Home » Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

SUA: Vrea cineva sa-si aleaga, democratic, calul senator?

Alin Fumurescu noiembrie 3, 2010 Global / Europa, Reactie rapida
13 comentarii 2,189 Vizualizari

…daca asta e recesiune, apoi e una extrem de generoasa. Alegerile din Alaska inca nu s-au incheiat, cifrele inca se mai centralizeaza, unele curse electorale sunt inca prea stranse pentru a le putea prevedea rezultatul, dar peisajul post-midterms se poate deja vedea prin pacla numerelor. Si e un peisaj mai degraba dezolant. Cateva observatii, pe fuga, la foarte cald.

(1) daca pana acum cheltuielile totale din campaniile midterms se situau in jurul a 270-290 de milioane de dolari, pentru anul  acesta au fost estimate initial la 3 (trei) miliarde (3.000.000.000) de dolari, ieri dimineata cifra era deja 3,5  miliarde, iar ultimele estimari o plaseaza in jurul sumei de 4 miliarde de dolari, dar ar putea sa sparga si aceasta bariera, pe masura ce sunt centralizate si cheltuielile de pe ultima suta de metri. (In SUA, campania electorala continua si in ziua alegerilor, oprindu-se doar la cativa pasi de intrarea in sectiile de votare. Numai astazi/ieri am primit un telefon de la democrati si trei de la republicani, indemnandu-ma sa ma prezint la vot. Tardiv – o facusem inca de saptamana trecuta.)

Explicatia? Dupa cum mentionam in ultima postare, doua  interpretari juridice, doar doua: una care considera corporatiile drept persoane ce beneficiaza de prevederile primului amendament (libertatea cuvantului) intr-un fel aparte (pot dona sume nelimitate in campania electorala), cealalta care protejeaza grupurile “independente” de obligatia de a declara (inclusiv IRS-ului) cuantumul si sursele donatiilor primite. vorbim, repet, despre midterms elections. Incercati doar sa va imaginati ce se va intampla cu acest record absolut in istoria SUA peste doi ani, la alegerile prezidentiale!

Mitul un om – un vot a fost aruncat la gunoi mai de multisor. La fel si varianta mai cinica, un dolar – un vot. Deocamdata suntem la 60 de dolari – un vot (desi in unele curse electorale s-a depasit pragul de 200/vot). Da cineva mai mult? Vrea cineva sa-si aleaga, democratic, calul senator?

(2) prezenta estimata la vot nu ar fi depasit ravnitul prag de 40%, tipic pentru alegerile midterms, adica in jurul a 60 si ceva de milioane de votanti. Din acest punct de vedere, valul de suparare la care se face in continuu referinta are o subtirica acoperire in realitate. E un val ca toate valurile de pana acum.

(3) in ciuda acestor sume incredibile, s-a ajuns exact unde toata lumea banuia ca se va ajunge: in premiera pentru Statele Unite, Camera Reprezentantilor isi schimba majoritatea, Senatul, insa, nu. Ce-i drept, victoria republicanilor pare zdrobitoare – aproximativ 60 de fotolii castigate (recordul precedent fusese 57, parca). Mentinerea majoritatii (chiar daca subtiata) de catre democrati in Senat, va complica, insa, enorm, procesul politic in DC. Fara un castigator clar in ambele camere (pana si liderul democratilor din Senat, Harry Reid – un lider mai degraba sters – a fost reales in Nevada, in ciuda multor previziuni contrare, astfel ca-si va pastra, probabil, functia de lider al Senatului), adoptarea unor pachete legislative coerente va fi extrem de dificila.

In Camera, the speaker of the House (Boehner o va inlocui pe Pelosi) ii nominalizeaza pe toti sefii de comisii permanente (standing committees) sau provizorii (selected committees) si House Rule Committee. Puterea decizionala a acestor sefi de comisii este aproape exclusiva, putand bloca sau modifica de facto orice initiativa legislativa. House Rule Committee stabileste care lege va ajunge in plen pentru vot, cat timp va putea fi discutata (in Camera nu functioneaza principiul din Senat al vorbitului fara oprire, deci filibusterul nu este posibil).

In aceasta noua configuratie, e de asteptat ca fiecare parte sa fie ocupata cu blocatul celeilalte, in perspectiva alegerilor din 2012. Or, in aceste conditii, apelurile la bipartizanat pe care, e de asteptat, le va face presedintele Obama (care are preconizata o conferinta de presa peste cateva ore inainte unui turneu asiatic), vor ramane, foarte probabil, fara urmari. Mari modificari legislative nu vor putea fi facute, dar cele facute deja vor putea fi blocate, amanate si ciopartite. De construit, nu se va mai construi nimic semnificativ, de daramat, se va darama cu voluptate/

(4) In fine, dar nu in cele din urma, Tea Party. O’Donnell, protejata lui Palin, a pierdut un fotoliu de senator in Delaware care, in mod normal, le-ar fi revenit republicanilor. Palladino, un alt excentric (dar la polul opus) revendicat de catre Tea Party, a pierdut functia de guvernator de New York. Pe de alta parte, victoria lui Marco Rubio in Florida sau cea a lui Rand Paul (fiul libertarianului Ron Paul) in Kentucky reprezinta o victorie incontestabila a Tea Party.

Rezultatele sunt, la fel ca si compozitia miscarii, o mixtura ce penduleaza intre ridicol si sublim. E greu de prevazut (a) cum se vor pozitiona libertarienii fata de conservatori in cadrul acestei miscari; (b) daca Sarah Palin va reusi sau nu sa o monopolizeze; si (c) cum se vor pozitiona restul republicanilor in raport cu acest amestec potential exploziv.

Prognoza mea? De pierdut, va avea de pierdut toata lumea. Ne asteapta doi ani grei. Republicanii au, totusi, un avantaj – castigand mai multe pozitii de guvernator decat democratii. Avand in vedere ca, in acord cu prevederile constitutionale, anul viitor vor fi retrasate granitele electorale in functie de rezultatele recensamantului din acest an, guvernatorii devin dintr-o data personaje politice cheie.

Concluzia? 4 miliarde pentru (mai) nimic.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "13 comments" on this Article:

  1. Romanian Tea Party spune:

    1. Infrangerea lui Obama in aceste midterm e mai mare decat cea suferita de Clinton, nu e exclus sa fie cea mai grava infrangere a democratilor, la Camera, dupa razboi.
    2. Aflat in aceeasi situatie, democratul Truman (cel care a ordonat atacurile atomice contra Japoniei:)) a ales confruntarea dura, punand veto la orice initiativa a Camerei castigata de republicani. Clinton a ales “triangularea”, adica acceptarea oricarei initiative republicane care i se parea profitabila pt realegerea sa:)
    3. Obama e lipsit de talent in negocieri si nu-i suporta personal pe liderii republicani, fiind apropiat de oameni ca Reid si Pelosi, extremisti de stanga (Pelosi are un record de impopularitate in USA, insa e realeasa in San Francisco, intr-o circumscriptie unde democratii au majoritate din..1949.
    4. Tea Party se va intari ca imagine pt ca a trimis in Congres politicieni de valoare si a fost evitata alegerea “mamelor-urs” si extremiste de gen O’Donnell. GOP va fi obligat sa devina mai conservator, fiind sub presiunea Tea Party, negocieri strategice cu Obama sunt excluse.
    5. Republicanii si-au atins 2 obiective din 3, majoritate la Camera, majoritate de guvernatori. Iar la Senat democratii nu mai pot trece absolut nimic fara acceptul republicanilor, au pierdut majoritatea calificata de 60.
    6. Victoria republicanilor e foarte clara, un semnal limpede transmis presedintelui de catre o majoritate de electori, urmatorul obiectiv republican e acela de a impiedica realegerea democratului Barack Hussein Obama Jr. in 2012.

  2. victor L spune:

    E induiosatoare superioritatea ardeleanului in a-i judeaca pe cowboy.
    America pamint american, dle Fumurescu.
    Oare dece nu puteati sa ne relatati fara a va si da cu presupusul; ca e rau, ca e bine , ca?
    Radacinile romanesti sint adinci.

  3. euNuke spune:

    “De construit, nu se va mai construi nimic semnificativ, de daramat, se va darama cu voluptate”

    Cam asta se întîmplă de 2 ani încoa in US, sub oblăduirea tovarăşului Hobama şi a găştii de socialişti şi neomarxişti franfurtieni. Instituţionalismul şi etatismul lăbărţate in finanţe, industrie, asigurări nu sînt edificii ale oamenilor, ci monstruozităţi rapace ce sufocă iniţiativa privată şi înghit treptat piaţa liberă. Aici nu e cu dus şi-ntors, ori pricepi ce săvîrşesc zevzecii ăştia in America şi te opui din răsputeri, ori te dai liberal şi contribui la răspîndirea jafului socialist in postura de propagandist.

    • Clovis spune:

      Eu as spune ca etatismul si interventionismul inceput cu Bush, cu criza si bailout-ul din 2008. Criza generata exclusiv de privati… Aceiasi privati care au cerut ajutorul statului (bailouturi) si care continua sa-l ceara. Se pare ca Bernanke si Fed planuiesc inca un bailout de 500 de miliarde pentru a mai salva din mecanismele “private”…

      • Gamer spune:

        Salut,
        te rog, mai documenteaza-te
        originile actualei crize se afla-n guvernarea bilica-saxofon
        Cat despre tampeniile facute de FED sub directa guvernare socialista le-as rezuma simplu:
        daca economia este motorul societatii iar banii reprezinta combustibilul, cand uleiul (ansamblul de reglementari) s-a subtiat si pe toate cadranele acele s-au blocat la rosu, trebuie sa fii de stanga pt ca sa-i dai talpa.

        • Clovis spune:

          Daca te duci asa de mult inapoi putem spune ca criza a inceput cu Reagan si cu cheltuilelile sale militare nesabuite, continuate de Bush tatal.
          Revenind la 2008, iti amintesti cum s-a ploconit Bush de doua ori in fata congresului pentru a-i aproba bailout-urile??? Bush care guverna de 8 ani… Deci, republicanii si Bush, atunci cand interesele le-au cerut-o, au actionat in cel mai socialist mod posibil… De ce n-au lasat regulile pietei libere sa se aplice, adica sa lase sa falimenteze ce era de falimentat??? Cata ipocrizie!

          • Gamer spune:

            Putem ajunge pana la Adam & Eva. Nu doresc polemica dar una e sa ceri ballout-uri pt ceva punctual si alta e sa faci din asta politica de stat. Cat despre Reagan… he heeee… oricat de obiectiv as incerca sa fiu nu pot uita doua chestiuni: a). cum arata harta electorala a USA la alegerile pt al doilea mandat; b).intre alte efecte benefice, atat in plan american cat si mondial ar fi, cu permisiunea ta, eliberarea de ciuma rosie si egalitarismul in mediocritate.

  4. fumurescu spune:

    @ Romanian Tea Party – toate observatiile sunt corecte, dar la punctul 3 n-as fi atat de sigur. Relatia Obana – Pelosi n-a fost tocmai roza…iar cea Obama -Reid n-a fost tocmai calda…

  5. euNuke spune:

    despre relaţia lui obama cu reid. ce să zic, ce răceală pe ei…fantastică, brrr…iaca poznă că in ziua alegerilor a ieşit guristu numărul 1 al Americii să-i cînte in strună lui harry, lipitoarea număru 1 a Congresului…doar doar o rămîne printre coledzii săi.

  6. Clovis spune:

    Alegerea fiului lui Ron Paul inseamna ceva… Din cate stiu Ron Paul este un inversunat adversar al ambelor partide… In ultima vreme discursul lui “anti sistem” se este tot mai rasunator (pe google si youtube, nu in media mainstream). Ma refer aici la dorinta lui de a reforma Fed, pe care o acuza ca partinitoare si anacronica. In opinia lui Fed nu este altceva decat o institutie privata (ciudat, se pare ca CEO-i de la JP Morgan Pfizer, etc. sunt membri ai board-ului) care face bani pe seama poporului american (da bai cu imprumut guvernului, printeaza bani). In mod normal, banca centrala a unui stat ar trebui sa functioneze dupa alte principii…

  7. Clovis spune:

    @Gamer

    Bailout-urile nu au fost tot politica de stat??? Nu s-a luat de la cei multi (buget) si s-a dat la cei putini? Daca republicanii erau adeptii pietei libere atunci o lasau sa se autoregleze, adica sa falimenteze tot ce era de falimentat. Inca o data, criza a fost generata de sistemul privat intr-un mediu deosebit de de-reglementat de regimul Bush… Nu e asta ipocrizie??? Adica pe de o parte sustii piata libera, pe de alta parte intervii brutal (acele bailouturi au insemnat mari sume de bani nu maruntis)… Deci, cand e de luat, se pledeaza pentru reducerea taxelor, de-reglementare masiva, excluderea statului… Cand e de dat (falimentat) se pledeaza pentru interventia statutului, salvarea de catre public a entitatilor private. Vezi cumva ipocrizia???

    Egatlitarism in mediocritate… Am mai spus, pecat de diferiti parem (individualistii), pe atat ne si asemanam ca si fiinte umane. Ce-ai spune de egalitatea in omenie? Nu suna mai bine?

    • Gamer spune:

      Tocmai iti sugeram ca nu doresc polemica pe un subiect aproape off-topic.
      Dar nu mai face confuzie intre imprumuturile punctuale catre diverse entitati economice (imprumuturi care au fost returnate cu tot cu dobanda) si cadourile ridicate la rang de politica de stat. Asa cum, prin partea asta de lume se practica stergerea datoriilor.
      Ne asemanam ca fiinte umane. Mai ales cand vb despre nevoi. Inteleg sa fiu “egal in omenie” si sa-l ajut pe cel care nu poate sa si le satisfaca in totalitate. Problema intervine cand asistatului i se nazare ca i se cuvine la fel sau chiar mai mult.

      • Clovis spune:

        Ti-am explicat punctual in ce consta ipocrizia politicii (atat de dreapta cat si de stanga daca vrei)… Nu ti se pare normal ca adeptii dreptei sa fi lasat acele corporatii sa falimenteze, daca tot se pretind de dreapta??? Vorbesti de imprumuturi??? Imprumuturi din bani publici? Nu mai bine se investeau cei bani in ceva benefic pentru societatea americana decat in niste corporatii muribunde (pe mana lor)?

        Asistatul ala poate fi un om nenorocos, bolnav, batran, care nu-si gaseste loc de munca, etc. Incearca sa intelegi omeneste “asistatul” inainte de a-l cataloga atat de sub-uman precum o faci… Prin asta nu incurajez disimularea in asistat.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alin Fumurescu


Alin Fumurescu

om Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)