Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Cancerul sufletelor: Pastorul-presedinte Gauck si generalul-securist Rogojan

Vladimir Tismaneanu martie 18, 2012 Global / Europa, Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
25 comentarii 2,623 Vizualizari

O democratie robusta si viabila depinde de curajul confruntarii cu trecutul. Pe 18 martie 2012, cu o coplesitoare majoritate de voturi, pastorul Joachim Gauck, fost disident, unul dintre principalii promotori ai decomunizarii in Germania si, alaturi de Vaclav Havel, initiator al Declaratiei de la Praga,, a devenit presedintele Republicii Federale. A cunoscut de mic copil ce a insemnat “regimul democrat-popular”, a trait in fosta RDG samavolnicia totalitara cu toate consecintele ei funeste, sociale, economice, culturale si morale. A inteles similitudinea dintre crimele naziste si cele comuniste. Dupa 1990, gratie actiunii sale tenace si vointei clasei politice, s-a nascut ceea ce numim Autoritatea Gauck, institutia menita sa administreze arhivele Stasi, acea organizatie vinovata de cancerul sufletelor.

Tot pe 18 martie, intr-o publicatie online (ex-cotidianul) specializata in reabilitarea fostei Securitati, deci a unei organizatii criminale, un cunoscut istoric, acad. Dinu C. Giurescu, publica o cronica elogioasa la o lucrare scrisa de fostul sef de cabinet al generalului Iulian Vlad, “Fereastra serviciilor secrete”, aparfuta in 2011 la editura Compania. Autorul este generalul SRI (r) Aurel Rogojan, iar cartea este o veritabila oda a Securitatii, un atac virulent la adresa intelectualilor democatici din Romania si o tentativa radicala de resuscitare a miturilor nationalist-securiste. Sunt regurgitate toate obsesiile directiei xenofobe din Securitate, se reiau si se dezvolta fixatiile conspirationiste si auto-glorificatoare ale laboratoarelor minciunii din interiorul Securitatii. Nu mai vorbesc despre marota Pacepa, proprie dughinistilor de Dambovita, protocronistilor la pensie, securistilor impenitenti si fostilor istorici din anturajul generalului-politruc Ilie Ceausescu. Se indoieste cineva ce-ar fi avut de spus pastorul Gauck daca generalul Stasi, mega-spionul Markus (Mischa) Wolf, ar fi parasit RDG si ar fi cerut azil politic in RFG, sa spunem in 1978? Daca ar fi demascat in scrierile sale represiunile din “DDR”? Am maxime si intemeiate indoieli ca l-ar fi numit “tradator”.

Ma leaga de profesorul Giurescu vechi relatii de stima intelectuala. In 1999, la propunerea sa, am primit premiul “Dimitrie Onciul” din partea Fundatiei “Magazin Istoric”. A luat cuvantul la lansarea editiei romanesti in cadrul Centrului Cultural American de la Bucuresti. In 2004, la Centrul Cultural Roman din New York, dl Giurescu a vorbit in termeni de o mare generozitate despre cartea mea “Stalinism for All Seasons: A Political History of Romanian Communism”. Sint insa consternat sa citesc, sub semnatura sa (nu mai insist unde!) o sustinere a afirmatiei aberante a generalului-securist Rogojan despre natura aproape benigna relatiei dintre Securitate si intelectuali in perioada Ceausescu. Ma intreb ce pot spune pe acest subiect Paul Goma, Doina Cornea, Gabriel Andreescu, Viorel Padina, Dan Petrescu, Liviu Cangeopol, Dorin Tudoran, Radu Filipescu, Ion Vianu? Cine l-a ucis pe Gheorghe Ursu? Cu ce se ocupa colonelul securist Ilie Merce, ulterior deputat peremist? Cine s-a ocupat de atacurile de la Paris impotriva unor intelectuali precum Paul Goma si Monica Lovinescu? Cine compunea si trimitea dejectiile semnate “Fiii lui Avram Iancu”, amenintari cu moartea primite de multi dintre cei care actionau in exilul democratic anticomunist?, Cine dirija campaniile barbisto-vadimiste din reviste precum “Saptamana” si “Luceafarul”? Chiar evita Securitatea, “pe cat posibil” sa faca “politia culturii”? Eu as spune ca o facea, cu malign zel si cu efecte nefaste.

Nu, Securitatea nu a fost o institutie patriotica, nu s-a ocupat cu mentinerea “ordinii legale”, ci cu protejarea statului de nedrept (Unrechtsstaat). Cititi cartea lui Mircea Sevaciuc, unul dintre liderii miscarii anticomuniste de la Brasov,”15 noiembrie 1987. Ziua demnitatii” (Editura Kron-Art, 2007) si veti vedea cum Iulian Vlad si ciracii sai erau direct implicati in anchetele menite sa-i anihileze moral si fizic pe luptatorii pentru libertate. Din prima si pana in ultima zi, Securitatea a fost o institutie ilegitima, angajata in actiuni criminale, inclusiv crime impotriva umanitatii. Acestea din urma sunt imprescriptibile, orice-ar spune si scrie Iulian Vlad, Rogojan si si sustinatorii lor.

Iata cateva fragmente din Declaratia de la Praga adoptata pe 3 iunie 2008:

Pentru viitorul demn şi democratic al căminului nostru european,

•întrucât societăţile care îşi neglijează trecutul nu au viitor,
•întrucât Europa nu va fi unită atâta vreme cât nu va fi capabilă să-şi reconcilieze istoria, să recunoască nazismul şi comunismul ca moştenire comună şi să conducă o dezbatere sinceră şi amănunţită despre toate crimele totalitarismului din secolul trecut,
•întrucât ideologia comunistă este direct responsabilă de crime împotriva umanităţii,
•întrucât o conştiinţă încărcată de trecutul comunist este o povară grea pentru viitorul Europei şi al copiilor noştri,
•întrucât diferitele moduri de a evalua trecutul comunist pot duce la împărţirea Europei în “Vest” şi “Est”,

(…) noi, participanţii Conferinţei „Conştiinţa Europeană şi Comunismul”, de la Praga,

•având în vedere rezoluţia Parlamentului European la cea de-a 60-a aniversare a finalului celui de Al Doilea Război Mondial în Europa, la 8 mai 1945, aniversare sărbătorită la 12 mai 2005,
•având în vedere Rezoluţia 1481 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei din 26 ianuarie 2006
•având în vedere Rezoluţia din 5 februarie 2004 a Congresului al XVI-lea al EPP, prin care se solicită crearea unui organism format din profesionişti independenţi în vederea colectării şi evaluării informaţiilor privind încălcarea drepturilor omului sub regimurile totalitare comuniste şi îndemnând la crearea unui muzeu memorial al victimelor comunismului,
•având în vedere rezoluţiile privind crimele comunismului adoptate de un număr de parlamente naţionale,

(…)

solicităm:

1.ajungerea la o înţelegere paneuropeană conform căreia atât regimurile totalitare naziste cât şi cele comuniste să fie judecate fiecare în conformitate cu potenţialul propriu de a dezvolta politici distructive de aplicare sistematică a formelor extreme de teroare, suprimând toate libertăţile civice şi umane, pornind războaie agresive şi, ca parte componentă a propriilor ideologii, exterminând şi deportând naţiuni întregi şi grupuri de populaţie, şi, drept urmare, acestea să fie considerate principalele dezastre care au lovit secolul XX,
2.recunoaşterea faptului că multe crime comise în numele comunismului ar trebui considerate crime împotriva umanităţii, servind ca avertisment pentru generaţiileviitoare, în acelaşi mod în care au fost recunoscute crimele nazismului de Tribunalul de la Nuremberg,
3.formularea unei perspective comune privind crimele regimurilor totalitare, inter alia regimurile comuniste, şi propagarea unei conştiinţe europene asupra crimelor comunismului, cu scopul definirii unei atitudini comune faţă de crimele regimurilor comuniste,
4.introducerea unei legislaţii care să permită Justiţiei să îi judece şi să îi condamne pe autorii crimelor comuniste şi să compenseze victimele comunismului.

Pentru relatia dintre Securitate si intelectualii disidenti, ale caror actiuni trebuiau sugrumate cu orice pret, iata marturisirea poetului Viorel Padina, autorul “Apelului catre Europa”, un text in care trairea in adevar se contopea cu o analiza extrem de patrunzatoare a situatiei spirituale si politice din Europa de Est in anii 70. Receptarea in exterior a unui text disident, transmiterea sa la “Europa Libera”, ducea la persecutie, dar si la o anumita “cuirasa” (v.analiza din eseul “Puterea celor fara de putere” de Havel). Un document disident exista ca atare din clipa in care era cunoscut de mai multi oameni decat autorul (autorii) si, lucru decisiv pentu soarta autorului si a textului, de catre politia secreta. Conditiile scoaterii din tara a unui asemenea document sunt o tema care ar merita examinata separat. Unii intelectuali aveau acces la diplomati straini, la jurnalisti si la activisti ai organizatiilor vestice de aparare a drepturilor omului, altii nu. Remarcabil ca abordare analitica si bine documentat este studiul semnat de Ana-Maria Catanus despre matematicianul disident Mihai Botez, aparut in revista “History of Communism in Europe” (editor-in-chief Marius Stan), publicata la Zeta Book sub egida IICCMER, Vol. 2, 2011, pp. 345-368. Nu putea exista semi-disidenţa, dupa cum nu poate exista o femeie pe jumatate gravida:

http://olelielie.wordpress.com/2012/03/18/dizidenti-si-semidizidenti/

http://declaratiadelapraga.ro/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "25 comments" on this Article:

  1. Hannibal Lecter , MD spune:

    D-le profesor,dvs. ati citit lucrarea lui Rogojan ? Multumesc.

      • Hannibal Lecter,MD spune:

        Intrucit nu ma aflu in RO pentru un timp,si am aflat abia acum de lucrare,pina o procur pentru a-mi face o parere,as dori sa va intreb un mic amanunt : sint in text referiri la persoana sau activitatea dvs. ? Daca da,in ce sens ? Va multumesc.

        • Inteleg ca acum cateva zile erati la conferinta de la Institutul “Iorga” (Dvs ati scris acest lucru pe forum). Ma rog, intre timp ati plecat, sper sa aveti un sejur cat mai agreabil. Poate cititi si cartea lui Mircea Sevaciuc. Va reimprospatez memoria, am scris despre generalul-securist Rogojan chiar aici, pe “Contributors”:

          http://www.contributors.ro/cultura/generalul-vlad-negationismul-securist-si-cancerul-sufletelor/

          • Hannibal Lecter,MD spune:

            1) aveti dreptate,mea culpa. Citisem cred, textul dvs. din 9.12 dar pentru moment am crezut ca e vorba de o noua lucrare a lui Rogojan,aparuta zilele astea (unii autori sint foarte prolifici,se pare ca subiectul e “fierbinte”) . Din textul dvs. am si raspunsul la intrebarea mea. Sorry !

            2) conferinta de la “Iorga” s-a terminat vineri spre seara.Au trecut peste 48 de ore de atunci.Nowadays,de cind cu globalizarea asta,se circula mai repede,uneori si mai bine. Inteleg sarcasmul dvs.,dar exista inregistrari video de la chestia de joi-vineri plus “tehnicii” de la “contributors.ro” va pot indica, tracing my ISP,de unde scriu. Asta daca nu au facut-o deja…

            3) Nu am citit cartea lui Sevaciuc, dar nu e nevoie de contrabalansare la textul lui Rogojan. Stiu foarte bine (pe propria piele) cum functiona Secu si de ce era in stare. Am sa va spun doar asa,en passant, ca pe vremea cind ati cochetat cu liberalii (adica cu 4-5 ani in urma) acestia il promovau pe functia de director al cancelariei primului-ministru Tariceanu tocmai pe Gheorghe Mija ,cel care ma fugarise prin lumea larga pina in decembrie ’89. Pensie de securist –9000 RON/luna. Salariu la guvern : 30000 RON/luna. (da,da,15000 USD lunar). Dati-mi o adresa email si va trimit propria sa declaratie de avere. Deci nu-mi puneti prin ginduri simpatii ce nu le am. Multumesc pentru raspuns.

            • Nu va banuiesc de absolut nimic. Nu va cunosc, deci nu pot sa am opinii despre opiniile Dvs. Nu ma priveste averea nimanui. E-mailul meu este accesibil fara probleme prun Universitatea Maryland. Nu-i cunosc pe “tehnicii” la care va referiti, oricum am lucruri mai bune si mai placute de facut :)

              Poate povestiti, cand si daca veti avea ragazul, despre functionarea Securitatii asa cum o vedeti Dvs. Relatia mea cu PNL a incetat din momentul plecarii gruparii Stoica-Stolojan. Nu l-am intalnit decat o data in viata pe dl Tariceanu, prin 1997. Chiar credeti ca dl Mija (aud prima oara de el) ar fi ajuns sa primeasca un asemenea salariu? Era in domeniul public? Daca el ar fi avut un asemenea salariu, cat avea premierul din epoca? Se sparie gandul…

          • marian_c spune:

            355623 RON sevicii prestate la Guvern si 116000RON pensie militara….
            Iata o tara pregatita pentru cineva ca pastorul Joachim Gauck!

  2. AdmuS spune:

    Pastorul Joachim Gauck ar fi trebuit sa fie ales presedinte in urma cu doi ani. Faptele din trecutul fostului presedinte Christian Wulff l-au ajuns din urma intr-o tara unde justitia si societatea civila exista si isi fac treaba cu adevarat, astfel dindui-se o a doua ocazie pastorului Gauck. Reparatorie zic eu.
    Diferenta mentionata in articol este de substanta. Substanta fiecarei natii in parte si de aia cind vrem sa ne comparam cu nemtii este ca si cum am compara mere cu pere.

    • eu****** spune:

      Si nemtii au gresit cu Christian Wulff.
      M-a surprins numirea acestuia in urma cu 2 ani.
      Nu il cunosc, dar cv -ul domniei lasa loc, inca de pe atunci, la niste intrebari.

      Regretabila a fost plecarea inainte de termen a fostului Presedinte Horst Köhler.

      Spre deosebire de Germania, RO isi alege democratic Presedintele si consider ca este mult mai bine asa – vezi Germania, vezi Moldova.

      Ca sa spun asa flancul estic s-a intarit si trebuia si flancul vestic sa se consolideze.
      Ce o sa mai fie, mai vedem!

      • AdmuS spune:

        Intradevar Horst Köhler a plecat pentru mult mai putin decit Christian Wulff si tot la presiunile venite din presa si a partidelor de opozitie. Nefiind ales prin vot direct se demisioneaza mult mai repede si astfel se ofera o noua oportunitate partidelor care au pierdut ultima data prin propunerea facuta. Post factum istoria poate fi scrisa altfel, dar e prea tirziu. Angela Merkel este prima care si-a dorit ca ce s-a intimplat azi sa se fi intimplat cu doi ani in urma, sau sa nu se fi intimplat deloc la termen.
        Alegerea presedintilor in Germania si Moldova este tot democratica, fiind doar un alt tip de exercitiu democratic.

        • AdmuS spune:

          Erata
          decit la termen nu “deloc” la termen. Scuze.

          • eu****** spune:

            Scuze si eu am o erata: alegerea presedintelui in Ro este prin vot direct democratic , spre deosebire de republicile parlamentare unde numirile se fac democratic de catre Parlament.

            Multumesc pentru indreptare.

  3. Cornelius spune:

    Cea mai maligna forma de “cancer” al sufletului este resentimentul, fie ca este impotriva unui individ, fie a unui popor. Nici Gauck, ca pastor, nici Rogojan, ca militar, nu au avut pe cine si de ce sa fie resentimentari, ci fiecare si-a probat devotiunea fata de divinitate, respectiv fata de natiune. Paralela dintre Mihai Pacepa si Markus Wolf este desfiguranta si neavenita. Va reamintesc ce scria, pe coperta unei cunoscute reviste germane, cu mult timp inaintea reunificarii: RFG+RDG=Nemti (concluziile le trageti singur daca in ipoteza “fugii” lui Wolf de la nemti la… nemti s-ar fi numit “tradare”). Va mai reamintesc ca Churchill si Roosevelt i-au vandut lui Stalin o parte din Germania si ca Gorbaciov a fost cel care a denuntat acel targ imoral si ilegal. Nu exista nicio indoiala, zidul miturilor politice pe care incercati sa-l ridicati intr-o buna zi se va prabusi, lucru pe care il va face istoria, surpare care pare sa fi si inceput…

    • Dar colonelul Ryszard Kuklinski?

      Col. Ryszard Kuklinski was the Polish army officer who supplied the CIA of over 40,000 pages of Soviet secret military documents from 1972 until his defection in 1981. Over nine years of secret cooperation, Col. Kuklinski made 63 clandestine exchanges with the CIA inside Poland. The documents detailed Soviet operational plans for surprise attacks on Western Europe, scenarios for a nuclear launch, specifications for more than 200 advanced Soviet weapons systems, and details of Soviet plans to impose Marshal Law on Poland.

      Since President Reagan ordered that the Pope receive relevant American intelligence, Washington handed over to the Vatican reports and analysis from Col. Kuklinski. Colonel believed it was a STASI agent placed in Vatican, who found out about the reports from “a senior member of the Polish General Staff”

      In the middle of the night of November 7, 1981 the CIA evacuated colonel, his wife and two sons from Warsaw and flew them to safety in the United States. The colonel’s wife did not know about his cooperation with the US intelligence until that day. Three years later, on May 23, 1984 Col. Kuklinski was sentenced to death, in absentia, by a secret communist court in Warsaw.

      In 1992 Kuklinski said “In the beginning I asked myself if I had a moral right to do this [supply military secrets to CIA]. I was a Pole. I understood that Poles should be free and that the United States was the only country that might support the fight for freedom for Poland.” Col. Kuklinski paid very high price for his cooperation with the West.

      In 1994, his younger son Bogdan and another man, both experienced sailors, disappeared from the sailboat 70 miles from the Florida coast. The weather was good. There was no SOS call from the boat. The diving suits remained not used on the boat. The bodies were never found. Half a year later, Col. Kuklinski’s other son, Waldemar, was hit by a car near the shopping mall. The driver fled the scene, leaving no fingerprints inside the vehicle.

      Colonel Kuklinski lived in the United States as an American citizen. He resided in Florida under assumed name and government priotection. When the colonel visited Poland in 1998, after his conviction and the death sentence for treason was finally overturned, he was met by supporters as well as hostile critics, particularly among veterans of the communist regime. On February 5, 2004 Col. Kuklinski suffered a stroke and was hospitalized. He died at a military hospital in Tampa on February 11, 2004.

      http://www.kuklinski.us/page4.htm

      Sigur, pentru Jaruzelski si Kiszczak, pentru veteraniidictaturii comuniste, Kuklinski a fost un tradator. Zbigniew Brzezinski spunea ca “a tradat ramura poloneza a Armatei Rosii”.

  4. Algernon spune:

    Cum adica?! Liberalismul de care va simteati atras in Romania era reprezentat de Stolo si Valerica? Poate nu am inteles eu bine? Multumesc pentru explicatiile dumneavoastra.

    • Nu, liberalismul pentru care am primit Premiul “Bratianu”, acordat unei personalitati care nu face parte din PNL, este cel al Bratienilor, al spiritului democratic-constitutional care a dus la fondarea Romaniei moderne. Am spus doar ca am fost si sunt apropiat uman de dl Valeriu Stoica si de o a grupare care a fost fortata sa paraseasca (daca nu ma inseala memoria, prin excludere!) PNL, in epoca Tariceanu-Bogdan Olteanu-Norica Nicolai-Ludovic Orban-Crin Antonescu etc Am returnat Premiul “Bratianu” atunci cand am constatat ca intre conducerea PNL (mai exact spus filosofia acesteia) in 2010 si aceea care mi-l acordase in 2002 (din nou, chestiune de viziune strategica si ideologica) se nascuse o insurmontabila prapastie. Precizez ca nu fac parte din niciun partid politic, din Romania, SUA ori alta tara. Relatiile mele cu PDL sunt strict pe linia Consiliului Stiintific al Institutului de Studii Populare (din care fac parte, intre altii, Valeriu Stoica, Tom Gallagher, Virgil Nemoianu, Radu Carp, Radu Preda, Teodor Baconsky, Petru Guran, Roger Scruton).

      • Hannibal Lecter,MD spune:

        Buna dimineata !
        Am trecut in fuga pe la ISP (unde sinteti presedinte al consiliului stiintific) ,si ce-mi vad ochii in prezentare : ‘ Institutul de Studii Populare (ISP) este FUNDATIA Partidului Democrat Liberal, avand un rol de think-tank, prin intermediul căreia sînt dezvoltate elementele doctrinare şi de identitate politică ale PDL”
        Inteleg ca respectiva entitate ,ca fundatie,finanteaza (sau e finantata) de PDL. Si atunci am nelamuriri in legatura cu desele dvs. afirmatii re. nealinierea politica,neapartenenta la vreo structura a puterii,etc. Please,enlight me ! Va intreb in good faith,no innuendo,eu chiar neavind treaba cu aceste groupies dimbovitene. Va multumesc pentru raspuns.

        • Consiliul Stiintific nu este remunerat, nu participa la proiecte, este pur si simplu un board academic. O practica foarte cunoscuta pentru un think tank. Sunt membru in consiliul revistei “Sfera politicii” condusa de Stelian Tanase, fac parte din board-ul lui “Romanian Journal of Political Science”, revista fondata si condusa de Alina Mungiu Pipppidi. Sunt membru fondator al SAR. Nici profesorul Nemoianu, nici eu, nici profesorul Gallagher etc nu participam la activitati politice. By the way, verbul este to enlighten :)

  5. Sergiu Simion spune:

    ” un cunoscut istoric, acad. Dinu C. Giurescu, publica o cronica elogioasa la o lucrare scrisa de fostul sef de cabinet al generalului Iulian Vlad. Autorul este generalul SRI (r) Aurel Rogojan, iar cartea este o veritabila oda a Securitatii, un atac virulent la adresa intelectualilor democatici din Romania si o tentativa radicala de resuscitare a miturilor nationalist-securiste.”

    Aceste comportamente inexplicabile la prima vedere ale unor intelectuali care nu mai au nici o scuza , sunt de-a dreptul amorale fata de societate si fata de istorie ( suntem totusi in 2012 !) si predilectia altora pentru limbajul obscen , cultura invectivei sau chiar apelul la limbajul urii si dispretul fata de spatiul public si opiniile cetatenilor , explica pierderea sperantei sociale si auto-decredibilizarea intelectualilor publici ( prestigiul lor se afla de fapt in cadere libera ) in care oamenii si-au pus odata atatea sperante . Cred ca sunteti de acord ca atunci cand un intelectual public de mare vizibilitate raspunde opiniei exprimata decent a unui cetatean cu : ” Va rog sa nu-mi mai parazitati textele mele ! ” ( adica il jigneste aproape in limbajul strazii… ) acesta manifesta o atitudine care nu poate spalata cu nici un tiltu academic , pentru ca este intr-adevar vorba de un cancer al sufletului .

  6. Nu am folosit niciun cuvant jignitor la adresa d-lui profesor Giurescu. Mi-am exprimat mirarea ca (1) a ales sa publice acea recenzie pe un site cunoscut pentru pozitiile sale pro-securiste, dovada fiind chiar faptul ca generalul-securist Rogojan scrie editoriale acolo si (2) ca a acceptat, prin citare fara exprimarea rezervelor personale, unele afirmatii ale lui Rogojan care nu pot fi calificate decat ca negationiste. Nu “sustin” ca dl Giurescu a avut cuvinte si gesturi de apreciere in raport cu cartile mele. Sunt fapte lesne verificabile. Daca generalul-securist Rogojan s-ar fi ocupat exclusiv de rolul variilor servicii secrete in preajma prabusirii regimului comunist in decemebrie 1989, ar fi fost un lucru. Dansul a decis insa sa calomnieze intelectuali democrati din Romania si sa propuna in chip deschis o reabilitare a “Securitatii patriotice”. Nu sunt nici pe departe singurul care contesta aceasta viziune auto-legitimizanta inradacinata in aparatul ideologic al fostei Securitati, in zona istoricilor apropiati de politrucul Ilie Ceausescu etc Tocmai pentru ca stiu care sunt convingerile profesorului Giurescu, m-a surprins aceasta recenzie aparuta pe 18 martie, exact in ziua cand pastorul Joachim Gauck era ales presedintele Germaniei. O coincidenta nelinistitoare.

  7. Maximus spune:

    Domnule Tismaneanu,

    vreau sa va intreb care este parerea dumneavoastra despre Pacepa, despre fapta lui, cum o definiti ?

    dar de asemenea vreau sa va intreb cum apreciati faptele lui
    Aldrich Ames sau Robert Hansen, dar si Burgess, Maclean, Philby, Blake, Blunt ?

    si mai cu seama o maxima a lui G. Flaubert – inamicul apreciaza tradarea, dar il dispretuieste pe tradator

    • Fac o distinctie cruciala intre a rupe cu un regim criminal si a submina un regim democratic. De la Orlov, Reiss si Krivitsky pana la Pacepa si Kuklinski, exista o traditie a despartirii de sistemul comunist, ceea ce numim “defectiuni”. Sa-i amintesc pe ambasadorii statelor comuniste ramasi in Vest? Pe fostii ofiteri de Securitate emigrati dupa ce-si pierdusera inaltele functii? Ion Mihai Pacepa a “defectat’ cand se afla la apogeul carierei, orice ar afirma unii si altii. N-as pune, nu pot pune pe acelasi plan, asadar, cazurile amintite de Dvs cu acelea ale celor care, intelegand patologia sistemului totalitar, au decis sa ramana in Occident. Cum probabil stiti, Stalin i-a lichidat pe Ignati Reiss si pe Walter Krivitsky. Ceausescu ar fi dorit sa faca acelasi lucru cu Ion Mihai Pacepa. Dictatorii sunt indragostiti de propria imagine, iar cei care o prezinta cu acuratete, deci ii deconspira, sunt definiti drept tradatori. “Tradarea”lui Pacepa a constat in a spune adevarul despre regimul totalitar de la Bucuresti si conexiunile sale tenebroase.

      http://lccn.loc.gov/70449412

  8. Lucian Miulescu Lucian Miulescu spune:

    Domnule profesor Tismaneanu,

    In calitatea dvs. de presedinte al IICCMER si avand in vedere punctul 4 al Declaratiei de la Praga (2008), citata in articolul de fata, credeti ca adoptarea Legii nr.27/2012 poate constitui punctul de plecare al unui “Proces al comunismului”, in Romania?

    Cu siguranta stiti despre ce este vorba: o lege prin care se inlatura prescriptia raspunderii penale pentru infractiunile contra pacii si omenirii, genocid, omor deosebit de grav, lipsire de libertate in mod ilegal s.a.m.d.

    Multumesc si va asigur de intreaga mea pretuire.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)