Home » Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

Caveat: Obama, Basescu si Brzezinski versus Putin (Updated)

Vladimir Tismaneanu iulie 21, 2014 Global / Europa, Reactie rapida
51 comentarii 5,058 Vizualizari

Am urmarit cu maxima atentie declaratia presedintelui Barack Obama de astazi. Astfel am perceput eu ce a spus presedintele SUA: e limpede cine ii sustine pe asa-zisii separatisti. E limpede ce influenta colosala are Putin asupra lor. Sa nu disperam, totusi. Sa ne rugam de Putin sa fie rational. Macar in ultimul ceas. In fapt, Putin este rational, asemeni organizatiei din care provine (KGB). Adica isi urmareste diabolic (cum spunea azi premierul ucrainian) scopurile. Nu era rational, in propria-i matrice ideologica, sa zicem Himmler? Ori Ejov? Multi s-au imbatat cu iluzia ca Stalin era “rational”. Altii, tot multi, credeau ca Hitler este, in felul sau, “rational”. Pentru acesti gangsteri, nu politicieni, ne place sau nu sa o admitem, nu conteaza forta ratiunii, ci doar ratiunea fortei.

http://online.wsj.com/articles/obama-to-make-statement-on-ukraine-1405953434

http://www.contributors.ro/global-europa/de-la-andropov-la-putin-ultimul-spasm-al-unei-dictaturi-decrepite/

Am urmarit cu egala atentie declaratia presedintelui Traian Basescu, retin accentul pe implicarea Federatiei Ruse, condusa de Vladimir Putin, intr-o actiune terorista,. As numi-o una de piraterie cu consecinte asasine. Cand e vorba de 300 de vieti omenesti, putem spune ca este omor in masa. Deci o crima impotriva umanitatii. Daca lumea civilizata nu va da riposta cuventita acestie actiuni, Putin va continua, asemeni predecesorului sau, Adolf Hitler, sa blufeze si sa pluseze. Daca batausul de cartier nu este oprit la timp, intreaga zona se transforma in jungla. In cazul de fata, tinand cont de natura geopolitica a confruntarii, intreaga planeta.

Iata un fragment din ceea ce a spus presedintele Romaniei: “In opinia noastra, Federatia Rusa este partenerul acestor teroristi, prin actiunile pe care le intreprinde. Din pacate, Federatia Rusa este parte a conflictului, asa cum a fost parte a conflictului si a anexarii ilegale a Crimeii, acum este parte a conflictului din estul Ucrainei. In ceea ce priveste actul terorist, care a dus la uciderea celor 298 de oameni, aflati la bordul Malaysia Airlines MH17, responsabilitatea, in urma analizei si a infomatiilor pe care le avem, responsabilitatea apartine, in mod direct, gruparii teroriste din estul Ucrainei care a executat lovitura asupra aeronavei malaysiene.”

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17718342-traian-basescu-sustine-declaratii-presa-ora-19-00.htm

Respectat politolog si fost consilier de securitate nationala in timpul Administratiei Carter, Zbigniew Brzezinski identifica pericolul cel mare: pasivitatea in raport cu Putin si capitulationismul fata de consecintele doctrinei Putin vor transforma Europa intr-un satelit al Moscovei. Rusia a declansat noul razboi Rece, constata autorul clasicei lucrari “The Soviet Bloc”. Ma grabesc sa adaug ca politica strutului inasemenea situatii de criza globala nu serveste la nimic. Dimpotriva, ea permite briganzilor sa-si intareasca arsenalul de arme si minciuni.

http://adevarul.ro/international/europa/marele-geopolitician-brzezinski-avertizeaza-europa-deveni-satelitul-rusiei-liderii-ue-nu-iau-masuri-1_53cd0d180d133766a89ed47d/index.html

Cum imi scrie un bun prieten plecand de la speech-ul lui Barack Obama: “Dar totul depinde de ratiunea lui Putin: daca Putin mai pastreaza un pic de ratiune, iar complexul militar-securistic rus nu e cu totul isterizat de nationalism si insetat de revansa si singe, atunci mai avem o sansa. Dar iarasi am ajuns in situatia de a ne ruga lui Dumnezeu ca agresorul sa mai aiba un pic de ratiune. Exact ca in 1938!”

La ora actuala, Occidentul are nevoie de un Winston Churchill. Sa speram ca liderii NATO vor gasi resursele psihologice si morale cerute de un asemenea status.

http://www.frontpagemag.com/2014/vladimir-tismaneanu/czar-putkas-imperial-delusions/

http://www.hotnews.ro/stiri-international-17720232-expozitie-organizata-moscova-marcheaza-centenarul-lui-iuri-andropov-fostul-sef-kgb.htm

Update. Editorialul de azi, 22 iulie, din “Washington Post” spune ceea ce mi se pare ca tine de-acum de ordinea evidentei. Oricate rationalizari si fandari sofistice va continua sa zamisleasca propaganda lui Putka, Rusia a devenit ceea ce numim un rogue state. Comparatia cu Libia lui Gaddafi dupa doborarea cursei Pan Am 103, cu Siria familiei Assad, cu Coreea de Nord a dinastiei demente intemeiata de Kim Il-sung, este cat se poate de adecvata. Poate ca tarul Putka nu si-a dorit sa se ajunga aici, poate ca piratii pe care ii alimenteaza cu arme au mers dincolo de ordinele sale. Dar consecintele sunt limpezi. Statul neo-totalitar de inspiratie kaghebista este un pericol pentru civilizatia democratica. De fapt, pentru civilizatie, pur si simplu.

http://www.washingtonpost.com/opinions/the-west-needs-a-strategy-to-contain-the-worlds-newest-rogue-state–russia/2014/07/21/01021db0-10fc-11e4-8936-26932bcfd6ed_story.html

Fantasma grandorii imperiale, mitul resurectiei Bizantului, salvarea prin trecut, dorinta, promisiunea revansei pentru umilinte reale sau inchipuite, iata secretul magnetismului lui Putin asupra atator rusi. Este ceea ce Nina Khrushcheva, profesoara de relatii internationale la universitatea New School for Social Research din New York, stranepoata lui Nikita Hrusciov, numeste Gulagul mental. Merita sa reflectam la concluzia ei:

Even if his regime succeeded in becoming the new Byzantium by patriotically ignoring the isolation falling like night all around it (and also somehow curtailing all Western influences in its domain), the result would mean the end of Russia as we know it. Putin may be able to turn his post–Cold War grievances into a new Cold War patriotic nationalism, which may even allow him to hold on to power for a while. This ideology, however, offers no future, no constructive formula, no human benefits. It is time to dust off George Kennan’s 1946 views on how to deal with the Soviet Union and apply them to the new Russia, the militant yet victimized Un-West that the country has mutated into in the Putin years. But this will be a challenge unless the United States, too, returns to what Kennan called “the American principles,” to what has always been America’s strength—“the power of example.”

http://www.worldaffairsjournal.org/article/inside-vladimir-putin%E2%80%99s-mind-looking-back-anger

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "51 comments" on this Article:

  1. Corneliu Cazacu spune:

    Ne amagim ca se va gasi un lider occidental care sa fie la inaltimea situatiei, cind de fapt drama avionului doborit i-a speriat pe liderii occidentali mai mult decit pe Putin.

    Au acum in fata spectrul obligatiei de a face in cele din urma ceva si de a lasa de o parte mimarea actiunii. Atitea linii rosii trase in nisip si atitea incalcari. Atitea amenintari cu sanctiuni serioase si in realitate doar masuri de fatada.

    Singele celor morti e nu doar pe miinile separatistilor ori ale lui Putin ci si pe ale politicienilor europeni nevolnici. Winston Churchill? Europa e din pacate condusa de pigmei.

    Cameron said it was unlikely that MH17 was shot at deliberately, adding that there was anger at what had happened and urged Moscow to halt training and supplies of weapons to the separatists.

    He called on Putin to use his apparent influence over pro-Russia separatists in east Ukraine “to halt supplies and training”, and urged him to secure “proper access” to the crash site for international investigators.

    “If that does not happen, Europe and the west must fundamentally change our approach to Russia,” he said.

    • iosiP spune:

      Chiar nu stiu ce fumeaza Cameron dar in mod sigur vreau si eu!
      Lasand ironia, afirmatia trebuie citita in nota diplomatica, adica “daca nu-i mai sustineti pe rebeli ne facem ca credem intr-un accident nefericit” – un fel de a-i oferi lui Putin sansa sa scape cu fata curata.

      In rest insa aveti perfecta dreptate, Europa este condusa de pigmei, dar asta n-ar trebui sa mire pe nimeni – atunci cand meritocratia este inlocuita prin democratie decide vulgul, iar rezultatele suntg inerent… vulgare!

      • Vulgaritate, de la vulg, se poate, in orice caz lasitate. Unii ar putea relua o faimoasa sintagma despre tradarea elitelor…

        • iosiP spune:

          Tot ce se poate, doar ca personajele care conduc acum Europa nu fac parte din elita decat prin extensie semantica, prin asociere cu posturile ocupate. In rest, sunt niste mediocri utilitaristi fara viziune, care incearca cu disperare sa faca fata problemelor domestice intr-un balans periculos si instabil intre ratiune si “political correctness”. Iar atunci cand esti incapabil sa-ti reglezi problemele interne – vedeti Hollande sau Cameron – este putin probabil sa aplici masuri redicale in politica externa: mai toti isi apara “fesierii politici”, mai importanti pentru ei decat viitorul Europei.
          Chiar credeti ca prostocratia ar oferi vreo sansa cuiva care spune: “I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.”? Eu nu!

      • tyty spune:

        Europa este azi condusa de “politicienii poporului” alesi din popor de catre popor. Suparate pe elitele politice ce nu au reusit sa-i pastreze statul paternalist al lenei eterne (vezi Grecia) populatia Europei s-a revoltat si a dus in fruntea statelor (cu exceptiile notabile germania si statele nordice) pseudo-politicieni vara viziune, competenta, cultura si educatie dar simpatici , “de-ai nostri”. Un populism ieftin si o ura impotriva elitelor (politice, economice culturale) a impins Europa in mainile unor iresponsabili incompetenti ce nu sunt pregatiti sa gestioneze o activitate normala. Pusi in fata unor reale provocari raspunsul e penibil, frica se vede in fiecare declaratie. Un penibil presedinte al frantei este preocupat de nunta sa tarzie cu o starleta si nu de vanzarea de armament sofisticat unui inamic potential. Dispretuitul sistem american e singurul ce mai sta in calea ocuparii Europei de rusia. Ma astept ca sute de exilati Rusi sa reclame alipirea Londrei la mama rusia si evident un culoar de libera trecere prin centrul Europei.

  2. Andrei A. spune:

    Și eu sînt un admirator al lui Churchill, cu anumite mici rezerve. Mi se pare că el l-a caracterizat pe Gandhi drept un biet fakir cu prosop în jurul șalelor. Nu putem fi perfecți :) Tot Churchill spunea că te poți bizui pe Statele Unite să adopte o atitudine rezonabilă după ce au epuizat toate celelalte alternative. Într-un fel, butada se poate aplica astăzi Occidentului. Dar până la Churchill, trebuie să-l găsim pe Neville Chamberlain… Oh well, where should we start ? :) În orice caz nu la București, unde se profilează candidatul minciunian. Der Spiegel avea azi un articol despre mediul de afaceri german (și în speță Schroeder) și succesiunea de legături dubioase care-l unesc de Rusia post-țaristă. Ați suferit nenumărate imunde atacuri din partea stângii ca să mai adaug și eu limba mea de lemn- dar cinismul și realismul ne spun că 300 de morți stau greu în calea sutelor de miliarde de euro aflate în joc. Nu de acolo va porni schimbarea de atitudine.
    Auzim mereu de convorbiri personale purtate între diverși lideri occidentali și Putin- nu știu dacă vor ieși vreo dată la iveală- este poate un paradox al sistemelor democratice că atunci când au de-a face cu un autocrat linia comunicațiilor urmează principiile interlocutorului dictatorial. Grija de a nu-l leza pe Vladimir și a-i cauza o pierdere de imagine (cum oare ar putea-o face mai mult decât și-a făcut-o singur ?) transpare la fiece pas. Deferența față de un despot asiatic mustește din comentariile politicienilor de vârf. Pe de altă parte însă, recunosc că ține și de un pragmatism- l’état, c’est lui. Ca personalitate, Lavrov mi-aduce aminte de Italinski, faimosul consul țarist la Constantinopol și cel care, cu maniere absolut occidentale și o vastă cultură renascentistă, a „administrat” totuși în postură de parlagiu una din puternicele defalcări ale otomanilor, căreia i-a căzut drept pradă secundară și Basarabia.
    Revenind la Churchill- admirația mea pentru el și spiritul britanic este legată de acea- aparent infinită la acea vreme- succesiune de înfrângeri care nu au știrbit nici spiritul combativ și nici inițiativa, dincolo de alianța de necesitate cu URSS sau intrarea Statelor Unite în război. E poate o lecție pentru noi latinii, care renunțăm mai ușor și punem botul dacă adversarul conduce la pauză.

    • Nu stanga democratica, atata cate este, m-a atacat si m-a insultat, ci epigonii unui bolsevism oricum in zdrente. Nu spun ca de Gaulle, de Gasperi, Spaak, Adenuaer, Bevin sau Churchill erau perfecti. Evident erau failibili. Dar aveau o viziune si, mai cu seama, aveau vointa. Aveau curaj moral. Mi-e teama ca liderii vestici, la ora actuala, sunt timorati, prea putin apti (sau doritori) sa ia masura dezastrului si sa raspunda transant. E nevoie oare de prea multa imaginatie ca sa stim ce-ar fi scris un Jean-Francois Revel in aceste zile? Cred ca si pentru Dvs si pentru multi dintre cei care participam la aceasta discutie este destul de clar. Sigur, pentru cinicii ludici, Revel era un ‘fascist”…

      • Andrei A. spune:

        Vă mulțumesc pentru răspuns. Este și un război de imagine- cam orice conflict din ‘90 încoace este și unul mediatic. Fără a pretinde o pregătire de putinolog, cred că e îndeajuns de inteligent pentru a pricepe că aici a pierdut o bătălie. Mă abțin de la speculații în ce privește strategia rusească pentru viitor. Nu știu dacă separatiștii ruși au înțeles deja că această parte a războiului s-a terminat la televizor- ceea ce nu implică „pacea”. Cred că nici sârbii nu au înțeles că au pierdut războiul civil la televizor indiferent de rezultatele „pe teren”.
        Îmi aduc aminte de planul lui Beria de a cere 10 miliarde de dolari pentru a se retrage din Germania de est. Uneori e greu să unești principiile cu realismul în politică. Ce mi se pare tragic este faptul că trebuie să moară 300 de nevinovați pentru ca restul lumii și în special liderii să reacționeze la existența problemei ruso-ucraineane. Dacă noi ca simpli muritori reacționăm la imaginile proiectate pe ecrane, este frustrant să ai senzația că cei care ne conduc nu fac excepție. Uneori te întrebi dacă ei înșiși nu sînt doar o imagine. A trăi într-o epocă de pigmei nu este neapărat un lucru rău- văzut ca antidot la blestemul chinez de a trăi într-o epocă interesantă. Dar cum spune un vechi proverb arab, 10 înțelepți nu sting focul pus la casă de un singur nebun. „Vechea Europă” (preiau fără să fiu un fan al lui Rumsfeld :) ) este un organism extrem de complex și nu cred că orice soluție necesită un bisturiu. Pare însă că și-a pierdut anticorpii- acel Dutchbat de la Srebrenica, de curând potcovit cu responsabilitate parțială în ce privește masacrul musulmanilor din localitate, își are simbolismul lui. Poate nu e rău să trăim conduși de pigmei și nici să fi pierdut anumite instincte primare. Cred însă că a lua atitudine nu implică a deveni o brută. Și apoi, vorbind de Srebrenica, să nu uităm că alături de armata Bosniei sârbești și paramilitarii ei, se aflau și câteva sute de voluntari ruși.

  3. Aramis spune:

    Europa ar avea nevoie de un Winston, nu stiu insa unde-l va gasi. Pana la urma Germania a mai avut in istorie complicitati cu Moscova ( iar astazi Angela Merkel se transforma din ce in ce mai mult într-un Bismark modern) , Franța si-a pierdut deseori capul in fata ofensivei ” farmecului” rusesc (si astazi conducatorii Frantei numai de autoritate excesiva nu pot fi suspectati) ,iar restul pot fi ignorati. ” Perfidul Albion” se poate retrage oricand in carapacea Commonwealth-ului, si astfel Europa nu ( prea) mai e.
    In privința lui Putin , ne putem increde in luciditatea , logica si ratiunea sa , decat ca ( așa cum bine spuneti) acestea sunt canalizate spre ideea ca ” prabusirea URSS a fost cea mai mare catastrofa geopolitica a sec XX” ( îl citez pe Putin din memorie) si spre dorinta de reversibilitate a ” catastrofei” .
    Singura speranta ( care moare oricum ultima) este aceea ca internationalizarea si multinationalitatea catastrofei aviatice ( a actului terorist ) de saptamana trecuta si transformarea lui Putin ( implicit a Rusiei) in ” the world’s villain” va trezi unele constiinte si va depasi frica Vestului de turbulente economice si ” pedepse ” energetice din partea Rusiei .

    • Excelent comentariu, va multumesc. Ma intreb si eu care din liderii vestici va gasi forta morala, pentru ca, mai presus de orice despre aceasta forta este vorba, sa se opuna avansului a ceea ce putem numi re-barbarizarea lumii. Cum p[oate evita Europa auto-finlandizarea?

    • Centurion spune:

      Nu cred ca inafara de Germania, “ceilalti” pot fi ignorati. “Ceilalti” daca vrem sa numim aastfel Regatul Unit, sunt pe cale sa rastoarne (si probabil asta foarte curand) aceasta constructie
      artificiala, extrem de birocratica si ineficienta numita EU). Insasi nominare unei Catherine Ashton, persoana cu educatie precara, fara sa fi fost aleasa niciodata in tara ei, fara nici o pregatire diplomatica, facand gafe peste gafe , cu simpatii pro-palestiniene si anti-israeliene
      este un caraghioslac demn de “Scrisoarea pierduta” a lui Cargiale. Cu aastfel de persoane vrea Europa sa influenteze un Putin…???
      Dar inapoi la marea Britanie : David Cameron profund constient ca electoratul britanic s-a saturat de EU, a facut deja prima miscare in procesul de iesire din EU. Ministrul de externe Hague (un pro EU) a fost schimbat cu Mr. Haammond und dusman declarat al ramanerii Regatului in Uniune. Ori un Plebiscit cat mai devreme, probail in acest an chiar, ori alegerilke din mai 2015 vor scoate Marea Britanie din EU. Toate sondajele o prevad. Si atunci Germania nu va mai putea finanta singura toaate natiunile mediteraniene. Vrand-nevrand, Germania va trebui sa faca o schimbare de macaz, care probabil va duce la destramare complecta a EU si revenirea la o Europa a statelor nationale, cu o alta clasa politica (Germania are in acest sens cu prisosinta personal pentru un “cabinet din umbra” ).
      Cred ca este singura cale ce poate duce la o schimbare radicala si este posibil sa apara mai repede decat credem.

  4. Klamm spune:

    Desi nu sunt, in principiu, un adept al analizei prezentate de C Layne in cuprinsul interviului acordat Revistei 22, raspunsul la ultima intrebare este antologic: ‘[...] Îmi amintesc de un memo al lui John Foster Dulles, în care avertiza că într-o zi o sa ne uităm în urmă realizând că prețul pentru NATO este pierderea oportunității ca Europa să fie o unitate politico-economică coerentă în politica internațională. Suntem cam pe acolo. Europa trebuie să-și demonstreze capacitatea și voința de a-și apăra interesele vitale. America nu poate risca un război pentru a apăra niște oameni care nu par conștienți de miza propriei securități.’
    http://www.revista22.ro/articol-45268.html

    De asemenea, consider ca sintagma D-voastra este la fel de semnificativa: ‘La ora actuala, Occidentul are nevoie de un Winston Churchill.’
    Coroborata cu analiza de mai sus, cred insa ca ar fi mai potrivit sa ne intrebam daca Europa este cea care are nevoie de un Winston Churchill si America de un Franklin D Roosevelt. Pana una alta, Europa este cea care trebuie sa tina, in primul rand, piept Rusiei si America este cea care trebuie sa reprezinte un Arsenal al Democratiei in lume.

    Nu cred ca este bine sau corespunzator sa mizam pe ‘ratiunea’ contra-iluminismului (stim care a fost patria contra-iluminismului), insa chiar daca Junta Cekista va da un pas inapoi, nu a existat niciodata un moment in istoria postbelica in care Europa si, mai important, America sa fi fost atat de departe de viziunea lui Winston Churchill.
    “If we can stand up to him [Hitler], all Europe may be freed and the life of the world may move forward into broad, sunlit uplands. But if we fail, then the whole world, including the United States, including all that we have known and cared for, will sink into the abyss of a new dark age made more sinister, and perhaps more protracted, by the lights of perverted science.”

  5. Nicolae Niculescu spune:

    Riposta EU este formala. Cine s-ar astepta la o actiune ferma atita timp cit marii EU, Germania, Marea Britanie, Franta, BeNeLux-ul , Austria sint bagati pina-n git in contracte si interese economice cu Rusia. Este de inteles ca economicul dicteaza politica externa . De curind am aflat de exemplu ca OMV si Gazprom au interese comune(fiecare companie detine actiuni ale celeilalte). La aceasta pozitie se mai adauga si citiva neinsemnati care incurajati de atitudinea Rusiei mai spera la o rediscutare a urmarilor razboiului II mondial. Comisia UE amina de citiva ani luarea unei decizii prin care comisarul politicii externe sa fie investit cu puterea ducerii unei politici unitare care sa fie asumata si recunoscuta ca politica oficiala si obligatorie de catre orice membru al UE. Daca USA are de discutat o problema externa cu UE este nevoita sa contacteze pe fiecare din cei 28 ministri de externe ai tarilor membre UE. In cazul Rusiei nu este suficient sa ai rezerve, iti trebuie si o piata de desfacere. Daca EU solidar renunta la hidrocarburile rusesti pentru citiva ani compensind macar partial prin cresterea productiei din M Nordului, singurul importator pentru hidrocarburile rusesti ramine China. Ca sa exporte in China trebuie sa traverseze Asia de la nord la sud, foarte costisitor si ar lovi si in interesele Kazahstanului. Ar deveni un concurent serios si pentru alti producatori din Asia. Pozitia Rusiei s-ar clatina. Afara de faptul ca daca din EU primeau euro in acest caz s-ar multumi cu moneda chinezeasca si Rusia nu ar mai avea suficiente resurse pentru acoperirea imenselor cheltuieli militare si sociale. In scurt timp vor aparea nemultumiri legate de falimentul politicii externe si influenta in rindul tarilor exsovetice ar deveni neinsemnata. Este evident ca EU nu este suficient de unita sa poata adopta o pozitie rationala, comuna si intransigenta in care interesul comun sa primeze fata de interesele economice individuale. Cel putin pentru moment.

  6. George Gafencu spune:

    Citind randurile de mai sus cred ca nici Churchill si Roosevelt nu au luat cele mai bune decizii.

    Cred ca a fost o greseala imensa ca s-au aliat cu Stalin in WWII. Cred ca la ora asta acela a fost un pariu cu necuratul. Ce a fost in mintea lor, ca or sa scape de Stalin la sfarsitul razboiului?

    Daca erau foarte destepti, il incurajau pe Hitler sa se ia de gat cu Stalin si probabil Hitler ar fi castigat razboiul.

    Dupa aceea, cu comunismul in Rusia terminat si Hitler slabit de razboiul cu Stalin, ar fi fost mult mai usor de invins Hitler.

    Daca ar fi facut asa, altfel ar fi arata harta Europei si conditia ei la ora asta. Inclusiv Romania ar fi avut Basarabia si nordul Bucovinei inapoi, pentru ca nu ar mai fi existat un URSS sa le revendice si nici comunism nu ar fi existat in Romania. In loc sa plateasca daune de razboi URSS-ului, pacea s-ar fi incheiat numai cu Occidentul.

    • sile spune:

      Sa nu uitamc a la vremea aceea Occidentul nu stia despre URSS ce stim noi acum (la fel cum nu se stia de lagarele de concentrare naziste, de exemplu). In acelasi timp, URSS avea, ca si acum, agenti de influenta in multe pozitii. Cel mai celebru caz (de care stiu eu) e al unui agent in anturajul sotiei lui Roosevelt.
      In plus, nu garanta nimeni ca daca Germani ar fi fost lasata sa invinga URSS (discutabil daca ar fi putut invinge un stat atat de intins), Occidentul ar fi putut invinge mai apoi Germania. Daca ne uitam la ce tehnologii dezvoltasera nemtii, combinat cu capacitatile de producite capturate de la URSS, cel mai probabil raspunsul ar fi fost: NU.

  7. victor/victoria spune:

    Domnule Profesor,

    Ne lamentam de prea mult timp pe aceasta platforma cu atitudinea lasa, fara verticalitate sau “cu curul in doua luntrii” cum se zice in popor a politicienilor si liderilor europeni. Majoritatea covarsitoare a opiniilor exprimate aici. atat a autorilor cat si a comentatorilor, invoca ratiuni pragmatice de natura economica; sa zicem, cinice in felul lor. Dar avem o problema de logica cu aceasta viziune. Daca ratiunea atitudinii e dictata de interese economice chiar nu-si da nimeni seama ca pe termen nu lung ci mediu o ignoranta a comportamentului bolsevic al lui Putin/FSB va crea probleme economice majore? De aceea eu cred ca motivul “moliciunii” europenilor vine din cu totul alta sursa, mult mai periculoasa pe termen lung. Este vorba de procesul de educatie ce este puternic dominat de marxism din anii ’60 incoace. Am exprimat aceasta opinie de mai multe ori insa nimeni nu a reactionat. Eu cred ca marxismul a invins in mediul academic, din pacate. Priviti ce efect are acuzatia ca esti comunist in ziua de azi. Nu putini te vor admira chiar pt. aceasta eticheta. Nu acelasi lucru se intampla la acuzatia de nazist si de aceea cred ca propaganda bolsevica a lui Putin acuza regimul de la Kiev in acesti termeni. Suna “al dracului de prost” in urechile europenilor. Revin la idee. Politicienii europeni sunt puternic ideologizati in acest sens si de aceea avem un puternic sentiment anti american in UE.
    Referitor la Putin si camarila serviciilor secrete. Cred ca trebuie sa facem distinctie intre ratiune si scopul in care aceasta este folosita. De la Platon stim ca un om inteligent nu este neaparat si unul bun; ca totul depinde de “directia” in care privesti si de aceea educatia era necesara pt. “rasucirea” (‘periagoge’ in gr. veche) sufletului catre divinitate. In cazul conducerii sovietice din Rusia de azi, este mai mult decat clar ca scopul este unul in detrimentul umanitatii sia a libertatii umane.
    Ma opresc aici, deocamdata.

  8. Peter Manu spune:

    De ce este important ce spune Traian Basescu?

    • victor/victoria spune:

      Avand in vedere natura intrebarii dvs., domnule Manu, cred ca potrivt este sa spuneti dvs. de ce nu ar fi important ce spune Basescu in aceasta problema. Chiar sunt curios sa stiu argumentele dvs. in aceasta chestiune.

    • bugsy spune:

      Tocmai pentru ca spune e important!

    • Gore' spune:

      Eleganta.
      Din multe foi se face placinta in noiembrie.

  9. Lupul Monarhist spune:

    Discursul președintelui Obama a fost potrivit în conținut, din nefericire tonul molâu, mai degrabă împăciuitor, nu m-a impresionat și nici atât nu m-a convins. Prezentarea a suferit la multe categorii. E clar că nimeni nu vrea să se pună de-a curmezișul lui Putin, aruncă niște lozinci ca să răspundă așteptărilor publicului. Despre liderii europeni… ce să mai vorbim? Curat pigmei! Le țâțâie cozile când aud de Putin…

    • Hantzy spune:

      Ei, poate ca asa intelege și dl Manu de ce e important discursul lui Băsescu: tonul face muzica!
      Cât despre europeni, nu au cum sa facă mai mult. Să privim adevărul în fața și să recunoaștem acest lucru: cu toții dorim liniște, pace și înțelegere, cu finalitatea unei bunastari materiale. Pacea și înțelegerea nu ne folosesc altfel la nimic. Iar bunăstarea materiala e rezultatul unor procese economice, care, la rândul lor, fără resurse ar fi echivalentul unui Perpetuum mobile, adica teoretic e perfect dar practic nu funcționează. Numai Münchhausen a ieșit din noroi trăgându-se de ciuf.
      Europa n-are nici armata nici resurse, deci nici piept în care sa se bată. Un dog bătrân, care nici nu mai ia seama la lătratul avertizator al vreunui cățeluș.

    • Harald spune:

      Impresia mea este că Putin a obținut ce și-a dorit, Ucraina de Est este acum o regiune nesigură, cu care nimeni nu vrea să aibă de-a face. De la politicienii (vest)europeni nu avem la ce atitudini anti-Putin să ne așteptăm, ei sunt politicieni de carieră și le merge destul de bine acolo unde sunt.

      Iar vulgul, cum spunea cineva mai sus, nu vrea libertate, vrea siguranță. Ucraina e undeva departe, nu-și fac concediile acolo, așa că la ce i-ar interesa? Avioanele spre Thailanda și Indonezia n-au decât să urmeze o rută mai sudică și toate rumegătoarele vor putea paște liniștite mai departe.

  10. Stefan Michiu spune:

    Nu de Churchill are nevoie Europa!Churchill-dupa opinia mea-a fost viteaz doar fata de Hitler dar cu totul frapat de personalitatea lui Stalin.Are crime abominabile la activ, slugarnicia fata de Stalin,sentimentul acut de inferioritate fata de Germania l-au determinat la erori pe care le resimtim si astazi.A cedat integral la toate solicitarile acestuia, a aruncat o jumatate de continent in teroare, a permis asasinarea maresalului Sykorski, a predat toti prizonierii si anticomunistii rusi lui Stalin,nu a miscat un deget in sprijinul incercarii de eliminare a lui Hitler la 20 Iulie 1944-marea spaima a lui Stalin -caracterizandu-i “niste caini care se incaiera cu altii”.Nu vad nimic vizionar la acest individ;fara SUA, ar fi fost nul.
    Europa are nevoie de un Ronald Reagan, nu de un Churchill.Slava Domnului ca exista SUA,salvator al Europei in atatea randuri!Si la urma, nu in ultimul rand, excelenta atitudinea Presedintelui Basescu:corecta, curajoasa, exemplu pentru “pretiosii” lideri ai Europei.

  11. Daniel spune:

    Subiectul economic în relația cu Rusia este dat nu numai de posibila agresivitate a Rusiei (de ex. întreruperea accesului la resurse) ci și de gândirea economică orientată pe termen scurt a piețelor vestice. Până la urmă 2 miliarde de Euro ”astăzi” (pe navele Mistral de ex.) sunt mai importante decât eventualele câștiguri ca urmare a unui mediu internațional favorabil dar ”mâine” și mult mai importante decât 300 de cadavre.
    Apare însă un factor perturbator – cei 300 sunt ”ai noștri” și pot influența alegerile. Dacă erau civili ucraineni uciși unul câte unul, nu mai ajungeau ”breaking news” și profiturile puteau curge în continuare nestingherite.
    Până la urmă nu este o problemă de ton ci o problemă de armonie.
    Este o confruntare între eficiența democrațiilor vestice (agregate sau nu) și eficacitatea unui sistem dictatorial.

  12. silicon_v spune:

    Banc.

    Cica Bula statea la o coada cu taica-sau. Coada lunga rau. Asteptare. Chin.

    La un moment dat, unul mai smecher se baga in fata. Tatal lui Bula nu mai rezista si ii spune:
    - Domnule, stai la coada ca noi toti! Nu iti este rusine?
    Smecherul se apropie de tatal lui Bula si, harsti, harsti, ii arde doua palme zdravene.

    Bula inebuneste, se repede la smecher si il ia de guler:
    -Bai, tu dai in tata???? Ia sa vad, mai curaj sa te mai atingi de el, acum, in fata mea?
    Smecherul, fara vorbe, jap,jap, ii aplica inca doua palme zdravene tatalui lui Bula.
    Bula e in culmea dementei:
    - Bai, chiar ai depasit orice limita!!!!! Bai, tu dai in tata in fata mea??? Ia sa te vad, mai ai curaj sa mai dai acum in el? In fata mea! Sa te vad daca ai curaj!
    Smecherul, din nou, ii aplica inca doua palme tatalui lui Bula, parca si mai violente decat primele.

    La care Bula se intoarce spre taica-sau si ii spune cu o voce joasa:
    - Hai tata acasa, ca asta e nebun!

    Ei, cam asa e si situatia actuala din Ucraina.

  13. antonie spune:

    Suntem în 2014. Omul e uluit de asaltul tehnologiilor care-l înconjoară. Și mai ales de …ubicuitatea lor. Acum zece ani o rachetă a eliminat un lider indezirabil venind de unde …îi venea unul din resorturile puterii cu care …samsonea… dușmanii personali…alt dușman…folosind firul…i-a luat toată puterea…De atunci și până azi tehnologia civilă și mai ales cea militară a evoluat …inflaționar…Azi informația din domeniul acțiunilor militare e certă la nivelul celor ce folosesc tehnologiile de ultim ceas. Obama și Putin nu știu exact ce s-a întâmplat? Știu perfect. Problema fiecăruia este modul de folosire a informației. Discursul lui Obama e o aluzie clară adresată lui Putin, care răspunde cu altă aluzie… …Știm că știm că a fost o netrebnicie locală… Se pare că spun amândoi…Obama continuă…dar fără voi nu s-ar fi ajuns aici…Putin replică…Totul se întâmplă în curtea …școlii ucrainiene…cu un guvern responsabil de tot ce e pe teritoriul ei…Răspunsul…guvernul intensifică acțiunile militare în zonă…Fără a diminua semnificația umană a tragediei nu sunt de acord cu blamarea liderilor europeni doar pentru a reliefa valoarea unui …pigmeu la …apus …de carieră. În …Apus se face politică profesionistă nu amatorisme umorale…Despre cea din Est, de noi, ce să mai spunem…a fost profesionistă și când se folosea …pantoful și când se pica sub masă…iar acum are o față destul de vandabilă…Nicicând …la apus…o carieră de conducător de pe aceste meleaguri nu a sfârșit în așa o nimicnicie a gesturilor politice …văzute din Apus ori Est. Pericolul e că facem parte din turma de …tauri …vânați de hiene…ca să folosesc o imagine cinegetică, din reportajele tv. din junglă. Și …prădătorii atacă pe cel mai debil din grup. Să mori în luptă poate fi un sfârșit dorit…Dar Țara? Dar oamenii ei? Mai ales că vorbești chiar de latura umană a întâmplării…Să se facă dreptate chiar de-ar fi să dispară lumea? Tehnologia militară o poate realiza. Și cui ar folosi?

  14. Alexandru Jecu spune:

    Nici Putin nu e Hitler, nici contextul nu mai e acelasi. Acum este o lume a gigantilor in care Europa si Rusia trebuie sa se pozitioneze. E limpede ca Rusia si Europa nu pot conta in lumea de azi una fara cealalta. Dar tot atat de limpede este ca noul proiect de apropiere nu se poate realiza exclusiv de catre Germania si Rusia, eventual pe spinarea celorlalte tari europene, cum se prefigureaza si, oricum, nu in datele unei filozofii de secol XIX, chiar XX. Obtuzitatea germana si brutalitatea ruseasca risca sa compromita acest proiect.

  15. Eduard spune:

    In contextul sumbru si destul de corect prezentat atat de dl. Tismaneanu cat si de comentatorii articolului, ce motive ar putea avea un tanar sa ramana in Romania? La fel cum atunci cand urci pe un munte iti dai seama cat de insignifiant esti ca individ la fel patesti daca analizezi rolul Romaniei in conflictele trecute – si in mod cert si in conflictele viitoare… moneda de schimb, cal de bataie, grup inert. Nu am jucat si nu vom juca niciodata un rol important in Europa, istoria infailibil se va repeta, niciodata nu vom ajunge din urma tarile civilizate. De ce ne-am identifica cu ceva ce tine mai degraba de hazard decat de propria persoana (a te naste in Romania nu e nimic altceva decat un hazard)? De ce am ramane sa aparam ceea ce oricum nu poate fi aparat, ceea ce in mod discutabil poate ca nici nu trebuie aparat (ma refer aici la identitatea nationala fals confectionata)? Daca copiii mei se nasc americani oare nu e pentru ei un beneficiu mai mare, oare nu au mai multe sanse? Trebuie oare sa repetam toti greselile trecutului? Are rost speranta intr-o zona a globului care nu a cunoscut niciodata perioade de calm mai lungi de 50 de ani? Trebuie ca si eu sa trec prin ce au trecut strabunii mei?

  16. StefanV spune:

    In timp ce toata lumea civilizata este ingrozita de ce face Putin, liderii europeni ezita in stilul caracteristic. Dar cel mai penibil dintre toti este presedintele Frantei care, in aceste zile de doliu in Europa, isi anunta nunta.

    • bugsy spune:

      “lumea civilizata ingrozita de ce face Putin?” – unde ati vazut aceasta lume ingrozita? pe ce post de televiziune? cu exceptia unor manifestatii de solidaritate cu victimile din avionul doborat in Ucraina la care au participat rude, prieteni, colegi, nu am auzit sa fie proteste mari ample in care lumea sa condamne autorii acetui oribil atentat. in schimb,opinia publica din Europa este extrem de atenta si reactioneaza prompt condamnand si acuzand un stat democrat care are tupeul sa riposteze teroristilor si sa-si protejeze astfel cetatenii, teritoriul si independent.

  17. ion adrian spune:

    Corect, foarte corect dle Tismaneanu. Ne trebuie un Churchill dar care sa aiba si o Anglie langa el.
    …………………………………………………………………….
    Si desigur Romania nu este asa ceva :)

    • antonie spune:

      …asta o știe cel mai bine prințul moștenitor. Din experiența proprie.
      ….Și de ce vine cu drag la noi? Poate fi acuzat de orice…dar în niciun caz de ipocrizie. Îi place la nebunie România, care unora le miroase urât tot timpul…cât nu mai sunt la …măcelărie…ori sunt pe cale să fie izgoniți…
      Oare de ce vrea Monica Macovei, morțiș, să-i ia din procentele din sondare ale lui Predoiu. Din dragoste de țară? Lucrează pentru Johannis? …Ori, cum știm…omul e stilul?

      • tyty spune:

        Din pacate, conform decalratiilor lui, vine pentru natura, pentru satele sasesti vechi nu pentru Romani. De altfel foarte rar este insotit de Romani de cele mai multe ori de maghiari (Banffy) sau sasi. In nici un caz nu a facut vreo referire la “frumosul si inteleptul” popor Roman. Vindecarea vine cand incepi sa vezi si sa accepti realitatea nu atunci cand negi si crezi ca tot ce este rau e un complot ( e chiar comic scenariul in care MM este antinationala luptand pentru un “neamt” – Johannis este cetatean Roman cu toate drepturile !!!). Da ne miroase rau de tot societatea Romaneasca actuala, scara ei de valori, postarea ta chiar arata o mentalitate ce “miroase” puternic. Lipsa de respect a valorilor a dus chiar la schimbarea sensului unor cuvinte: modest din calitate a devenit un calificativ peiorativ iar a avea tupeu dintr-un defect evident datorat lipsei de buna-crestere a devenit o calitate laudata in special la tineri. Inca o data Da ne “miroase” tare rau mentalitatea aceasta.

  18. RazvanM spune:

    Inainte de al doilea razboi mondial companii americane erau parteneri de afaceri ai celor mai importante companii naziste. Ultimele legaturi au fost rupte, oficial cel putin, mult dupa 1940. Numarul mortilor din cauza lui Hitler ajunsese deja la cateva milioane.

    Hitler a fost aliat cu Stalin, desi cei doi criminali aveau putina incredere unul in altul, pana in momentul cand si-au sarit la gat pe fata. Inainte de asta dusesera un razboi proxy in Spania si altul in Finlanda. Polonia si Romania au fost dezmembrate si impartite intre cei doi criminali aproape fara lupta la inceputul celui de-al doilea razboi mondial. Rusia a mai atacat in perioada sovietica Ucraina, Romania, Polonia, Georgia, Armenia, Japonia, China.

    Si o scurta poveste personala. Coboram din avion in aeroportul din Tacoma si langa mine s-au nimerit niste persoane tinere, din Rusia. Afland ca sunt din Romania, acestia mi s-au adresat imediat in rusa. Au fost foarte uimiti sa afle ca eu nu vorbesc nativ ruseste. Pentru mine a fost socant sa realizez ca ei credeau sincer ca romanii sunt rusofoni.

  19. eu****** spune:

    O alta opinie avizata adm. Stavridis

    http://www.bloomberg.com/video/nato-has-potential-role-in-ukraine-adm-stavridis-muYeCLHjTa6cmzYwj8xfWQ.html/

    Parerea mea este ca nu ne ajunge un Churchill!

    Acum se intampla ceea ce nu se putea intampla cu ceva vreme in urma – exista o reactie a indivizilor, a cetatenilor care nu poate sa mai fie ignorata.

    Din pacate a fost nevoie de un eveniment de aceasta natura ca sa putem vedem, mai multi, si mai clar lucrurile – trist pentru o lume care se doreste sa fie mai isteata, mai rapida decat era acum 20 de ani, de exemplu…

    Oricum ar fi astazi si maine se pregateste scrierea unor pagini importante in istoria NATO!
    Sa speram ca NATO va iesi mai pregatita sa se apare in aceasta parte de Europa!
    Keep my fingers crossed for Basescu’s assumed objectives!

  20. eu****** spune:

    Pe de alta parte nu imi fac vise…

    Putin nu este de schimbat!

    Nici ceea ce s-a intamplat nu cred ca o sa ii miste un muschi, un gand, un regret.
    Are pregatite masuri puternice si occidentalii si America stiu de planurile.
    Ma mir ca le-au ignorat asa de mult timp.
    Putin este ca o masinarie care merge pe arsita, ninsoare, ploaie, vant, orice conditie si totusi se va opri – cu cat mai repede cu atat mai bine!

    Ceea ce sper personal este ca mai devreme sau mai tarziu Rusia sa devina singura si izolata.Schimbarea Rusiei vine din interior – cred ca se va ajunge acolo destul de repede
    Putin este de invins, are vulnerabilitati!

  21. Corneliu Cazacu spune:

    http://www.businessinsider.com/even-mh17-isnt-convincing-the-eu-to-truly-punish-putin-2014-7

    Fiecare e de acord cu sanctiunile dar sa plateasca ceilalti …

  22. victor/victoria spune:

    Incepeti ultima fraza a paragrafului al doilea cu “Daca batausul de cartier nu este oprit la timp…” Imi e foarte greu sa cred ca Putin in copilarie a fost bataus de cartier. Tipul acesta de oameni in general nu sunt timizi si nu rabufnesc violent cand nu le convine ceva. Mai degraba Putin a fost victima unor bataus de cartier ori la scoala si ce vedem acum e resentimentul acumulat atunci ce s-a cimentat in personalitatea lui (sau i l-a cimentat tatucul Andropov, protectorul si educatorul lui). In orice caz, un monstru hidos a luat nastere, un produs pe care orice regim comunist si l-a dorit. Iata-l acum in capul mesei, cum se spune. Am ras copios cand s-a sugerat ca zilele acestuia sunt numarate. Putin nu va renunta la putere nici daca va fi sa declanseze un razboi nuclear. Rusia poate scapa de el numai daca-l lichideaza semenii lui FSB-isti.

    • Cel putin asa apare in doua biografii pe care le-am citit in ultimul timp. Asa si-l amintesc colegii de clasa, ba chiar si fosta diriginta. Nu trebuie sa renunte el la putere. Exista o carte celebra cu titlul “Le malheur russe” al marii istorice franceze, Helene Carrere d’Encausse. O recomand calduros celor interesati de modul cum au loc, de multe ori, succesiunile in istoria rusa, mai veche ori mai noua. S-a tradus i englza ca “The Russian Syndrome”. Cum ziceam, a revenit kremlinologia :) )

    • Klamm spune:

      Indiferent cum va sfarsi Putin stim, cu certitudine istorica, ca succesorul sau nu va avea chelie. :)
      http://en.wikipedia.org/wiki/Bald-hairy

  23. natu iulian spune:

    Tratatu Ribentrop _Molotov nu a fost anulat si in fapt.Vorba Volant. Inca suntem sub legea tratatelor dintre Germania si Rusia.

  24. F. P. spune:

    Asumptia ca totul este „limpede”, cand ancheta independenta inca nici nu a inceput, este cel putin ciudata. Intr-o analiza politica nu se opereaza cu certitudini, ci cu opinii si ipoteze. Daca isi propune sa mearga in trena sustinerilor unui lider politic, analiza este din capul locului esuata, in campul propagandei, fireste.

    Inacceptabil este si atacul asupra rationalitatii, prin sugerarea ca opusul acesteia ar fi moral. „Dati riposta cuvenita”, „acum, pana nu este prea tarziu”, „opriti batausul”, „iesiti din pasivitate” samd, astea sunt pure instigatii la actiuni oarbe, de turma, irationale, ale caror consecinte europene vor fi asemanatoare celor irakiene (si din intregul Orient Mijlociu). Deja autoritatile Ucrainei nu mai au suveranitatea deciziilor politice si militare.

    De cand irationalitatea este morala?! Daca instigatorii au chef de un razboi mondial, sa si-l faca singuri, lumea civilizata este satula de razboaie, de decontarile pe care i le pune in spate barbaria cu fata democratica. In urma cu putin timp deplangeati irationalitatea si cruzimile din primul razboi mondial. Sa inteleg ca nu o faceati sincer sau ca exersati obtinerea „dublului profit”, din actie si re-actie?

    Putin nu va putea fi niciodata comparat cu Hitler, pentru simplul motiv ca ultimul a distrus Germania si a predat poporul german dusmanilor. Putin este rus sadea, nu german parat ca Hitler (ma surprinde ca germanii nu l-au cautat inca la ADN si nu l-au exclus din randurile poporului german; declararea drept “omul anului 1938″ de catre celebra revista Time si uriasele sume care i-au fost varsate in conturi de bancheri straini spun multe).

  25. Daniel spune:

    Europa nu are cum sa reactioneze: nu dispune de o armata comuna, nu dispune de solidaritate cu Estul, si nu dispune de o strategie trans-nationala de a elimina extremistii. Sau daca dispune europeanul cretin, incluzand romanul, nu ia in serios acest fapt. La ce bun, cata vreme americanul de rand sub domnia O crede ca ceea ceea ce s-a intamplat la NY in 11 septembrie. 2001 e doar o fabricatie a conservatorilor.. Mai presus de orice Europa nu dispune de o America care stie pe ce lume traieste…. Tot ce spuneti dvs, d-le Tismaneanu, e un deziderat rational personal. al dvs, nu al Casei Alb(r)e… Nu inteleg ce gasiti rational in politica externa a lui O care dupa 6 ani ramane convins ca socialismul, Gaza, si Putin sunt chestii rationale… Vedeti ceva rational in politica lui O? Pe Obama in afara de minoritatile lui, nu-l intereseaza nimic, nu e clar dupa atata amar de vreme?

  26. Daniel spune:

    P.S. Sau pentru a ma exprima in stil Obamesc, stil Marxisesc, Rusia isi va rezolva problemele in mod “organic”:. Adica dupa ce va distruge tot ce-i sta in cale, Obama, sau Hillary, se va ivi, asa ca un preot de provincie cu convingeri socialiste ascunse, si va spune: “vezi, acum au ajuns in final la concluzia mea ca pacea e cea mai bun solutie”. Solutia “organica” pe care Obama a mentionat-o pe vremea primaverii arabe: e identica, noroc ca egiptenii nu au luat-o in serios..Europa o ia..

    Monsieru O e complet neinteresat de ce se petrece pe planeta, da si el o declaratie ici colo, dar nu cred sa existe niciun intelectual normal la cap care sa-l creada, sau sa creada in capacitatea lui de actiune…Ar fi mai bine sa le spunem celor din tara fie sa-si faca bagajele, fie sa puna laba pe arme daca au … fibra..

  27. antonie spune:

    @tyty, numele e …omul, și pentru că te exprimi repetitiv probabil că, repetând, ai o a doua șansă să și pricepi. Natura care-i place prințului nu e cea sălbatică ci cea populată cu români. Nu știu de ce extragi tu din cadrul ei pe minoritari, crezi că un prinț educat și plin de umanitate face deosebirile pe care ți le imaginezi. La acest nivel nu se gândește xenofob ori discriminatoriu. Ia exemplu de la o funcție și mai înaltă. Aleasă. Președintele nostru. El nu face deosebire între români și minoritari. Toți sunt egali în exercițiul puterii sale.
    Despre MM nu ai înțeles îngrijorarea mea. E o competiție firească între cei doi desemnați pentru sondare. Pentru dreapta Predoiu ar fi cea mai bună soluție fie și pentru că știm forța de mobilizare a PDL. Liberalii nu au mașinărie de alegeri performantă. Gândește-te la …motoarele pe care le activează în campanii…Voicu, Orban, Atanasiu….Gripate din start. Ori, prin gestul MM, la sondare, se iau din procentele lui Predoiu, ceea ce nu e corect în fața unui partid care ți-a cam oferit totul…Eu sunt liberal, dar cred că cea mai bună soluție din ce se prevede acum, ar fi Predoiu. Aș fi vrut…MRU, dar nu se poate. Oricum Predoiu se poate revendica de la ambele partide, e tânăr…și e foarte bun…în ce a făcut până acum, atât de bun încât e, prin comparație,…dizgrațios în …mitingurile mobilizatoare …E un profesionist.
    Despre miros găsești lămuriri chiar pe acest blog. Și ce lămuriri…Dar una e explicația (magistrală) și alta înțelegerea ta…amușinantă…

  28. Dragos Riscanu spune:

    Citati si sunt citate carti si oameni celebri care au analizat si analizeaza sindromul rusesc si au prevenit si previn asupra efectelor prezente si previzibile la scara mondiala.

    Daca urmarim atent vom constata ca ceea ce sa intimplat in trecut si se intimpla astazi si se va intimpla in viitorul previzibil a fost cu mult timp inainte analizat, prevazut si facut public.

    Exista studii foarte bine documentate referitor la cite sute (mii) de miliarde de euro au fost deturnati de catre oligarhii rusi in ultimile decenii si cine sunt exact acestia si cum opereaza la nivel global, cine le sunt partenerii si protectorii si cine cistiga in urma activitatilor ilegale desfasurate la nivel mondial de catre acestia.

    Partenerii oamenilor lui Putin, un mostru cu viziune malefica dar viziune (nivel politic “mama Rusia” – imperiul noului tzar, etc.) si determinare, servesc disciplinat si o doctrina, pe cind partenerii lor din tarile asa zis civilizate servesc doar banii, cu care din cind in cind ii mai ajuta pe unii mai sarmani cu duhul sa ajunga mari responsabili de intregi societati care impreuna isi zic Uniunea Europeana.

    Viziunea UE este maximizarea privilegiilor unor birocrati incompetenti si lenesi, sustinuti de interese economice de catre partenerii vizionarului Putin.

    Banii vin din Rusia cu miliardele pentru a modela prin coruptie, propaganda si manipulare constiinta colectiva (presupunind ca ea a existat vreodata) a UE. Divide et impera – ce interese comune are Danemarca cu Lituania si Belgia cu Romania si tot asa, ca sa faca front comun in fata unei tiranii inca prezente in Romania si total necunoscuta fratilor nostri belgieni ?

    Putin are bani (cu sacii) si viziune (dementa si criminala), birocratii UE nu au bani (au salarii nesimtite) si nu au viziune au lacomie, lasitate, prostie si puturosenie. Barroso a inceput in politica in extrema stinga maoista, Merkel a fost UTCista in germania comunista, altii sunt fosti infractori si tot asa – Putin uber alles vor striga acestia in curind in timp ce isi vor lua mita din off shorurile bine cunoscute de toate serviciile din lume – care conteaza.

    Suna simplist dar este doar un punct de vedere.

  29. Ana-Maria Brezniceanu spune:

    Lucrand in domeniul educatiei, simt nevoia sa va impartasesc un citat care ne indeamna sa invatam din lectiile istoriei:
    Dear Teacher,
    I am a survivor of a concentration camp.
    My eyes saw what no man should witness.
    Gas chambers built by learned engineers.
    Children poisoned by educated physicians.
    Infants killed by trained nurses.
    Women and babies shot and burned by high school and college graduates.
    So, I am suspicious of education.
    My request is that teachers help students become human.
    Your efforts must never produce learned
    monsters, skilled psychopaths, educated Eichmans.
    Reading, writing, arithmetic are important
    only if they serve to make our children more human. (Haim Ginott,1972)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)