Home » Global / Europa » Citesti:

Cind Franta se lupta pentru noi toti

Matei Visniec octombrie 20, 2010 Global / Europa
91 comentarii 8,224 Vizualizari

Oare isi dau seama salariatii si in general toti cei care muncesc din greu in Europa ca de fapt grevistii si manifestantii din Franta se lupta pentru ceva ce a disparut din limbajul actual, mai precis pentru progres social? Pentru ca acesta este adevarul, in Franta exista oameni care nu se consoleaza cu ideea ca trebuie capitulat chiar atit de usor in fata unei noi forme de capitalism, extrem de agresiva, care se globalizeaza din 1990 incoace, mai precis de cind a cazut comunismul.

Nu este pentru prima data in istoria recenta ca Franta s-a aflat in avangarda luptei pentru progres social, ca a dat tonul unor “victorii” sociale, ca a “smuls” conditii de viata mai bune pentru muncitori, functionari, cadre si alte categorii de salariati. In 1936 Franta a fost tara care a introdus concediile platite. Franta este tara in care, un presedinte socialist, François Mitterrand, a indraznit sa faca acest extraordinar cadou poporului sau, si anume sa decreteze pensionarea la 60 de ani si nu la 65 cum era pina atunci. Si tot in Franta a fost redusa, in anii 90, saptamina de lucru de la 39 la 35 de ore.

Oricit de multa oroare au provocat aceste masuri in lumea anglo-saxona unde domina cultura ultraliberalismului, modelul francez este in perfecta armonie cu ceea ce as numi filozofia luminilor si “cultul” umanismului. Altfel spus cu ideea ca in codul genetic al umanitatii este inscrisa ideea de progres, si ca munca are un sens numai daca omul poate trai mai bine, iesi la pensie mai tinar, beneficia mai mult de familie si de timpul liber, de cultura si de sport, de natura si de ceilalti oameni… Ori,  in Franta, iesirea la pensie la 60 de ani este un simbol al progresului, iata de ce sindicatele nu vor sa renunte la el pentru ca daca acest simbol “cade”, atunci se deschide un larg bulevard pentru inrolarea francezilor intr-o disciplina de munca de tip anglo-saxon si de tip ultra-liberal.

Nu este greu de observat ca nou forma de capitalism care cistiga teren este una extrem de dura, de absurda, de periculoasa pentru umanitate. Dupa al doilea razboi mondial lumea a cunoscut un capitalism cu fata umana, iar comunismul a cazut tocmai pentru ca acest capitalism cu fata umana, care a inventat societatea de consum pentru toti, era atractiv. In ultimii 20 de ani, insa, natura capitalismului s-a modifica mai mult decit in ultima suta de ani, el a devenit un capitalism de santaj (nu accepti salariu mai mic? atunci angajez chinezi), si s-a financiarizat excesiv. Pentru prima data in istoria umanitatii a aparut o economie paralela extrem de puternica unde sunt vehiculate sume astronomice si din care omul de rind nu intelege nimic: economia speculativa. Pentru fiecare dolar investit in economia reala (acea economie care produce obiecte de consum si servicii), in economia virtuala, speculativa, de cazinou, sunt investiti 400 de dolari. Ce adjectiv putem asocia acestui tip de derapaj decit “absurd”. Traim intr-o lume in care “mutantii” economici (agentii de schimb, traderii si alti astfel de “specialisti” de cazinou) pot provoca socuri planetare si declansa crize de mari proportii (cum e posibil ca un trader sa provoace unei banci pierderi de 5 miliarde de euro, cum a fost cazul cu individul numit Kerviel?).
Nu intimplator francezii manifesteaza in Franta cu pancarde pe care putem citi: “jos fascismul financiar”, sau “nu munciti pentru imbogatirea finantelor”.

In presa straina au inceput sa apara si unele articole admirative fata de indirjirea cu care isi apara francezii niste avantaje sociale obtinute in ultimile decenii de generatiile precedente. In mod normal toata Europa salariatilor ar trebui sa fie solidara cu francezii si sa inteleaga un lucru: evacuarea definitiva a cuvintului progres din limbajul curent este o infringere enorma, pentru om, pentru umanitate, pentru civilizatie si mai ales pentru generatia tinara. Europa a creat un model social bazat pe productivitatea economiei care ar fi trebuit exportat pretutindeni. Iat-o in schimb, pe biata Europa, in situatia de a renunta la aproape tot ce a construit, si la identitatea ei, si la ideea de progres social, si la ideea de viitor. Si toate acestea in numele liberei circulatii a capitalurilor si a marfurilor pe planeta. Exista tari in Europa care nu mai fabrica jucarii, care nu mai produc pantofi si manusi, care nu mai sunt capabile sa fabrice o umbrela pentru ca… e mai ieftin sa le aduci din China. Sa fie normala, oare, o astfel de “economie”? Oare o tara care nu mai are capacitatea si intereseul de a produce jucarii pentru copiii ei mai poate fi numita efectiv “tara” sau a devenit o colonie a unei fenomen nou, pe care in lipsa de concepte adecvate l-as numi globalizare a absurditatii economice?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , ,



Currently there are "91 comments" on this Article:

  1. Bogdanicus spune:

    Jucarii?!? Manusi, pantofi si umbrele?!?

    Stiu eu o tara care are suprafata foarte mare, si care pana in anii ’30 era Granarul Europei, iar acum consuma numai fructe si legume de import, de exemplu peste 99% din pere sunt IMPORTATE! Ce sa mai vorbim de jucarii, imbracaminte si incaltaminte?!?

    • horea spune:

      Chestia aia cu granarul Europei e putin depasita. In primul rand, taranul roman din vremea aia manca mamaliga si vindea graul. In al doilea rand, agricultura s-a dezvoltat enorm de atunci – printre altele au aparut soiuri noi de cereale, mai productive mult mai putin pretentioase. Danemarca a produs in 2000 aproape 5 milioane de tone de grau, mai mult decat Romania. SI cu o productivitate tripla!!!
      Nu mai putem repeta nici macar exporturile de pe vremea lui Ceausescu, intrucat au aparut alti exportatori majori de legume-fructe precum Spania, Turcia, Olanda. Nu mai vorbim ca acum doar o parte din suprafata arabila e lucrata corect…irigatiile au disparut, desertificarea avanseaza – sa zic asa, nu ne-am vandut tara, ne-au distrus-o clica rosie.

      Varsta de pensionare – sa comparam cu cat a crescut speranta de viata in ultimii 50 de ani, si cu cat a crescut varsta de pensionare. Dupa aia cred ca o sa avem o alta impresie…

    • TV5 alerta program bun spune:

      TV5-Europe
      Vendredi 22 October , 19:51 ora Bucurestiului

      France Télécom : les apprentis sorciers ?
      Plusieurs dizaines de suicides marquent l’histoire de France Télécom depuis deux ans. Que se passe-t-il au sein de cette entreprise de plus de 100 000 personnes, fleuron de l’industrie française ? Au travers de témoignages et de documents inédits, nous découvrons un système de management mis en place dès 2004 dont le but était d’inciter au départ 22 000 personnes en trois ans…
      Un reportage de Bernard Nicolas et Jacques Massard.

      Managementul stil american ucide.

  2. anonim spune:

    Va salut pentru luciditate si profunzime.

    • hm spune:

      elitele intelectuale din franta sunt prea marxiste chiar si la 20 de ani de la caderea comunismului. Socialismul, marxismul si alte forme de interventionism etatist mai mult sau mai putin indulcite (pe care propaganda sovietica le-a inoculat francezilor, cu predilectie intelectuali) s-au dovedit niste catastrofe economice. Acum culeg roadele! Francezii au mers mult prea departe, sunt mai comunisti decat era lagarul din est in 89. deocamdata doar capitalismul a aratat ca aduce bunastare…restul e ideologie..adica teorii irational imbracate in vorbe incantatoare care exploateaza dorintele (de multe ori amorale) ale fraierilor

    • marian spune:

      Stinga din Franta este incremenita intr-un model din trecut si incapabila sa inteleaga cum arata astazi lumea din jur.
      Progresul social care a dus la modelul social francez, atit de laudat, a fost posibil in trecut cind Occidentul domina in mod necontestat lumea pe plan tehnologic, economic, militar, etc.
      Intre timp, crestearea foarte importanta a puterii tarilor asiatice, sustinuta de demografia monstruoasa a acestora si de mondializare, a schimbat fundamental datele problemei. Intr-un viitor nu foarte indepartat, daca nu face nimic, Occidentul risca sa piarda puterea si sa ajunga sa depinda de bunul plac al concurentilor asiatici, care ar putea ajunge sa dicteze in domeniile monetar si economic.
      Statele Unite au mai multe sanse sa reziste insa Europa, daca va continua sa fie obsedata de idealul de nemunca al celei de a doua jumatati a secolului XX, se va transforma intr-o rezervatie de pensionari, lipsita de dinamism si de competitivitate. Deja majoritatea bunurilor de larg consum se produc in China, daca diferenta de competitivitate se mentine, China va ajunge sa produca si inalta tehnologie.
      Deci da, din pacate tinerii francezi sint condamnati sa traiasca mai putin bine decit parintii lor. Si asta nu pentru ca odiosii capitalisti liberali au reusit sa isi impuna modelul lor cultural, ci pentru ca lumea din jurul nostru s-a transformat si doar cine e naiv sau iresponsabil ramine cramponat de vechile modele si nu incearca sa se adapteze la noua realitate.

      • sorin spune:

        Comentariu editat de moderator

        Mda, cunoastem propaganda anglo-saxona. Francezii sunt comunisti, bla-bla…
        Cum a sesizat foarte bine autorul articolului, daca progresul nu este pt om (clasa medie) atunci el degeaba este pt elita finantelor. (extrem de putini).
        Iar daca sistemul actual nu mai merge, atunci trebuie sa gasim altul. Insa in nici un caz nu trebuie sa importam sclavagismul chinez pe tot globul si cine nu se conformeaza (precum francezii), sa dispara.

        • noname spune:

          Nu stiu citi destepti capitalisti-extremisti de aici stiu ca Franta exporta la fel de mult cit exporta Japonia, la o populatie egala cu jumatate din cea a Japoniei si care munceste 60% din numarul de ore pe saptamina pe care le munceste un japonez… stati linistiti, si japonezii au facilitati la exporturi, pe piata americana.
          Hai sa va intreb, de citi oameni luminati ati invatat la matematica, la literatura, francezi? O gramada… tocmai in asta consta respectul pentru ei: un sistem eficient, relaxat, in care munca nu indobitoceste, fara 40 milioane de analfabeti, ca in tara aceea care da sfaturi de democratie si civilizatie.

  3. mihaela spune:

    OK dupa ce se realizeaza acest mare progres social sa iesi la 60 de ani la pensie, din veti trai daca cei care devin activi sint din ce in ce mai putini?. Ca toti grevistii luptatori pentru progres, daca ii intrebi, au maximum un copil/familie. Cine le va plati pensia? Aritmetica nu e de stinga, nu e de dreapta, ea spune exact citi bani se pot colecta si distribui pentru pensii, iar statistica iti permite sa faci proiectii pe termen lung. Astea ne spun ca sistemele actuale nu mai sint sustenabile, nu din cauza capitalistilor verosi ci din cauza scaderii natalitatii si a imbatrinirii populatiei.

    • hmm spune:

      Hmm. Mihaela, esti in conflict cu propria ta afirmatie ca aritmetica detine cheia. Iti recomand sa te uiti la urmatoarea prelegere despre matematica si rasa umana:
      http://video.google.com/videoplay?docid=4364780292633368976
      Matematica este intr-adevar impartiala, si ea spune un singur lucru. Cresterea nu mai poate continua, si trebuie sa vina scaderea. Roata se intoarce, pentru generatiile dinaintea noastra a fost mai bine sau mai rau, dar pentru noi poate fi doar mai rau.

      • mihaela spune:

        Exact asta am si spus. Ca nu putem continua sa traim asa atita timp cit populatia Europei imbatrineste. Deci grevele din Franta nu sint o lupta pentru progres ba dimpotriva o lupta impotriva unei necesare schimbari si adaptari la modul in care evolueaza Europa din p.d.v demografic

  4. Ana spune:

    Progres social = mai putina munca?

    Concediul platit este un bun castigat? Matematic, daca elimini concediul platit, cresti salariu orar si acorzi concediu neplatit tot acolo ajungi: un numar de ore lucrate pe an corespunzator unui venit.

    Daca vrei sa te bucuri de placerile materiale si nu numai, trebuie sa depui un efort fizic si intelectual, adica sa muncesti. Sa inteleg din acest articol ca exista posibilitatea ca daca muncesti mai putin sa poti sa … progresezi? Serios? Cum?

    Japonezi s-au ridicat prin munca dupa WW2, atatia si atatia s-au ridicat prin munca, care este opusul reducerii muncii! Cum oameni buni, muncind mai putin, per ansamblu poti sa ai mai mult? Luand de la altii care au mai mult? Se poate pentru o perioada de timp, dar pana cand? Cu efectele scaderii muncii ce faci?

    • cristi spune:

      oare cati dintre cititori si comentatori inteleg acest lucru? asa cum eram indoctrinati in socialism, asa suntem indoctrinati in capitalism. problema majora consta in faptul ca acest capitalism nu este cel despre care auzeam noi in timp ce eram inchisi in lagarul socialist. acest capitalism este cel pt. care “maximizarea profitului” scuza orice si tine loc de orice justificare de ordin moral. maximizarea profitului este alfa si omega al noului capitalism; noi oricum nu am cunoscut alt fel de capitalism. ne-a luat 3 generatii sa ne trezim din cosmarul comunist. si pt. cei care inca aplauda ideea de munca pana la indobitocire (vorba lui cioran), pun o intrebare simpla: oare munca asta pana la epuizare de ce nu se regaseste si in bunastarea salariatilor ci doar in marjele de profit ale corporatiilor? de unde raporteaza aceste corporatii, an de an profituri astronomice, daca nu din munca furata noilor sclavi ai minunatei lumi noi capitaliste? sunt convins ca intrebarea mea starneste protestele majoritatii cititorilor. in 1789, nu se concepea ca un burghez sau un taran sa fie egal cu un nobil sau un cleric. francezii au schimbat aceasta stare de lucruri si au adus in constiinta oamenilor imposibilul. poate ca tot ei vor schimba si aceasta conceptie, cum ca corporatia e in drept sa ia cate o catime zdravana din munca fiecarui salariat, lasandu-i acesta fix cat sa-si nitretina iluzia ca e om liber.

      • Ana spune:

        Subiectul “Corporatii” este diferit de subiectul “varsta de pensionare”. Ambele se regasesc sub o palarie comuna pe care poti sa o numesti cum vrei.

        In secolul XIX nu se folosea notiunea de corporatii, dar cel de exploatare (de catre capitalist) da. Marx, Engels, socialistii erau foarte buni la rationamente emotionale, la exploatarea omului de catre om, etc …

        Ce argumente legate de varsta de pensioanre ai? Scurt, fara palavre.

        Ce rationamente ai legat de scaderea efortului fizic si intelectual (=munca) dar cu o crestere a bunastarii materiale? Eu i-ti dau cateva: scaderea impozitelor (deci ai mai multi bani in mana), scaderea prezentei Statului (deci vor fi necesari mai putin bani pentru functionarea Statului, deci impozite mai mici, deci …) , reducerea asistentei sociale (deci impozite mai mici, deci ai mai multi bani in mana) …

  5. Un tanar de stanga spune:

    Cind Franta lupta impotriva noastra a tuturor

    Se poate vedea si asa. Reducerea virstei de pensionare conduce la imposibilitatea celor ce ramin in “cimpul muncii” sa sustine pensii mari. Intre timp creste si speranta de viata a celor de 60 de ani.
    Deja traim fenomenul in intreaga lume dupa care pensia normala nu este suficienta pentru un trai decent si ca trebuie sa ai grija din timpul vietii active sa pui bani deoparte.
    Asa ca le urez socialistilor francezi sa propuna pensionarea la 50 de ani. Evident cu pensia corespunzatoare.
    Americanii blamati stiu o treaba: Cei ce pot munci si vor sa munceasca, sau nu au alta alternativa spera sa nu fie concediati la 65,70,75 ani iar cei ce vor sa iasa la pensie la 35 ani sunt liberi sa o faca.

    • mda spune:

      Mda. Toate exemplele din viata reala pe care le am iti dau dreptate. Adevarul fundamental este ca viata este dura, ea nu tine cont de sentimente si alte chestii. Asistam acum la o selectie naturala, prin care doar cei puternici vor castiga. Cine vrea sa munceasca si sa supravietuiasca, poate sa o faca. Cine nu e capabil… Mai rau este ca la noi s-au cam inversat valorile, iar trendul asta nu cred ca mai poate fi oprit, generand o spirala descendenta.

  6. victordragos spune:

    Felicitari pentru articol! Subscriu ideii dvs….Pacat ca poporul nostru inca nu e la fel de unit.. si nu are curajul sa faca ceva in acest sens…

  7. Doru BARBU spune:

    Manifestantii din Franta nu au inteles INCA 2 lucruri ESENTIALE:

    1) fundamentul capitalismului este SCALVIA MODERNA

    2) esenta capitalismului este BANUL iar chintesenta capitalismui e PROFITUL.

    Ce progres social tovarasi? SCLAVIA MODERNA si PROFITUL vor guverna lumea EVER!
    Ce DEMOCRATIE??? Poate PLUTOCRATIE!!!

    Enjoy it!
    :)

    • gianni spune:

      Hmmm, interesanta si corecta analiza dar putea fi mai completa.
      De exemplu un comentator dadea ca atribute ale capitalismului SCLAVIA MODERNA, BANUL, PROFITUL, cu orice pret fara alte considerente, ei pai atributele astea erau diminuate, acoperite, nelasate sa infloreasca, adaugite cu suplimente sociale, fata umana pana in anii ’90 pentru ca atunci exista alternativa sovietica comunista, exista un ALFA si OMEGA, trebuia sa se arate ca unul e mai bun ca altul, dar apoi a disparut OMEGA, si ramanand doar capitalismul el acum evolueaza nestingherit inclusiv cu atributele mentionate.
      Se pare ca de fapt capitalismul asta super liber deja coordoneaza inclusiv statele si deciziiile lor, astfel incat oricat de progres social ai dori ca proiect, capitalismul in forma actuala nu iti da de ales decat sa mergi inainte.

      Revenind la Franta si Europa deja in opinia mea scindarea se agraveaza, uite desi francezii ies in strada, solicita etc etc, iar Franta face parte din Europa si Euro nu ii da decat o optiune Frantei sa-i lase in strada ca n-are ce face.
      Europa va trebui in mod clar si unitar sa stabileasca o directie unanim imbratisata de toate statele si sa adopte politici in acest sens, fie ca este spre capitalism fara rezerve, fie ca urmareste un progres social, insa ESENTIAL este sa fie unitar altfel e imposibil ca desi UE sa mearga pe capitalism liber iar Franta sau alta tara sa vrea progres social, sau invers UE sa mearga pe progres social iar o tara sau mai multe sa vrea capitalism. E ESENTIAL.

    • mihaela spune:

      Daca vorbim de sclavie nu este mai bine sa vorbim despre munca in Romania Socialista? In care Secretarul de partid te scotea simbata si duminica la sortat cartofi (evident neplatit). In care nu aveai echipament de protectie, caldura, si in ciuda unor programari nu erai niciodata sigur daca poti pleca in concediu?
      Si cind lucrai in acord global si planul nu se facea nu din cauza ta ci din lipsa de materii prime, sau de curent electric, sau de mai stiu eu ce si nu-ti luai banii?
      Ai trait toate astea? Daca nu roaga-ti parintii sa-ti povesteasca! Puteai sa te judeci atunci cu statul ? Nu numai ca nu cistigai dar infundai si puscaria.
      Adu-ti aminte de Dinca, Ion te leaga, care aresta diversi directori ingineri sefi dupa cum il taia pe el capul!
      Prefer sclavagismul capitalist. PIB-ul e mai mare, speranta de viata e mai mare si nivelul de trai e mai ridicat . Cine vrea comunism sa merga in Cuba si sa ne lase pe noi sa fim sclavi aici!

      • yoyo spune:

        Mihaela, nu-l trimite pe saracul om aiurea. Insusi Fidel Castro a anuntat acum vreo doua luni ca la ei comunismul nu mai functioneaza si urmeaza sa se renunte la o gramada de angajati ai statului, acestia fiind incurajati sa lucreze pe cont propriu.

      • Doru BARBU spune:

        Mihaela, poti sa-mi spui te rog…care e diferenta dintre un sclav care lucra in comunismul rumanesc pe 1500 lei/luna si un sclav care lucreaza acum intr-o “multinationala” pe 100 (maxim 200) EURO/luna?
        Stai linistita, am trait destul in comunism, inteleg foarte bine ce inseamna….Ba am fost si in Cuba mai “yoyo”, unde tu probabil nu ai calcat…Romania comunista a fost “parfum” fata de Cuba lui Castro…Asta nu inseamna ca nu exista sclavie moderna in capitalism si ca ea nu se datoreaza, in buna parte, rapacitatii plutocratilor si nemerniciei “managerilor” copitalisti. Da, ati citit bine…COPITALISTI, pentru ca doar copitele le lipsesc, in rest…au tot ce le trebuie!
        Ii dau cretid TOTAL istoricului Lucian BOIA cand spune, in “Mitul democratiei”, ca, de fapt, traim o plutocratie din ce in ce mai agresiva si ca democratia este un MIT. Mi-e teama ca si binefacerile capitalismului se restrang la aceeasi plutocratie, restul….vor ramane sclavi moderni manipulatori de stampile electorale!
        Sa le fie de bine!

        • pehash spune:

          diferenta MAJORA este ca sclavul capitalist este liber sa aleaga! de maine poate sa isi deschida propria afacere.. poate sa se faca pfa, sa-si vanda serviciile la 10 corporatii cu ora, nu la una singura pentru 200 de euro/luna. poate sa-si cumpere 2 hectare de pamant si sa se retraga in liniste la tara sa faca agricultura de subzistenta.. si va plati un minim de impozite. diferenta este ca acum ai optiuni.
          e adevarat ca multi romani se comporta ca oile.. prefera siguranta unei turme cu cioban unde stiu sigur ca vor fi tunse/mulse/sacrificate, dar in acelasi timp pazite de lupi.. :p

    • yoyo spune:

      @Doru BARBU.

      Corect. Dar ai uitat regula: 3) Primele doua reguli se aplica si la comunism, dar locul corporatiilor este luat de Partid.

      In plus, daca esti destept si muncitor in capitalism, poti ajunge sa ai corporatia ta. Daca esti destept si muncitor in comunism, poti muri de TBC la Jilava.

    • haha spune:

      Da mai Dorule, ce le mai stii tu pe toate, aproape ca un om mare. Lasa-ma sa ghicesc: esti unul din aia care-i gasesc numai calitati ciobanului din Miorita. Capitalismul este babaul, o forma de sclavie, bla, bla. Astea sunt scuze ale mediocrilor. Daca nu-ti convine salariul actual, cauta unul care sa-ti convina …sau stai, nu-ti da nimeni mai multi bani pentru ca esti mediocru sau poate chiar mai rau, nu-i asa ?

      Poate ca cel mai important scop e profitul, dar calea catre acesta nu e batuta in cuie. Sunt companii si companii (la Google de exemplu 1 din 3 angajati e milionar in $ ). Optiuni se gasesc doar sa te duca si capul. Iar daca nu-ti place ca angajat porneste-ti propria afacere….dar stai, e mai usor sa te plangi si sa dai vina pe altii pt esecurile personale, Freud si teoria sa in ceea ce priveste proiectia psihologica e validata inca o data de cei ca tine

      • Doru BARBU spune:

        Mda…Ce ne-am face fara deontologi freudieni ca tine…care, evident, sub protectia anonimatului semnat “haha”, diagnosticheaza in stanga si in dreapta!
        Dude, traiesc in inima capitalismului. Nu ma plang, doar constat parsivenia lui, schizofrenia dintre propaganda si realitate…
        Daca iti inchipui ca in capitalism contezi….pentru ca, nu-i asa, esti “valoros”…te inseli!
        Am cunoscut profesionisti f buni, dati afara intr-o vineri seara….Si stii de ce? Pentru ca au devenit “prea scumpi” pentru companie…adica aveau salariul PREA MARE! Pretextul companiei? Criza…bla bla bla…
        Punem pariu (pe salariul tau NET pe un an de zile) ca nu era vorba de nici o criza? Compania si-a propus sa creasca profitul…deci…sa angajeze un sclav (pe salariul minim, evident!) in locul celui disponibilizat! Si asta…nu la Vasilica srl…ci la una din cele mai mari companii din Canada!!!
        Asa ca….lasa-l pe Freud, ca s-ar putea sa-ti prinzi urechile in concepte gen “transfer” sau “contratransfer”…si nu mai ataca la persoana…right?
        Have a nice week!

        • dan costin spune:

          Sunt gata sa pariez alaturi de tine. Dar totusi de ce popoarele latine sunt cele mai “greviste”? Stii bine la ce ma refer. E de ajuns sa strige unul greva si o tara intreaga intra in greva si dau foc la masini si magazine.

          • Doru BARBU spune:

            Salut Dane. Mi-e greu sa-ti dau un raspuns pertinent. Nu mi-e clar de ce latinii sunt mai “aplecati” spre greva, mai contestatari, mai impotriva regulii, spre deosebire de anglo-saxoni, mai aplecati spre regula, organizare, eficienta.
            Totusi, in “Occidentul – o abordare istorica”, Lucian BOIA scrie ca la inceputul anilor ’80 Italia era inaintea Marii Britanii dpdv al PIB-ului. Dupa o scurta perioada…britanicii au luat-o inainte si nu au mai fost ajunsi de italieni.
            Despre francezi…se spune ca sunt “la grande gueule de l’Europe”. Au (si) pacatele lor, au si merite! Mai trist e ca dau impresia de neguvernabili!
            Daca TOATA economia Frantei ar functiona la viteza/eficienta TGV-ului…

            http://www.youtube.com/watch?v=8skXT5NQzCg

            multi i-ar invitia!
            Gresesc?
            Numai bine!
            Doru BARBU

        • Anton S spune:

          semnez alaturi de tine domnule Doru BARBU !!!

  8. JD spune:

    “Cind Franta se lupta pentru noi toti”….poate pentru autor si restul de “nostalgici”.

  9. relu spune:

    Domnule Visniec,

    Din pacate, ideea de progres social este acaparata in Franta de catre o secta politica foarte dubioasa, pe nume Solidarité et Progrès, condusa de un paranoic – Jacques Cheminade.
    Am observat ca printre sloganurile pe care le citati cu admiratie este si cel proferat de aceasta secta politica: Jos fascismul financiar!
    Inainte de a prelua admirativ niste biete sloganuri, facute exact pentru priza imediata la publicul mai putin inteligent, va rog sa va documentati despre mentorul acestui partid, Lyndon Larouche si de caracterul sectar al acestei organizatii.
    Relu

  10. florin spune:

    Nu va impiedica nimeni sa iesiti la pensie la 50 de ani (cu sau fara progres social) sau in oricare alt moment al vietii considerati oportun . Dar daca aveti si pretentia sa fiti platit de catre ceilalti cetateni inca activi , atunci ar trebui sa ii intrebati si pe ei daca sunt de acord. Asa incat stimati romani (sau francezi) , sunteti de acord cu majorarea contributiilor sociale pe care sa le platiti din veniturile voastre pentru a-i sustine pe pensionari ?

    restul e poveste…

  11. camil spune:

    din câte știam eu, concediile plătite au fost introduse în Germania sfârșitului de secol XIX, de către cancerul Bismarck, exact pentru a se stăvili ascensiunea socialismului în rândurile tot mai numeroșilor muncitori germani (socialism parțial de inspirație franceză). dacă prin avangarda progresului social înțelegeți țara cea mai prietenoasă față de regimul stalinist/comunist (cu intelectuali de stânga, Sartre & co admiratori fățiși) și țara în care oamenii se pensionează cel mai devreme (or munci prea mult, mai mult decât nemții, cine știe), da, aveți dreptate. progres social -> vrem pensii mari și ajutoare sociale consistente, nu se știe exact cum și de unde. pentru că merităm, suntem francezi…
    altfel, francezii se pot pensiona și la 58 de ani și 3 luni; tendințele demografice ale Europei Vestice sunt necruțătoare – în 30 de ani islamizarea va fi un fapt împlinit iar numărul salariaților imigranți sau cu părinți imigranți îl va întrece pe cel al nativilor. doar că mă îndoiesc că aceștia din urmă vor dori să plătească pensii francezilor ce acum militează pe străzi…

  12. Gino spune:

    Din cate am auzit eu stau bine cu varsta de pensionare numai ca pensiile sunt cam mici, asa ca trebuie sa mai muncesti ceva ca sa mai completezi.
    Ce inseamna progres social si cine stabileste daca sensul e crescator sau descrescator, senzatia de confort?

  13. Dan Oprescu spune:

    S-ar cuveni mentionat si faptul, scapat din vedere de jurnalistii si de comentatorii prea putin profesionisti, ca, intr-adevar, virsta de pensionare se mareste, potrivit noii legi, de la 60 la 62 de ani, dar numai pentru asa-numita “pensie partiala” (sau “anticipata”). Pentru pensia integrala, virsta de pensionare se mareste de la 65 de ani la 67 de ani, dupa modelul german etc. Protestele, extrem de fotogenice prin marile mase ce participa la ele, din Hexagon, se datoreaza, asadar, dupa parerea mea, mult mai putin cresterii virstei pentru “pensia anticipata” (60 – 62 de ani) si mult mai mult cresterii virstei pentru “pensia integrala” (65-67 de ani). accentul pe 60-62 este ceva tipic pentru aceia care vor sa ridiculizeze, inutil, Franta si sistemul ei de asigurari sociale.
    De asemenea, cred ca ar trebui mentionat si faptul ca protestele actuale din Franta se datoreaza si capacitatii de mobilizare si de organizare a unor sindicate puternice (precum CGT), sprijinite de partide puternice (de opozitie), cum ar fi Pardidul Socialist, sau/si pardite extraparlamentare, dar care doresc sa reintre pe prima pagina, daca nu a vietii politice franceze, macar pe cea a principalelor ziare …

    • flo spune:

      Aberezi domnule si altii te cred poate. Chestia cu trecerea de la 65 la 67 de ani e specifica celor care nu au stagiul complet de cotizare! In rest un francez obisnuit cu stagiul de cotizare complet iese momentan la 60 de ani cu pensie intreaga, iar unele categorii ce presteaza munca dura la 55! Daca ai fost in FR ai vazut ca la 55 de ani multi incep o noua viata, fac copii, etc. Pai si atunci astia is pensionari ? Numa nea’ Nelu a facut asa pensionari, te-ai astepta ca o tara ca FR sa nu mai aiba comunisme din astea. Dar comunisti nostalgici is destui, cu autorul in frunte caruia ii transmit ca nu am de gand sa ii platesc pensie pana nu are nevoie de ea. Pensia a fost gandita initial de Bismarck (cred ca el a introdus-o primul) ca un sprijin la batranete cand NU MAI POTI munci. Intre timp insa a ajuns instrument de propaganda si electoral …

      • yoyo spune:

        Corect. Initial pensia a fost gandita sa se dea la o varsta mai mare decat speranta de viata la vremea respectiva, cand omul chiar nu mai putea misca nimica.

        Pensia atunci a fost pentru cazuri exceptionale, cam cum este azi o asigurare medicala, pe care nu o poti folosi pentru ca nu-ti place cum ai nasul si vrei chirurgie plastica, ci in situatii exceptionale: boala, accident, …

  14. florin spune:

    In Europa nu se mai fabrica nimic si se aduce din China pt. ca in Europa dorim simultan salarii mari, pensii mari, pensionare timpurie, multe zile libere, ajutor de somaj mare si asistenta sociala de calitate. Din nefericire exista legile economice care sunt la fel de inflexibile ca si legile fizicii si care nu permit costuri mari si preturi mici decat in ipoteza ca vom avea o economie in pierdere, pierdere care trebuie finantata prin imprumut, imprumut care va trebui restituit candva. Cred ca relativa prosperitate la care o parte din omenire a ajuns o face sa uite realitatea care totusi vine din urma.
    Este foarte adevarat ca trebuie sa existe un echilibru intre social si economic, dar asa cum un capitalism brutal este distructiv pentru conditia umana la fel de distructiva este si varianta unei societati care cheltuie mai mult decat isi permite.
    Sigur ca ceea ce se intampla acum in Franta este specific naturii umane care refuza sa cedeze avantajele pe care le are, dar din pacate oricate greve am face bugetul asigurarilor sociale nu se va umple si nici preturile din Europa nu vor fi mai mici decat cele din China lucrand 35 ore pe saptamana si fiind platiti cu 3000-4000 eur/luna.

  15. Todo spune:

    Franta e una din tarile cele mai protectioniste din randul celor bogate… iar acum se protesteaza pentru nemunca…

    Au fost ajutati de americani in timpul si dupa al doilea razboi mondial… iar acum ii injura la greu… E usor sa te iei te globalizare si de capitalismul salbatic… dupa care te duci si servesti un croissant si un espresso in Place de la Vendome

    Noi astia din ROmania daca e sa ne ridicam din haosul in care suntem o sa o facem cu munca, nu cu saptamana de 35 de ore si persionarea la 60 de ani pentru care se lupta socialistii francezi.

  16. horatiu spune:

    Nu la 62 ci direct la 70 de ani ar trebui reformata pensia franceza, dar poporul nu stie asta, caci a fost obisnuit cu cadouri electorale (cum bine zice Matei) sau mai bine zis, mita electorala si de la stinga si de la dreapta, mita nesustenabila inca de pe atunci. Ea s-a transformat in timp intr-o piramida ponzi.
    Intre santajul liberalismului financiar englez si mina de lucru ieftina din china, draga Matei, din pacate, nu mai e loc de “progres social“ in Europa, asa cum a fost el perceput pina acum.
    Guvernelor acum le este greu sa aleaga intre mita electorala si salvarea bancilor si a intereselor clientelare.
    Cit despre revolutiile franceze, ele au cam generat dezastre in urma lor, noroc (pt francezi) ca le-au mascat, colonizarea de tip vechi, mai apoi asta economica de tip nou cu UE si banci subtil dominatoare.
    Noi sa fim sanatosi, Multe salutari la toata familia !

  17. terebent spune:

    Aceasta problema cred ca va persista pentru totdeauna. Cei care mai cred in Cos Craciun cred si balivernele de stanga expuse in acest articol. Eu unu, care acum am 27 de ani, muncesc de la 22 de ani cu carte de munca, crezi ca sunt de acord ca acum cand am ajuns si eu la un venit decent sa dau un procent mai mare din acest venit doar pentru ca unii sa poata sa stea acasa sa isi odihneasca oasele imbatranite la 60 de ani? Tatal meu are 60 de ani si nici nu se gandeste sa se opreasca din munca, de ce atunci eu sa fiu de acord sa cedez o parte si mai mare din venitul meu pentru altii. Poate nu stiti dar daca statul decide ca varsta de pensionare sa fie la 65 de ani asta nu inseamna ca eu trebuie sa ies la pensie la 65 de ani. Se poate face economii de lungul anilor, astfel incat la 55 sau chiar 50 de ani sa poti sa te retragi si sa iti traiesti viata linistit alaturi de familie, dar pana la 65 sa iti platesti singur pensia, sunt o gramada de sisteme de pensii privata, care se pot face pe perioade fixe 10, 15 chiar si 20 de ani sau pe perioada nedeterminata cu o pensie mai mica.

    Daca asteptam toata viata ca statul sa ne dea bani fara munca atunci chiar o sa ajungem niste legume… cum a zis si cineva mai sus… progres social nu inseamna lene, nu se poate progres fara munca si discernamant.

  18. radu spune:

    Ma bucur ca mai exista si oameni lucizi. Va felicit pentru articol, ar trebui citit de multi si poate mai reflecta asupra unor porniri necugetate. Din pacate sunt prea multi romani care gandesc doar pro si contra Basescu sau PDL. Am vazut comentarii in care se da inainte cu munca, oameni care se considera de dreapta, dar daca ai intrebi despre aspectele profunde, realizeaza cu surprindere ca vor fi negativ afectati chiar ei de anumite masuri. E hilar sa auzi cetateni romani spunand ca francezii nu vor sa munceasca, productivitatea muncii fiind incomparabila intre cele doua tari

  19. Ion spune:

    Domnule Visniec,

    Articolul de mai sus, in loc sa slaveasca asa zisul capitalism cu fata umana, mai mult sustine o forma de socialism puternic. Sunt multe lipsuri in cunostintele de economie si de istorie economica. Dupa razboi, capitalismul avea o fata foarte urata si deloc umana! Apoi, desigur ca va place idea de lucru de 35 de ore pe zii, si toate cele bune date de stat! Cum insa poate statul finanta acest lucru? Prin imprumut! Ati cercetat putin cat de mare este datoria Frantei? Cine finanteaza aceasta datorie?
    Apoi, vorbiti despre cultul umanismului… dar atunci de ce sunteti asa de agresiv cand auziti de munictori chinezi? Nu sunt si ei parte din umanitatea? Nu e normal ca o societate care se doreste asa corect cum ziceti sa fie dornica sa creasca in toata lumea bunastarea!?

  20. sym spune:

    Un articol demn de “Conu’ Leonida”.

    Pe de o parte deplângeți faptul că în Europa nu se mai produc jucării etc., și că ele se produc în China. Pe de altă parte deplângeți sfârșitul modelului european social.

    Ori cele două lucruri sunt fațete ale aceluiași fenomen. Europa este prea scumpă (mult mai scumpă decât China) precis din cauza modelului ei social. Care e falimentar, în sensul cel mai simplu: cheltuie mult mai mult decât produce. Europenii au trăit zeci de ani peste cât le permite plapuma, pe credit, acum s-a terminat. Nu a fost vorba de progres cât de traiul pe datorie, care, sigur, e bun cât ține. Când nu mai ține, degeaba latră populația la administrație. Nu mai sunt bani!

    Sigur că globalizarea economiei înseamnă că implicit europenii nu sunt competitivi. Pentru că europenii au foarte multe pretenții, numite aici “progres”. Ei vor să muncească puțin sau deloc, să fie plătiți de sute de ori mai mult decât chinezii, să se pensioneze cât mai tineri și cu pensii cât mai mari, să trăiască mult, să aibe servicii sociale performante și gratuite. Dvs. numiți asta progres. Sigur, ce bine e să fie bine. Dar e un mister total cine plătește pentru acest “progres”. Ce e clar e că taxarea din ce în ce mai aberantă, spiritul anti-antreprenorial, politicile axate doar pe redistribuire, uniformizarea socialist-sindicală cu protecția exagerată a leneșilor și proștilor nu produc bogăție în niciun fel. Din contră.

    Dacă francezii care ies acum în stradă vor obține victoria, aceasta va fi o victorie a la Pyrrhus. Similară cu victoria sindicatelor americane din industria constructoare de mașini, care și-au ținut revendicările cu coada sus până au dat faliment cu totul, și s-au ales cu zero locuri de muncă și zero pensii.

    Credeți că se va rezolva cu protecționismul? Protecționismul înseamnă marfă proastă și scumpă. Apoi el e invariabil reciproc. Nu vreți jucării din China, nici China nu va vrea mașini, parfum și software din Europa. Deci în loc ca Europa să producă tehnologie și lux (adică lucruri cu profit mare), să “progreseze” la mânuși și jucării.

    Nu vă place pensionarea la 65 de ani? Nu-i nimic, puteți să vă pensionați la 60, 50, cât vreți dvs. Dar, din păcate, cam fără pensie! Că dacă nici nu vreți să munciți, ultra-liberalismul ango-saxon vă pute, cine să plătească?

    Atunci când francezul pensionar va trăi o bătrânețe de mizerie, o să vedem cât valorează mult-hulitul sistem anglo-saxon în care oamenii sunt încurajați să muncească și să acumuleze din munca lor, față de sistemul progresist francez, care promovează nemunca și protecția socială plătită de “alții”.

    • grr spune:

      Domne nu mai ridica in slavi modelul anglo-saxon ca si ei sunt intr-o gaura mai mare ca Franta acum. Mai citeste presa anglo-saxona daca nu ma crezi. Singurii care nu ies sifonati din toata treaba asta sunt chinezii. Salarii mici, nivel de trai scazut, munca 80 de ore pe saptamana, asta e cheia aplatizarii curbei. Ca fapt divers, in orice grup social in care un individ nu mai este util, este respins de grup. Ar fi bine sa invatam de la animale, si sa nu ne credem noi mai destepti pentru ca dupa cate se vede, nu este cazul. Si sa nu mai aud de la economistii lui peste sintagma de “crestere sustenabila” ca iau foc. Orice creste trebuie sa si scada. Resursele nu sunt nelimitate, si se vor termina in cele din urma fie ca vrem fie ca nu vrem. Ce se intampla acum e o normalizare a consumului populatiei, lumea trebuie sa se obisnuiasca cu gandul ca va fi si mai rau. Nimeni nu mai citeste istorie se pare, sa vada ca civilizatiile nu dispareau asa doar ca aveau ele chef. Cine a avut timp pana acum sa stranga resurse, o duce bine. Cine nu… fabula cu greierele si furnica.

  21. Alex spune:

    Nu am citit nimic in articolul dumneavoastra despre motivele pentru care ar fi necesara cresterea varstei de pensionare.

  22. moroes spune:

    Franta este in lupta cu ea insasi, nu pe baricadele vreunei revolte nobile impotriva asupririi capitaliste.
    Orice euro adaugat datoriei publice va trebui platit de generatiile viitoare. Grevistii nu fac decat ca statul sa ii jupoaie pe ceilaliti cetateni si sa amaneteze viitorul copiilor si nepotilor francezi pentru a continua sa le sustina dulcele trai semisocialist pe spinarea productivitatii capitaliste, pe care insa fac tot posibilul sa o infiereze.
    Notiunea dumneavoastra despre ce constituie “progres social” este naucitoare. Pai potrivit logicii de care dati dovada, Grecia ar trebui sa fie exemplul de urmat pentru atingerea progresului, cu ale sale pensionari la 50 de ani, bugetari nenumarati dar generos remunerati si grevisti atat de “nobili” incat mai dau foc la vreo fraiera insarcinata pentru ca are tupeul sa munceasca.
    Ceea ce Franta este necesar sa faca pentru a nu ajunge in situatia Greciei este tocmai sa taie cat mai mult din deficit, limitand generoasele cheltuieli publice, liberalizand economia si in special piata muncii (una din cele mai rigide din lume).
    Presupun ca sofismele stangiste pe care le expuneti se datoreaza si profesiei dumneavostra. Dar trebuie sa intelegeti ca realitatea economica nu se confunda cu o scena in care eroul calauzit de idealuri inalte izbaveste in fata fortelor raului sub indicatiile regizorului.
    Pur si simplu nu exista nicio idee corecta sau macar originala in articolul de mai sus.
    1) Tradingurile financiare nu sunt doar fieful unor gambleri inraiti care joaca cu banii altora. Afirmatia ca doar produsele fizice au valoare e pur si simplu prosteasca. Serviciile, inclusiv cele financiare joaca un rol extrem de important in economia mondiala. La cine credeti ca se imprumuta dragii de francezi germani greci etc pentru a-si finanta traiul pe datorie? Pai tocmai la cei pe care ii infiereaza. Cum se poate sti cat valoreaza o companie la bursa sau cat de credibila este o moneda nationala? Prin actiunile acelor “nenorociti” de speculatori si investitori. Stiu ca rolul pe care il indeplinesc vi se pare de neinteles asa ca ii desconsiderati total, dar totusi ei sunt mai mult decat niste capuse.
    2) Da, sigur ca daca chinezii pot face jucarii si umbrele mai ieftine ar trebui sa le cumparam de la ei. Noi ne vom concentra pe ceea ce stim sa producem mai bine. Cum vom sti ce sa producem? Lasand piata libera sa rasplateasca eforturile profitabile si sa penalizeze ineficientele. Ceea ce face in mod natural. Restrictionand importurile ieftine nu facem decat sa saracim cu totii, fiind obligati sa platim mai mult pentru produsele cumparate.
    In secolul XVIII Adam Smith a desfiintat argumentele economice pentru protectionism. Ca si in cazul deciziilor individuale de a cumpara un produs la un pret cat mai mic, este la fel de benefic si normal pentru o tara sa importe produse de la cei ce le pot produce mai eficient si economic. In secolul XXI inca nu am invatat aceasta lectie.

    • uff spune:

      Speculatorii si gamblerii tai sunt de fapt niste idioti patentati, care nu fac decat sa invarta niste sume de bani dupa criterii dubioase. Mai exact, amicii tai speculatorii au reusit perfomanta sa prabuseasca nu numai bancile care au facut misculatii dubioase cu “produse financiare” ci si firme serioase care aveau potential de crestere. Eu as interzice pur si simplu aceasta activitate stupida legata de invartitul unor sume de bani pentru simplul motiv ca cei care o fc sunt complet imbecili de cele mai multe ori, fapt demonstrat la nesfarsit prin supraestimarea unor companii care nu vand nimic altceva decat aer cald sau “snake oil”. Invartitori de hartii, gambleri si imbecili care nu stiu sa faca nimic altceva, asta e reteta pentru piata bursiera. Era o vorba pe vremuri, daca nu stii sa faci nimic, te faci economist.

  23. victor L spune:

    Toata stima dle Visniec.
    Nu pentru articol, ci pentru viata literara.
    Articolul e a unui om de stinga, om care a fugit de stinga noastra si a ajuns in stinga franceza.
    Aia care sustinea URSS-ul si comunismul romanesc din care ati fugit de cu drag.
    Poate nu stiti, dar printre noi, romanii, circula de foarte mult timp o propunere: sa ni se dea pensie pina la 45 de ani, dupa care sa mergem la munca. Nu gasiti ca ar fi mai progresista decit dorinta francezilor?
    Si dece doar 35 de ore sa revendicam? sau doar 60 de ani iesirea la pensie? Statul (mai nou si capitalistii) ce treaba au?
    Sa ne dea salarii si pensii.
    Munca? e pentru masini.
    Nu ma intereseaza cine face masinile. Statul ce treaba are?

  24. cet23 spune:

    Extrem de curajos articolul! Asa este, lumea se indreapta spre un sclavagism de proportii planetare, dominat de finante.
    Cazul Statelor Unite este extrem de elocvent. Mai precis, niste bancheri creaza niste instrumente financiare artificiale, celebrele instrumente derivate. Inneaca lumea in hartiile alea si provoaca haos. (intentionat – numai un om care habar nu are pe ce lume traieste isi poate imagina ca bancile nu au stiut ce fac. Bancile sunt cele mai informatizate institutii si isi permit sa angajeze unii dintre cei mai inteligenti oameni).
    Dupa ce aduc SUA pe marginea prapastiei financiare, aplica un santaj de ultime speta! Ori ne dati bani (enorm, sume colosale: 700 miliarde de dolari), ori va scufundam! Santajul functioneaza perfect, iar Statele Unite ajung la mana Chinei! (SUA imprumuta masiv de la China ca sa-si poata onora santajul a caror victime sunt). China, o tara cu o putere in continua crestere, de un agresivism primitiv si juvenil, dar cu un regim totalitar si dictatorial.
    Parerea mea strict personala: politicul (adica cel legitimizat sa conduca tarile) a iesit din joc! Jocul adevarat il fac finantistii! Inclusiv in Statele Unite.
    In paralel se dezvolta (de cateva decenii incoace) un soi de noua religie: corectitudinea politica, care “corectitudine” calca brutal in picioare normele si principiile de baza ale umanitatii! Nu mai exista valori sacre, totul e relativ. Pe de alta parte, Occidentul (singurul care a inventat democratia si drepturile omului) este colonizat agresiv de popoare primitive, violente, care creaza disolutia societatilor in care traiesc si care se inmultesc fabulos de repede. Adica dilueaza tarile, initial cu valori si principii comune puternice.
    Prea pute toata povestea asta! Si se bazeaza pr prostia si mai ales pe manipularea oamenilor. Manipularea este cea mai de succes activitate prestata de specia umana vreodata pe acest pamant.

    • mda spune:

      Mda. A se scuti cu bancile care angajeaza oamenii cei mai inteligenti. La fel de inteligenti ca si aia care au luat credite pe banda rulanta ca sa descopere apoi ca nu au cu ce sa le plateasca.

  25. liviu spune:

    Toata stima domnule Visniec-insa nu pentru eseu socio-economic si nici pentru ideile infantil-stangiste. Ar fi ideal ca peste tot in lume oamenii sa munceasca minimal iar grosul timpului sa si-l ocupe cu familia, dezvoltarea personala, hobby-urile, sporturile preferate, shopping-ul, etc. Pacatul este ca in orice comunitate umana un numar de oameni trebuie sa genereze bunuri si servicii indestulatoare pentru intreaga comunitate. Care este procentul de populatie activa necesar? Greu de spus, raspunsul tinand de o gramada de factori printre care si patrimoniul socio-economic si cultural acumulat prin munca – multa si grea a generatiilor anterioare. Intelegerea progresului social limitandu-ne doar la a savura vinul din pahar evitand munca grea din podgorie este eroare si camp minat.
    Iar a sustine aberant-stangist ca, indiferent de societate, tinta este sa devenim cat mai repede pensionari este o mare gogomanie.
    Nu mai aducem tenisii, jucariile, computerele si bicicletele din China…ei bine, va trebui sa ni le producem noi, va trebui sa muncim mai mult si evident vom iesi la pensie mai tarziu … ori poate vom muri mai repede!

  26. stefan spune:

    Domnule Visniec,

    Progres social inseamna ca atunci cand iesi la pensie sa poti trai decent
    cu ceea ce primesti drept “pensie” scuzati repetitia.
    In momentul de fata sistemele de pensii sunt niste castele de carti de joc -cu o baza nesustenabila -si vorbim aici de toata Europa de vest cu mici exceptii- gen Norvegia unde datorita petrolului din Marea Nordului si inteligentei guvernantilor problema aceasta nu exista.
    Din pacate ceea ce a facut Francois Mitterand ete un populism perfect, lipsa de vizune pe termen lung toate astea bine camuflate sub denumirea de “progres social”.
    Imi pare rau dar este matematica simpla -tot mai putini salariati trebuie sa sustina tot mai multi pensionari-si aceasta informatie o poate confirma orice institut serios de demografie…..
    Si mie mi-ar placea sa lucrez 3 ore/saptamana si sa ies la pensie la 60 de ani dar momentan acest lucru este o UTOPIE etrem de periculoasa…..iar despre grevele progresiste din Franta va rog:a se slabi!!
    propaganda de stanga cat cuprinde….
    oricum dvs. nu ar treui sa va faceti probleme privind pensia-sistemul va mai rezista 10-15 ani
    dar eu (avand 30 de ani) sunt extrem de sceptic -si cred ca va veni o vreme cand statul progresist imi va spune ne pare rau dar nu mai aem bani sa-ti platim pensia

    Cu stima

    Stefan

    • Alexu spune:

      Pacat!
      se zice ca omul devine conservator la 30 de ani ( fiind rebel pana atunci )
      Nu ai nici un argument economic sa contrazici articolul , si totusi o faci ..
      Ai calculat cat platesti statului ? Nicaieri in lume statul nu ia jumatate din cat produce cineva, numai in Romania. si totusi nu ajung banii …
      Dar oare greselile din domenii conexe nu sunt la fel importante in a fi corectate ? Adica redeventele pentru resurse , care in Romania sunt de 10 ori mai mici decat media europeana nu ar trebui sa ne dea de gandit ?
      Din pacate sunt destui aplaudaci ca tine care sunt in stare sa isi aplaude si executia publica daca pledoaria pentru aceasta este tinuta de idioti precum PDL sau limbrici ca Base …

      • ??? spune:

        Mai Alexu, pari om inteligent. Cum vrei tu ca ceva sa mearga bine in Romania, cand se intampla urmatoarea chestie: educatia e slaba, invatamantul la pamant, cei care cat de cat se descurca pleaca din orasul natal si/sau din tara, ca rezultat raman aia mai slabi, din cauza asta economia o duce prost, educatia e slaba, invatamantul e la pamant.
        Recunosti cum arata un cerc vicios? Din asa ceva nu se poate iesi. Romanii sunt intr-adevar un popor special intre popoare, dar nu in sens pozitiv. Si ca sa nu zici ca sunt discriminatoriu, si eu fac parte dintre romani, si eu aceleasi defecte, doar ca mi le recunosc.

      • Ana spune:

        Alexu, este totusi simplu sa afli ca BUGETUL asigurarilor sociale are deficit, buget separat de cel de stat in care merg restul impozitelor. Sunt separate ca sa se vada mai bine. Acesta, deficitul de buget asigurari sociale, constitue un argument economic.
        Alte argumente, demografice cu implicatii in economic, ar fi natalitatea, speranta de viata, proiectii cu privire la evolutia demografica, …
        Se pune intrebare de unde bani si cine plateste deficitul bugetului asigurarilor sociale. Cine si de unde? Si pana cand?
        Raspunsuri:
        - scaderea varstei de pensionare -> efect, deficit si mai mare.
        - scaderea contributilor la bugetul asigurarilor sociale (impozit mai mic, reducerea bazei de impozitare, etc.) -> efect, deficit si mai mare.
        - pot exita si alte raspunsuri din aceasta categorie, categoria cresterii deficitului bugetului …
        Alte raspunsuri:
        - cresterea varstei de pensionare -> efect, amanad iesirea la pensie, atunci in 2030, se va amana plata pensiei
        - cresterea contributiei la bugetul asigurarilor sociale (impozit mai mare) -> …

        Intelegi cum vine cu argumentele astea? Daca tu scrii ceva care are legatura cu alt buget decat al asigurarilor sociale insemna ca … atat stii sa argumentezi.
        Sau, redevente a caror valoare a fost votata prin lege (PSD, vanzarea Petrom de catre Guvernul Nastase) nu intra la bugetul … ? … asigurarilor sociale, ci la cel de stat. Ce argument este acesta referitor la acoperirea deficutului bugetului ASIGURARILOR sociale? Dar in argumentarea insultei “idioti precum PDL sau limbrici ca Base”?

        Sincer, pari o persoana care poate sa gandeasca. Poti sa o faci la obiect si argumentat? Eu cred ca da.

        Stefan si Rafaila au comentarii bune, chiar daca sunt scurte … ………
        Munca este solutia, nu asistarea sociala! Munca dar desigur nu de una singura …

  27. Rafaila spune:

    Matei,
    Logica lina – poate chiar liniara – pe care ti-ai construit articolul, ii confera acestuia o anumita simplitate atragatoare, o anume latura estetica din cauza careia ideile prezentate conving. Aceeasi latura estetica insa duce gindul catre o oarecare doza de naivitate datorita careia ideile prezentate ramin lipsite de adincime. Oscilind intre cele doua tendinte de perceptie contrare putem privi ceva mai adinc in structura realitatii. Ducindu-ne acolo, mai in adincime, am putea vedea ca ceea ce s-a pierdut in privinta progresului, a libertatii, nu numai in Franta ci in general in lumea de dupa 1989, globalizata, s-a pierdut pentru totdeauna. Asa stind lucrurile, lupta celor din Franta zilei de astazi este o lupta pierduta pentru ca la capatul ei nu este posibila – nu poate fi definita – nici o victorie. Umanitatea are de creat noi modele de organizare sociala in baza carora sa poata redefini succesul social, progresul. Iar cu cit va intirzia in acest proces cu atit despartirea de trecut va fi mai dureroasa. Pina una alta, desigur, nostalgia dupa valorile aratate lumii de catre cultura sociala franceza se inscrie in preambulul suferintei care va urma. Din amestecul de aristocratie, democratie si sclavi va trebui reconceput progresul.

    • Radu spune:

      Mi-a placut comentariul tau , Rafaila. Cu adevarat lucid si vizionar (spre deosebire de articolul nefericit al lui Visniec). Pe bune.
      Felicitari!

  28. Alexu spune:

    Comentariu editat de moderator

    Pentru Mihaela si alte ca ea ( pot fi si altii ca nu sunt misogin):
    Cred ca ti-a placut jocul Critas , ca si guvernantilor actuali care au luat bani de acolo peste rand. Este singura schema pe care o inteleg(i).
    De ce crezi ca scaderea numarului de contributori la fondul de pensii trebuie sa se regaseasca in pensii mai mici sau de loc? Oare nu toti oamenii au contrubuit inainte sa iasa la pensie ( iar unii nici nu au mai apucat ?)? Pai atunci unde sunt banii lor ? Putem avea in vedere ca fiecare primeste acum cam 20% din sumele cu care au contribuit, adica daca puneau banii aia la banca ar fi luat o pensie viagera de 5 ori mai mare si ar fi ramas si ceva de mostenit , ceea ce acuma este impoibil , cu exceptia pensiei de urmas , care e mult mai mica.
    Statul a bagat mana in aceste fonduri , pana la gat , si acuma spune ca nu sunt bani ! Pai asa cum se retrocedeaza bunuri confiscate de comunisti ( chiar daca au fost despagubiri atunci) fiindca nu au fost corect despagubiti, de ce nu sunt despagubiti si expropriatii de pensii decente ( expoliatii pardon!). Cum sa spuna niste guvernanti ca nu sunt bani!! E ca si cum ai avea un gestionar care spune , dupa ce a furat cat a puntut , nu mai avem marfa … Oare asa de ingusta sa fie mintea romanilor ?
    Asta fac acum francezii , nu accepta o situatie gen miorita de la noi , asta e nu mai sunt bani… Dar unde sunt banii ??
    Statul trebuia sa vegheze , statul trebuie sa despagubeasca !
    Pentru prosti : le doresc sa traiasca intr-o tara cu un nr de ore pe saptamana la mana patronului , programul de lucru , la fel la mana patronului … Sa vada ca dupa ce au muncit 30 de ani intr-un sistem de pensii , sa li se spuna ca mai trebuie sa munceasca alti 30 de ani in noul sistem de pensii (daca mai apuca ), si de fiecare data sa li se spuna ca statul le face cadou ceva , adica de fapt le ia 80 % din ceea ce li se cuvine …

    • Lancaster spune:

      @ Alexu – ceea ce încerci tu să spui este că actualii salariaţi ar fi datori să-i întreţină pe cei care au construit Casa Poporului? Banii care s-au îngropat în Casa Poporului şi în alte proiecte megalomanice nu produc nimic, cu-att mai puţin dobândă. Cehoslovacia a construit sute de km. de autostradă, care fac azi ca economia să meargă mai eficient. România a construit Casa Poporului cu banii cu care nu plătea salarii la nivelul muncii prestate.

      Guvernul are exact banii pe care-i poate aduna din taxe, nimic mai mult.

    • Ana spune:

      Sistemul pensiilor de stat nu este cu fonduri, este alt model. Este sistemul introdus de Bismark in secolul XIX.

      Fond inseamna ALTCEVA, Alexu.

      Pilonul II de pensii este pe modelul Fond.

  29. Lancaster spune:

    Din păcate, acest articol este o pledoarie pro domo: “eu, Matei Visniec mă apropii de 60 de ani, mi-ar conveni să ies mai repede la pensie, aşa că e foarte bine că în Franţa există manifestaţii în acest scop”.

    Aritmetica e simpla: daca un om lucreaza 30 de ani si primeste pensie 15, inseamna ca doi salariati sustin un pensionar. Altfel spus, daca pensia si salariul ar fi egale, cei doi salariati renunta la 33% din produsul real al muncii lor în beneficiul acelui pensionar. În momentul când îi vei obliga pe cei doi salariati să renunte la 50% din produsul real al muncii lor, vor migra în economia subterană, cu concursul angajatorului. Şi când vor ieşi la pensie, se vor descurca ei cumva.

  30. ionut spune:

    Ceea ce nu s-a spus aici este ca oricine poate deveni “capitalist”.Iar asta e un lucru foarte important.Ca sa investesti banii tai (sa creezi locuri de munca) si sa risti sa-i pierzi trebuie sa primesti ceva la schimb.Si acest ceva e “sansa de imbogatire”.Cei care cer locuri de munca trebuie sa fie constient ca altii trebuie sa le creeze.Multi doresc ca sa plateasca altii oalele sparte.Francezii pe care ii stiu eu aveau apartament la oras,casa la tara si 2 masini;totul pe credit.Iar deh,masinile trebuiau sa le schimbe la 5 ani ca asa era de bon-ton.Se uitau compatimitor la mine care aveam masina second hand dar fara datorii la banca.

  31. Mucenic spune:

    Cred ca cine n-a trait in ambele sisteme economice nu poate emite o parere credibila despre valoarea lor. Nici unul din aceste sistem nu este ideal insa nu este comparatie intre socialism/ comunism si capitalism. Socialismul duce inerent la comunism si cine sustine opozitul nu le-a trait. Socialismul/ comunismul incurajeaza mentalitatea “ei se fac ca ne platesc, noi ne facem ca muncim”, incurajeaza puturosenia, lipsa de initiativa, lipsa de responsabilitate, coruptia, parvenirea si nepotismul. Din aceste motive este dorit de persoanele pentru care acest mediu de trai este prietenos Capitalismul transfera responsabilitatea statului pe umerii cetateanului. La foarte multi asta nu le place ca munca este grea pentru ei, mai bine s-o faca altul si ei sa dea din gura, precum toti membri proeminenti din PSD. In capitalism tu esti responsabil pentru deciziile tale si esti recompensat ca atare. Muncesti ai, nu muncesti nu ai! N-am vazut un om muncitor sa nu traiasca satisfacator. Nu poate avea tot ce-ti ofera societatea insa ai un trai decent. Daca francezii for sa se pensioneze la 60 de ani si natalitatea Frantei este minima, cine ii va sustine in viata pana la varsta de 85 – 90? Tiganii? Cred ca cea mai importanta materie de invatat in scoala este economia, care din pacate putina lume intr-un stat socialist o cunoaste.

  32. SEbi, de dreapta spune:

    Stai linistit ca viata in 2010 a luat duritati de la care nu te mai poti sustrage nicaieri in lume!!!…si francezii nu vor obtine nimic!!Anglosaxonii au invins peste tot in lume!!Fata de romani(milogi) nici nu merita discutat ce masuri trebuie luat…
    Indiferent ce dezbatem noi aici, progressocial va mai exista doar pentru boemii cu chitari la malul marii,restul vom munci pe branci !!Ce, cine n-ar vrea sa dea daca ar avea de unde?!?!Dar din munca mea nu dau la nimeni, cu mana pe psitol!!!!!Si cer doar cat merit

    • wow spune:

      Wow. Altu care sustine ca anglo-saxonii au invins. Au invins ce? P ei insisi? Sau nu esti la curent cu faptul ca in Detroit somajul e 40%, California e falita, Marea Britanie incearca sa peticeasca gaura?
      Ia si citeste un articol de azi despre cat de tare au invins anglo-saxonii tai:
      http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11579979
      In schimb, n-ai sa citesti chestii din astea despre tarile nordice, desi acolo e socialismul in floare, vorba ta.
      De ce? Pai acolo oamenii traiesc cat ii tine cureua, si investesc in educatie, nu in “entertainmentu” pe care mai nou il vezi importat si la noi, constand in mare parte din tarfe dezbracate, absenta culturii, promovarea idioteniei si consumului cat mai mare pe cap de vita furajata. Asa ca da-i mai departe, promoveaza risipa absurda de resurse propagata sub numele de “capitalism” si mira-te cand mai apare cate o “depresiune” si nu mai ai ce sa mananci.

      • Marius spune:

        Generalitati, wow, generalitati. Nu ai sa ajungi departe cu astfel de generalitati.
        Gasesti in partile de lume pe care le-ai amintit o multime de valori, nu doar cele scrise de tine.

      • yoyo spune:

        California e falita fiindca sindicatele bugetare refuza orice compromis. Si-au votat salarii imense si ii doare-n dos. De exemplu, in numai doi ani, salariile politistilor “de autostrada” au crescut cu 100%.

        Pensiile se calculeaza raportate la salariile din ultimul an, astfel bugetarii apropiati de pensie isi iau o gramada de ore suplimentare si uite asa isi maresc, in numai un an, pensia cu 30-40% pentru tot restul vietii.

        Pana si un angajat de la intretinere al sistemului de transport public catiga $80.000 anual. Un cercetator… $70.000. Traiasca sindicatul.

  33. Observator_RO spune:

    Faptul ca dl. Visniec este un cunoscut jurnalist si dramaturg, din pacate nu il poate elibera din limita ideologica pe care pe de o parte i-o imprima locul de munca la stat (RFI) si traiul intr-o tara cu cunoscute veleitati socialiste. Domnia sa vede actuala lume occidentala luand o turnura catre Capitalismul Salbatic. Eu, un simplu muritor de rand fara nici o piesa scrisa, ma uit la administratia Obama, la ofensiva extremistilor verzi (gen Global Warming, Cap & Trade) si nu vad decat rosu la orizont. De asemenea dansul ridica in slavi “lupta” francezilor in strada pentru noi (care noi?) iar eu nu vad decat anarhisti pusi pe distrus animati de structurile din ce in ce mai puternice ale sindicatelor (care este orientarea politica a sindicatelor si influenta lor asupra economiilor occidentale se poate usor google).
    D. Visniec vorbeste de exploatarea “muncitorilor” de catre capitalisti (de ce oare a trebuit sa paraseasca Romania Comunista pentru a perora astfel de ideologii?). Dar dansul nu vorbeste de exploatarea celor care produc (in sectorul privat) prin taxe din ce in ce mai mari pentru a sustine cheltuielile aberante ale unor guverne si implicit cerintele anagajatilor la stat din ce in ce mai aberante. Si o sa va dau un exemplu din Canada. Cei ce muncesc in sectorul privat au 2 saptamani de concediu pe an, niste beneficii medicale medii si 5 zile pe an de boala. Nu iti convine, iti gasesti al loc de munca. In schimb la stat, unde sindicatele sunt in floare, iar cei ce lucreaza sunt platit din banii castigati de catre cei din secotrul privat, au 4 saptamani de concediu, 20 de zile de boala, asigurari medicale de varf (inclusiv incaltaminte ortopedica) si pe langa aceasta zilele de boala neconsumate si le pot scadea din varsta de pensionare iar salariul le este crescut anual cu un procent fix mult mai mare decat rata inflatiei (mai mult de dublu). Evident nu poti gasi un loc de munca la stat deoarece e bataie mare pe ele, dar tot ei sunt nemultumiti si fac greve peste greve cand mult mai simplu daca nu le convine ar fi sa isi caute un alt loc de munca (dar evident nu ar putea gasi unul la fel de cald). De exemplu profesorii fac greva (nu le ajung salarii de $80,000/an) iar noi ceilalti ne cresc taxele cu alte cuvinte noi trebuie sa traim mai prost ca ei sa traiasca mai bine. Si in final cine pe cine exploateaza dl. Visniec? Daca toti am fi in sindicate si am lucra la stat, din ce bani am fi platiti dl. Visniec? Pai de un astfel de regim ati fugit, dar memoria scurta va face sa il promovati din nou. Somnul ratiunii naste monstri dle. Visniec. Unul dintre ele a fost Comunismul, acum ni se pregateste continuarea prin voci ca ale dvs.

    • Marius spune:

      Cu toate ca nu sunt de acord cu toate afirmatiile din comentariu, bun comentariu.

      Ce bine ca exista internet si oamenii au acces la atatea cunostinte. Nu stiam aceste detalii despre Canada si am rude acolo.
      Sper sa nu ne indreptam catre un orizont rosu, nu de alta dar sunt de parere ca socialismul este o greseala (iar comunismul este criminal). Nu cred ca ne indreptam catre un punct mort si nici catre razboi, desi este posibil sa trecem foarte aproape de acestea.

      Numai bine.

      • Radu Humor spune:

        Nu spune nimeni ca trebuie sa reinvie ciuma rosie, dar prin salbatica exploatare pe care o promoveaza capitalistii parca cu buna stiinta ne indruma spre aceste orizonturi rosii.
        Nu se poate trai atat de bine si sa faci averi colosale numai din speculatii bancare, fara sa produci nimic altceva ( nici macar jucarii :roll: )
        Dar pana ;a urma cei care au adus odata comunismul nu vor avea nici o greata sa-l mai foloseasca inca odata , sau de cate ori va fi nevoie !
        Pana la urma la noi este cel mai bun exemplu de tara distrusa de ceva caruia nici macar capitalism nu-i poti spune !
        Prima conditie a fost distrugerea industriei si agriculturii si apoi acapararea in totalitate a sistemului financiar-bancar !
        Si intamplator specialisti in astfel de speculatii sunt niste alogeni, ce-si bat joc pe fatza de un popor ai carui conducatori au fost cumparati la bucata !

    • citizen X spune:

      Deci tu zici ca pericolul e unul rosu, in timp ce autorul spune ca este unul fascist-capitalist-finantist.
      Vom trai si vom vedea!

    • dacu_dan spune:

      Comentariu editat de moderator

      Inteleg ca esti invidios pe aia care lucreaza la stat!!:)) Totusi nu inteleg cum poate sa-si doreasca un om sa munceasca ca un ciine si eventual sa aiba grija sa nu se imbolnaveasca mai mult de 5 zile pe an….

  34. adriano spune:

    Putin de spus a mai ramas. Un singur lucru poate ar trebui luat in analiza: razboiul. Istoria a dovedit-o ca atunci cand se ajunge intrun punct mort se porneste un razboi….

  35. swolf spune:

    Acest articol ilustreaza cu prisosinta ideea ca poti sa admiri opera unui om si sa nu fii de acord cu opiniile sale politice si morale despre lume si viata in general. Schizofrenie curata!

    Un Cal de la Fereastra biroului de director

  36. casandra spune:

    Domnule Visniec,

    Stiam ca sunteti un scriitor excelent. V-am citit cartile. Dar cu articolul de astazi mi-ati castigat respectul, pe care il mai acord din ce in ce mai rar si il retrag din ce in ce mai des.

    Aveti dreptate. “Capitalismul de santaj” – ce exacta definitie! Dar se va sfarsi si asta in curand, din pacate violent.

    Golanii globali au nevoie de consumatori si nu-i pot agonisi decat pe aceasta planeta.
    Si sistemul fiscal se va modifica. Deja UE gandeste un impozit la nivel european pentru firme.
    Iar China deja nu mai este asa de ieftina. In Beijing, salariul minim brut este de 136 euro. La Bucuresti este de 140 de euro. Unele dintre impozitele platite in China sunt mai mari decat la Bucuresti.
    http://www.worldwide-tax.com/
    Mai exista diferente semnificative intre China si tari precum Franta sau Germania. Dar Romania este deja China. Atata doar ca Romania merge in jos – doborata de proprii conducatori si de jigodismul moral al lacomilor drapati in faldurile stravezii ale teoriilor economice neoclasice sau ale conservatorismului ideologic – si China urca, inclusiv in privinta veniturilor salariatilor si a protectiei sociale in expansiune. Numai in 2010-2011 aloca 840 miliarde dolari extinderii sistemului public de sanatate.

    Domnule Visniec, va multumesc pentru articol, mi-ati facut ziua mai frumoasa!
    Merci, la France!

    • yoyo spune:

      O fi in Beijing salariul mediu cat in Bucuresti, dar in centrul si vestul Chinei mai sunt inca 1.000.000.000+ de oameni care nici macar n-au dupa ce bea apa.

    • yoyo spune:

      Chinezii vor sa investeasca 124 miliarde dolari pentru extinderea sistemului de sanatate, in niciun caz 840 miliarde.

      Si daca tie ti se pare mult, inseamna ca nu realizezi dimensiunea tarii lor. Daca impartim la populatie, rezulta vreo $98 pentru fiecare om. Pentru a avea aceeasi crestere raportata la numarul de persoane, Romania ar trebui sa investeasca 2 miliarde de dolari. (Bugetul anual al Sanatatii in Romania se apropie de 6 miliarde dolari).

      • casandra spune:

        Totusi, 124 de miliarde de euro sunt alocati doar pentru consolidarea sistemului de sanatate in mediul rural, nu pentru tot sistemul.

        http://french.china.org.cn/archives/luttecontrelapauvrete/2009-06/19/content_17979110.htm

        China a depasit conditia de tara rural, deja 700 de milioane de chinezi din cei cca 1,3 miliarde traiesc in urban.

        • casandra spune:

          Pardon, 124 miliarde dolari.

        • casandra spune:

          Uite cum stau lucrurile si cu chinezii muritori de foame:
          http://french.peopledaily.com.cn/VieSociale/7071222.html
          Inca din 2005, 23% dintre chinezi aveau venituri caracteristice clasei mijlocii. dupa cum merg lucrurile la ei, acum sunt probabil cam 30% sau mai mult. Si asta inseamna venituri anuale de 11.800 -17.700 dolari. Cati romani au venituri lunare de 983 – 1475 dolari pe luna, adica mai mult de 3000 de ron pe luna? Cifrele oficiale spun ca mai putin de 20%, cu tot cu milionari la un loc. Deci…

          Sigur, mai sunt multi saraci. Dar clasa mijlocie este mult mai subtire in Romania decat in China.
          Iar Forbes afirma ca numarul milionarilor (in USD) chinezi a depasit 477.000. Miliardari sunt 189.
          Iar salariul minim brut (nu mediu!) din cea mai saraca provincie chineza este 95 de euro.
          Romania este China Europei. Guvernul, netotul de la Cotroceni si golanii care se cred capitalisti vor sa o transforme in Etiopia. Sau Congo, nu-i asa?

        • yoyo spune:

          @cassandra, conform “Human Development Report 2009″ (publicat de ONU), pentru sistemul de sanatate, Romania cheltuia de 3 ori MAI MULT decat China, anual, per capita, raportat la puterea de cumparare (din cate tin eu minte, era ceva de genul $430 vs $140).

          De exemplu, Germania cheltuia de 6-7 ori mai mult decat Romania, deci de aproape 20 de ori mai mult decat China. In China ai zeci de milioane de bogati, care-si permit spitale de lux, si un miliard de oameni extrem de saraci care muncesc cateva ore pentru o aspirina.

          Tu chiar nu realizezi de inseamna un miliard de oameni. E imeeeeeeeeeeeeeens. 1 din 7 oameni de pe Pamant e chinez sarac sarac sarac. $124 mld pentru un sistem de sanatate pare o suma mare, dar e un strop de apa intr-un ocean pentru China. E ca si cum le-ai da cate un pachet de biscuiti copiilor africani si apoi te-ai lauda ca ai luptat impotriva foametei.

          Dar suna bine la propaganda partidului comunist…

  37. anonim spune:

    Nenea Matei… uite cam cum vad eu treaba, dupa vreo 5 ani de FR :

    Grevistii matale pe care ii ridici in slavi ca “luptatori” pentru “progresul social” (as zice mai rau decat era pra iubitul “luptator”, rapus in ’89) sunt dopati atat de mult cu “progresuri sociale” ca au inceput sa isi piarda luciditatea.

    Dupa parerea mea, cand nu iti convine salariul sau conditiile de munca, sau ai orice altceva de impartit cu patronul, te duci si discuti cu el, faci greva, injuri, scuipi, arunci cu pietre, iti dai foc in fata sediului, dar respecti optiunea trecatorilor sa te ignore. Cand ai ceva de impartit cu guvernul, te duci in fata prefecturii, scuipi, arunci cu pietre, insulti, te stropesti cu benzina si iti dai foc, dar respecti optinuea trecatorilor sa te ignore!

    “Luptatorii” matale ce fac?!
    - blocheaza voluntar depozitele de carburanti (une statii nu mai au deja benzina, cele care au, fac specula!); cine sufera? eu care vreau sa merg sa muncesc;
    - ok… nu mai e benzina ma duc la tren… din p….a tren ca pe aia care fac greva pentru “progresul LOR social” ii dor undeva de mine, care vreau sa ajung sa muncesc!
    - ok… platesc benzina mai scump ce fac “luptatorii” matale? pai blocheaza intrarile in oras EXACT intre 7.30 si 9.30 cand eu trebuie sa meg la birou!

    Asa ca nene Matei… parerea mea… “luptatorii” matale sunt niste nemernici care au pierdut orice urma de respect pentru cei care nu sunt de acord cu ei, sau care pur si simplu vor, SI AU DREPTUL, sa ramana neutrii. Iar in momentul in care un inconstient va da foc unui depozit de carburant, doar ca sa nu mai avem noi cu ce ajunge la munca, sau ca sa faca necaz la CRS care vine se rechizitioneze benzina pentru ambulate sau pompieri, atunci nene Matei, “luptatorii” matale vor deveni simpli teroristi, capabili de orice ca sa isi satisfaca pofta de A LENEVI 2 ani in plus PE BANII MEI DE IMPOZIT!

    “Luptatorii” matale vor trebui sa inteleaga ca, asa cum ei au dreptul la greva, asa am si eu dreptul sa merg sa muncesc, fara sa fiu in permanenta impiedicat sa o fac. Si din pacate la varsta pe care o au “eroii” matale, educatia asta se mai poate face mai curand cu batul …. ca zaharelul se pare ca dauneaza grav bunului simt si luciditatii…

    De obicei semnez “Adio tara”, dar de data asta ar merge mai bine “Am sarit din lac in put!”

    PS.1. Iar ca sa admiri cele 35 de ore de lucru pe saptamana ale francezilor trebuie sa ai ceva foarte special in cap nene Matei… dar il las pe altii sa iti puna eticheta…

    PS.2. “In presa straina au inceput sa apara SI unele articole admirative …” sa mor de ras… ai omis nene Matei sa precizezi ca marea majoritate a articolelor este de fapt ironica! Dar im place cum manipu… aaaa… cum gandesti!

  38. dacu_dan spune:

    Toti cei care faceti apologia Chinei, ca mare producator de diverse lucruri ieftine…am vazut un film pe Discovery cu ceva timp in urma in care arata felul in care traiesc muncitorii chinezi. Majoritatea vin din sate sarace, traiesc cite 10-15-20-30 intr-o camera organizata cam in genul vagoanelor de dormit de clasa a doua, si platiti cu 20-maxim 50 de dolari pe luna. Una dintre muncitoare spunea ca spera ca in momentul in care o mama din occident va cumpara o jucarie pe care scrie made in China sa se gindeasca un pic la cei care traiesc o viata de mizerie pentru a avea occidentul produse ieftine si companiile profit.De fapt aici este problema….pina unde poate creste profitul unei companii..citi bani sint necesari pentru a indestula niste actionari? Si unde vom ajunge daca vom munci din ce in ce mai mult si pina la virste cit mai inaintate? Just think about it….

    • yoyo spune:

      E destul sa vorbesti cu muncitorii chinezi din Romania. Nu mai stiu in ce ziar (local??) a fost un reportaj cu o echipa de muncitori din China care lucrau la o fabrica de textile de prin Maramures (??). Toti spuneau ca in Romania castiga mai mult decat in China si vor sa ramana aici.

      Si in Iasi am vazut o gramada de muncitori chinezi in constructii, la complexul Palas. Au venit din cealalta parte a lumii pentru un salariu de 400 euro pe luna. Probabil e prea plictisitoare viata din China si au venit in excursie la carat betoane in Romania, nu ca i-a impins foamea.

  39. utopistu spune:

    Criza mondiala este de supraproductie si generata de acumularea capitalurilor financiare si miscarea lor greoaie. In aceste conditii, cu somaj spre 10% nu ar fi normal sa se incurajeze consumul, de exemplu si prin reducerea varstei de pensionare si a numarului de ore lucrate saptamanal?
    Teoria liberala spune ca aceasta ar duce la o insanatosire a economiei,. ca sa nu mai vorbim de moralitatea societatii in sensul ca un om care nu isi gaseste de lucru, la capacitatile lui , pentru ca nu putem lucra toti la Google, va considera violenta ca justificata.

    Progresul fara concurenta (loiala) probabil ca nu este posibil. Faptul ca ne uitam spre est (China) ca la un bau-bau nu este corect. Trebuie sa ne bucure faptul ca merg inainte
    si fiti linistiti, modul de viata pe care il viseaza asiaticii este tot cel american, nu vor veni peste noi sa ne dea in cap cu “Invataturile lui Mao”.

  40. [...] în care Franța are cea mai scăzută vârstă de pensionare din Europa. Desigur, există destui nostalgici ai socialismului multilateral dezvoltat, astăzi numit, mai nou, „progres [...]



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Matei Visniec


Matei Visniec

Dramaturg. Jurnalist. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)