Home » Analize »Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

Decembrie, stare de urgenţă. 100 în plus la salariu, Revoluţia Vestelor Galbene şi perspectivele Europei

Valentin Naumescu decembrie 11, 2018 Analize, Global / Europa, Reactie rapida
324 comentarii 11,492 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Decembrie 1989. De la balconul Comitetului Central, în faţa mulţimii furioase, Preşedintele Ceauşescu anunţă creşterea pensiei de urmaş cu 100 de lei, a salariului minim de la 2000 la 2200 lei [1], a alocaţiilor pentru copii de la 30 la 50 de lei, denunţă violenţele de la Timişoara şi instituie „starea de necesitate”;
  • Decembrie 2018. Într-un discurs de criză transmis în direct, adresat naţiunii franceze furioase, cu sau fără veste galbene, Preşedintele Macron promite, sobru şi grav, creşterea salariului minim cu 100 euro[2], scutiri de taxe pentru pensiile până în 2000 euro etc. şi anunţă instituirea „stării de urgenţă economică şi socială”;
  • Desigur, sunt o mulţime de diferenţe majore între cele două situaţii. România lui Ceauşescu era o dictatură comunistă, Franţa lui Macron este o democraţie liberală. Ceauşescu era un satrap vârstnic odios, Macron este un lider tânăr, liberal şi carismatic. Românii trăiau foarte prost, francezii au un nivel de viaţă peste media Uniunii Europene. Dar ceea ce este comun este furia şi nemulţumirea în creştere a oamenilor (chiar dacă pe standarde de viaţă fundamental diferite), neîncrederea în guvern şi în conducători, ideea că „aşa nu se mai poate”, că este un punct de cotitură, şi, în plus, sentimentul tuturor că preşedintele este speriat şi începe să arunce cu promisiuni economico-sociale, iar orice derută politică şi orice măsuri pompieristice nu fac decât să alimenteze şi mai mult confuzia şi furia oamenilor, care înţeleg instinctiv că nu există, de fapt, nicio viziune articulată asupra viitorului lor, ci doar mici „cadouri” aruncate de la înălţimea funcţiei şi vorbe mari, multe vorbe mari. Începe „Iarna Europeană”?;
  • Prăbuşirea dramatică a încrederii în Preşedintele Macron, de la 60% la 28% într-un an şi jumătate, nu este un semn bun pentru nimeni: nici pentru Franţa, nici pentru democraţiile liberale, nici pentru Uniunea Europeană, nici pentru România sau alte ţări periferice, care se văd ameninţate de spectrul declinului valorilor liberale, al dezintegării europene şi al haosului, de instaurarea unei stări de „malaise” generalizate în Europa, cu atât mai grave cu cât toate acestea se întâmplă pe fondul unei lungi creşteri economice, în timp ce prognozele anunţă abia de-acum inevitabilitatea şi iminenţa unei crize economice în perioada următoare;
  • Democraţia franceză (şi, poate, în curând altele) se transformă radical, în două mari momente distincte: în cursul săptămânii pe Internet, în weekend în stradă. Nimic altceva pare să nu mai existe între discuţiile agitate şi confuze din timpul săptămânii, în mediul online, şi furia din stradă a oamenilor reali, în carne şi oase, din weekend. Partidele au dispărut, liderii politici sunt nebăgaţi în seamă, sindicatele sunt derizorii. De luni până vineri strada este liniştită, afacerile par că merg, magazinele sunt deschise, în timp ce Internetul fierbe, iar de sâmbătă dimineaţa până duminică seara democraţia iese din Internet şi coboară în stradă, direct, nemijlocită de partide şi lideri, turbulentă şi confuză, dar parcă dorindu-şi sau aşteptând ca ceva să apară, să se întâmple, să se schimbe;
  • Este aceasta o criză politică şi ideologică a Occidentului? Este oare un moment în care atât dreapta, cât şi stânga tradiţionale au eşuat să ofere o explicaţie credibilă şi o soluţie convingătoare pentru impasul în care a intrat societatea? Este acesta un vid de proiect? Este Franţa în aşteptarea unei noi ideologii salvatoare, nici de drepta, nici de stânga, nici europeană, nici naţionalistă?;
  • Ce îşi doresc, de fapt, vestele galbene? Greu de clarificat. Este chiar aşa de scumpă benzina pentru francezi? Sunt taxele chiar atât de mari? A scăzut chiar atât de mult nivelul de viaţă? Nu îşi mai permit francezii să mănânce la restaurant trei feluri, aşa cum tendenţios s-a spus în săptămânile trecute? Contează atât de mult presupusa intervenţie a Rusiei, prin cele 200 de conturi false descoperite recent, care transmit zilnic mii de mesaje otrăvite şi roiuri de fake news, care agită oamenii şi incită la noi proteste? Poate fi atât de uşor destabilizată o democraţie veche, precum cea franceză? Chiar nu pot fi izolate şi destructurate grupurile violente care se infiltrează între manifestanţi? Există într-adevăr un scenariu, o conspiraţie internă sau externă împotriva lui Macron? Cât de departe va merge revoluţia vestelor galbene? S-au învăţat francezii şi vest-europenii cu o viaţă prea bună, cu un stat al bunăstării care nu mai este, astăzi, sustenabil, aşa cum era acum 20-30 de ani? O mulţime de întrebări fără răspunsuri precise, într-un decembrie mohorât, în care starea de urgenţă a coborât peste Franţa şi peste Europa, anunţând declanşarea „Iernii Europene”, plină de incertitudini, furie şi frustrare.

*

Preşedintele Macron este speriat. Discursul de criză pe care l-a rostit în faţa naţiunii franceze furioase, cu sau fără veste galbene, şi suta de euro aruncată la salariul minim trădează deruta în care s-a scufundat programul său politic, la doar un an şi jumătate de la glorioasa învestitură. „Starea de urgenţă economică şi socială” pe care a anunţat-o nu face decât să alimenteze frustrarea, furia şi sentimentul puternic al oamenilor că Franţa traversează o criză, un moment crucial, un punct de cotitură. Dacă arunci primele firimituri, înseamnă că poţi să dai mai mult. Protestele au, deci, sens. Franţa fierbe, în pragul „Iernii Europene”. Mai are ceva de dat Macron? Spirala violenţei şi numărul din ce în ce mai mare de protestatari cresc presiunea politică la Paris şi alimentează senzaţia insuportabilă că „aşa nu se mai poate” şi trebuie făcută o schimbare. Miniştrii din guvernul condus de Édouard Phillipe se tem pentru democraţia franceză şi propun cetăţenilor un nou contract social.

De aici, din fosta Europă de Est comunistă, revoluţia vestelor galbene se poate vedea distorsionat, simplist şi unilateral. Unii o văd exagerată, un moft, alţii doar ca pe mâna destabilizatoare a Rusiei (deşi ministrul Le Drian îl ceartă pe Trump şi îi spune să nu se mai amestece în politica franceză?!), alţii ca pe alintarea unei populaţii răsfăţate cu un trai prea bun în raport cu sustenabilitatea şi competitivitatea economică reală a Franţei, alţii ca pe eşecul Statului Bunăstării Sociale (Welfare State) şi al culturii politice asistenţiale. Poate că este ceva din toate acestea şi mai mult decât atât.

Abordările şi analizele apărute sunt însă, în majoritatea lor, simpliste, superficiale, încercând să blameze fie susţinătorii extremişti ai Frontului Naţional (sau Adunării Naţionale, cum a fost redenumit), fie pe neocomuniştii lui Mélenchon (Franţa Nesupusă, stânga radicală), fie „trolii” ruşi, fie media sociale şi fake news. Şi totuşi, sondajele arată că susţinătorii vestelor galbene nu sunt numai votanţii partidelor de extremă dreapta şi extremă stânga, că aceştia nu depăşesc 40% din totalul protestatarilor, că printre nemulţumiţi sunt şi mulţi dintre votanţii lui Macron din 2017, că nu sunt toţi tineri violenţi, infractori şi cu niveluri educaţionale joase ci şi mulţi oameni educaţi care protestează, sunt şi adulţi de vârstă medie, şi vârstnici, şi din localităţi mari, şi din localităţi mici, iar „cheia” unui portret robot, simplu de explicat, nu poate fi găsită în formulele politice şi ideologice tradiţionale.

Purtătorii vestelor galbene nu sunt neapărat extremişti sau anti-europeni, nu sunt neapărat socialişti sau republicani de drepta, nu sunt neapărat naţionalişti, nu sunt nici liberali, nici ecologişti, nici neapărat anarhişti sau infractori cu cagule. Poate, cândva, au fost de drepta sau de stânga, poate nu au fost nici una, nici alta, dar cert este că în acest moment revoluţia vestelor galbene nu poate fi încadrată în niciuna din ideologiile consacrate ci este în căutarea unei identităţi, alta decât culoarea vestelor. Neavând niciun alt element comun, identificator, protestatarii se agaţă de identitatea simbolică dar confuză a unor veste galbene, fosforescente. Asta nu înseamnă că este exclus ca în viitorul apropiat din această mişcare să erupă un program politic, un lider sau o ideologie. Franţa, Uniunea Europeană şi democraţiile liberale sunt în schimbare, dar sensul acestei schimbări, altul decât protestul, atitudinea contestatară şi lipsa de încredere în mecanismele politice ale democraţiei pluripartidiste, ne scapă deocamdată. S-o fi săturat Europa de Vest de binele în care trăieşte, de atâtea decenii? Chiar şi această ipoteză ar fi, desigur, o nepermisă ultrasimplificare.

Nu lăudăm şi nu blamăm revoluţia vestelor galbene. Nu avem pretenţia că ştim adevăratele motive ale acestor proteste care par să se extindă în Franţa, în Belgia, în Grecia etc. Pot fi cele de mai sus, unul sau toate la un loc, pot fi şi altele. Dar semnele crizei de încredere politică se văd cu ochiul liber. Pare să fie, totodată, şi o criză ideologică. Un moment în care nici dreapta, nici stânga tradiţionale nu mai reuşesc să explice (situaţia), să coaguleze (facţiunile), să articuleze (revendicările), să propună (soluţii), să rezolve (problemele), să convingă (alegătorii), adică să îşi îndeplinească funcţiile fireşti ale unor doctrine credibile dintr-o democraţie pluralistă. Nimic nu mai este convingător. Pare să fie o criză profundă, dată de lipsa unei viziuni unificatoare, integratoare (măcar la nivelul unui segment masiv al societăţii, dacă nu în totalitate), care să reconstruiască speranţele oamenilor în contextul acestei lumi în schimbare.

Consensul politic din deceniile trecute, fie că ne referim la Occidentul de după război (anii 50-60-70, modelul Welfare State), fie la „consensul de la Washington” din 1989, bazat pe valorile neoliberale, pare acum destrămat. Oamenii dau semne că vor altceva, altcumva, dar nimănui nu îi este clar ce şi cum. Este oare Franţa în aşteptarea unei noi ideologii, care pare că se naşte acum, din confuzia revoluţiei vestelor galbene, pe ruinele partidelor tradiţionale republican şi socialist, al sindicatelor desuete, al eşecului lui Macron, al partidelor corupte, al Uniunii Europene care îşi caută drumul şi identitatea?

Pentru România şi pentru ţările din regiunea noastră, prăbuşirea lui Macron şi ridicarea unei/unor platfome iliberale, protecţioniste şi eurofobe în Franţa şi în Occident ar însemna un dezastru. Căci periferia Uniunii Europene ar fi prima care ar avea de suferit, dacă Parisul schimbă cursul politicilor UE, dacă ideea de închidere şi protecţie internă a societăţilor occidentale ar câştiga teren. Am putea cel mult alege între China şi Rusia, în caz că vom mai avea şi acest drept.

Desigur, declinul intern al lui Macron era simţit încă de la începutul anului, şi în mai multe analize am atras atenţia că Macron îşi trăieşte gloria doar pe plan internaţional, în politica europeană sau globală, dar lucrurile nu merg deloc bine pe plan intern. De la a propune Armata Europeană până la a declara starea de urgenţă în Franţa şi a încerca o salvare politică disperată, aruncând o sută în plus la salariul minim, este un drum inacceptabil de lung pentru un lider de acest nivel, şi nu putem evita să ne punem întrebări legate de maturitatea politică a tânărului lider, ales la 39 de ani Preşedintele Republicii.

Ceva nu a mers. Poate că vorbele au fost prea mari şi prea frumos meşteşugite încă de la început, din campania electorală. Poate că aşteptările francezilor au fost prea mari şi s-au transformat, de fapt, în iluzii. Poate că la pomul lăudat nu trebuie să mergi cu sacul. Sau poate că pur şi simplu nu era nimic de făcut iar această criză a societăţii franceze era inevitabilă, marcând intrarea dură în contact a unor aşteptări tradiţional foarte înalte ale populaţiei (în raport cu bunăstarea şi statul asistenţial) cu posibilităţile reale ale unei economii a cărei competitivitate necesită reforme substanţiale şi incomode.

Ceea ce vedem este o revoluţie în desfăşurare. Este protestul unei „generaţii” masive de alegători (între 18 şi 70 de ani) care, dintr-un motiv sau altul, nu se mai simt confortabil cu viaţa pe care o duc. Justificat sau nu, exagerat sau nu, manipulat sau nu, protestul există. Este real. Iar un preşedinte speriat, care dă impresia că aruncă grăbit şi incoerent câteva firimituri mulţimii furioase şi apoi o ploaie de vorbe mari, fără să aibă un plan convingător de acţiune, nu ajută la stingerea revoltei ci, dimpotrivă, o alimentează, trădând slăbiciunea şi nesiguranţa regimului.

Partidele par că sunt ignorate de cetăţeni. Vechiul contract politic şi social a expirat. Democraţia redevine directă, participativă, cu oportunităţile, limitele şi riscurile acestei „împuterniciri” politice a cetăţenilor de rând, în care toate se amestecă într-un melanj aparent fără sens şi fără o direcţie clară, care combină inevitabil solicitări legitime cu naivităţi şi expectanţe exagerate, atitudini moderate cu gesturi radicale, voci decente cu tonuri colerice, nevoi reale cu pretenţii imposibile, buna credinţă cu ura distructivă şi violenţa.

Dacă Primăvara Arabă s-a arătat impredictibilă, Iarna Europeană în care am intrat ne va scoate, la capătul ei (indiferent cât va dura), într-o lume politică nouă. Cine va înţelege primul ce vor cu adevărat oamenii şi cum funcţionează astăzi „democraţia în două faze” (de luni până vineri pe internet, sâmbătă şi duminică în stradă) şi va propune un plan convingător de acţiune, acela va fi câştigătorul şi a lui va fi puterea. Dar, din nou aceeaşi întrebare, va şti ce să facă acest lider cu puterea obţinută? Căci, iată, între a câştiga alegerile şi a şti să guvernezi este o cale lungă.

NOTE__________________

1 https://adevarul.ro/news/eveniment/video-discursul-ceausescu-mitingul-21-decembrie-1989-ora-1230-1_50adb7507c42d5a663996126/index.html

2 https://www.bbc.com/news/world-europe-46513189

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "324 comments" on this Article:

  1. Cristian spune:

    “Este oare un moment în care atât dreapta, cât şi stânga tradiţionale au eşuat să ofere o explicaţie credibilă şi o soluţie convingătoare pentru impasul în care a intrat societatea? ”

    Care dreapta?? Franta e de o crasa stanga, de decenii, cum de o amestecati cu dreapta??

    Lipsa unei solutii convingatoare vine de la eterna guvernare de stanga, cea atat de draga domniei voastre!!

    • Anonymous 2 spune:

      Stinga? Dreapta?
      Mi-e teama ca aceste concepte politice au apus de mult.

      Asistam la exacerbarea unui sentiment egoist din partea membrilor “de rind” ai societatii: “What’s in it for me?(Ce am eu de cistigat din asta?)”. De aceea, marirea taxei pe carburanti, in fond infima pentru ca variatia pretului brut al petrolului poate fi mult mai mare, provoaca asemenea proteste.

      In ziua de astazi acordam atentie mai mare buzunarului propriu si orice il poate afecta este perceput ca o amenintare directa a bunastarii personale.

      Planuri de viitor? Obiective pe termen lung? Viziune sociala avansata? De unde, cind cei aflati in floarea virstei si care ar trebui sa duca societatea inainte au fost de fapt crescuti sub imperiul lui: “Traiste-ti clipa”?

      • Josef Svejk spune:

        Dumneavoastra cat anume obisnuiti sa donati din veniturile personale? 1%, 5%, 10%? Nu stiu de ce dar ma tem ca e vorba de nimic. E o boala comnua si definitorie a stangistilor. Pe de o parte ii injura pe toti ceilalti cas- zgarcisti si se revolta cand statul le umbla prin buzunare, pe de alta parte nu vezi picior de “umanist” din asta donand vreodata o centima…

        Si ca sa intelegeti de ce marirea taxei pe carburanti a provocat o asemenea revolta (cat se poate de fireasca): Macron a fost ales cu o majoritatea imensa ca sa repuna Franta pe roti. Timp de mai bine de 18 luni a pierdut vrema ocupandu-se de fantasmagorii precum incalzirea globala, armata UE, refondarea UE, diplomatie in lumea a III-a etc. fara sa faca NIMIC din cele pentur care a fost ales. Iar cand se apuca sa faca ceva, practic ii cocoseaza pe oameni impunandu-le cu ingamfare boiereasca biruri noi si restrictii energetice cum nu s-au mai vazut din Romania lui Ceausescu…

  2. Linco spune:

    “Semnele crizei de încredere politică se văd cu ochiul liber. Pare să fie, totodată, şi o criză ideologică.” A, da? Cine ar fi zis? Si noi credeam ca Merkel si Macron detin cheia fericirii…

  3. victor L spune:

    Tot in decembrie, dar 2010, a izbucnit “Primavara Araba”
    Dece in Europa s-ar numi “Iarna Europeana”?
    Pentru ca a esuat geniala speranta a politicii europene?
    Adevarat, ramin multe necunoscute pentru viitor, dar care se prefigurau vizibil pentru cine voia sa le vada.
    In articol exista mai multe pasaje cu care nu sint de acord, dar asta m-a blocat:
    “Căci periferia Uniunii Europene ar fi prima care ar avea de suferit, dacă Parisul schimbă cursul politicilor UE, dacă ideea de închidere şi protecţie internă a societăţilor occidentale ar câştiga teren. Am putea cel mult alege între China şi Rusia, în caz că vom mai avea şi acest drept.”
    Dece cu Rusia si China si dece nu cu SUA si UK?
    Si dece ” în caz că vom mai avea şi acest drept.”?

  4. Phane spune:

    Peste tot în lume, globalizarea și automatizarea duc la dispariția clasei de mijloc din țările dezvoltate, și la întărirea ei în țările în curs de dezvoltare (Europa de Est, India, China etc.)

    Este inexorabil – pe principiul vaselor comunicante. Odată deschisă conducta (transport maritim ieftin, internet de mare viteză) joburile se scurg din țările bogate către țările în curs de dezvoltare. Nu se poate opri acest transfer, pentru că are sens economic. Protecționismul este o iluzie, nu rezolvă problemele ci dimpotrivă conduce la stagnare și regres economic. Transferul se va opri când tot globul va ajunge cam la același nivel al salariului, și nu va mai exista un beneficiu economic al relocării operațiunilor – dar va mai dura până atunci.

    Soluția este să ajuți oamenii să facă față unei lumi tot mai concurențiale: educație, un mediu prietenos cu afacerile, încurajarea inovației și antreprenoriatului, dezvoltarea capitalului uman.

    Dar toate astea sunt soluții pe termen lung, și limitate. Clar, mulți vor pierde cursa cu globalizarea, și nu ai cum să-i ajuți (dintr-un muncitor în fabrică, de vârstă mijlocie, care și-a pierdut jobul datorită automatizării sau relocării în China, nu ai cum să faci programator sau antreprenor).

    Dar nici un politician nu poate spune asta. Toți spun oamenilor ceea ce vor să audă; nimănui nu-i plac veștile proaste.

    • Claudiu Minea spune:

      Programator, probabil ca nu. Dar antreprenor de ce nu se poate?

      • Adrian Popescu spune:

        Se poate si una si alta . Dar e mai simplu sa caute o solutie sa iasa din sistem ; pensie anticipata de boala ( de exemplu ). Iese din sistem si rinjeste infam la cei care au ramas in sistem si ii platesc pensia . Si din aceasta cauza trebuie sa dispara obligativitatea platii contributiilor la sistemul public ( ticalos ) de pensii . Fiecare cetatean care munceste sa decida singur citi bai din munca lui directioneaza catre un sistem de economisire si care sa fie acela . Numai imbecilii , iresponsabilii , inconstientii si redusii mintal se pot bucura de ,,roata norocului ,, numit ,,sistem public de pensii .

    • Harald spune:

      @Phane – Soluția este să ajuți oamenii (…)

      Soluția este să lași oamenii în pace, că se descurcă ei și singuri. Orice mod de a-i ”ajuta” pe oameni este tot pe banii lor, exact ăsta e socialismul. Numai că jumătate din bani se pierd în cursul administrării lor, iar încă și mai mulți bani se pierd fiindcă nu sunt produși niciodată, în urma restricțiilor economice de tot felul.

      Socialismul nu poate supraviețui decât prin interdicții, altfel oamenii văd că se descurcă mai bine singuri decât cu ”ajutorul” statului. Singura care prosperă într-adevăr cu ajutorul statului e aristocrația bugetară.

      • Adrian Popescu spune:

        Solutia socialista este sa ajute oamenii . Iata , in Romania , guvernarea tilhareasca si ordinara ajuta oamenii …..cu promisiuni . Iar astfel de ,,ajutor,, il ,,inghit,, numai imbecilii ( votanti ) . Nu cereti soailistilor sa lase oamenii in pace ; sa le ofere libertate . E contra firii lor .

      • Dan_Bruma spune:

        Aici sintem de acord. Si asta ma duce cu gandul la vestele galbene. Ce este interesant in miscarea Vestelor galbene din Franta este contradictia din revendicarile lor : vor sa li se scada impozitele dar vor si servicii publice ale statului în crestere. Zapaciti de zeci de ani de zile de statul francez confiscator, francezii nu mai stiu cum e mai bine, fara impozite si liberi, ori cu impozite dar împilati. Iar Macron nu vrea sa le rezolve problema si sa taie nodul gordian. Si nu pot fii decât doua motive pentru inactiunea lui sau pentru actiunea lui cu totul si cu totul prosteasca : ori nu realizeaza ce se întampla cu societatea franceza si atunci în mod efectiv nu este un om politic, ori este un “vechi” om politic pe linia celor care smecheresc francezii neîncetat de la De Gaulle încoace!

      • Marco spune:

        Aparatul de stat s-a transformat intr-o turma de dinozauri rara din familia parazitilor enormi. Au impartit societatea in grupuri organizate care traiesc de pe urma majoritatii dezorganizate, vezi revolutionarii si drepturile lor. Partidele politice sunt structuri mafioate piramidale. Presa vinde gogosi pline de aier din reteta politici corecte.

    • Stefan spune:

      Dap, totul porneste de la Economie. Politica, vorbele, “viziunile”, nu tin de foame.
      Fabrica Renault din Maroc (un exemplu) ar fi putut hrani foarte bine cativa “jilets jaunes” din Franta. Dar globalizarea si “lacomia” a relocalizat-o intr-o zona cu salarii mai mici.
      Ca politician, daca nu joci cartea economiei, nu castigi. Si Macron nu a jucat-o, cel putin nu pana acum. Cu banii cu care incearca sa isi cumpare linistea sociala ar fi putut subventiona Renault in sudul Frantei (e doar un exemplu).
      Il admir tot mai mult pe Trump. Are o viziune pe care initial nu i-am inteles-o. Dar dap, America first! Daca economic esti bine, esti puternic. Restul sunt vorbe!

    • bserban spune:

      Globalizarea este un drum cu sens unic: transferul de bogatie din West catre tarile in curs de dezvoltare in detrimentul clasei mijlocii sau populare. Aceasta “afacere” nu poate continua fara consentul partilor, iar idea ca acest transfer este o “lege inexorabila” este absurda.

    • Omics spune:

      Vă scapă un fapt istoric. Lumea nu s-a dezvoltat uniform în ultimele două secole cum ar fi cerut principiile pieței. Au fost piețe naționale, nu o piață mondială. Globalismul efectiv este găselnița vremurilor noastre. Personal cred că trebuie să trecem de la naționalism la continentalism. Așa ceva face “continentul” China de aproape 40 de ani. Așa ceva încearcă S.U.A., India.

      Europa are niște națiuni arogante care opresc acest europenism și care se vor sparge.

    • Cinicul spune:

      1. Aveti dreptate, desi eu as spune ca principiul vaselor comunicante functioneaza daca vasele comunica intre ele. Pe planeta Terra pot exista piete regionale de 500 milione de suflete care n-au nevoie de alte vase. Daca Europa stabileste de maine ca nu are nevoie de nici un produs chinezesc, principiul vaselor comunicante nu face doua parale si China poate sa se intoarca la Maoism.
      Tragedia este o ca clasa de speculanti, numiti neoliberali, au creat aceste vase comunicante si rezultatul este cel pe care l-ati descris dvs: distrugerea clasei mijlocii in lumea dezvoltata.
      Realitatea este ca lumea dezvoltata nu avea nevoie de externalizarea manufacturarii in China, India sau Vietnam.
      2. Nu cred ca procesul este ireversibil. La AD 1450 China, imperiul mogul, chiar si imperiul otoman (dar si alte tari din Asia) erau cel putin la fel de avansate precum majoritatea tarilor din Europa de W, chiar mai avansate decat multe din cele care astazi sunt fruncea. In urmatoarele 5-6 secole China si intraga Asie au dat inapoi si asta in ciuda deschiderii unor vase comunicante mai mult sau mai putin fortate (colonizarea SE Asiei, razboiul opiului, deschiderea fortata a Shanghai-ului, bombardarea Yokohamei de catre marina americana, etc). A dus asta la uniformizarea descrisa de dvs? Nu, Asia a saracit si Europa + America de N au inflorit.
      Marsul uniformizant al civilizatiei are multe sincope si multe rasturnari greu de prevazut.

    • Cetateanul spune:

      Locuiesc intr-un oras mediu, iar in acest an, aproape ca niciodata, s-au inmultit numarul de incidente gen : amenintari, scandaluri, loviri, talharii, furturi, jafuri, consum de droguri. Zilnic citesti in presa locala si vezi in oras atitudine din ce in ce mai agresiva .
      Pana la urma, clasa de mijloc nu mai are suport economic, monopolistii iau ce au de luat secunda de secunda, noi ramanem si ne dam in cap, la propriu, nu mai esti in siguranta nicaieri si nu o spun ca mi-ar fi frica ci pentru ca aceasta este adevarul .
      In Franta eu zic ca oamenii si-au dat seama care este sursa problemelor din societate, de ce societatea este din ce in ce mai saraca in ansamblul ei .
      Sincer, daca o tinem asa, in cel mult 10 ani va fi un pericol sa iesim din case . Pentru oricine, in special pentru cei cu un stil de viata opulent . Nu vad ce viitor mai are capitalismul, s-au incercat deja toate remediile posibile .

      • Harald spune:

        @Cetateanul – capitalismul este natural și o va lua din nou de la capăt, ori de câte ori civilizația se va prăbuși. Nesiguranța pe stradă face parte din alt film, exact același lucru îl făcea și Ceaușescu în anii ’80, iar Brejnev făcea și el exact același lucru, că de la el pornise modelul: oamenilor cinstiți trebuie să le frică să mai iasă din casă. Infracțiunile cu violență sunt pedepsite rar sau deloc, fiindcă interlopii nu pun în pericol regimul. Dar oamenii cinstiți vociferează împotriva guvernului, de asta trebuie să le fie teamă să mai iasă din casă.

        • Cetateanul spune:

          Capitalismul este despre exploatare si nu, nu este natural . Asa au spus-o toate regimurile de dinainte, noi avem nevoie de democratie si la locul de munca, nu vad nimic rau in asta, doar muncitorii nu o sa-si desfiinteze singuri locurile de munca …

          • Harald spune:

            @Cetateanul – spune tu cum se poate construi o locomotivă sau o navă fără capitalism. Chiar și în România lui Ceaușescu, unde statul furniza el însuși capitalul, era de fapt capitalism monopolist de stat. De unde iei banii pentru nava sau locomotiva respectivă, în absența capitalismului?

            La locul de muncă nu are de ce să fie democrație, că nu hotărâm prin vot cum construim locomotiva. Iar dacă unii dintre muncitori trebuie disponibilizați, asta este, locomotiva trebuie să iasă pe piață la un cost acceptabil, altfel n-o cumpără nimeni.

            Capitalismul este singurul mod de a finanța investiții majore, dar rezultatul economic al acestor investiții trebuie să fie pozitiv, nu negativ. Urmând ca toți membrii societății să beneficieze de rezultat (călătoria cu trenul, în exemplul cu locomotiva). Exemplul meu favorit e harta căilor ferate din 1921. O găsești pe net, o poți compara cu una de azi și te poți convinge singur că pe vremea ”proprietății întregului popor” nu s-a construit mai nimic, ba chiar s-au desființat din cele existente la 1921 mai multe decât s-au construit de-atunci încoace.

            Mai devreme sau mai târziu (cam între 2025 și 2060, aș zice) România își va construi vreo 3.000 de km de căi ferate noi, le va interconecta cu cele existente și va obține un sistem feroviar funcțional. Cum zici tu că se poate face asta fără capitalism?

            • Hantzy spune:

              Capitalism pentru construcția de locomotive?!
              E nevoie de capital, de know-how, de unelte și de personal, nu neapărat de capitalism. Și de cerere. Astea sunt cerințe obiective, ce nu depind de ideologie, Harald. Ce e aia “capitalism monipolist de stat”?
              La locul de muncă nu e democrație, aici ai dreptate. De asta se semnează un contract, prin care, benevol, părțile semnatare renunță la anumite drepturi în schimbul unor avantaje reciproce. Dar că personalul trebuie sacrificat, pentru ca locomotiva să fie ieftină, e un joc cu două tăișuri. De locomotivă e nevoie doar dacă sunt destui călători care să plătească deplasarea. Și așa cum locomotiva trebuie să fie ieftină, tot așa trebuie să fie și lopata fochistului, și șinele, și granitul, și tapițeria, și pâinea sau cafeaua. Dacă toți fac reduceri de personal pentru a le menține ieftine, nu prea vor mai fi mulți cei care să aibă nevoie de locomotivă.
              Niște linii pe o hartă feroviară nu formează singura referință, pentru a putea trage concluzii. Aici obișnuiești să greșești, grăbindu-te cu afirmații definitive, deși privești totul doar dintr-un unghi îngust. După război liniile s-au electrificat, s-au dublat în proporție de peste 90%, iar garniturile de tren care circulă pe ele s-au înmulțit. Iar viteza de transport a crescut. E nevoie de logistică, de elemente de siguranță suplimentare, bariere, semafoare, automate de control, macazuri. Ce era în 1921 poate fi asemuit cu construcția “la roșu” a unei case. Că pe alocuri s-au renunțat la anumite sectoare de cale ferată, e chestie de cerere și cost. S-au construit în schimb șosele. Câti km de drum asfaltat erau în 1921?

            • Harald spune:

              @Hantzy – veșnicele povești despre progresul societății socialiste. Le-am auzit și eu în urmă cu 30 de ani, la fel ca tine, dar tu ții neapărat să le duci mai departe. Între timp, uite că trenurile românești sunt mai lente decât în 1935, de-atâta progres pe calea ferată ”proprietate a întregului popor”.

              România nu avea destule căi ferate la 1921 și nu are destule nici azi. Îi mai trebuie cel puțin vreo 3.000 km, ca să nu mai mergi de la Brașov la Cluj nici prin Toplița, nici prin Teiuș. Și ca să nu mai mergi de la Pașcani la Cluj prin Suceava și Vatra-Dornei. ”În schimb”, bine că ai construit șosele, rețeaua rutieră din România chiar îți oferă toate motivele să fii mândru de ea :)
              Și de progresul societății socialiste, evident.

    • Harald spune:

      @Phane – Transferul se va opri când tot globul va ajunge cam la același nivel al salariului

      Asta o să fie cam tot atunci când salariul de la Dorohoi ”va ajunge cam la același nivel” cu salariul de la București, corect? Se poate folosi și un exemplu din țările cu apă caldă, cam atunci când salariul de Frankfurt pe Main ”va ajunge cam la același nivel” cu salariul de la Frankfurt pe Oder :)

      Ăsta e exemplul perfect pentru ”viitorul luminos al socialismului”, însă unii dintre noi l-au mai trăit o dată, în anii ’80.

    • Adrian Popescu spune:

      Pierderea jobului de produce dintr-o cauza nu datorita ei .
      Eu sint muncitor de virsta mijlocie si sint dispus sa invat programare . In viziunea dumneavoastra , probabail , sint o exceptie . Dar daca viziunea dumneavoastra este ,,strimta,, si ca mine sint mult mai multi ?!

      In plus , am disponibilitate sa muncesc si la spalat vase , de exemplu . Dar stiti ceva ? Nu am gasit pe o raza de 40 km nici un angajator dispus sa ma angajeze part-time in acest domeniu . Interesant este ca anuntul lor de angajare este vechi de peste un an . Oare toti angajatorii astia sint constipati la minte si socialisti ? Eu nu prea inteleg .

      • Dan_Bruma spune:

        Pai nu se gasesc angajatori pentru simplu motiv ca incepand chiar cu momentul în care numai se pune problema unei angajari, deja ai fost impozitat ca angajator.

    • PAFI spune:

      Ma tem ca nu exista “nu se poate”, mi-aduc aminte de “mersul inexorabil al omenirii catre comunism”, care nu s-a dovedit decat o iluzie. Asa e si cu globalismul, logica economica nu e singura logica functionala pentru umanitate – vedeti, de exemplu, ce s-a intamplat in Romania din ’89 incoace. In plus, nu exista echilibru (care sa duca la uniformizarea salariilor), asta e o alta mare iluzie, dupa parerea mea. Exista competitie dar nu echilibru si din cauza asta vom avea protectionism. Este inevitabil ca cel putin pentru o perioada sa avem protectionism, totul ne arata incotro merg acum lucrurile. Pentru Romania, dau dreptate autorului, astrele s-au aliniat prost. Cei care mai pot emigra, vor emigra. Ceilalti vor trai in saracie si probabil intr-o tara care va fi, din nou, cu suveranitate limitata. Numai ca nu va mai interesa pe nimeni.

  5. neamtu tiganu spune:

    Nu stiu ce vor maieurile galbene, stiu insa ce ma nemultumeste pe mine, nemultumire dincolo de asigurarea papicii, a vinisorului si a altor chestii de prima necesitate pe care, din fericire, le am.

    Ma nemultumeste MINCIUNA, sentiment pe care mi-l dau cei mai multi politicieni e ca sunt luat de timpit, ca vor sa ma manipuleze. Cei mai multi nici macar nu sunt in stare sa fie suficient de rafinati, incit sa-mi dea macar iluzia ca-mi vor binele. Ca, nu asa, toti politicienii se intrec in a vrea binele poporului. Si politica refugiatilor e spre binele poporului, si politica cu incalzirea climatica tot spre binele poporului e, si spre binele nepotilor si stranepotilor.

    Macron e exemplul tipic de mincinos prost. Vrea, bineinteles spre binele poporului, sa mareasca impozitul pe carburanti, cica pt un aer curat. Uita sa spuna ca peste 50% din actualul pret e deja impozit sau taxe. Uita sa spuna ca scumpirea carburantilor atrage dupa sine scumpirea tuturor produselor, deoarece toate au nevoie de energie si de transport. Tipic pt un politician fara creier, pe vremuri prin vest masura minune erau tigarile, cind nu mai erau bani se napusteau pe scumpirea tigarilor, acum sunt carburantii. Baiatul a devenit atit de penibil incit compromite ideea de innoire, compromite ideea unei noi politici, compromite ideea europeana, nu face decit sa dea apa la moara partidelor extremiste care, din nefericire, vor ajunge sa domine lumea.

    • Josef Svejk spune:

      50% din pretul benzinei in UE e format din taxe?! Sper ca gluimiti…

      La pompele de la benzinariile de la mine din stat sunt afisate toate taxele directe si indirecte pe benziona, motorian si etanol. E o decizie mai veche a curtii supreme a statului, pentru ca politicienii sa nu mai poata minti ca taxele pe combustibili sunt scazute. Grosul benzinei se importa aici din Canada. Azi dimineata mi-am facut plinul si benzina costa $2.0599/gallon din care 52.5% sunt taxe de toate neamurile. Asta inseamna $0.545/litru sau 0.616€/litru. cam atata ar trebui sa coste benzina in UE daca taxele, accizele si toate celea ar fi doar 52.5%….

      • Ala rau spune:

        Atat ar si costa benzina, stimabile, daca EU ar avea o armata de talia SUA si ar fi dispuse sa invadeze tari gen Iraq, Kuweit, samd.

        • Josef Svejk spune:

          Fals evient.SUA importă sunb 6% di petrolul său din Irak și sub 0,5% din Kuweit. SUA nu au importat niciodată mai mult de 10% din petrolul său din Irak. Principașlii cienți ai etrolului din Golf sunt China și UE.

          Oricum ceea ce cumpără SUA din Gold cumpără la același preț cu China sau Suedia.

          Mai încercați și pe la alte mese…

          • Ala rau spune:

            “raspunsul’ dvs e ceea ce se cheama non sequitur. am zis eu undeva ca importa ieftin din irak sau kuweit? ia mai cititi un pic comentariul meu si dupa aia tastati…
            am spus doar ca folosesc amenintarea cu armata ca sa tina pretul resurselor jos – doar pentru ei.
            va invit pe dvs sa mai incercati pe la alte mese…

            • Josef Svejk spune:

              Știu că stați rău cu memoria așa că vă reamintesc ce ați spus: „Atat ar si costa benzina, stimabile, daca EU ar avea o armata de talia SUA si ar fi dispuse sa invadeze tari gen Iraq, Kuweit, samd.” Asta implică că SUA ar lua petrol gratis sau la preț redus din acel țări. Ceea ce evident că e fals.

              Prețul oneros al benzinei, motorinei, elecricității (triplu față de SUA), gaelor naurale (în Romnia e de 5 ori!!! mai mare ca-n SUA) sunt exclusiv consecințe ale gărgăunlor verzi și ai taxelor „ecologice” aferente.

        • Hantzy spune:

          Taxele cumulate ajung până la 80% din prețul benzinei la pompă. JS are dreptate.
          Din păcate, încă e prea puțin ca “să doară”. Chiar și cu un vehicul neperformant, vreo camionetă sau vreun suv nord-american, consumul lunar al unui lucrător nu depășește 200 Eur. Devalorizarea și asigurarea vehicului sunt încă mai scumpe.
          Abia când prețul benzinei va ajunge la 3-4 EUR vor căuta oamenii alternative mai bune, vor forma comunități de transport, vor renunța la v6 sau v8 și nici nu vor mai merge cu 3 tone de fierăraie la scârbiciu. Și tot atunci achizițiile și desfacerea vor fi mai precaute cu comenzile, retururile sau evaluările partenerilor de afaceri.

          • Harald spune:

            @Hantzy – când prețul benzinei va ajunge la 3-4 EUR …

            … oamenii vor ieși cu milioanele în stradă, exact cum s-a întâmplat în toată Europa de Est în 1989, iar regimurile neo-marxiste vor fi în sfârșit înlăturate de la putere. Eu aș zice că prin 2025 o să fie asta.

          • Harald spune:

            @Hantzy – foarte instructiv este însă altceva: în urmă cu câteva luni susțineai că neo-marxismul nu există și te declarai jignit când erai considerat progresist. Iar acum expui cu maximă nonșalanță un program politic destinat să reducă nivelul de trai al oamenilor până la nivelul la care să nu mai poată folosi autoturisme personale.

            • Josef Svejk spune:

              Asta e…

              Fara saracime indobitocita progresismul seaca ca mlastina la vreema secetei.

              Nu putem nega ca oamenii au facut si inca fac eforturi considerabile sa importe cat mai multa mizerie si abrutizare din lumea a III-a, dar ca sa fie siguri ca nu pierd forta politica trebuie sa genereze suficienta saracie si la fata locului…

            • Hantzy spune:

              Nu mă consider jignit că mă numești în vreun fel. Dacă pentru tine e important asta, pe mine nu mă interesează categoria, ci conținutul ei. Dar consider unfair să folosești, tu sau oricine altcineva, categorisirea respectivă ca înlocuitor pentru argumente. Să lipească etichete poate oricine. Nu înseamnă că interlocutorul n-ar avea dreptate. Dimpotrivă!

              Cât despre programe politice al căror scop ar fi reducerea nivelului de trai, nu există. Austeritatea sau suprataxarea nu sunt scopuri în sine, iar scăderea nivelului de trai n-o urmărește nimeni. Ca să își facă mandatul ușor, orice politician poate reduce taxele. Se dă dezlegare la dulce în zi de post. Capitalul începe să circule, se creează locuri de muncă, se fac credite, se acumulează lichidități. Dar slănina din pod nu ține la infinit. Odată lichiditățile consumate pe investiții sau bunuri, creditele trebuie plătite. De către cei care le-au făcut. Adică se reduce din nou consumul, se împuținează contractele comerciale, se reduc locurile de muncă, scade numărul creditelor, iar statul trebuie să plătească ajutoare de șomaj, cursuri de recalificare, protecție socială șamd. Bineînțeles cu banii din taxe. Fără asta, cu timpul blocajele s-ar înmulți și chiar și cei cu joburi sigure ar fi afectați.
              Mentalitatea că numai un drum duce spre vârf, iar cei defavorizați au dreptul să moară pe drum, sacrificandu-se pentru reușita celorlalți, tine de feudalism, nu de modernitate.

          • Ala rau spune:

            Aveti si vreo sursa pentru afirmatia ca taxele sunt 80% din pretul benzinei?

            • Harald spune:

              Procentul exact variază în funcție de prețul de vânzare, oricine a terminat 8 clase ar trebui să înțeleagă mecanismul. În UK, dacă petrolul ar fi absolut gratis, la pompă tot s-ar plăti 70p. Există o taxă fixă de 57.95p per litru (fuel duty = acciza) la care se aplică și 20% TVA (da, taxă la taxă!).

              La 1 februarie 2016, de exemplu, doar taxele astea două (fuel duty + TVA) au fost de 74% din prețul final de la pompă pentru motorină. Teoretic, în funcție de prețul petrolului, se poate ajunge la 89% taxe. În prezent (la 10 decembrie 2018) fuel duty + TVA au fost de 64% pentru benzină și 60% pentru motorină. Link-urile le cauți singur, spune mulțumesc pentru rezumat.

      • Arpad spune:

        Afirmatia d-lui @ neamtu tiganu esta corecta. Impozitele pe carburant in Germania variaza actualmente intre ca.51% la Diesel si 58,5% la benzina. Ceea ce mi se pare uluitor este pretul carburantului in US.
        Ghidandu-ma dupa datele dvs. imi rezulta ca. 45 Eurocenti la litru: cu 1€ /l mai ieftin !
        De necrezut !

        • Josef Svejk spune:

          Ați scăpat din vedere taxele aplicate producătorilor, celor ce rafineaza, transportă și stochează petrolul și derivatele sale. E ceea ce aici se numesc tier II taxes , tier III taxes. Chiar dacă ele nu sunt directe influențeaă în exact aceeași măsură prețurile hidrocarburilor ca și cele directe. Într-un anume sens sunt de fapt chiar mai rele pentru că se aplică taxă la taxă. Acesta e și motivul pentru ca care curtea supremă a forțat afișarea TUTUROR taxelor, nu doar a celor directe.

          • Dan_Bruma spune:

            Daca puteam distila petrolul asa cum putem face cu tuica pe care o distilam in fundul gradinii ar fi fost o super chestie.

    • cetățeanul turmentat spune:

      Politicienii nu mint. Vor binele poporului, chestie pe care au și bifat-o ca făcută. Binele este acum la ei și poporul s-a șucărit că a rămas iar sans-culottes. Românașii umblă fără chiloți de cînd lumea, s-au învățat așa și d-aia nu fac gură, dacă melteanu’ are ce mînca e mare jupîn, dacă mai are și de o țuică e boss de boss. Pe la noi încă mai e loc de furat, totul e să nu umbli la parizeru’ și la rachiul românului, că o iei în bot și se lasă cu rivuluție.

    • YS spune:

      @neamtu tiganu

      Din cate am inteles, companiile mari de logistica, transportul aerian etc, erau scutite de aceasta masura, i.e. majorarea accizelor la pompa cu pana la 6 centi pe litru. Imi puteti prezenta niste cifre, studii, ceva, despre posibilele efecte negative asupra economiei cauzate de aceasta masura? Ce spuneti daca in urmatoarele doua-trei luni pretul petrolului la bursa va creste cu 50%? Cartelul statelor petroliste OPEC tocmai a decis in zilele astea sa reduca productia, par nemutumiti cu pretul actual (stramba din nas). In urma cu cateva luni (cand Brentul era cotat la 80 dolari) nu pareati ingrijorat, apologetii petrolului au tacut malc (unilor le radeau chiar barbile) si bineinteles, prostimea nu a iesit in strada chiar daca pretul benzinei la pompa crescuse cu 25 centi pe litru. https://www.cnbc.com/2018/12/07/opec-meeting-saudi-arabia-and-russia-look-to-impose-production-cuts.html

      P.S.
      Spre deosebire de dvs, Macron (un expert in stiinte economice si politologie) intelege foarte bine cum functioneaza economia nationala, iar datoria sa (din functia pe care o exerseaza) este sa implementze strategii fezabile de dezvoltare pe termen mediu si lung (i.e. crestere sustenabila si durabila). Chiar a introdus o serie de reforme in acest sens, scutiri de taxe si impozite pentu clasa mjlocie (coloana vertebrala a economiei) dar si investitii in cresterea productivitatii, educatie, instruire profesionala, etc. https://www.cnbc.com/2018/04/23/macron-economic-reforms-stronger-than-trump-tax-cuts.html

      De asemenea, veniturile din majorarea accizei la pompa (cu cativa centi pe litru) au fost planificate pentru finantarea tranzitiei de electrificare a automobilului si a transporturilor urbane, decarbonizarea sectorului energetic, cresterea independentei energetice, reducerea importurilor de petrol (care contribuie masiv la cresterea deficitelor de cont curent aici in Europa) crearea de zeci si sute de mii de noi locuri de munca in domeniul cresterii eficientei energetice si al valorificarii surselor regenerabile – disponibile pe plan local. Acum, pe langa faptul ca este impiedicat sa aplice aceasta strategie de crestere durabila, guvernul Macron trebuie sa largeasca si deficitul bugetului de stat cu vreo 12 miliarde de euro pentru a evita anarhia si haosul cauzat de nebunia “agitatorilor” vestelor galbene. Asteptam cuminti cresterea cotatiei la Brent si a benzinei la pompa cu 40%, cresterea inflatiei. Asteptam cuminti urmatoarea criza si ramanem in continuare ostatecii oligarhilor, a seicilor si statelor petroliste (cap avem – minte ce ne mai trebuie?)

  6. Haakon spune:

    Ce qui se passe maintenant en France est l’incarnation de la notion que “Nous ne pouvons pas tous être riches, mais nous pouvons tous être pauvres”. A bon entendeur, salut!

  7. Harald spune:

    Ceea ce vedem este o criză a socialismului, asta e asemănarea dintre România lui Ceaușescu și Franța lui Macron. Socialismul funcționează pe banii altora, iar banii altora se termină întotdeauna, după cum a explicat cândva Margaret Thatcher.

    Experiența ei era una directă: tocmai îl înlocuise pe ineptul James Callaghan. Care, printre altele, trimisese armata britanică în Irlanda de Nord. Finidcă așa rezolvă liderii socialiști problemele sociale, trimit armata. Însă asta numai și numai din ”grija față de om”, evident.

    • Ala rau spune:

      Vad ca va place rau de tot sa o citati pe M.Thatcher, cred ca e a 3-a oara cand citesc acelasi lucru de la dvs. Poate insa nu stiti ca dna prim-ministru i-a sustinut si pe Pinochet si khmerii rosii, ba chiar si prin africa de sud si-a bagat codita, probabil din vreo “grija fata de om” capitalista…

      • Harald spune:

        Margaret Thatcher a scos practic de una singură Marea Britanie din fundătura socialistă în care se împotmolise. Era prim-ministru nu fiindcă era femeie (cum se întâmplă astăzi) ci tocmai pentru că era efectiv cea mai potrivită persoană pentru a ocupa acel post.

        Sigur că l-a susținut pe Pinochet, era pe vremea războiului din Malvine.

      • Josef Svejk spune:

        Si n-a avut coana Maggie dreptate indiferent pe cine a sustinut? Nu traiesc socialsitii exclusiv pe banii li spinarile alorllalti?!

        Thatcher l-a sustinut intr-adevar pe Pinochet, asa cum trebuia sa-sl sustina orice om cu creier functional si niscai bun simt ramas in el. Pinocet a preluat o tara precum Venezuela de azi: Criza economica fara iesire, inflatie galopanta penurie de aleimente + rationalizari, mizerie, saracie, conflicte interne violente. L-a rasturnat pe dictatorul marxist Allende si a transformat Chile in 10-15 ani dintr-un dezastru in cea mai prospera si in cea mai dezvoltata tara a Americii Latine.

        Aia cu Khmer-ii rosii e o poveste. Guvernul lui Thatcher a venit la putere la aproape doi ani dupa rasturarnea regimului khmer-ilor rosii si refugierea lor in jungla.

        E normal de asemena ca a sustinut Africa de Sud in anii ’80. Africa de Sud a fost cea mai solida bariera impotriva comunismului in jumatatea sudica a continetnului african. Guvernul lui Peter Botha a asigurat o proseperitate, integritate si libertate (inclisiv negrilor ce erau discrimninati avand drept de vot restans) cum tara nu a mai cunoscuit niciodata. Azi dupa “eliberare” si dupa doua decenii si jumatate de “progresism” tara e devastata de criza economica, criminalitate, pene de curent, somaj, lipsuri si o coruptie fara pereche.

  8. Alexa spune:

    Va sfatuiesc sa cititi interviul din “Le journal de dimanche “cu Jean Tirole, francez si premiat Nobel in economie, care explica situatia din Franta, articol care ar trebuit citit de oricine se apuca sa scrie articole despre aceasta situatie.
    Ma tem ca in curand oamenii corecti si muncitori , care platestc taxe si pentru gilets jaunes, vor iesi in strada impotriva acestor gilets jaunes, in general impotriva celor care nu fac decat sa ceara pomeni statului, fara sa accepte ca dupa 40-50 de ani de inactiune, in Franta trebuie facute reforme.

    lejdd.fr/Societe/le-prix-nobel-deconomie-jean-tirole-il-faut-un-nouveau-contrat-social-3816428

    “Les Gilets jaunes exigent aussi une réduction de la ­pression ­fiscale. Mais qui paiera les écoles, les hôpitaux et plus ­généralement les services publics? La France n’a toujours pas choisi entre peu d’État/peu d’impôts et beaucoup d’État/beaucoup d’impôts, et vote pour beaucoup d’État/peu d’impôts. Pour que les Français conservent un système de protection sociale développée sans accroître davantage la pression fiscale (l’une des plus fortes au monde), ils doivent adhérer aux réformes.”

    • victor L spune:

      @ Alexa,
      si eu iti recomand cu caldura autorul carer a scris:
      “Franta poate dormi linistita, chiar daca nu-i plac parerile dumitale. De altfel viata merge inainte: la Paris este organizat in seara aceasta Téléthon-ul 2018, la Lyon milioane de oameni petrec la “Fête des lumières” intre 6 si 9 decembrie, iar la Opera din Paris este Verdi ” Simon Boccanegra”, la Château Versaille este”Purcell : King Arthur”, iar maine seara in aproape toate bisericile din Paris sunt concerte de muzica clasica. Din pacate Leonidas Kavakos nu va concerta la Paris decat pe 17 decembrie, dar merita asteptat ( Enescu: Romanian Rhapsody No.1 in A major, Op.11, printre altele).
      O seara placuta, m-am amuzat!”
      Acele milioane de oameni de la Lyon nu sint preocupati de vestele galbene?

    • neamtu tiganu spune:

      alexa, iar minti:

      Comment expliquer la naissance du mouvement des Gilets jaunes? Pour le prix Nobel d’économie Jean Tirole, la colère actuelle trouve sa source dans la “frustration légitime” de nombreux Français, faute d’un contrat social suffisamment solide comme en Suède ou en Suisse. Mais c’est aussi, explique-t-il dans une longue tribune au JDD, une “crise profonde de notre démocratie”, alimentée notamment par une politique environnementale désastreuse des différents gouvernements. Taxe carbone, chèque-énergie… Il est surtout nécessaire, estime Jean Tirole, de “recréer le consentement à l’impôt”, au travers d’une politique fiscale repensée pour éviter “l’immobilisme”. Ce qui passe, selon lui, par un Grenelle sur un nouveau pacte social en France.

      • Alexa spune:

        Citatul dumitale nu e complet. Jean Tirole spune:

        “Que dire de la taxe carbone? Que c’est une bonne taxe. Appliquée au niveau international, elle fera changer nos comportements, orienter les choix vers des circuits courts, renoncer au charbon, isoler nos maisons, acheter des voitures moins polluantes. En un mot, elle nous permettra de léguer à nos enfants une planète viable. Que l’on ne nous dise pas que les incitations ne marchent pas : elles ont modifié les comportements écologiques des citoyens, des entreprises et des administrations. Voir l’impact du bas prix de l’essence sur la taille des voitures américaines ou sur les achats de SUV dans notre pays…”

        In plus ma tem ca articolul lui Jean Tirole nu e adresat unei persoane care habar nu are de realitatea franceza.

        • Cinicul spune:

          Draga Alexa
          Uneori nu sunt de acord cu tine, dar ma tem ca la replica sunt si ca nu vei avea un raspuns. Pur si simplu cei carora te adresezi nu au puterea sa recunoasca sunt sunt rinocrerii lui E Ionescu.
          Un humanoide.

    • neamtu tiganu spune:

      draga Alexa, cred ca te bucuri imens de Macron, iti va oferi o suta pt gentute, si-ti va da si gratificatie de Craciun NEIMPOZABILA. Genial, absolut genial…

      • Alexa spune:

        @tiganu O persoana care castiga SMIC-ul este o persoana care nu are nici o calificare. La ora actuala acesta este de 1200 euros net, inconditiile in care salariul unui profesor debutant ( 5 ani de studii universitare si un examen national pt ocuparea postului) castiga 1500-1600 de euros net.
        Mi se pare ca acea suta de euros la Smic este o suma mai mult decat decenta pentru, repet, o persoana care nu are nici o calificare.Si asta in conditiile in care studiile sunt gratuite in Franta, exista multe posibilitati sa inveti o meserie.
        Deci, misto-ul acesta gratuit fata de aceasta marire a Smic-ului mi se pare nu numai deplasat dar si demn de tot dispretul . Iar cei care fac nazuri ca “nu e deajuns” sa faca bine sa puna mana si sa invete cand trebuie, nu sa se trezeasca la 30-40 de ani ca nu au cu ce sa-si intretina copiii si sa ceara statului.

        • Dan_Bruma spune:

          Pai ok cu necerutul la 40 de ani! Total de acord! Dar pun si eu o intrebare simpla! Cine a fost acela care a cerut si a declansat astfel aceasta miscare a Gilets jaunes? Cine a cerut primul? Cu majuscule : CINE A CERUT PRIMUL? Pai statul e acela care a cerut primul. Miscarea gilets jaunes este o simpla si puternica reactie la o cerere a statului. Toata teoria ta cade, Alexa, comme un jeu de cartes. Si culmea prostiei si a ipocriziei : statul a cerut dupa ce a dat! Si cui a dat, Alexa, cu vreo cateva luni înainte de a cere? Pai a dat bogatului! Alexa, treaba e ca oricât ai intoarce-o ca la Sorbona, nu mai tine aia cu “le premier de cordée”.

    • Stefan spune:

      “Ma tem ca in curand oamenii corecti si muncitori , care platestc taxe si pentru gilets jaunes, vor iesi in strada impotriva acestor gilets jaunes”
      Dpmdv acesti “gilets jaunes” sunt mai multi si mai vocali. Cel mai probabil copiii acestor oameni corecti si muncitori.
      Inteleg perfect cum este sa muncesti activ in economie, sa platesti taxe si impozite, si tot pe munca ta sa se mareasca ajutoarele sociale si pensiile speciale.
      Poate de aceea a si fost ales Macon, pentru ca a lasat impresia ca va taia in carne vie. Imi amintesc de atitudinea cu care a pus la punct un tanar/elev, cand a fost vorba de rebeliunea studentilor. Exact asta asteptau oamenii corecti si muncitori, o atitudine ferma si hotarata. Dar, cedarea de acum arata ca a fi hotarat nu este deajuns.
      Poate ca este un conflic neinteles intre generatii sau clase sociale. Conflict pe care, inevitabil, politicienii vor trebui sa il rezolve intr-un fel sau altul. Sau, sa il amane pana la urmatoarele alegeri, cum se practica.
      Acelasi tip de conflict a declansat Brexitul, o mare parte din populatia Angliei a spus “stop, pana aici”. Pentru ca s-a asociat globalizarea cu inversarea valorilor si inversarea muncii.
      As vrea sa fiu la fel de optimist ca si dumneavoastra, sa aud vocea celor corecti si muncitori acoperind pretentiile celor care au impresia ca doar merita, fara prea multa munca. Dar, cu tristete, pariez mai degraba pe iarna. :|

    • Vio spune:

      Am citit cu atentie articolul profesorului Tirloe si nu aduce nicio analiza desavarsita pentru situatia din Franta.
      Pe Jean Tirole nu trebuie sa il credeti. Cu ceva vreme in urma l-am avut profesor la un curs de microeconomie avansata si nu mi s-a parut un profesor Nobel(dar in fine l-a luat). In Franta este o distanta sociala imensa intre functionarii de tip Tirole si adevaratii francezi. Vorbeste despre modelul de taxare (din ceea ce am citit eu nu exista sistem perfect de taxare in lume- cred ca pentru conceperea unuia ar trebui sa se dea de 10 Nobelul), de fapt asta este partea centrala a teoriei dezvolate de el ( de fapt de un grup, el fiind inclus, ulterior in cadrul acestuia din ceea ce am citit eu), insa nu ajunsese la niciun rezultat concret. Sincer mi s-a parut un economist mai mult de instinct nu al cifrelor.

      • Alexa spune:

        Jean Tirole e un tip inteligent care stie ca nu poate aduce o solutie rapida, concreta si viabila unor probleme care dateaza de 50 de ani. Nici el, si nici altii: este vorba de niste probleme care s-au acumulat si complicat in timp si care nu se pot rezolva complet intr-un an-doi, nici macar in 10.
        El nu face decat sa-si spuna parerea la cererea unor jurnalisti. Cine intelege bine, cine nu….poate continua in marea sa naivitate sa creada ca a nu plati taxe si a cere pomana statului sunt chestii de natura sa rezolve problemele societatii franceze. Este doar o amagire.

        • Alexa spune:

          @Vio Am uitat sa adaug ca sunteti in mod sigur un geniu al economiei daca puteti sa faceti asemenea critici despre un curs al lui Jean Tirole si despre el in general. Fara suparare, dar nu v-a trecut prin cap ca poate nu intelegeti cursul respectiv?
          Chiar va imaginati ca sunteti la nivelul unui premiat Nobel si nivelul cursului sau nu atinge nivelul inteligentei dv?
          Sunt sigura ca nici pe John Nash nu il considerati destul de bun pentru premiul Nobel in economie si sigur v-ati fi plictisit la cursurile sau conferintele lui.

          Revenind la Jean Tirole si la scoala franceza de economie trebuie recunoscut ca aceasta din urma nu exceleaza si ca singura institutie franceza care iese din lot este exact Toulouse School of Economics si asta datorita lui Tirole. Este pe locul 17 in lume.

          shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/economics.html

    • Gauchon & Droiton spune:

      Când găsești un punct și te fixezi pe el se cheamă p.d.v. Poți să-ți construiești și-un mein kampf pornind de la acest punct.
      Prima minciună a fostului bancher Macron este că banii nu se pot crea prin magie. Exact asta fac băncile: creează bani din nimic. Dacă este cazul de cumpărat avioane Dassault pentru bombardat libieni și malieni, se găsesc. Se găsesc și pentru plătit 3-4 pensii pour les bobos. Pentru les classes populaires care locuiesc dans la France peripherique, unde se închid spitale, școli și mici negoțuri, nu. Pentru ei se găsesc taxe.
      Recomand o explorare a punctelor de vedere pe youtube. Pentru aristocrați (în gândire sau în cont și proprietăți), poate se poate consuma Charles Gave, spre exemplu.

    • xolv spune:

      Sigur, solutia la problema socialismului esti si mai mult socialism (nordic).Franta nu e o Suedie de 8 milioane de locuitori. Sa ne mutam din suburbii in centrele orasulelor platind chirii de 3 ori mai mari si subventionand trecerea la electric in acelasi timp. Iar pentru incalzire, “Mai puneti o haina pe voi, tovarasi!!”

    • Cinicul spune:

      “Les Gilets jaunes exigent aussi une réduction de la ­pression ­fiscale.”

      Cred ca altceva solicita les gilets jaunes. Pentru cine are curiozitatea sa urmareasca TV franceza sau macar RFI si nu doar sa se informeaza de la Fox News, Sky News si Breitbart veti observa ca multi protestatari vorbesc de restructurarea sistemului de taxare, prin care multi well off reusesc sa fenteze taxarea, de faptul ca pensionari nu raman cu nici un euro dupa ce platesc chiria, de sifonarea majoritatii resurselor catre marile centre urbane, de externalizarea slujbelor, etc.
      Vad mai sus comentatarii care vorbesc de lipsa unei politici de dreapta in Francia. Din pacate Francia sufera de o lipsa a unei politici de stanga. Presedinti de ?stanga ii numesc cu dispret sans dents pe cei saraci care nu-si pot permite sa mearga la dentist.

      • Alexa spune:

        @cinicul

        Stiti unde este minciuna? Pensionarii care se plang de zor acum sunt cei care au dus-o cel mai bine, sunt cei care au refuzat orice reforma. Pe vremea cand ei lucrau, o familie de francezi isi lua casa sau apartament facand un credit pe 10-15 ani si fara sa faca un efort considerabil. Azi unei familii ii trebuie 25-30 de ani, poate si mai mult, pentru a cumpara o locuinta mai mica cu eforturi si mai mari. Nu se pune problema ca pensionarii sa ramana fara un euros dupa ce-si platesc chiria si asta pentru ca
        1) nu platesc chirie pt ca sunt toti proprietari
        2) chiriile sunt plafonate la 1/3 din venit prin lege, ca si creditul imobiliar. Tocmai pt a preveni situatii in care oamenii se indatoreaza prosteste si nu reusesc sa se descurce.

        Concluzia e ca ceea ce cer gilets jaunes aste pomana curata: vor toate avantajele, cum spunea si Tirole in interviu ( scoala gratuita de la 3 ani pana la doctorat, sistem de santate competitiv si gratuit, 35 de ore de munca pe saptamana…) dar sa plateasca altii pentru ei.
        Cred ca orice persoana care are mai mult de doi neoroni isi da seama ca asta nu se poate.

        • Cinicul spune:

          Chere Alexa
          Je comprend que, selon vous, il est mieux de pouvoir payer un apartment aujourd’hui en 25-30 annees, que il’y a 25 annees, en 5 annes.
          Un robot numit Alexa ar gandi la fel.
          Imi cer scuze pentru greselile de ortografie, dar sunt multi ani de cand n-am mai scris in franceza.

          • Alexa spune:

            @Cinicul In franceza sau romana realitatea este urmatoarea: pensionarii care se plang astazi sunt cei care au dus-o cel mai bine, care sunt proprietari ( de multe ori dublu-proprietari pentru ca multi au si cate o rezidenta secundara ). Asa ca ar face bine sa se planga mai putin. Nu ma impresioneaza un cuplu de pensionari care se smiorcaie ca nu poate sa-si intretina cele doua proprietati, nu-si permit doua masini si nici nenumarate vacante cum aufost obisnuiti pana la iesirea la pensie. Si nici cel care se muta la 50 de km de un mare oras pentru a trai in 200 si ceva de metri patrati si ditamai curtea si pretinde ca statul sa-i plateasca benzina pentru cele 2-3 masininecesare deplasarii intregii familii.
            Din pacate, multi dintre cei care protesteaza se incadreaza in aceste doua categorii amintite.
            Cat priveste preturile imobiliare, nu stiu cum ati putut intelege asa ceva, cred ca e o gluma, nu prea reusita de altfel. Numai ca la acest capitol statul nu poate face nimic: nu poate obliga un proprietar sa-si vanda apartamentul sau casa mai ieftin.
            Marirea asta artificiala a preturilor ( in orasele mari cu precadere) vine din cererea foarte mare fata de oferta, dar asta o stie toata lumea.
            Sper ca de data asta ideea este mai clara.

            • Dan_Bruma spune:

              Pe tine poate nu te impresioneaza smiorcaiala unor pensionari dar uite ca pe Macron l-a impresionat! A spus chiar ca a fost injust! Si-a dat omul seama ca nu a facut bine sa se serveasca din buzunarul altuia si fara consimtamantul acestuia. Tie in schimb ti se pare normal. Daca asta invatati pe la cursurile de economie. Si totusi Tirole va vorbeste despre “consentement à l’impôt” dar voi astia mai radicali stangisti tot cu mana prin buzunarul contribuabilului fara nici o jena! Daca Macron se tinea de reducerea impozitelor pentru toata lumea (bogati, saraci, pensionari, muncitori, cadre, etc.) asa cum a fost vorba în campanie, poate ca o taxa pentru ecologie si o crestere a CSG-ului pentru pensionari ar fi trecut. Dar cand el da bani unora si baga mana in buzunarul altora, asta nu poate sa starneasca decat une sacrée colère.

            • Alexa spune:

              @Bruma Dumneata locuiesti in Franta ca sa cunosti cu adevarat problemele societatii franceze? Daca e cazul atunci faci parte dintre cei care cred ca esecul lor profesional se datoreaza altora si nu incompetentei lor. daca nu atunci nu inteleg cum poti discuta coerent si inteligent despre ceva ce nu cunosti. A citi cateva articole despre ce se intampla in Franta nu inseamna nimic. Nici cei care sunt aici de cativa ani nu inteleg perfect totul: multi cred ca merge ca in Romania, marim salarii si pensii aiurea fara sa ne gandim de unde vin banii, cine va plati, cat se poate imprumuta statul etc.
              Marirea SMIC-ului nu are nici o legatura cu pensiile este vorba de salariul minim. Ceea ce a facut Macron a fost sa calmeze spiritele si nimic mai mult: meritat sau nu, e alta problema atata timp cat celelalte salarii nu au fost marite.
              Cat despre pensionarii francezi de astazi, repet ceea ce am spus: au fost o generatie cu mult noroc, fara problemele somajului, au putut sa aiba o viata ( si o au) pe care generatia de astazi nu o are si nu o va avea. In Franta la ora actuala trebuie sa cotizezi 42,5 ani ca sa ai pensia intreaga, fiecare an lipsa te penalizeeaza de nu te vezi. Cei care sunt azi pensionari au muncit pana la 60 de ani maxim, 35 de ani de cotizatie si au avut pensia intreaga. Asa ca efectiv nu inteleg cei care se plang aiurea ca o duc greu. Se poate pune problema pentru femeile care nu au muncit niciodata si au doar pensie de urmas, dar nu la cineva care a muncit corect si a cotizat toata viata.
              Asa ca remarcile dumitale nu numai ca sunt ca nuca in perete. Pe viitor incearca sa te informezi inainte de a vorbi sau scrie.

            • Dan_Bruma spune:

              Alexa, ai o mare problema de analiza. In plus de asta practici atacul la persoana fara un dram de argumente. Eu iti spun de ce Macron a intrat cu capul in zid si impreuna cu el cei ca tine. Gilets jaunes nu fac decat sa va dea peste ochi. Sa va aduca la coerenta. O meritati din plin. Se pare ca situatia intelectualului de stanga in Franta incepe sa se clatine serios. Bon courage! Ai nevoie!

            • Alexa spune:

              @Bruma Imi pare rau dar dumitale nu numai ca-ti lipseste capacitatea de analiza a situatiei in Franta dar eviti sa-ti pui niste intrebari elementare despre aceasta situatie. Mai mult, cand ti se explica despre ce e vorba cu argumente si exemple te faci ca nu intelegi.
              Eu nu inteleg dorinta aceasta a dumitale de a arata cat de putin cunosti situatia dar cat de mult doresti sa-ti expui parerile lupte de realitate.

    • Josef Svejk spune:

      Asa de curiozitate a administrat Jenica asta Tirolezu’, cu Nobel la tescherea, macar o taraba cu covrigi la viata lui?! Omul a fost de altfel in toate comitetele si comitiile de sfetnici ieconomice ai tuturor presedintilor francezi de la Sarkozy incoace. Manifestarea geniului lor economic se vede de la o posta in situatia glorioasa a Frantei de azi…

      Asta imi aminteste de un alt geniu economic (Joe Stiglitz) pe care l-am avut profesor itinerant odinioara pe cand eram angajatorul meu de atunci mi-a oferit ocazia sa faca un master la University of Chicago. Stiglitz, ca un geniu economic fara preche se plangea ca tocmai isi prapadise cam toti banii pusi deoparte in criza dotcom-urilor si ca apoi cumva a prapadit si banii de Nobel primiti in 2001 prin investitii sofisticate. Se tanguia ca imbecili de pe strada zidului nu respecta nici una din regulile sacrosante ale pietei postulate de tot soiul de intelepti din astia ca el :). Imi amintesc ca se radea in amfiteatru ca la standup comedy. Se mai plangea ca majoritatea chelnerilor si barmanilor de pe Michigan Avenue sunt platiti mai bine ca el, ditai posesoru’ de Nobel, si era sigur ca 99% din noi cei din amfiteatru eram platiti mai bine ca el. La asta din urma n-a gresit. Inculisv eu, coborat cu doi ani urma la Terminalul 5 de la O’Hare cu o sotie speriata ce stia atunci fo 20 de cuvinte in engleza, doua valize si un copil de un an chiraind, eram deja platit mult mai bine ca el :) Cineva sugerase la carciuma ca Stiglitz si-ar putea “jumpstart” (nu stiu cum sa traduc) cariera si ar face un muinte de bani daca s-ar agaja la vreo carciuma de fitze din NYC sau Chicago. S-ar fi sfasiat astia unii pe altii sa aiba un chelner cu Nobel in economie. Plus ce bacsisuri obeze ar fi inacasat… :)

      • Alexa spune:

        Ma distreaza teribil cand niste mici persoane care de-abia stiu sa construiasca o fraza trateaza cu multa superioritate premiati Nobel sau in general persoane inteligente a caror singura vina este ca nu gandesc si nu se exprima la nivelul maselor muncitoare.
        Parca o aud pe coana dancila exprimandu-si dispretul fata de cei care ii spun ca Romania merge pe o cale gresita. Ce stiu aia, ce e ala intelectual, profesor universitar etc? Io-te colea tzatza veorica, fost profesoara de lucru manual la Videle ajunsa premier. Asta realizare. Ce premiu Nobel, ala n-are valoare, eu raman in istorie, trebuie sa-si spuna doamna Veorica.
        Sau pe fostul ministru al invatamantului, cel de la Suceava, pamblica nu mai stiu cum: si el trebuie sa priveasca cu mare dispret universitarii cu publicatii in reviste serioase, cu vizibilitate internationala, conferinte, invitatii etc si sa fie mandru de cartile lui publicate la edituri pentru prosti unde dai cateva mii de dolari sau euros si te-ai trezit cu cartea ” stiintifica”. Cred ca toata lumea stie ce contine CV-ul individului asta, Popa Pamblica ( uite ca mi-am amintit numele), s-a vorbit mult in presa.

        • Harald spune:

          @Alexa – v-ați gândit vreodată că acele persoane care ”abia știu să construiască o frază” activează în economia reală și adoptă un anumit mod de exprimare special pentru a șoca intelectualii subțiri care n-au văzut în viața lor o fabrică pe dinăuntru? :)

          • Alexa spune:

            Harald;
            Nici Alain Turing nu a vazut o fabrica in viata lui, dar ii datoram ceea ce azi numim informatica.
            Nici cei care lucreaza in cercetarea fundamentala nu au vazut in viata lor o intreprindere, uzina etc dar lor li se datoreaza cercetarea aplicata. Ii desconsideram pentru ca oamenii simpli nu cred decat in ceea ce vad? Pentru ei o carte bancara este doar un obiect cotidian, dar cata crisptografie e acolo, cata cerectare fundamentala, cati stiu? Un avion e musai ceva care iese dintr-o uzina dar cata fizica si matematica, chimie etc- cercetare fundamentala – este in spatele fabricatiei lui.
            Exemplele pot continua dar nu stiu cat intelegi din ele.

            • Harald spune:

              Dacă vrei să ne tutuim, ne tutuim,. n-am nimic împotrivă. Înainte ca Alan Turing să fie plătit din bani publici pentru eforturile lui, niște oameni munceau ca să-i asigure lui Alan Turing hrană, locuință și transport. Acei oameni merită mai mult respect. Ei puteau trăi foarte bine și fără Alan Turing, erau capabili să-și producă singuri cele necesare traiului, în timp Alan Turing ar fi murit de foame sau înghețat de frig, în lipsa acelor oameni care munceau.

              Asta e partea pe care ”elitele” academice din zilele noastre nu vor s-o înțeleagă, omenirea funcționează datorită celor mulți și săraci, ei muncesc, nu ”elitele”.

            • Alexa spune:

              @Harald Gasesc ca ai o parere foarte simplista ( ca sa nu spun redusa) despre importanta cercetarii fundamentale. Oamenii care, spui dumneata,” i-au asigurat lui Turing masa, transportul etc “s-au bazat si ei la randul lor tot pe niste rezultate fundamentale ale altor oameni samd. Daca nu ar exista oameni ca Turing (este doar un exemplu) omenirea ar fi inca la un nivel de dezvoltare stiintifica extrem de scazut. Cei care fac ca o societate sa avanseze nu sunt oamenii care doar aplica niste rezultate ci cei care descopera aceste rezultate. De altfel se si vede diferenta dintre diverse tari: cele care au pus accent pe scoala si cercetare sunt cele mai dezvoltate, nivelul de trai este mult mai ridicat etc.
              Ma tem ca dumneata nu ai capacitatea sa intelegi acest fenomen: teorie vs practica, cercetare (originalitate) vs copiere, aplicare.

            • Dan_Bruma spune:

              Alexa, cred ca bati campii serios de tot. Ok pentru cercetare, pentru observatie, pentru inovare. Dar fara capital nu poti face nimic. Fara capital esti zero ca si intelectual. La fel ca artist. Fara mecenat esti zero. Coboara din turnul de fildes inainte ca cei din cartile lui Zola sa vina sa te coboare ei insisi. Iti spun ca nu vor fi deloc tandrii cu tine.

            • Alexa spune:

              @Harald Cercetarea fundamentala s-a facut si se va face mereu in universitati si institute de cercetare: marea parte a capitalului ( daca nu 100% in multe domenii) este de stat. Chiar si in universitatile private ( in Statele Unite cel mai adesea) marea parte a granturilor de cercetare provine din fonduri publice cel mai adesea NSF. In Europa au aparut de o vreme ERC-urile . Cred ca e un subiect care te depaseste si mai cred ca in general omul simplu nu face nici o diferenta intre cercetarea fundamentala si cea aplicata, este incapabil sa-si dea seama de importan celei dantai, o spun si repet. Nu este o rusine, dar nu inteleg de ce insisti intr-o discutie in care este clar ca nu ai nici macar baza necesara pentru a aduce niste argumente inteligente.

          • Harald spune:

            @Alexa – nu e deloc clar de ce te tot compari tu cu Alan Turing. Și eu știu o tonă de fizică, dar nu mă cred nici Newton, nici Einstein. Și nu pretind ca societatea să-mi asigure din bani publici cele necesare traiului.

            • Alexa spune:

              Nu ma compar cu Turing, dar intr-o discutie in care ceilalti habar nu au de cercetare trebuie date exemple de care a auzit poate si nea gigicu ce se considera atotcunoscator.

            • Alexa spune:

              @PS Ca un argument la utilizarea numelui lui Turing ca exemplu, mai jos am avut o discutie cu @neamtutiganu in care omul declara senin ca nu a auzit in viata lui de medaliile Fields ( care se mai numesc si Nobelul matematicii)! Dar nu conteaza, omul se baga in discutii despre cercetare, cercetatori etc….

              Cum sa priceapa o astfel de persoana despre ce e vorba in subiect? Daca vorbeam de Nevanlinna Prize, poate intelegeam ca nu e ceva extrem de cunoscut, dar sa nu auzi de cel mai important premiu in matematica, echivalentul Nobelului……

        • Josef Svejk spune:

          Nobel-urile în pace și economie nu au practic nicio valoare. Par a fi acordate pe considerente strict ideologice. precum premiile „academiei” nea Fane Grevistu’ din vemea iepocii

          Tirolezu’ din povestea dumneavoastră îi consigliază pe teme ecomice pe toți președinții Franței de vreo 10 ani încoace. Iar economia Franței continuă să fie bine-merci în vrie. Stiglitz se smiorcăia masteranzilor că e mai prost plătit ca un chelner și că și-a pierdut aât economiil sale cât și banii de pe urma Nobelului jucând ca o mazetă la bursă. Care bursă e năpădită de dobitoci ce nu joacă după reguile savante ale lui Stiglitz & Co. ci (Surpriză! Surpriză!) fac bani din investiții acolo unde genialul posesor de Nobel în eonomie rămâne mofluz și scăpătat. V-ați da finanțele persoale pe mâinile unor astfel de papagali?! Păi vedeți?

        • Josef Svejk spune:

          Problema nu e cum se exprimă. problema e ce anume exprimă.

          Treaba unui economist e să facă bani în mod onest, punându-și talentul la bătaie. În primul rând pentru el. Ăștia vu economia trăiesc din lefuri meshine de profesori universiari. Uni mai scot ceva sume (destul de amărâte și ele) di cărți. Stiglitz avea dreptate sunt puzderie de chelneri ce fac mai mulți bani ca el. Adiă se pricep mai bine la eonomie ca el. Cunoașteți un singur posesor din ăsta de Nobel în economie car să fi scos bani din investiții?! Care să fi fost capabil să imagineze politici economice care să scoată o țară din criză?!

          În schimb la sfârșit de 2016 sau început de 2017 o oast de peste 100 de profesori di ăști universitari de la școli economice de top din SUA plus aproape toți posesorii de Nobel în economie din SUA au scos un omunicat comun în care i cerau lui Trump să renunțe la plnurile sale economice, pe motiv că vor duce în cteva luni la colapsul economiei americane și apoi mondale.

          Trump i-a ignorat. În 14 luni politicile slae economice fiești de reducere fiscalității și dereglementare au dus la capitalizarea pieței cu aproape $8000 de miliarde. Somajul azi e la cel mai scăzut nivel din 1969 (la 1 Iunie 2017, după 4 luni de mandat ajunsese deja la cel mai scăzut nivel din ultimii 10 ani). 2017 și 2018 au fost primii ani de ceștere robustă a venitulurilor medii ale americanilor bine peste rata inflației din 2008 încoace. Producția industrială crește cu cel mai rapid nivel din 1944 încoace…

          Pe cine să-l credem?! Pe ăla cu Nobelul care bate câmpii și e scăpătat sau pe omul care produce rezultate pe loc?!

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Comentariul dvs m-a facut sa-l caut si sa -l citesc pe JT, “macar” pentru faptul ca este format si ca inginer :P, sau ca preda la scoala economica din Toulouse (buna) dupa ce a predat economie la MIT…si, un fleac, are un Nobel. A dat cu nasul prin econometrie, basca niste carti pe la MIT, Princeton, deh niste prapaditi si aia, nu?
      Atat cat se poate citi in cateva zile si cu timpul dramuit pot sa va spun ca prima impersie e ca, da, tipul merita citit, e citibil si pentru nespecialisti, dar trebuie rumegat “oțără” si abia apoi sa-ti dai cu parerea. Doar un simplu citat sau spicuiri din articole (sper ca nu va faceti iluzii ca ar fi citit cineva ceva din, sa zicem “Financial Crises, Liquidity and the International Monetary System”), sunt insuficiente sa-ti faci o parere. Da, poti sa ai ceva dubii pe chestiuni punctuale, dar e cam mult sa dai cu satîrul…
      P.S. Tare imi e ca cei care-l “combat” au facut drumul invers! Fara citit si rumegat..goagal, ceva articole, franțuz, oaaaai, nașpa…pac, “judecata”.
      Eu unul va multmesc pentru “pont”…si nu puneti la inima toate aiurelile.

    • Cristina Argentina spune:

      @Alexa
      Francezii și-au construit o Țară Formidabilă
      Un Stat Providențial Excepțional
      Și o Mentalitate popular-socializant-umanitaristo-egalitaristă puțin la limita unui fel de indecență comparînd cu ceea ce se întîmplă cel puțin în Europa Occidentală,
      Discuția este prea lungă !
      Francezii AU FĂCUT FRANȚA !
      Ei au făcut-o, ei o desfac !
      Numai că de azi înainte, Francezii, devin, încet încet, la ei acasă, MINORITARI, în FRANȚA, ca mentalitate, ca civilizație, cultură, spiritualitate, religie, și în curînd ca număr.
      Discuția va fi și mai lungă !
      Dar sărind brusc la articolul domnului Jean Tirole,
      și la genul de argumente pe care le înșiră atît de natural împrumutate și de către foarte mulți alți Tovarăși cunoscători în cele Bune, trebuiesc subliniate cîteva „nuanțe” pe care Dînsul le trece în mod ciudat cu vederea.
      NU se pot compara două popoare cu o mentalitate Diferită.
      Nu pomenește absolut nimic de infiltrarea-îndoctrinarea și ideologizarea de tip marxist-socialist de cel puțin 100 de ani, a societății franceze și transformarea ei lentă într-un STAT Totalitar auto-fag Total IRESPONSABIL, și astfel aneantizarea unei Democrații Veritabile.
      Apariția lui Macron, a consimțit desființarea Partidelor Tradiționale, extrema stînga/dreapta sînt „lăsate” să existe pentru a crea impresia unei „opoziții”.
      NIMENI în Franța NU va vota Melonchon sau Le Pen, președinte !
      NU pomenește absolut Nimic despre permesivitatea (eufemsim) programat-planificată a Statului Francez în fața unei imigrații ABSURDE demăsurate , în massă, fără absolut nicio NOIMĂ decît cea a Sloganelor de Stînga.
      NU pomenește Absolut Nimic pentru cine trebuiesc mereu mărite Taxele și impozitele ?
      Cine plătește și cine nu plătește Taxa Carbon ? Cine trebuie să plătească ? Nu spune !
      Domnul Tirole vrea ca cei care au fost „păcăliți” ieri să cumpere Diesel, să plătească, dar nu și cei care Au PĂCĂLIT.
      Domnul Tirole NU ȘTIE că același tip/marcă de automobil Diesel are Bonus ecologic față de una pe benzină !??!
      La nivel Mondial, Cine și Ce poluează, în primul și în primul rînd în mod îngrijorător ?
      Generalizînd Totul ! Superb !
      @Alexa
      care are habar „de realitatea franceză” !
      citez : „….celor care nu fac decat sa ceara pomeni statului, fara sa accepte ca dupa 40-50 de ani de inactiune, in Franta trebuie facute reforme.”
      Cine cere pomeni statului ? Ce este Statul ? Cine plătește Statul ?
      În Franța, de 40-50 de ani
      Cine face „reforme” mărind permnanent Impozitele și Taxele ? STATUL !
      Cine permite o imigrație Masivă și incompatibilă ? STATUL !
      Cine este Macron & Comp. ? STATUL !
      Ce a făcut Macron & Comp. = STATUL ? A MĂRIT Taxele și impozitele, dînd cu dreapta luînd cu stînga !
      Cine „a vîndut” Franța, Uniunii Europene, fără să țină cont de Vocea Poporului ? STATUL !
      Salariile și Avantajele Elitelor funcționărești ale STATULUI sînt din ce în ce mai exorbitant nerușinate.
      STATUL „francez” își spoliază propriul popor Francez, îmbătîndu-l/„drogîndu”-l Manipulîndu-l prin Absolut Toate Mijloacele ideologic-propagandiste.
      STATUL Francez de 50-60 de ani, astăzi Macron !
      P.S. este absolut FABULOS cîți jurnaliști, eseiști, analiști, intelectuali, oameni de cultură, foști înalt funcționari de stat, comentatori Români,
      Știu și Au Habar „de realitatea franceză”, dînd lecții de Morală (direct su indirect),
      dar sînt incapabili să-și construiască propria țară, România,
      dar și mai grozav, lăsînd-o de 70 de ani, dar în special, de 30 de ani, pe mîna BORFAȘILOR.

  9. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Aux grands maux, les grands moyens.

    Brigitte: “Manu, Manu, file-leur cent balles !”

    • Margot spune:

      Ce-i drept e drept : “aux grand maux, les grands remèdes!” Iar o crunta ironie face ca printre remediile lui Macron, sa se afle, cum altfel?, banii.
      Spun ironie, deoarece de la inaltimea jupiterienei sale arogante, Macron l-a privit de sus pe Trump, calificand drept inept refuzul acestuia de a lua in serios bravul Acord de la Paris.

      Iar acum, Macron nu promite francezilor aer curat si susur de izvoare, ci solicita bani. Pentru bonusuri de fin d’année. Care provin de la cine?

      Pai, de la nespalati ca aldeTrump, care stiu (quelle horreur!) sa faca bani. Sa creeze bogatie. Pentru ei si pentru altii. In timp ce Macron nu stie decat sa ceara altora sa stranga cureaua, sa faca du covoiturage, sa respire mai putin, sau mai rar. Asta in timp ce el iscaleste in josul notei de plata lunare a frizerului de la Palais de l’Elysée: 12,000 de euro. Mince!

      • Ghe. spune:

        Trump creează bani din pix (ca bancherii, iar fostul ucenic Macron știe cum). Bogăția se creează cu mințile din Silicon Valley și laboratoarele de cercetare medicală și nanotehnologie etc. Unde nu lucrează, în ciuda IQ-urilor lor foarte mari, nici Trump, nici fi’su, nici doamna Melania când are insomnii. Unde sunt și mulți francezi, să știți.
        După sistemul bancherilor: te-mprumut cu banii tăi. Dacă ești sărac, nu poți primi împrumutul.
        Relația e una de putere, nu de bani și bogăție pe “piața liberă, conform cererii și ofertei”. Astea-s doar instrumente și motive de dat de pereți cu statele care nu respectă drepturile omului.
        Mai avem puțin și-n ritmul ăsta o să acceptăm să fim eutanasiați la pensie, pentru că nu mai creăm bogăție. Cu ce ajută progresul o familie compusă dintr-un moș franțuz, cu nasul roșu și bascul așezat strâmb, două pisici și-n cățel? Care nici măcar nu și-a depus banii de pensie la un fond care putea să-i înmulțească ? Sau să se prăbușească…
        E cazul să facem iar ochi dulci eugeniei și sterilizării forțate, două mari invenții anglo-saxone?

    • Ghe. spune:

      Si l’essence est trop chere, qu’il mettent du kerosene dans les reservoirs!

      • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

        Manu s’inspirant de l’esprit de Marie Antoinette Ceaușescu

        • Alexa spune:

          Mi se par extrem de simpliste acest critici care lasa doar un gust de ‘misto” mioritic, fara nici un continut. Macron a realizat ceea ce aproape toata lumea considera irealizabil in urma cu 2 -3 ani, in afara de faptul ca nu e un politruc care, fara pozitie politica e zero barat. El poate abandona politica si reveni la meseria sa: ceilalti politicieni care se intrec in critici si batut cu pumnul in piept ce fac, dar mai ales ce au facut Cea facut si ce face acum Sarkozy, un amarat care de-abia a terminat liceul si facultatea de drept? Idem pentru Le Pen si Fillon, ca sa dau doar cateva exemple? Ce face Melenchon marele “revolutionar” care urla toata ziua buna ziua ca UE e o tampenie, dar de ani de zile este platit pentru nimic: prezenta lui in PE este extrem de redusa.
          Cred ca orice persoana cat de cat inteligenta si care se apuca sa comenteze la un articol despre Franta ar trebui sa cunoasca realitatea franceza inainte sa-si dea cu parerea. Sa inteleaga ca 50 de ani de non-reforme lasa urme, urme care nu se pot sterge in 18 luni. Si ca nu exista solutie miracol, trebuie timp, trebuie rabdare pentru ca reformele propuse sa-si arate roadele.
          Iar suma aceea de o suta de euros care pare unora ridicola ( ca si gestul de a creste SMIC-ul) ar trebui privita in contextul salarial francez si mai ales in contextul social actual. E usor sa hahai si sa spui ca e asa si pe dincolo, dar care e solutia, tinand cont de toata situatia, nu de ce crede unul si altul ca a inteles pentru ca se uita o data pe luna pe un canal de televiziune francez?
          Putina decenta nu strica nimanui.

          • Dan_Bruma spune:

            Si totusi! Cum poate fi explicata aceasta fapta incredibila : desfiintezi o parte a ISF-ului, de la inceput de mandat, si apoi te gandesti sa bagi o taxa pe carburanti! Ce nota îi dai lui Macron ca politician la faza asta?

            • Alexa spune:

              Povestea cu ISF a fost explicata si ras-explicata pentru cine a avut minte sa inteleaga. De cand a fost introdus acest impozit ( 15 ani) au plecat aproximativ 10 000 de contribuabili care reprezentau nu stiu cate zeci de miliarde de euros averi insumate ( cred ca peste 35 de miliarde). Toti acestia nu au mai platit impozit in Franta, nu au mai cheltuit in Franta etc, etc. Facandu-se calculele respective ( cu si fara ISF) s-a ajuns la concluzia ca este mai avantajos fara.

            • Dan_Bruma spune:

              Alexa, on s’en fiche de ces explication. Le problème c’est que juste après la suppression de cet impôt, Macron monte l’impôt des autres. Ce n’est pas normal. T’as vraiment la tête très dure.

            • Alexa spune:

              @Bruma ” Alexa, on s’en fiche de ces explication”
              Dumneata ai avut cel putin 3 comentarii in care te legai de aceasta taxa. Cand ti se explica realitatea, de ce s-a renuntat la ea, faci pe morul in papusoi si spui ” on s’en fiche”. Nu, nu poti sa faci abstractie de asta si nu poti sa spui ca taxele s-au marit o data cu venirea lui Macron la Elysée: in cativa ani 80% din proprietari nu vor mai plati taxe d’habitation care poate ajunge la cateva mii de euros pe an ( pentru cultura ta generala pentru un apartament mediu in oras, intr-un cartier bun se plateste intre o mie si 1600 de euros taxe d;habitation: ti se pare neglijabila suprimarea ei?). Pe langa taxa asta cele cateva centime in plus la carburant este zero barat, mai ales intr-o tara in care transportul public si cel feroviar este bine dezvoltat. Ca nea Durant si nevasta-sa nu nu au chef sa-si dea fundul jos din masina, este alegerea lor, nu e treaba celorlalti sa le plateasca deplasarea la serviciu, fiecare cu masina.
              Cat despre aia care s-au plans de aceasta taxa de nu au mai putut si pe care fraierii il plang ca nu reusesc sa incheie luna dupa ce platesc chirie, taxe etc, ai face bine sa te interesezi ce fac, ce au facut pana acum si cum o duc.
              Una dintre gilets jaunes care se smiorcaia cel mai mult s-a dat urgent la fund si acum cica “a plecat in Statele Unite pentru o calatorie de mult stabilita”.
              Mai sa fie, ce greu o duce, nu e asa? Si tot ea circula intr-un Volvo 4×4 diesel.

  10. Josef Svejk spune:

    Macron a castigat alegerile din 2017 pe un val de sperante desarte inimaginabil. Partdiul sau de fripturisti ce incapea lejer intr-un autobuz a castigat peste 60% din locurile adunarii nationale. Ceva ce nu s-a mai intamplat de pe vremea intemeierii de catre DeGaulle a celei de a V-a republicii. Macron a primit totul, iar el s-a dovedit a fi un individ marunt si marginit. plin de ifose si vorbe goale si de o dorinta maladiva de a epata.

    Hai sa vedem cam ce a facut de cat a ajuns la butoanele unei tari vlaguite de criza, birocratie, incompetenta si coruptie care ii daduse totul spre a o scoate din malstina:

    - Cam 75% din timpul lui Macron s-a risipit in turnee triumfale si discursuri pe cate de iscusite pe atat de goale.

    - Prioritatile agendei sale au fost:

    1. Incalzirea globala si salvarea acrodului de la Paris
    2. “Refondarea” Europei – adica transformarea ei in dualismul socialsit franco-german, Adica un soi de Austro-Ungarie pe stil nou sidata pe alocuri cu fard.
    3. Fondarea armatei europeana – cea fara bani, fara efective si fara echipament. Cam ca supersonicul lui Ceausescu dezvoltat inttre 1968 & 1988, care era sublim, genial, numai ca n-a avut niciodata motor.

    Problema e ca el nu a fost ales pentru asa ceva. El a fost ales pentru a repune economia franceza pe picioare. Pentru a scoate Franta din impotmolire. Macron nu a facut practic nimic pentru a elibera Franta din chingile reglementarilor absurde si a fiscalitatii fanariote. Undeva in vara lui 2017 a lansat un pachet de masuri economice insuficiente si carea u avut efecte undeva spre 0 sptre a nu se spune ca nu a facut chir nimic.Era cat se poate de usor sa imite exemplul lui Trump de scoatere a unei economii deszvoltate din staganre. Macron nu ar fi trebuit sa se milogeasca ca Trump de fiecare parlamentar pentru a-si trece proiectele, ci putea sa o faca pe usa din fata fara probleme.

    Dupa acest spectacol a desrtaciunii piticul de la Elysee a varsat in pahar cu aroganta & ingamfare picatura finala: taxele pe hidrocabruri si apoi decizia de cresterea aberanta a preturilor la electricitate, apa si gaze naturale incepand din 2019 in scoupul “salvarii planetei”. Toate astea pentru a sustine planurile sale dementiale de inchidere a tuturor termocentralelor pe carbuni ale tarii pana in 2022 (~ 20% din capacitatea energetica a tarii!!!) si a mai multor reactoare nucelare ce urmau impreuna sa reduca productia de energie a Frangei cu 50% ca poate o cloceste de un Nobel pentru Pace, daca-i arunca pe francezii mileniului III in mizeria in care-i aruncase Ceausescu pe romani in anii ’80.

    Macron e intr-adevar speriat. Insa daca in afara de frica si lasitate ar mai avea si un strop de de civism ar dizovla aduanrea natioanla si ar demisiona cat mai repede. Stim insa cu totii ca socislistii nu au civism si ca dupa ei, pototpul. Mosluca de la Elysee nu face exceptie.

    • mike spune:

      @Josef Svejk trebuie sa recunosc ca aveti dreptate. Cam acestea ar fi problemele si cauzele revolutiei vestelor galbene. Problema este ca oamenii care alcatuiesc clasa medie a Europei sufera, iar aceasta clasa medie platitoare de taxe si impozite risca sa dispara treptat, lasand un mare gol intre elitele bogate cu aere europene si cei saraci care odata faceau parte din clasa medie. Insa Franta nu cred ca este cel mai bun exemplu de etica in munca si seriozitate. Pe francez il doare-n fund de deadline-uri sau de proiectele pe care trebuie sa le termine. El la ora 17:00 a spart usa biroului si se duce la restaurant direct sau la promenade pe Champs-Elysées. Ba uneori mai face si greve prin care cere absurditati si bani mai multi la salariu pentru ca sticla de Bordeaux s-a scumpit intre timp. Eu personal detest stilul asta “je-m’en-fichist.” Faceti o comparatie cu americanii, nordicii sau japonezii si veti vedea ce inseamna munca.

      • Josef Svejk spune:

        Nu știu ce să spun despre etica muncii la francezi: Cunosc aici destul de mulți. După ce s-au închis două din cele 3 fabrici din Franța ale companiei pentru care lucrez a venit un val mare de francezi și belgieni francofoni. Tot ce pot să spun e că sunt oameni foarte capabili, imaginativi, ambițioși și muncitori. Cât or ei fi de reprezntativi pentru Franța, nu știu.

        Totuși am avut ocazia să vizitez funrizori din Franța și fabricile noastre de acolo. Nu păreau să aibă mentalitatea ruptului ușii nici ăia de acolo. De închis ele s-au închis din cauze de taxe, suprareglementări și mai ales după ce CGT-ul luat ostatică conducerea uneia din ele. Consiliul muncii (sau așa ceva) a obligat compania să-i reangajeze după grevă pe particianții la luarea de ostatici. Ai a fost picătura finală.

        • Dan_Bruma spune:

          Perfect de acord cu tine si eu îi cunosc în felul asta. Si într-adevar problema e reprezentata de taxe. De fapt nici macar nu ti-ai pus bine în cap sa deschizi o afacere ca esti deja obligat sa platesti o taxa. Cea mai mica actiune facuta in aceasta tara e cu o taxa atasata. Incredibil. Macron are ocazia sa liberalizeze Franta, as zice chiar sa-i elibereze pe francezi de un stat confiscator si un sistem administrativ pe alocuri corupt (dessous de table et copinage surtout)

          • Josef Svejk spune:

            Da, se pare că din nefericire Maron nu reușește să identifice nici măcar în ceasul al 12-lea problemele fundamentale ale țării. Minea îi e în continuare întunecată de gărgăuni ideologici soaliști.

            Mare păcat să vedem cum un om ce avea șansa să să devină o personaitate istorică definitorie pentru o anume epocă scoțându-și țaa din marasm se risipește în nimicuri meschine.

    • YS spune:

      Nu pot decat sa repet in mare ce i-am scris si neamtului-tiganului. Strategia guvernului centrist Macron promoveaza un pachet de reforme (menit sa proiecteze crestere economica si stabilitate sociala pe termen mediu si lung), i.e.:

      1) Stimularea investitiilor prin reducerea taxelor la nivelul clasei mijlocii si reforma pietei muncii.
      2) Cresterea competitivitatii prin investitii in instruirea fortelor de munca, educatie, etc.
      3) Eficientizarea polului UE pe plan economic, politic si militar (i.e uniunea bancara, uniunea fiscala, uniunea pietelor de capital, eficientizarea armatelor din UE)
      4) Reducerea independentei energetice, i.e promovarea electrificarii automobilelor si a transporturilor, cresterea eficientei energetice, valorificare surselor regenerabile – disponibile pe plan local.

      In fine, in ultimile luni vocea lui Macron a fost acoperita de milioanele de mesaje (manipulatoare) in mediul online.

      Dupa votul Brexitului, venirea lui Trump la Casa Alba (cu ajutorul manipularilor grosolane, exploatarea fricii si teme populiste, draining the swamp, etc) cedarea lui Macron in fata anarhiei vestelor galbene, se poate spune ca lumea e mai degraba condusa prin tweeter si facebook, unde manipularea atinge cote maxime. In Franta de exemplu, inca din vara au aparut mii de conturi false, unele rusesti de origine, altele locale, care au raspandit miloane de vesti false, filmulete si fotografii din alte manifestatii si din alte tari. Manipularile lansate de Rusia putinista (probabil si de China partidului unic) se combina aici cu manipularile lansate de populistii locali si internationali (de dreapta si de stanga). Scopul? Destabilizare, anarhie, preluarea puterii, distrugerea ordinii liberale si a statului de drept.

      P.S. Occidentul de odinioara se dezintegreaza din interior. Oligarhilor rusi, chinezi, cazaci, liderilor statelor islamice si tuturor autoritarilor care ne inconjoara le rad barbile! Cei care subscriu la sistemul liberal trebuie sa devina si ei mai activi in mediul online si chiar “in strada” daca este necesar (daca privim in continueare “apatici” valorle noastre vor fi calcate in picioare).

      • victor L spune:

        Nu credeam sa ajung vreodata sa mai citesc texte ca in Era socialista, la 29 de ani de la caderea comunismului. Sau n-a murit? doar un pic s-a hodinit!

        • YS spune:

          Da, o improscatura simpla cu noroi, fara niciun argument, nimic, zero (atitudine tipica autodedicatului jurnalist Dan Andronic ;°) Prefer sa polemizez cu mosul Ion Cristoiu, lui cel putin ii mai fata mintea si argumente, fie ele si gogomanii in proportie de 94%.

      • Josef Svejk spune:

        1) Ce taxe s-au redus în Franța. Circul cu ăștia galbeni a pronit tocmai de la planurile zgubilitice ale lui Maron de a impozita hidrocarburile și mai apoi gazele și electricitatea ca să „salveze” planeta…

        2) Ce investiții în educație a făcut?! Știu că la un moment dat se lăuda că va lansa tot soiul de programe de educație prin Africa. Ceva oligarh senegalez (dacă îmi amintesc corect) se plângea că din zgârcenia lui Macron nu i-a ieșit nici măcar de un apartament în Bermude. :)

        3) Asta-s barbologii extrase direct din plenarele lui Ceaușescu. O grămadă de generaliăți vagi. 0 acșiune, Și ce a eficientizat până acum în 18 lui de mandat?!

        4) Când veți avea ocazia șă-i spuneți lui Macron că toate resursele cunoscute de litiu ale planetei ajung pentru înlocuirea a între 6% și 8% din parcul auto mondial, dacă renunțăm imediat la telefoane mobile, laptop-uri, tablete, etc.

        În rest, nici rușii și nici Trump nu l-au forțat șă clocească taxe pe hidrocarburi, gaze naturale și curent când țara sa e într-o criză economică cronică. Nu ei l-au pus să trateze manifestanții cu fudulie ciocoiască. Nu ei l-au pus să anunțe închiderea până în 2022 a tuturor termocentralelor franceze pe cărbune ce asigură azi cam 20% din energia Franței. Ca o comparație, Ceaușescu a redus în 10 ani 25% din energia furnizată boborului cu efectele catastrofale din anii ’80. Planul lui Maron era mai criminal ca cel al lui Ceaușescu…

        Nu există pericolul mai mare pentru Europa ca Europa însăși. UE ar trebuie să-și schimbe imnul din „Odă Bucuriei” a lui Beethoven în „I’m a hazard to myself” a lui Pink :)

        https://www.youtube.com/watch?v=mDNmeS9HnuM

        • YS spune:

          @Svejk

          Nu e vina mea ca te limitezi la stirile publicate pe Fox News si Breitbart (exista o serie de articole si comentarii despre reformele lui Macron publicate pe Reuters, WSJ, CNBC, Financial Times, Forbes, Bloomberg, etc).

          P.S. The battery material masses and chemical compositions were combined to give the total quantity of contained lithium in each battery pack. The maximum quantity of lithium contained is 13 kg, and it is much less for most chemistries and vehicles considered (Lithium makes up less than 3% of battery mass). Pana in prezent, rezervele globale de Litium sunt evaluate la circa 15 milioane de tone si daca se mai fac investitii in explorare se mai descopera probail vreo 15 milioane de tone, dat fiind ca abundenta litiumului reprezinta circa 20% din abundenta cuprului (in scoarta terestra ma refer). Asadar, resursele litiumului ajung pentru intregul parc auto si tehnologia bateriilor evolueaza in continuare (nu se opreste aici) se cerceteaza din plin la tehnologii Li-solid-state, graphene etc. In final va ajunge si pentru toate locuintele! https://sonnengroup.com/sonnenbatterie/

          https://www.statista.com/statistics/268790/countries-with-the-largest-lithium-reserves-worldwide/

          • Josef Svejk spune:

            Serios?!

            Și daca e nevoie de att de puțin litiu într-o baterie de mașină elecrică de ce sunt bateriile atât de scumpe și grele?! De ce e producția lor atât de firavă?! Ele n=a evoluat aproapde deloc în ultimele decenii.

            Producția lor anuală e de sub 400000 de mașini electrice pe an. În itmul ăta vor trebui cam 750 e ani pentru a înlocui parcul auto european de 300 de milioane de mașini. În momentul ăsta priniplul factor care imitează producția e cantitatea de litiu disponibilă pentru baterii.

            • Josef Svejk spune:

              @YS

              Ce ar fi să renunțați la datina link-urilor fără legăură cu întrebarea la care pretindeți că răspundeți și să dați niște răspunsuri clare și simple?!

              La actualul nivel de producție a automobilelor electrice înlocuirea parcului auto european va dura 750 de ani. Chiar și acest ritm de producție scăzut se poate obține doar prin subvenții mari. Dacă litiul e abudent și necesar doar în cantități mici în bateriile mașinilor electrice, de ce sunt totuși acestea așa de scumpe, de grele și au o piață atât de restrânsă?!

              Nota bene: Automobilul electric a fost pentru prima oară promovat de Ferdinand Porshe la 1901. Cum pe atunci nimănui nu i-a trăznit prin cap să-l subvenționeze a pierit rapid, din exact aceleași motive pentru care nu prinde nici azi. Unul din primele exemplare se găsește la muzeul tehnicii din Mnchen. Principial nu e cu nimic diferit de cele actuale. De ce ar avea succes azi?!

            • YS spune:

              @Svejk

              In lincurile postate mai sus gasesti raspunsuri la postarea ta anterioara, unde scriai ceva despre 750 de ani (daca tot iti place sa face pe “narodul” vorba oltenilor;). Pe timpul lui Ferdinand Porsche nu existau microchipuri, senszoare, sisteme de racire cu refrigeranti performanti, softuri de energy management, etc. Sorry, poti incearca la femei casnice pe EvZ si pe Facebook.

              P.S. Este evident ca vehiculul electric este viitorul (din varii motive) si daca o lalaim in continuare cu dezbateri si cu polemice ne sufla altii afacerea. Prostia si aroganta costa bani (vor plati agitatorii vestelor galbene salariul angajatilor de la Peugeot, Renault & co?) https://www.electrive.com/2018/12/16/xpeng-launches-tesla-infused-g3-electric-car-for-e30000/

            • Josef Svejk spune:

              @YS

              Domnu’,

              Problemele automobulului electric erau acleași acum 120 de ani ca și azi:

              - Modalitatea de stocare a energiei (bateria) e foarte grea, foarte sumpă și necesită materiale deficitare
              - Realimentarea durează mult prea mult
              - Sarcina utilă e mult prea scăzută.
              - Prețul e mult mai ridicat ca cel al vehiculelor cu motoare termice.

              Până nu se rezolvă toate acestea vehiculul elecric e un drum înfundat fără ieșire și o risipă de-a dreptul criminală a resurselor planetei. Chip-urile nu rezolvă NIMIC din toate astea.

              Încercând reolvarea aceleși probleme în acelși mod rezultatele sunt neshimbate. Nu v-a picat fisa pănă acuum?!

              P.S. Vârful de producție al automobilelor electrice în UE a fost de 400000 pe an. Pentru a înlocui parcul auto de 300000000 de automobile al UE vor tebui deci 750 de ani. Chiar nici atâta aritmetică nu s-a lipit de dumeavoastră?

        • Dan_Bruma spune:

          Si apoi cel mai important, nu rusii i-au spus sa taie întai ISF-ul si apoi sa bage taxa pe hidrocarburi. Macron e de o incoerenta crasa in actul de guvernare.

          • YS spune:

            @Dan Bruma

            Hadeti sa fim seriosi, majorarea accizelor cu 3 centi pe litru de benzina si 5 centi pe litru de motorina (circa 5 euro pe luna?) nu este un motiv sa iesi in strada. In special atunci cand masura face sens (i.e. banii sunt investiti pentru stimularea cresterii durabile) asa cum i-am aratat si lui Svejk mai sus.

            P.S. Agitatorii au manipulat din greu, apeluri emotionale “SE MAJOREAZA TAXEELEEEE” , strategii PSI, conturi false, stiri false din Rusia dar si din SUA (inclusiv Trump). What a shame!

            https://theintercept.com/2018/12/08/falling-les-fake-news-trump-spreads-lie-french-protesters-chant-name/

            • Alexa spune:

              @YS Asta ma chinui si eu sa explic in vreo 20 de comentarii de aproape o saptamana, dar ma tem ca oamenii nu vor sa priceapa sau poate chiar nu pot pricepe!

            • Josef Svejk spune:

              Ei bine iată că majorarea accizelor la combustibli cu câțiva cenți a provocat o explozie socială care l-a cam făcut pe băiatu’ minune al UE să se scape în pantaloni și să recurgă la soluțiile geniale ale lui Ceaușescu :) Iar dacă cei câțiva cenți în plus tot nu contau, ce sens a mai avut introducera acestei accize absurde într-o țară care nu reușește să iasă din criză?! Ce dezvoltare durbilă?! Obișnuiți să vă puneți pe băut devreme dimineața?!

              Dacă vă plac așa de mult acizele de ce nu plătiți în plus în mod voluntar?! De fiecare dată când faceți plinul la mașină scrieți un cec ministrului de finanțe cu suma care credeți că ar trebui să o plătiți în plus. La câți iecologiști vă lăudați că sunteți ar trebui să se strângă munți de bani pentru „dezvoltare durabilă”… :)

              Cu mulți ani în urmă primarul din Chicago (Daley) a impus printr-o decizie locală ca la toate pompele de combustibili clientul să poată plăti suplimentar și voluntar o anumită sumă pentru „dezvoltare durabilă” – exact așa îi zicea :) Rezultatul a fost un succes stelar! În primul an s-au strâns (îmi amintesc precis!) $11.43 – cifra era repetată în bătaie de joc la toate posturile de TV & radio locale. Cu timpul chestia a dispărut pe tăcute, iar Daley a pus o taxă locală suplimentară pe combutibili. Rezultatul a fost că localnicii își făceau plinul doar de al dreaqu’ în suburbiile vecine unde benzina era un pic mai ieftină. De multe ori era mai scump să coduci până acolo decât să cumperi benzină mai sumpă din Chincago, dar asta n-a avut importanță. Oamenii pur și simplu urau noțiunea de taxă suplimentară. Zeci de benzinării din Chicago s-au închis. Asta e. Daley ce primărea de 22 de ani după ce și tac’su’ pimărise peste 20 de ani (a murit la post) n-a mai avut curajul să candideze la al 7-lea mandat… Oamenii politici trebuie să aibă ceva mai mult creier ca Victor Ponta. Și el, asemeni dumneavoastră sau lui Micron nu a reușit să îțeleagă că sunt momente când e mai bine să taci în loc să cotcodăcești enervând publicul fără rost…

            • YS spune:

              @soldatel Svejk

              Nu stiu ce fel de inginerie ai studiat tu la Craivoa (asa cum te laudai). Prin termenul de “dezvoltare durabila” eu inteleg strategii de stimulare a cresterii economice (si asigurarea locurilor de munca) pe termen mediu si lung. Asa cum am mentionat si in alta postare mai sus “prostia si aroganta costa bani, daca o lalaim in continuare cu dezbateri si cu polemice ne sufla altii afacerea”!
              https://www.electrive.com/2018/12/16/xpeng-launches-tesla-infused-g3-electric-car-for-e30000/

              P.S. Raspunde la urmatoarea intrebare: vor plati agitatorii vestelor galbene salariul angajatilor de la Peugeot, Citroen si Renault (cand vor inchide portile?)

            • Josef Svejk spune:

              @YS

              Nu cred că am ajuns niciodată la Craiova, dar asta n-are desigur importanță. Dacă însă dumneavoastră ați fi rămas cu ceva de pe urma oricărei școli în care v-ați pierdut vremea ați fi știut că orice investiție trebuie să dea rezultate cuantificabile.

              Până un alta economia UE chinuită de puzderii de investiții din astea în „dezvoltări durabie” susținute cu biruri și peșcheșuri fanariote a evoluat de la un PIB de $19137 milirde în 2008 la $17277 miliarde în 2017 cu persepctiva de a fi la sub $16500 de miliarde la sfrșitul lui 2018… Adică o prăbușire de 10% în 10 ani…

              https://tradingeconomics.com/european-union/gdp

              În aclași interval SUA, unde progrsiștii au eșuat în a-și promova gărgăunii cu dezvoltarea durabilă a evoluat de la un PIB de $14718 miliarde în 2008 la $19790 miliarde în 2017, cu perspectiva clară de a se apropia de $21000 de miliarde la sfârșitul acestui an. Adiă o creștere de 34% în 10 ani

              https://tradingeconomics.com/united-states/gdp

              Ce trebuie reținut de aici e că statul e un investitor catastrofal și că banii pe care-i smulge de la contribuabili ajung să se risipească în nerozii păgubitoare.Cheia sucesului e reducerea la maximum a investițiilor de stat și a banilor colectați pentru acesta. Oamenii știu mai bine ca orice birocrat ce anume le trebuie și mai ales ce anume aduce beneficii.

              P.S. În mod cert Peugeot, Renault și Citroen vor închide tarabele dacă planurile demențiale ale lui Macron de scumpire accelerată a energiei prin lichidarea în 4 ani a termocentralelor (20% dn producția de energie) și apoi a reducerii capacității energetice a țării cu 50% până în 2030 vor ajunge vreodată în aplicare. Acestea împreună cu interdicția (clocită de același pitic malefic) de fabricare în Franța a vehiculelor cu motoare cu combustie până în 2025 în mod cert vor lichida cam toată industria frnceză nu doar cei 3 mari producători de automobile.

            • YS spune:

              @Svejk

              Admin Bush-Cheney a lasat economia SUA pe buza prapastiei, a urmat pretul petrolului peste 100 dolari barilul samd. Admin Obama a depus eforturi imense (vreo 5,6 ani) sa scoata SUA din mizerie. In fine, sar peste polemica si politica americana dems vs reps si viceversa. In urmatorii 10 ani, piata auto va arata cu certitudine altfel, sectorul energetic va urma si el pasii logici in urma inovatiilor din ultimii ani. Tranzitia energetica inseamna inovare, evolutie, crestere economica, milioane de noi locuri de munca. independenta energetica, samd (in doua cvuvinte spus: the “next level“). In rest numai de bine, puteti privi cu mainile in san cum altii dezvolta tehnologiile viitorului. In urmatorii 5 ani (cand pretul vehiculelor electrice va fi competitiv, sau chiar mai mic decat automobilele pe combustie) veti importa automobile si tehnologii de la noii producatori (chinezii chiar au scos recent pe piata primul SUV full electric la pretul de $30.000 – fara subventii) https://www.youtube.com/watch?v=I3mJQkIvbJo

              P.S: mai jos doar cateva titluri.

              Daimler: “ We are investing more than “ten billion euros“ in the development of our EQ vehicle portfolio alone“ By 2022 we will be bringing more than ten different all-electric vehicles to market and the extensive range of plug-in hybrids is further expanded. https://media.daimler.com/marsMediaSite/en/instance/ko/Plans-for-more-than-ten-different-all-electric-vehicles-by-2022-All-systems-are-go.xhtml?oid=29779739

              Volkswagen AG secured 20 billion euros ($25 billion) in battery supplies to underpin an aggressive push into electric cars in the coming years https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-13/vw-secures-25-billion-battery-supplies-in-electric-car-surge

              Next-gen EV charger adds 62 miles of range in three minutes
              https://www.engadget.com/2018/12/14/porsche-bmw-fastcharge-450-kw-charger/?utm_campaign=homepage&utm_medium=internal&utm_source=dl&guccounter=1

              Australian fast-chargers smash EV “range anxiety” on Autobahn
              https://reneweconomy.com.au/australian-fast-chargers-smash-ev-range-anxiety-autobahn-38364

              Eficienta celulelor fotovoltaice creste cu o treime (saltul de la 20% la 30% este considerabil) https://www.ise.fraunhofer.de/en/press-media/press-releases/2018/converts-one-third-of-the-sunlight-into-electricity-33-point-3-percent-silicon-based-multi-junction-solar-cell.html

              World’s first floating wind farm starting production. Noua tehnologie de ancorare a turbinelor eoliene pe fundul marii contribuie la reducerea Capex-lui parcurilor eoliene offshore. In plus, turbinele pot fi instalate aproape pretutindeni de-a lungul coastelor, chiar si in apele mai adanci (la indepartare de coasta) unde vantul este mai puternic si productia turbinei este mai mare. https://www.equinor.com/en/news/15feb2018-world-class-performance.html

              Stocarea surplusului de energie regenerabila in baterii devine rentabila, atat la scara mica cat si la scara mare. https://sonnengroup.com/sonnenbatterie/

              https://www.wsj.com/articles/big-batteries-are-taking-a-bite-out-of-the-power-market-1518431400

              ENGIE partners with Greater Springfield, Australia, to develop Zero Net Energy city of the future https://www.engie.com/en/journalists/press-releases/partners-greater-springfield-australia-zero-net-energy-city/

              Iata si noile tehnologii in domeniul incalzirii /climatizarii cladirilor (sursa geotermala la suprafata este disponibila pretutindeni 24/7).

              https://www.youtube.com/watch?v=q9DP6v0IW1k

              https://www.youtube.com/watch?v=GDWfz8YVHn0

              https://www.youtube.com/watch?v=NGYwwWy1k0Q

              https://www.youtube.com/watch?v=z3YWl1F6caM

              https://www.dr-ing-binnewies.de/en/project/inselquartier-holzhalbinsel-rostock/

              https://www.vaillant.co.uk/for-installers/products/renewable-systems/ground-source-heat-pumps/

              P.P.S. iata si primele vapoare electrice (destinate transportului fluvial) https://www.youtube.com/watch?v=dX7D1xHWtI4

  11. euNuke spune:

    “Franţa lui Macron este o democraţie liberală. ”

    Eu zic ca e o democratie socialista, adica o pseudodemocratie, o partitocratie si plutocratie in care puterea e detinuta de o nomenklatura compusa din socialisti de caviar grupati in partide la care difera doar numele, in care nu mai exista partide pro-capitalism, in care economia este nationalizata partial, centralizata, in mare parte planificata la nivel de executiv [plus celalalt nivel, al executivului european], etatizata, ultrareglementata si subventionata/supertaxata [dupa cheful si nevoile nomenklaturii].

    Spre deosebire de democratia comunista [si aia se pretindeau a fi democrati chiar la nivel de Constitutie], democratia eurosocialista nu a aderat inca la doctrina bolsevica a partidului unic si nici nu a anihilat deocamdata proprietatea privata [dar se lucreaza intens la treaba asta si curand vom avea taxe/impozite la peste 80 de procente din venit, deci o confiscare masiva a avutiei private]. In plus democratia eurosocialista se prezinta cetatenilor, in mod insistent, programatic, ca fiind ‘liberala’, frauda lingvistica fiind cu atat mai grosolana cu cat se petrece chiar in timp ce sunt abolite/restranse vechi libertati cetatenesti precum libertatea de exprimare si cea de intrunire. Nu cred ca se mai poate vorbi de liberalism in contextul aparitiei in Europa Vestica a unor Legi de ‘Inlantuire’ a Internetului, dupa model rusesc putinist. Se intreaba uimiti unii intelectuali ce i’o fi deranjind atata pe francezi, desi toata lumea poate remarca cum a inceput sa functioneze botnita CoPo in inima Europei si cum populatiei autohtone i se interzice pana si discursul identitar-cultural [iar Macron a dat deja cu bata'n balta exprimindu'se depreciativ la adresa celor ce militeaza pentru salvgardarea culturii franceze].

    Iar Franta este principalul model institutional al Romaniei. Deci…

    • YS spune:

      Mda, politica bugetara se numeste economie planificata, parghiile fiscale si monetare se numesc interventia statului, asigurarile sociale (casele de pensii si sanatate) se numesc socialism, samd. Traiti intr-un film rupt de realitate si va hraniti “ura” cu ideologii filozofice (care functioneaza numai pe hartie). Nu sunteti departe de comunisti!

      • euNuke spune:

        “Nu sunteti departe de comunisti!”
        Va multumesc pentru dovezile de iubire tovaraseasca. Ce bine ca mai sunt oameni capabili sa identifice ura de clasa, care stiu foarte bine ce inseamna socialismul si cum se aplica el ca la carte, fara intinari si devieri de la linie. Astept sa ne dati in continuare lectii si sa demascati prompt reactionarii capitalisti precum euNuke [care urasc comunistii dar...se tin aproape de ei criticandu'le cu inversunare politicile aberante si criminale] .

        • YS spune:

          @euNuke

          Vechile scoli liberale (neoclasicul scolilor de la Viena, Cambridge, Loussane) au fost inlocuite inca de la jumatatea secolului trecut de catre noile scoli lberale, i.e Scoala de la Freiburg (ordoliberalismul) si Scoala de la Londra respectiv cea de la Chicago (neoliberalismul). Ambele parti isi au radacina in liberalismul neoclasic, ambele parti promoveaza protejarea proprietatii private, economia libera de piata, meliorismul, universalismul, individualismul si meritocratia dar si interventia statului, monetarismul, consumerismul, etc.

          Diferentele (de nuanta) intre cele doua parti sunt minimale. Adeptii Scolii de la Freiburg (intalnita atat la crestin-democratii si la liberalii din nordul si din vestul Europei, precum si la socialii-democrati, intr-o forma mai accentuata) sunt de parere ca clasa mijlocie si puterea de cumparare a consumatorului joaca un rol important in mentinerea echilibrului cresterii economice, motiv din care pledeaza pentru o politica sociala mai echilibrata. Urmand acest fir, acestia cred ca interventia statului in sustinerea paturei sociale de jos (in special educatie, instruire profesionala, asigurari sociale, etc) este un contribuitor socio-economic de valoare atat la viata comunitara (unde comportamentul si actiunea/motivatia individului sunt legitimate de normele mentalului colectiv) cat si la cresterea productivitatii si a prosperitatii. In contrast, adeptii scolii conservatoare sunt de parerea ca actiunea /motivatia individului este legitimata in exclusivitate de dorinta de a trai mai bine, respectiv de “teama” fata de saracie (cu alte cuvinte, absenta slamurilor si a oamenilor “pierduti”, lipsa fricii de a te imbonavi si sa nu iti poti plati tratamentul, etc, demotiveaza performantele individului). Urmand acest fir, ultimii sunt de parerea ca interventiile statului in politicile sociale sunt complet eronate. Ca de obicei, adevarul se afla undeva la mijloc. In ultimile doua decenii, pe o parte, ordoliberalii germani au limitat acordarea ajutoarelor sociale (vezi Agenda 2020, liberalizarea pietii muncii, limitarea ajutorului de somaj, etc), iar pe cealalta parte, conservatorii americani au adoptat si ei politici sociale, avand ca scop integrarea in societate a oamenilor mai slabi de inger (sperietoarea de ciori: cei 5-6% de la marginea societatii). .https://en.wikipedia.org/wiki/Administration_of_federal_assistance_in_the_United_States#Federal_grants_and_awards

          Rezultatele pozitive obtinute in urma contopirii celor doua scoli (i.e. interventia statului prin adoptarea noilor politici sociale mai echilibrate /ajutoare sociale limitate, programe de integrare a oamenilor de la marginea societatii, sustinerea instruirii profesionale si a educatiei, reglementarea economiei libere de piata, politicile monetare, fiscale, etc) sunt vizibile cu ochiul liber: numarul somerilor si al oamenilor care traiesc sub limita saraciei a scazut, bunastarea si puterea clasei mijlocii a crescut, saracia si criminalitatea au scazut chiar si in Harlem, productivitatea si puterea de consum au crescut, samd.

          P.S. una este sa critici comunismul (o ideologie extremista) si alta este sa pui liberalii si crestin democratii europeni langa comunisti, asa cum obisnuiesc sa practice adeptii de la varful aripiii conservatoare de astazi. Absolutismul si “intoleranta” chiar si fata de cele mai mici diferente de opinii sunt caracterstici tipice intalnite la extremele radicale.

  12. Marius spune:

    Lucrez pentru o multinationala cu sediul in Franta. Recent, au lasat pe drumuri 300 de oameni, relocand departamentul respectiv in Romania. Acolo plateau o medie de 2500 euro, aici platesc o medie de 500. Grupul are profituri imense, n-au relocat ca nu mai aveau bani de salarii.
    O concluzie trista ar fi ca ma bucur ca lucrez pentru aceasta corporatie in Romania, ca daca eram francez nu se stie.
    In rest, ultimul lider al Frantei a fost Mitterand. Tot socialist, dar gandea capitalist.

  13. nea spune:

    Pot purta veste galbene cetatenii rusi ? Desigur , dar numai in interiorul locuintelor .

  14. andu spune:

    e un amestec de mai multe: lumea s-a saturat pur si simplu de politicieni si minciunile lor, sau cel putin s-a saturat de un anumit tip de politician, cel nici cald, nici rece, cel care nu mai are curaj sa spuna lucrurilor pe nume. De aici si alegerea lui Trump in US. Lumea s-a saturat de corectitudinea politica, de toata prostia asta cetoasa cu incalzirea climatica, de lozincile false, de politicile “corecte” pe care omul de rand trebuie sa le suporte, de dragul unor principii in care majoritatea nu crede. Nu o spun, dar multi s-au saturat de politica asta de sustinere a minoritatilor in dauna majoritatilor, de imigranti si de politicile sociale aiurea aplicate. Si cand mai vine cate unul ca Macron (Obama nu a fost departe, dar a fost totusi mai bun), baiat frumos, cu vorbele la el, dar cu vorbe in care nu mai crede nimeni, cand mai apare si un pretext de tipul scumpirii carburantilor (vine la rand Germania cu interzicerea dieselului) atunci totul explodeaza.

  15. toledo spune:

    Ce-si doresc vestele galbene? Vor pedepsirea “elitelor”, vor sa-i puna cu botul pe labe pe “capitalistii rai”, vor impozite de 70% pe averile bogatilor. Intr-o tara cu saptamana de lucru de 35 de ore si salarii de mii de euro, “saracii” Frantei mocnesc de ura fata de “exploatatorii burghezi” care sug “sangele poporului”. Nu s-a shimbat nimic in felul in care gandeste proletariatul francez, doar ca acum e gata sa treaca la fapte, inca o revolutie care sa loveasca in inima Europei, cu sprijin larg de la extrema stanga a lui Melenchon si cu ajutor de la extrema dreapta a lui LePen. Rusia pune si ea umarul.

  16. gogu de la gaze spune:

    Domnul Naumescu se face ca nu intelege ce vor si ce cer oamenii. Oamenii cer desfiintarea plutocratiei. Haideti domnule Naumescu, e chiar asa sa dam un Google search? https://en.wikipedia.org/wiki/Plutocracy Domnul Naumescu sustine ca oamenii sunt confuzati si fardeaza establishment-ul neoliberal exploatativ care e in metastaza. Se termina planeta si tot va e teama sa recunoasteti falimentul capitalismului. Cum zice Zizek „it is easier to imagine the end of the world than the end of capitalism”. Aceasta miopie tradeaza fie o naivitate induiosatoare, fie constientizarea ca va veni un regim fascist pro-1%, care va pune la punct „masele de orci” si va gasi o masa calduta si pentru elita din care domnul Naumescu face parte. Problema este ca avem conceptul de karma, care s-a aratat real de multe ori de-a lungul istoriei. Universul nu functioneaza, din fericire, chiar cum isi doresc satrapii acestei lumi, iar un Black Swan e pe vine. Pe scurt, „stati linistiti la locurili voastre” pana automatizam noi toata munca, iar voi deveniti inutili. Moment in care sa ziceti mersi daca primiti UBI si va lasam fara cip-uri – „pentru propria voastra securitate”, desigur. Cat despre unele comentarii, care vorbesc despre o „criza a socialismului”, nici nu are sens sa mai constatam amar cat de neted e creierul comentatorului de HotNews, spalat cu sampon proaspat facut in laboratoarele de export ale visului american – utopie la care doar popoare infantile si inculte precum romanii mai pot pune botul.

    • Harald spune:

      Se numește ”delict de opinie” infracțiunea de care mă acuzi tu. Și este una dintre cele mai murdare manifestări din comunism și / sau neo-marxism, îndreptate în mod explicit împotriva libertății de exprimare.

      • DB spune:

        Asta-i opinia ta (si/sau a altora) sau e o axioma/certitudine ? Similar se poate spune si despre celalal (ceilalti).

        Fie este vorba de opinii / axiome de ambele parti fie UNUL (sau grupul) are dreptate intotdeauna si in orice. Depinde cum te numesti (nick name)?

  17. Absurdistan spune:

    Istoria se repetă . . .

    21 / 12 / 1989, ultimul discurs:

    “Liniște! Tovarăși, tovarăși! Alo, alo, alo! Așezați-va liniștiți la locurili voastri!

    Astăzi, am luat o importantă hotărâre privind nivelul de trai al populației. Vom majora retribuția cu 200 de lei . . . Am hotarit, totodata, ca pensia de urmas sa fie majorata cu 100 de lei.”

    https://www.youtube.com/watch?v=TcRWiz1PhKU

  18. Absurdistan spune:

    Tocmai s-a anunțat că Siria a dat un “travel advisory warning” către Franța pentru cetățenii sirieni.

    După regimul Macron, sirienii se tem că francezii disperați vor cere azil politic și economic în Siria.

  19. Radu C. spune:

    De ce nu o criza a sistemului, o criza a democratiei reprezentative care isi atinge limitele? De ce nu o criza a ne-reprezentativitatii clasei politice, avuta si corupt(a)ibila indiferent de coloratura, o criza a trickle-down sau hand-me-down economy, o criza a marilor mituri ale democratiei si libertatilor? Facebook si Twitter ne punfata in fata cu democratia directa la un cu totul alt nivel decat polisul antic, ne provoaca sa o invatam si mers si noi inca mai cautam lideri carismatici emanati din aceeasi clasa politica epuizata moral!?

  20. Constantin spune:

    “Tipic pt un politician fara creier,…”

    Se poate întâmpla oricui să se afle la un moment dat în situația de a fi epuizat argumentele, ori să le fi rătăcit pe căile retoricii, dar nu toți recurg în astfel de cazuri la invective.

    Mai există în spațiul acestei platforme un text care se bucură de o mare popularitate printre cititori, ale cărui comentarii alcătuiesc un thread cu totul ilizibil. Mi-ar părea rău să fie o boală contagioasă.

  21. Mike spune:

    Cred ca deja ati raspuns in acest articol la intrebarea care ne macina privind cauzele acestei crize. Sunt mai multe probleme adunate in decenii intregi. Insa mai cred ca sistemul european a esuat si trebuie reformat complet. Comparatia intre modul in care comunistii au incercat sa mituiasca populatia in 89 cu ceea ce face Macron acum prin cresterea cu 100 de euro a salariului este edificatoare si reflecta la o scara mai mica modul in care intreaga Uniune Europeana intelege sa tina sub control statele membre, si anume prin fonduri europene. Insa oamenii simt ca ceva nu merge in acest proiect politic, simt ca UE sta pe o fundatie economica care se degradeaza pe zi ce trece, iar protectia sociala si siguranta sociala nu mai poate fi sustinuta. Acesta a fost scopul UE, acela de a mentine statele sale intr-o letargie sociala care acum se intoarce impotriva sa, insa numai astfel in Europa ar fi domnit pacea si linistea. Se pare ca acest lucru nu mai este de ajuns, iar oamenii vor o schimbare, nu doar in Franta, ci si in alte parti. Problema este ca statele estice ar putea ramane izolate…

    • Cinicul spune:

      Un comentariu care se potriveste ca nuca-n perete.
      Cherif era nascut in Franta, la Strasbourg, unde făcuse și pușcărie.

      • Radu C. spune:

        Asa si?
        Nascut in Franta din parinti emigranti, arabi, da?
        Integrat perfect, nu?
        Ca si ailalti care au dat cu bomba, toporul si TIR-ul in ultimii 3 ani si care nu au nici unul nici o legatura cu religia pacii, nici cu vreo inaderenta funciara la valorile occidentale.
        Deci logic, hai sa mai importam altii la fel!
        Asa ordona Imparatul Macron si Regina Mutti M, cu largul acord al contribuabilior lor.
        Deci da, absolut nici o legatura cu subiectul care este starea de beatitudine a majoritatii francezilor si procentele de popularitate ale Imparatului Macron, sarite bine peste 100%.
        Spor la analize politic corecte!

        Si inca o intrebare ptr distinsul profesor Naumescu:
        daca tot deschideti granitele ptr toata Africa si Arabia, ce rost mai au Schengen si conditiile alea pe care R totusi nu le indeplineste dupa ce a dat obolul la nufarul anticorupt EADS?
        Spor la cenzura politic corecta!

  22. MariS spune:

    Bun articolul. Da, exista o criza, de fapt sunt trei suprapuse: o criza identitara cauzata de globalismul galopant plus migrationismul aproape impus politic, o criza ideologica cauzata de inadecvarea tuturor ideologiilor mainstream la noile probleme aparute in societatile moderne si, in final, o criza a democratiei reprezentative cauzata de dinamica sporita a aparitiei evenimentelor si problemelor ce lovesc societatea intr-un ritm tot mai accelerat. Democratia reprezentativa nu poate corecta erorile, derapajele sau excesele decat o data la 4 ani, cu prilejul alegerilor. Or acest lucru se dovedeste tot mai inadecvat pentru ca politicienii nu-si respecta promisiunile si programele cu care au castigat alegerile, apeland fie la populisme, fie la slogane si lozinci goale, fie la ideologii abstracte si utopice. Se simte tot mai mult nevoia compensarii democratiei indirecte (reprezentative) cu elemente de democratie directa sau participativa, precum: referendumuri, liste de sustinere sau de dezaprobare a unor masuri, sondaje de opinii, etc.
    De fapt culoarea aleasa de protestanti, galbena, ca si vestele purtate de ei sugereaza marginalizarea pe care o resimt oamenii de rand, folositi doar ca unelte de puterile instalate la carma societatilor si sacrificati precum pionii pe tabla de sah a politicii asazis “inalte”. Masura, echilibrul, normalul si bunul simt sunt valori considerate caduce de noile ideologii ce incep cu particula “neo”: neoliberalism, neomarxism, neofascism, etc. Se simte imperios nevoia revenirii la valorile traditionale, normale, crestine, cele care au definit si modelat spatiul, cultura si civilizatia europeana si oprit suicidul cultural si identitar actual.

    • Ghe. spune:

      Migraționismul nu este impus politic în regimurile democratice. El poate reprezenta o alegere a majorității și abia atunci devine o opțiune politică. Dacă aleșii (reprezentanții) iau decizii politice greșite, tot ei trebuie să le corecteze rapid (nu trebuie să aștepte reacții epistolare din circumscripții, care vin cu trăsura cale de săptămâni). Migraționismul este impus ideologic (de o ideologie mesianică) sau, mai bine spus, oligarhic, de la cel mai înalt nivel. Și-atunci de unde democrație?

  23. Lucifer spune:

    Lumea a intrat în a patra “revoluţie industrială”, numită şi noua “Eră digitală” sau “Era informatică”. Caracteristica principală a noii “ere” este liberul acces la informaţie prin mijloace ca Internet, telefonie digitală, sateliţi de transmisie a informaţiei, etc.
    Noua “eră a informaţiei” modifică dramatic (unii ar zice “revoluţionar”…) societatea umană, în profunzimea ei. Ca părere, două sunt fenomenele principale:
    1) Lupta dintre naţional şi global prin cele două ideologii aproape ireconciliabile, respectiv “progresism” vs. conservatorism”. Esenţa este lupta dintre “statele naţiune” formate în epoca clasică a capitalismului, pe de o parte, şi tendinţa înlocuirii acestora prin forme politice de tip federalist-globalist, pe de altă parte. Chestiunea este tulburătoare, formele de “stat-naţiune” sunt create în baza sistemului democrat clasic, de tip separaţia puterilor, multipartidism, stat de drept, etc. cu obiectivul clar de a apăra drepturile şi libertăţile cetăţeneşti. Filozofic vorbind, sistemul clasic al democraţiei apăra LIBERTATEA cetăţenilor, înţeleasă ca bunul cel mai de preţ al Omului. Globalismul în schimb ar dori “multiculturalism”, corectitudine politică” şi prioritatea minorităţii asupra majorităţii. Globalismul nu dă o soluţie asupra structurii de un alt tip de stat, dar se poate vedea creşterea autoritarismului în state ca China, Rusia, Turcia, dar şi în Hungaria, Polonia, chiar România.
    În statele democratice ca SUA şi Franţa lupta dintre “progresişti” şi “conservatori” capătă accente dramatice, cu tulburări sociale, atacuri la instituţii, anarhie, etc.
    2) Lupta dintre stat şi societate/popor.
    Se constată, de ex. în Franţa, dar şi în alte ţări europene o nemulţumire profundă a cetăţenilor/societăţii/poporului ÎMPOTRIVA actualelor structuri de guvernare, aşa zis democratice, dar care, mai mult sau mai puţin, au neglijat majoritatea în favoarea unor minorităţi/elite economice şi politice. Mai precis, popoarele constată că guvernele nu mai servesc poporul ci o elită coruptă şi cleptomană. Conjuraţia stat/guverne+multinaţionale/bănci+poliţie/servicii secrete a devenit certă şi antidemocratică. Este normal ceea ce se întâmplă, popoarele au dreptul de a-şi apăra drepturile şi libertăţile cetăţeneşti.
    STATELE DEMOCRATICE AU DEVENIT A-DEMOCRATICE.
    În Era Informaţiei marea porcărie guverne-multinaţionale-poliţie a fost devoalată şi popoarele s-au trezit că au devenit slugile unui stat care nu lucrează în favoarea lor. Adică situaţia a devenit ca în romanul “1984″ al lui Orwell…

    Ce-i de făcut? CUM înlocuim statele-naţiune de tip democratic, ajunse a-democratice, cu alte forme de conducere socială care să revină la apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale? Aceasta-i întrebarea!
    Unii văd soluţii autoritariste, alţii văd soluţii globalist/ federaliste, alţii văd o conducere socială de tip anarhic stabilită prin vot direct, etc.
    Suntem într-o revoluţie a Lumii şi tot ce se poate constata este creşterea anarhiei. Dar unde va duce asta, încă nu ştim.

    Deobicei, “revoluţiile” se termină prin războaie….

  24. unu' spune:

    Majoritatea comentatorilor fac observatii corecte. Ceea ce conteaza insa
    este tabloul integral. Incerc sa-l reconstruiesc, desi nu fac decat sa repet
    lucruri pe care, in varii momente si la varii articole, le-am mai scris aici:

    Democratia vestica sufera de cateva pacate majore, care ii ameninta
    existenta:
    a. Oamenii nu accepta adevarul; pentru a fi ales trebuie sa minti (adica
    sa promiti ce nu se poate).
    b. Odata ales, principalul (adesea unicul) scop al politicianului este
    sa fie reales.
    c. Nicio forta politica semnificativa nu are viziune asupra viitorului; totul
    e “de azi pe maine”. Eventual, “iti dau azi 1 $, ca sa-mi dai, maine, 10″.
    d. Nu exista, la nivel decizional, un “Consiliu al Inteleptilor” (sau “Sfat al
    Batranilor”). Competenta/buna credinta a decidentilor e in mare suferinta.
    e. Capitalismul, ramas fara contracandidat ideologic dupa caderea
    comunismului, isi pierde rapid una dintre calitatile sale esentiale, capacitatea
    de a se adapta. In particular, excesele legate de speculatiile financiare au
    provocat criza si frustrare (vezi 2008), cu consecinte vizibile.
    f. Globalizarea, mantra a perioadei postbelice si “garantie” impotriva
    unor conflicte cu potential devastator, isi arata reversul (care era absolut
    previzibil pentru orice om rational): cum spune bine cineva mai sus,
    un elementar principiu al “vaselor comunicante” arata ca bunastarea unora
    se construieste pe o diminuare a bunastarii altora.
    g. EDUCATIA, adica ceea ce este menit a compensa (atat cat se poate)
    inconvenientele naturii umane, este intr-o suferinta inacceptabila. Ea
    si-a pierdut aproape complet componenta morala si spirituala. Un
    rezultat este si faptul ca, astazi, niciun om “de calitate” (inteligenta,
    integritate, competenta) nu vrea/nu poate sa faca o cariera politica !
    h. Decadenta religiei (incurajata si de comportamentul imoral al
    bisericilor dominante) sporeste tendintele “materialiste”, ideea de
    “realizare umana” fiind asimilata bunastarii materiale.
    i. Nimeni nu spune deschis cat de absurda este ideea unei cresteri
    ilimitate. Nu doar din cauza limitarii resurselor…
    j. Mass-media, prin dependenta de “bani si interese” si-a pierdut
    in mare masura rolul de a furniza informatie obiectiva si comentarii
    competente. Trusturile de presa, ca si multe companii multinationale
    de mare anvergura, actioneaza pentru profit personal si fara scrupule.
    Cat despre Internet, e plin de troll-i, de varii orientari :-))

    Cateva cuvinte despre Franta (in ton cu @Alexa):
    Este cea mai “socialista/comunista/anarhista” dintre marile democratii.
    In ciuda potentialului sau enorm (cultural si nu numai) este din ’68
    plina de un “stangism” excesiv, care pare a nu avea cunostinta despre
    tragedia numita “regimurile comuniste”. In particular, discursul lui
    Melenchon este, cel putin pentru cineva care a cunoscut comunismul,
    infiorator. Nici madame Le Pen nu-i mai prejos, desi pare “invers”…
    Franta are nevoie urgenta de reforme; doar ca acestea…dor!
    Inainte de a-l critica prea tare pe Macron, cred ca ar fi de dorit sa
    se inteleaga ca poate fi si mai rau. O fi el cam tinerel, dar are muuult
    mai mult in spate decat imbecilii de adolescenti care ard de nerabdare
    sa-si dea foc la tara. Dupa “modelul” tragic din ’68, cand niste
    descreierati au aruncat in aer bazele educatiei si au inlocuit
    meritocratia si competentele cu “liberté/égalité…

    • Alexa spune:

      @Unu’ “Dupa “modelul” tragic din ’68, cand niste
      descreierati au aruncat in aer bazele educatiei si au inlocuit
      meritocratia si competentele cu “liberté/égalité…”

      Exact, si acum se vad efectele Mai 68, mai ales in domeniul educational. Reforma actualului guvern ( contestata de gilets jaunes si de jeunes, cel putin o parte) vrea sa repare greseala teribila facuta in 68 de a considera ca orice tanar care obtine diploma de Bac e capabil sa faca o facultate. Chiar daca nu putem compara nivelul Bac-ului romanesc cu cel din Franta ( sau invers), chiar daca in primul an de facultate peste 60% nu reusesc sa promoveze, tot nu e OK ca orice titular de bac sa se inscrie unde vrea el.
      Sa iesi in strada ca sa contesti o reforma de bun simt, mi se pare o prostie curata si asta arata si nivelul de inteligenta a celor care manifesta.

      • unu' spune:

        @Alexa

        Ceva imi spune ca avem cel putin doua lucruri in comun: meseria si faptul ca am trait
        amandoi in Franta, suficient timp si oarecum in aceleasi circumstante. De aceea :

        Pun un bemol la ceea ce am scris mai sus, desi am fost prudent si NU am elogiat pe
        nimeni. De altfel e stupid sa aduci elogii cuiva in situatii dramatice, care puteau fi evitate…
        Imi mentin afirmatiile generale, ca si parerea ca Macron era preferabil unor Mélenchon/Le Pen.
        Dar vreau sa citez doua opinii; prima este a unui coleg francez, care mi-a zis (despre Macron):
        “Il a mal joué ses cartes”. Cred ca este o critica minimala, care nu poate fi negata.
        Daca vrem sa mergem mai departe, va recomand urmatorul link, care mi-a fost trimis de
        un prieten care chiar traieste (de foarte multa vreme) in Franta:

        https://planetes360.fr/gilets-jaunes-vers-une-guerre-civile/

        Mie mi-a confirmat parerea pe care o aveam in legatura cu “paradoxul” care m-a chinuit
        pe tot cursul sejurului francez: cum e posibil ca o tara cu atatea lucruri formidabile sa aiba
        o asemenea “boala ideologica”. M-am gandit ca, sigur, exista o “Franta profunda”, pe care
        NOI (doi) nu putem s-o (re)cunoastem in mediul universitar parisian …Interviul este suficient
        de scurt si de dens ca sa fie urmarit cu interes. Si nu-i vorba doar de Franta ! Atentie si la
        CINE vorbeste; NU e un ideolog sau jurnalist …

        PS Aveti toata simpatia si compasiunea mea pentru “patania” de la “celalalt autor” (mentionat
        de @Constantin). Am avut aceeasi soarta: desi am sperat ca-i un coleg de breasla si de
        standarde si nu l-am contrat in chestiuni stiintifice de competenta sa, m-a cenzurat in folosul
        unui adulator obraznic, cu care eram in disputa. Deh, stiinta si lobbistica nu fac casa buna
        impreuna. Dar nu ma asteptam la o asemenea lipsa de caracter (mai ales ca “miza” era-cel putin
        pentru mine-ridicola). Vestea buna e ca de atunci nu-mi mai pierd timpul cu ce scrie.

        • Merci, unu'! spune:

          Multumesc pentru link-ul la interviul cu Charles Gave. EXCELENT! Pina sa il aud vorbind eram convins ca toti oamenii sanatosi la minte care au trait vreodata in Franta sint morti si disparuti ca specie de cel putin 30 de ani. (Bine ca omul se exprima in franceza, ca, daca era in romana, nu-ti mai trecea comentariul.)

        • n.dumiritu spune:

          “Ils vivent et petent dans la soie” – (cu referire la ‘classe diregeante’) excelent interviul. Multumesc mult pt. link.

    • Josef Svejk spune:

      Foarte greu de spus cine-i prostu’ famigliei la faza asta. Ma tem insa ca Macron are un avans considerabul in fata oricarui adversar. :)
      Sa recapitulam: Macron castiga prezidentialele in Mai 2017 pe un val de entuziasm popular. O luna mai tarziu partidul de buzunar al acelauiasi Macron castiga turul doi al parlamentarelor cu un scor de maidan – peste 60% din louri – ceva ce nu s-a mai vazut de pe vremea revenirii lui de Gaulle la putere in 1958.

      Ce face Macron in acesta conjunctura exceptionala, ce-i permitea sa ramana in istorie ca salvatorul Frantei moderne?! Nimic util: Se abereaza pe marginea refondarii UE, pentru gargara incalzirii globale, se baga ca musca in lapte sa medieze tot soiul de conflicte obscure de care nu-i pasa nimanui prion lumea a III-a, ii trazneste prin cap infiintarea armatei europene ce nu are efective, echipamente, comanda, ci doar niste politicieni ce mintile ratacite in Lalaland.

      Ce trebuia si putea sa faca?! Enorm, practic fara costuri: Economia mondiala se dezmoritse binisor in urma revolutiei a lui Trump. Sigur ca SUA au beneficiat la maximum de ea, dar si restul lumii a putut culege suficiente faramituri. Macron nu trebuia decat sa forteze imediat dupa alegeri, cu puterea imensa pe care o avea atunci, anularea/suspendarea miilor de proceduri nationale si comunitare ce tin economia franceza incatusata si reducerea fiscalitatii. In 2017 putea sa reduca taxele fara a reduce cheltuielile si sa creasca astfel deficitul bugetar mizand pe popularitatea sa execpetioanla si pe degringilada UE. Aceasta ar fi scos economia franceza din starea cataleptica in care zace de aproape dou decenii. Odata ce economia franceza ar fi inceput sa creasca, pe de o parte ar fi scazut deficitul, pe de alta parte ar fi fost posibila o reducere a cheltuielilor sociale in paralele cu reducerea somajului.

      ocazia a fost ratata. Macron e in cercul vicios al pomenilor. Presedintia lui e practic ispravita. Poate ca va putea sa mai traga targa pe uscat pana la alegerile viitoare la care sa se bucure ca Hollande la inaugurarea din 2017 ca lasa Franta pe mana unei creaturi mai distructive ca el…

      • Dan_Bruma spune:

        Sint total de acord cu aceasta analiza. De cata incoerenta poti sa dai dovada pentru a reduce ISF-ul de la inceput de mandat (îti iei între timp stampila de presedinte al bogatilor) si apoi la ceva vreme bagi taxa pe ecologie pentru ca cei care inca mai puteau sa-si utilizeze masina pentru serviciu sau turism sa intre complet în faliment. Macron e lipsit de cel mai mic bun simt politic. E poate un bun tehnocrat. Dar din punct de vedere politic este aproape nul. Si nici guvernul nu bate mai departe cu exceptia a doua trei personaje, Darmanin, Buzyn, si cam atat. Nimic cu care se poate face o politica interesanta de care Franta chiar are nevoie.

        • Alexa spune:

          Concret, care e problema cu guvernul? Nu este guvernul absolut ( care tara il are?) dar sunt oameni cat se poate de OK care, in marea lor majoritate, au aratat deja ca pot face ceva dpdv profesional. Ce ai fi vrut? Niste politruci la educatie, sanatate, cercetare sau sport? Sunt oameni din domeniu, cunosc ce se intampla in domeniul respectiv, care sunt dificultatile, problemele, etc si nu niste neica nimeni care s-au trezit ministri , realizarea lor profesionala fiind nu stiu ce Institut de studii politice si atat.

          • Dan_Bruma spune:

            Una e sa faci ceva profesional alta e sa fii om politic responsabil. Sint diferente totusi importante, nu-mi explic cum poti sa nu le vezi. Probabil ca esti orbita ca si ei de aceasta cecitate tehnocratica. Politica este politica. Se pare ca nu intelegi asta. Uite-te totusi la guvernul tehnocratic condu de Ciolos. Vizibilitate zero. E ca si cum nu a facut nimic. Zero barat. Sper sa faca ceva acum cu noul partid. Alexa, incearca sa intelegi ca politica este un domeniu foarte important pentru viata societatii si ca nu se reduce deloc la tehnocratie. Daca nu stii sa practici politica si totusi te aflii intr-o functie politica atunci ai imbulinat-o, ca Macron. Vii si te jelesti, ca dragilor nu am vrut, intr-adevar e injust, trebuie sa gasim o solutie, va rog incetati cu manifestatiile, o situatie cu totul jenanta pentru un tip care parea ca rastorana lumea. Alexa, v-ati facut de ras. Rade de voi Salvini si Trump de-i doare burta. Cred ca au program de ras in fiecare seara. Bancuri cu Macron.

            • Alexa spune:

              @Bruma Un om inteligent si care a realizat ceva dpdv profesional are mult mai multe sanse sa fie un bun politician, un bun ministru etc decat un oarecare iesit de pe bancile unui Institut de studii politice si atat.

            • Alexa spune:

              “”"Rade de voi Salvini si Trump de-i doare burta. Cred ca au program de ras in fiecare seara”

              Ai uitat sa-i adaugi pe coana Dancila si pe Orban si sa declari ca si ” ei rade” de nu mai “poate”.
              In afara de faptul ca francezilor ( cu conducatori cu tot) nu le pasa de cei enumerati si glumele lor debile, cred ca fiecare are foarte multe de facut in propria tara ca sa-si permita sa hahaie aiurea in tramvai pe seama altora. Salvini este extrem de ocupat sa “rezolve problema romanilor smecheri care profita de avantajele din Italia dar nu sunt capabili sa plateasca asigurarea masinilor in acea tara”, Orban are si el probleme cu ale sale “gilets jaunes” si in Ungaria revendicarile sunt mult mai grave decat ” a marit statul pretul la carburant cu 4 centime”.
              Iar pe Trump, chiar ar fi haios sa-l ia cineva in seama: se screme sa-si gaseasca un sef de cabinet si nimeni nu se inghesuie sa candideze pe acest post, ba chiar a fost refuzat de oameni carora li s-a propus postul ( de candidaturi spontane nici vorba!). Deci, nici macar in tabara lui nu-i sunt apreciate hahaiturile.

  25. Absurdistan spune:

    Ce frumos știe să-și aleagă “Il est mignon Monsieur Macron” prioritățile . . . zeci de mii de polițiști alergîndu-i minerește cu bastoanele pe cetățeni, în vreme ce nu au existat resurse umane pentru ținerea sub control a unui pericol terorist deja știut. La mai mare!

    • Alexa spune:

      @Absurdistan Dumneata ai niste probleme foarte mari de intelegere si chiar daca ti se repeta tot nu realizezi care e ideea principala.
      Cetatenii aia fugariti de jandarmi si carora le plangi de mila sunt niste derbedei care traiesc pentru violenta, furt, distrugere. Dorinta lor este de ” à découdre avec la police”, politica lor est jos politia, jos statul, traiasca anarhia si haosul. Din pacate les gilets jaunes au aplaudat frenetic acesti derbedei, unii i-au si imitat, si prin acceptarea lor in randurile manifestantilor nu au facut decat sa ingreuneze munca politiei.
      Probabil dumneata traiesti intr-un mediu in care violenta si debandata sunt la ordinea zilei, actele astea de violenta si vandalism iti sunt familiale: poate e cazul sa intelegi ca mai exista si oameni civilizati.

      • Josef Svejk spune:

        Iată că marile spirite se întâlnesc! Cam așa vorbeau și toașu’ Nicolae Ceaușesu despre „huliganii” din Decembrie ’89 sau „duomnu’ ” Ion Ilici Iliescu despre „golanii” din ’90…

        • Alexa spune:

          @Svejg Comparatia pe care o faci intre Romania din ’89 si Franta de astazi este atat de groteasca incat mi se pare tragic ca o persoana ca dumneata are drept de vot.

          • Josef Svejk spune:

            De ce?!

            Nu au amândoi aceeași gărgăuni cu reducerea forțată a consumului de energie al populației?!

            Nu și-au ruinat amândoi economiile propriilor țări?!

            Nu au găsit amândoi ca unică soluție de rezolvare a nemulțumirilor populare umflarea salariilor minime cin țările lor cu câte 200 de lei respectiv 100 de euro?!

            Nu-s amândoi pitici ce se consideră geniali?!

            Eu văd chiar foarte multe similitudini.

            Cât privește dreptul de vot, uitați-vă un pic în jur ce fain arată Franța și UE ude votează oameni din ăștia ca dumeanvoastră…

            • Alexa spune:

              @Svejk Genial raspuns! Macron a distrus in 18 luni economia Frantei, saracii francezi stau pe intuneric ca sa faca economie la electricitate, amaratii aia care au iesit in strada sa ceara statului o duc la fel de rau ( sau comparabil) cu romanii in anii ’80 samd!
              Imi pare rau, dar cred ca ai gresit adresa: nu sunt desenele animate pe acest site, nici concursuri de colorat.

            • Josef Svejk spune:

              @Alexa

              Macron a fost timp de 2 ani (2014-2016) ministrul socialist al economiei. Rezultate?! 0 (zero). De fapt e mi rău ca 0 pentru că Franța și-a continuat vria. După aia a fost timp de 18 luni președinte. Rezultate?! Același 0. De fapt avum e mult mai rău. Chinuit de gărgăunii iecologiști Macron a anunțat în Noiembrie 2018 închiderea termocentralelor franceze pe cărbune până în 2022. Asta înseamă tăierea a 20% din energia țării în nci 4 ani. Ceaușescu făcut aceeși figură (tăierea a 25% din energia destinată populației în vreo 10 ani). Deci iată că Macron chiar îi ia fața lui Ceaușescu. La asta se mai adaugă și închiderea a altor 30% capacități energetice nucleare până în 2030.

              Într-o companie privată un manager are 3 luni sau poate 6 luni să dovedească că e capabil. După aia e liber să plece să se afirme prin alte părți. Macron se zbate deja de aproape 4 ani dovedind doar impotență și inepție. Trump a avut nevoie de 3 luni pentru restartarea economiei americane. Tot ce trebuia să facă Macron era să-l imite maimuțărește pe Trump și azi economia franceză ar dudui. Iar ăia care vor să-i ia azi gâtul ar cotiza la sunscripția publică a statuii călare a Micronului :) Orice incompetent scoate rapid din bască chestia cu „moștenirea grea”…

              Da, Macron prărpădit timp de 18 luni economia franceză. A au o putere cum niciun alt președinte francez n-a mai avut în utimii 50 de ani. Tot ce a făcut a fost să piardă vremea și să promoveze politici inepte sau de-a dreptul criminale… Nu uitați de asemenea un lucru esențial: În capitalism, banii pe car n-i câștig sunt bani pierduți. Altfel spus dacă putm a va un câștig de 20% și am câștigat 5%, nu se numește că am câștigat 5% ci că am pierdut 15%.

            • Alexa spune:

              @Svejk Iar nu ti-ai facut lectiile cum trebuie! Nu ai auzit de la loi Macron? Ar trebui, daca tot te intrebi ce a facut acesta ca ministru.
              Dar motivul abandonarii postului din guvern si infiintarii miscarii En Marche il cunosti? A plecat din guvern tocmai pentru ca nu avea libertate de actiune, nu putea face reformele dorite. Nu a stat sluj in fata unor politicieni, a abandonat totul, a riscat enorm ( nimeni nu-i dadea nici o sansa nici macar cu 6 luni inainte de alegeri) dar si-a urmat principiile.
              Il admiri poate pe Fillon care a stat ani de zile sluj in fata lui Sarkozy, fara cea mai mica realizare ca prim ministru?

            • Josef Svejk spune:

              Da am auzit de „Loi Macron”. Un coleg francez ce a trecut între timp Atlanticul cu totul, descria „cette imbecillite” drept „Cum să dai impresia că alergi atunci când stai pe loc”. Măreața operă legislativă a lui Macron a liberalizat oarecum piața notarilor, a portăreilor, permite ca magazinele să fie deschise Duminica (dacă acceptă consiliul muncii !) și obligă transportatorii cu operațiuni în Franța să aibă un număr de telefon fix francez și cel puțin o persoană capabilă să vorbească franceza. Plus multe alte nimicuri. Problem e că aplicarea majorității acestori măsuri depinde de aprobarea consiliilor muncii din acele companii. Consilii controlate în marea lor majoirtate de comuniști. Altfel spus poți tăia porcul de Crăciun doar cu aprobarea sa scrisă și semnată în prezența a doi martori :)Efectele economice ale reformelor potemkiniste ale lui Macron au fost 0 (zero).

              Ați uitat însă de cel de al doilea succes stelar marca Macron & Valls: Programul de digitizare al Franței. În urma acestei mărețe înfăptuiri californienii de la Cisco și-au mărit în nici 2 ani vnzărilede la $10 miliarde la $35 miliarde. În schimb timpii de procesare ai procedurilor birocrației franceze nu au scăzut nici cu o secundă. Afacerea Microsoft a lui Pinalti & Cocoș e ca puștiul care fură mere din grădina vecinilor, pe lângă sprgerea unei bănci – reprezntată de afacerea Cisco a lui Macron & Valls. Diferența e că Pinalti & Co. au făcut totuși ceva pușcărie (nu mult, e drept) în România în timp ce în Franța Maron a ajuns președinte, iar Valls deputat și acum catindat la priăreaua Barcelonei.

              Povestea politică a lui Macron e într-adeăr interesantă. Socialiștii știau că nu mai au nici o șansă să câștige alegerile din 2017 așa că oamenii lor din establishment și media au venit cu o sluție creativă: Marele favorit era candidatul dreptei Francois FIllon. Cu câteva luni înaintea alegerilor încep să apară dezvăluiri despre faptul că Fillon și-ar fi angajat nevasta cu 20 de ani în urmă ca asistent parlamentar, etc. etc. etc. Foarte posibil. E o practică comună a politicienilor francezi. A fost scos din cursă. După aproape doi ani de anchetă nu a fost trmis în jdecată și probabil că ancheta va muri discret. Rămași dintr-o dată între Le Pen și câțiva nimeni francezii mușcat-o la gargara cu Macron: Fostul ministru socialist inept și ratat (membru al mișcării socialiste de la 24 de ani) e rebrănduit „centrist” și îmbrățișat de toată media ca unica speranță a Franței. Câștigă la scor. Partidul său de fripturiști, mare parte naufragiați ai corăbiei socialiste, câștigă de asemeena alegerile parlamentare la scor pe fondul temerii de Le Pen.

              Toate bune și frumoase, numai că ministrul socialist inept și incapabil nu a putut fi nicicum transformat într-un președinte responsabil. Dacă până la 40 de ani a avut creierașul undeva între cel al lui Ceaușescu și cel al lui lui Ponta e puțin probbil să mai poată fi transformat vreodată în ceva utilizabil. Așa că micul piroman s-a apucat să dea foc țării…

            • Alexa spune:

              @Svejk Analiza ta a alegerilor prezidentiale din Franta ( 2017) este la fel ca totalitatea comentariilor: superficiala, “mi-a spus un coleg”, “am citit in presa ( care presa ?). am auzit etc.
              Usurinta cu care tratezi situatia coruptului Fillon ( o chestie acolo care s-a intamplat acum 20 de ani , dupa tine, cand ea de fapt a avut loc timp de 20 de ani, pricepi?) spune ca esti de partea coruptilor, genul de smecheras care daca poate sa castige prin toate mijloacele, nu se jeneaza.
              Nu te deranjeaza ca ditamai omul politic ( cel putin asa il considera dreapta), candidat la presedintie le cerea colaboratorilor cadouri in natura, gen pulovere, costume, etc?
              Cat despre ce ti-a spus tie colegul despre legea Macron, care coleg traia in Franta ( sa nu-mi spui ca traiesti in Franta, ca ma tem ca esti ala care cerseste in fata Casino-ului si sta de zor pe telefon telefon): stii tu ca toate comitele intreprinderilor sunt formate din comunisti ( de ce oare n-a castigat Melenchon?), stii tu ce anume voteaza acestea, in general esti mai bine informat decat seful intreprinderii respective.
              Mai sa fie, nici baba Vanga nu te intrece.
              De acum o sa-ti spun mosul Svejk, prezicatorul din fata Casino-ului.

            • Josef Svejk spune:

              @Alexa1

              Nu „mi-a spus un coleg”. Colegul respectiv a sintetizt foarte plastic inepția și ratările cronice ale Mcronului. Ați bătut cămpii cale de zeci de comentarii și nu ați putut indica niio realizare a imbecilului desăvârșit de la Elysee. Tot ce ați putut articula fost că hai să-i dăm mititelului timp (vreo 100 de ani?! :) ) ca inițiativele ale legislative aflate undeva între ridcol și absurd să dea rezultate. Dezastrul economiei franceze se vede cu ochiul liber.

              Singura ispravă cu efecte cuantificbile ale zevzecului de la Elysee este că tentativa de impunere a taxelor „ecologice” pe combustibili și halul stupid în care a gestionat circul provocat cea mai gravă criză a celei de-a 5 republici. Nota de plată e între 8€ și 10€ miliarde/an (pentru câți ani oare?!) plus aruncarea Franței, cu o economie orcum muribundă, în deficit bugetar excesiv. Nu-i din auzite ci e de la pretenii din Berlin :)

              https://www.dw.com/en/french-president-emmanuel-macron-announces-100-rise-in-minimum-wage-after-protests/a-46671216

              Va fi cumva Macron trimis în judecată pentru dezastrul pe care l-a provocat ca să-și satisfacă gărgăunii ideologici „iecologiști”?!

              Nu e totuși un pic straniu că povestea cu Fillon a ieșit la suprafață după 20 de ani exact atunci când era pe cale să câștige președinția Franței împotriva voinței establishment-ului socialist?! Păi dacă e adevărat cî a deturnat într-adevăr fonduri publice angajându-și nevasta, treaba e simplă: există chitanțe, facturi, state de plată, etc. Nu există nici cea mai mică justificare ca o astfel de anchetă să nu poaă fi încheiată în câteva săptămâni. Ar fi trebuit deja să fie judecat în primele două instanțe și auncat în temniță cu ghiuleaua legată de picior :) Ancheta a început acum 2 ani și până azi nici măcar nu a fost trimis în judecată.

              În ce privește consiliile muncii s-a întîmplat să fiu în vizită în 2014 la una din intreprinderile franceze (actualmente închisă) ale companiei pentru care lucrez, în timpul unei runde de negocieri. Revendicările erau curat bolșevice. Circul s-a încheiat de altfel (după ce am plecat) cu luarea conducerii ostatecă timp de mai multe zile. Numărul de lucrători francezi cuprinși în consilllie muncii e undeva spre 15% din populație (dacă rețin corect) ceea ce se apropie de cele spre 20% luate de comuniștii lui Melenchon. Deci lucrurile se leagă.

        • unu' spune:

          Chiar ca se-ntalnesc, toate: Svejk-Absurdistan-Victor_L-Harald-Eunuke… si zboara suuus, in stol.
          Iar cum spuse un amarat de francez: “Le calembour est la fiente de l’esprit qui vole”, asa ca s-a
          cam umplut Contributors de “producte spirituale”; se vede ca acolo, in America, e multa mancare…

          • victor L spune:

            Eu ma simt onorat de lista pe care m-ai pus.
            Lista e mai lunga :P

          • Harald spune:

            Nu știu cum mai e acum, dar pe vremea CDR apăruse o idee interesantă, cadrele didactice aveau nevoie de examinare psihiatrică. Iar asta nu degeaba.

            • DB spune:

              Mea culpa: asta cu profesorii n-o stiam.
              Plecasem dinaintea venirii la putere a CDR.
              Insa stiu ca inainte de ’89 lui Ceasca unele categorii de soferi trebuiau sa treaca un examen psiholgic periodic (anual sau bia-anual).
              Ca atare era nevoie si de examinatori (absolventi ded Psihilogie).
              Unii au emigat si inca isi practica profesia in noile tari(legat de soferi), ceea ce e foarte bine.

  26. Firesc Popescu spune:

    „Macron a zis că va Reforma Statul, primele măsuri, prin Vicleșuguri de comunicare, a Mărit Taxele-impozitele, dînd cu stînga-luînd cu dreapta, Mințind ! Un Șarlatan !”
    „A mărit Taxele-impozitele” : EXACT precum STATUL Unic francez FACE de cel puțin 50 de ani.
    Curat Reforme !

  27. Caliman I. Eugen spune:

    1.Capitalismul a intrat in faza globalizarii, in care ideologiile clasice si masurile social-economice nu mai raspund si nu mai sint adecvate noii realitati generale.Capitalistul concret, caruia puteai sa-i opui sindicatul sau greva la poarta intreprinderii pentru o cerere legitima nu mai exista, locul lui fiind luat de Capital financiar-bancar si industrial, reprezentat de multinationale si actiuni bancare, care-i disipeaza imaginea si raspunderea de orice fel in fata societetii franceze.
    2.Capitalul este azi ,,seful” UE si politicienii nu mai au independenta politica pentru a respecta promisiunile electorale ori noile cereri ale electoratului.Mai mult ca atit, Capitalul european a numit in functii o administratie birocratica, care nu are proiecte economice ca in trecutul ,,clasic”, ci strategii si directive (birocratice) ca linie generala de orientare.Acest lucru a fost scos la iveala de analisti politici din Anglia, care au constatat decaderea continua a clasei politice britanice, tocmai datorita conglomeratului economic european, care NU permite proiecte economice nationale, care ar insemna folosirea oricarei oportunitati economice in folosul propriei natiuni, pe motivul unitatii si solidaritatii economice comunitare.Clasa politica britanica a devenit ,,primitorul” si raportorul executarii dispozitiilor comunitare, pierzindu-si orice functie si rol in administrarea dezvoltarii economice britanice!
    3.Capitalul utilizeaza orice situatii sau ocazii pentru asi imbunatati profitul si functionalitatea, exemple fiind admiterea accesului nelimitat al strainilor la piata muncii si la drepturile sociale nationale, creind o concurenta inexistenta in epoca clasica, pentru populatia franceza.
    Intre Capital si populatie s-a creat in timp o contradictie ,,antagonista”, prin aruncarea in aer a linistii publice, sociale si a muncii, prin accesul competitorilor straini pentru populatia franceza, nemaivorbind de terorismul importat odata cu aceasta ,,liberalizare” absoluta.
    Nu cred ca Anglia va interzice accesul strainilor, dar o va face controlat si pe cit posibil respectind interesele propriei populatii, lucru imposibil in cadrul apartenentei la UE.Asa ca brexitul este ceva sigur!
    4.Cele aratate au generat si alimentat miscarile extremiste, la care participa tot mai multi francezi, care la fel ca politicienii si ideologii GLOBALIZARII, nu au solutii de tranzitie la noua realitate, cea a dominatiei absolute a Capitalului in Europa.
    Probabil ca vor exista solutii partiale, politice, economice si sociale, care vor asigura tranzitia catre realitatea politica, economica si sociala a celei de a ,,patra revolutii industriale”, Capitalul fiind nevoit sa reduca discrepanta economica-financiare dintre indivizi. O solutie de viitor poate fi un fel de ,,distributie a averii nationale” prin acordarea catre salariati de actiuni la diverse firme nationale sau multinationale, odata cu salariul, incit dividendele sa asigure un plus de venit familiei active sau pensionarilor.Impozitarea averii este iarasi o solutie, dar numai asupra celor ce poseda de la zeci de milioane in moneda nationala sau Euro.Aceasta posibilitate este redusa, deoarece ar atinge insasi exponentii politici si economici ai Capitalului…
    5.In lipsa unor solutii concrete si imediate, ,,litigiile” acestea – de tranzitie la epoca digitala vor continua mocnit sau violent si se vor finaliza prin cedari minore intre parti, iar la un moment dat vor fi un fapt istoric – ca toate ,,revolutiile” care nu au cum sa schimbe esenta capitalismului si Capitalului in altceva decit ceeace sint in realitate…

  28. Cetateanul spune:

    90% impozit pe profiturile foarte mari si pe cifrele de afaceri mari,timp de minimum 20 de ani sa vedeti cum revenim la normalitate si se opreste si declinul demografic in toata Europa .

  29. Cristina Argentina spune:

    Omul și Adevărul
    Care-i omul care acceptă Adevărul ?
    Și începusem ieri să scriu și eu un comentariu, provocat mai ales de articolul lui Jean Tirole recomnadat de @Alexa, am renunțat, căci pentru a încerca să explici devenea prea lung,
    și-n plus, azi, Adevărurile nici NU mai contează.
    De ce nu mai contează ? Care sînt Cauzele ? Lucrurile nici nu sînt așa de complicate.
    Aproape TOATE se știu DEMULT !
    Căci a constata permanent unde s-a ajuns, e superb, dar a nu sublinia Cauzele, pentru a găsi eventual Remediile, NU servește la Nimic, decît a lăsa pe-aici, împrejur, frumoasa impresie de Libertate de Expresie.
    Articolul lui Jean Tirole este de factură „făcătură” ( vedeți comentariul lui @Vio)[citiți atent articolul!]
    Că „în Franța trebuiesc făcute reforme” o știe și-un „copil de țîță”, DAR TOTUL depinde de care lapte a băut, și mai ales, ce lapte bea acum. Numai în Franța ???
    DEZASTRUL era Anunțat demult ! DEZASTRUL este anunțat ! Face Cineva Ceva ???
    NIMENI ! NIMIC !
    Care sînt cauzele care au reușit să îngenuncheze Franța, Capitalismul Real și DEMOCRAȚIA Adevărată în Occidentul cel Civilizat ???
    Melenchon și Le Pen sînt DEMULT doar niște „Marionete” ale Puterii Statului Francez ajuns DEMULT Totalitarist și UNIC, pentru a oferi senzația unei opoziții, unei democrații veritabile. O FARSĂ !
    Macron a zis că va Reforma Statul, primele măsuri, prin Vicleșuguri de comunicare, a Mărit Taxele-impozitele, dînd cu stînga-luînd cu dreapta, Mințind ! Un Șarlatan !
    „înainte de a-l critica prea tare pe Macron ……” DECI: s-alegem Răul cel Mai MIC. Sună cunoscut !
    Comparația/paralela Tovarășului Macron cu „imbecilii de adolescenți” este O Capodoperă !
    Despre „imbecilii de adolescenți” nu se spune mai nimic, Cine sînt ? și cum au ajuns ei atît de „imbecili” ? Și cui „Servesc” „imbecilii de adolescenți” ?”
    TOCMAI : „Modelul „tragic” mai’86” nu a fost „instaurat revoluționărește” de către „niște descreierați”, Deloc, ci tocmai de către „Niște adolescenți Foarte Deștepți” !
    Care-i omul care ar acceptă Adevărul ?
    Cînd Cancerul este Generalizat, chiar credeți că acolo niște reforme aspirine piramidoane & carbacsine ar putea Vindeca Boala ?
    Care-i omul care acceptă Diagnosticul ?
    ECCE OMUL, ĂSTA-I, precum „Adevărul”!
    Nimic Nou.

    • unu' spune:

      @Cristina

      Un discurs deopotriva elegiac, misterios si transant. Care poate fi “lasat asa”, sau comentat (inutil ?!) Daca aveti in vedere, asa cum incheiati, NATURA UMANA, aveti evident perfecta dreptate; ea este cauza tuturor relelor. Ma tem insa ca nu spuneti DOAR asta… Adevarul, stricto sensu, e o placuta iluzie, de acord. Dar a-l nazui a fost si este o preocupare de care multi avem nevoie (ca si Frumosul, la fel de subiectiv).
      In particular cei care (precum @Alexa sau eu) vin profesional dintr-o lume unde adevarul (nerelativ) este painea cotidiana. Din nou, daca vreti sa spuneti ca NU AICI, pe un forum, e locul unde sa-l cautam, iar va dau dreptate.
      Dar, poate rar, poti avea norocul sa-ntalnesti persoane (sau idei) care, cumva, merita efortul. Da, mai rar decat te enervezi vazand diversi nebuni/troll-i/idioti care-si URLA certitudinile …
      Personal cred ca sunt FOARTE dispus sa accept adevaruri incomode (inclusiv despre propria existenta). Imi place, de regula, sa fac si pe avocatul diavolului, pentru ca incerc mereu sa ma “obiectivez”. Nu am o parere prea proasta despre capacitatea mea de a judeca :-)), DAR sunt din ce in ce mai constient ca viziunea fiecaruia (cu buna credinta) depinde, in probleme atat de complexe, de intreaga sa experienta
      de viata, de nivelul cultural si, uneori subtil, si de INTERESELE sale (marturisite siesi sau nu). De asta sunt PREOCUPAT, primordial, sa ma obiectivez, “ascultand atent si cealalta parte”. Acest aspect il reprosez acelor comentatori care imbina certitudini cu aroganta.
      Revenind la fondul chestiunii, inteleg criticile dvs, la care si subscriu in mare parte; ceea ce imi “scapa” este natura ALUZIILOR pe care le faceti la cauze SPECIFICE (dar neprecizate) ! “Totul e clar, demult” ziceti, dar acele “CAUZE si, eventual, REMEDII”, CARE SUNT ?? Sunt acei “destepti” care profita identificabili ?
      Sau, hélas, oricine dintre noi ar ajunge “la butoane” ar fi la fel de ticalos ? Cu ce anume din afirmatiile generale (nu cele legate de Franta) pe care le-am facut in primul comentariu nu sunteti de acord ? Da, sunt constatari, iar la capitolul solutii nu am alt raspuns decat EDUCATIA. Stiu, nu sta in puterea mea sa o schimb la nivel
      macro. Dar, pana una alta, am o aula unde pot sa spun liber ceea ce cred; cu speranta ca unii mai si pricep. Cumva, asta fac si aici; mea culpa, deformare profesionala.

      • neamtu tiganu spune:

        in particular cei care (precum @Alexa sau eu) vin profesional dintr-o lume unde adevarul (nerelativ) este painea cotidiana.

        Ce vorbesti musiu? Chiar asa vii PROFESIONAL dintr-o asa lume? Respect. Si cu ce mincati piinea asta cotidiana? Cu magiun? Se intelege ca restu lumii traieste intr-o lume a minciunii odata ce voi ati monopolizat acest cuvint mare ADEVARUL.

        Nu ti se pare ca aroganta ta si a Alexei care va erijati in niste super educati din mediu, auzi Lenuto, universitar parizian, va atrage mai degraba dispret si va desfinteaza bietele argumente pe care incercati sa le mestecati ca piine cotidiana?

        • Alexa spune:

          Si coana verorica de la Videle dispretuieste intelectualii, si Ceausescu avea ceva cu el, Erdogan la fel, nici cu Trump nu mi-e ruisne.
          Care e morala?

          • neamtu tiganu spune:

            asta imi aminteste de soricelu care mergea pe un pod impreuna cu un elefant, si tare se bucura, “Ce mai tropaim”.

            In autogara la Vaslui, unu, vai de capu lui, afumat rau, incepe sa bata cu pumnii in usa autobuzului care tocmai pleca si care de altfel era plin ochi, strigind, deschide usa, sunt intelectual, sunt membru de partid!

            Telectuali, care se autodeclara telectuali, ca vezi Doamne iei ar trebui respectati, ca d-aia sunt ei telectuali, de fapt sunt un nimic taiat in patru.

          • Harald spune:

            @Alexa – morala e că imensa majoritate a intelectualilor (peste 90%, în opinia subsemnatului) trăiesc într-o lume paralelă. E firesc să fie tratați cu condescendență de oamenii normali, cei care înțeleg că pâinea nu se cultivă chiar la brutărie, iar carnea nu crește chiar în galantar.

            • Alexa spune:

              Da, dar din lumea paralela in care pretinzi tu ca traiesc, acesti oameni fac sa avanseze lumea ta reala. Fara ei, nu ai scrie azi pe computer toate aceste povesti, ca sa dau doar un exemplu.

            • Alexa spune:

              @Harald Si inca o chestie: orice intelectual, oricat de aerian ar fi, poate trage niste concluzii despre majoritatea gilets jaunes care manifesta si se declara nemultumiti de nivelul lor de trai.
              Uite alt exemplu ( si nu e un caz singular) de familie care da vina pe stat ca nu se descurca, un cuplu care inca manifesta blocand sensurile giratorii cu alte gilets jaunes: El 26 de ani, ea 26 de ani, deja 4 copii, doar el munceste, au deja un apartament intr-un imobil HLM ( o chestie gerata de stat pentru familiile cu venituri mici si unde chiriile sunt mici) au 914 euros alocatii, 100 de euros ajutor pentru locuinta ( desi repet, beneficiaza deja de un apartament cu o chirie mica fata de chiriile obisnuite), mai au si 180 de euros de alocatie pentru ultimul copil. Impozit evident ca nu platesc. In fiecare luna,evident.
              Se plang ca li s-a marit forfait-ul telefonic la 36 de euros pe luna pentru ea si 42 pentru el ( ???) dar ca au probleme sa termine luna cu veniturile actuale.
              In afara de aceste ajutoare sunt si altele pentru fiecare copil la inceput de an scolar ( de la 3 ani), cantina aproape gratuita la scoala, ajutoare de la “banque alimentaire in fiecare luna, gratuitatea actelor medicale etc.
              Deci, daca inteleg bine, statul francezi si cei care platesc impozite sunt obligati sa sustina o familie de 6 persoane in care doar tatal lucreaza!
              Nu ti se pare ca este si multa inconstienta ? 4 copii la 26 de ani, o mama fara serviciu si banuiesc ca fara nici o meserie si care da vina pe stat pentru ca ii este greu sa-si plateasca abonamentul de telefon de 36 de euros, asta in conditiile in care poti sa-ti faci un abonament cu 5 euros pe luna la Free!
              Am insistat pe acest exemplu tocmai pentru a denunta inconstienta oamenilor, faptul ca au impresia ca statul si societatea in general sunt obligate sa-i ajute.
              Gandeste-te cate familii ca acestea sunt in Franta si ai sa intelegi de ce oamenii care muncesc si nu cer pomeni statului nu au iesit in strada sa-i sustina.
              uite articolul cu povestea acestei familii, ca sa nu crezi ca vorbesc aiurea. Si repet: este doar un exemplu, majoritatea care se agita in gilets jaunes face parte din aceeasi categorie de inconstienti care cred ca statul este obligat sa le creasca copiii si sa-i ajute. Si oricat ar primi, niciodata nu e de ajuns.
              Intelegi de ce acesti oameni nu iubesc reformele lui Macron? pentru ca cucoana aia ar fi obligata sa se duca sa munceasca, sa se trezeasca la 6-7 dimineata etc. Greu, nu?
              lemonde.fr/politique/article/2018/12/15/gilets-jaunes-arnaud-et-jessica-la-vie-a-l-euro-pres_5397995_823448.html

            • Josef Svejk spune:

              @Alexa
              Revolta cuplului de francezi cu 4 copii e perfect justificată. În primul rând făptul că au 4 copii e mai mult decât lăudabil, dată fiind natalitatea catastrofală din UE.

              Exact aici e problema pe car cei ca dumneavoastră nu reușesc nicium să o priceapă: Oamenii nu au nevoie de pomeni, ci de oportunități. Când am venit în SUA am fost șocat să aflu că practic nu există alocații pentru copiii. Cu toate că de unde veneam ea e mizerabilă, dar mi se păra că mi s-a luat un „drept”. Am înțeles însă foarte repde că diferența dintre o rată medie reală de impunere de 75% în UE și cea de fo’ 20% în SUA e de fapt ceea ce contează. Că prefer ca statul să-mi deducă impozitele dacă am copii mai degrabă decât să-mi dea o alocație din care nu iau mai nimic.

              Și uite așa sudorul din fabrică cu 7 copii își permite să aibă o casă mare cu curte (cumpărată nu închiriată), 3 mașini, merge prin vacanțe, nu ratează niciodată sezonul de vânătoare la căprioare din Noiembrie în Canada. Are un catamaran să meargă cu familia la pescuit și își permite o pensie privată rezonabilă. Evident că soția sa nu lucrează (face doar ceva voluntariat la biserică) până ce nu cresc copii. . Nu primește nici uun fel de alocații și subvenții, dar statul urmează politica înțeleaptă împăratlui Tiberiu (urât de „elita” vremii sale cu aceeași pasiune cu care e urât Trump azi): „Vreau ca oile mele să fie doar tunse, nu jupuite de vii”.

              În mod interesant cu toate că el face undeva ~ $60000/an (+ ce mai scoate făcând-o ocazional pe „handyman”-ul) costul muncii sale e mult mai scăzut ca cel al sudorului francez plătit sub 25000€/an. Practic sudorul american nu plătește nici un fel de taxe pe venit având așa de mulți dependenți. Franțuzul în schimb e cocoșat de taxe dar primește în schimb tot soiul de ajutoare meschine, după cum spuneați și dumenavoastră, la telefon, transport, chirie, etc.

              Sau mai pe surt: Orice om e un administrator mult mai bun al propriilor finanțe decât statul, rprzentat de biocați inpți și anonimi. Prefer să nu dau, decât să mi se ia și apoi să mi se arunce ceva resturi. Nu-i așa?

            • Josef Svejk spune:

              @Harald

              E ceea ce Nassim Nicholas Taleb numea cât se poate de potrivit „inrelectual, yet idiot”

              Sau ceea ce nenea Iancu a descris cu atât de mult talent și humor în schița „Intelectualii”:

              http://www.ilcaragiale.eu/opere/momente_si_schite/intelectualii.html#.XBedMGhKjAI

            • Alexa spune:

              “REvolta cuplului cu 4 copii este pe deplin justificata”

              Nu mai spune, oamenii fac copii de la 18 ani ca sa-i creasca statul, adica cei care platesc impozite!
              In plus in Franta natalitatea nu este deloc scazuta, este una dintre cele mai mari in UE si in nici un caz nu e nevoie de copii de-astia din parinti debili care cred ca e suficient sa torni plodul la 18 ani si gata, iti da statul de toate.
              Ce educatie primesc acesti copii? Astia sunt gilets jaunes de maine care au crescut cu ideea ca statul trebuie sa dea, ca poti sa nu ai nici un rost , nici o calificare, stai acasa si torni 4 copii in 7-8 ani, pe urma iesi in strada si urli ca vai de capul tau, nu ai cu ce sa-ti cresti copiii.
              Poti sa ai copii dupa ce-ti faci un rost, nu trebuie sa faci 4 copii pana la 26 de ani, fara studii, fara meserie, doar cu ideea ca intinzi mana si ti se da.
              Chiar mi se pare o tampenie sinistra sa sustii ca situatia de mai sus este normala.
              Daca toata lumea ar proceda la fel, atunci cine ar mai plati toate aceste ajutoare, asta nu te intrebi?
              Nu ai decat sa le intretii tu copiii daca ti se pare ca situatia e OK.

            • Merci pentru "Intelectualii" spune:

              Inca una geniala. Si n-o citisem. Cite or mai fi si ne-au fost ascunse cu grija parinteasca de invatamintul general, gratuit si obligatoriu…

              Dau, la schimb, “Scrisoare cãtre Alceu Urechia despre vizita lui Barbu Delavrancea”.

              http://1001arte.ro/2012/11/scrisoarea-lui-ion-luca-caragiale-despre-vizita-lui-barbu-delavrancea-berlin-1905/

            • Josef Svejk spune:

              @Alexa

              Franța o fi avâd ce mai ridicată natalitate din UE numai că e totuși una catastrofală. Iar atâta cât e natalitatea aia, pare să fie mai ales în rândurle magrebienilor care nu participă cu mai nimic la dezvoltarea Franței ci mai ales la cheluieli. :)

              Da, sigur, într-o țară normală și civilizată oamenii trebuie să poată crește primul copil de la 18 ani. Nu toți trebuie sau pot să facă studii universitare. Iar din ăștia care fac stuii universitare mult prea mulți le fac degeaba. Ăi vezi pe mult rea mulți zburdând din bursă în bursă până pe la 30-40 ani, fără familie, fără casă și fără nici un rost pe lumea asta. Un muncitor, un fermier, sau un mic negustor trebui să aibă șansa de a-și fonda o familie la 18 ani. Dacă așa ceva nu e posibil înseamnă că acel stat e unul eșuat.

              Văd că prindeți greu și scăpați ușor: Statul nu trebuie să dea mai mult, ci să ia mult mai puțin. Pentru că 80%-90% din ce cheltuie statul se risipește oricum aiurea cu consecințe teribile asupra contribuabililor. Muncitorul francez trebuie să poată și el să aibă o familie și copii de la 18 ani să poată avea o mașină la 18 ani și o casă a lui de pe la 22-23 de ani. Iar asta fără a trăi de pe azi pe mâine. În defintiv munca sa costă mai mult ca a celui american, dar cu toate astea el câștigă pentru aceeași muncă între de 3-5 ori mai puțin. E normal să se revolte.

              Cam toate marile răzmerițe (revoluția engleză de la 1640-1649) cea franceză de la 1789-1799. cele de la 1848, cea rusă de la 1917, cele din Estul Europei din 1989 s-au născut până la urmă din taxare inumană. Păzea!

            • Alexa spune:

              @Svejk problema dumitale este ca nu te informezi si persisti sa-si sustii afirmatiile gresite, doar asa, din dorinta ( bolnava1) de a avea ultimul cuvant intr-o discutie.

              Natalitatea Frantei si taux-ul de fecunditate sunt foarte bune: acest din urma este de aproape 2 copii/femeie ( 1,90 si ceva) fata de 1, 35 in Germania sau 1, 45 in Italia. 1,8 in Statele Unite sau 1, 6 in Canada. Daca ti se pare ca acest procent este ” catastrofal” atunci toate celelalte tari unde se situeaza?
              Povestea cu 4-5 copii sau mai multi tine de vremurile cand femeile nu lucrau. Cred ca e cazul sa-ti revii si sa intelegi ca suntem in mileniul 3. Si mai ales sa te documentezi.
              Cand vad cu cat patos vorbesti de familia aia de doi tinerei fara minte cu 4 copii la 26 de ani si unde majoritatea venitului provine din alocatii si ajutoare de stat, cred ca esti si dumneata in aceeasi situatie: familie numeroasa, sotie care nu lucreaza, ajutoare de la stat. Altfel nu imi explic cum un cuplu care munceste si-si intretine familia fara sa se milogeasca la stat ar putea avea o astfel e atitudine.

            • Josef Svejk spune:

              @Alexa

              Natalitatea în Franța este catastrofală pentru că fertilitatea provine în principal din rândurile magrebienilor/ musulmani al căror procent din populația Franței crește viguros de la ~ 0.6% în anii ’60 la între 9% și 10% azi. Iar ei sunt într-adevăr o povară socială imensă.

              Așa cum spuneam mai sus în lumea civilizată oamul trebuie să poată și el să aibă o familie și copii de la 18 ani, să poată avea o mașină la 18 ani și o casă a lui de pe la 22-23 de ani. Iar asta fără a trăi de pe azi pe mâine și mi les fără autoare sociale. Exact asta e problema: Staul. Muncitorul francez e dsperat pentr că e tot mi necompetitiv și mai sărac. Munca lui e mai sumpă ca a celui merican dar venitul lui e de 3-5 ori mai mic.

              Moivul acestei stări dezstruoase e noua „aristrocrație” franceză formată din bugetari ce suprareglementează, jefuiesc și sufocă țara. 1789 se apropie…

          • Harald spune:

            @Alexa – orice intelectual, oricat de aerian ar fi, poate trage niste concluzii (…)

            E adevărat, numai că acele concluzii vor fi complet rupte de realitate, așa cum ai demonstrat cu brio în atâtea comentarii.

            Protestatarii nu sunt interesați de cercetarea fundamentală pe care zici tu că o faci. Ai găsit o instituție care să te plătească pentru asta? Să-ți fie de bine, n-ai decât să ieși și la pensie tot de-acolo. Protestatarii sunt interesați de banii cu care rămân ei lună de lună. Și ei sunt singurii în măsură să aprecieze dacă le ajung sau nu banii. Așa cum ei nu-și dau cu părerea despre salariul tău sau despre cheltuielile tale, tot așa nici tu n-ai de ce să-ți dai cu părerea despre salariile și cheltuielile lor.

            În rest, comentariul @(…)paniqué descrie foarte bine realitatea, egal dacă asta îți place sau nu. Indiferent cât de încâlcit ar fi un ghem de minciuni, subterfugii și pretexte, există oameni capabili în mod natural să-l descâlcească, în timp ce alții au făcut chiar și cursuri pentru asta. Fără să aibă și doctorate, e adevărat :)

          • Alexa spune:

            @svejk

            “”Așa cum spuneam mai sus în lumea civilizată oamul trebuie să poată și el să aibă o familie și copii de la 18 ani, să poată avea o mașină la 18 ani și o casă a lui de pe la 22-23 de ani. “”

            Evident, toate astea din salariul de muncitor ( necalificat) al sotului! Ai uitat vacantele in tarile exotice, scoala de muzica si cursurile de pian, violon ale copiilor, eventual si sedintele de masaj ale doamnei, obosita dupa munca pentru 3-4 copii, bineinteles toate din acelasi salariu de muncitor necalificat, sofer sau om de serviciu.

            Esti haios, ca si in ceea ce priveste celelalte analize privind natalitatea Frantei, procentul de musulmani etc: aceasta arata o ignoranta crasa si o incapatanare ( bolnava, as spune) in a avea dreptate fara a avansa nici un argument.

            • Harald spune:

              @Alexa – ai idee ce salariu are un sudor subacvatic? Te poți referi la el ca “muncitor (necalificat)”, dar asta spune mai multe despre tine decât despre el.

            • Alexa spune:

              @Harald Citeste comentariile mele in contextul respectiv! Altfel, daca le interpretezi in general si mai ales cum iti convine, este clar ca raspunsurile dumitale sunt in afara subiectului.
              Eu ma refeream strict genul de personaj din articolul al carui link l-am postat: un tanar de 26 de ani care castiga in jur de 1500 de euros pe luna, casatorit cu 4 copii si cu sotia fara serviciu. Bineinteles, poti sa nici nu ai seviciu, sa stai acasa cu o renta de 8 mii de euros pe luna si sa faci 6 copii pana la 30 de ani DACA iti permiti sa-i cresti singur.
              Ideea lui @svejk ca oricine trebuie sa-si permita ceea ce enumera el este absurda.
              In plus se discuta despre oameni care isi duc deja viata depinzand de ajutoare sociale ( totalul fiind mai mare decat salariul) si care tot nu e multumit, vrea mai mult!
              Nu mai faceti ( si tu si el) pe aia care se invart in jurul cozii si aduc pseudoargumente pe langa subiect: generalizarea lui @svejk este rizibila si complet lipsita de realism. Din pacate, omul @svejk a intrat intr-un cerc vicios si vrea sa arate cu orice pret ca are dreptate, fara sa-si dea seama ca-si da singur in cap cu propriile” argumente”. Vad ca are nevoie si de tine…..

        • Grigorie Spline spune:

          Bine zis. :-)

          Ce poate fi mai haios decit un patronizing and noisy, Bukale flavor, virtue signalling, insecure guy?!

          Raspuns: Discursul martial al unui brigadier silvic decorat cu Ordinul Meritul Forestier Clasa a III-a cu Esarfa si Clopotei.

          Dar nu-l mai zgindari! E atit de comica isteria lui!!

          Lasa-l sa pontifice in continuare de pe soclul imaginar pe care se inchipuie, sa-si etaleze cu aceeasi ostentatie si condescendenta propriile idei si valori morale jupiteriene, inchipuindu-si ca astfel isi consolideaza pozitia dominanta de mascul alfa pe Contributors.

          Umorul involuntar trebuie ocrotit, protejat si incurajat.

      • Cristina Argentina spune:

        Evident : “60 de ani” în loc de “60 de decenii”

      • Cristina Argentina spune:

        !
        @@@unu’
        Dacă doriți cu adevărat, aici, un schimb de idei, de ce nu !
        Nu înțeleg de ce o luați în mod direct și personal.
        Există și excepții, pentru care Adevărul este pîinea cea de toate zilele. Bineînțeles !
        Este întotdeuana interesant să ne mai travestim în avocatul diavolului, dar scuzați-mă, citind toate comentariile lui @Alexa, nu înțeleg de ce doriți să-i și fiți unul.
        Eu nu cunosc personal personajul @Alexa, răspunsul meu se referă doar la comentariile comentatorului @Alexa ( și pe undeva la tonul a tot știutor ușor arogant superior moralist dădător de lecții) PUNCT.
        Vorbește pe-aici pe un ton disprețuitor despre nivelul de asistanat la care s-a ajuns în Franța, Sînt perfect de Acord, Așa ESTE !
        Numai că la, Contextul Arzător la Ordinea Zilei, contribuie O Multitudine de Factori, nu doar pretențiile extravagante ale unei pături Disprețuite (de @Alexa și mulți alții) de francezi.
        C.A. la O.Z. a fost lent și subtil pregătit de cel puțin 60 de ani bătuți pe muchie de către intelectualitatea „bolșevică” infiltrată și autohtonă a anilor 1900-1990, iar mai apoi de epigonii lor, Totul Transformîndu-se într-un STAT TOTALITAR Anti-Capitalist Anti- Liberal Anti-Democratic. Despre toate aceste aspecte Există cărți scrise demult de către o EXCEPȚIE a intelectualității franceze iubitoare de ADEVĂR despre toate aceste aspecte.
        Dar cine pomenește azi despre ??? Cîți oameni precum Charles Gave cunoașteți și sînt prezenți vizibili pentru Oameni, în spațiul mediatic public ?
        Ce/Cine este Spațiul Mediatic Public în Franța ? STATUL !
        Macron & Comp. este STATUL !
        Dînd cu dreapta a luat cu stînga, Mărind Taxele-impozitele, EXACT ca predecesorii Statului UNIC providențial.
        Dacă ar fi fost Liberal, ar fi Scăzut Taxele, a făcut exact invers.
        Despre „Remedii” ! Pentru a putea ajunge eventual la acestea, e atît de tîrziu încît ……
        Adevărurile trebuiesc SPUSE. Nu le spune mai nimeni !
        „Sunt acei “destepti” care profita identificabili ?” DA ! Macron &Comp. !
        De altfel Charles Gave o spune răspicat.
        Nu este vorba că nu sînt de acord, lucrurile nu sînt nuanțate ci spuse prea….prea …. prea „didactic” :
        „a. Oamenii nu accepta adevarul” E o tautologie !
        „b. …. scopul politicianului …” NU mai există Politicieni, ci Politruci, înalți funcționari de stat, de STAT UNIC !
        „c. Nicio forta politica semnificativa …” NU Mai Există, toate forțele Politice au fost dizolvate în/de Massa înalților funcționari de stat .
        d. Sîntem De Acord doar că în acest Context al Statului UNIC Totalitar, NICI NU poate exista.
        e & f.. „Capitalismul” . Capitalismul de azi este GLOBALIZANToriu, UNIFORMIZATOR,
        „Comunisticizat/ant” dacă mi-aș putea permite această expresie. Exact, ceva de genul Uniunii Europene, care Nivelează TOTUL de la UN Centru Unic Decizional.
        g & h & i & j. Perfect de acord, dar doar parțial la punctul „j.” „Trusturile de presa ……. actioneaza pentru profit personal”. „Personal” ? Hai să fim serioși, Pressa în țările occidentale STAT UNIC acționează pentru profitul Statutului. Cît despre „companiile multinationale de mare anvergura” acționează pentru profitul LOR !
        Stimate @unu’, și-apoi fie vorba între noi (doi) Adevărul Fiind, nu am pretenția să le știu pe toate pentru a le putea argumenta ca la carte, iar la nivelul existenței și a condiției noastre umane, sincer să vă spun, Tăvălugul este Mult prea Mare, spun-zic și scriu ce pot și eu, sperînd că am reușit într-o oarecare măsură să fiu clar, logic și coerent, strig din toți bojocii
        „Vive la Liberté d’Expression” ! Întru ADEVĂR ! „VIVE LA FRANCE” !
        P.S. Am să vă rog să citiți și comentariul meu, răspuns la primul comentariu a lui @Alexa, cred că ar putea fi o completare bine venită în dialogul dintre noi (doi).

        • unu' spune:

          Multumesc. Din motive circumstantiale (care n-au legatura cu argumentele dvs.), prefer sa va invit la o vizionare a splendidelor gradini ale Frantei. Sunt convins ca veti aprecia.

  30. Horia spune:

    Traiul bun înmoaie simțurile. Nu greșiți cu nimic în acest sens.
    Zilele trecute am făcut o solicitare simpla către o entitate din Europa de Vest, pentru o colaborare în care eu trebuia sa dau bani, iar ei sa ma înscrie intr-un site. Mi-au raspuns clar, ca sunt din Europa de Est si inca nu au in plan sa colaboreze cu această regiune. Le-am raspuns ca ma asteptam la un refuz tocmai pentru ca sunt din Europa de est, dar ca ii scriu din nou cu speranța că vor trece peste prejudecati si ca vor începe colaborarea cu Estul chiar prin noi. Nu ne-a mai raspuns. Poate ne scrie zilele următoare, dar una peste alta, eu, român(cimpanzeu), consider că sunt depășiți: de aroganță, de suficientă, de teama de necunoscut, sau cine mai știe de ce. Dar îi văd că nu vor, nu au curajul sa privească spre noi. Zici ca se uita la noi printr-un geam, la niște cimpanzei de care le e frica ca o sa le smulga banalele din mana.
    Acum, sa fiu sincer, după toate porcariile pe care ni le fac, chiar asa o sa fac si fără menajamente. O sa le smulg bananele din mana.Vor pieri în final, înecati in propria suficientă. Probabil ca peste vreo 10 ani, dar vor fi mâncati cu fulgi cu tot si cu Macro(u)n fume.

    • Alexa spune:

      @Horia Nu stiu ce fel de cerere de colaborare ati facut dar pot sa va spun ca in tarile din Europa de Vest se primesc foarte multe asemenea cereri, prea multe.
      In trecut au fost acceptate o parte dintre ele ( tot prea multe) si lucrurile nu s-au petrecut prea bine. Vorbesc in general, situatia variaza de la domeniu la domeniu, dar exista un punct comun.
      Asa ca lumea “se mefiaza” cum spun francezii si nu vor sa se bage in colaborari in care nu cunosc bine partenerul sau partenerii.
      Nu e vorba de aroganta, ci doar de a face o selectie atunci cand iti permiti sa o faci. Saptamana trecuta am refuzat un student indian care voia sa faca un stagiu si cu doua saptamani inainte o alta cerere a unui chinez: pur si simplu nu ma intereseaza, nu am timp de ei, si nici nu am gasit ca au un nivel stiintific care sa merite vreun efort.
      De ce nu va ganditi ca poate oamenii pe care i-ati contactat pur si simplu nu sunt interesati de colaborarea cu dv? Este prea usor sa spui ca oamenii sunt asa si pe dincolo, incercati sa va puneti in locul lor. E ca si cum ai spune ca romanii sunt toti discriminati cand cauta un loc de munca in vest doar pentru ca sunt romani si nu pentru ca, multi dintre ei, nu corespund cerintelor.

      • neamtu tiganu spune:

        Saptamana trecuta am refuzat un student indian care voia sa faca un stagiu si cu doua saptamani inainte o alta cerere a unui chinez:

        Bine le-ati facut, precis nu erau buni de nimic, daca ar fi fost ar fi mers la o facultate serioasa in Germania, in America, in Anglia… mai ales indianu care vorbeste de la varu lui engleza.

        • Alexa spune:

          @Tiganu Nici Germania, nici Anglia nu au nivelul Frantei in matematica. Iar in Statele Unite doar marile universitati ( din nu stiu cate mii care exista in US) prezinta interes pentru un student foarte bun. Poate nu esti la curent dar Franta are acelasi numar de medalii Fields ca Statele Unite, pentru o populatie de 5-6 ori mai mica.

          fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9daille_Fields

          shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/mathematics.html

          • neamtu tiganu spune:

            habar nu aveam ce-nseamna aceste medalii Fields, dar documentindu-ma vazui ca se dau doar celor sub 40 de ani. Aici m-ai pierdut, io cred ca valoare nu depinde de virsta, sex sau rasa, asa ca nu dau doi bani pe acest premiu.

            Cindva, eram cel mai bun la amte, pe scoala, chiar eram gata sa ma apuc ce studiu mate, si acum mi se pare ceva senzational, dar cunoscindu-te pe tine, Alexa, m-am convins ca mai bine a fost sa studiez altceva. Draga Alexa, faci de ris acesta ramura senzationala a stiintei.

            • Alexa spune:

              @tiganu Daca nu ai auzit de cel mai mare premiu in matematica, echivalent cu Nobelul ( nu exista premiu Nobel in matematica, poate macar asta stii) cred ca nu e cazul sa continuam discutia. Exista anumite limite ale ignorantei iar cand te bagi intr-o discutie asa cum ai facut-o tu, cred ca trebuie sa fi atent sa nu arati tuturor cate de putin stii. Singura scuza pe care ti-o gasesc este ca, banuiesc, traiesti intr-un mediu in care discutiile se invart in jurul ultimului meci de fotbal, manifestatiile din Franta si costul ultimului model de masina nu stiu de care.

          • Harald spune:

            @Alexa – ai obținut tu însăți vreo medalie Fields? Toată ”argumentația” ta pe asta pare să se bazeze, pe faptul că activezi într-un domeniu în care se acordă medalii Fields, un domeniu în care zici tu că a activat și Alan Turing. E cel mai bun exemplu de lume paralelă.

            • Alexa spune:

              @Harald Adica trebuie sa ai premiul Nobel ca sa discuti despre el, medalia Fields ca sa arati valoarea unei anumite scoli intr-o tara! Mai sa fie, cata profunzime intelectuala.
              Cat despre @neamtu tiganu, indiferent ce ar face in viata profesionala, atunci cand se baga intr-o discutie trebuie sa fie capabil sa o sustina. Daca nu, sa suporte macar demn consecintele, fara fraze de genul ” premiile Nobel pt economie si pace nu sunt importante”, medalia Fields nici atat banuiesc, ca nu a auzit el de ea! Nici ala de literatura nu o fi important ( la ce serveste, nu?), ca tot nu l-a luat nici un roman si tot asa.
              Poate nu-ti dai seama dar exista o limita a decentei intr-o discutie: cand ai depasit-o si incepi sa aberezi cu povesti de-astea ( stiu eu care Nobel conteaza si care nu) nu poti sa pretinzi respectul celorlalti.

            • Alexa spune:

              @svejk Nu-ti face griji: am inteles foarte bine, in schimb dumneata nu poti intelege valoarea rezultatelor matematice obtinute nu neaparat de medaliatii Fields ci de orice alt cercetator serios. Dar asta e ceva normal, foarte putini resusesc sa inteleaga, deoarece lucrurile au ajuns la un nivel de complexitate si dificultate extrem de inalt.
              Problema dumitale nu e ca nu intelegi aceste lucruri ci ca te incapatanezi sa crezi ca ai putea sa o faci si ca ai putea sa judeci importanta rezultatelor obtinute: uita chestia asta. Poate nu-ti dai seama, dar problemele au ajuns atat de complicate si dificile, incat chiar de la un domeniu la altul in cadrul aceleiasi discipline este greu sa realizezi importanta unui rezultat, indiferent ca este matematica sau altceva.
              Oricum, mi se pare evident ca discutia te depaseste ( ceea ce e normal), numai ca dumneata insisti in speranta desarta ca as putea sa te iau in serios.
              Imi pare rau, dar nu este cazul.

          • Harald spune:

            @Alexa – pentru că @neamtu tiganu e prea civilizat ca să-ți răspundă la asemenea supoziții (descalificante pentru tine, nu pentru el) o să-ți dezvălui eu că în România a lucrat la proiectarea de avioane militare, iar în Germania a lucrat la proiectarea de trenuri de mare viteză.

          • Josef Svejk spune:

            Asta cu matematica e copioasă!

            Așa car’ va să zică! Franțujii-s sarea pământului la matmatică!

            Câteva întrebări atunci:

            Cum se face că la olimpiadele internațonale de matematică ocupă un penibil loc 20 pe națiuni?! Pe locul 19 e defuncta DDR :) care nu a mai participat la nicio olimpiadă de matematică din 1990, pe motive de deces al țării. Probabil că dacă franțuijii se mai zvârcolesc câțiva ani reușesc că treacă în fața DDR :)

            Așa ca să ne mai distrăm, pe locul 4 pe națiuni se află Ungaria cu o populație de 7 ori mai mică ca a Franței. Pe locul 6 e România cu o populație de 4 ori mai mică ca a Franței. Iar în ceafa Franței suflă Republica Moldova cu o populație de vreo 20 de ori mai mică ca a Franței și care participă la Olimpiadă din 1993 față de Franța ce se chinuie tocmai din 1967 :)

            Apoi ce mari isprăvi aplicative au produs savanții aritmeici franțuji în ultima jumătate de secol?! După câte știu eu doar inepția aia de Minitel (un concurent avortat al Internetuui), de care probabil că nu-și mai amintește nimeni…

            • Alexa spune:

              @Svejk E simplu de explicat povestea cu olimpiada de matematica ( nu stiu cat ai sa intelegi tu, dar sper sa fiu clara): in primul rand olimpiada si cercetarea sunt doua lucruri diferite. Ai sa intalnesti multi tineri care au participat la olimpiade de matematica dar nu au facut cercetare la un nivel inalt, sau pur si simplu nu au facut cercetare.
              In plus, Franta nu are traditie in acest concurs ( IMO) ca tarile din fostul bloc est european sau China, Rusia , Brazilia etc unde este o adevarata nebunie, de la editia pe scoala pana la cea nationala. etc. Nici macar Statele Unite nu se pot lauda cu performante deosebite pana nu au adus asiatici in echipa lor ( la ultima editie cred ca toti cei 6 concurenti din Statele Unite aveau nume asiatice).
              In Franta nu exista asa ceva, exista doar o pregatire in cateva orase ( cred ca de cativa ani este vorba de Paris si Lyon) pentru tinerii care sunt interesati si care sunt recomandati de profesorii lor. Asa ca pur si simplu cei mai multi dintre tineri habar nu au de aceste olimpiade, numarul celor interesati este foarte mic.
              Nici macar francezii care au obtinut medalia Fields nu au participat, toti, la olimpiadele de matematica: Lions, Villani, Yoccoz, nu sunt fosti olimpici , in schimb Romania care are o mare traditie in acest domeniu nu are nici o medalie Fields, idem pentru China.
              Deci este vorba de lucruri diferite iar tu ai ocazia sa-ti imbunatatesti cultura generala.

            • Josef Svejk spune:

              @Alexa

              OK. Deci Franța care participă la olimpiadele de matematică din 1967 nu are tradiție în domeniu, și de aia e ciuca bătăilor în fața alde Ungaria, România & Bulgaria :)

              În schimb măreția matematicii franceze se vede din premiul Fields care oferă premii de $15000. Country Club de pe County Road 81 oferă marele premiu de $10000 la turneul anual de golf pentru amatori :) Plus o insignă de argint purtată cu mare mândrie de câștigători (printre care mărturisesc și eu cu modesie că m-am numărat cu ani în urmă când într-un moment de fastă aliniere a astrelor marele favorit și-a luxat glezna și alți 3 concurenți periculoși au absentat din motive obiective :) ). Quizbowl – concurs școlar de cultură generală e și el ceva mai genersos ca premiul aritmetic oferind ~ $20000.

              Oricum întrebarea era alta. Dacă aritmetica franceză e așa de dezvoltată cum se face că aplicațiile ei practice sunt vorba lui nenea Cațavencu „Sublime, dar lipsesc cu desăvârșire”. Nu mi-ați mărturisit ce aplicații a mai produs aritmetica franceză a ultimilor decenii afară de fiasco-ul epic cu Minitel…

            • Alexa spune:

              @svejk Comentariul dumitale este efectiv penibil si denota o micime intelectuala extrem de rar intalnita.
              Ca-ti place sau nu, aceasta medalie este premiul Nobel al matematicii si va ramane asa pentru toata comunitatea stiintifica (din care nu numai ca nu faci parte dar vad ca o si dispretuiesti, pentru ca esti incapabil sa o intelegi).
              Dum bun si cale batuta.

            • Josef Svejk spune:

              @Alexa

              Premiile Nobel în domenii aplicative (fizică, medicină & chimie) generează rapid aplicații pracice palpabile. Țările de unde provin câștigătorii lor domină aceste domenii atât teoretic cât și pracic.

              „Nobelul” în artimetică e dominat de francezi. Vă întreb entru a 3-a oară ce rezultae practice a produs geniul aritmetic franțuzesc contemporan?!

              Personlitățile franceze gigantice ale matematicii secolelor XVII-XIX precum Fermat, Lapalce, Cauchy, Descartes, Fourier, Hermite, Pascal, etc. au schimbat în mod fundamental lumea încă din timpul veiții lor. Fără realizările lor civilizația noastră pur și simplu n-ar exsta. Nu cred că se pote aduce vreo-un elogiu mai mare ca acesta științei franceze. Însă asta e din păcate o epocă de mult apusă. Socialismul i-a venit de hac geniului francez.

              Poate afirma cineva care nu-i beat turtă despre matetmatica franțuzească a zilelor noastre că s-ar ridica fie și până la genunchiul broaștei comparativ cu epoca de aur a secolelor XVII-XIX? , Ea domină azi medaliile Fields (Descrtes & Co. n-au fost vrednici de ea :) ) precum comuna Scornicești premiile la Cântarea României . OK. Și ce folos?!

            • Alexa spune:

              @Svejk “”"Poate afirma cineva care nu-i beat turtă despre matetmatica franțuzească a zilelor noastre că s-ar ridica fie și până la genunchiul broaștei comparativ cu epoca de aur a secolelor XVII-XIX? , Ea domină azi medaliile Fields (Descrtes & Co. n-au fost vrednici de ea :) ) “”"

              Esti extrem de haios in ignoranta ta; am ras in hohote citind comentariul tau.
              Cand copiezi niste prostii de pe net si te lamentezi ca Descartes nu a luat medalia Fields poate nu ar strica sa te intrebi de ce: iti spun eu ca sa nu obosesti cautand.
              Descartes s-a nascut in 1596 iar medalia Fields a fost acordata prima oara in 1922, ca replica la neintroducerea matematicii printre disciplinele nobelizate.
              Nici Cauchy nu a fost medaliat Fields ( spre supararea ta imensa!) pentru ca bietul de el s-a nascut in 1789.
              A propos, stiai ca Descartes a fost si fizician? De ce crezi ca n-a luat premiul Nobel? De Blaise Pascal ai auzit, dar de Poincaré, Fahrenheit? Nici ei n-au luat Nobelul, ce nenorocire! sau te pomenesti, dupa mintea ta, ca Nobelul in fizica nu are nici o valoare ? Caci asta se deduce dupa “logica” ta.
              Deci, cum spuneam, esti extrem de haios, vrand sa pari la curent cu ce se intampla in lumea stiintifica.
              Dar repet, nu faci decat sa culegi cateva informatii disparate de pe net si sa le trantesti fara sa faci nici o legatura intre ele . Rezultatul este: ha, ha, ha!

            • Josef Svejk spune:

              @Alexa

              Iar n-ați priceput. Ideea era că matematicienii francezi ai epocii de aur (secolele XVII-XIX) nu primeau premii dar aveau realizări capitale c stau la baza lumii moderne. Epigonii ce reprezintă matematica franceză a zilelor noastre primesc niște premii din astea de bășcălie (cam cât alea de la concursurile școlare) dar nu sunt capabli de NIMIC. Vă întreb pentru a 4-a oara: Puteți menționa ceva realizări remarcabile ale matematicii franceze a ultimii jumătăți de secol?! (Minitel nu se pune, că ăla a fost un fiasco :) ). Haideti! Curaj! Cu cuvintele dumenaostră…

      • Horia spune:

        Din fericire nu am nevoie de un loc de munca. Era vorba strict de o colaborare între două companii cu vechime de aproape 30 de ani. Vest si Est. Raspunsul a fost grosolan si sec. Ori la asemenea nivel iti trebuie macar politețea minima de corespondență, daca tot esti din Vest si te pretinzi mai “civilizat”, iar ” traiul bun” nu justifica sa iti pierzi politețea.

        • Alexa spune:

          @Horia Nici nu m-am gandit la un loc de munca ci exact la ceea ce spuneti: colaborare. Numai ca si colaborarea asta o faci cu oameni, echipe care te intereseaza, inspira incredere, au rezultate care arata nivelul lor.
          Nu vad de ce sa te simti jignit daca oamenii au considerat ca nu sunt interesati de colaborarea cu dv! Nu inteleg, ati vrea ca toate colaborarile sa fie acceptate? Stiti cate alte cereri a primit acea echipa in afara de a dv?
          Mi se pare ca dati dovada de lipsa de modestie si mai ales de realism si nu acceptati sa vi se spuna NU: daca sunteti refuzat, e clar vina celorlalti care nu vad valoarea dv, si sunt cu nasul pe sus: asta ganditi, asta declarati.
          Nu o sa ajungeti departe cu asemenea gandire.

  31. Nedu Mereli spune:

    @ “Pe vremea cand ei lucrau, o familie de francezi isi lua casa sau apartament facand un credit pe 10-15 ani si fara sa faca un efort considerabil.”
    .
    Poate ca asta-i una din sursa frustrarii surtucarilor galbeni.Ca, fata de parintii lor, isi permit mai greu o proprietate.
    Depinde la ce te raportezi in materie de standard de viata.
    Mai greu sa prinzi toate nuantele, chiar daca esti emigrant roman traitor in Europa.Emigrantii romani vor fi intotdeauna multumiti.Isi permit mai multe decat parintii lor est europeni.Romanii sunt recenti in societatile de emigratie.Chiar daca li se pare ca stapanesc si inteleg prezentul societatii in care traiesc, nu au si nu vor avea niciodata memoria generatiilor precedente pe care o au nativii.
    Pentru nativii francezi si nu numai, probabil ca e prima generatie care constata ca, in termeni de proprietate, isi permit mai putin decat parintii lor.E o situatie noua.Dupa WW2 fiecare generatie a dus-o mai bine decat precedenta.
    .
    Intrebarea, pentru pamanteanul mediu care nu vrea sa salveze planeta sau balenele ci sa-si castige viata cat mai bine, este de ce parintii lui puteau sa-si ia o proprietate in 10-15 ani fara efort si acum el nu poate ce puteau babacii?
    Si chiar, care-i fenomenul care face ca nu doar in Franta ci in multe alte locuri durata de obtinere a unei proprietati creste? Adica preturile la terenuri, materiale de constructie si manopera au crescut mai mult decat media veniturilor, oamenii au devenit mai neproductivi? E vreun laureat Nobel, vreun economist care poate explica fenomenul? De ce preturile proprietatilor cresc relativ la venituri, de ce creditul e mai lung decat pentru generatiile precdedente?
    Alta intrebare pentru surtucarul mediu, pentru omul cu aspiratii comune si normale, este daca sensul reformelor este spre situatia precedenta, cand o proprietate se achizitiona lejer in 10..15 ani?
    Sau situatia aia era una anormala economic, si atunci sensul reformelor va fi spre cresterea termenului de achizitie al unei proprietati ?
    Nedu Mereli.
    Asta daca ai pus ca jalon al prosperitatii termenul de obtinere al unei proprietati.

    • Harald spune:

      În termeni reali, veniturile oamenilor au scăzut, asta e explicația. Și au scăzut datorită supra-fiscalității, în special a monstruozității numite TVA. În urmă cu 30 – 40 de ani era de neimaginat un TVA de 20%, Elveția are și astăzi sub 8%. Accizele la carburanți, la fel, au atins azi niște valorile inimaginabile în urmă cu 30 – 40 de ani.

      Banii colectați de stat prin astfel de metode nu produc nimic util societății, ei umflă un aparat bugetar deja imens și umplu țara cu regenerabile verzi pe pereți. Iar ca o mențiune specială pentru UK, în satele din Midlands au început să apară clădiri abandonate, tinerii trebuie neapărat să plece la Londra ca să-și poată câștiga traiul. Multe orașe mici au rămas la nivelul din 1970, toți banii merg la Londra, așa că acolo e singurul loc unde sunt bani.

      • Nedu Mereli spune:

        Harald, tu dai o explicatie pentru Europa dar acelasi trend este si in USA, unde indicatorul home price to income ratio are un trend istoric crescator pe ultimii 50 de ani.In rampa abrupta dupal anul 2000, urmata de panta inceputa in 2006.Cu sau fara caderea adusa de criza, trendul general si istoric este crescator.
        Daca singura explicatie pentru crestrea pretului proprietatilor este cresterea taxelor, inseamna ca in ultimii 50 de ani si in USA au crescut continuu taxele.
        Teoria ta, ca orice teorie, ar putea fi validata daca ar exista o economie unde in urma scaderii taxelor ar putea fi observata o scadere a pretului proprietatilor in termeni reali.
        Exista vreo economie in care scaderea taxelor a determinat scaderea timpului de achizitionare a unei proprietati ?
        Si chiar sa nu influenteze deloc rata dobanzii si politicile de creditare accesibilitatea unei proprietati ? Numai taxele sa aiba influenta, asa de simplu sa fie de fapt totul?
        Nedu Mereli

        • euNuke spune:

          “inseamna ca in ultimii 50 de ani si in USA au crescut continuu taxele.”
          corect. exact asa s’a intamplat.

          dar asta nu inseamna ca fiscalitatea ridicata ar fi singura cauza a pretului ridicat al locuintelor. se adauga urmatoarele:
          1. normele de urbanism din ce in ce mai complicate
          2. normele privind securitatea impotriva incendiilor, asupra rezistentei cladirilor etc au ridicat si ele costurile [dar si calitatea] constructiilor
          3. speculatiile cu derivative si reglementarile bancare relaxate de Clinton/Bush [care au dus la aparitia unor vanatori de vile in patura de jos a societatii, oameni care in mod normal si'ar fi permis cel mult o cocioaba de carton]
          4. concentrarea urbana extrema; aici se remarca preturi exorbitante in marile metropole in comparatie cu preturile locuintelor in zonele rurale/suburbane; pretul terenurilor in urban/metroplitan a crescut foarte mult pentru ca vorbim de o resursa finita
          5. cresterea accelerata a populatiei in deceniile postbelice urmata de o explozie a cererii de locuinte si de un decalaj al ofertei [care a ramas in urma] in raport cu cererea.

        • Harald spune:

          În orice discuție despre economie trebuie să operăm cu o constantă, altfel nu avem la ce ne raporta. Deși în realitate nimic nu e constant în decursul a zeci de ani.

          Prin urmare, dacă valoarea unei locuințe e considerată constantă, veniturile oamenilor au scăzut, în raport cu acea constantă. În realitate, o locuință de astăzi are mult mai multe dotări decât una de acum câteva zeci de ani, de-obicei nu are nici aceeași suprafață, faptul că societatea dispune de bani mai mulți face ca unele locuințe să fie cumpărate, dar nefolosite etc.

          Pe de altă parte, meseriile oamenilor se schimbă și ele: poate că unele meserii din trecut erau mai bine plătite (în termeni reali) decât unele meserii de azi. Îmi povestea cineva din Norvegia (persoană singură, de meserie contabilă) că are 4.500 de euro salariu, 2.500 îi cheltuie și 2.000 îi strânge, iar locuința și-a luat-o în rate pe 15 ani. Dacă voia o locuință de două ori mai mare, probabil că nu se mai încadra în 15 ani. Dar un sondor pe o platformă din Marea Nordului sigur e mai bine plătit decât un contabil, iar în trecut probabil că erau mai mulți sondori.

          Deci există foarte multe variabile, dar nu cred că puteți susține că ar fi scăzut fiscalitatea. Iar în ciuda a ceea ce susțin socialiștii, perpetuum mobile nu există nici economie: statul nu ”investește” în nimic taxele colectate, statul le cheltuie, iar jumătate din bani se pierd în cursul colectării și administrării. Nu știu cum e în Franța, dar în România există și taxe a căror colectare costă mai mult decât sumele obținute, adică pierderea e de peste 100%, statul mai pune bani din alte taxe ca să acopere pierderile generate de procesul de colectare al unora dintre ele.

          Înclin să cred că tendința a fost aceeași și în Statele Unite, tot creșterea taxelor, însă cu o pantă mai lină. Însăși absența TVA-ului reduce la jumătate fiscalitatea pe acest segment, iar taxele la carburanți sigur sunt mai mici și ele decât în Europa, dar nu cred că sunt mai mici decât taxele aplicate în US pe vremea lui Reagan, de exemplu.

          Carburanții intră în costul oricărui produs (inclusiv în costul unei case) și e clar că toate prețurile se duc în sus datorită taxelor aplicate pe carburanți. Cu care se finanțează proiecte fanteziste gen Solyndra, ca să luăm un singur exemplu.

          • YS spune:

            @Harald

            1.Preturile sunt determinate de cerere si oferta, iar urbanizarea este un megatrend la nivel global, (este evident ca exista si investitori la nivel institutional si privat care exploateaza acest trend), In ultimii 10 ani, preturile locuintelor s-a dublat aproape in mai toate metropolele lumii (din Hong-Kong pana in Toronto). In Berlin de exemplu, este greu sa gasesti locuinele normale (chiar si mai vechi) sub 4.000 euro /mp, au devenit o raritate. Locuintele noi depasesc pretul de 6.000 /mp (cele finisate high-end sau in prime location depasesc pretul de 10.000 euro/ mp). Dezvoltatorii motiveaza explozia preturilor prin cresterea salariilor (cauzata de lipsa fortei de munca). Pretul tehnologiilor advansate (izolatii termice de calitate, plus pompe geotermale, plus instalati fotovoltaice, etc) nu depaseste 300-400 euro /mp.

            2. Degeaba reduci pretul accizelor la carburanti cu 50% sa zicem daca membrii cartelului (statele petroliste) majoreaza din nou pretul la 80 de dolari pe baril. Nu rezolvi problema, singurii care ar profita sunt big oils. Probabil ca statul trebuie sa intervina prin programe gen finantarea locuintelor sociale (citisem pe undeva ca Trump-senior isi cladise imperiul cu astfel de constructii pe vremea lui Reagen) si /sau alternativ, prin taxarea progresiva a celor care achizitioneaza mai multe proprietati cu scop speculativ.

            • Harald spune:

              @YS – da, domnu’ YellowSubmarine, ”cererea și oferta” aparatului administrativ federal care s-a mutat la Berlin sunt cele care duc la actuala stare de lucruri. Plus ambasade, reprezentanțe comerciale și alte alea, exact ca în București.

              Tot acel aparat administrativ din Berlin, indiferent de naționalitate, e plătit din bani publici. Iar cei de la reprezentanțele comerciale sunt și ei plătiți din bani produși în altă parte. Exemplul oferit de tine e tocmai unul de distorsionare a pieței, datorită abundenței de bani publici.

              2. După cum se poate vedea în Statele Unite, pretinsa lăcomie a companiilor petroliere nu duce prețurile carburanților la același nivel cu Europa. Prin urmare, dacă în Europa ai avea taxele doar la nivelul celor din Statele Unite, ai avea și prețurile carburanților la același nivel cu Statele Unite. Dar altfel cum ai mai fi avut tu ocazia să te joci cu energia solară și prețul ei?

            • YS spune:

              @Harald

              Tu abordezi problema in mod gresit. Daca consumam o galeata de benzina pe zi dandu-ne cu masina prin oras (in trafic, pe la semafoare, etc) chiar daca am reduce taxele la “zero“, tot am transfera (catre statele petroliste) circa 6 dolari pe zi de caciula. Asadar, aici in Europa avem doua optiuni: platim fiecare cate 6 dolari pe zi catre statele petroliste (cartelul OPEC si asociatii) sau 3 dolari pe zi catre producatorii locali de electricitate (finantand astfel cresterea economica prin valorificarea surselor regenerabile locale si nationale, solar, eolian, miloane de noi locuri de munca,samd). https://youtu.be/j52odgkRxDs

            • Harald spune:

              @YS – o găleată de benzină înseamnă cam 150 km pe zi, dar hai să zicem. Însă la cei 6 dolari pe zi plătiți statelor exportatoare de petrol (n-am verificat calculul, dar îl accept) se mai adaugă încă 15-18 dolari care merg la statul tău socialist. Iar calculul ăsta l-am făcut chiar eu, ceva mai sus.

              Dacă vrei să mă convingi că de ani întregi trollezi pro-bono forumul ăsta sub diverse nick-name-uri și suporți cu stoicism ”împroșcăturile cu noroi” (te-am citat) din partea românilor, iar asta numai și numai din conștiința de berlinez responsabil pentru soarta planetei, o să-ți spun sincer că nu prea îți reușește.

    • Harald spune:

      În rezumat, sărăcirea oamenilor este programatică: oamenii trebuie să fie săraci, ca să fie dependenți de stat, asta e toată filozofia regimurilor europene actuale.

      • Cetateanul spune:

        Cativa s-au imbogatit, marea masa saraceste, nu se poate sa aduni averi inimaginabile pentru un om de rand decat luand de la altii .
        Ati punctat bine, dupa cum ii explicam unui bun prieten acum ceva ani, noi ne imprumutam practic din banii nostri, bani luati cu japca de monopolisti si corupti .
        Statele sunt controlate de monopolisti si corupti – deoarece i-au imbogatit nepermis de mult – , practic ei conduc tot indiferent pe cine votezi .
        Iesirea din acest sistem poate sa fie doar una violenta din punctul meu de vedere, cu mafia nu prea ai ce sa te intelegi .

  32. Cetateanul spune:

    Starea de urgenta trebuie decretata in 2008, dar nu este tarziu nici acum . Oamenii care obtin venituri foarte mari trebuie taxati la sange, altfel populatia actuala o sa scada intr-o asemenea masura incat va fi inlocuita in buna parte de catre alte popoare, deci practic civilizatia europeana o sa dispara .
    CIne are dreptul fundamental ? Capitalul sau populatia ? Aici s-a ajuns si asa se pune problema !

    • Harald spune:

      Oamenii care obțin venituri foarte mari se pot reloca oriunde, Richard Branson are insula lui în Atlantic și l-a costat doar 200 sau 300.000 de lire. Orice casă mai răsărită din Londra valorează 3-4 milioane de lire, cele de 1 milion de lire pot fi întâlnite chiar și prin satele de lângă Nottingham.

      Ce zici, statul britanic n-ar fi ieșit mai bine dacă oamenii care obțin venituri foarte mari și-ar fi cheltuit banii doar în UK?

      Într-o economie liberă, veniturile mari nu provin din jecmănirea săracilor, ele provin din oferirea de produse și servicii la prețuri accesibile și săracilor. De exemplu, înainte de 1999, când Richard Branson a înființat Virgin Mobile, mulți oameni simpli nu-și permiteau un telefon mobil cu contract, nu erau acceptați pentru că nu prezentau garanții. Ideea de cartelă prepaid a părut șocantă la început, ”elitele” strâmbau din nas: ”cine are nevoie de anonimitatea prepaid, poate doar prostituatele și peștii lor”. Realitatea a demonstrat că o mulțime de oameni simpli nu puteau avea altfel un telefon mobil, iar prețurile la abonamente s-au dus și ele urgent în jos cu ocazia asta.

      Un alt exemplu îl poți vedea astăzi chiar și în aeroporturile românești: fără Tony Ryan și Michael O’Leary, o mulțime de români n-ar fi urcat în viața lor într-un avion.

  33. Nedu Mereli spune:

    @ Neamtu Tiganu &Alexa
    ” la colère actuelle trouve sa source dans la “frustration légitime” de nombreux Français, faute d’un contrat social suffisamment solide”
    .
    Lumea trecuta functiona in baza a doua tipuri de contracte ce se balansau unul pe altul:contractul social si contractul economic.
    In arhitectura statala clasica, pana relativ recent, contractul social avea un rol insemnat.
    In lumea ce vrea sa se nasca pare ca tendinta este de a se renunta total si de a se inlocui orice tip de contract social cu contractul economic.
    De pilda:
    Sistemele private de pensii care spira sa elimine sistemele publice, functioneaza in baza unui contract economic.
    Sistemele vechi de pensii publice functionau in baza unui contract social.
    Generatia productiva platea pensiile generatiei precedente, urmand sa beneficieze de acelasi contract social cand ii va veni vremea.E vorba de un contract social inter-generational, nu economic.
    .
    Cel mai vechi contract social, istoriceste vorbind, este familia.Si aici ,ca si in intreaga societate, schimbarile sunt vizibile.
    Cutuma lumii vechi, aceea ca tinerii sa aiba grija de batrani este o forma de contract social.
    Nu mai este valabil.Tendinta este ca batranii sa mearga la azil, in baza unui contract economic.
    .
    Prin casatorie, in lumea veche se intelegea pecetluirea unui contract social,care venea cu multime de obligatii sociale nu numai intre soti dar si intre soti si rudele fiecaruia dintre ei.
    Parteneriatul civil (PAX-ul cum se numeste in Franta) este in primul rand un contract economic ce inlocuieste vechiul contract social al casatoriei clasice.
    .
    Sunt numai cateva exemple.Sensul este vizibil peste tot, tendinta este abolirea contractului social si primatul contractului economic la toate nivelurile.
    .
    Controversele sunt de fapt intre semnatarii a doua tipuri de contracte.
    Ca de obicei, printre preopinenti exista si multa confuzie.
    Unii sustin ca ei au semnat un contract social cand de fapt au semnasera un contract economic.
    Altii sustin ca ei au semnat un contract economic cand de fapt semnasera un contract social.
    Nedu Mereli.

    • Cetateanul spune:

      O buna parte a europei nu renunta la familie si bine face, banul nu este totul in viata .

    • euNuke spune:

      pe alocuri aveti dreptate cu confuziile intre contracte, economice si sociale, dar asta nu va fereste de a va cufunda in propriile confuzii:

      “Sistemele vechi de pensii publice functionau in baza unui contract social.”

      sistemele vechi sunt de fapt noi, moderne, o inventie a statului autoritar german al lui Bismarck; cancelarul, in tentativa de a subrezi electoral Partidul Social Democrat [aflat in plina ascensiune], a implementat in 1883 primul proiect de socializare etatista a riscurilor de varsta. Pensiile publice NU sunt asadar rezultatul unui contract, ci al fricii unui inalt functionar german din secolul 19 de a’si pierde puterea in fata concurentei populiste de stanga. Cetatenii NU au semnat niciun contract si nici nu l’au mandatat prin vot pe Bismarck sa introduca aceasta aberatie in sistemul institutiilor publice.

      Sistemele de pensii publice nu functioneaza nici astazi in baza unui contract, caci nimeni nu semneaza nimic, nimeni nu’si exprima acordul, nu exista parti, nu exista negociere si cetateanul nu are niciun cuvant de spus in privinta formei “contractului” care, ce sa vezi, se modifica in fiecare an; in plus, nu exista nicio garantie din partea statului in ceea ce priveste recuperarea sumelor extrase de stat catre succesorii in drepturi ai ‘contribuitorilor’ [mai exact celor supusi raptului institutionalizat] decedati inainte de termenul stabilit de stat ca fiind scadent pentru obligatia Caselor de a plati pensiile; cu alte cuvinte daca mori la fix 65 de ani banii tai sunt pierduti pe veci. Eu nu cred ca cineva, orice om sanatos la cap, ar fi de acord cu o asemenea “asigurare”.

      Ca atare, sistemul public de pensii este punctul de plecare pentru socialismul de stat. [asta pentru ca exista si un socialism privat, de pilda orice firma de asigurari este un mecanism de socializare a riscurilor]. Si este falimentar. Ca orice schema Ponzi.

      • neamtu tiganu spune:

        “cu alte cuvinte daca mori la fix 65 de ani banii tai sunt pierduti pe veci.”

        asigurarea de pensie seamana intrucitva cu asigurarea la Masina sau de sanatate, si la Masina daca nu ai nici un accident nu ti se da inapoi nimic, bani pierduti.

        Ce alta posibilitate ar fi existat de asigurarea batrinetii? Economiile in bani sunt infulecare d einflatie, investitiile in imobile sunt nesigure, bursa e o loterie!? Singura mai logica e in educatia copiilor dar si asta e nesigura, oare se vor ocupa copiii de parinti?

        • euNuke spune:

          “oare se vor ocupa copiii de parinti?”
          Nu si in conditiile existentei acestei plase de siguranta intinse de stat cetatenilor si totodata a sistemului public de educatie care impreuna, cu timpul, au condus la de-responsabilizarea parintilor vizavi de cresterea copiilor.
          Cu cat un stat e mai socialist cu atat societatea captiva acestuia este mai desolidarizata intrucat indivizii care o compun devin din ce in ce mai egoisti. Copiilor o sa le pese de parintii lor batrani fix cat le’au pasat acestora de ei in perioada in care aveau nevoie de cat mai multa grija si afectiune. O societate nu este compusa din Isusi capabili sa iubeasca cu totul dezinteresat, in afara oricarei reciprocitati, iar alienarea, neglijarea, nepasarea pe care copchii le primesc de la parintii lor institutionalizati lasa urme adanci.

          Alternativa e un sistem privat de pensii [ca si asigurarile auto/de locuinte/medicale etc] la care participarea sa fie benevola si unde sa existe posibiltatea alegerii intre diferite pachete

      • Nedu Mereli spune:

        @ euNuke
        .
        “sistemele vechi sunt de fapt noi, moderne, o inventie a statului autoritar german al lui Bismarck;”
        .
        In post-modernism tot ceea ce numim modern este deja invechit.Toate sistemele a ceea ce numim generic statul natiune modern sau democratii sunt sub contestatie si solicitate la limita.Mai mult decat atat,aproape toate constructiile politice de cooperare supra sau inter-statala ale modernitatii tarzii sunt sub presiune.
        Deci sistemele moderne sunt contestate dinspre diverse azimuturi ca fiind invechite.
        .
        Sistemul de pensii introdus de Bismark a fost o inovatie (si nu o inventie) a ceea ce s-a numit statul modern.Inainte de transformarile -inclusiv demografice- aparute in perioada revolutiei industriale si a zorilor statului modern notiunea de pensie sau retirement era fara obiect intrucat durata medie de viata era atat de scurta ca majoritatea treceau din activitate direct la odihna vesnica.
        O iovatie si nu inventie pentru ca nu a introdus ceva cu desavarsire nou.Odata ca si Imperiul Roman a avut un sistem de pensii publice rezervat clasei militare.
        Si nu e cu desavarsire nou pentru ca se bazeaza pe un tipar vechi.Pe tiparul primei institutii de asigurare colectiva a riscurilor, care a fost familia si pe cutuma, veche din zorii civilizatiei, prin care cei in putere protejau pe cei mai expusi riscurilor:copiii, femeile si batranii.
        Era (astazi este din ce in ce mai putin) o cutuma a unui contract social.
        .
        Dealtfel familia a servit ca tipar pentru mai toate alcatuirile politice ale civilizatiei, pana in ziua de azi.Statul modern format pe natiunea politica se descria ca o mare familie.Patria,familia cea mare.La Patrie, das Vaterland, denumiri patriliniare, cu referire la tiparul sau patternu-ul familiei patriarhale.Tara tatalui.
        Suficient sa auzi astazi oameni politici, gazetari, economisti, chiar si carevasazica intelectuali, vorbind despre “familia euroatlantica” (din ce in ce mai rar) sau ”familia europeana” (din ce in ce mai des).
        Suficient sa observi cat de des este mentionat brexit-ul in termeni de divort, amiabil sau nu.
        Patternul originar al primei formule istorice de asigurare coletiva a riscurilor este atat de intretesut in textura statului modern si a organismelor inter sau trans-nationale incat crizele actuale aproape pot fi definite ca si crize ale familiei politice traditionale.
        .
        “Sistemele de pensii publice nu functioneaza nici astazi in baza unui contract, caci nimeni nu semneaza nimic, nimeni nu’si exprima acordul, nu exista parti, nu exista negociere si cetateanul nu are niciun cuvant de spus in privinta formei “contractului”
        .
        Hmmm..
        As zice ca aceeasi situatie se aplica asupra notiunii moderne de “cetatenie”.
        In statele moderne cetatenia se obtine automat prin nastere.Cetatenia ,ca o suma de drepturi si obligatii.Cetatenia nu este un contract economic.Este un contract social.
        Nativii oricarui stat primesc automat cetatenia.Fiind sugari, nu semneaza nimic, nu-si exprima acordul, nu exista negociere si proaspatul cetatean nou nascut nu are niciun cuvant de spus in privinta primirii automate a cetateniei.
        .
        Singurii cetateni ai unui stat modern care semneaza contractul social al cetateniei sunt emigrantii.Dar probabil ca nici ei nu negociaza termenii contractului.
        Poate ca intr-o formula radicala de reforma a statelor nationale moderne s-ar putea introduce invalidarea investirii cu cetatenie a nou nascutilor si amanarea pana la varsta asumarii constiente.
        Cam cum a facut Reforma religioasa, considerand invalid botezul la nastere.

        • euNuke spune:

          “As zice ca aceeasi situatie se aplica asupra notiunii moderne de “cetatenie””
          Pai nu se aplica, iar argumentul este -culmea- chiar cel exprimat de dumneavoastra. Asa-zisul contract de asigurari pe care statul socialist il impune cetatenilor este DEJA o obligatie economica, inlocuind obligatia morala a indivizilor de a avea grija de parintii lor aflati, ca atare o monetarizare a unui raport social. Este o transformare a raportului social [putem totusi sa nu'i mai spunem 'contract'? totusi este un termen impropriu pentru ceea ce incercati sa descrieti] intr’un raport economic si este operata de statele moderne intrate pe calea socialismului [degeaba imi aduceti exemple din antichitate: in imperiul roman renta era beneficiul exclusiv al soldatilor]. Nu este o tendinta, ci un fapt implinit. Obligatia economica de asigurare extinsa asupra vietilor celorlalti nu are un temei moral, national, precum obligatia de aparare a patriei ce deriva din cetatenie, ci este o solidarizare fortata care, evident, nu functioneaza [insusi Bismarck a spus despre reformele lui ca ar fi o mostra de "crestinism practic"; dar cine isi doreste oare sa plateasca pensiile uriase ale unor ticalosi, de pilda celor ce au compus aparatul de stat represiv comunist? in plus, vi se pare ca pensionarii se simt pe undeva obligati moral fata de conationalii din banii carora li se platesc pensile? nici vorba, fidelitatea lor este orientata fix catre cel mai socialist partid care astfel devine si partid de guvernamant pentru ca ei au impresia ca Partidul le asigura pensiile]. Eu aratam ca prin inventia asta Bismarck a reusit performanta de a institutionaliza batranii unei tari, de a’i rupe de propriile familii, deci nici vorba aici de vreun respect fata de traditiile sociale, fata de ‘Pater familias’, ci, din contra, de extragerea acestuia din rolul de conducator al familiei si plasarea lui sub patronajul Statului. Pensia de stat este o decapitare a familiei burgheze. Acest stat devine astfel el insusi un Parinte ocrotitor deopotriva al copiilor -institutionalizati prin sistemul public de educatie- cat si al batranilor, captivi si dependenti de sistemul public de pensii.

      • Nedu Mereli spune:

        @euNuke
        .
        Probabil ca tu esti in U.S., se pot face cateva observatii si despre patternu-ul originar al familiei si acolo.
        Statul american s-a constituit in baza predicamentelor unor PARINTI fondatori.In jurul lor s-a dezvoltat un cult politic similar cultului stramosilor.
        Prin traducerea U.S. ca Uncle Sam, figura patronala, in vremuri dificile s-a facut apel la mobilizarea potentialului natiunii in baza invocarii aceluiasi tipar originar de asigurare colectiva a riscurilor, familia.
        .
        Si,ca o completare in observatia asupra tendintei generale de inlocuire a contractului social cu contractul economic:
        In statele moderne statutul de cetatean presupunea fundamental conscriptia militara.Era un contract social.Nesemnat, nenegociat. Cand statul modern chema cetatenii la arme, acestia trebuiau sa se prezinte.Compulsoriu ori benevol, oricum fara a negocia beneficii materiale.Eventual existau niste beneficii simbolice, florale. (Du-te la ostire, pentru tara mori, si-ti va fi mormantul / Incoronat cu flori).Cu sau fara flori pe morminte, fara sa fi semnat sau negociat ceva anterior, acel tip de contract social a fost onorat de destui cetateni ai fostelor state moderne.
        .
        Serviciu militar facea parte din obligatiile fundamentale presupuse de statutul de cetatean al unui stat modern.Era parte a unui contract social.
        In prezent , tendinta de inlocuire a contractului social cu contractul economic se observa foarte clar si aici.
        Cu cateva exceptii notabile (Israel, Elvetia), tendinta a fost de a se desfiinta conscriptia, serviciul militar obligatoriu (care se facea in baza unui contract social) si de a se inlocui cu serviciul militar pe baza de contract economic.

        • euNuke spune:

          @Nedu Mireli
          Nu sunt in US, dar apreciez acest comentariu de bun simt. Aici nu am de ce sa va contrazic: ce spuneti dumneavoastra chiar se intampla, este un proces in desfasurare.

        • Harald spune:

          @Nedu Mereli – s-au schimbat multe dpdv tehnologic, pe lângă faptul că a crescut numeric și populația. Astăzi chiar nu s-ar justifica serviciul militar obligatoriu, statul american n-ar avea efectiv ce face cu atâția oameni, dar ar trebui să le asigure hrana și cazarea.

          Până și Ceaușescu folosea militarii în construcții și la munci agricole, tot pentru că nu avea ce face cu ei, dar serviciul militar era obligatoriu. La vremea aceea avea URSS grijă să nu izbucnească niciun conflict între țările-satelit, acum are grijă NATO.

          Chiar dacă acel contract social funcționa în trecut, condițiile pentru menținerea lui nu mai există astăzi.

      • Dan_Bruma spune:

        Corect, despre asta este vorba si anume despre risk management. Si nu e usor de facut. E poate la fel de complicat de facut ca procesul de constructie a unui automobil. De aceea trebuie facut de profesionisti. Pe mana cui ar trebui sa dam executia acestui proces de risk management? Pe mana statului sau pe mana unei intreprinderi private? O data puse aceste intrebari fac o pauza si astept raspunsuri. Dar in acelasi timp nu cred ca eunuke are dreptate in totalitate cand spune ca nu exista un contract privind sistemele de pensie (din tari ca Franta de exemplu) pentru simplul motiv ca pe fisele de plata se arata in mod explicit ce suma se duce la sistemul de pensie. Deci exista un contract chiar daca acest contract nu este semnat de fiecare individ participant la sistemul de pensie respectiv. De unde si marea dificultate a lui Macron de a face reforma sistemului de pensii. La fel in cazul Romaniei. Statul roman, fie el cel comunist vechi, fie cel actual tot comunist dar modern, nu poate de nici o culoare sa o dea cotita si sa spuna ca nu a semnat nimic cu cetateanul roman si apoi sa continue si sa zica : cetatene te descurci singur de acum, sintem in democratie, nu am semnat nimic cu tine, acum te bag pe ajutoare sociale si nu pe pensii. Treaba asta poate merge niciodata, pentru ca te trezesti cu revolutia pe Victoriei.

        • euNuke spune:

          @Dan Bruma
          “Dar in acelasi timp nu cred ca eunuke are dreptate in totalitate cand spune ca nu exista un contract privind sistemele de pensie (din tari ca Franta de exemplu) pentru simplul motiv ca pe fisele de plata se arata in mod explicit ce suma se duce la sistemul de pensie.”

          Statele si autoritatile publice au la dispozitie diferite mecanisme de prelevare a sumelor de bani de care au nevoie pentru 1]a functiona si 2] pentru a asigura servicii publice cetatenilor. Cand banii preluati de la cetateni sub un anume pretext se duc exclusiv catre o anume activitate intreprinsa de organele ale statului ne aflam in fata unei taxe, nu a unei plati in cadrul unui contract; de pilda cand sumele ce intra in buget sub forma accizelor din pretul combustibilului se duc catre constructia de drumuri. Dar, ca si la drumuri, cetateanul nu are niciun cuvant in privinta termenilor de executie a obligatiilor asumate de catre stat: autoritatile publice stabilesc in mod discretionar continutul acestora. Deci ‘contributia’ la sistemul de pensii este o taxa mascata in care banii sunt virati unei alte entitati, tot publice, care se ocupa cu distribuirea sumelor prelevate de agentii statali catre pensionari. Ca dovada suplimentara insusi faptul ca obligatia de a contribui incumba si persoanelor juridice, firmelor, iara nu exclusiv cetatenilor. Companiile private sunt transformate astfel in agenti fiscali ai statului, puse sa retina si sa vireze acestuia sumele solicitate sub amenintare expresa [incercati va rog sa intrebati un manager/contabil de firma privata ce se intampla daca intarzie o luna cu plata contributiilor si ganditi'va apoi cum de e posibil ca companiile de stat sa intarzie ani de zile plata acestora]

          • Harald spune:

            @euNuke – sumele ce intra in buget sub forma accizelor din pretul combustibilului se duc catre constructia de drumuri

            Da și totuși nu prea :) În UK, doar un sfert din accizele încasate pe carburanți merg la construcția și întreținerea de drumuri, 9 mld.lire pe an din 36. În rest, merg la ”școli și spitale”, după cum susțin politicienii, cu mâna pe inimă. În realitate, accizele pe carburanți sunt venituri la bugetul general și cred că și în România e cam la fel.

            • euNuke spune:

              @Harald, corect, nu am ales cel mai fericit exemplu, dar sunt convins ca ati prins ideea.

          • Hantzy spune:

            EuNuke,
            Construcția de drumuri a fost întotdeauna la latitudinea și longitudinea autorităților. Exemplul dumneavoastră este prezentat deformat. Nu reglementările sunt problema, ci inerția sistemelor. Dinamismul relațiilor, economice sau comunitare, face practic imposibilă existența unor soluții imediate, ca să nu mai vorbesc de unele vizionare. Autoritățile reacționează la probleme, iar complexitatea acestora face ca soluțiile sau compromisurile momentane să nu producă constant beneficiile pe care se mizează. Din acest motiv pentru menținerea unui tonus economic crescut, dar și a unui factor social de calitate, perspectiva asimetrica a decidenților sau expectativa unilaterală a beneficiarilor conduce doar la frustrare și la identificarea anormală a cauzelor. Diagnosticarea proceselor dintr-o societate ca fiind exclusiv de stânga sau dreapta nu denotă decât micimea evaluatorului, incapabil de a sesiza complementaritatea celor două laturi ale construcției umane,.

            Nu neg, pachetele private pentru pensii pot fi soluția la problemele actuale. Dar putea fi operat un astfel de sistem în vremea lui Bismark? Cu siguranță, nu. Dimensiunea enormă de care are nevoie o astfel de inițiativă nu ar fi putut crește de la sine în spațiul privat. Ar fi existat cel mult insule de asigurare, dar extinderea la Marea masă a publicului ar fi rămas prohibitivă.
            Pe de altă parte, puteți spune dumneavoastră, cu mâna pe inimă, că soluția pe care o vizați astăzi ar mai fi viabilă și peste 100 de ani? Citesc prin diverse publicații că persoanele ce vor atinge vârsta de 150 ani deja s-au născut. Cat de urgentă este atunci revizuirea actualului sistem și pentru ce perioadă putem estima că ar fi viabilă ea? Întrebări la care nu aveți răspuns și nici nu îl căutați măcar, prea preocupat fiind să infierati cu mânie actualitatea.

            • Harald spune:

              Actualul sistem plătește niște pensii speciale exorbitante, acelea nu mai sunt pensii, sunt sinecuri. Există și în Statele Unite o contribuție a statului la fondurile de pensii, am mai dat pe-aici exemplul cu fondul de pensii al judecătorilor din Texas, dar acolo pensia unui judecător este stabilită la jumătate din salariul unui judecător care activează la o instanță de același nivel cu cea la care a activat judecătorul pensionat.

              Așa se stabilește o pensie cinstită acordată din bani publici.

            • Harald spune:

              Ca să nu susții că n-ai înțeles: prevederea din Texas este exact genul de prevedere valabilă pe termen nelimitat. Se poate modifica vârsta de pensionare, se pot înființa noi categorii de instanțe sau desființa unele categorii vechi, dar prevedea aceea simplă și clară rămâne valabilă. Și mai ales cinstită.

            • euNuke spune:

              “Cat de urgentă este atunci revizuirea actualului sistem și pentru ce perioadă putem estima că ar fi viabilă ea? Întrebări la care nu aveți răspuns și nici nu îl căutați măcar, prea preocupat fiind să infierati cu mânie actualitatea.”

              Foarte urgenta. pentru ca sistemul de pensii public e in faliment nedeclarat [deficit de vreo 4 miliarde]

              Eu doar descriu ‘actualitatea’, nu infierez [nici nu cred ca e posibil sa infierezi abstractiuni]. Stiu ca suna pe alocuri atroce, ca mahneste, ca tulbura, dar nu am ce va face, daca va deranjeaza asa rau ce scriu eu mai bine ma ignorati.

              Am si raspunsuri pentru intrebarile dumneavoastra, timp nu am ca sa le astern si nici disponibilitatea de a dialoga cu indivizi care se iau de mine de la prima replica.. [nu'i asa ca stiti mai bine decat mine ce anume ma preocupa pe mine?]

            • Hantzy spune:

              Oh, euNuke, nu m-am luat de dumneata, ci doar de cele scrise. Si nici de la prima replica. Sunt multe altele care le-am lasat neatinse. Dar e alegerea dumitale de a-mi raspunde spunand ca nu dialogati cu astfel de indivizi. Fie!
              Cat despre realitatea pe care o descrieti, asa tulbure cum o vedeti, nu e o problema sa ignor cele scrise. E pana la urma o incercare de categorisire, cam stangace, amalgamand concepte si criterii, doar pentru a forta o concluzie ce era stabilita dinainte.

  34. Absurdistan spune:

    Interesante chestiuni despre Alexandre Benalla, “civilizatul” care s-a deghizat in politest si le dadea cu bastonul cu sete la demonstranti nu atit de demult…. si legaturile sale dubioase cu Micron.

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jul/30/macron-benalla-scandal-undo-him

    Daca te mai uiti si la aceste fotografii, se pare ca Macho Macron nu e atit de Macho si poate debandada creata de el, cu atacarea armata a propriului popor, deriva din alte probleme personale . . .

    https://www.google.com/search?q=macron+st+martin&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjz9Z6i6Z_fAhVNja0KHaCUDCkQ_AUIDigB&biw=1371&bih=627

    • Josef Svejk spune:

      Nu va legati de lucruri sfinte! :)

      Cica Benalla (fosta gorila in organizatia de batausi a partidului socialist) ar fi de fapt adevaratul sot al famigliei Macron, avand grija ca atat Brigitta cat si Manuel sa fie satisfacuti. In acesta postura tunisianul joaca rolul de om orchestra: amant, consiglier si om bun la toate. Un soi de Kniaz Potemkin frantuzesc sau “imparat al noptii” dupa cummii se spunea amantului preferat al Ekaterinei a II-a. Diferenta e ca Potemkin era un miliatar si administrator capabil in timp ce Benalla pare sa fie doar o gorila stupida. Imediat dupa prezidentialele franceze din 2017 printre “connoisseurs” se povestea cu admiratie dar pe soptite despre “menage a trois”-ul bisexual prezidential ca o culme a rafinamentului progresist frantuzesc.

      Considerand influenta extraordinara a acestui personaj obscur si inept, precum si eforturile lui Macron de a-l scoate din toate belelele pe acest infractor marunt, s-ar putea sa existe un sambure de adevar in toate barfele astea, daca nu chiar ceva mai mult…

  35. Cinicul spune:

    Ma mir ca exista atatea comentarii pe linia Gallic bashing de parca toate ar fi preluate de pe The Sun, Fox or Breitbart.
    Oamenii nu calatoresc din Normandie sau Provence la Paris de placere, se duc acolo pentru a-si exprima o nemultumire. Putem sa nu intelegem sau sa nu fim de acord cu motivatia lor dar a-i condamna sau a-i trata de lenesi, profitori, etc mi se pare cam mult. Cand aceste condamnari nu vin din spatiul anglofon chiar este greu de inteles.

    • Alexa spune:

      @Cinicul Depinde care este cauza acestei nemultumiri. Daca te interesezi cine sunt cei nemultumiti care zbiara mai cu foc imbracati in gilet jaune s-ar putea sa ai niste surprize. Citeste cine sunt 4 dintre “capii” gilets jaunes, cei care au dat tonul si ai sa constati ca nu e vorba de oameni care muncesc din greu si nu mai pot de atatea taxe, dimpotriva, sunt oameni care nu au reusit in meseria lor ( una e acordeonista, hipnotizaore etc, alta a trecut de la munca intr-o banca la vandut cosmetice pe internet, un al treilea e membru al unui partid de extrema dreapta dupa ce a trecut si prin alte partide, fiind exclus din fostul FN iar ultimul este un cantaret si umorist. Evident, nereusita lor e din cauza statului, a taxelor si a celorlalti…..

      nouvelobs.com/politique/20181117.OBS5579/carburants-qui-sont-ces-4-visages-du-mouvement-des-gilets-jaunes.html

      • neamtu tiganu spune:

        faptul ca acestia, pe care-i dispretuiesti tu din suflet si care totusi fac parte din electoratul francez, reusesc sa mobilizeze multimi arata ca detin anumite calitati. Nu e deloc usor sa organizezi asemenea event.

        Nu stiu daca tu, ditamai intelectuala, ai reusi asa ceva, dupa discursul pe care-l ti cred ca nu ai putea convinge nici niste giste bete sa iasa la islaz, ai incerca, impreuna cu unu, sa le inveti dialiectica.

        • Alexa spune:

          @Tiganu Tocmai asta este: nu au mobilizat nici o multime. Franta are 67 de milioane de locuitori, ieri au manifestat in toata Franta 60 de mii. Iar din acestia jumatate sunt din categoria casseurs, indivizi care profita de situatie sperand ca e ceva de spart, furat, deteriorat, tras in cap unui politist etc.
          Daca situatia ar fi asa cum e descrisa de gilets jaunes in mod sigur timp de 5 manifestatii consecutive lumea ar fi iesit in strada. Fenomenul a fost exact invers, participantii la manifestatii s-au imputinat tocmai pentru ca lumea si-a dat seama cam cine sunt nemultumitii.
          Am dat niste exemple tip ale manifestantului nemultumit “gilet jaune”, ai face bine sa citesti inainte de a comenta.

        • Dan_Bruma spune:

          Cred ca oamenii astia gen Alexa trebuie sa reciteasca de urgenta Zola sau sa revada filmele facute dupa cartile lui. In special Germinal. Sau daca nu, atunci sa construiasca un stat de genul SUA. Nu prea vad alta solutie.

          • Alexa spune:

            @Bruma Cred ca oamenii care nu stiu care e situatia in societatea franceza ar face bine sa nu discute doar pentru a arata cat de putin cunosc acest subiect.
            Am toata admiratia pentru oamenii care combat cu argumente si tot dispretul pentru cei care, dorind sa aiba dreptate cu orice pret, ajung la niste comentarii fara noima, fara nici cel mai mic argument. Dumneata si ceilalti care bat campii in acelasi sens puteti sa va dati si peste cap, dar nu veti schimba realitatea: les gilets jaunes nu sunt deloc revolutionarii Mai 68, co doar niste persoane incapabile sa-si recunoasca esecul personal si care vor ca “ceilalti” sa plateasca, iar ei sa beneficieze.

      • Intelectuali din toate tarile, uniti-va! spune:

        Alexa,

        Vestele galbene din Franta par sa semene cu golanii din Piata Universitatii din vremea domniei Domnului Iliescu.

        Televiziunea Romana Libera si Rodica Becleanu aratau intregii tari, seara de seara – asa cum face si massmedia frantuzeasca azi -, cine sint de fapt scandalagiii care nu voiau sa fie liniste in tara intr-o vreme in care noi, toti, VOIAM LINISTE, pe dl Iliescu presedinte, pe dl Petre Roman prim-ministru si altceva nimic.

        Toata tara ajunsese sa ii deteste pe golani. Normal, ca doar vazusera cu ochii lor baimarenii, iesenii, craiovenii, dobrogenii etc. drogurile filmate de televiziune in pasajul universitatii (gramajoare de praf alb ici-colo, prin colturi), tipografia de bani falsi de la sediul taranistilor, armele din subsolul universitatii, legionarii care incendiasera autobuzele politistilor prea timorati ca sa se opuna, ca doar citisera romanii prin ziarele feseneului despre bordelurile din Franta ale lui Radu Campeanu, ale lui Coposu si ale Doinei Cornea si stiau ca mosierii romani fugiti in Occident complotau cu golanii sa se intoarca in Romania si sa o ia in stapinire impreuna.

        TVR-L inregistra aproape zilnic imagini din Piata si lua interviuri participantilor pentru telejurnal. Toti erau din categoria joasa-joasa a celor despre care ai citit tu la gazeta: bezmetici semi-analfabeti, iresponsabili, nebuni de-a binelea, fascisti turbati, legionari singerosi, extremisti revansarzi.

        Imi amintesc si acum o inregistrare video din primele zile de dupa arestarea lui Nicu C, facuta in casa din Sibiu in care locuise, un clip de vreo 30 de secunde, fara nici un comentariu, in care operatorul se misca lent in jurul unei mese pe care erau o sticla de rom Havana Club de 7 ani, pe 3 sferturi goala, o seringa si alte citeva asemenea obiecte care vorbeau de la sine. Ne-am prins cu totii, imediat, ca Nicu era un mare betiv, isi injecta droguri in vena etc. Tot atunci am vazut la TVR robinetele DE AUR din casa Ceausestilor.

        Mare lucru massmedia moderna!

        Una peste ala, nu-i de mirare ca intelectualii din Valea Jiului s-au enervat rau de tot la un moment dat, au pus mina pe bite, ghioage, lanturi etc. si au navalit cu zecile de mii la Bucuresti ca sa-i alunge pe golani si sa restaureze linistea si ordinea sadind panselute in fata Teatrului National. Un lucru bun, fiindca legionarii si fascistii s-au invatat minte si, unul cite unul, au parasit Romania.

        • unu' spune:

          Impecabil! Am inteles perfect tragedia Frantei. Solutia fireasca ce rezulta este o emigratie urgenta a vestelor galbene in Ro, unde le va fi mult mai bine. Eventual, pot incerca USA, da’ e mai departe.

        • Josef Svejk spune:

          Exceent comentariu. Nici că se putea o paralelă mai potrivită între media „progresistă” de azi și mașnăria de propagandă a lui Iliescu din anii ’90…

          P.S.: Media franțuzească a desoperit azi primele dovezi ale implicării rusești în răzmerița galeților galbeni. Aștept cu interes primele știri despre oamenii lui Trump care împărțeau teancuri de dolari la gurile de metrou pariziene…

  36. Dan_Bruma spune:

    Macron e pe cale sa rateze o ocazie unica in Franta si anume de a pune pe masa discutiilor sistemul de impozitare si chiar de a discuta punerea in pratica cu acordul intregii societati a unui sistem economic de tip liberal. Vestele galbene vor scaderea impozitelor, vor deci eliberarea de sub carcanul unui stat care controleaza tot.

    • Alexa spune:

      Vestele galbene vor scaderea impozitelor? pai cei mai multi dintre ei nu platesc impozite: jumatate din populatia activa a Frantei nu plateste impozite.
      Si daca nimeni nu mai plateste impozite atunci de unde scoala gratuita, sistem medical performant si gratuit? Cine plateste toate acestea stiind ca cea mai mare parte din impozite merg in aceste doua domenii?

      • Cristina Argentina spune:

        @Alexa
        “Si daca nimeni nu mai plateste impozite atunci de unde scoala gratuita, sistem medical performant si gratuit? Cine plateste toate acestea stiind ca cea mai mare parte din impozite merg in aceste doua domenii?”

        GOTHA-ua Statului Unic ! GOTHA-ua de la BERCY !

      • Harald spune:

        @Alexa – cei mai multi dintre ei nu platesc impozite: jumatate din populatia activa a Frantei nu plateste impozite.

        Li se scade TVA-ul din prețul cumpărăturilor și ei plătesc numai suma netă? Li se scad accizele și TVA-ul din prețul benzinei, cumva?

        Misitificarea asta circulă de câțiva ani pe net, se ignoră accizele și TVA-ului și se discută despre cei care ”nu plătesc impozite” de parcă ar fi niște profitori ai societății. În realitate, profitorii societății sunt cei care trăiesc din bani publici, iar impozitele plătite de aceștia sunt doar un mod în care statul își mută banii dintr-un buzunar în altul.

        • Alexa spune:

          In afara de TVA mai sunt multe alte impozite: pe venit, pe locuinta, pe teren etc.
          Daca nu le mai plateste nimeni sau foarte putini, bugetul s-a dus naibii.
          Faptul ca fiecare are o contributie la buget prin TVA nu inseamna ca este suficient ca sa aiba toate celelalte avantaje.
          Daca intr-un singur an s-ar decide ca nu se mai platesc taxe dar ca fiecare plateste scoala copiilor si toate cheltuielile medicale ai sa vezi ce mici or sa li se para taxele celor care urla ca platesc prea mult.

          • Harald spune:

            @Alexa – ce-ar fi să cauți tu niște cifre și să le postezi aici? Că la generalități nu te întrece nimeni, din câte se vede. Postează aici un studiu de caz, alege o familie din Franța care nu plătește impozit pe venit și ai să vezi că plătește totuși o mulțime de TVA, la tot ceea ce cumpără.

            În rest, propaganda pe care o faci tu pentru serviciile pe care le asigură statul este tipică pentru persoane care își câștigă traiul din bani publici. Așa se ajunge la ”elitele” socialiste și la mentalitatea asociată: își dau pe undeva seama că ele trăiesc din munca celorlalți membri ai societății și ca să ascundă asta încearcă să monteze tot felul de scheme logice abracadabrante, din care să rezulte că ele (”elitele”) sunt de fapt mai importante decât oamenii care muncesc.

      • Dan_Bruma spune:

        Alexa, esti blocat in sistem. Care e treaba cu scoala gratuita si cu sistemul medical gratuit? S-a vorbit despre asa ceva la manifestatii? Nuuuuuuuuuuu! S-a vorbit despre scaderea drastica a impozitelor. Pentru toata lumea nu doar pentru bogati. Astea cu sanatatea si cu scoala gratuite le adaugi tu din burta ca asa sta bine stangistilor. Sa anticipeze. Problema pe care tu si Macron nu vreti sa o vedeti este ca oamenii nu mai au chef sa plateasca pentru chestii care nu exista. Sanatate gratuita? Hai pe bune! Si gravida care nu mai are maternitate in sat si trebuie sa ia masina sau avionul ca sa nasca asta numesti asistenta medicala gratuita? Se pare ca nu prea intelegi ce ti se spune in rond point. Oamenii vor dreptate. Oamenii vor banii lor in buzunar si se vor descurca singuri. Nu au nevoie de statul vostru confiscator. Vor sa-i lasati in pace. Vor libertate.

        • Alexa spune:

          @Bruma “Care e treaba cu scoala gratuita si cu sistemul medical gratuit? ”
          Asta e problema: ignoranta oamenilor, incapacitatea lor de a-si pune intrebari esentiale: de unde vin banii pentru cele doua sisteme educational si de sanatate, de care beneficiaza toata societatea ( si care nu au nimic de-a face cu “gratuitatea ” si ” calitatea” celor din Romania)?
          Daca nu-ti pui asemenea intrebari si iesi la o mnaifestatie ca o floare sa ceri scaderea impozitelor inseamna ca nu ai nimic in cap, traiesti intr-o lume inchipuita in care aceste avantaje pica din cer. Cine va plati aceste cheltuieli daca se reduc impozitele drastic, cum vor gilest jaunes, care, culmea nesimtirii- sunt printre cei care platesc cele mai mici impozite, poate chiar deloc impozitul pe venit.
          Sa nu-ti pui asemenea intrebari mi se pare o ignoranta crasa.

          • Les cris d'un fonctionnaire paniqué spune:

            1. “de unde vin banii pentru cele doua sisteme educational si de sanatate, de care beneficiaza toata societatea?”

            Traducere: toata lumea sa plateasca impozite si taxe atit cit e nevoie pentru ca eu sa-mi pastrez job-ul si sa-mi intre banii in cont ca si pina acum.

            2. “Daca (…) ceri scaderea impozitelor inseamna ca nu ai nimic in cap, traiesti intr-o lume inchipuita in care aceste avantaje pica din cer. ”

            Traducere: daca ceri scaderea impozitelor, s-ar putea ca eu sa ramin fara job, ceea ce ar fi o tragedie de ale carei proportii cosmice voi astia, les ordinaires et les médiocres, nici macar nu puteti sa va dati seama.

            3. “Cine va plati aceste cheltuieli daca se reduc impozitele drastic, cum vor gilest jaunes, care, culmea nesimtirii- sunt printre cei care platesc cele mai mici impozite, poate chiar deloc impozitul pe venit.”

            Traducere: de unde bani pentru salariul meu daca se reduc impozitele? Nesimtitii astia cu veste galbene sa faca ciocul mic si sa plateasca!

            4. “Sa nu-ti pui asemenea intrebari mi se pare o ignoranta crasa.”

            Traducere: sinteti niste ignoranti insuportabili daca nu realizati ca eu risc sa ramin fara coledzi din cauza vestelor galbene. Ce-ati vrea, sa ma intorc in mizeria din Romania eu care sint o intelectuala? Stiti voi ce-i aia o medalie Fields, mediocrilor?

            Mais c’est du jamais vu!!!!!!!!!

            • Alexa spune:

              @panicatului In Romania s-a “descoperit” notiunea de analfabet functional ( cel care citeste, asculta dar nu intelege esentialul). S-a vorbit chiar despre 40% de asemenea indivizi. Credeam ca este o exagerare, dar citind comentariile dumitale incep sa cred ca nu e.

            • Alexa spune:

              @panicatului Am uitat sa adaug ca, citind comentariul dumitale, mi-am imaginat-o pe coana dancila cu mainile in solduri strigand “ca de ce trebuie ea sa stie ce e aia hemoglobulina, ce naiba mai e si aia cultura generala! Aia e pentru prosti nu pentru “injineri” de rasunet mondial ca ea si dragnea.”
              Cam acesta e si nivelul comentariului dumitale: o bascalie fortata in care se gasesc pretexte pentru cultura de spoiala si care vrea sa acopere lipsa de argumente
              ( ce stii tu, si ce daca traiesti acolo de 20 si ceva de ani, habar n-ai, io stiu care e treaba cu politica si cu Macron, impozitele si vestele galbene, premiul Nobel e o tampenie, ce dracu a facut si Tirole ala ca eu nu am auzit de el, matematica in Franta e o prostie, stiu eu ca mi-a spus Ionel cu care am facut liceul si el inginer de succesuri: acesta este discursul”).
              Din pacate nu impresionezi in sensul dorit.

  37. Nedu Mireli spune:

    @Alexa ”mi se pare tragic ca o persoana ca dumneata are drept de vot”
    .
    Acesta e un caz clasic de friendly fire retoric.
    Svejk e de acord cu dumneavoastra in privinta restrangerii dreptului la vot in unele cazuri, aici sunteti de aceeasi parte a baricadei cu preopinentul.
    Cel putin in privinta restrangerii dreptului la vot a negrilor din Africa de Sud, Svejk s-a pronuntat intr-un comentariu mai sus.
    Sigur, divergente punctuale pot exista.
    Unii considera ca e tragic ca saracii au drept de vot si rezolvarea ar veni de la votul censitar.Adica sa voteze numai aia care castiga peste un anumit prag.
    Unii considera ca tragedia vine de cand negrii au drept de vot.
    Altii considera ca tragedia a inceput atunci cand prostii au primit drept de vot si ca salvarea ar veni neintarziat daca ar vota numai aia inteligenti.
    Controverse despre cine e inteligent sau nu vor exista intotdeauna.Se vede si comentariile de pe forum ca oamenilor destepti le e greu sa determine cand sunt prosti.
    In final, mai sunt unii care gasesc ca tragedia a inceput atunci cand femeile au primit drept de vot.In Franta asta s-a intamplat destul de tarziu, abia in 1945.
    .
    Democratie je te buffe.
    Ca si remarca dvs. ce mi-a prilejuit comentariul, cele de mai sus sunt din ciclul:
    Democratie, te halesc.

    • Harald spune:

      Dreptul de vot ar trebui acordat începând cu vârsta de 25 de ani. La 18 ani, tinerii de azi încă locuiesc împreună cu părinții și li se pare normal să aibă cineva grijă de ei, așa se ajunge la o reprezentare disproporționată a socialiștilor.

      Dintr-o anumită perspectivă, se poate considera că asta ar fi și o formă de vot cenzitar: la 25 de ani se poate presupune că mulți dintre ei au început să-și câștige singuri traiul, astfel că au deja o mai bună înțelegere a modului cum funcționează în realitate societatea.

      • Hantzy spune:

        “Socialiștii” sub 25 de ani sunt deci întreținuți de părinții cu situație stabilă. Procedând prin excludere, aceștia ar trebui să fie preponderent anti-socialisti. Dar ponderea votului acestora nu trebuie totuși reglementată, dacă ar fiș să ne luăm după propunerea d-voastră. De ce?

        Pentru simetrie, dacă tinerii sub 25 ani ar trebui excluși de la vot, atunci corect ar fi să fie excluși și cei peste 60 ani, care nu mai au odraslele în întreținere. Până la urmă votul este cerut pentru arhitectura unei societăți viitoare…

        • Harald spune:

          @Hantzy – nu era vorba despre a avea “odrasle în întreținere”, era vorba despre a-și câștiga singuri traiul. În principiu sunt de-acord cu propunerea ta, bugetarii ajunși la pensie să nu mai aibă drept de vot. ”Ce zici, te bagi?” :)

          • Nedu Mereli spune:

            @Harald “Dreptul de vot ar trebui acordat începând cu vârsta de 25 de ani”
            .
            Pai de ce sa ne limitam doar la dreptul de vot si sa nu revizuim tot pachetul?
            Pai cum ar fi ca si cetatenia sa nu se mai acorde decat de la 25 de ani si nu la nastere?
            Sub cuvant ca cetatenia, continand un pachet de obligatii, este opresiva si este impusa unor indivizi in stadiul de sugari, incapabili sa negocieze,dara-mi-te sa-si mai si castige singuri painea (sau, ma rog, laptele).
            Ca ideal al libertarienilor puri si duri, ne-am putea imagina in viitor, intr-o lume a libertatii individuale totale, o cetatenie eliberata de sub orice obligatie sociala si definita doar in termenii unui contract economic?
            Nu mai esti cetateanul statului X sau Y, esti ceteanul unei intreprinderi private, pe baza unui contract economic semnat la maturitate.
            De pilda, un astfel de cetatean ar zice, “pana acu 2 ani am fost cetatean al Facebook, dupa aia am avut cateva luni ca apatrid, apoi mi-am gasit o cetatenie mai avantajoasa la Google.”
            Sau, “bai , m-a dat afara Samsung din cetatenie, ca s-au facut reduceri si acuma vreau sa-mi fac io o antrepriza cu care sa-mi dau singur cetatenie, ca altfel raman dreaq apatrid.”

            • euNuke spune:

              “Ca ideal al libertarienilor puri si duri, ne-am putea imagina in viitor, intr-o lume a libertatii individuale totale, o cetatenie eliberata de sub orice obligatie sociala si definita doar in termenii unui contract economic?”
              Nascociri. Niciun libertarian nu a propus vreun astfel de ideal. In fapt, pentru toti libertarienii -unii’s de stanga altii de dreapta- la baza raporturilor umane sta un cod moral, deci un set de obligatii si valori asumate voluntar, iara nu impuse de stat, care nu’s nicidecum exclusiv economice. Si deja se vorbeste de prea multa vreme, in mod eronat, de ‘contracte economice’; sintagma asta pare sa defineasca -in viziunea dumneavoastra- un raport uman ce presupune o nota peiorativa, dar in limbajul comun nu defineste nimic; un contract poate fi civil -precum casatoria-, sau comercial -precum asigurarile- dar nu este nimic rau in existenta unei laturi oneroase in continutul unui contract; in filozofie exista si notiunea de ‘contract social’, dar este o fantezie tipic frantuzeasca, nu exista in realitate niciun contract social si nicio societate intemeiata astfel; am inteles, dumneavoastra acuzati mercantilismul raporturilor interumane ce deriva dintr’o imaginara ordine liberala sau ‘libertariana’ a lumii actuale; dar este fals: aceasta ordine nu exista si nu puteti sa acuzati niste ganditori antisocialisti pentru problemele cauzate de etatisti [aflati la putere de un veac in Occident, spre deosebire de libertarieni care nici macar nu au vreun partid in Europa].

              Caci, in fapt, lucrurile stau exact pe dos: socialistii etatisti sunt cei ce au cuantificat si monetarizat relatiile umane, in frunte cu Marx. Ei sunt cei ce au pus o valoare economica raporturilor interumane si au ajuns la concluzii aberante precum exploatarea omului de catre om inclusiv in familie. Prin urmare statele moderne socialiste moderne arata fix ca entitatile corporatiste din reveria dumneavoastra: isi definesc relatiile cu cetatenii in termeni economici, vaneaza cetatenii altor tari si considera firesc sa declare ca fiind o justificare legitima pentru distrugerea frontierelor recrutarea de ‘forta de munca’ in alte state-corporatii [prin incurajarea migratiei] cu care se afla in raport de concurenta; de altfel oamenii sunt numiti astazi chiar in cuvantarile oficiale ca fiind “resursa umana” sau “capital uman”, deci au devenit o marfa pentru care politrucii se lupta in mod aberant.

              Trubuie sa intelegeti ca dumneavoastra nu sunteti pentru stat/partid-stat o persoana cu drepturi si obligatii, ci o masina de produs bani, o ‘resursa’, un ‘asset’. D’aia nu au niciun scrupul in a taxa la sange populatia si in a inventa noi si noi biruri cu justificari care mai de care mai nastrusnice. Din punctul lor de vedere orice biped de pe planeta poate deveni instant membrul unei natiuni, ‘cetateanul’, recte robotul platitor de taxe, si cu cat mai docil si mai spalat pe creieri cu atat mai bine pentru nomenklatura de partid si stat. Iar imigrantii se potrivesc perfect acestui profil [doar ca, din pacate pentru socialisti, multi dintre acestia se supun unei alte autoritati decat cea statala]

            • YS spune:

              @Nuke

              Cred ca trebuie sa privesti si cealalta parte a monedei. Nu vreau sa ma gandesc la problemele sociale pe care le-ar fi intampina Polonia sau Romania, daca cele doua-trei milioane de romani sau miloanele de polonezi ramaneau acasa pe post de “someri”. Aceste tari erau astazi un fel de Belarus sau un fel de Ucraina (dar fara industria aia bolsevica pe care o mai are Belarus). Pe langa fondurile europene, migrantii romani si polonezi au trimis miliarde de euro acasa in fiecare an, bani care au ajutat eorm la reconstructia infrastructurii si a economiilor. https://polska.pl/economy/investments-projects/eu-funds-poland/

              P.S: Tinta proiectului UE este sa genereze stabilitate si crestere economica (prosperitate) in toate colturile Uniunii “reducerea decalajelor” si nicidecum sa-si fure caciula unii la alti. Deficitul resurselor umane poate fi completat de pe piata globala. UK, Germania, Olada, etc au introdus deja programe de migratie, dupa modelul SUA, Canada sau Australia (primesc migranti din intreaga lume). Esecul Romaniei de a oferi tineretului stabilitate si perspective se datoreaza in primul rand elitelor romanesti – Coruptia la nivel inalt este mama tuturor necazurilor!

            • euNuke spune:

              @YS,
              dar unde am sustinut eu, draga domnule, ca apartenenta la UE ar fi lipsita de beneficii? Sunt intru totul de acord ca daca n’am fi fost in UE acum eram un Belarus balcanic. Nu sunt insa in acord cu credintele dumneavoastra in ‘tintele’ actuale ale proiectului [?...nu statului? federatiei?] UE. Ma indoiesc ca dumneavoastra, sau orice alt simplu cetatean ue, puteti distinge scopurile Uniunii in acest moment. dar un indiciu este excursia [pelerinajul?] domnului Juncker -seful executivului european- la Trier, unde a participat la dezvelirea unei chinezarii.

            • my context spune:

              euNuke:
              “un indiciu este excursia [pelerinajul?] domnului Juncker -seful executivului european- la Trier, unde a participat la dezvelirea unei chinezarii.”

              Intr-adevar, un indiciu foarte puternic, care noua, astora din Est, ne cam ingheata singele in vene.

              Daca mai vreti un indiciu, inca si mai clar, cititi ce zice polonezul asta:

              https://mycontext.home.blog/

            • Dorin spune:

              euNuke:
              “un indiciu este excursia [pelerinajul?] domnului Juncker -seful executivului european- la Trier, unde a participat la dezvelirea unei chinezarii.”

              Intr-adevar, un indiciu foarte puternic, care noua, astora din Est, ne cam ingheata singele in vene.

              Daca mai vreti un indiciu, inca si mai clar, cititi asta:

              https://tinyurl.com/y9w7ln6v

            • YS spune:

              @euNuke

              Obiectivele UE sunt clar definite in Tratatele semnate de catre membrii. Harta salariilor medii arata o crestere a prosperitatii si o reducere a decalajului (vezi Romania, Ungaria, Tarile Baltice, Slovacia vs Ucraina si Belarus). Beneficiile pietii comune, fondurile de coeziune, investitiile directe, etc, isi spun cuvantul. Din pacate insa, UE este departe de a fi perfecta dpdv functional, intampina multe “deficite” care ar putea fi rezolvate fie prin amendamente fie prin modificarea tratatelor (i.e uniunea pietelor de capital, uniunea bancara, uniunea fiscala sa numim doar cateva). De asemenea, membrii Uniunii se confrunta si cu deficite in punto securitate (nu avem “centre /comandamente” care sa coordoneze in mod eficient apararea frontierelor, contracararea atacurilor cibernetice, criminalitatea organizata, terorismul, migratia ilegala si alte pericole).

          • Hantzy spune:

            Nu, Harald, era vorba de simetrie: dacă li se retrage unora dreptul de vot, atunci să le fie retras și celorlalți. Iar dacă e vorba doar de bugetari, pe mine nu mă afectează.
            Descopăr însă că ești mai proletar și mai socialist decât vrei sa pari: ai mentalitatea aia, cum că, la baza piramidei fiind, îi ții pe toți în spate. Atenție: prăjitura fără blat nu satură, dar fără cireașa glasată e doar o chiflă.

            P.S. Altădată susțineai că oamenii își formează caracterele pe la 16 ani. Ce rost mai are atunci prohibiția electorală până la 25? E o revizuire sau o scăpare?

            • Harald spune:

              Despre opțiunile politice ale tinerilor: au o oarecare legătură cu concepțiile despre lume și viață, a căror formare se definitivează pe la 15-16, dar maturizarea politică se produce mai târziu. Există chiar o butadă pe tema asta: ”Cine nu e de stânga înainte de a ajunge la 30 de ani, e lipsit de inimă. Cine nu e de dreapta după ce trece de 30 de ani, e lipsit de minte” :)

              Despre mine, personal: nu duc în spate pe nimeni, crezi că aș avea atâta timp de pierdut pe forum, dacă aș duce în spate pe cineva? :)

              Nu sunt nici proletar, nici socialist. M-am analizat serios pe tema asta și am ajuns la concluzia că sunt în multe situații mai creștin decât unii dintre cei care chiar merg la biserică. În decursul timpului, am ajuns pe cont propriu la niște concepții surprinzător de asemănătoare cu ale creștinismului, deși nu mi le-am extras din Biblie. Concepțiile mele despre lume și viață au continuat să evolueze și după 16 ani, se zice că vreo 15% dintre oameni reușesc asta. S-ar putea să ți se pară greu de crezut, dar copiii tăi vor gândi ca mine. ”Be prepared”, zice motto-ul cercetașilor :)

  38. unu' spune:

    Multumesc sincer administratorilor acestui site pentru a-mi fi cenzurat raspunsul la o mojicie scrisa
    de un xxxxx, pe care ar fi trebuit s-o ignor.

    Intre timp am ajuns la concluzia ca, in loc sa scriu despre Franta din aceste zile, ar fi mai interesant pentru multi, inclusiv cei care, probabil fara a cunoaste aceasta tara, se bucura de prilejul de a o
    scuipa vartos, sa recomand-ca vad ca timp aveti-vizionarea unui mic serial (trei episoade), intitulat

    MONTY DON’S FRENCH GARDENS.

    Este facut de un englez, deci au acces si intelectualii de peste ocean.
    Il gasiti pe NETFLIX. Vizionare senina.

    • unu' spune:

      Era sa uit:

      INTELIGENTA ESTE DOAR CAPACITATEA DE A DECIDE DACA O IMPLICATIE LOGICA ESTE ADEVARATA SAU FALSA.
      EA ESTE NEPUTINCIOASA IN CEEA CE PRIVESTE ADEVARUL PREMIZEI !
      In acest sens, un discurs logic nu poate garanta SINGUR adevarul concluziei.
      Cu o singura exceptie: contextul MATEMATIC, acesta fiind unicul in care este
      garantat adevarul premizei. Pentru necunoscatori: Matematica NU este o stiinta a naturii;
      universul matematic este o lume ideala, care nu are analog in lumea reala.

      IN LUMEA REALA:
      Libertatea de exprimare este un drept fundamental.
      Adevarul, in lume, este doar individual (sau divin).
      In rest, se poate vedea si urmatoarea interventie publica a lui UMBERTO ECO
      (italiana e destul de accesibila vorbitorilor de lb. romana):

      “I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel.
      È l’invasione degli imbecilli. La tv aveva promosso lo scemo del villaggio rispetto al quale lo spettatore si sentiva superiore.
      Il dramma di Internet è che ha promosso lo scemo del villaggio a portatore di verità“

      Datorez aceasta explicitare unui xxxxx. Evident, e vorba de un xxxxx UTIL.

  39. neamtu tiganu spune:

    nici nu s-a terminat bine conferinta de la Katovice si iata ca primele efecte deja au aparut:

    A-nceput de ieri să cadă
    Câte-un fulg, acum a stat,
    Norii s-au mai răzbunat
    Spre apus, dar stau grămadă
    Peste sat.

    Bravo Macron, s-ar putea ca ninsoarea sa-l salveze, cine demonstreaza pe zapada?

    Como se dice en francais?

    • Dan_Bruma spune:

      Si totusi se incalzeste! Chiar daca pe alocuri ninge! Si climatul si miscarea anti macron!

    • Hantzy spune:

      Comme on dit a l’italiano?

      • unu' spune:

        Ecco, si può dire cosi:
        Ce ne sono tanti che, quando non capiscono, non è per colpa di non conoscere le parole, ma per
        ignoranza del loro SENSO.
        A proposito, se vi serve una traduzione delle parole di Umberto Eco, basta chiedermelo.

        • Hantzy spune:

          Unu’
          è un peccato essere pedante, quando è solo uno scherzo. Uno scherzo… come si dice?! … innocento! È al massimo un bobbinac per lei altezossi.

          • unu' spune:

            Grazie! E sempre una bella sorpresa scoprire l’umorismo dei Tedeschi.
            Anche la loro innocenza :-)

            Buone Feste !

  40. Nedu Mereli spune:

    @Alexa “Un om inteligent si care a realizat ceva dpdv profesional”
    .
    Intre inteligenta si realizare profesionala (ca status social) s-ar putea sa nu existe o corespondenta biunivoca.
    Adica nu prea exista o bijectie intre inteligenta si realizare profesionala ca status social.
    Daca definim doua multimi,multimea inteligentilor si multimea realizatilor profesional, atunci:
    a)-este discutabil daca orice individ realizat profesional este si inteligent.Dar nah, sa admitem ca da.
    b)-Dar este cert ca nu orice individ inteligent se realizeaza profesional.
    .
    Numai cand ma gandesc la marele risipitor Evariste Galois.Un coate goale, un pierde vara.
    Respins la École Polytechnique.
    Catalogat de marele Poisson ca fiind autorul unor teorii de neinteles.
    Rasculat purtat de patimi politice, arestat purtand asupra lui un pumnal,o pusca si pistoale la cingatoare.Condamnat, puscarias.
    A murit intr-un duel nefericit la 21 de ani, purtat de alte patimi,erotice de data asta.
    Un om inteligent care evident nu a realizat nimic profesional in sensul comun al statusului social.
    Evariste, acest bagabont,acest mare trimbulind al matematicii..

    • unu' spune:

      Domnule Coleg Nedumirit,

      O persoana inteligenta, cum sigur este @Alexa (altfel nu ar fi atat de urat tratata de cei care n-au nevoie de aceasta calitate, ei stiu oricum) NU foloseste conjunctia “SI” intre propozitii care se implica intre ele ! S-ar chema pleonasm. A fortiori nu e vorba de bijectii (nici macar de injectii).
      Asa ca, desi a evoca pe Galois pe acest site este o necuvenita innobilare, imi pare ca discursul dvs. este … impropriu.

      • Harald spune:

        Nefiind nici pe departe atât de inteligent, eu nu pot înțelege cum o persoană așa-zis inteligentă este incapabilă să înțeleagă modul real în care funcționează societatea și banii ei publici. Să fie așa-zisa inteligență doar mimată?

        Din ce se poate vedea în România pe la țară, există moși și babe cu 4 clase, e clar că n-au cum fi prea inteligenți, dar sunt realmente capabili să deosebească adevărul de minciună. În timp ce niște intelectuali de elită, full prefessors cu câte două doctorate, nu sunt capabili să deosebească adevărul de minciună, dar construiesc niște mistificări ideologice de stă pisica în mustăți.

        Oare a emite o minciună și a nu recunoaște că e o minciună o fi având ceva de-a face cu inteligența?

        • Alexa spune:

          @harald Te-ai gandit ca raspunsul este de fapt unul simplu si l-ai dat singur? Poate ca efectiv dumneata nu intelegi care este situatia. De ca cauti sa demonstrezi cu orice pret ca altii nu inteleg?
          Chiar si faptul ca pui semnul egal intre a fi inteligent si a avea scoala ( batranii cu 4 clase care nu au cum sa fie prea inteligenti) arata ca de fapt ainiste idei preconcepute. Pentru tine coana dancila si dragnea sunt inteligenti pentru ca au amandoi diploma de inginer?
          Ca sa intelegi mai simplu: pe acest site nu e vorba de un concurs ” cine are cele mai multe diplome si la cele mai inalte unversitati.” Pe mine nu ma intereseaza ce fac ceilalti, eu judec dupa raspunsuri si argumnete. Cand acestea din urma se reduc la “stiu eu ca e asa desi nu am trait in viata mea acolo, iar tu esti asa si pe dincole si habar nu ai cum e treaba, desi locuiesti de peste 20 de ani in acea tara” cred ca orice comentariu e de prisos.

          • Harald spune:

            Despre Dăncilă nu am nicio părere, pe Dragnea l-am evaluat și am ajuns la concluzia că e doar viclean, nu inteligent. Un om inteligent știe să evalueze ceva mai bine consecințele acțiunilor sale. Însă inteligența și intelectualitatea nu vin la pachet cu standardele morale, după cum a demonstrat din plin Adrian Năstase. Indiferent de părere ai tu despre el, Adrian Năstase chiar e un intelectual.

            O persoană de 70 de ani care are doar 4 clase nu are nivelul general de cunoștințe care să-i permită să se încadreze la persoane inteligente. Și un câine e inteligent, dar nu poți discuta nimic abstract cu el.

        • unu' spune:

          Vedeti, de asta sunt utili SI teoreticienii:
          Ei clarifica concepte si sunt preocupati de limbaj si comunicare. In particular, ganditi-va obiectiv ( asta nu e usor!) la:

          1. Spuneti, cu modestie, “Nefiind nici pe departe atât de inteligent…”. Sper ca sunteti SINCER, adica asta nu e o MINCIUNA. Eu va cred, din urmatorul motiv: daca n-ar fi adevarat, NU ATI SCRIE SUTE DE COMENTARII DESPRE CAM ORICE. V-ati gandi ca, poate, nu e simplu sa fiti atat de universal competent.
          2. Impartasesc si admiratia pentru intelepciunea populara. Dar sunteti convins ca ea este in masura a distinge mecanismele/realitatile complexe si subtile a ceea ce numiti cu atata INOCENTA “modul real in care functioneaza societatea si banii ei publici” ? Ceva referinte la cum voteaza acesti oameni “de la tara”, in cunostinta de cauza si, deci, in propriul interes, va vin in minte ?
          3. Spuneti despre unii “intelectuali de elita care construiesc mistificari ideologice”. Sper ca va e clar ca “a fi de elita” (in ce sens?) nu este compatibil cu “a mistifica”. Nu prea are sens formularea. Sa clarificam:
          Ideologiile, oricare ar fi ele, sunt intotdeauna (desi in masura variabila) MISTIFICARI. A INTELEGE/EXPLICA fenomene complexe este deja foarte dificil. Daca se mai si “ideologizeaza”, mistificarea este garantata. Structura standard a STIINTEI este:
          experiment, modelare matematica, verificare experimentala a predictiilor modelului. Din pacate, cand vorbim de fenomene extrem de complexe (e.g. economie, finante, climatologie…) predictiile nu sunt mai deloc la inaltimea asteptarilor. Un exemplu amuzant il constituie climatologia :-)) Ei bine, cand PE DEASUPRA, in probleme economice mai apare si
          IDEOLOGIA, atunci … Doamne ajuta. Cum BINE stiti dealtfel, daca ati “prins” ceva regim comunist.
          Al doilea aspect “tulbure” este definitia INTELECTUALULUI si definitia locutiunii “DE ELITA”. Ganditi-va care va sunt exemplele personale in acest sens. Va va ajuta sa intelegeti complexitatea problemei si enorma doza de SUBIECTIVISM inerent acesteia.
          4. Eram mic copil cand am priceput bine diferenta intre A MINTI si A SE INSELA. Ma surprinde mereu ca oameni maturi se exprima atat de neglijent. Minciuna nu e sinonim cu neadevar !
          O minciuna este un neadevar rostit cu rea credinta, adica stiind ca este un neadevar. Poate pentru dvs. nu e important, mie imi pare esential. Motivul e simplu: NIMIC nu garanteaza ADEVARUL in LUME; asemenea garantii sunt posibile DOAR in domeniul ideal al Matematicii (am mai spus asta). Asa ca o parere sincera, dar bazata pe o cunoastere
          partiala/eronata este altceva decat un discurs ideologic/interesat/mincinos; chiar daca AMBELE POT FI FALSE SAU ADEVARATE!
          Cred ca aveti exemple la indemana, nu mai insist.

          • Harald spune:

            @unu’ – “a fi de elita” (…) nu este compatibil cu “a mistifica”.

            Perfect de-acord. Prin urmare, mistificările nu vin din partea unor elite autentice, mistificările vin din partea unor elite auto-proclamate, false, wannabe. Exact despre asta e disputa de față.

            nu e simplu sa fiti atat de universal competent.

            Nici nu sunt universal competent. Competența mea constă în a distinge adevărul de minciună. Când apar puncte de vedere contradictorii, capacitatea mea de a identifica adevărul lasă impresia de competență în domeniul la care se referă contradicțiile, dar e doar o impresie.

            De exemplu, habar n-am contabilitate. Dar dacă stau de vorbă cu doi contabili, îmi dau seama care spune adevărul, care minte cu bună știință sau care se înșeală (asta însemnând că de fapt nu-și înțelege domeniul).

            Ceva referinte la cum voteaza acesti oameni “de la tara”, in cunostinta de cauza si, deci, in propriul interes, va vin in minte?

            Da. Am scris în mod repetat pe-aici: dacă aș locui în acele sate aflate la 100 km de București, aș ajunge și eu să votez cu PSD. Acei oameni chiar trăiesc un pic mai bine în guvernările PSD și își cunosc interesul. Ca dovadă că sunt capabili să deosebească adevărul de minciună. Cât despre alternative, am o dispută despre ”progres și bunăstare” la articolul Dl.Vancu, vă puteți forma o părere despre ”avioanele” cu care vine opoziția.

            În rest, sigur că nimic nu garantează adevărul în lume. Noi operăm cu aproximări ale realității, la fel cum dacă vă arăt o fotografie făcută azi în parc, nu știți cine se mai afla cu mine în parc sau cine era la 1 metru în afara cadrului. Dar dacă în poză e soare și aleile sunt uscate, iar eu vă jur cu mâna pe inimă că în parc era o jumătate de metru de zăpadă, o să vă fie mai greu să mă credeți :)

      • Alexa spune:

        @Unu Astept ca cineva sa-l aminteasca si pe Grigori Perelman, tot intr-o maniera incompleta si “dupa ureche”….
        Macar unii au aflat ca exista medalia Fields si scoala de matematica franceza: e o mica victorie fata de ignoranta cvasi-generalizata a atotstiutorilor.
        O seara placuta.

  41. unu' spune:

    @Harald 17/12/2018 la 12:44

    Informatiile, deopotriva variate si numeroase, pe care le furnizati sunt de o inestimabila utilitate.
    Dati-mi voie sa exemplific.
    Mai intai, acest concept fundamental care este “Economia REALA”. Este limpede ca, pe de o parte,
    categorii precum medicii, profesorii, batranii, nu doar ca nu contribuie la aceasta, dar constituie si o povara
    pentru economia tarii noastre. Din fericire, cel putin din primele categorii se manifesta o emigratie masiva;
    batranii, din pacate, se incapataneaza sa ne ramana o povara.
    Pe de alta parte avem aceasta coloana vertebrala a bunastarii pe care o reprezinta Inginerii. Faima ingineriei romanesti
    este universala. Un exemplu elocvent poate fi aeronautica militara a Romaniei socialiste. Putini sunt constienti
    ca ea devansa cu mult pe cea a tarilor cu cel mai mare potential militar. Este suficient sa amintim ca, inca
    din anii ’80, produceam avionul militar stealth, al fortelor armate ale RSR. Acesta era invizibil nu doar pentru radar, ci si
    pentru ochiul omenesc.
    Ne mandrim astazi cu faptul ca ingineri de origine romana au avut performante chiar si in Germania, tara cu o recunoscuta
    traditie in domeniu. Nu stim cu siguranta, dar ar fi posibil ca un inginer de origine romana sa fie si la originea
    ideii revolutionare de a utiliza materiale diferite la fabricarea invelisului si respectiv corpului rotii trenurilor de
    mare viteza. Aceasta epocala inventie a condus, la 3 iunie 1998, la cel mai spectaculos eveniment din
    istoria Deutsche Bahn.
    Desigur, prin contrast, desi Romania are oarece notorietate si in acest domeniu, preocupari atat de inutile
    precum, sa zicem, matematica, nici nu merita a fi pomenite. Emigratia celor cu astfel de preocupari nu produce nicio
    pierdere economiei tarii.
    In plus, starneste rasul faptul ca acesti “vanatori de vant” care sunt matematicienii, in loc sa se preocupe doar de lumea
    REALA, au mai avut nevoie si de una COMPLEXA. In acest sens, un celebru matematician roman, Dan Voiculescu, profesor
    la Berkeley, este citat cu o gluma tipica pentru acest gen de indivizi, care se inteleg doar intre ei:
    Poate va amintiti de enormele cladiri cu care Ceausescu a populat cartierele Bucurestiului, destinate a fi gigantice magazine
    alimentare. Au fost ulterior botezate “Circuri ale foamei”. Dar numele initial a fost cel de COMPLEXE ALIMENTARE. Ei bine,
    acest matematician a facut, atunci, urmatorul comentariu:
    Stiti de ce se cheama “complexe alimentare” ? Cu raspunsul, propus de el: “pentru ca au o componenta reala si una imaginara!”.
    Dupa cum se vede, mintea acestor oameni nu este capabila sa spuna nimic util sau, macar, inteligibil pentru toata lumea.
    Din fericire, societatea stie cum sa-i pedepseasca: ca sa va convingeti, este suficient sa faceti o cautare Google cu
    “DAN VOICULESCU”. Rezultatul imediat va va DEMONSTRA ca ceea ce conteaza este ECONOMIA REALA!

    • Sfatul Medicului spune:

      Esti ilizibil.

      Indiferent daca iti scrii comentariile direct in TEXTBOX-ul de pe pagina web, in NOTEPAD, sau in orice alt TEXT EDITOR:

      1. Nu mai apasa tasta ENTER cind ajungi in marginea din dreapta a ferestrei in care scrii! Masinaria e suficient de desteapta incit sa nu-ti sparga fereastra, ecranul si calculatorul/telefonul si trece de buna voie pe rindul urmator. (daca editorul tau de text nu trece, intreaba pe cineva unde trebuie sa faci un click incit sa “enable text wrapping”; faci click acolo si s-a rezolvat.)

      2. Cind ti-ai terminat de exprimat o idee pui PUNCT, apesi tasta ENTER si, ca prin miracol, ai separat printr-un spatiu paragraful cu ideea tocmai exprimata de paragraful urmator, care va contine o alta idee, inca si mai geniala decit precedenta.

      Publicul cititor va fi impresionat.

      • Harald spune:

        Cred că le scrie într-un Notepad de Windows și le paste-ază copiate de-acolo, așa ajunge textul formatat în halul ăsta..

        • unu' spune:

          Perfect adevarat! Acum e randul dvs. sa-mi dati dreptate!
          Nu ma intereseaza sa fie “public”, imi ajunge sa pricepeti
          in forumul interior (sfatul doctorului).

      • unu' spune:

        Adanca recunostinta, Dottore! Mea culpa:
        Adanc preocupat de inteles si forma si cam handicapat la butonat !
        Nevasta-mea e sefa (si) cu informatica; noroc ca baietii nostri seamana cu ea….

        Consolarea mi-ar fi daca doar boala asta le taie entuziasmul cititorilor.
        Desigur, cu exceptia celor pentru care ceea ce conteaza este paginatia textului,
        nu si GENIALITATEA sa.

    • U P A spune:

      DAN-VIRGIL VOICULESCU !

    • Harald spune:

      @unu’ – spectaculosul eveniment al Deutsche Bahn a fost extrem de relevant pentru mentalitatea din companie și din țară. Dacă era un român acolo, ar fi tras pur și simplu semnalul de alarmă, cu destui kilometri înainte de pod. Neamțul s-a dus să-l caute pe controlor, iar controlorul a vrut să investigheze mai întâi el însuși, de parcă în viața reală era inginer la Siemens, iar activitatea de controlor o presta doar sub formă voluntariat.

      Tribunalul i-a dat dreptate conductorului, pentru că a respectat politicile companiei. Totul se face după litera regulamentului. Nu degeaba țara aceea naște mereu ideologii ucigașe, de 150 de ani încoace. Și tot după lege, pilotul care a dat intenționat de pământ cu avionul, ar fi trebuit să se ducă singur la companie și să spună că e sub tratament. Medicul și-a respectat pe deplin obligațiile de confidențialitate. După lege.

  42. Nedu Mereli spune:

    @ unu’ “imi pare ca discursul dvs. este … impropriu.”
    .
    Distinse conviv şi negreşit compatriot,
    Dacă-mi permiteţi un compliment, găsesc ca relicile dvs. sună oarecum…impromptu.
    Nu neapărat în intelesul franţuzesc restrâns, de improvizaţie.
    Ci în înţelesul larg şi îmbogăţit, rumânesc…
    Bref, ca nişte compozitii improvizat spre elaborate, impacientat spre tumultuoase, lirice spre poetice, cu sau fara acompaniament de pian, cu sau fara partitura.
    .
    @ Alexa “Astept ca cineva sa-l aminteasca si pe Grigori Perelman”
    .
    Bof !
    Alt bagabont, ca si Evariste, celălalt iresponsabil si eşuat care si-a risipit iresponsabil viaţa, inainte sa obţină vreo recunoaştere formală a relizării profesionale.
    Mai mult decât atât, Perelman A REFUZAT orice recunoaştere carevasăzică profesională.
    Ba a mai si refuzat un milion de dolari, dovada suprema de iresponsabilitate.
    Probabil ca daca cineva l-ar striga pe strada “Domnu intelectual Perelman” , Grigori ar fugi mancand pamantul pana in apartamentul lui dintr-un bloc oarecare, un bloc vopsit intr-o culoare verzui scorojita, cu tencuiala exterioara pe alocuri cazuta.

    Doi golani, doi bagabonţi.Doi trimbulinzi.
    .
    P.S.
    Trimbulind este un cuvand inventat de un poet care a trăit într-un timp imemorial, într-o galaxie îndepărtată, într-o ţară aproape uitată.
    Numele poetului era Nichita Stănescu.
    Trimbulinzii sunt acei bagabonţi care zboară mai sus decât noi, ceilalţi.
    Când nu zboară ci ratacesc ca orice bagabont, pe umăr poartă o botă de care au agăţată o traistă.
    În traista aia nu sunt merinde ci gânduri.Unele din cele din traistă pot fi traduse în limbajele cunoscute, altele incă nu.Sau poate niciodată.
    .
    Ei bine, bota aia pe care ei o poartă pe umăr noi o folosim drept cârjă.
    Şi uite-asa, mai spijoniţi în botă, ciugulind fărâme din traista de merinde plină cu gânduri si vise ale unor bagabonţi trimbulinzi, intrăm trufasi pe sub poarta aia mare pe care scrie cu litere mari de neon: INTELECTUAL.
    Si atunci devenim brusc grandiosi, mai ales in comparatie cu bagabonţii si cu ştirbii !.
    .
    P.P.S.
    Alexa, am citit mai sus ca elogiati scoala franceza de matematica.
    Daca admitem ca matematica este parte a culturii, nu inteleg o contradictie logica pe care o dezvoltati.Si care vine de aici:
    .
    Marcon dixit: “Il n’y a pas de culture française. Il y a une culture en France”
    .
    Prin aderenţa si afinitate fara rest la viziunea macronica, nu ar trebui ca in loc sa elogiati soala frantuza de matematica, dimpotrivă, să susţineţi si să dezvoltati pe corolarul firesc:
    “Il n’y a pas de mathématique française. Il y a que des mathématiciens en France”?

    • Alexa spune:

      @nedumereli
      Dumneata citezi aproximativ fraze intelese tot aproximativ.
      Macron a spus ” il n y a pas UNE culture française” ceea ce inseamna cu totul altceva decat ” il n y a pas de culture française”. De altfel si explica sensul frazei sale, sa inteleaga toata lumea.

      lexpress.fr/actualite/politique/elections/dans-une-tribune-macron-defend-la-culture-francaise-et-son-ouverture_1890128.html

      Restul comentariului dumitale este un blablabla bazat tot pe intelegere superficiala.

      • Nedu Mereli spune:

        @Alexa “un blablabla bazat tot pe intelegere superficiala.”
        .
        Spre deosebire de comentariile dumitale care ating profunzimi abisale.
        Cum ar fi de pilda comment-ul in care numestii “plod” un copil al unei familii de francezi.
        Foarte intelectual.
        “Plodul” este un nativ cetatean francez.
        Oricate resentimente ai avea impotriva genitorilor sai, nu poti plasa asupra copilului lui nicio vina imaginara.E cel putin de prost gust sa denumesti peiorativ un copil al unei familii franceze impotriva careia dumneata ai niste resentimente.
        Poate ar fi util sa inveti sa-ti tratezi concetatenii francezi cu acelasi respect pe care probabil il pretinzii? Indiferent de varsta lor sau de situatia sociala in care se afla.
        .
        “nu e nevoie de copii de-astia din parinti debili”.
        Mda..Evident ca e nevoie numai de copii proveniti din parinti inteligenti.
        Stii dumneata sigur ca un copil provenit din familii cu probleme e inutil sa se nasca.Daca se intampla si se naste, stii dumneata sigur ca va fi prost.
        Ai hotarat dumneata ca ce naste din pisica soareci mananca.Ai hotarat dumneata din Empireu ca un copil nascut intr-o familie de sarantoci sigur va fi un milog si un sarantoc, sigur va creste si va ajunge un surtucar galben.
        Iesi dumneata si spune asta public in societatea franceza.
        Iesi dumneata public in societatea franceza si afirma despre un cetatean francez ca e pacat ca are drept de vot.
        Desi locuiesti in Franta e clar ca dumneata nu ai nicio aderenta la valorile culturii franceze.
        In schimb e foarte clar ca esti marcata de un foarte specific parvenitism romanesc.
        Exista mai multe tipuri de inteligenta.
        Parvenitismul, romanesc sau nu, atrofiaza inteligenta emotionala.

        • Alexa spune:

          “Iesi dumneata si spune asta public in societatea franceza.”

          De unde stii ca nu am spus-o? De unde stii ca nu este o parere generala a celor care muncesc si-si cresc si educa progeniturile explicandu-le valoarea muncii de orice fel si nu a cersitului. De unde crezi ca provin cei mai multi copii cu probleme? din familii ca aceasta, din parinti fara minte care nu sunt capabili sa-si educe copiii, care provin la randul lor din acelasi tip de familii.
          Si asta nu are nici o legatura cu faptul ca sunt francezi, romani sau englezi, ci cu nivelul de educatie, cu principiile pe care le ai in viata.

          E un cerc vicios, dar se pare ca indivizi ca dumneata nu sunt capabili sa inteleaga dincolo de mica lor persoana.
          Si daca nu-ti place limbajul meu, tant pis: citeste le ” Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers”.

          • Harald spune:

            @Alexa – De unde (…) provin cei mai multi copii cu probleme? (…) din parinti fara minte care nu sunt capabili sa-si educe copiii, care provin la randul lor din acelasi tip de familii.

            Well, se pare că asta funcționează foarte bine, de cel puțin câteva de mii de generații încoace. Pentru comparație, de la Traian și Decebal nu au trecut nici măcar 100 de generații. Nu cumva statul modern e de fapt adevărata problemă? Societatea modernă artificială e cea care va dispărea, nu un proces natural, validat de trecerea a mii de generații. Așa cum societatea lui Traian a dispărut și ea, la vremea ei, dar oamenii simpli și familiile lor au mers mai departe.

            • Harald spune:

              @Alexa – à-propos, cum s-ar putea calcula mai exact numărul de generații care au trecut de la Traian și Decebal? Evident, nu chiar o cifră exactă, pentru că o asemenea cifră ar fi valabilă doar pentru un individ anume, dintre cei care trăiesc astăzi.

              Dar un interval rezonabil de valori, ceva de genul ”sunt peste 90% șanse ca de la Traian și Decebal să fi trecut între 73 și 87 de generații”. Peste 90% șanse însemnând că intervalul se confirmă în practică pentru mai mult de 90% dintre indivizii care trăiesc astăzi.

            • Alexa spune:

              @Harald Ca sa vorbesti coerent despre ” statul modern” si problemele sale ar trebui intai sa-l definesti, sa spui ce intelegi tu prin el. Altfel, discutia eeste sterila.

            • Harald spune:

              @Alexa – statul modern la care mă refer e acela care generează nobilime socialistă și aristocrație bugetară absolventă de École nationale d’administration. Nobilime compusă din eroine socialiste de legendă gen Ségolène Royal, mama copiilor lui François Hollande, acesta din urmă încă și mai nobil. Despre care stat credeai că discutăm, despre Papua-Noua Guinee?

        • Harald spune:

          @Nedu Mereli – povestea cu “plodul” e mai complicată. Persoanele de față se exclud, nu ne referim la cineva anume. Ca idee generală, o persoană crescută în România care folosește astfel de termeni, o face datorită experiențelor din copilărie. În esență, e vorba de părinți care induc copilului ideea că nu merită să existe (”ne-am sacrificat pentru tine”, ”dacă nu trebuia să avem grijă de tine am fi putut face alte lucruri în viață”, ”n-avem nicio mulțumire din partea ta” etc. etc.)

          Copilul nu are capacitatea de a gestiona asemenea situații, așa că ”evadează” din ele pe două direcții: găsește mereu (asta însemnând pentru tot restul vieții) exemple de copii care nu merită nici ei să existe (”plozii” altora) iar în paralel își atribuie o valoare personală inegalabilă, incomparabilă cu a oricui altcuiva. Pentru că are în permanență nevoie să se convingă că merită să existe. Alternativa fiind să înceteze să mai existe. Cam ăsta ar fi rezumatul rezumatului.

          • Alexa spune:

            @Harald Comentariul tau intra la capitolul ” sedinta de psihologie mancand seminte in fata blocului, cu nea Fanica de la 3″.
            ///
            Poti sa continui daca vrei, acum in ajun de sarbatori pot sa fac o fapta buna si sa te ascult ( banuiesc ca l-ai asomat pe nea Fanica si a plecat sa taie porcul la tara).

            • Harald spune:

              ”Persoanele de față se exclud”, as I said.

            • Nedu Mereli spune:

              @Alexa
              Sărbătorile despre care spui sunt despre Cineva nascut in cele mai umile condiții, într-o familie umila din perspectiva tuturor celor mari.
              Sunt despre Cineva care, daca ar fi fost după dorinta unui om mare, un rege, n-ar fi trebuit să se nască.A fost un rege care a ordonat uciderea pruncilor.
              Sărbătorile despre care spui sunt despre prunci.Sunt despre și pentru oameni mici.
              Daca ții sărbătorile, atunci sa le ai fericite.

            • Alexa spune:

              @Harald Din pacate, in ceea ce te priveste nu poti exclude evidenta.
              Sarbatori fericite!

            • Harald spune:

              @Alexa – Crăciun Fericit și ție. Sper că nu te oripilează menționarea explicită a Crăciunului.

          • Mediu Mereli spune:

            #Harald
            Asta poate fi o explicatie!

            • Alexa spune:

              @Mediu Cand nu ai ce face ( ca dumneata si celalalt) te lansezi in dizertatii si presupuneri despre viata altora. Poate ar fi mai bine sa faci o analiza a propriei vieti si a propriilor realizari, eventual a familiei, prietenilor etc.

  43. Cristina Argentina spune:

    Pentru Unii pe care i-ar putea interesa :

    https://www.youtube.com/watch?v=GMm-skKAS0o

    Poate Unii vor pricepe măcar ceva din ceea ce este STATUL,
    Şi de unde vine RĂUL !
    Poate astfel Unii n-ar mai fi atît de „deştepţi” ironizînd „les gilets jaunes”- POPORUL !
    Iar cei care îşi imaginează că „les gilets jaunes” nu reprezintă POPORUL, sînt Alături de Realitate,
    Căci înainte de toate ar trebui să priceapă măcar puţintel ce Este, ce a ajuns să fie STATUL (în Franţa!), ca să nu mai vorbim despre Superb-Faimoasa U.E. de la Bruxelles.
    Pentru cei care nu ştiu franceza, îmi pare rău, nu ştiu care ar putea fi soluţia de a înţelege cele zise,
    Dar sînt Unii, care Ştiu ! Cît vor pricepe ceva, este mai greu de zis.

  44. unu' spune:

    @ALL

    Dear ALL, Se apropie, pentru fiecare, momentul cand vom avea ceva mai important de facut decat sa ne delectam, reciproc, aici. Pentru mine (si pentru anul in curs) a venit. Asa ca m-am gandit cum sa inchei. Toata lumea pare a fi de acord ca Matematica nu e populara. Poezia pare pretuita, dar soarta poetilor, ca si faptul ca sunt neintelesi, sunt dispretuite. “Adevarul” e ca lupta pentru pace, pare sa nu lase supravietuitori. Asa ca recurg la ceva ce, poate, o avea mai multe sanse de a fi un “ramazbun” si nu un “marazbun”. Scuze celor care stiu deja:

    RELATIVITATE

    IN TUNEL, pesimistul vede bezna.
    Optimistul vede lumina din capat.
    Realistul vede luminile trenului care se apropie.
    Mecanicul de locomotiva vede trei cretini care stau pe sine si se holbeaza la el.

    Acum, am ultima dilema: ce sa va urez ?

    “Sa va dea bunul Dumnezeu ceea ce va doriti!”
    Hmmm, nu stiu daca e o idee buna, oare o fi o urare de bine ?!

    “Sa va dea bunul Dumnezeu ceea ce meritati!”
    Asta-i si mai rau, nici macar nu-i clar daca-i urare de bine sau blestem …

    In aceste conditii dramatice, banalitatea ramane singura optiune:

    SARBATORI FERICITE, TUTUROR!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

Desigur că nimic nu se poate schimba peste noapte și dacă cineva ar începe acum o reformă proba...

de: Mihai Badici

la "Elevii de 7 care reuşesc în viaţă şi alte creaturi fantastice"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

iulie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)