Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Jocurile lui Ponta si supravietuirea democratiei (Updated)

Vladimir Tismaneanu noiembrie 21, 2012 Global / Europa, Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
70 comentarii 4,349 Vizualizari

Cat de departe pot merge cinismul, frivolitatea si iresponsabilitatea actualilor guvernanti ai Romaniei? Stateam azi de vorba cu un jurnalist occidental si ii povesteam despre declaratiile in cascada ale celor care par sa fie decisi sa fractureze pana la iremediabil relatiile Romaniei cu UE. Omului nu-i venea sa creada, i se parea ca vorbim despre Belarus sau Venezuela. Lukasenko si Chavez, spre a nu mai vorbi de Putin, acestia sunt idolii reali ai premierului Ponta. Iata ca plagiatorul aflat in fruntea Guvernului Romaniei nu oboseste. Ii place la nebunie sa se joace de-a legile. Pune in pericol, alaturi de celalalt piroman politic, amicul lui Gigi Becali, chiar statutul Romaniei ca stat de drept. Deci, ca stat european. Ce-i pasa lui ca Revolutia din 1989 avea ca deziderat suprem intoarcerea in Europa? Privirile sale se indreapta spre Est, spre zonele “democratiei dirijate” (Rusia) si ale autoritarismului partocratic (China).

A anuntat acum ca se gandeste serios sa modifice Constitutia. Cititi articolul lui Dan Tapalaga de pe HotNews si veti vedea in ce consta oroarea. Sigur, revizuirile sunt normale, dar ele necesita reflectii profunde, studii temeinice si mai ales o dezbatere reala. Sunt convins ca Ponta n-a citit cartea marelui politolog, regretatul Ralf Dahrendorf, despre revolutiile din 1989. Ar fi aflat acolo unele lucruri esentiale despre ceea ce numim politica constitutionala. Reinventarea politicului nu inseamna schilodirea ori mimarea democratiei. Dimpotriva, institutiile democratice, inca fragile, trebui protejate impotriva atacurilor autoritariste si populiste.

Discipolul lui Iliescu vrea sa revina la Constitutia acestuia. Sa aboleasca zece ani de constitutionalism democratic in numele unui majoritarism parlamentar pe care pariaza nesabuit. Il agaseaza separarea puterilor, vrea sa o anihileze cat mai curand. Asemeni lui Ceausescu, nu vrea sa raspunda decat in fata “Marii Adunari Nationale”, a unui Parlament complet docil, anexat hegemoniei useliste.

Ceea ce doreste Ponta, adica USL, este sa emasculeze Curtea Constitutionala. Nici macar nu face un secret din acest proiect, conceput probabil in laboratoarele tehnologului politic Felix. Doua treimi dintr-un parlament controlat de hiper-majoritatea pe care si-o viseaza pot sa anuleze deciziile CCR. Viitorul Romaniei se prefigureaza intunecat in aceste conditii. Statul de drept este tinta acestor actiuni distructive. Nu e vorba asadar de Traian Basescu ori de ARD, ci de supravietuirea democratiei in Romania.

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-13660541-oroarea-propusa-victor-ponta.htm

Update: Comentatorul en titre al postului de radio oficios “Vocea Rusiei” critica postul de radio “Deutsche Welle” si pe analistii care nu cred ca apartenenta Romaniei la UE inseamna “colonizare”. Reiau aici o mai veche intrebare. Cine este, totusi, acest domn care semneaza “Valeriu Mandrasescu”? Este o persoana ori un “colectiv”? Un nostalgic al URSS framantat necontenit de probleme romanesti? Un radical de stanga, anti-american si in genere anti-occidental, de la Moscova ori poate nu de-acolo, deci vreun “corespondent voluntar” pentru care UE si NATO sunt forte imperialiste impotriva carora trebuie luptat fara preget? Iata concluzia d-lui “Mandrasescu”, vajnicul aparator al “suveranitatii” Romaniei. Este, recunosc, un moment memorabil, poate chiar istoric, acela cand “Vocea Rusiei” se pronunta pentru independenta si suveranitatea Romaniei. Mai lipsesc intelectualii de serviciu, noii Parhon, Traian Savulescu, Sadoveanu si Calinescu, sa salute lumina care vine de la Rasarit. Pe cand reinfiintarea ARLUS? Ori poate USL devine ARLUSL?

Situaţia este clară, fiind totodată destul de paradoxală şi ironică. “Vocea Rusiei” îi deranjează pe toţi care susţin procesul de diminuare a suveranităţii României şi pe cei care-şi doresc definitivarea procesului de colonizare a acestei ţări. Obişnuiţi să acţioneze fără interferenţe, ei se simt frustraţi de adevărurile incomode şi subiectele tabu pe care le abordează jurnaliştii postului nostru de radio. Propagandiştii de duzină au toate motivele să fie trişti: epoca lipsei de concurenţă s-a terminat definitiv.

http://www.revista22.ro/vocea-rusiei-ataca-deutsche-welle-revista-22-si-romania-libera-pe-tema-iromania-o-coloniei-vezi-ce-sustine-postul-oficial-al-moscovei-19364.html

http://www.revista22.ro/colonia-romnia-19363.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "70 comments" on this Article:

  1. Guardian spune:

    Dom’ Profesor, ponta nu numai ca n-a citit da’ puteti fi convins ca nici n-a auzit de Ralf Dahrendorf ! Pai asta nu si-a citit “propria teza de doctorat”, ce pretentii de cultura politica sa ai de la el? Si in general de cultura! Astia au citit tot la fel de mult cit a citit si Gigi Becali, care mai acu’ vreo doi ani in urma, declara ca nu poate citi, ca-l apuca somnul! Niste penibili..a invatat si el engleza, cit de cit, si are impresia ca asta e suprema calitate a unui om destept. Acu’ nu ca tre’ sa fii cultul pamintului ca sa fii pm, iti trebe alte calitati (pe care nu le are oricum), da’ ca sa porti titlul de “conf. Dr”, si sa fii toaca, ei, asta e performanta(desi prin Romania, e deja o chestie comuna…ma uit la madam Standford, care dupa articolul lui R. Orasanu, ar fi trebuit sa fie maicuta acu’, pe la un schit pe undeva, da’ astia au obraz gros tare, n-ai cu cine)…o nulitate, de-o prostie strigatoare la cer..

    • ioan spune:

      Se pot trage doua concluzii: 1. Atata tenacitate este livrata numai de oferte de putere si bani si 2. Atata tenacitate are in spate, mereu, o echipa si mai tenace.
      Trecand peste aceste 2 concluzii, nu se cuvine sa ignoram impasibilitatea masei de ne-votanti intelectuali si subtiri, scarbiti si pe gand de plecare oriunde in Occident; chiar si in Ungaria. Lipsa de la vot pare a fi mai vinovata decat votarea in necunostinta de cauza, in cunostinta de cauza venala si pe langa alte cunostinte de cauza.
      Si inca ceva: intoarcerea la o constitutie de tip iliescian nu inseamna o re nationalizare si o repornire – ca in anii ’90 – a pietei si a lumii afacerilor, de la O, fara impozit si tva; un fel de “fiecare pentru el, cel care ajunge primul”. “Goana dupa aur” din deceniul 10 al secolului trecut nu se mai intoarce.
      Tot ce va obtine poporul votant pentru el si pentru poporul nevotant este o ALTA REALITATE. Atat.

  2. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Reiau comentariul meu de pe Hotnews – pare frivol, dar nu e.

    VORBA LUI ILF ȘI PETROV „…era un tînăr idiot plin de energie” aflat „…în fruntea unui puternic detșament de proști”.

    Iar Einstein punctează la rîndu-i: „Spre deosebire de imbecili, geniile au, totusi, limitele lor.”

    Asta e: noi obosim, proștii NICIODATĂ.

    • Adrian Rusu spune:

      Mai exact de atit nici nu se poate caracteriza Ponta si USL, simpatizantii si votantii acestora.

    • Alianta prostilor este cel mai mare pericol pentru viitorul umanitatii. Marele maestru al combinatiilor, Ostap Bender, care putea fi acuzat de multe, numai de prostie nu, era un personaj onorabil comparat cu marele maestru al plagiatului, Homo Praevaricatus, Victor Ponta. Ponta este prost pentru ca ii lipseste cu desavarsitre inteligenta morala. In plus si deloc neglijabil, Bender avea sarm :)

      • Lucky spune:

        Cu tot respectul pe care vi-l port, Domnule Profesor Tismaneanu, nu cred ca pot fi identificati ca “prosti”. Au destula minte pentru a unelti, pentru a-si duce la capat planul diabolic de a scoate Romania din Uniunea Europeana si, probabil in final, din Alianta Atlantica. Visul lui iliescu, indrasnesc sa cred, a fost, din totdeauna si va fi pana cand Cineva de Sus ne va scapa de urgia lui, sa deterioreze Romania si Institutiile ei atat de dramatic incat sa constituie ceeace un lepros reprezinta intr-o comunitate. Asta este adevaratul lor mobil: o Romanie si un popor handicapat, buni de pus pe tava papusarilor sai.
        De aceea “Prostia” nu este ceea ce caracterizeaza realitatea, “Miselia”, “Demonicul”, da!

      • George spune:

        De ce faceti referire doar la USL? Aveti impresia ca cei din ARD sunt mai straluciti?

        Pentru a fi un bun jucator de poker sau un bun politician, in afara de inteligenta si stapanire de sine mai trebuie sa stapanesti si regulile; nu poti sa joci la cacialma toata viata!
        Mai devreme sau mai tarziu, ceilalti jucatori isi vor da seama si atunci tot tu vei fi cel care pierde! Or la noi, o data la patru ani, asta se intampla!… Pana cand cei multi isi vor da seama cu adevarat ca nu sunt decat o masa de manevra pentru un numar restrans de “alesi pe viata”, impreuna cu familiile lor!…

  3. ampersand spune:

    Pe mine mă uimeşte faptul că ponta&clica nu realizează faptul că, plângându-se demagogic de faptul că UE şi SUA nu tratează România “ca partener egal”, îşi imaginează că Rusia sau China o vor face; mie mi se pare una dintre cele mai mari gogoriţe să-ţi imaginezi că regimurile autoritare a doi giganţi mondiali precum cele două ţări ar privi România mai favorabil decât pe un partener de mâna a treia. România are comunităţi relativ mari atât în UE cât şi-n State, sunt români aleşi acolo în administraţii locale, lobby, limbile europene sunt limbi de circulaţie internaţională, noi clamăm că suntem popor latin, francofon, că ne-nfrăţim cu Franţa, Spania, Italia, Portugalia, dar alegem rusa şi chineza… pfuai. Îl şi văd pe putin, care le dă cu tifla Ucrainei şi Belarusului posesoare de arme nucleare, gudurându-se pe lângă ponta, partenerul egal în drepturi.

    • pragmatic-la-extrem spune:

      Nu numai ca esti OK, dar te sustin si adaug: It’s economy stupid (dar fraza asta nu o va intelege un marxist vreodata).!!!! 75% din exporturile RO sunt catre UE. La momentul iesirii din UE aceste exporturi vor fi lovite AUTOMAT de o taxa vamala de 33%, asa ca NICIUN EXPORT nu va rezista (poate doar paceaurele lui Parpanghel si shutzii lui Aripel, dar numai daca capata viza). Numai un agramat economic si politic ca STelian Tanase poate zbiare ca aceste exporturi se vor duce catre Rusia si China, de parca acolo e o piata goala si cozi interminabile de bocitori care tanjesc dupa ceea ce exporta RO. Inainte de ’89 noi nu am exportat NIMIC catre ei, am facut barter (pe fatza sau camuflat), adica ne dadeau trei pisici pe doi caini. Cei doi au BANI adevarati azi, nu-i mai intereseaza barterul iar pe bani stiu mai bine italienii, francezii etc ce sa exporte acolo.

  4. Lupul Monarhist spune:

    Pentru Mickey Mao statul de drept se rezuma la dictatura majoritatii. Asa se intampla cu cei care pricep greu si uita repede.

  5. George Gafencu spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Parca mi-ati citit gandul.

    Am o sugestie pe care poate o puneti in aplicare.

    USL tot bate toba ca o sa schimbe Constitutia si o sa faca si o sa dreaga.

    Problema fundamentala care trebuie discutata mai intai este in ce limite pot ei schimba constitutia actuala?

    Sunt cateva surse de constrangeri care trebuie discutate fiecare separat:
    1. Constrangeri legate de contractele internationale in care Romania este partener, adica Uniunea Europeana si NATO. A schimba constitutia romana incalcand aceste tratate inseamna virtual eliminarea Romaniei din aceste organisme.
    2. Constrangeri legate de actuala constitutie. Mie mi se pare ca deja USL nu poate modifica constitutia deloc daca nu pune in aplicare rezultatele refererendumului pentru un parlament unicameral. Se pare ca deja CCR a respins unele legi tocmai pentru ca nu respecta mandatul dat de aces referendum. USL risca sa se duca la CCR cu ceva schimbari constitutionale si CCR sa le declare neconstitutionale tocmai pentru ca nu respecta rezultatele referendumului din 2009.

    Cred ca se impun unele analize din partea unor experti constitutionali asupra limitelor in care Constitutia romana se poate schimba si unde nu poate merge.

    Cred ca punerea justitiei sub pulpana Parlamentului, asa cum vrea USL, o sa impinga Romania in afara UE si NATO.

    Ca sa fim obiectivi, au si vreo doua initiative care pot fi chiar bune daca nu ar fi asociate cu altele. Un exemplu ar fi numirea judecatorilor constitutionalisti din randul judecatorilor ICCJ, numai ca dupa umila mea parere curtea ar trebui sa ramana independenta, si nu subordonata instantei supreme.

    Inca astept analizele respective, mai ales asupra validitatii schimbarii constitutiei fara trecere la parlament unicameral.

  6. costel spune:

    Stiti doar foarte bine, acolo unde democratia esueaza, urmeaza dictatura. E o lege nescrisa a istoriei. Iar democratia a esuat lamentabil incepind cu CDR. Sau poate ca nici n-a fost democratie, asa, ni s-a parut. Ca doar n-ar fi cedat comunistii puterea in ’96 daca s-ar fi apucat taranisiti sa scormoneasca prin dosarele revolutiei.

  7. Mihai spune:

    Domnule Tismaneanu, problema plagiatorului-sef e ca pana in vara lui 2013 majoritatea romanilor vor fi satui de el si ciracii lui asa ca… nu il vad sa izbuteasca. Vine iarna, vin facturile la intretinere si toti cei care acum il cred isi vor schimba parerea despre maretia USL-ului. Singurul lucru care ma intristeaza e ca alegerile sunt prea repede, daca erau prin ianuarie 2013 intra o factura sus mentionata la plata si adio majoritate USL!

  8. Hantzy spune:

    Tismaneanu: Privirile sale se indreapta spre Est, spre zonele “democratiei dirijate” (Rusia) si ale autoritarismului partocratic (China).

    A pierdut trenul! Cea mai favorabila conjunctura pentru a se apropia de Estul descris de dumneavoastra, domnule Profesor, a fost in iulie 2012. Un eventual refuz de a modifica legea referendumului, conform solicitarilor CCR, s-ar fi soldat probabil cu sanctiuni severe in PE. Dar ar fi facut imposibila o revenire a presedintelui suspendat la Cotroceni.
    De ce sa fi evitat sanctiunile respective in vara, chiar cu riscul de a-si vedea reinstalat inamicul politic, pentru a privi abia acum spre Est?! Ar fi inexplicabil chiar si pentru un novice intr-ale politicii. Daramite pentru Ponta, care dovedeste tot mai frecvent fermitate de animal politic.
    Alaturarea deci a acestei presupuse intentii, fara nici o dovada consistenta in actiunile lui Ponta, de revizuirea Constitutiei in sensul unui parlamentarism mai accentuat este on incercare nereusita de a discredita o varianta constitutionala raspandita in EU. E pana la urma o varianta viabila, moderna, preferabila riscului unei autocratii prezidentiale. Fie si prin prisma faptului ca cineva trebuie sa raspunda macar in fata Parlamentului. Diferenta fata de MAN sunt evidente: inca nu e un organism unicameral, asa cum si l-a dorit chiar Basescu pentru a-l subordona mai usor.

    • Gogu Bosorogu spune:

      Dle Hantzy, dvs nu traiti in Romania, eu da. Si ma ingrijoreaza foarte mult faptul ca orice hotarare a CCR poate fi rasturnata de Parlament.
      Haideti sa va descriu o situatie ipotetica, pe care am mai descris-o: sa zicem ca la anul pe vremea asta Romania intra in default si guvernul nu mai are de unde plati salarii si pensii. Daca guverul Ponta va vrea sa retina din depozitele populatiei tot ce depaseste 5000 de euro (urmand, sa zicem, sa fie returnati in 25 de ani, la un curs stabilit arbitrar) cine il va putea opri? Masura e evident neconstitutionala, dar daca Parlamentul poate decide ca “interesul national” inseamna ca ea poate sa intre in vigoare foarte simplu! Si se va gasi o portita prin care parlamentarii sa fie exceptati de la asa ceva… Cei care au mai mult de 5000 de euro sunt putini, nu conteaza electoral, la o adica le dai la cap la o manifestatie si gata. Cei asistati insa sunt multi…
      Pana la urma si modificarea Constitutiei va putea fi facuta fara referendum, prin lege, sau chiar OUG: Parlamentul va putea da orice legi va dori, fara sa mai aiba nici un “check”.
      Noi traim in Romania, unde pentru parlamentari respectarea legilor e optionala… Parlamentul actual se comporta exact sa Securitatea: pentru ei legea e optionala sau, in cel mai rau caz, se aplica diferentiat. Plus ca ei cred, ca si Securitatea, ca au dreptul sa faca orice in virtutea unui drept “divin”: acela de a fi “ales” (in ambele situatii)…

      • Hantzy spune:

        Inteleg ca e preferabil ca orice hotarare a Parlamentului sa fie rasturnata de CCR. Cu asta deschidem inca si mai tare cutia Pandorei, dupa parerea mea. Ba mai mult, orice hotarare a CCR, conform precedentului deja instituit, poate fi modificata de vreo eroare materiala in miez de noapte. Nu mai e necesar sa obtii locuri suficiente in Parlament, ajunge sa-ti fidelizezi cativa juzi ai curtii respective.
        In exemplul oferit de dumneavoastra, guvernul trebuie sa se adreseze Parlamentului, care e un organism mai greu de “controlat” prin dimensiunile sale, decat un altul mult mai redus. Cand insa va controla CCR, guvernul ar putea ataca acolo orice hotarare parlamentara, prezidentiala sau chiar juridica. Imi pare calea cea mai sigura pentru a obtine tot ce doreste. Basescu a aratat calea, batalia a inceput deja!

        • Gogu Bosorogu spune:

          Nu sunt de acord: pentru presedinte exista o procedura de suspendare daca incalca constitutia. Pentru parlament nu exista nimic echivalent: poate sa incalce constitutia fara ca nimeni sa-i poata face nimic… Dar macar sa nu poata trece legi neconstitutionale… Cum ar fi fost ca dl Diaconu, gasit incompatibil de niste institutii ale statului roman (printre care si justitia), sa ramana senator ca asa vor doua treimi din colegii lui?!
          Cat priveste politizarea CCR: nimic nu e perfect pe lumea asta, nici o institutie umana. Dar e preferabil sa avem parerea unor profesionisti in drept (chiar si politizati) decat aceea a unei insitutii pur politice care serveste interese conjuncturale, date de o majoritate parlamentara volatila. Si care nu are studii juridice, in majoritatea ei…
          Si retineti un lucru important: CCR NU promoveaza si NU voteaza legi, ci doar se pronunta asupra constitutionalitatii legilor promovate de Parlament. Atat. Deci nu se deschide o cutie a Pandorei, ci doar impunem un mecanism prin care se incearca prevenirea abuzurilor Parlamentului asupra propriilor cetateni. Despre asta vorbim aici. Fiindca dvs vad ca pareti a sugera ca doar presedintele poate face abuzuri, Parlamentul nu, fiindca, chipurile, e mai greu de controlat. O fi mai greu de controlat in SUA (desi nu sunt sigur…), dar in Romania, unde traseismul e a doua natura, iar un parlamentar voteaza cu 10 cartele ale colegilor, e foarte usor de controlat…
          Pana vom ajungem sa avem institutii ale statului solide, e bine sa avem un CCR ca cel actual, cu toate imperfectiunile sale.

          • Hantzy spune:

            Gogu: Si retineti un lucru important: CCR NU promoveaza si NU voteaza legi, ci doar se pronunta asupra constitutionalitatii legilor promovate de Parlament.

            Imi aduc aminte de formularile imparative ale deciziilor CCR si de eroarea materiala de asta-vara. Prin primele s-a impus cvorum intr-un anumit procent chiar, iar prin celalalt caz s-a rescris o lege prin modificarea bazei de calcul a cvorumului. Astea aveau oarecum valente legislative. In acelasi mod CCR poate stipula ca imunitatea parlamentarilor este admisa doar daca presedintele mai primeste un mandat, sa zicem.

            • Gogu Bosorogu spune:

              “Eroarea materiala de asta-vara” este o chestie de interpretare juridica. Tocmai de-aia prefer sa o faca niste specialisti in drept decat un juriu politic, cum e parlamentul… Cum spuneam, nici o institutie umana nu e perfecta…
              Mare pacat ca Parlamentul Romaniei nu are si putere asupra legilor termodinamicii, ca altfel ar fi votat ca “iarna sa fie ca vara”!

    • curios spune:

      @hantzy. Deci daca preferatii Dvs cu majoritate de 2/3 decid sa interzica o parte a presei, partidele de opozitie, sa inchida granita cu Bangladesh este OK? nu va mai exista niciun obstacol…. Vi se pare OK? Atunci -desi traiti in Germania- nu cunoasteti istoria Germaniei: exact asa a venit Hitler la putere. Iar daca va bazati pe obrazul/credibilitatea lui Ponta ca sa nu faca asa ceva, atunci in mod politicos: mergeti si cantati la alta masa!

    • cat spune:

      @hantzy,

      Din pacate pt. majoritatea votantilor din tarisoara, discursuri si argumente / contraargumente ca cele de-aici nu conteaza! E…prea mult text, prea savante referiri si prea multa informatie!…

      Sa imaginam insa ca ar “iesi pe sticla” cineva care ar descrie altfel, simplist, chiar caricatural, ce va insemna un parlament omnipotent, cu o majoritate confortabila cum se contureaza; ca acel parlament ar putea “trece” ORICE lege, in orice forma. De ex, daca un semidoct mafiot de-acolo este enervat de cainele vecinului, el va initia un proiect de lege care sa creasca cu x% impozitul pt. cei ce detin animale de companie. Si poate sa “treaca”. Daca o fufa frustrata va avea revelatia ca-si traieste prost menopauza si kg in plus, poate initia alt proiect care sa decida ca femeile sub 45ani si sub 60 kg trebuie sa plateasca o taxa pt. pozitia lor privilegiata in societate. Etc. Desigur ca sunt tampenii, problema este ca ORICE TAMPENII POT TRECE, daca mizam exclusiv pe puterea majoritatii si investim o singura institutie.

      Nu cred ca nu va sperie asta, stimate domn / doamna. Sau, daca nu va sperie, tocmai faptul ca nu va sperie, ma sperie pe mine.

      • Hantzy spune:

        gogu, cat, curios,

        exemple absurde pot furniza si eu. Desigur ca ma sperie posibilitatea ca astfel de situatii sa fie legiferate. Dar o intrevad mai probabila a veni din partea unei institutii cu putini membri si omogena prin profesia celor care o compun. Niciunul dintre exemplele oferite nu ar fi imposibil de “trecut” printr-o pirueta a CCR. Probabilitatea ca in Parlament sa se regaseasca 2/3 “imbecili” care sa aprobe astfel de absurditati e mult mai mica, decat sa ne procopsim sau “sa fim procopsiti” cu niste persoane fidelizate prin varii mijloace intr-un organism paralel si care sa impuna astfel de absurditati.

        Gogu, cazul Diaconu ar fi singurul exemplu pe care s-ar putea altoi ceva constructiv in discutia oferita. In Germania, tara unde traiesc, Parlamentul, prin majoritatea calificata, poate “constitutionaliza” o hotarare a CCR. Nu e vb de senatorul Diaconu in speta, cat mai ales de regula care a condus la “incompatibilitatea” sa. Regula respectiva poate sa fie absurda, exact ca aia cu femeia la menopauza, dintr-un alt exemplu. Ce facem atunci? O pastram doar pentru ca asa am apucat sa o votam?! Sau o trimitem la CCR sa o mai ajusteze ei?!
        Pai nu e Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării? Parlamentul vorbeste in numele alegatorilor, nimeni altcineva.
        Daca Parlamentul constata ca regula este neclara sau prea paranoica, extinzandu-se si la cazuri ce n-ar prejudicia buna legiferare, atunci o poate modifica. Dar o va face nu doar pentru Diaconu, ci pentru toti ceilalti aflati in situatia respectiva.

        • Gogu Bosorogu spune:

          Mie nu mi se pare absurda regula ca daca esti parlamentar sa nu mai ramai si director la teatru, fie si pentru faptul ca nu le poti face bine pe amandoua. Accept insa ca regula asta se poate schimba. Nu vad insa de ce s-ar desfiinta toata institutia ANI cata vreme doar regula e gresita; atata vreme cat regula e in vigoare, buna-rea, o respectam. Ceea ce vad eu insa nu este intentia de a schimba regulile proaste, ci de a elimina orice forma de control asupra parlamentului si a parlamentarilor, oricum s-ar chema institutia aia care exercita controlul: ANI, CCR sau mai stiu ce… Sa va reamintesc de documentul “celebrului” colonel Dogaru?

          • Hantzy spune:

            Impotriva cumulului de functii sunt si eu: lucrez intr-o companie listata la bursa, iar actionariatul da dovada de multa acribie in aceasta privinta.
            NU am nimic nici impotriva expertilor constitutionalisti, asa cum ar putea sa reiasa din unele afirmatii. Pur si simplu doream doar sa amendez ipoteza prin care parlamentul e invariabil saturat de imbecili, isi propune numai aberatii si n-are alte sanse decat sa sfarseasca precum MAN. Daca pui pe un talger tot raul posibil, iar pe celalalt il mentii curat, atunci ai doar impresia ca ai dreptate, nu?!

  9. flyngangel spune:

    Stimate domn profesor,

    complimente mele cele mai călduroase pentru articolele dvs care sunt de o calitate superioara si incinta inima oricui care inca ,, nu doarme atunci când citeste ,, :)
    Acestea fiind spuse, am si eu o nelămurire .. desi departe de tara , in fiecare zi citesc ( online)cu groaza ce se intampla in tara mea si pe linia faptul ca de cele mai multe ori mi se umple inima de groaza de la ceea ce citesc si de aberatile clasei noastre politice, in frunte cu cel mai mare incompetent din istoria contemporană a României.., si ma refer bineînteles la binecuvântat nostru prim ministru , iubit gânditor al patriei carpato-dîmboviţene-pontice , d-ul pont maximus /alias copiator si incompetent, si ma intreb un singur lucru, simplu dar imposibil in acelasi timp, dupa câte se pare : De ce nimeni nu face nimic concret in tara noastra ? toti vad, toti aud , toti iau la cunostinta, toti simt in fiecare zi efectele dezastruoase pe care aceste lichele le au asupra destinului unui popor intreg , asupra destinului unei tari intregi, toti sunt la curent cu adevarata fata a acestor comunisti inraiti , trădători, dovediti criminali, plagiatori , (etc, lista e prea lunga din pacate ) si nimeni nu face nimic , ba din contra, fiecare isi vede de treaba sa, complet indiferent la catastrofa din jurul sau.. oare in tara noastra, sta scris pe cer ca nu pot fi schimbati acesti politruci care fac de rusine pana si definitia de om politic? chiar nu mai suntem decât o mâna de patrioti care vrem sa schimbam in bine esti e acestei tari , care inca avem luciditatea de a spune lucrurilor pe nume?
    Va rog, lamuritima dvs, ptrca eu nu stiu ce a mai cred . Si intre timp a noastra tara draga se reîntoarce pe zi ce trece mai mult .. la Republica Socialista ..

    off off.. tu .. Dulce Românie.. zicea demult cineva drag noua ..
    Cu profund respect
    Flyngangel.
    ( si perdonati va rog ale mele greşeli de ortografie , scrierea de pe un telefon nu e cea mai strălucita idee, dar nu mai puteam sa astept pana la al meu pc )

  10. Nicolae Prelipceanu spune:

    De ce va mirati? Pai, asta e planul colonelului Dogaru, de asta vara, pe care dl Ponta nu-l citise, daca e sa-l credem, dar nu vad de ce. Intai CCR, pe urma si altele. Ca mai sunt. La sfarsit, o sa constatam ca, in fapt, nici nu mai suntem in UE.

  11. MIHAIL spune:

    Pana de curand nu vroiam sa particip la vot.Acum sunt hotarat sa VOTEZ USL SI ANTONESCU PRESEDINTE. Imi voi convinge prietenii si-mi voi constange familia sa-i voteze.Numai asa ne putem intoarce in timp LA MOMENTUL ZERO, in afara UE si NATO.Am speranta ca vom lua totul de la capat: reaparitia partidelor istorice, punctul 8 de la Timisoara extins si asupra celor care s-au aflat in fruntea statului din 90 pana acum si multe altele….
    Credeti ca ne vine mintea la cap ?

    • luc spune:

      Din fericire democratia nu mai este o utopie cum era sub national-communismul romanesc. Insa din pacate, cum nu o sa mai fie posibila, cel putin asa cred, o intoarcere la utopia national-comunista, data fiind experienta recenta, o sa se puna in practica institutional si de “jure” o experienta capitalo-comunista, deja de facto, poate mai montruoasa decat ambele modele societale citate mai sus.
      Daca ati avea o solutie miracol, stiu nu exista, domnule profesor acu ar fi momentul sa o vulgarizam (in sensul usl-ist ) in “provincia Romania”

      cu bine

      • Nu cunosc o asemenea “solutie miracol”. Dar pentru a ajunge la rezolvarea unei probleme, ea trebuie inteleasa. Ca si Dvs, vad actuala formula de putere drept una hibrida, recuperand din comunism un autoritarism agresiv si dispretul pentru legalitate, iar din capitalism, inteles de fapt anistoric, simplist si simplificator, doar apetitul insatiabil pentru inavutire cu orice pret. Oamenii acestia nu au habar de rolul societatii civile drept ceea ce sociologul american Daniel Bell numea contrapartea politica a economiei de piata. Capitalismul liberal inseamna pluralism, responsabilizare, rule of law, iar echipa USL-ista numai spre pluralism nu aspira. Scopul lor, formulat explicit de Dan Voiculescu, este cucerirea justitiei. Odata realizat acest lucru nu vor mai avea de luptat cu niciun fel de piedici majore. In acest sens, situatia din Romania este chiar mai ingrijoratoare decat aceea din Bulgaria. E pacat ca nu se scrie mai mult despre ce intampla la Sofia. Ganduri bune.

    • Gogu Bosorogu spune:

      Pai io zic sa ne intoarcem la momentul zero Ceausescu… N-a fost si ala un moment zero? Si si atunci eram afara din UE si NATO, ba chiar pe-afara de tot…

  12. abe spune:

    usl-ul nu-i prost . Ttransforma o doctrina , care-i de nisa in occident ,in ceva ce in Romania nu are concurenta .Populism , antiue , antioccidentalism sustinut , mai pe fata , mai din umbra de socialistii de pretutindeni . Vor castiga detasat alegerile pentru ca stiu ce vor .Toata media-i a lor .Sunt profesionisti ai comunismului .Si nu avem profesionisti ai democratiei .

  13. io spune:

    Domnule profesor,
    acest gen de elucubratii nici nu trebuie bagat in seama,
    sunt doar balbutze de campanie, a face valuri in jurul lor chiar nu merita.
    va imaginati ca daca CCR a respins restrangerea atributiilor privitoare la hotararile Parlamentului, cu atat mai mult va respinge orice initiativa de anulare a obligativitatii deciziilor sale.
    Ba mai mult, eu cred ca nici o modificare a Constitutiei nu va fi facuta anul viitor, pentru ca in lipsa unui eveniment electoral important cu care sa fie cuplat, referendumul nu va aduna suficienti votanti.
    De ce credeti ca nici un lider din ARD n-a sarit ca ars la aceste declaratii?
    De ce credeti ca nici un lider din USL n-a sarit sa le sustina? Repet:
    pentru ca cel mai bun lucru e sa fie lasate sa dispara asa cum au aparut.
    Daca doriti, eventual, le putem compara cu aiurelile gretos de populiste din programul PPDD sau cu aberatiile sinistrului (desi as fi preferat sa nu-i rostesc numele) BEEEEEEEEECALIIIIIII.
    Toate cele bune.

    • M-as bucura sincer sa aveti dreptate. Mi-e teama insa ca baietii chiar sunt decisi sa mearga in aceasta directie. Sigur, s-ar putea sa-i opreasca interventia UE si trezirea unora dintre liderii “istorici” ai PNL (v. cazurile Chiliman si Tariceanu). Nu toata lumea si-a pierdut busola, nu toata lumea e dispusa sa sustina aceste rataciri. Pana una alta, democratia romaneasca este in suferinta. Ganduri bune.

  14. Horia spune:

    ….o sa scriem cu totii pana ametim. Clar exista un plan. Daca este asa, atunci sigur il cunoaste si partea adversa care este implicata in aceasta batalie. Putem intr-adevar sa facem cate ceva in dreptul nostru, dar daca acea parte adversa ( buna ?) nu ne cere sprijinul , nu vom face altceva decat sa ne zbatem pe niste nisipuri miscatoare. Ma duc sa votez, de acord. Numai ca la vot ma tot duc de vreo 23 de ani, si ? ….nu voi abandona speranta , dar se pare ca suntem captivii unei societati care s-a degradat sub nasul nostru si care astazi e dusa cu zaharelul exact in sant . ….sau poate cine stie , poate sta aliniata la start si nu stim noi ? Ar fi ceva , nu credeti ?
    Oricum, fata de contextul dat, cred, si mi-as dori sa ma opresc aici, subiectul “criza” nu numai ca este perimat si insignifiant , dar : dupa 9 decembrie ori o luam direct in sus si vom uita de otrava inghitita in ultima perioada ori, asa cu scria dl. Vlaston intr-un articol , “vom bea paharul cu cucuta pana la fund ” si ne vom trezi dupa dezintoxicare. Basta !

    Cu prietenie,cu multa dragoste pentru toti romanii, ma bucur ca am cu cine sa-mi impart durerea, ingrijorarea si SPER din toata inima sa-mi pot intr-o zi , imparti si bucuria !

    Horia

    • catperson spune:

      @Horia,
      Nu, nu ametim scriind…Scriem pt. ca simtim, intr-un nod confuz, ca e o datorie. Si mai scriem si pt. ca are un excelent efect de “supapa”. Nu ai un oftat de usurare cand pasi Send?!

      Totul e sa nu ne amagim; suntem doar un club simpatic, cu cativa autori “tari”si o groaza de cititori simpatici. Atat! In eleganta noastra bula de cristal / sapun…Nu facem nici cea mai palida concurenta “sticlei” si postacilor naimiti si/sau spalati pe creier. Pe ei in citeste lumea care reuseste sa se smulga, dureros si cu rani, din fata TV.

      Sa ne asumam. E un mic club, sa ne simtim bine…Sa nu credem ca putem conta.

      • “Never doubt that a small group of thoughtful, committed, citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has.” (Margaret Mead)
        Eu unul actionez in virtutea acestui principiu. In anii 70, chiar 80, cine isi imagina ca regimurile comuniste se vor prabusi? Gandurile libere sunt mai puternice decat lasitatile, infamiile si turpitudinile.

        • catperson spune:

          Dle Prof,

          Gandurile libere sunt esentiale, aveti dreptate. Ele m-au scos din casa pe 21 dec si, in noaptea aceea, la Intercontinental, in ’89 si era cat pe-aci sa-mi las orfan copilul de exact 1 an.
          Gandurile libere m-au tinut jumatati de zile pe strazi / in pietele orasului natal, cu larigita de efort, la inceput de ani ’90. Sa mai continuui?! Ati auzit de sute de ori discursul asta…
          Nu, sincer, asa indispensabile cum mi le simt, gandurile libere individuale nu schimba nimic in jur…NICI MACAR nu pot deveni contagioase. Si tona de ganduri libere de pe site-ul asta nu schimba decat, eventual, repertoriul de injuraturi al Celorlalti…

  15. euNuke spune:

    Domnule Tismaneanu, nu contest deloc rolul nefast al unui premier plagiator in erodarea institutiilor statului de drept. Insa uitati ca acest premier a fost acceptat de Europa. Mai exact de Comisie si de pseudo-parlament european. Dupa mustruluiala de rigoare si amenda aplicata poporului roman [suspendarea fondurilor dauneaza in special cetatenilor si se pare ca nu a afectat defel cota electorala a usl], Comisia l’a mangaiat pe crestet pe acest Goe carpatin -o problema marunta- si si’a vazut de treaba cea mare. De ce a trecut cu atata usurinta elita eurocrata peste tentativa de lovitura de stat si peste abuzurile si fardelegile guvernarii usl? simplu: pentru ca’s croiti din acelasi material ideologic, pentru ca liderii Uniunii sint, in parte, fostii admiratori ai lui Mao din fatidicul an ’68 si nu avem niciun indiciu ca s’ar fi vindecat de utopii si idolatrii. In plus, asa cum s’a vazut in cazurile recente din Ungaria, Romania, Italia, Franta si Grecia, Uniunea Europeana nu a reusit si nici nu si’a propus sa dezvolte mecanisme de prevenire/limitare/stopare a abuzurilor antidemocratice sistematice ori a deraierilor totalitariste ale guvernelor nationale. In Europa recenta s’au intamplat:
    1. deportari masive pe criterii etnice [Italia si Franta]
    2. infiintari de garzi paramilitare si razii ale acestora asupra unor grupuri etnice alogene sau asupra unor minoritati autohtone [Grecia si Ungaria]
    3. modificari abuzive operate in legislatia de rang constitutional [Romania, Ungaria, Uniunea Europeana]
    4. amplificarea si radicalizarea fara precendent dupa WW2 a propagandei totalitariste, atat in extrema stanga cat si in cea dreapta, in special in randul grupurilor religioase fundamentaliste. Nu numai ca Uniunea a refuzat sa condamne comunismul ca ideologie totalitara, dar recent simbolurile comuniste au inceput sa fie folosite in imagistica unionista sub patronajul direct al organismelor europene [de pilda secera si ciocanul pe un afis menit sa colporteze "unitatea in diversitate" a institutiilor albastre...alaturi de simboluri religioase].

    Asadar, mi’e teama ca actiunile lui Ponta nu mai pot fi desprinse cu atata nonsalanta de un curent de gandire paneuropean antidemocratic ce impinge statele membre ale uniunii intr’un vartej totalitar.

    “Ce-i pasa lui ca Revolutia din 1989 avea ca deziderat suprem intoarcerea in Europa?”

    Se pare ca’i pasa: a descoperit ca UE nu este altceva decat o entitate pseudo-statala totalitara si ca, prin urmare, comportamentul lui discretionar nu poate fi sanctionat in niciun fel de catre organele centrale ale UE, care favorizeaza de altfel partidele extremiste. Iar aceasta sumbra realitate institutionala este vizibila in Grecia cea dominata de extremism: Uniunea europeana a decis sa rasplateasca efectiv cei 5 ani de agresiuni continue la adresa democratiei, statului de drept, capitalismului intreprinse de toate partidele din Grecia. Deja sint 3 megapachete de ajutor financiar pe care Grecia le’a primit fara sa reformeze nimic si fara sa stopeze actiunile distructive fata de propria economie si fata de averile propriilor cetateni.

    Mai sustineti ca: ” Privirile sale se indreapta spre Est, spre zonele “democratiei dirijate” (Rusia) si ale autoritarismului partocratic (China).”
    Mi’e teama ca vestul este creuzetul actual al dirijismului, atat economic, cat si politic si democratic. Va rog sa cititi si sa analizati comparativ textele constitutionale ale Rusiei federale si ale Uniunii cu pretentii de federalizare. Si nu in intregime, ci macar acele capitole referitoare la raportul dintre puteri si competentele acestora. Am sa va usurez munca citind acest aliniat esential pentru caracterizarea Uniunii:
    “art 17 (2) Actele legislative ale Uniunii pot fi adoptate NUMAI la propunerea Comisiei, cu exceptia cazului în care tratatele prevad altfel. Celelalte acte se adopta la propunerea Comisiei, în cazul în care tratatele prevad acest lucru.”
    Deci Comisia Europeana este un organ central ce concentreaza atat functii executive cat si legislative, detinind chiar monopolul initiativei legislative. Pricepeti? Mai pe romaneste: Comisia este in acelasi timp guvern si for legislativ. Asta spre deosebire de Rusia federala, unde, in pofida unui regim prezidential cu propensiuni autocratice, cel putin in plan teoretic Parlamentul imparte competenta legislativa cu seful statului:
    “The right of legislative initiative” is held by the President of the Russian Federation, the Federation Council, and the individual members of the Federation Council, a group of no less then one-fifth of the State Duma deputies, the Government and the legislative bodies of the subjects of the Russian Federation. Nonetheless, the Constitutional Court, the Supreme Court, and the Supreme Court of Arbitration of the Russian Federation may initiate passing bills within their respective jurisdictions.”
    [nota: "Federation Concil" este camera superioara, iar Duma cea inferioara"]

    Deci, ca sa fim corecti: privirile lui Ponta se indreapta deopotriva spre centralismul si dirijismul democratic al Vestului, cat si catre regimurile de forta cu tendinte autocratice de la Rasarit. Din aceasta cauza capul lui Ponta a suferit o malformatie batraciana, ochii acestui politruc migrand spre extremitatile craniului. In plus, sursa malaiului ravnit [impreuna cu alaiul sau de broscoi pofticiosi] a generat un comportament schizoid: intr’un moment oarecare Ponta se produce pe scena publica ca un socialist neinfricat care lupta pentru pensiile poporului, iar o secunda mai tarziu este un capitalist corporatist nemilos care salveaza prin privatizare/lichidare/insolventa intreprinderile patriei.

    • Am citit cu mare atentie comentariul Dvs. si va multumesc. Cred ca avem de-a face cu doua chestiuni: prima este interventia UE, dar si a SUA, impotriva naruirii statului de drept in Romania. A doua, care merita explorata fara inhibitii, este natura insasi a UE. Sigur, plagiatorul si protectorii sai vor cauta price sursa si resursa de legitimizare. Populisti fiind ei, vor utiliza varii tehnici de consolidare a monopolului asupra puterii. Nu-i deranjeaza nici incoerenta, nici inconsecventa. Dimpotriva. Metafora batraciana este excelenta :)

  16. NO COMMENT spune:

    Romania (circa 20 milioane de locuitori)
    Parlamentul:
    137 de senatori = un senator la 160.000 locuitori
    332 de deputati = un deputat la 70.000 locuitori
    469 parlamentari in total

    SUA (circa 300 milioane de locuitori)
    Parlamentul:
    100 senatori = un senator la 3.000.000 locuitori
    435 reprezentanti = un deputat la 560.000 locuitori
    535 parlamentari – total

    Daca SUA ar proceda ca Romania ar avea:
    1.875 senatori
    4.286 deputati

    Daca Romania ar proceda ca SUA ar avea:
    7 senatori
    31 deputati

    Sa continui?
    Cred ca nu are rost…

    • Hannibal Lecter , MD spune:

      Romania are 40 judete plus 6 sectoare in Buc. ==total 46 unitati
      USA are 50 de unitati.

      Media este : RO : 10 fripturisti / unitate USA : 10 donothingers / unitate.

      Din ce vad , media pe unitati electorale este aceeasi. Gresesc ?

      • Gogu Bosorogu spune:

        Nu, pare OK…
        Din ce m-am vanturat prin lumea asta si ce am mai vorbit cu sora-mea (ne-am vanturat pe continente extraeuropene diferite) am gasit o singura tara in care lumea isi vorbea de bine politicienii: Olanda. Asta acu’ vreo 10-15 ani; nu stiu ce mai e acum…

        • Hantzy spune:

          Olanda e monarhie, nu?
          Cica sunt 14 monarhii in Europa.

          • Gogu Bosorogu spune:

            E monarhie, asa-i, dar are parlament si politicieni cat cuprinde… Acolo am auzit prima (si sper ultima) oara de un copil (mare, la vreo 25 de ani) care la invitatia mamei la masa de Sinterklaas a zis ca nu stie daca poate sa vina, ca tre’ sa-si consulte agenda. Daca i-as fi spus eu mamei asa ceva, cre’ ca ma pocnea de-mi sareau fulgii…

        • IDB spune:

          Intr-o tara ca Romania….sigur ca orice aberatie / monstruozitate / anormalitate “pare OK”.
          De pilda…nu cu mult timp in urma…pe agenda publica (INCA exista o agenda publica atunci…) era in mare dezbatere ideea unei reforme politice radicale care cuprindea si parlamentul unicameral. Stiu ca a avut loc si un referendum pe tema asta….si…asa a ramas! In coada de peste, ca MAI TOATE TEMELE care, l-a romani, tin agenda cel mult 2-3 luni…si nu au, MIA NICIODATA, o rzolvare rezonabila…
          Bine ca tarile scandinave “isi permit” parlamente unicamerale, bine ca South Korea (o tara SUPERDEZVOLTATA, cu 50 de milioane de locuitori!) “isi permite” un parlament unicameral de 300 de membri…dar Romania, in fudulia ei proverbiala si in prostia ei eterna…nu poate exista fara un parlament bicameral. Care , btw, este specific statelor federale. …Romania nu e stat federal…
          Anyway…tineti-o tot asa…si vedeti unde ajungeti…
          Succesuri!
          :)

          • Gogu Bosorogu spune:

            Principalul argument pentru Parlamentul bicameral este cel istoric: avem parlament bicameral de la 1864 si “reconfirmat” ca atare prin constitutia din 1866.

            • IDB spune:

              Sigur! Forme fara fond! Nimic nou pentru Romania…
              Sau…daca vreti…forme occidentale (tipice statelor federale) in care se inghesuie fond romanesc (feudal, mafiot, comunistoid si securistoid)
              In Romania nu numai forma (parlamentul bicameral) e defecta ci si (MAI ALES!) continutul!
              Nu mai insist, stiti dvs. de ce…
              :)

      • Ion_Roaita spune:

        Comentariu mai bun ca asta nu se poate! Felicitari!

      • Clarice spune:

        Sir
        Stati cam prost cu statistica, calculati % din populatia “unitatilor” sa vedeti reprezentarea corecta! (reprezentarea % are rolul de a “nivela” diferentele comparate de ex. 1 jud RO -unitate – fata de un stat SUA – alta unitate)

        Cu stima Clarice, (Hau, hau (e greu de scris “guturalul” lui H.L.)

        • Hannibal Lecter , MD spune:

          Good evening , Clarice ! Like old good times, right ?

          De ce crezi ca in USA sint 100 senatori ? Pt. ca se aleg 2 senatori / fiecare din cele 50 state.

          Daca ar fi dupa logica dlui Barbu (aka ” no comment ” ) — pe care il pretuiesc ,mai ales pentru analiza f. pertinenta re. Malthus, Clubul Roma, etc. –, atunci din Montana n-ar mai veni nimeni in Senat sau Congress. (mai ales dupa ce l-au inhatzat pe bunul meu amic Teddy Kaczynski).

          Sigur , statistic ai dreptate , vox dei vox populi , dar iti poti imagina in RO un Senat cu doar 7 fripturisti , cum sugereaza “no comment ” ? Si cu restul ciolanului ce se intampla ?!? Multinationalele tre’ sa aiba un numar corespunzator de “reprezentatnti” ,atat senatori cit si deputati. Daca privesti din acest punct de vedere, vei vedea ca este bine proportionat, atat in RO cit si in USA. Ce, pe vremea cind erai la FBI tu serveai populus sau pe Mason Verger ?

          Am facut doar o speculatie re. numarul unitatilor administrativ–teritoriale si am aratat ca DIN ACEST PUNCT DE VEDERE este la fel in ambele tari.Sigur, o noua impartire administrativ- teritoriala (in fapt, avuta in vedere de USL) va schimba numerele (dar nu si proportia stapanilor).

          Ta-Ta . ….H. !

    • Hantzy spune:

      Una din cele mai veche republici, San Marino, exista la vremea cand Mihai Viteazul intra in Alba Iulia si are cea mai veche Constitutie republicana din lume.
      In prezent are 32300 locuitori si 60 de parlamentari. La un raport similar, Romania ar avea peste 40.000 parlamentari.
      sa continui?!

      • Gogu Bosorogu spune:

        Probabil ca are legatura cu faptul ca nu poti sa te certi ca lumea doar in 7; trebuie sa fie un numar de ordinul zecilor ca sa se mai lase si cu flegme, pumni, picioare, batai, etc… Pai daca erau doar 7 si trei erau bolnavi, apoi ce Parlament mai e si ala?!?
        40.000 de parlamentari – asta ne-ar mai lipsi, ca tot n-aveam cu ce umple ditamai Casa Poporului… Va rog io frumos sa nu le mai dati idei d-astea…

        • Hantzy spune:

          Ceea ce trebuia inteles din exemplul respectuv e ca raportul dintre populatie si parlamentari tinde sa fie mic pentru tarile cu populatie mare si mare pentru cele cu populatie scazuta.
          Altfel “No comment” ar fi putut aduce in discutie exeplul Rusiei, care are la vreo 150 milioane exact 450 dumisti si 176 de reprezentanti in Adunarea Federala, adicatelea cate 2 de fiecare unitate administrativa, ca si in USA. Dar nimeni n-ar vrea sa semene Parlamentul romanesc cu cel rus, nu?!

      • Ion_Roaita spune:

        Eu mi-as da votul in alb unui om de talia lui Vladimir Tismaneanu, am apreciat comentariile lui la Europa Libera de cand eram adolescent, asa ca merg pe mana lui si pe mana lui Hannibal Lecter…, deci Romania are prea multi donothingers, raportat la ambasade, daca vrei sa te raportezi ca la ceva serios, ca daca e pe asa, locuitorii din Caracal, un exemplu minor, nu pot pretinde a avea 60 de parlamentari, cu toate ca au industrie grea(cai ferate) si, daca se enerveaza, pot sa-i ciomageasca la greu intr-un acces de nervi pe cei din San Marino, numai cu traversele de le fabrica…Caracal are 34000, deci populatie aprox. egala!

    • catperson spune:

      @no comment

      Ba da, ba da! Merita! Haideti sa ne facem parlamentul nostru, din 7 +31! Parlamentul Contributors! Si-l lasam tot bicameral, ca ne si distram…Si sediul?!

  17. Riddick spune:

    Deutsche Welle şi Vocea Rusiei sunt singurele oficine străine cu secţii în limba română care îşi permit comentarii la politica românească fără a recurge la discuţii cu invitaţi, ci la editoriale.

    Şi dacă articolul de la Vocea Rusiei (“Victor Ponta va trebui să aleagă între Berlin şi Washington”) avea scopul de a-l “legenda” pe Ponta ca pro-american ? Şi deci, şi USL-ul:

    Mulţi analişti au rămas nedumeriţi de curajul lui Victor Ponta de a ameninţa Germania cu un veto, iar Berlinul a reacţionat dur şi imediat, atenţionându-l prin intermediul Deutsche Welle că dreptul de veto este, de fapt, unul formal şi rezervat ţărilor mai „şmechere” decât România. Comportamentul premierului român devine mult mai uşor de explicat dacă presupunem că în Palatul Victoria deja se simte gerul siberian care reflectă răcirea drastică a relaţiilor dintre Washington şi Berlin.

    Vocea Rusiei : Deutsche Welle atacă Vocea Rusiei

    “Preluând cu exactitate acuzaţiile aduse de Traian Băsescu cu câteva luni în urmă, Deutsche Welle a dat dovadă pe un talent deosebit în privinţa elaborării unei teorii a conspiraţiei referitoare la postul nostru de radio. Judecând după temerile exprimate de autorii acestei „analize”, ei par a fi convinşi că proiectul noii constituţii va fi avizat de Vocea Rusiei şi Antena3 şi, mai mult, va fi alcătuit după parametrii specificaţi de aceste instituţii media. Probabil, reproducerea acuzaţiilor politicianiste şi lipsite de orice suport logic reflectă anumite frustrări resimţite atât de cei care simt că nu mai sunt unicii jucători influenţi în spaţiul informaţional românesc, cât şi de cei care le dau ordine.”

    … iar Deutsche Welle închide cercul diversiunii, decredibilizând versiunea conspiraţiei antiamericane ruso-germane ?

  18. Hannibal Lecter , MD spune:

    Buna seara , domnule profesor .

    Re. update Nu e prima data cind va intrebati (si intrebati retoric ) oare cine o fi Valeriu Mandrasescu . Oare are vreo importanta daca e nume real sau un pseudonim pentru Ilie Serbanescu sau Valentin Vasilescu ? La urma urmei , discutam idei, concepte , observatii ,si nu autorul lor. In ceea ce priveste critica spre DW , nu cred ca e unidirectionala in materialele sale. Cind a fost cazul , a fost destul de critic si spre figuri USL-iste. Un exemplu :

    http://romanian.ruvr.ru/2012_11_18/95047438/

    Marturisesc –nu sint profesionist in stiintele sociale sau politice dar lecturind articolele dlui
    Valentin Mândrăşescu (caruia ii faceti, volens-nolens , publicitate) am notat multe observatii pertinente , bazate pe date reale , care dau de gindit. (iar link-ul de mai sus e doar un exemplu) . Sigur , interpretarea ideologica e discutabila si disputabila , dar cred ca sint ,totusi, materiale serioase , scrise decent , fara ad hominem sau epitete gratuite. Si bine documentate ….

    Poate veti gasi odata timp pentru a ataca (daca asa credeti ) un material de-al sau ,dar la obiect , cu datele pe masa.

    2) complet off topic : la “Gaudeamus” se lanseaza ,zilele astea , pe linga memoriile dvs. o alta lucrare memorialistica,ce apartine generalului Olteanu . Cum atinge aspecte legate de comunismul roman din perioada 50-90 , ma gindeam ca veti considera un comentariu , mai ales ca autorul a fost,ani la rind , aproape de virf (intr-o perioada f. interesanta).

    Multumesc.

    • Buna ziua: Am propriile mele banuieli despre identitatea comentatorului/comentatorilor de la “Vocea Rusiei”. Sigur, discutam concepte, dar nu suntem la un seminar ori la o conferinta de politologie, opiniile in cauza nu sunt exercitii mai mult sau mai putin speculative, ci exprima pozitia unei mari puteri din proximitatea Romaniei, Poloniei etc Orice polemica include riscul de a disemina opiniile preopinentului. Nu atac, constat, notez, observ, incerc sa explic. Nu stiam de aparitia memoriilor generalului politic Constantin Olteanu. Sper sa obtin un exemplar si, daca voi avea ragazul necesar, sa citesc cartea. Nu pot spune cand voi scrie despre ea. Am inca de scris despre memoriile lui Silviu Curticeanu :) Oricum, imi va face mult mai mare placere sa scriu despre amintirile doamnei Dorli Blaga-Bugnariu, o carte frumoasa si, indraznesc sa spun, luminoasa. In plus, o carte care spune adevarul. All the best.

  19. Musette spune:

    Domnule profesor Tismaneanu,

    Sunt naiva oare daca imi imaginez ca totusi Constitutia, ca sa fie modificata, trebuie supusa dezbaterii publice si apoi unui referendum national?
    Cel mai mult ma ingrozeste ideea ca USL ar putea emite prin Guvern o ordonanta de urgenta, prin care Constitutia Romaniei sa poata fi modificata de catre Parlament, ceea ce ar fi cu adevarat o calamitate.
    Felicitari pentru articol!

    • Multumesc pentru mesaj. Daca vor emite o asemenea OU, Ponta si Antonescu sunt terminati in Europa democratica. Nu de prestigiu (oricum ferfenita) le pasa lor, ci de fondurile europene. Nu vin acestea, creste somajul, scad sansele de priraterii financiare etc Aceste lucruri il stiu pana si ei.Si daca nu le stiu ei, le stiu Iliescu si Felix, adevaratii tragatori de sfori. Ganduri bune.

  20. ioan spune:

    Interesant stiti ce va fi?? dupa 9 decembrie romanii “vor acuza iar -o duminica a orbului”.Ca actuala structura mafiota se indreapta in pasi”de dans” spre o “noua cucerire “este indubitabil iar ce este mai interesant este ca va avea “votul popular “pentru instaurarea unui adevarat “stat dictatorial”,din pacate cu fiecare zi ,cu fiecare discurs al asa zisului premier ne “indreptam spre noi cuceriri socialiste”,dar se pare ca este dorinta unei mari parti a populatiei romane.Educatia celor 50 de ani de indobitocire socialista este adanc inradacinata in costiinta romanului,iar hotia lrgislativa incepand cu impotenta costitutionala si terminand cu codurile penal ,administrativ,financiar si celelalte indica clar “schilodirea constiintei si demnitatii romanilor in cei 50 de ani de comunism”.Scurt daca priviti la asa zisa clasa politica si economica creata dupa exct legile anilor 70 ai “mandatarilor”economici ,lume in care cel care fura era un exemplu de viata al celor din jur.Crearea unei protipendade politice si economice inculte si pusa pe jaf a fost “marele pas spre democratie “sub indrumare a asa zis partid politic.

    • Dinu spune:

      Multi – si eu ! – avem tendinta sa uitam ca prioritatea nr.1 a regimului comunist de pretutindeni in privinta supusilor sai a fost formarea “omului nou”. Nu au ezitat sa foloseasca orice mijloace pentru a-si atinge acest scop declarat deschis ca fiind telul lor suprem. Multora nu ne-a fost clar in ce masura au reusit si nici macar ce inseamna exact asta. Am crezut ca, o data cu “prabusirea” comunismului, problema omului nou e buna de pus in raft alaturi de alte utopii istorice esuate. Si totusi…ca intr-un banal film cu invadatori extraterestrii, oamenii noi sint alaturi de noi, pretutindeni, ne miram de ce nu ne inteleg si de ce nu-i intelegem. Cred ca o teribila eroare ii face pe multi sa ii considere pe comunisti prosti – pornind poate de la aparenta neindemanare cu care folosesc conceptele democratice (care le sint, de fapt, straine !) sau de la usurinta halucinanta cu care contrazic azi ce au spus ieri ! Corneliu Coposu credea ca poate relua formule politice ante-comuniste…rezultatele se cunosc. A. Besancon spunea ca multi refuza sa accepte ca ideologia este un fenomen nou in istorie, inexistent pina in urma cu un veac, si descria “contaminarea” ideologica in termenii unei epidemii spirituale. Ma tem ca are dreptate. Ati discutat vredata cu un asemenea “dreptcredincios USL” ? Eu da, si mi-a venit in minte o replica a bunicului meu – Esti turc ?! – pe care o folosea cind interlocutorul aparent nu intelegea nimic si comunicarea era nula. Da, sint turci ! iar noi nu stim cu cine avem de a face.

  21. vlad spune:

    Vorba unei vecine a colegului meu: Mai, tu ai praf in ochi….
    Daca asa o fi?

  22. horia spune:

    Vedeti de ce va iubesc ?

    Asa este , imi pare bine ca am cu cine vorbi ( trebuie sa stiti ca pe langa mine, seara, mai e si mama mea , care ma intreaba zilnic cine , ce mai scrie si se bucura si ea alaturi de mine ).
    Stiti, ieri cineva se intreba de ce nu plecam de aici ? Pentru ca fiecare dintre noi e o pioneza care tine harta Romaniei lipita de perete. Intr-adevar nu contam aici in micul nostru club , dar ca pioneze in mod sigur. Cine vrea sa fie pioneza, trebuie sa fie ascutit ( informat si prezent) si nu bont ( in cazul de fata – tont) .
    Poftim, astazi chiar am si deraiat putin , alaltaieri mi-am pierdut busola,….ce sa fac ” sunt de carne, nu-s de fier , ce sa fac ca sa nu pier ” ?
    Nu ma luati in seama astazi, mai dau si eu cate un “sent ” si ma intorc la lucru.

    Cu consideratie,

    Horia

  23. horia spune:

    …. scuze Catperson, am raspuns din greseala mai jos.

    Si in completare , imi mai place sa fiu pioneza care sa stea cu acul in sus, asezata pe scaunul cui stiu eu !

    Horia



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)