Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Lectiile secolului XX: Partidul Nazist a luat puterea prin dictatura parlamentara

Vladimir Tismaneanu iulie 19, 2012 Global / Europa, Politica & Doctrine, Societate/Life
21 comentarii 2,446 Vizualizari

Va apare in curand, la University of California Press, cartea mea “Diavolul in istorie. Comunism, fascism si lectiile secolului al XX-lea”. Pentru politologi, ceea ce s-a intamplat in ultimele saptamani in Romania, actiunea de de-democratizare a unei tari din UE este o provocare conceptuala de mare anvergura. Am fost invitat, saptamana trecuta, de Alexa Ionescu la o emisiune pe “Nasul TV” despre situatia politica actuala, despre drama care se deruleaza incepand de la investirea guvernului Ponta, despre recidiva populismului fascistoid combinat cu un revolutionarism steril si distructiv de inpsiratie guevarista. M-am straduit sa explorez, in chip cat mai sobru, recurgand la perspectiva istoric-comparativa, originile si semnificatiile puciului parlamentar din 3-6 iulie 2012.

Mi se pare astfel demn de subliniat conflictul acut, ireconciliabil, intre falsa legalitate a actiunii puciste si absenta ei totala de legitimitate democratica. La fel, cred ca merita reflectat la viteza cu care s-a actionat in directia distrugerii statului de drept. Doar ca Uniunea Europeana nu este impotenta Liga a Natiunilor din anii 30. Jocul tandemului Ponta-Antonescu, inspirat din umbra de Dan Voiculescu si, dupa unele surse credibile, de Adrian Nastase si Adrian Severin, a subestimat reactia internationala, indignarea si revolta provocate de palmuirea democratiei in Romania. Invocarea rituala a majoritarismului parlamentar obtinut pe cai frauduloase nu poate convinge pe cei care stiu ca Hitler a folosit exact acest “argument” pentru a impune ceea ce se cheama uniformizare fortata (Gleichschaltung) in perioada imediat urmatoare luarii puterii (Machtergreifung) la 30 ianuarie 1933. Iata mai jos cateva idei pe care le-am dezvoltat in cadrul acestei incitante discutii.

“Victor Ponta a spus că îl admiră pe Ernesto Che Guevara. Ernesto Che Guevara s-a autodefinit ca “guerrillero”, ca luptător de gherilă, o mașină de ucis. Ernesto Che Guevara a fost unul dintre fondatorii poliției secrete din Cuba, nu știu dacă Dl Ponta știe. Che Guevara a fost un misionar, un desperado al Revoluției și a murit pentru ideile sale. Eu nu știu dacă Ponta e gata să moară pentru ideile sale, mai degrabă pentru afacerile sale.

Ernesto Che Guevara nu era un afacerist, un spirit mercantil, nu era omul oligarhilor. Detestînd ideile lui Che Guevara trebuie să recunosc că există ceva autentic în el. Moare cum moarte, într-un fel de martirologie revoluționară aproape cristică. Eu atunci am scris “un Che Guevara din Balcani”. Che Guevara, da, Dl Ponta nu poate să nege că Bucureștiul e în Balcani, nu era o jignire. El a luat-o ca pe o jignire.

Acum se dovedește că Dl Ponta este un mincinos în serie. Minți o dată, minți de două ori, dar cînd minți în fiecare zi…”

“Puciul din 2007 a fost, după părerea mea, repetiția generală, ce a eșuat în 2007 a fost gîndit să nu mai eșueze în 2012. Băieții și-au făcut lecțiile, au analizat foarte serios ce s-a greșit în 2007, au văzut care sînt pașii care trebuie făcuți și au lucrat cu un calendar și cu un metronom politic extraordinar.”

http://www.youtube.com/watch?v=ocnj9YEr9gM&feature=player_embedded#!

http://inliniedreapta.net/lavedere/supendarea-lui-traian-basescu-a-fost-un-proces-stalinist-ca-rechizitoriu-vladimir-tismaneanu-la-by-alexa/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. DenisaC spune:

    Încă un pas: conform RTV, domnul Prim Ministru Victor Ponta nu a plagiat. Sursa:
    http://www.rtv.net/consiliul-national-de-etica-ponta-nu-a-plagiat_36650.html

    Alunecăm încet, încet.

  2. DenisaC spune:

    Pe lângă pasul cu plagiatul, azi USL au înaintat plângere penală contra a 15 persoane deoarece au spus că ceea ce se întâmplă în România este lovitură de stat și au mințit mediile internaționale.

  3. Lucky spune:

    Inca de la inceputul acestui atac furibund al usl-ului asupra statului de drept am banuit ca scopul nedaclarat este smulgerea Romaniei din comunitatea euroatlantica si parcarea ei pe o banda de tranzitie, nedlacarata pentru o perioada de timp, cu iz moscovit.
    ponta, antonescu si los compadres mimeaza jocul democratiei spre UE si reprezentantii ei de varf, dar este evidenta lipsa acestora de orice teama la repercursiunile ce se pregatesc din acea directie.
    Iata ca, acum, ies si chiurariu si nicolaescu, dupa tot scandalul declaratiilor iresponsabile ale celor doi lideri uslasi (ponta si antonescu) si declara: primul, il “califica” pe Barroso ca fiind, nici mai mult nici mai putin decat, un politruc iar al doilea ataca primele 15 personalitati ai actualei opozitii cu acuzatia de defaimare a tarii si subminarea economiei nationale. Un act de adevarata tradare pronuntat in cel mai curat stil comunist care pregateste deja inscenarea dosarelor politice pentru intemnitarea “dusmanilor poporului”. Aceeasi lipsa de teama fata de reactiiile Europei…
    Credeti ca este ceva adevar aici sau sunt doar un inchipuit???

    • Lucky spune:

      ….si ca sa continui cu panseurile mele…
      S-a emis teoria ca aceasta criza politica, caderea guvernului Ungureanu, suspendarea lui basescu, etc. au fost motivate de arestarea lui nastase, apostu si alti politicieni importanti ai vremii. Poate ar fi fost credibila aceasta teorie daca voiculescu, ponta si antonescu s-ar fi limitat la preluarea puterii dar nu la dinamitarea increderii Europei si Statelor Unite in stabilitatea democratiei in Romania.
      Masurile tipice loviturii de stat nu puteau fi nici macar considerate, necum implementate, daca se intentiona ca Romania sa ramana in spatiul euro-atlantic. In continuarea acestui proces au urmat declaratiile formale, impaciuitoare ca raspuns la avertismentele primite dar lipsite de masuri consistente de remediere a dezastrului produs. A ermat circul “independentei” parlamentului in care s-a vazut cum ponta si antonescu sunt “sclavii” hotararilor luate in forumul “democratiei” romane, totul culminand cu declaratiile iresponsabile ale celor doi – chiuariu si nicolaescu.
      Este clar ca pucistii nu se tem de eventualitatea eliminarii Romaniei din comunitatea euro-atlantica. De aici si idee mea ca se doreste, de fapt, izolarea Romaniei.
      M-am intrebat de ce?
      Vad cel putin doua motive: economic si politic.

      Economic: Romania inca poate sa joace un rol foarte important in lantul aprovizionarii Europei cu petrol si gaze atat ca furnizor potential cat si ca agent de tranzitare al acestor produse.
      Politic: extragand Romania din Uniunea europeana si blocul Atlantic, Rusia stabileste granita extinderii democratiei europene la frontiera de vest a Romaniei si Serbiei. Toate celelalte tari aspirante la aceasta deschidere vor cadea ca niste spice de grau. Moldova, Ucraina, Georgia si alte tari care au acest ideal se vor gasi in situatia de a necesita un adevarat pod aerian pentru a putea considera aderarea lor la Uniunea Europeana, ca sa nu mai discutam si de spatiul Schengen.
      Acestea sunt panseuri determinate de bunul simt. Ganditi-va la panseuriloe unor specialisti.

      Poate ar fi interesant sa apara in presa si astfel de rationamente, acum, inaintea producerii ireparabilului

  4. Hantzy spune:

    Tismaneanu: “El a luat-o ca pe o jignire.”

    Deh, si presedintelui suspendat daca-i spui ca e nobil ca un rege o ia ca pe o jignire.

  5. Ny spune:

    D-le Tismaneanu,

    Cu tot respectul dar cred ca nu aveti dreptate cand vorbiti de democratie, sau poate intelegem lucruri diferite cand vine vorba de acest termen. Esenta democratiei asta si este: dictatura majoritatii. Adica exact modul in care au procedat Hitler, dar si Ponta si Antonescu, bazandu-se pe sprijinul majoritatii.

    In opozitie cu democratia este dictatura legii si a institutiilor, lucruri ca Drepturile Omului sau neimixtiunea in justitie, care se considera mai presus de votul majoritatii. Inca de la Platon si Aristotel si chiar pe alocuri si in zilele noastre (Hans Hermann Hoppe), filozofii au inteles ca democratia nu duce la nimic bun. Propaganda pro-democratie inceputa in zilele noastre de catre America este bazata pe minciuni ale unor grupari politice, precum democratii si neoconii. America a fost fondata ca o Republica, iar Parintii Fondatori au inteles pericolul reprezentat de democratia pura, nestavilita de vreo institutie sau o putere mai presus de vointa poporului.

    Tocmai de la acest punct orb al Americii (ca democratia in sine reprezinta un bine) au pornit o gramada de probleme. Democratia necontrolata de institutii superioare – dezvoltate de-a lungul anilor in tarile “civilizate” ale Occidentului – poate duce, ca-n Gaza, la alegerea libera de catre populatie, in alegeri libere, a unei formatiuni teroriste.

    • andrei spune:

      Nu. Esenta democratiei nu este asta. Dar pentru ca noi, aici, asta pricep din democratie, de-aia s-a ajuns aici; PDL si Traian Basescu s-au apucat de propria dictatura democratica cand au ajut majoritatea, USL s-a apucat de propria dictatura a majoritatii acum. Si inainte a fost cam la fel, cu exeptia guvernarii PNL cand nu prea era nicio majoritate sigura care sa dicteze. Pe de alta parte, daca tot vorbim de esente poate ar merita sa stim ca posibilitatea minoritatiilor de a lua parte la decizie e mai “esentiala” pentru democratie decat dictatura majoritatii care numai democratie nu este.

    • curios spune:

      deci aceasta majoritate parlamentare poate interzice partidele politice? sau suspendarea publicatiilor? astfel de hotarari (de fapt acum ajung si declaratii) nu pot fi atacate nicaieri! asta intelegi tu? pai exact asta a facut Hitler! PS. intr-un ospiciu, majoritatea decid ca doctorul si infirmierii sunt nebuni si trebuie inchisi. asta vrei?

  6. justme spune:

    Cu cine să voteze atunci cetăţeanul turmentat?

    Cu PDL? Puţini sînt conştienţi de cinismul artei divide et impera a lui Băsescu, iar şi mai puţini cunosc detaliile manipulărilor sale fără frontiere. Dar foarte mulţi s-au săturat pur şi simplu să fie şi umiliţi, şi cu banii luaţi. Eram obişnuiţi cu mîncătoriile şi corupţia, cu deviza străveche despre peştele mare care înghite peştele mic – precum şi cu cea complementară despre pescuitul în ape tulburi. Dar Băsescu a adus o inovaţie extremă în balta cotidianului nostru şi a populat-o cu piranha. Care a puiat apoi o droaie de alte piranha, mai mici, dar tare multe. Plevuşca numită popor a trebuit să se ascundă în păpuriş – fiind apoi acuzată că e leneşă –, iar în spaţiul public al bălţii au rămas doar cîţiva piranha care şi-au devorat reciproc cuvintele pînă la os. Dincolo de metaforă, atmosfera generală a devenit irespirabilă iar populaţia pur şi simplu s-a săturat de acest darwinism social pe care, în numărul anterior, îl prezentam ca „manelism“. Băsescu nu este deci o bună alegere.

    Cu USL? Reactiv măcar, părea o soluţie mult mai bună. Dar în doar cîteva săptămîni, şi-a provocat/a primit o lovitură de imagine mortală. Cum românii au memoria scurtă, puţini au realizat că totul a fost, de fapt, o mişcare de gen PDL, doar că pe fast forward. Şi cum românii sînt şi extrem de sensibili la imagine, cînd aceasta a devenit şi o proastă reputaţie europeană, mulţi au luat-o ca pe o ofensă personală. Dar mai presus de asta, iureşul pe care l-a iscat USL-ul în balta cu pirahna i-a făcut pe mulţi să se sperie de apariţia unei specii mutante de peşti, de la care nici măcar nu mai poţi şti la ce să te aştepţi. Deci nici USL nu mai pare a fi soluţia salvatoare…

    Vintilă MIHĂILESCU

    http://dilemaveche.ro/sectiune/tilc-show/articol/dilema-referendumului

  7. Mens Sana spune:

    Ma bucur ca mai exista oameni care se mai uita inapoi in istorie pentru a-i invata lectiile. Pentru ca istoria se repeta. Din pacate oamenii astia sunt tot mai rari si tot mai batrani. Pe restul ii intereseaza mai mult filmele artistice istorice.

    Referitor la titlul dvs. “Diavolul in istorie”, cred ca pe diavol il putem gasi si in democratie, doar ca e are o alta fata.

  8. Paul spune:

    De 8 ani traim cea mai mare mistificare din ultimii 80 de ani. PDL si dreapta politica. Sa ne amintim cum un INTREG PARTID care era de centru-stanga a devenit peste noapte de dreapta! TOTI! Este de neimaginat cum intelectuali de marca inghit aceasta gogoasa. Care din pacate este pe spinarea Romaniei!

    • ws spune:

      Paul,

      trebuie sa-ti argumentezi opinia cum ca “cea mai mare mistificare din ultimii 80 de ani” e faptul ca pdl e de fapt un partid de stanga ce se ascunde sub denumirea de dreapta.

      nu e cazul. masurile economice luate de pdl cat timp au fost la guvernare au fost de dreapta – in loc sa apeleze la inflatie, boc a preferat sa taie salariile bugetarilor cu 15%. o solutie pana la urma cinstita. acum se vede mai bine diferenta fata de stanga. leul a pierdut in ultimele luni aproape 5%, deci fiecare dintre noi a pierdut 5% din cat are. de fapt a pierdut mai mult, pentru ca si euro a pierdut, iar leul se raporteaza la euro.

      apoi, cu chiu cu vai, a inceput sa functioneze justitia. a treia putere in stat a inceput sa-si faca treaba. cei mai multi penali sunt de la pdl. masura de dreapta, no doubt about it. stanga incearca mai degraba sa isi subordoneze justitia – si asta se vede de doua luni incoace.

      apoi, a fost condamnarea comunismului, un atac frontal la legitimitatea stangii, de aici si isteriile ce au urmat.

      legea invatamantului, ce incearca sa puna pe butuci fabricile de diplome – stanga a inventat aceste fabrici.

      and i could go on, dar cred ca ai prins ideea.

      stiu si masuri de stanga ale pdl-ului, te las pe tine sa ni le spui.

      ws

  9. MS spune:

    Mark Twain: “It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

  10. fLoreign spune:

    Multa lume nu stie cum a ajuns Hitler la putere. Acum cativa ani, in universitatea americana unde mi-am luat eu doctoratul, cativa studenti s-au plans decanului ca profesorul lor de istorie le-a spus la curs ca Hitler a ajuns la putere in urma alegerilor democratice.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)