Home » Global / Europa »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Poluarea spatiului public: Doua badaranii la adresa ambasadorului Gitenstein

Vladimir Tismaneanu octombrie 31, 2012 Global / Europa, Reactie rapida, Societate/Life
69 comentarii 4,495 Vizualizari

Nu numai ura polueaza spatiul public romanesc, ci si badarania. Nu spun ca o gasim intr-un singur loc, nu spun ca este monopolul USL ori al stangii. Intalnim badaranie, grobianism, mojicie cam in toate partile. Civilitatea a ajuns sa fie privita ca slabiciune, ca anemie temperamentala. Cu cat te rastesti mai tare, isi inchipuie unii, cu atat esti mai credibil. Maxima care pare sa-i inspire este: “Jigneste spre a fi auzit!” Este cat se poate de ingrijorator cand un personaj recent adoptat de PNL precum Gigi Becali recurge la afirmatii de un sexism virulent si nu este pus la punct de colegii sai. Ma gandeam la aceste lucruri citind doua iesiri publice legate de ambasadorul Statelor Unite, dl Mark Gitenstein. Ma refer la un articol al d-lui C. Rogozanu pe platforma “Vox Publica” si la o declaratie a d-lui deputat PNL, fruntas al unui partid aflat acum la guvernare in Romania, Eugen Nicolaescu.

Prima regula a presei civilizate este sa transcrii corect numele persoanei la care te referi. Deci Gitenstein, nu Gittenstein. Apoi, este important sa nu ataci cu vorbe de ocara pe seful misiunii diplomatice a celui mai puternic aliat al Romaniei. Poti sa-l critici, evident. Nu esti obligat sa-l aplauzi. Dar polemica nu inseamna lichidarea in efigie a celuilalt.

Citez din dl Rogozanu, pentru care ambasadorul american ar fi comis acte la fel de abuzive precum senatorul PNL Mircea Diaconu:

“Ieşirile lui Gittenstein au depăşit orice limită. Cine crede că sînt motivate de grija teribilă pentru democraţia României să iasă de pe acest blog şi să nu se mai întoarcă niciodată. Mircea Diaconu este, de cealaltă parte, un monstru de rezistenţă în absurd. Ţi se comunică în toate formele că eşti în afara legii şi totuşi nu eşti în stare să spui că renunţi, că încerci să respecţi ceva lege. Nu, discuţia se mută înspre ANI cu care am probleme destule (nu poţi să spui că faci investigaţie adevărată cînd adevăraţii bogătani şi afacerişti ai parlamentului trec la pas prin “regulile” tale). (…) Nesimţirea lui Gittenstein – care, apropo, dacă ar declara a zecea parte din ce spune aici prin Spania, Germania sau Polonia (nu şi sora Bulgaria) ar zbura în secunda a doua – vine la pachet în spaţiul public cu nesimţirea senatorială şi nesimţirea lui Mircea Diaconu. Aceste nesimţiri au acelaşi deznodămînt: sînt demonstraţii în forţă pentru cetăţeni nereprezentaţi. Gittenstein şi Diaconu, same shit.”

Lasand de-o parte, eufemistic vorbind, ineleganta exprimarii, este o performanta sa echivalezi sfidarea statului de drept (cazul Mircea Diaconu) cu sustinerea sa (pozitiile ambasadorului SUA). Sa zicem ca dl Rogozanu este un ultragiat comentator independent, cu marturisite si pronuntate inclinatii spre stanga radicala. Dar dl Gitenstein nu este in niciun fel reprezentantul fortelor conservatoare din Statele Unite. A fost numit de Administratia Obama. Deci nu prea vad de ce este atat de iritat editorialistul “Realitatii”. De unde atunci inversunarea d-lui Rogozanu? Mai cu seama ca nu-mi amintesc sa-l fi deranjat in vreun fel potopul propagandistic al postului de radio oficios al Kremlinului, “Vocea Rusiei”. De pilda, o “analiza” precum aceasta, semnata de misteriosul comentator “Valentin Mandrasescu”:

“Guvernul lui Victor Ponta pare mai adecvat din punct de vedere al atitudinii faţă de fantomele Războiului Rece, însă mulţi dintre susţinătorii lui suferă de sindromul ‘căutării ţarului cel bun’, iar ţarul este căutat tocmai la Casa Albă. Unii oficiali din Departamentul de Stat american l-au sprijinit pe preşedintele Traian Băsescu în lupta politică cu Guvernul, aruncând concomitent în coşul de gunoi voturile a 7,4 milioane de alegători români, care au votat pentru demiterea preşedintelui. Pentru unii adversari ai lui Băsescu, acest amestec grosolan a avut un efect de trezire la realitate, însă mulţi au decis că, dacă administraţia lui Obama este nedreaptă, înseamnă că administraţia lui Romney va fi în mod obligatoriu mai bună. Chintesenţa ‘logicii’ tuturor segmentelor elitei politice este expusă perfect în formula unui analist politic local: ‘America are dreptate chiar şi atunci când greşeşte’. Rămâne deschisă întrebarea cum va putea Rusia să coexiste cu state conduse de oameni care împărtăşesc astfel de convingeri”.

Nimeni nu-l “ataca” pe dl Rogozanu. Nu fac decat sa constat, dupa luni de nefrecventare a productiei sale jurnalistice, ca domnia sa a scris un text de tip “Sfarma Piatra”. Nu are importanta daca se declara de stanga, ca mentalitate acolo se afla, in zona numita de Czeslaw Milosz a jurnalismului reptilian. Asa gandeste, asa se exprima. Agresiv, injurios, vituperant, incoerent. Iata o proba de rafinament polemic: “Dar tocmai Tismăneanu e în acea barcă jenantă a goarnelor propagandistice care n-au în intenţie nici programe politice, nici idei de apărat.” Intreb, asadar, enervari selective? Indignari cu geometrie variabila?

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/nesimtirea-lui-diaconu-vs-nesimtirea-lui-gittenstein-brancusi-si-schulz-86482.html

Acum, un citat din dl Eugen Nicolaescu:

“Fac o gluma amara, mi-ati stricat dimineata aducandu-mi aminte ca mai exista domnul Gitenstein in Romania, pentru ca pana acum, din punctul meu de vedere, nu ne-a facut decat rau sau modul in care ne-a tratat a aratat ca ne desconsidera ca popor si ca natiune si ca tara si ca vine dumnealui, un mare invatat, un mare specialist in democratie sa ne spuna unde gresim si ce sa facem”, a spus Nicolaescu, viceliderul deputatilor liberali, intr-un interviu la RFI. Ambasadorul american la Bucuresti este “partizan”, acuza Eugen Nicolaescu. “Mi se pare total deplasat sa te comporti asa intr-o tara in care esti ambasador! Ca atare, ce spune domnul Gitenstein pe mine nu ma intereseaza, pentru ca dumnealui vorbeste strict partizan. Cel putin asa cred eu”, a mai spus Nicolaescu.

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13521701-nicolaescu-stricat-dimineata-amintindu-mai-exista-mark-gittenstein-romania-oamenii-obisnuiti-care-circula-intre-cele-doua-tari-vad-singuri-despre-este-vorba-nevoie-fie-dirijati-fie-intoxicati-otraviti.htm

Citind aceasta declaratie, nu pot sa nu ma gandesc la ce are de spus reputatul istoric Neagu Djuvara despre “harababura” si actiunile “nebunesti” ale PNL. Anti-occidentalismul frenetic al lui Crin Antonescu a devenit, se pare, doctrina acestui partid. Sa afirmi despre ambasadorul american ca “ne desconsidera ca popor, ca natiune” este un enorm neadevar, as spune chiar o calomnie de tip Hugo Chavez. Politrucii lui Ceausescu erau mai prudenti cand recurgeau la atacuri anti-americane. Dl Gitenstein nu este turist la Bucuresti, ci reprezentantul oficial cel mai autorizat al Statelor Unite. Mai lipseste ca PNL-ul sa trimita o jalba la Departamentul de Stat, acea institutie identificata de Crin Antonescu drept autenticul sau adversar. Ori sa reclame Departamentul de Stat la Casa Alba…

http://hydepark.ro/articol/articol/un-spectator-angajat-neagu-djuvara-despre-pnl-la-ceasul-becali-1138.html

Oricum, alta pare sa fie opinia IICCMER despre ambasadorul Mark Gitenstein. Precizez ca vorbesc despre actualul IICCMER, condus de seniorul liberal Dinu Zamfirescu, presedinte al Consiliului Stiintific, si de istoricul Andrei Muraru, presedinte executiv:

http://www.iiccmer.ro/ro/presa/comunicate/comunicate_de_presa_2012/ambasadorul_sua_onorat_de_iiccmer/

PS In noul numar al revistei “Observator Cultural”, dl Bedros Horasangian semneaza un articol despre Barack Obama, Mitt Romney si uraganul Sandy. Iata primul paragraf:

“Nu a mai rămas prea mult timp pînă vom afla care va fi viitorul președinte al Statelor Unite. Democratul Barack Hussein Obama sau republicanul William Mitt Romney? Un afroamerican născut la 6 august 1961, în Kenya, sau un mormon născut la 12 martie 1947? Un democrat care are deja în spate un mandat la Casa Albă și alături un vicepreședinte de talia lui Joe Biden sau un republican, neoconservator, care contează pe sprijinul lui Paul Ryan, senator de Wisconsin?”

http://www.observatorcultural.ro/Barack-Obama-Mitt-Romney-și-uraganul-Sandy*articleID_27755-articles_details.html

Eu stiam ca presedintele Obama s-a nascut in Statele Unite, in Hawai, nu in Kenya, cum sustin atatia dintre adversarii sai, inclusiv Donald Trump. Care sa fie sursele de informare ale editorialistului de la “Observator Cultural”? De asemenea stiam ca Paul Ryan este congressman din Wisconsin, nu senator din partea acelui stat. Cat priveste descrierea lui Mitt Romney drept “neoconservator“, ma abtin. Cum nu are sens sa comentez mentionarea excelentului jurnalist Robert Turcescu alaturi de Mihai Gadea.

http://www.whitehouse.gov/administration/president-obama

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "69 comments" on this Article:

  1. serban.filip spune:

    Costi Rogozanu era bunicel cand se ocupa de literatura, acum de cand e preocupat de politica si de relatii internationale vad ca se face singur de ras tot mai abitir. Banuiesc ca in curand singurul post care il va mai invita va fi OTV-ul. Acolo comentariile lui s ar potrivi manusa! Ar mai putea lucra pentru Vadim la Romania Mare dar ma tem ca tribunul ii poate da o scatoalca la nervi.
    Cat despre dl Nicolaescu, are doar in mica parte dreptate: ambasadorii USA nu dau lectii de acest fel in marile state europene. Dar e la fel de adevarat ca acele mari state sunt state de drept, democratii avansate, nu au nevoie de lectii.
    Asa e usor sa venim si sa il intrebam si noi pe dl Gitenstein de ce albii americani i-au ucis pe indieni si pe restul i au pus in rezervatii in secolul 19. Tare ma intreb ce ar raspunde…

    • misha spune:

      Ambasadorii SUA nu dau lectii in marile state europene pentru ca acolo nu e nevoie de ele. Nu prea s-a auzit despre incalcarea statului de drept in Germania, nu? Poate in Olanda? Suedia? Franta? Stiti dvs ceva?
      Defapt nici noua nu ne da lectii, doar atrage atentia asupra unor probleme.
      Cat despre referirile dvs la indienii lor… zau asa. Cititi-l pe Plesu si poate ca veti privi toata problema ceva mai echilibrat, ca sa nu zic autoironic, ca romanul nu prea e in stare de asa ceva. Incepeti cu Comedii la portile Orientului – Descriptio Moldaviae 1 si 2.

    • dusu spune:

      domnule,dvs aveti dreptate:romanica se afla azi in faza in care se afla America cind omora indienii!
      cred de aceea ati si facut comparatia,nu?

    • Gogu Bosorogu spune:

      Pai cam din aceleasi motive din care noi i-am facut pe tigani robi si i-am dezrobit abia dupa 1840 (http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Romania). Stiati ca la 1852 in Bucuresti inca se vindeau sclavi?

  2. Lupul Monarhist spune:

    Nu a mai rămas prea mult timp pînă vom afla care va fi viitorul președinte al Statelor Unite. Democratul Barack Hussein Obama sau republicanul William Mitt Romney? Un afroamerican născut la 6 august 1961, în Kenya, sau un mormon născut la 12 martie 1947? Un democrat care are deja în spate un mandat la Casa Albă și alături un vicepreședinte de talia lui Joe Biden sau un republican, neoconservator, care contează pe sprijinul lui Paul Ryan, senator de Wisconsin?

    :-) :-) :-)

    Sic transit gloria mundi! sau cum s-ar traduce in OC Asa trece veselia omului!

    • Sa vedem maine cum va fi corectata pagina ca si cum ceea ce-am vazut noi n-a existat :)

      • x spune:

        O mica greseala, e vorba de neoconservator, nu “neconservator”, cum ati comentat in text. In rest, de acord cu Dvs si va impartasesc indignarea.

      • Lupul Monarhist spune:

        Dl. Tismaneanu, victorie! Numele ambasadorului a fost corectat :-) In plus a aparut un articol suplimentar Cine e Gitenstein care face lumina si demasca pe ambasadorul american la Bucuresti.:

        http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/cine-e-gitenstein-86531.html

        Aparent, in acceptiunea autorului, marea problema a d-lui Gitenstein este trecutul de lobbyst al acestuia:

        Acest om dă lecţii despre cum poţi să-i dai cu libertate-justiţie în timp ce promovezi făţiş anumite politici economice mai mult decît problematice şi nedemocratice pentru România: exploatarea gazului de şist e doar ultima dintre ele

        Limbaj coleric, mentalitate imbacsita. In concluzie, mare e gradina Domnului.
        Din pacate, sunt foarte multi care gandesc precum Costi Rogozan…

  3. roman_roz spune:

    Domnule profesor,

    Cred ca o cauza a acestor manifestari (care sunt mult mai cuminti decat ce s-a intamplat in perioada referendumului, aduceti-va aminte!) poate fi explicata prin expresia: “s-a suit scroafa in copac”.

    Nulitatile care se exprima in agora, cat si politicienii care ne reprezinta au ajuns sa nu-si mai dea seama de valoarea lor, si sa se creada egalii oricui. Pentru ei un ambasador american sau extrema stanga de la Steaua au aceeasi valoare, pentru ca ii vad pe toti ceilalti ca pe ei, dupa valorile lor. Niste nulitati. Tare mi-e teama ca nu prea avem ce face, cum sa scapam de ei, pentru ca pur si simplu ne-au invadat.

    • Cred ca avem ce face, anume sa nu tacem. Ganduri bune.

      • Catalin spune:

        Nu comentez altele, dar va rog mult sa ma lamuriti si pe mine care este diferenta intre Turcescu si Gadea. In afara de postul pe care-si fac emisiunea si persoanele careparticipa la emisiunile lor extrem de greu digerabile. Va multumesc.

        • Petrica spune:

          Gadea are mari probleme cu gramatica limbii romane, daca a-ti sesizat..

          • Catalin spune:

            Am sesizat asta. Ca si Turcescu. Ca si dumneavoastra. Poate ar fi indicat sa aflati cand se scrie ‘ati’ si cand se scrie ‘a-ti’. Toate bune!

        • Dvs aveti de-acum opinia formata, deci ce rost are sa incerc sa argumentez? Nu va voi “lamuri”, voi spune doar ca Robert Turcescu are un numar de valori pe care nu le calca in picioare, a publicat articole remarcabile, se documenteaza serios si nu este “telecomandat” de moguli cu vechi state de functiuni in Securitate. Robert Turcescu este un jurnalist-intelectual, Mihai Gadea este un ex-jurnalist mercenar.

        • sfinx spune:

          Unul e jurnalist, unul nu. In afara de asta, aveti dreptate.

  4. daniel spune:

    “Un afroamerican născut la 6 august 1961, în Kenya, sau un mormon născut la 12 martie 1947? ”

    Spune autorul acelui articol:

    Cred cel mai nimerit ar fi fost sa se spuna: ” un socialist (Obama) sau un om de centru-dreapta (Romney)”. In mod curios autorul preia simultan si combinat enormitatile unor demagogici ultra-conservatori (Obama nascut in Kenya) si enormitatile comunistilor americani care incearca sa ne dovedeasca ca a fi crestin inseamna a fi tampit (Romney mormon). Evident Obama nu s-a nascut in Kenya, ir orientarile religioase ale lui Romney nu au nicio importanta pentru felul in care intelege el sa se ocupe de economie.

    In acelasi articol autorul face referire la CNN. CNN insa aduce mult cu Antena 3 considerand numarul de minciuni si agresivitatea vecina cu dementa a acelor jurnalisti, toti socialistii, comunistii sau cum se numesc ei – liberals si progressives incercand sa-si ascuanda adevarat orientare politica. In ce priveste Nobelul lui Obama, absolut penibil daca nu rusinos cata vreme Obama nu avea, nu stiu cat are acum, nicio contributie demna de un asemenea premiu…

  5. eu****** spune:

    Mi-a disparut primul comentariu pana sa il trimit si nu l-am mai recuperat…

    Reiau!

    Nimic nou sub soare!

    IMi aduc aminte de comentariile care apareau cand era Ambasador Nicholas Frank Taubman. Si atunci ca si acum era ceva ciudat in mesajele adresate Ambasadorului …

    Sa nu uitam ca si alte persoane, precum Jeffrey Franks, au fost atacate la “baioneta”.PNL-ul are o problema de relationare externa, in special cu reprezentantii din USA.

    Hai sa vedem acum cum stam si cu UE, si care vor fi ecourile dupa vizita lui Martin Schulz. Interesant ca Presedintele Parlamentului European a dorit sa mentioneze ca procesul de aderare la UE are si un revers… La invitatia dulce a dnei Ministru al Educatiei de a vedea universitatile din RO, Martin Schulz a precizat ca dat fiind numarul mare de universitati de stat si private, nu poate onora invitatia, cel putin momentan… Oare ce a vrut sa spuna???

    Dna Ministru al Educatiei spunea ca RO se inscrie fara tagada in cadrul tarilor democrate, dar oare s-au uitat fraudele de la referendum??? Sau de copy-lot , marca Ponta???

    Ro a regresat in toate domeniile in mai putin de 6 luni, si pare ca nu vrea sa iasa la lumina!

    Romania are un parteneriat strategic cu US, oare s-a uitat aceasta coordonata?
    Oare ce se doreste???

    Ro seamana din ce in ce mai mult cu Rusia si cu modul ei de a isi construi agenda interna si externa. Oare de ce???

    Incotro acum?

    • vitanis spune:

      Da, erau si pe vremea lui Taubman comentarii ciudate. Dar nu cumva aceasta ciudatenie vine din faptul ca prea se aseamana ce fac ei cu cea ce facea Visinschi? Si ala si astia ne considera niste inapoiati, niste imbecili. Avea ala acest drept, au astia acest drept? Cat despre Romania democratica, vad bine ca nu iti convine. De ce nu pleci acolo unde e mai multa democratie? Ti se pare democratic sa vorbeasca presedintele la tv si sa se sesizeze parchetul? Cred ca esti obisnuit cu Ceausescu. Numai cuvantarile aceluia erau studiate si aplicate. Care este proportia fraudelor la referendum fata de alte alegeri? De exemplu cele din 2009 pentru presedentie? Nimeni nu spune ca acestea nu trebuie sanctionate, dar de ce numai cele de la referendum, celelalte fiind date uitarii?

      • Mircica spune:

        Exact asta n-ai înteles, ca parchetul are dreptul dar si obligatia sa se auto-sesizeze, inclusiv la comentariile/analizele/anchetele din presa. Noi, astia din afara celor 7 mil., credem ca e un lucru bun….

  6. Calin spune:

    “Falci.” Hai sa cream un model psihologic, si apoi metaforic: luati doua sute de orgolii imense, incuiati-le intr-o camera (sau o bi-camera), si refuzati-le visul vreme de patru ani ani. Imaginati-va energiile consumandu-se in gol, anii trecand la inceput lent apoi cu repeziciune, telurile indepartandu-se de orgoliile ce le-au generat, vorbe, fronde rostite si repetate in formule tot mai la indemana, intai pe tonuri enervate, rastite, racnite, apoi tot mai spumegat, dispretuitoare, invective devenind tot mai usor de ales in discurs. E un cazan pus la foc incet caruia ii lipsesc valvele, debuseurile. Oamenii sunt inchisi in chingile tot mai vizibile ale civilizatiei si singura cale e in sus, in afara.

    O a doua natura creste in mijlocul acestor oameni, impunitatea se ridica tot mai usor la inaltimile lez-majestatii, sentimentul de indreptatire devine automat, devine o a doua natura, devine viziunea pe care osmoza a repetitiei in gol il imbiba in fibra psihica a captivilor: “Puterea nu se primeste, puterea se ia”, “Este vremea noastra acum,” “Pentru mine sunt in stare de orice”, “Pentru noi, potopul”.

    Un monstru cu doua sute de capete se afla inaintea noastra, un grup compact precum piatra, sudat, topit si apoi calit in gheata futilitatii, in care partile s-au contopit in ura fata de ingradire, fata de timpul care ii impinge pe toti catre limitele naturale… (ce rost are sa preiei puterea la 54 de ani, la 60 de ani, la 65 de ani, cand orice urma a tineretii s-a dus deja?). Intalnim aici toate tipurile de context: Un imberb isi vede ascensiunea amenintata de o moarte prematura din care nu exista reinviere. Un fante ofilit isi vede viata, vidata de victorii, indreptandu-se vertiginos spre o lipsa de continut totala: pentru el lupta e mai serioasa decat orice altceva; “failure is not an option”. Fiecare isi urmareste propriul pantec. Insi verosi care au muncit in ultimele doua decenii riscandu-si libertatea se vad ambuscati de propriul trecut, gata sa-si piarda dulcea senectute nababica, si poate chiar hambarele pline, inchisi fiind intre patru pereti.

    Monstrul asta s-a umflat din o mie de motive diferite, dar cand a rupt zagazurile civilizatiei, strivindu-le asa cum un super-golem isi sfarma stratul de lut intarit, a actionat cu agilitatea unui jaguar infometat: ghearele i-au patruns adanc in pielea legii, in pielea oponentilor, a identitatii unei tari intregi, incat, sfasiind camasa de forta a democratiei, si-au vazut prin deschizaturile proaspete, si si-au gustat chiar propria salvare, scaldati in lumina unei libertatii nemeritate.

    Dresorii europeni abia au izbutit sa impuna respect, dar sfichiuirile de bici si scanul indreptat catre bestia in plina sarja n-au facut decat sa amane deznodamantul. Maraiturile se aud tot mai tare, pamantul e scurmat ca inaintea unui nou salt. Neputandu-se proiecta inainte, in lume, scurma in ce gaseste la indemana indaratul sau: propria populatie.

    In Romania oamenii au ratacit de foame de la drumul lor catre Vest, si, mancand radacini otravite, nisip si propria-i fiere, au nimerit cu pasii in plin barlog al leului; desi putea alege altfel, i-au iesit in cale.

    Marea bestie a cuprins teasta tarii ca intr-un senzational numar de circ, prinzand-o cumva de sus in stransoarea abia simtita a coltilor. Ai zice ca respiratia si saliva surescitata a leului a patruns prin tesutul cutanat in creierul victimei, ca o meningita galopanta, care in loc sa consume zahar si grasime, consuma creierul insusi.

    Aici suntem, in aceasta situatie, in aceasta poza incremenita. Parlamentarii sunt innebuniti de puterea care acum le curge in vine, romanii sunt pe mai departe innebuniti de ratare si de o foame care a devorat orice urma de luciditate. Si unii si altii conlucreaza in poza asta a coltilor infipti, ca o coroana inversata, pe crestetul tarii, ca doi parteneri, ca doi actori amanti avand acelasi scop: ducerea pana la capat a scenei: inchidera definitiva a falcilor e singurul gest din univers si pentru unii, si pentru ceilalti. Nu mai e cale de intoarcere. Scena trebuie dusa pana la capat.

    • daniel spune:

      D-le Tismaneanu, poate ca nu ar strica ca acest excelent comentariu sa se concretizeze intr-un articol separat.

      • Sergiu Simion spune:

        Dvs chiar credeti ca metaforele pot suplini realitatea ? Poate la Friedrich Dürrenmatt ( cf. Judecătorul și călăul (1952) ),etc. Monstrul cu doua sute de capete nu are nici un nume si nici o valoare reala , poate doar una simbolica ((” Marea bestie a cuprins teasta tarii ca intr-un senzational numar de circ, prinzand-o cumva de sus in stransoarea abia simtita a coltilor. Ai zice ca respiratia si saliva surescitata a leului a patruns prin tesutul cutanat in creierul victimei, ca o meningita galopanta, care in loc sa consume zahar si grasime, consuma creierul insusi.”)) menita sa sperie copiii. Daca le veti cititi textul admirat de dvs, va fi sigur liniste pentru ca niciunul nu va intelege absolut nimic ( unii chiar vor adormi de la primele fraze ). La adulti ( adolescentii ar spune scurt : bla-bla-bla… ) , lucrurile sunt ceva mai concrete , dar, e drept, mult mai greu de exprimat.

    • Un comentariu antologic. Va multumesc.

  7. garett spune:

    Ciudat, stiam ca rolul unui ambasador este reprezentarea propriei tari nu amestecul grosolan in problemele interne ale tarii gazda!
    “Domnul” Gitenstein a depasit cadrul diplomatiei atunci cand s-a implicat direct intr-un conflict politic intern. Partener strategic nu inseamna nici colonie, nici teritoriu neautonom nici stat afiliat. Da, in orice tara normala i s-ar fi cerut politicos sa plece. Noi ne-am obisnuit insa de atata vreme sa stam in genunchi incat acum ne facem un titlu de glorie din asta si ii blamam pe cei care prezinta urme de coloana vertebrala!

    • Poate ne spuneti care este ultima tara care a cerut ambasadorului principalului aliat strategic sa plece. Poate ne spuneti de ce puneti ghilimele cand scrieti despre domnul Gitenstein. Nu e domn? E tovaras? De fapt va deranjeaza relatia atat de apropiata dintre Romania si Statele Unite, faptul ca abuzurile de la Bucuresti, comise de USL in vara anului 2012, nu au fost ignorate in Ocident. Cine sunt cei cu “urma de coloana vertebrala? Crin Antonescu, Eugen Nicolaescu, Puiu Hasotti, Andrei Marga, Costi Rogozanu?

      • Sergiu Simion spune:

        Interesant, acordati o atentie exagerata unei opinii anonime si evident stupide , cand exista altele care poate incita la reflectie . Exista vreo ratiune ascunsa ?

        • Absolut niciuna, doar diferenta de fus orar :)

          • dusu spune:

            dragut!
            eu domnule Simion socotesc ca trebuie raspuns la asemenea comentarii garett.
            iar domnul Tismaneanu are si inteligenta si stapineste problema.
            cei care citesc aici au cele doua parti prezentate conturat.doar asa ,putin cite putin,romanica se poate destepta

            • Sergiu Simion spune:

              Dragut sau nu, este dreptul dvs democratic sa credeti ce doriti . Dupa opinia mea , nu cred ca trebuie sa ridicam orice piatra in vremurile in care aruncarea cu acestea a devenit la unii un fel de sport national.

          • Seneca spune:

            …Si cand ma gandesc ca noi, astia care am avut nefastul privilegiu de a trai pe vremea lui Ceausescu, ne intrebam: cum e dom’le posibil ca “strainatatea” sa nu-i zica nimic astuia pentru ceea ce face cu noi? Ne bucura pana si pozitia de raceala si de distantiere a lui Gorbaciov fata de “idiot”. Privind ce se intampla acum (nu mai departe, pe acest forum de discutii) cred ca diferenta intre atunci si acum e ca pe Ceausescu ajunsesem sa nu-l mai consideram idiotul nostru, in timp ce pe cei de-acum – da. Asta se pare ca vrem sa zicem dar nu stim cum: “stim ca sunt corupti, hoti, de rea credinta, patetici in majoritatea cazurilor, dar sunt coruptii, hotii, rauvoitorii si pateticii nostri. Asa ca nimeni sa nu se atinga de ei, pentru ca cine da in ei, da in noi!” O senzatie similara nu am mai avut de pe vremea atentatelor din martie 2004 din Madrid, cand, in primele momente de dupa, s-a presupus autoria bandei teroriste ETA (imi amintesc ca El Lendakari Ibaretxe insusi a facut afirmatia asta) si cand “fortele progresiste” de stanga au sarit ca arse, sustinand cu tarie (dar fara dovezi clare) varianta extremismului islamic, ca un fel de “teroristii nostri sunt mai buni decat teroristii lor”.

            P.S. M-as bucura, Dle Tismaneanu, sa stiu ca sunteti bine si ca Sandy (a carui “coada” a atins un pic si Arhipelagul Canarelor) nu v-a afectat.

            O zi buna impreuna cu respectele mele.

            Daniel Stan

        • Titirez spune:

          Uneori,psihologia stie foarte bine acest lucru, nu poti escamota raspunsul la realitatea care-l macina pe impricinat. Jung , nu numai explica exercitiul “trezirii la realitate”, ci si-l practica cu anume intensitate. Domnul Tismaneanu mi se pare ca asta a si facut , raspunzandu-i lui “Garett”. Cred ca a facut chiar bine.

      • garett spune:

        Wow, ce noroc pe mine sa va aplecati atentia asupra unei “opinii anonime si stupide”!
        (@Sergiu Simion: nu exista intrebari stupide ci doar raspunsuri stupide, dar va inteleg, tot ce nu intra in “parametri” poate fi incomprehensibil, deci “stupid” ;) )
        O sa va raspund punctual:
        1. Titlul oficial de adresare catre un ambasador este “Excelenta”. Cum Dl. Gitenstein si-a depasit atributiile sale diplomatice aventurandu-se pe taramul luptei politice gasesc inoportuna adresarea cu titulatura diplomatica. Excelenta Sa Mark Gitenstein este ambasadorul SUA la Bucuresti, insarcinat sa-si reprezinte tara, domnul Mark Gitenstein este persoana care isi permite sa se amestece in chestiuni de politica interna.
        2. Nu cred ca exista similaritati pentru ca nu cred sa se fi intamplat ca intr-o tara civilizata ambasatorul unei tari sa isi permita o astfel de ‘libertate de opinii”. Domeniul respectiv se numeste “diplomatie” dintr-un motiv bine justificat. OK, se pot exprima, in mod diplomatic, anumite pozitii sau rezerve, dar nu la modul imperativ si de-a dreptul jignitor folosit de acest domn. Personal consider maniera in care intelege acest domn sa se implice mai potrivita tarilor Americii Latine ale anilor ’60 – ’70. Ce urmeaza, daca nu ne conformam “indicatiilor pretioase”, o manevra gen inlaturarea lui Allende? Suntem totusi o tara europeana, cu =toate “bubele” noastre! Da, stiu, va urma replica standard “Mai bine SUA decat Rusia, nu va convine plecati in Coreea de Nord” sau alte raspunsuri “smart” (nu din partea Dvs. ci a unor comentatori). Dpmdv politica Romaniei nu trebuie facuta in genunchi, indiferent in fata cui.
        3. Vis-a-vis de chestiunea “coloanei vertebrale” da, as vrea sa vad mai multa demnitate in politica externa a Romaniei. Nu spun sa rupem relatiile diplomatice dar o reactie politicoasa dar ferma ar fi de dorit. Stiu ca exista complexul “caciulirii” fata de tot ce occidental, considerat a priori a fi superior oricarui echivalent national dar nu chiar toti suferim de acest complex. Mi-ar placea sa vad astfel de oameni si in politica…

  8. hmmm spune:

    este democratie ,luati-va pasapoartele si mutati-va in USA ,la “prietenii” nostri occidentali !! este evident amestecul lor in doar in interesul lor in detrimentul nostru ca popor, vrajeala cu democratia nu mai merge ,a adus numai razboi ,morti si o gramada de necazuri nimic valabil totul pentru vrajeala cu democratia si “frica “lor pentru nimic …..cu vrajeala asta n-am realizat decat 100mld datorii si nimic altceva ,iar ei,”prietenii” niste razboaie in numele democratiei care s-au lasat cu dezastre umanitare si mult profit $$$ pentru cei ingrijorati

  9. Dle. Tismaneanu,nu credeam ca tara aceasta va ajunge la o involutie atat de mare o data cu venirea acestei formatii de struto-camila,care este USL-ul. Aducerea in fata electoratului a unor exemplare de politruci tembeli ca Nicolaescu,Ponta,Antonescu si lista continua,care prin badaraniile lor arata ca avem o sleahta de golani politici la conducerea tarii,va duce implicit la sanctionarea Romaniei(lucru normal intro organizatie democratica) dar din nenorocire nu acesti golani vor plati pentru aceste derapaje ci tot acel popor roman,greu incercat in ultimul secol. Nu am mare incredere nici in electoratul roman,care a inrosit harta la alegerile locale,intrucat lipsa de cultura politica si propaganda desantata a politrucilor au dus la acea involutie a societatii romanesti. Atacurile abjecte la care se dedau acesti imbecili,ne vor adanci prapastia pe marginea careia se afla tara noastra. Daca oameni ca dvs. si altii,care au un cuvant de spus in ajutorarea acestui popor,pentru a depasi cercul de minciuna si dezinformare in care se invarte,nu vor actiona concertat,ma tem ca disolutia statului de drept si degradarea vietii oamenilor,va duce la disparitia Romaniei de pe harta statelor democrate si reintrarea ei in gulagul bolsevic.

  10. Titirez spune:

    Intr-adevar avem ce face!! …”SA NU TACEM”!! Pana cand nu e prea tarziu. S-a mers deja foarte departe cu prostia insolenta si iresponsabila. Atitudinea care ati luat-o va onoreaza odata mai mult in fata poporului roman. ca om al responsabilitatii si ratiunii si SUBSCRIU TOTAL SI DEFINITIV la ea.Inconstienta unui manunchi(fascii?) de dementi ai politicii nationale(“nazi-democratie”?) nu au dreptul sa atraga dupa ei viata, linistea si soarta a 22 de milioane de oameni. Si va rog sa ma credeti, nu ma joc cu vorbele. Nu le arunc in vant si la intamplare .SUA ,ca prieten si partener la Romaniei, indiferent de administratia care va prelua puterea, cred ca va trebui sa ia foarte in serios acest derapaj de la normalitate si echilibru intre VEST si EST,care se joaca in Romania, Nu avem ce ne ascunde dupa deget,. De pe-acum , si se vede cu ochiu liber,exista pericolul destabilizarii Romaniei. Acest spatiu nu poate fi inca odata abandonat istoric, unor astfel de infruntari, Ar fi catastrofal pentru viitorul ei. Romania , noi toti, am avut timp suficient 23 de ani(azi ,maine) sa ne decidem ce-i de facut. iar calea UE, deci spre Occident, nu mai poate fi abandonata . pretul ar fi incalculabil in consecinta. Nu putem lasa evolutia lucrurilor la…” voia intamplarii” si nici nu ne putem de lasa ademeniti de zambrele false , ipocrite si cinice ale unor pseudo-intelepti extrem de interesati de haos in beneficiu propriu.

  11. Dan Coe spune:

    Nu cred ca rolul unui ambasador, fie el si al sua, e sa iasa toata ziua in spatiul public cu fel de fel de comentarii. Cat despre influenta “sua-silor” la nivel global, sper ca aceasta sa scada cat mai mult in urmatoarea perioada. Oricum , din pacate, raul facut pana in prezent e imens…

    • dusu spune:

      prin anii 90,Franta avea un ambasador care a iesit de citeva ori in apararea democratiei!
      incercati sa cautati ce spunea acesta prin 92!!?domnule

  12. fLoreign spune:

    Dinspre Jilava, de aceasta data nu apare nici o declaratie despre cei care “umbla cu coruptia in gura”.

    Este, totusi, trebuie sa recunoastem, un progres.

  13. Catelu spune:

    Membrii bandei USL au un comportament de copii rasfatati, care nu-si dau seama ca depind 100% de banii care vin dinspre vest. Deja oprirea catorva programe europene a pus o presiune imensa pe guvern, si ai fi zis ca incep sa realizeze unde se afla.
    Pana la urma miscarea lui Base sa-i lase sa-si rupa singuri gatul pana la iarna a fost magistrala.

  14. vio spune:

    “Nu spun ca o gasim intr-un singur loc, nu spun ca este monopolul USL ori al stangii. Intalnim badaranie, grobianism, mojicie cam in toate partile.”

    Cum asa ?! Si pe la imaculatii din PDLul prezidential ?!! Mi-amintesc chiar ca nu ati reactionat niciodata la mizeriile debitate de Presedintele Basescu in ultimii 8 ani, cel RESPONSABIL efectiv de degradarea in asa hal a spatiului politic romanesc !!!
    Faceti progrese !!
    Felicitari!!!

  15. Sergiu Simion spune:

    Domnul Costi Rogozanu face parte dintr-o lunga serie de persoane cu mare vizibilitate in spatiul nostru public, dar fara complexe sau inhibitii profesionale si deontologice , persoane care au un comportament extrem de relaxat atunci cand este vorba de normele democratice si culturale europene.

    De unde provine relaxarea in acest caz ? Probabil din faptul ca o personalitate ca ambasadorul SUA, un prieten cult si sincer al Romaniei ( daca nu cumva are chiar origini romanesti !) pune degetul pe rana si spune raspicat ceea ce multi romani nu au avut curajul sa spuna in spatiul public mai mult de doua decenii . Conform tezelor oficiale de la noi, comunismul si Securitatea s-au evaporat subit inca din 1989 , deci romanii care sustineau contrariul erau imediat ironizati sau chiar acuzati de conspirationism si tendinte paranoide, deoarece, nu-i asa , nici un om intreg la cap nu poate lupta cu “fantomele” . Ambasadorul Gitenstein arata nu numai ca “fantomele” exista inca sub o forma sau alta , dar da si solutii pentru sterilizarea lor , ceea ce evident scoate din sarite nu numai vechea garda, ci si ” lupii tineri ” aparuti dupa 1989 , si la fel de subit, din cenusa “imperiului raului” :

    “Asemenea tuturor fostelor ţări comuniste din Europa Centrală, România a trebuit să se debaraseze nu doar de un regim nedemocratic, represiv, şi de o economie planificată, ci şi de o mentalitate care, aşa cum ne-a reamintit Havel, era dominată de frică. Primii zece ani de la Revoluţie au fost dificili pentru România. O elită a luat fiinţă din cenuşa anului 1989. Ea a ajuns să domine sectoare ample ale economiei, mass-media şi clasei politice. Era o elită care, în prea multe cazuri, avea legături cu fostul regim comunist şi chiar cu Securitatea. Tocmai de aceea şi acum mulţi români se tem să o înfrunte.”

    “Instituţiile juridice puternice, independente, sunt esenţiale în această tranziţie. Nu este suficient să le acorzi oamenilor drept de vot. Trebuie să le oferi cetăţenilor capacitatea de a-şi revendica drepturile: drepturile omului şi drepturile civile, dreptul cetăţenilor români la proprietate şi principiul forţei obligatorii a contractului. În lipsa acesteia, existenţa unei prosperităţi reale şi a unei democraţii reale, eficiente, sunt imposibile.”

    ( http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/declaratia-bomba-a-lui-gitenstein-despre-decembrie-1989-de-cine-se-tem-romanii-dupa-23-de-ani-de-la-caderea-comunismului-282520.html )

    • Multumesc pentru comentariu. Aveti dreptate in ce scrieti despre dl Mark Gitenstein. Il cunosc bine, sunt convins de simpatia sa cat se poate de sincera pentru Romania. Dar nu e vorba de opiniile mele, ci de fapte si atitudini verificabile. In perioada cat am coordonat IICCMER am avut cateva discutii cu domnia sa si am gasit intotdeauna sprijin entuziast pentru tot ce tine de asumarea onesta a trecutului, inclusiv ideea unui Muzeu al Dictaturii Comuniste. Angajamentul d-lui Gitenstein pentru ceea ce se numeste rule of law este unul consecvent si principial. Cand statul de drept este in suferinta, democratia este extrem de vulnerabila. Dl Rogozanu are, cum scrieti, o mare capacitate de a lua in raspar lucruri cat se poate de serioase. La el si la amicii sai de idei m-am referit cand scriam despre cinismul ludic. Ganduri bune.

      • Sergiu Simion spune:

        De acord in ceea ce priveste pe domnul Mark Gitenstein. Este o persoana atat de normala si in acelasi timp atat de deosebita ( un interviu existent , si acum cred, pe Hotnews este unul exemplar in acest sens ) , incat starneste instantaneu entuziasmul unora si furia altora. Dar am o opinie separata in privinta cinismului unor persoane publice care , prin definitie, sunt atat de serioase in ceea ce fac , incat resping ab initio si din proprie initiativa orice componenta ludica a comportamentului lor social . Democratic vorbind, trebuie sa le acordam tot creditul cerut in acest caz.

        • Multumesc pentru raspuns. Dvs ca psiholog stiti mai bine. Dar imi vine greu sa-l iau in serios pe dl Rogozanu. In cazul sa, cred, este vorba de ralierea la o cauza stangista in care de fapt nu crede. Lecturile sale teoretice sunt anemice, referintele precare. Dar este en vogue sa te pretinzi de stanga. Cunosc oameni de stanga autentici, le respect pozitiile, fara a le impartasi. Este ceva fals, teribil de artificial, in diatribele d-lui Rogozanu. Vrea atentie cu orice pret. Dar, cum spuneti, daca vor creditul seriozitatii, merita sa li-l acordam, in spirit democratic :)

          • Sergiu Simion spune:

            Personal sunt impotriva folosirii psihologiei si psihiatriei in spatiul public ceruta culmea, exact de catre cei care incalca regulile ( domnul Crin Antonescu a cerut recent folosirea testelor psihologice pentru politicieni ) . Comentariul de mai jos a fost publicat in Revista 22 :

            Tendintele (in)constiente de psihologizare si psihiatrizare a vietii publice romanesti.

            Un vechi proverb romanesc spune ca nu este bine sa vorbesti de funie in casa spanzuratului . De fapt, politicienii nu fac decat sa ridice mingea la fileu celor care promoveaza din plin actualele tendinte de psihologizare si psihiatrizare a vietii publice romanesti. Seara trecuta de exemplu , telespectatorii puteau urmari pe un post TV doi domni psihologi ( Tudorel Butoi si Hanibal Dumitrascu ) care se intreceau intr-un fel de /diagnostice/ urmate de /predictii/ pentru… doi sefi de stat , respectiv presedintele Romaniei si presedintele Georgiei care s-au intalnit recent la Bucuresti. Despre problema /diagnosticului/ pus in spatiul public si despre /obligatia deontologica a psihologilor de a nu se angaja public in prejudicierea imaginii celorlalti/ , Vlad Mixich a scris un excelent articol ( http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12095714-psihologul-hanibal-codul-deontologic.htm). Pe de alta parte, intr-un articol publicat pe Contributors.ro , un psihiatru roman din Occident a transat foarte clar aceasta enormitate : / In comentariile la articolul meu / Paza buna trece primejdia rea/ , am fost intrebat daca, in calitatea mea de medic psihiatru, ma pot pronunta diagnostic cu privire personalitatile politice ale momentului. Cu riscul de a dezamagi trebuie sa clarific ca diagnosticarea personalitatilor publice reprezinta o incalcare a codului deontologic al medicului psihiatru./ Adrian Preda – Rade ciob de oala sparta (http://www.contributors.ro/editorial/rade-ciob-de-oala-sparta/).
            Aceaste tendinte recente manifestate in viata publica de la noi pot fi asimilate unei culturi a invectivei care este din ce in ce mai prezenta in societatea romaneasca si semnaleaza probleme mult mai adanci care tin de controlul social si de vechea maxima a lui Juvenal : / Cine-i pazeste pe paznici ?!/. Sa ne gandim numai la faptul ca magistratii de exemplu, trebuie sa indeplineasca conditii draconice din punct de vedere profesional si social ( ex: nu pot deveni magistrati daca au avut calitatea de colaboratori si/sau ofiteri ai fostei Securitati,etc.) . Problema este ca psihologii care testeaza acum magistratii si care ar testa pe viitor si politicienii ( cum propune domnul Antonescu ) …nu au aceasta interdictie ! Interesant, nu ?!

            http://www.revista22.ro/antonescu-sunt-de-acord-cu-testele-psihologice-pentru-politicieni-dar-nu-exista-undeva-o-lege-18680.html

        • Hexenschuss spune:

          Simion Sergiu – plaja de la Sf. Ghe iti spune ceva?

          • Sergiu Simion spune:

            Tutuiti-va sub pseudonim prietenii si cunoscutii dvs si puteti conversa ce doriti cu ei . Ai mei, atatia cati am, se respecta pe ei insisi, isi respecta semenii , nu tuiesc necunoscutii nici in nume propriu , nici sub pseudonim.

            • Hexenschuss spune:

              mii de scuze daca am deranjat. S.S la care m-am referit nu ar fi raspuns asa. Getica…

  16. sfinx spune:

    Domnul Rogozanu trebuia sa acopere cumva magaria facuta de senat in cazul Diaconu, asa ca a ales pentru asta tinta preferata a PNL. Nu vreau sa-l acuz de nimic, dar prea se sincronizeaza cu “partidul bratienilor” – buna gluma, nu? :) – la atacat US/UE.
    In rest, numai de bine, tot Elena Udrea e de vina.

  17. Ion Taranistul spune:

    Domnule Tismaneanu , dvs. , ca si alti oameni de cultura , eruditi , incercati sa luminati niste minti intunecate , tubulare sau obtuze ale unor indivizi cu un IQ indoielnic , caci inteligenta inseamna si omenie , civism , respect, cultura , onestitate , demnitate. Ori , indivizi de teapa lui Antonescu , Nicolaescu , Fenechiu , Adomnitei , Hasoti , ori Rogozanu , ajunsi undeva unde cred ei ca stralucesc si unde aerul rarefiat al inaltimilor ii afecteaza, asemenea indivizi considera ca nimeni nu-i mai presus de ei. Ce SUA, ce ambasador SUA , CE DEPARTAMENT DE STAT SUA? CINE SUNT ASTIA PE LINGA EI?Cind o tara este condusa de plagiatori , de oameni cu delir de personalitate , cind exista intro asemenea tara jurnalisti vinduti precum prostituatele , care credeti ca va fi vii torul ei? Cine poate s-o mai ajute sa iasa dintro asemenea girla , mocirla?

  18. Pinno spune:

    Eu nu stiu de ce aveti vreo pretentie de la Eugen Nicolaescu. Vai! “Ambasadorul i-a stricat ziua”!. Nu mai poate performa!
    Acest om iese toata ziua pe “sticla” sau in “eter” emitind numai idei care sint in consonanta cu seful lui. Daca miine Crin Antonescu s-ar evapora si ar ajunge X seful liberalilor (cu alte idei), Nicolaescu le va imbratisa fara nici o problema. Ca el nu are opinii ci “angajamente” fata de unul sau altul.
    Acesta este nivelul clasei politice, prin reprezentantii ei cei mai gregari: Becali, Fenechiu, Ghise, Nicolaescu etc.
    Cit despre Rogozanu, trebuie inteles, la ICR si in alte locuri se vor crea multe sinecuri. Poate vizeaza si el una!

    • Hantzy spune:

      as adauga Diaconescu, Udrea, Blaga, Tru, Basescu, iar abia apoi samd.

      cat despre sinecuri, la bugetul ICR de acum, ar fi o neghiobie sa le mai astepti … trecu vremea!

      • sfinx spune:

        dar de ce nu sova, baniciou, fenechiu samd. ca ei sunt la butoane acuma. Dar deh, elena udrea, elena udrea, ssdd…

  19. Hantzy spune:

    Cu absolut toate celelalte observatii ale domnului Tismaneanu sunt de acord, pana la una: aceea ca domnul Gitenstein ar apara statul de drept. Ori rotatia cadrelor nu prea o vad a fi o calitate a unui stat ce se vrea de drept.

  20. [...] politică şi joc ideologic cît se poate de “la vedere”. În schimb Vladimir Tismăneanu îmi denunţă radicalisme. Mă compară cu Eugen Nicolăescu. Dar tocmai Tismăneanu e în acea barcă jenantă a [...]

    • Cum “Criticatac” a dat link la textul meu, este fair sa apara aici acest link. Nu biografia d-lui Gitenstein era subiectul articolului lui CR, ci presupusul amestec in treburile romanesti. L-am comparat pe CR cu dl Nicolaescu doar in termenii unei reactii viscerale si ai limbajului grobian. Daca dl Rogozanu crede ca ambasadorul Staelor Unite, fie el Mark Gitenstein, Nicholas Taubman ori Michael Guest, face politica personala la Bucuresti, se inseala amarnic. Sa admitem, for the sake of the argument, ca MG ar fi cel descris de dl Rogozanu. Este si Philip Gordon lobbyist? Eu cred ca ar fi mult mai util pentru o discutie inteligenta sa nu cadem in capcana acestor “demascari” si sa examinam ce se petrece cu statul de drept in Romania. Poate ca sunt naiv, dar eu unul chiar cred ca exista fundamente ale statului de drept (separarea puterilor, independenta justitiei etc) si ca acestea au fost incalcate flagrant in vara anului 2012 de catre majoritatea parlamentara controlata de USL. Cat priveste fraza din finalul noii contributii a d-lui Rogozanu este intr-adevar fabuloasa :)

      http://www.criticatac.ro/19744/cine-gitenstein/

  21. Vali spune:

    Domnul Rogozanu e un comentator pe care, oricât te-ai strădui, nu-l poți lua în serios. E în el o acumulare de disproporții ce te face mereu să eviți, sâcâit, pagina, să schimbi canalul, să nu participi.

    Mai întâi, stilul: un amestec de neglijență vioaie, suspiciune cochetă și stângăcie de ciornă. Temele de actualitate și subiectele „fierbințiˮ capătă, sub bagheta lui, un „ceˮ derizoriu, o pojghiță de roză frivolitate. Gazetarul surâde cu apropo, se aprinde levofil, erupe bășcălios, face cu ochiul. E dezinhibat până la grosolănie și implicat până la cearcăn…

    Apoi, nu știm exact în numele cărei competențe iscălește domnul Costi texte despre stat, avuție, politică externă, blocaje instituționale, management cultural, nereguli ecleziastice, patrimoniu și ecologie. Știm că a frecventat Literele, că are scrupule de stânga, că poartă o arătoasă bască. Ce-l recomandă, însă, dincolo de acest portret fraîche et légère, pentru scena comentariului politic, estetic și metafizic? Să se fi instruit singur, in angulo cum libro? Poate. Dar când? Și, mai exact, cât? O formație solidă presupune lungi perioade de aprovizionare, de calm asimilator, de siestă și reflecție. Or, domnul Rogozanu e de-o bățoasă actualitate. Cineva atent, hiper-vigilent, insistent. Branșat… Numai tomul 1 din Das Kapital are peste 1100 de pagini. Încerc să-l închipui pe autorul de pe Vox Publica fișând, cuminte, marele ceaslov al marxismului. Nu reușesc.

  22. constantin rusu spune:

    Domnul Horasangian v-ar putea reprosa ca nici pagina Casei Albe nu-i o referinta absoluta, de vreme ce textul de introducere cuprinde o “clasica” inadvertenta: http://www.youtube.com/watch?v=PA8qT5PzSS4

    • N-am spus ca este o referinta absoluta. Este insa una oficiala, declarata si asumata de presedintele Obama, iar dl Horasangian, ca fost diplomat cultural si actual comentator politic, stie foarte bine ca biografiile personalitatilor politice din societile democratice nu trebuie adjudecate unor surse indoielnice.

      • constantin rusu spune:

        Unuia dintre noi ii lipseste simtul umorului. Cum dumneavoastra sunteti in continuare convins de forta argumentelor de bun simt, tind sa cred ca cel fara simtul umorului sunt eu :)

  23. Good Point spune:

    Domnule Profesor,

    Revin cu o intrebare ce nu a fost publicata (motivele nu le cunosc)!

    Daca declaratiile in discutie ar fi fost emise de catre ambasadorul Rusiei si nu de catre ambasadorul SUA…ati mai fi avut aceeasi reactie/pozitie ?

    O seara (zi) buna!

    • sfinx spune:

      Rusia? Ce sa emita ambasadorul Rusiei? Pe ei nu-i intereseaza romania decat din prisma unui sclav.

    • Tonul face muzica. Daca in locul unei discutii de principiu, chiar una in contradictoriu, ar fi fost folosite insulte, as fi replicat. In plus, nu Rusia, ci Statele Unite sunt partenerul strategic al Romaniei de azi. Tratatul de la Varsovia a fost desfiintat de mult. Jignirea unui diplomat, rus, american, olandez ori polonez, este o mojicie. Dl Gitenstein si-a spus parerile, a vorbit ca reprezentant al unui stat cu care Romania are relatii extrem de apropiate. Sa-l lasam pe dl Rogozanu sa scrie ce doreste, in fond nu conteaza. Dar domnii Antonescu si Nicolaescu sint lideri ai unui partid aflat la guvernare. Ar trebui sa dea dovada de auto-control, oricat le-ar displace ceea ce spune ambasadorul american. N-au decat sa se exprime politicos, sa-si expuna opiniile in chip decent, fara sa agite demagogic un anti-americanism de parada.

      • Hantzy spune:

        Principialitatea discutiei o putem regasi, domnule Profesor Tismaneanu, incercand un alt exercitiu: daca pe vremea cat a fost ambasador al Romaniei in SUA, Mircea Geoana ar fi afirmat ca nu domnul Powell ar fi fost cel mai potrivit pentru functia de secretar de stat, declaratia sa ar fi putut parea o badaranie la adresa partenerului strategic. Iar, foarte probabil, o astfel de declaratie s-ar fi soldat cu retragerea acreditarilor domniei sale pe langa presedintele de la White House.
        Daca relatia dintre Romania si SUA este intr-adevar una de parteneriat, o atitudine corecta din partea domnului Gitenstein ar fi fost sa-si respecte partenerul, prin acordarea aceleiasi increderi pe care dumnealui insusi ar fi pretins-o si amsadorului Romaniei in SUA.

        • Nu-mi amintesc unde si cand a spus dl Marc Gitenstein cine este cel mai potrivit ministru de externe al Romaniei. Apoi, nu-mi amintesc ca guvernul Statelor Unite a fi fost sub vizotorul aliantelor politice si militare pentru atac sistematic impotriva statului de drept. Limbajul agresiv al d-lui Nicolaescu este pur si simplu inacceptabil din partea unei figuri proeminente a unui partid aflat la guvernare. Astfel poate vorbi Vadim Tudor (si chiar o face). Din partea PNL asteptam alt registru de articulare a discursului public.

          • Hantzy spune:

            Multumesc pentru raspuns, domnule Profesor!
            Era doar un exercitiu de imaginatie, necunoscand cu de-amanuntul structura statala americana nu stiu cine ar putea fi omologii celor laudati si recomandati foarte transparent si parca prea insistent de domnul Gitenstein pentru anumite functii publice din Romania.
            Cat despre limbajul domnului Nicolaescu, am scris deja mai devreme ca va impartasesc opinia. Reconfirm deci.
            cu stima,



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)