Home » Media / Tech »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Antena 1 sau jurnalismul ca vidanjă

Brindusa Armanca februarie 15, 2012 Media / Tech, Reactie rapida, Societate/Life
38 comentarii 5,599 Vizualizari

Imaginile filmate cu premierul Emil Boc dezbrăcat în vestiarul unui club de fitness difuzate de Antena 1 pe 13 februarie au suscitat interes și vii dezbateri. Editorialiști, politicieni, comentatori și bloggeri s-au aruncat asupra subiectului. Cazul a avut efectul hârtiei de turnesol: a relevat confuzia  morală în care se bălăcește mass-media împreună cu actorii politici relativizând morala în societate, au pus în evidență lipsa de autoritate a comunității jurnalistice în reglementarea profesiei, cu alte cuvinte eșecul autoreglementării și au arătat că un CNA politizat și de aceea indecis sau lent în decizii, produce efecte minore în practica audio-vizualului actual. Ce surprinde în dezbaterea publică a cazului:

Lejeritatea etică, confuzia morală și juridică predominante în dezbaterea publică. Capatos a justificat difuzarea filmării, în mod ipocrit și fals cu îngrijorarea privind ”siguranța” demnitarului Emil Boc și lipsa de vigilență a SPP. Acoperirea cu ”interesul public” al difuzării imaginilor surprinse de ”un băiat mai special”, cum l-a numit moderatorul scabroasei emisiuni, cade din primul moment: este vădită intenția de a-l înjosi pe premier prezentându-l într-o ipostază intimă care i-ar diminua autoritatea la care funcția îl îndreptățește. Așa numiții jurnaliști din garda Antenelor, chemați cu goarna să susțină versiunea lui Capatos (Dan Constantin, Ciutacu, Firea, Liliana Levința) au avut rolul să amplifice umilirea și s-au distrat copios laolaltă cu Crin Antonescu și Vadim Tudor. Aflat în vecinătatea omoloagelor Mădălina și Cruduța, Crin Antonescu a executat un streaptease politic, arătându-și integral goliciunea morală. Parlamentari cu vechime, așadar legiutori, cei doi frați politici au trecut cu ușurință și ignoranță juridică peste mostra de deontologie jurnalistică la care asistau cu plăcere nedisimulată. Nicio clipă liderul liberal n-a contestat difuzarea filmării ca act jurnalistic de rea-credință și ilegal și nici n-a calificat-o drept inacceptabilă (cum fals a încercat să acrediteze pe B1 TV mai târziu). Nici alți politicieni n-au fost mai indignați sau informați: pe cât de intransigenți altădată, Bejinariu sau Mariana Câmpeanu au fost indulgenți și cu Capatos și cu Antonescu, Prigoană a făcut bășcălie de tot, Ecaterina Andronescu a dat vina ba pe anonimul care a filmat, ba pe publicul avid de senzație, Gorghiu, deși juristă, a fost vagă în judecăți și a insinuat că Boc nu a fost vigilent. A lipsit din dezbaterea publică a acestor zile – cu mici excepții, totuși (emisiunea Sub semnul întrebării de la B1TV ar fi una dintre ele) – severitatea judecății morale bazate pe principii ferme și clare.

Selecția celor solicitați să își dea cu părerea. Și atunci când nu execută neapărat o campanie de propagandă sau de defăimare, cum fac permanent Antenele, televiziunile au opțiuni conformiste în selecția comentatorilor. Cazul difuzării imaginilor cu premierul nud nu poate fi discutat fără a supune analizei condiția mass-media, restricțiile pe care le impune etica jurnalistică și respectul drepturilor fundamentale prevăzute de art. 8 al Convenței Europene a Drepturilor Omului. Despre accidentele din mass-media sunt întrebați de fiecare dată Cristian Tudor Popescu și Ion Cristoiu. Chiar dacă opiniile lor sunt adesea fondate (în acest caz Cristoiu a observat bătălia politică a lui Voiculescu transferată într-o emisiune de divertisment, iar CTP a subliniat cu justețe că dacă erau îngrijorați de siguranța premierului Boc, anteniștii ar fi trebui să îi trimită imaginile), nu poate fi uitat rolul celor doi veterani în degradarea jurnalismului: Cristoiu ca întemeietor al presei tabloide la noi, iar CTP prin subiectivismul scrâșnit și inelegant pe care l-a răspândit în jurnalismul de opinie. A-i cita alături de reprezentanți ai organizațiilor de media ca Ioana Avădanei-Centrul pentru Jurnalism Independent sau Mircea Toma- ActiveWatch, care au semnalat permanent derapajele presei românești cum au făcut-o și acum, pe Chireac, un campion al abandonului deontologiei prin trecerea în ”altă ligă”, pe Badea care folosește din plin ocazia pentru a spurca din nou blogosfera și pe Corina Drăgotescu, promotoare a stilului de harță în televiziune, înseamnă lipsă de discernământ. Printre puținele opinii avizate a fost cea a Andreei Marin. Trecută prin situații asemănătoare, a combătut în procese, unele deja câștigate, încălcarea intimității și a dreptului ei la viață privată și la imagine. Editorialele au fost fie sceptice (Mircea Marian-EvZ, Gabi Lupu-România liberă), fie spumegate (Florin Negruțiu-Gândul, Grigore Cartianu-Adevărul), sau de-a dreptul penibile (Ion M.Ioniță-Adevărul susține că întâmplarea îi dă lui Emil Boc ocazia unei ”retrageri onorabile”).

Amplificarea indecenței prin preluarea tonului vulgar al emisiunii. Obscenitatea e contagioasă: multe comentarii defavorabile Show-ul păcătos au folosit titluri și sitagme senzaționaliste și au redifuzat filmarea incriminată: ziarul Evenimentul zilei a postat filmul, în vreme ce editorialiștii săi calificau ca inadmisibil gestul Antenei 1, Gândul, Cotidianul, DCNews etc. s-au întrecut în titluri grosolane, iar burtierele unor emisiuni de pe B1TV, Antena 3, Realitatea TV etc. au creat complicități voluntare sau involuntare cu mârlăniile lui Capatos.

Ignoranța  în materie de drepturi fundamentale ca dreptul la intimitate, demnitate, imagine, viață privată, dreptul de liberă exprimare este smilar la jurnaliști, cât și la politicieni. Simptomatic pentru decăderea jurnalismului, cazul are leac. Sunt cel puțin trei tipuri de reglementări care pot sancționa astfel de conduite, dacă ar exista determinare și consecvență:

Reglementările ”soft” sunt cele conținute în Codul Deontologic Unic adoptat de Convenția Organizațiilor de Media și de Clubul Român de Presă. Încălcarea articolului 9 privind obligația jurnalistului de a respecta viața privată și demnitatea persoanelor atrage sancțiuni de ordin moral din partea breslei și a publicului. Greu de crezut că îl doare pe Capatos, legat ombilical de banii și comenzile voiculesciene, oprobriul public.

Reglementările constrângătoare sunt cele scrise în legi, cu sancțiuni pecuniare și măsuri administrative. Legea Audiovizualului și Codul Audiovizual interzic la art. 33-37 ”difuzareade știri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viața privată sau de familie fără acordul acesteia” și prevăd ca “Înregistrările audio şi/sau video destinate programelor de divertisment, inclusiv cele cu camera ascunsă, nu pot fi difuzate decât cu respectarea cumulativă a următoarelor condiţii: a) persoanele care au făcut obiectul filmării/înregistrării să îşi dea acordul scris pentru difuzare; b) să nu provoace iritare sau suferinţă ori să nu pună persoana în situaţii înjositoare sau de risc”. Aici intervine CNA cu sancțiuni, care pot merge de la avertismente, la amenzi, până la suspendarea temporară a emisiei.

Codul Civil adoptat anul trecut a dezvoltat capitolul ”Respectul vieţii private şi al demnităţii persoanei umane”, adăugând restrângeri ale libertății presei în favoarea respectării dreptului la viață privată, la demnitate, la propria imagine, la memorie. Articolele 71-76 definesc aceste drepturi ce decurg din art.8 al CEDO, precizând că sunt considerate atingeri aduse vieții private: ”c) captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane aflate într-un spaţiu privat, fără acordul acesteia; d) difuzarea de imagini care prezintă interioare ale unui spaţiu privat, fără acordul celui care îl ocupă în mod legal; e) ţinerea vieţii private sub observaţie, prin orice mijloace, în afară de cazurile prevăzute expres de lege; h) utilizarea, cu rea-credinţă, a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană.

Simpla citire a articolelor indică încălcări flagrante ale drepturilor amintite prin difuzarea imaginilor cu premierul Boc la Antena 1, în alte scopuri decât cele specifice jurnalismului. Jurisprudența europeană admite că libertatea de exprimare nu se poate extinde până la încălcarea altor drepturi fundamentale, iar protecţia oferită jurnaliştilor de art. 10 din Convenţie este subordonată condiţiei exercitării dreptului cu bună-credinţă, prin respectarea deontologiei jurnalistice, precum și prin rigoare şi atenţie deosebită dată verificării informaţiilor (vezi cazul Tănăsoaica vs România). Codul italian și cel spaniol pedepsesc astfel de încălcări cu închisoare, fiindcă jurnalistul are în orice împrejurare posibilitatea să aleagă dacă difuzează sau nu imagini sau documente. Cât de tare s-au dus la vale anteniștii din dorința de a-și servi patronul, se vede din comparația cu tabloidul tabloidelor, Cancan, care a refuzat să difuzeze imaginile și după ce le-a primit gratis. Interesul public nu joacă niciun rol în cazul Antena 1 vs Emil Boc, invocarea siguranței naționale și a statutului de demnitar al persoanei filmate pe ascuns este o șmecherie care nu ține, povestea cu libertatea presei rămâne valabilă dar nu e aplicabilă în cazul acesta, iar Capatos și gașca ar fi buni de plată dacă cel lezat s-ar adresa justiției.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "38 comments" on this Article:

  1. dan spune:

    A mia dovada a dezastrului moral si mediatic pe care televiziunile acestui turnator, CNA si USL l-au provocat in Romania in ultimii ani..

  2. yo7 spune:

    Dau refresh din 5 in 5 minute la hotnews asteptand vestea cu inchiderea Antenei1. Sau macar o pedeapsa pe masura din partea CNA.

  3. abe spune:

    media mogulilor s-a nascut din furt, se hraneste cu mizerie si viitorul rozaliu miroase fetid.

  4. mem spune:

    Eu as zica ca CNA sa amendeze Antena 1 cu niste sute de mii de lei si sa-i interzica emisia timp de cateva ore intr-un interval de prime time.

  5. ioana spune:

    Felicitari stimata doamna! O analiza pertinenta a cazului.Ma intreb cat mai trebuie sa asteptam sa vedem si masuri drastice,de data asta,altfel SUPUSII lui Felix vor crede ca pot merge mai departe. SA FIE SUSPENDATE ACELE EMISIUNI care prin continut nu respecta deontologia.Dupa ce avem atat de multi asa zisi reporteri si redactori analfabeti,pur si simplu,mai suntem obligati sa asistam la incalcari ale legii.

  6. laurentiu spune:

    numai oameni inculti,oameni care nu au nici-un rost in viata se pot uita la asemenea emisiuni(si,din pacate,avem multe emisiuni de acest gen).

  7. Musette21 spune:

    Pana in prezent nu avem un punct de vedere oficial al CNA!!! A anuntat doar ca a primit mai multe sesizari din partea telespectatorilor. Ma intreb si eu: daca nu primea sesizarile de la telespectatori, CE AR FI FACUT CNA-UL??? Nu se poate autosesiza la o asa magarie si incalcare flagranta a oricarei deontologii mass-media, a bunului simt, a dreptului oricarei persoane, inclusiv publica, la intimitate proprie si la propria-i imagine, ca sa amintesc doar cateva.
    D-le Razvan Popescu, nu va ganditi ca si dl Emil Boc are o familie, o mama, o sotie si niste copii care pot fi traumatizati de pe urma unui astfel de jurnalism voyerist, care se duc la scoala, la serviciu si traiesc intr-o colectivitate? Ce ati fi facut dvs. in locul sau? V-ar fi fost usor sa deschideti usa casei si sa le dati celor dragi explicatii?
    ASTEPTAM SA VEDEM CUM VETI REZOLVA ACEST CAZ. Daca veti da doar o amenda, ATUNCI VETI RATA MOMENTUL IN CARE MASS MEDIA DIN ROMANIA S-AR FI ‘AUTOREGLAT’ in conformitate cu principiile unanim recunoscute si reglemetate de legile din Romania si din Uniunea Europeana, parte a careia Romania este! Daca nu, VOI INITIA O PETITIE IN CARE VOI CERE DEMISIA TUTUROR MEMBRILOR CNA PT. INCOMPETENTA SI INCURAJAREA TRIALITATILOR IN MASS MEDIA, CU INCALCAREA FUNDAMENTALA A TUTUROR DREPTURILOR CETATENESTI PRIVIND INTIMITATEA SI PROPRIA IMAGINE!

    • z m spune:

      perfect!

    • CNA-ul escopat spune:

      CNA-ul este o adunatura de incompetenti, lasi, tradatori su nemernici platiti regeste din banii tai si ai tuturor celorlalti romani platiotri de taxe ENORME SI INUTILE!!!

      Culpa morala EVIDENTA in care CNA-ul se afla de mai bine de 10 ani….nu va putea fi reparata degraba…Si asta din cauza ca in Romania, coana Justitia este la fel de incompetenta, lasa, tradatoare si nemernica! Este, inca o data, (pentru a cata oara???) confirmarea ca spusa lui Titu MAIORESCU, veche de mai bine de 100 de ani, este autentica: “…Nu de inteligente duce lipsa natia asta, ci de caractere”.

      Totul, DAR ABSOLUT TOTUL PLEACA DE LA OAMENI! Cum prea bine spunea Protagoras: “…Omul este masura tuturor lucrurilor”.

      Ei bine, parafrazandu-l pe Protagoras, nu ma feresc sa spun ca “romanii sunt masura Romaniei actuale”.

      Enjoy!

    • Victor Pop spune:

      O mare mizerie.Daca initiezi petitia eu o semnez.

  8. silviugrig spune:

    O radiografie corecta a mass-media din Romania.E nevoie de mai multi oameni ca Domnia-Voastra.Comunistii spuneau ca progresul mijloacelor de productie o ia cu mult inaite constiintei.Tradus in cuvinte mai simple,progresului accelerat al stiintei si tehnologiei ii este absolut necesar ca setul de principii morale sa fie consecvent,aplicat in toate domeniile sociale.Lipsa de etica a mass-media are efecte catastrofale pe termen lung.Pe termen scurt iti poti bate joc de un fost prim-ministru,dar maine putem fi expusi cu totii in pielea goala,fara voia noastra si cei responsabili vor decreta asta ca normalitate.O societate fara morala….un dezastru!

  9. costel spune:

    Acum toti s-au desteptat si arata ce presa murdara avem,dar in 2005 cin Basescu a dezvaluit santajele pe care practicau ziaristi ca Sorin Rosca Stanescu,toti ceilalti ziariti au zis ca seful statului nu are dreptate,ca se vrea dictatura etc.Iata ca dupa 6 ani,se dovedeste murdaria caracterelor unor ziaristi si complicitatea celorlalti care i-au lasat sa improaste cu noroi si sa distruga oameni.In toate luarile de cuvint,seful statului a aratat mizeria morala a mass mediei si a avut perfecta dreptate.Sunt convins ca trustul INTACT si ziarisii de acolo ar fi trebuit sa fie desfiintati.De asemenea OTV.Dar nu se va intimpla nimic.

  10. toma spune:

    pai daca cna poate sa suspende emisia postului cred ca n-ar trebui sa mai stea pe ganduri !
    daca nu , riscam sa se umple televiziunile de scene filmate in wc-urile publice !
    cateva luni de pauza (sau macar una) le-ar da timp de gandire “capatosilor” la ce sa difuzeze pe viitor pe post !

  11. Cel Batran spune:

    in lupta pentru rating e toata lumea.

  12. yesrt spune:

    eu daca as fi boc, l-as chema pe voiculescu in intanta, i-as cere o carca de bani, milioane de euro, iar cu banii castigati , as da o parte la un azil de batrani sau … iar o parte mi-as lua familia
    si as pleca o perioada …in luuuuuumeeeeeee

    si apoi cu forte proaspete…..la muuuncaaa

  13. Tibi spune:

    f bun articolul.. cu o mentiune.. cacatos sou nu e doar bun de plata, isi recupereaza amenda in doua reclame jumate…CNA-ul ar trebui sa ii inchida emisia latrinei vreo 30-90 de zile, sa aiba timp cheliosul capatos sa reflecteze la sensul cuvantului “bun simt”

  14. mica spune:

    Felicitari d-na , o analiza completa. Ce ma intreb eu, unde este acum societatea civila ( vezii Pippidi, ) unde sunt asociatiile de ziaristi care tin la deontologie dar nu numai declarativ ci concret ,ce masuri iau legal ca asa ceva sa nu se mai intample ?Si o alta intrebare, cine sanctioneaza C.N.A pentru inactivitate si pt. faptul ca este platit din bani publici ( si nu putini ) si este inexistent pe piata media ?

  15. cristina spune:

    Felicitari!

  16. haplo spune:

    Foarte buna analiza, poate ar trebui adaugata si o “latura umana”

    Nu stiu cat de jurnalist este domnul Capatos, dar ma indoiesc ca de buna voie si nesilit de nimeni a renuntat la povestile clasice ale emisiunii si a introdus un subiect de “interes national”.

  17. Tudor Calin Zarojanu spune:

    Ar mai fi ceva: CINE URMEAZA? Cei care s-au bucurat sau amuzat la aceasta mitocanie nu se gandesc oare ca – o data precedentul creat – oricare dintre ei ar putea fi urmatoarea victima? Dar, cine stie, poate ca in secret chiar spera asta, sa fie vazuti in capul – scuzati, fundul – gol…

    Stimata doamna Armanca, haideti sa facem ceva concret, ce ziceti? Asa imprastiata si invrajbita cum e, breasla jurnalistilor ar putea totusi sa se solidarizeze acum, cand s-a depasit orice limita. Exista totusi jurnalisti normali la cap in Romania, eu zic chiar majoritatea. Lumea care injura presa in ansamblu se gandeste de fapt la cei 15-20, hai 30 de abonati la aparitiile TV, dar sunt nenumarati semi-anonimi – de-ar fi sa ne gandim doar la agentiile de stiri, de pilda! – care isi fac treaba onest, civilizat si – macar unii – cu profesionalism.

    • Andrei George spune:

      Stimate domnule Zarojanu,

      N-ar mai trebui sa urmeze nimeni in conditiile in care politicienii amatori de publicitate pe orice cale vor fi mai ponderati in expunerea in spațiul public, inclusiv în diverse locuri gen plaje, săli de fitness, etc. Ca pur și simplu particular- singura ocazie în care m-am dezbrăcat până la piele într-un loc public altul decât unitățile medicale, în compania altor persoane a fost în armată.Nu pricep -sincer- dacă ziaristul care prinde un astfel de scoop este mai vinovat decât politicianul care se expune într-un mod cu totul gratuit. Există vestiare individuale în solile de fitness civilizate, nu te dezbraci în spațiul public doar pentru că tu ești fostul premier. Din păcate cei 7 ani de acasă lipsă nu pot fi dați de mass-media.

  18. Andrei George spune:

    Plictisitor și tendențios. Oare de ce merge să-l arăți pe Păcuraru- și nu să-l arăți pe dl.Boc ? Mai ales că domnia sa:
    1. nu trebuia neapărat să se amestece cu poporul, existând în mod sigur la Guvern o sală de fitness cu acces privat;
    2. dacă s-a amestecat, n-avea nici un motiv să se dezbrace complet în public. Am fost și eu- slava Domnului- la suficiente săli de fitness cu duș și alte dotări și nu am văzut niciodată fundul cuiva- pentru că există la unii oameni (nu și la dl.Boc) o minimă decență de a se proteja cu un prosop- chiar și la saună.
    3. dacă s-a dezbrăcat, asta e. Nu e nici un trucaj, e dl.Boc la nudul domniei sale. Unde o fi problema de deontologie- în afară de faptul că e un pic cam scârbos de văzut pentru cei care sunt hetero ?

    • haplo spune:

      1. Nu trebuia, dar s-a amestecat, este treaba lui. Nu este un motiv sa faci publice astfel de imagini.

      2. Din nou, fiecare face dupa cum il taie capul si cum are obiceiul. Eu am vazut oameni care se dezbracau complet si oameni care veneau cu echipamentul pe sub haine.

      3. Aici este aici… Pai este o mare problema si nici nu stiu de unde sa incep cu explicatia, asa ca am sa-ti pun o intrebare simpla: cand este cald afara, tu iesi dezbracat?

    • Alex spune:

      Dece merge sa-l arati pe Pacuraru si pe Boc nu? Simplu: Pacuraru s-a aratat singur pe internet , folosin camera video de la calculatorul lui personal, fara sa-si dea seama, in timp ce pe Boc nu l-a intrebat nimeni daca vrea sau nu sa fie filmat. Dara daca lucrezi pe la Antene, treaba asta nu mai are nici o importanta, nu?

  19. tehnik spune:

    Justitia e singura in masura sa lamureasca problema. Asadar trebuie actionat proprietarul salii de sport , realizatorul – furnizorul filmului, realizatorul emisiunii,prezentatorul si postul Tv. Adica tot “lantul slabiciunilor”, cu sume consistente, pentru ca acolo e dureros pentru oricine, iar morala nu mai intereseaza pe nimeni.

  20. silicon_v spune:

    Da, o analiza corecta si la obiect. Cea mai buna de dupa eveniment.

    Si inca un mic punct cu care sunt de doua ori de acord:

    “Despre accidentele din mass-media sunt întrebați de fiecare dată Cristian Tudor Popescu și Ion Cristoiu. Chiar dacă opiniile lor sunt adesea fondate… nu poate fi uitat rolul celor doi veterani în degradarea jurnalismului: Cristoiu ca întemeietor al presei tabloide la noi, iar CTP prin subiectivismul scrâșnit și inelegant pe care l-a răspândit în jurnalismul de opinie”

  21. cam naspa spune:

    Comentariul asta l-am mai postat odata si n-a aparut. Vreau sa cred ca a fost un accident, nu ca cenzurati.
    În filmuleţul cu pricina, mai apar personaje, toate cu prosopul regulamentar. Numai Boc e fără. Eu nu sunt un tip foarte pudic, dar sincer, nu m-aş simţi foarte în largul meu fâţâindu-mă în pielea goală într-un vestiar plin de bărbaţi. Din fericire, nu s-a întors cu faţa spre cameră. Mă indoiesc sincer ca păcătosul ar fi rezistat ispitei de al prezenta, fie şi cu o bulină blurată în loc de prosop.
    Mă mai întreb apoi dacă locul respectiv, era un loc adecvat schimbării lenjeriei intime. Din câte ştiu, existâ duşuri şi spaţii aferente într-adevăr private, unde intră doar cel în cauză. Spaţiul din filmuleţul ăsta, pare destul de circulat.
    Despre moralitatea emisiunii care a declanşat toată tărăşenia, nu prea e nimic de zis, pentru că nu există. Însă realizatorii nici nu pretind aşa ceva. Toată povestea se încadrează perfect pe formatul lor. Din punct de vedere legal, iarăşi, mă îndoiesc sincer că vor putea fi agăţaţi. Mă amuză în schimb ipocrizia greţoasă a majorităţii comentatorilor şi a presei care condamnă cu sfântă mănie gestul, dar afişează filmuleţul, sau cadre esenţiale din el pe prima pagină. Ce, numai păcătosu’ ăla să aibă rating/trafic ? La fel, majoritatea comentatorilor pe forumuri îşi încep comentariile cu “eu nu urmăresc emisiunea aia de c…t dar am văzut ce i-au făcut lu’ bietu’ domnu’
    Boc”. Şi dă-i şi luptă.
    Câteva întrebări retorice:
    Dacă l-aţi vedea pe Boc sau pe oricare alt politician pe stradă, în pielea goală, l-aţi filma cu telefonul mobil ? Da ? Mulţumesc.
    Dacă l-aţi vedea pe Boc sau pe oricare alt politician la ştrand sau la plajă, în pielea goală, l-aţi filma cu telefonul mobil ? Da ? Mulţumesc.
    Dacă l-aţi vedea pe Boc sau pe oricare alt politician la o piscină unde are acces oricine plăteşte un bilet, în pielea goală, l-aţi filma cu telefonul mobil ? Da ? Mulţumesc.
    Dacă l-aţi vedea pe Boc sau pe oricare alt politician la o sală de fitness unde are acces oricine plăteşte un bilet, în pielea goală, l-aţi filma cu telefonul mobil ? Da ? Mulţumesc.
    Paradoxal, Boc iese destul de bine din povestea asta. Trecând peste faptul că de acum înainte, în loc de “premierul Boc” s-ar putea ca pe la colţuri să i se spună “premierul Bucă”, în rest, a schimbat imaginea de agresor (asupra nivelului de trai) cu imaginea de victimă. În viaţă, dacă se întâmplă vreodată să te întâlneşti cu un grup de cetăţeni cu lopeţi (pentru dezăpezire), e preferabil ca atunci când eşti recunoscut, aceştia să exclame “ha ha, uite-l pe ăla care a apărut în c… gol la televizor” decât să strige “pe el, ăsta-i ăla care ne-a luat banii”.

    • cam naspa esti mata spune:

      un ghertoi ar proceda cum zici, dar nu un om decent si civilizat. asa ca NU, MULTUMESC.

  22. Lucrurile se pot îndrepta fără măcar a apela la măsuri punitive. Iată: http://wp.me/pKahb-1ve

  23. druga spune:

    Mare imbecil Mirtanul lui Gargamel (Felix)! In loc sa-si etaleze potenta lui, arata fundul unui cetatean obisnuit.

  24. corneliu buzelan spune:

    Va felicit pentru articol si confirm inca o data referitor la subiect,ca daca nu se vor lua masuri draconice impotriva tuturor asazis jurnalisti si formatori de opinie care degradeaza media cu abjectiile lor si tinand cont ca se aproprie campania electorala ,unde acestia vor deveni si mai vocali,atunci va fi prea tarziu sa se mai indrepte ce sa stricat in ultimi ani.Opinia publica ,gratie acestor nemernici este dezinformata ,confuza si transformata intrun “bosai”care degredeaza notiunea de democratie ,libertate si morala.Faptul ca cei din CNA sant numiti pe criterii politice,reflecta lipsa de curaj ,inertia si lipsa de deontologie profesionala,ducand la aparitia si dezvoltarea acestor magari din media romaneasca.

  25. valeriu spune:

    @cam naspa: Mergand pe firul logicii tale.. si cand te duci la o toaleta publica, poate oricine sa te filmeze ? Da? Multumesc!

    • cam naspa spune:

      Daca te expui in sala comuna, in loc sa intri in compartimentul rezervat scopului, atunci da, poate oricine sa te filmeze, fara consecinte legale. ma rog, poate unii au si placeri din astea, sa se expuna prin tot felul de locuri circulate, te pui cu preferintele oamenilor ? :)

  26. Andrei George spune:

    Probleme de imagine ? Dacă nu l-am fi văzut pe dl.președinte dansând alături de interlopul Bercea, pe dna. Udrea arătând că știe să meargă pe bicicletă, pe dl.Boc cosind, pe dl.Boc cioplind, pe dl.Boc jucând fotbal, pe dl.Pinalti lipind o bancnotă de fruntea dlui.Axinte aș îndrăzni să înțeleg sfânta mânie proletară a unor jurnaliști- aparent deontologi- apropo de dezvelirea feselor fostului. Pe de altă parte, ținând cont de imensiul circ mediatic PD-List din ultimii 4 ani la care putem să adăugăm și dansurile dlui.Tălmăcean sau bătuta dlui.Hoară- ne întrebăm melancolic, vorba dlui. Tapalagă- Viscur ?

  27. Aurel Vacarescu spune:

    De necrezut unde poate duce dusmania politica !Prof.univ.dr.ministrul educatiei,rectorul E.Andronescu a dat vinovat rating_ul publicul adica nesatul de vulgaritate.Nu s-a gandit o clipa la copiii domniei sale intro ipostaza in care ar putea cade chiar dansa ,daca nu la fetele d_lui Boc daca nu la primul ministru al tarii.Nu i_a trecut prin minte acestei doamne nicio idee despre etica, morala .educatie.Daca si dansa?
    Ce sa mai vorbim despre atacul politic pentru ca asata a fost de fapt?
    Analiza din acest articol este cea mai pertinenta analiza din cate am citit.Sincere felicitari DOAMNA!

  28. ion spune:

    Rusine celor de la USL pentru modalitatea in care vor sa scape de dosare



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Brindusa Armanca


Brindusa Armanca

Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)