Home » Media / Tech » Citesti:

Cine sancționează derapajele CNA?

Brindusa Armanca martie 6, 2012 Media / Tech
14 comentarii 1,531 Vizualizari

Deși pare a fi luat recent o decizie eroică prin întreruperea timp de 10 minute a emisiei Antenei 1 pentru un grav prejudiciu adus dreptului la intimitate și imagine a lui Emil Boc, Consiliul Național al Audiovizualului se dezvăluie ca o instituție structural viciată de influențe politice care întunecă dreapta judecată impusă de lege. O conferință de presă a patru membri din CNA confirmă starea de conflict moral ce domină deciziile sale. Contaminat de răzbelul dintre Putere și Opoziție, Consiliul a devenit de o vreme un câmp de luptă politică (ceea ce nu îi este îngăduit de lege) sub aparența protejării armoniei audiovizualului românesc. Cu ochii pe orologiul politic, se pot inventa reguli neconsemnate în Legea Audiovizualului sau în reglementări (s-a putut astfel amâna arbitrar decizia privitoare la noile injurii lansate de Gâdea pe Antena 3), se pot da zeci de somații și amenzile cele mai indulgente unor posturi TV care recidivează zilnic, se poate aplica dublul standard, pentru unii mumă, pentru alții ciumă, cum se sublinia în conferința de presă, riscându-se pierderea rostului CNA de garant al interesului public și al jocului corect pe piața audiovizuală.

O cercetare asupra indicatorilor autonomiei și eficienței autorităților de reglementare a audiovizualului din UE, efectuată de mai multe universități europene și publicată în 2011 sub genericul INDIREG, arată că orice autoritate se definește ca autonomă atunci când este independentă față de politicieni și față de interese private, când are autonomie organizațională incluzând-o pe cea financiară și când emite judecăți imparțiale care îi conferă autoritate, echilibru, credibilitate, pe baza unei legi bune și corect aplicate. CNA este o instituție cu buget de stat de aprox. 2 milioane de Euro anual aprobat de Parlament, cu dotare și personal proprii (aprox.140 de angajați), funcționează pe baza Legii Audiovizualului și a Codului Audiovizual, lege pusă în acord cu reglementările europene și este investit cu puterea de monitoriza, de a emite decizii, recomandări, instrucțiuni, de a aproba licențierea și sancționarea radiodifuzorilor. Autoritatea de reglementare românească are așadar legislație, bani, specialiști, mijloace, însă duce lipsă acută de independență politică.

Cei 11 membri în rang de demnitari publici, sunt trimiși în CNA prin votul Parlamentului cu mandat de 6 ani de partidele din spectrul parlamentar, de guvern și președinție, fără să li se ceară competențe specifice și fără condiționări exigente în privința misiunii lor. Cel puțin șase din cei 11 au fost înregimentați politic înainte de a intra în CNA. Raportat la configurația politică de acum, votul se decide între 5 membri trimiși de actualul USL,1 membru rămas de la PRM, 1 membru PDL, unul UDMR și 2 trimiși de președinție. Rămâne prea des la integritatea membrilor Consiliului cum impun legea, cum își ascultă conștiința, fiindcă dacă ascultă comanda politică ori servesc alte interese, nu sunt ușor de taxat legal. Surprinzător, îl vedem pe Răsvan Popescu, președintele Consiliului, luând apărarea Trustului Intact alături de Christian Mititelu, fost șef al redacției românești a BBC și votând cu îngăduință dezechilibre majore în dezbaterea politică și chiar ororile difuzate de OTV, nesancționate pe măsura gravității. Aparențele înșeală: deși amenzile sunt numeroase, extrasele din Procesele verbale ale ședințelor arată că în mod constant ”se trage” pentru sancțiunea cea mai blândă când e vorba de Antene sau de Realitatea TV, iar propunerile de amenzi mari sunt sistematic respinse în numele ”libertății de exprimare”, criteriu uitat când vin la rând televiziuni mai puțin agreate. Chiar și 10.000 lei amendă, adică de 20 de ori mai puțin decât amenda maximă de 200.000 lei, pentru limbaj injurios i s-a părut mult președintelui CNA care a votat contra, când Mircea Badea îl făcea pe un ziarist ”bou”, ”tâmpit”, ”dobitoc” și ”cretin” urându-i să facă un ”atac cerebral”. Nici Gâdea nu este la prima abatere: el împarte generos în timpul emisiunii insulte ca ”măgar”, ”nesimțit”, ”dobitoc”, ”mahalagioaică”. Și nu li se întâmplă mare lucru. Nici pentru mistificare, minciună, manipulare sau mai mult, instigare la violență practicate pe scară largă, deși corifeii anteniști se autovictimizează ca din gură de șarpe la orice pișcătură. De aici și până la intimidarea acelor membri CNA care nu le cântă în strună, pasul a fost deja făcut. ”Demersurile Antena 3 din ultima vreme sunt mai toate în scopuri politice. E o naivitate să credem că sunt scopuri feciorelnic scoase din spațiul politic, spunea Dan Grigore, membru al Consiliului CNA, la conferința de presă, adăugând că ”justificarea postului este că aceste demersuri sunt nobile pentru că servesc ceva nobil, opoziția….Faptul că opoziția nu se delimitează de acest demers (…) mi se pare lucrul cel mai periculos – lipsa de delimitare a unor lideri politici, care functionează actualmente în opoziție, față de aceste demersuri. Antena 3 face acest demers pseudo-jurnalistic derapând tot timpul de la cele mai elementare norme – dreptul omului la imagine, la demnitate, nu doar a omului care apare la televizor, ci și a celui care privește”.

Chiar dacă nu exclusiv, degradarea jurnalismului, limbajul vulgar, călcarea în picioare a eticii, predominanța senzaționalismului, lipsa de echilibru politic în televiziune intră în responsabilitatea CNA. Percepția unui organism politizat, șovăielnic, părtinitor, incapabil să pună ordine, nu e de bun augur pentru reputația ”unicei autorități de reglementare în domeniul programelor audiovizuale” așa cum se definește.

Articol apărut și în revista 22

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "14 comments" on this Article:

  1. Costin spune:

    Doamna Armanca, de ce nu initiati o actiune civica pentru modificarea legii CNA astfel incat urmatorii membri sa fie alesi NU de parlament (fata de care nu mai are nimeni nici un fel de respect), NU de Guvern sau Presedinte, nici macar de ONG-uri, pentru ca foarte multe s-au compromis definitiv la alegerile din 2009 …… ci de noi, doamna, prin referendum.

    Stiu, costa bani, dar putem cupla mai multe decizii care necesita vot popular intr-un singur referendum, si atunci nimeni nu va mai avea indoieli vis-a-vis de legitimitatea unei asemenea institutii, VITALE PENTRU ROMANIA, considerand timpul petrecut de concetatenii nostri in fata “tembelizoarelor”.

  2. stef spune:

    Ca sa aiba derapaje CNA ar trebui sa functioneze. Si nu functioneaza, e doar o institutie de forma fara nici un impact benefic pentru spatiul audio-vizualului. Cu sau fara ei, nu cred ca ar fi vre-o diferenta.

    Daca ar exista un CNA cu adevarat profesionist, emisiunile de stiri in Romania ar semana mai mult cu cele Euronews, emisiunile informative si educative ar semana cu cele BBC, DW, sau TV5. Asa avem numai sex, prosteala, tiganeala, politica abjecta iar viitorul Romaniei se construieste pe aceste ‘valori’..

  3. rz spune:

    Eu as schimba componenta CNA asa: 3 judecatori (ca ei stiu si au dreptul sa judece) + 3 ziaristi alesi chiar de breasla (asta ramane de vazut in ce fel). Sau 6 + 6. Mai trebuie un acuzator, de ex cei care depun reclamatia sa angajeze un avocat care sa ia rolul acuzatorului. Cei care se apara isi iau si ei un avocat si uite ca avem aproape un complet de judecata ca in orice stat de drept. Decizia sa poata fi atacata in instanta dar teoretic, avand judecatori in componenta, decizia CNA ar trebui sa fie aproape intotdeauna si cea care ramane definitiva.

    In spatele membrilor “judecatori” sa stea un aparat tehnic care sa ofere datele necesare pentru licente si alte atributii pe care le re CNA. Ca expertiza tehnica in instanta. Si sa se elimine “must carry” sau sa ramana pentru posturile publice doar.

    Membri sa aiba salarii foarte mari, motivante cu adevarat, iar acestia sa fie alesi de breasla lor, nu numiti – avand salarii mari, vor fi mai multi interesati isi vor face campanie si vor fi cunoscuti celor multi care ii voteaza.

    • Ela spune:

      Pentru a rezolva ,,dezmatul” din mass-media ,ar trebui ,in primul rand schimbarea LEGII AUDOVIZUALULUI. Nu trebuie sa descoperim noi gaura din covrig. Putem sa copiem modeluil german,francez sau englez.Atunci cand vor plati cateva procente din profit(personal as merge la 25%),cu siguranta totul se va rezolva.Stiu ca procentul este foarte mare(in celelalte tari nu depaseste 10% din cate stiu eu),dar numai asa vom ajunge sa avem emisiuni ca cele de la BBS,DW sau TV5. Cat despre membrii CNA-ului, cred ca acestia trebuie sa fie apolitici,oameni din cultura,sport,biserica,dar mai ales sa poata demonstra ca sunt morali.Cred ca,propunerile pot veni din partea televiziunilor,a ziarelor,dar si a noastra.Nu stiu cum sunt alesi in strainatate acesti membrii,dar si acest lucru il putem copia.Daca se vor face acesti pasi,poate ca vom reusi sa invatam acest popor ca mai importante sunt valorile morale,cultura,decat vulgaritatea verbala si comportamentala. Cine stie….poate vom avea noroc.

  4. Luminita spune:

    Stimata Doamna,
    am aflat, nu doar cu ocazia episodului Gadea “dobitoc” , cum functioneaza/delibereaza si decide CNA-ul, am aflat cine sunt membrii care au dorit aplicarea unor sanctiuni, motivatiile lor, avatarurile prin care au trecut si trec datorita pozitiilor avute, nu am aflat (inca) numele acelor membrii care s-au opus sistematic propunerilor de sanctionare, ce motive au invocat, etc.
    Eu cred ca opinia publica, consumatorii media in speta au dreptul sa cunoasca cu exactitate cine ce pozitie are vis a vis de un anume episod/eveniment media.
    Daca aveti informatii in acest sens, ar fi benefic si corect sa ni le impartasiti.

  5. Acesta este măsura care se impune !
    Din păcate debarcarea lui Arafat a avut loc in plin sezon rece.
    O suspendare a ANTENEI 3 acum cand da sa iasa coltul ierbii – da,
    ar fi exact ceea ce avem nevoie !

  6. Andrei George spune:

    Stimata doamna Armanca,

    Vorba lui Mircea Badea- nu vă place, nu vă uitați. Dacă eu ca simplu cetățean am convingerea certă că dl.Duță e un dobitoc- și pot motiva clar afirmația cu declarațiile personajului în cauză despre Oracle, sisteme informatice, etc.- de ce n-ar putea intra această informație pe un post de știri ? Alde trepădușii puterii, cu fețele lor lombrosiene- a se vedea dna. Iorga de exemplu- sunt totalmente în afara oricărui sistem decent și care- ar trebui- în definitiv să facă ce ?
    De ce să interzicem orice- atâta vreme cât nu prezintă niște știri sau date eronate ? Reflexul ăsta comunist- cu interzicerea – mă cam pune pe gânduri. Probabil că așa funcționează și Rusia lui Putin. Pe de altă parte- din câte am văzut eu- televiziunea franceză n-avea nici un fel de jenă să dea parodiile cu salutul românesc- presupun că la o oră de vârf și nu la ”Viața Satului”. Rezumând, Antena 3 are dreptate- iar faptul că îl face pe dl.Duță ceea ce este nu poate fi decât benefic pentru PD-L- normalitatea venind din schimbarea cu un șut în părțile cărnoase ale dlui. DUță cu o persoană competentă- nu din interzicerea unor televiziuni cu bun simț.

  7. Andrei George spune:

    CNA-ul nu:

    1. oprește OTV-ul- care are suficiente motive să fie oprit definitiv- pentru propagandă comunistă/populistă/fascistă;
    2. pune la punct B1 TV și alte programe unde apar clone de Cristoiu care știu istorie după ureche- ca niște urechiști ce sunt- și evident că istoria lor e PD-Listă.
    3. scoate maneliștii de pe sticlă- de la toate televiziunile- așa cum ar fi normal.
    4.scoate emisiunile cu scandal intenționat- gen ”Fata lu tata” sau alte bălăcăreli în public doar de dragul bălăcărelii.
    5.amendează grupul PRO- pentru totala lipsă de cultură a filmelor pe care le dă- deși pe undeva prin legea audiovizualului erau obligați să dea și filme europene, filme de artă, etc. Raportul Van Damme/cultură e categoric supraunitar în orice săptămână și pe total programe.
    Și atunci, totuși, de ce mai există CNA ?

    CNA-ul:
    a. sughiță când se ia cineva de PD-L sau de președinte.
    b. sughiță dublu când se ia cineva de membri CNA ca dna. Iorga despre care nu s-ar putea spune – după cum se exprimă și arată- că și-ar fi terminat măcar 10 clase de liceu.
    c. sughiță triplu pentru orice face, spune sau gândește Antena 3.

    De ce mai există CNA ?

  8. mihailstanciu spune:

    1.CNA il protejeaza asa de tare pe Presedinte incat a dat-o afara pe dna Culcer.
    2.Poate ni se spune “cum trebuie sa arate” cineva care a terminat 10 claseApropos,afara de 10 clase,este licentitain jurnalism,realizator de televiziune,fost redactor sef adjunct de ziar central,are un BA.Prin comparatie,Mircea Badea este”razboinicul pulimii”(self appraisal).Si inca ceva:arfi bine daca cineva “s-ar lua”(exprimare tipic academica a forumistului)de dna Iorga.S-a luat insa amenintand-o cu moartea
    3.Antena 3 “spune sau gandeste”?Eufemisme,pentruca limbajul lor este racnitul,gandirea crampa cerebrala.Gadea,Badea,Ciutacu,Ciucica, sunt luminarii ale jurnalismului european,baieti de cor sub bagheta turnatorului dovedit al securitatii ceausiste.Si atunci despre ce vorbim?
    Nu mira pe nimeni admiratia lui Andrei Gheorghe pentru postul lui Voiculescu daca-i citesti postarea:”fete lombrosiene”?reflex comunist?ca in Rusia lui Putin?trepadusii puterii?Duta e un dobitoc?.Se vede ca:1) nu a trait intr-o dictatura sa vada ce se intampla cu cei care-l injura pe dictator2)confunda libertatea de exprimare cu libertatea de a-ti face nevoile in public

    • Andrei George spune:

      Dle. Stanciu, cred că nu prea știți:
      1. Legile. Dna. Culcer a ieșit la pensie. Nimeni n-a dat-o afară.
      2. Să vă exprimați normal în limba română. Ce-i drept, dacă faceți parte din băieții din Modrogan, e de înțeles. Dau citat ” limbajul lor este racnitul,gandirea crampa cerebrala.”. Explicați-mi și mie- în limba română- ce-ați vrut să spuneți. De obicei- cineva când vorbește- gândește. Excepție făcând iarăși băieții din Modrogan, PD-Liștii pătimași, etc.
      3. Istorie. Căutați pe Google cine a fost Lombroso și ce înseamnă o ”față lombrosiană”.
      4. Să citiți. Acolo scrie Andrei George.

      • sfinx spune:

        Da prietene, e dictatura. E dictatura opozitiei, a lui antonescu samd.Simte-te persecutat si uita-te la antene, este nevoie de doua pareri in democratie.

  9. branconeur spune:

    Tupeu maxim, tipic politicienilor, sa abordezi chestiunea CNA in termenii articolului de fata, incepand cu formularea titlului.
    Asa se punea problema pe culoarele “cenzurii ceusiste” sau ale temutei “inchizitii”. Persoanele care exercitau “cenzura” sau “inchizitia” nu erau decat in parte beneficiarele efectelor actiunii lor. Pentru preintampinarea oscilatiilor / dubiilor acestora erau lansate printre ei petarde ideologice.
    “Cenzura cenzurii” – asta era titlul potrivit pentru articol :-)

  10. andreea spune:

    ar trebui sa ne dam seama de foarte mult timp ca aceste televiziuni nu vor fi sanctionate, din momentul in care au fost in stare sa tolereze atata bataie de joc la adresa unor oameni ai statului. CNA nu exiata. este doar o fabrica de tocat banii publici si implicit banii nostri.

  11. Victor spune:

    Eu as desfiinta CNA-ul…Nu are sens sa il mai tinem pentru ca mananca banii degeaba! Nu e posibil sa nu ia masuri pentru manipularile care se fac cu televiziunile in Romania! Le da ca sanctiune ..cateva minute de intrerupere a emisiei…dupa o incalcare grava a codului deontologic. Trebuia ca antena 1 sa fie inchisa cel putin o luna! ca sa vada cum e sa pierzi milioane de euro din publicitate si sa se gandeasca de doua ori cand arunca ceva pe sticla.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Brindusa Armanca


Brindusa Armanca

Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)