Home » Analize »Politica & Doctrine » Citesti:

6 mituri despre votanţii USL şi ARD

Barbu Mateescu noiembrie 8, 2012 Analize, Politica & Doctrine
48 comentarii 3,163 Vizualizari

Deja vedem alegoria în funcţiune. Alegerile actuale vor fi prezentate în 2013 de către foarte multe voci din spaţiul public drept o confruntare între “bătrânii din satele Moldovei” şi “oamenii tineri, educaţi, din marile oraşe şi din Ardeal”. Precum în 1992, imaginea aceasta confirmă pentru unii justeţea intrinsecă a cauzei ARD, măcar asta urmând să rămână după o înfrângere previzibilă.

Imaginea de mai sus are o problemă: e falsă.

Să analizăm bucăţile componente ale alegoriei conform studiului IRESCOP – deşi alte studii de pe piaţă indică exact aceleaşi lucruri, acesta este cel mai recent.

1. “Votanţii USL sunt aproape toţi oameni în vârstă, care nu se mai pot adapta la capitalism şi cer susţinerea statului”.
Adevărat sau fals? FALS.

Electoratul cu vârsta de peste 65 de ani are o pondere mai mare în electoratul ARD (16%) decât în electoratul USL (10%).

De fapt, când vine vorba de dependenţa partidelor de votanţi cu vârsta peste 50 de ani, situaţia este extrem de asemănătoare:

ARD 47%
USL 55%
PPDD 54%

2. “Absolvenţii de facultate nu votează USL. Mesajele asistenţiale ale USL nu au succes în rândul oamenilor educaţi”.
Adevărat sau fals? FALS.

19% din votanţii USL au studii superioare votează USL. Prin comparaţie, 28% din votanţii ARD au studii superioare. Dar întregul este cu totul altul (electoratul USL este cel puţin dublu ca mărime faţă de cel al ARD). Majoritatea oamenilor cu studii superioare care vor să vină la vot sunt votanţi USL.

(Dacă paragraful de mai sus ţi se pare neinteligibil, iată un exemplu matematic simplu: 28% din 50, adică 14, este mai puţin decât 19% din 100, adică 19).

3. “Aproape toţi votanţii USL se află în Moldova şi Muntenia; în Ardealul mult mai occidentalizat, situaţia USL e catastrofală”.
Adevărat sau fals? FALS.

Sub impresia victoriilor PDL de la locale în câteva oraşe importante (Braşov, Cluj, Arad), mulţi oameni cred că Ardealul este un fief al ARD, uitând cât de greu au fost obţinute aceste victorii, practic la câteva procente.

30% din votanţii USL locuiesc în Ardeal.

4. “Majoritatea votanţilor USL se află în Moldova, o zonă săracă, lovită puternic de criză şi deci vulnerabilă la mesaje de stânga”.
Adevărat sau fals? FALS.

19% din electoratul USL este din Moldova. Dar ce vedem? 18% din electoratul ARD este în Moldova. Prin comparaţie, PPDD este mai puţin dependent de Moldova decât ARD (doar 11% din electoratul PPDD provine din această zonă).

5. “Majoritatea votanţilor USL se află în mediul rural, acolo unde valorile capitalismului şi democraţiei nu a pătruns de fapt.”
Adevărat sau fals? FALS.

57% din votanţii USL se află în mediul urban. 43% locuiesc la sat.

6. “Votanţii ARD sunt în majoritate oameni cu educaţie superioară. Aceştia sunt cei care apreciază mesajul dreptei.”
Adevărat sau fals? FALS.

Doar 28% din votanţii ARD au absolvit o facultate. Mai pe româneşte: trei votanţi ARD din patru au terminat cel mult liceul.

Care va fi substratul sociologic real al alegerilor de peste o lună? Precum în 2000, grupuri disparate din punct de vedere social vor colabora prin vot pentru a susţine USL, motivele fiind diferite. Nu există o imagine clară sau un arhetip lejer care să-i cuprindă pe toţi. De cealaltă parte, o imagine la fel de pestriţă: votanţi asistenţiali din judeţele-fief ale PDL, publicul real de dreapta, fani ai lui Traian Băsescu. Unul din motivele importante pentru care cele două grupuri sunt inegale – în postarea viitoare.

Articol aparut pe blogul Sociollogica

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "48 comments" on this Article:

  1. dorin valeriu spune:

    Nici absolventii de studii superioare nu mai sunt cei de altadata ! Cu diplome universitate luate “la gramada”, prin metode pcr tabloul Dvoastra nu reflecta fidel realitatea. Ar mai fi de pus in balanta si oportunismul, perspectiva (mai probabila la USL) de a ajunge la “resurse” si toate aceste socoteli devin relative.
    Cu Moldova, cred ca multi au o perceptie eronata. Mai uitativa pe prezenta la ultimul referendum !

  2. Bogdan spune:

    Sau altfel spus: nu merge placa invechita ca USL e de stanga, un fel de PSD mascat si ARD, daca vrea sa creasca, trebuie practic sa fure din electoratul USL cu valori liberale. Daca ma intrebati pe mine nu cred ca are cum o organizatie politica, tanara, fara o identitate clara si fara vechime, sa depaseasca PNL pe dreapta… Pate doar pe extrema-dreapta promovata din greseala de Neamtu :P

    • echos spune:

      “Poate doar pe extrema-dreapta promovata din greseala de Neamtu” Daca Noua Republica a ajuns la “extrema dreapta”, Noua Dreapta(legionarii) unde e ? la extrema – extremei dreapte?

    • Mircea Lutic spune:

      USL este o uniune national-socialista.
      Nimeni din USL nu are un discurs liberal – discursul nationalist este in schimb foarte prezent.
      Din “Partidul National Liberal” a ramas doar “national”.
      De aceea consider ca USL este o uniune national-socialista.

      Ne putem chiar astepta sa se transforme in “partidul national-socialist al muncitorilor romani”.

      Aviz intelectualilor!

  3. Albert spune:

    Nu știu dacă sunt toate mituri. Punctele 1 și 2 de fapt confirmă mitul pe care doresc să-l infirme; punctul 3 nu demonstrează nimic, amintind de victorii ARD în orașe din Ardeal/Banat, fără a aminti că victorii similare în afara regiunii respective nu prea există, deci tind să cred că și mitul 3 e confirmat.

    Mitul 4 se confirmă, dar greșeala celor care cred în el constă în luarea Moldovei ca un monolit, ori Neamț/Suceava/Bacău e cu totul altceva decât Vaslui/Vrancea/Botoșani. La fel cum în Muntenia Buzău/Ialomița/Brăila e altceva decât Prahova/Dâmbovița.

    Mitul 5 este doar un mit pentru că în realitate valorile capitalismului au pătruns destul de bine în mediul rural. Este suficient să vezi câteva ediții ale emisiunii Viața Satului de la TVR; exemplele pozitive de acolo au devenit mai degrabă regula decât excepția.

    La mitul 6 analiza e incompletă. Care este procentul absolvenților de facultate în totalul populației? care este procentul în rândurile votanților USL? care sunt aceste cifre în rândurile tinerilor între 19 și 23 de ani care nu au terminat _încă_ o facultate?

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Albert, te rog să priveşti cu grijă afirmaţiile pe care le analizez atunci când spui că miturile sunt confirmate de cifre. De exemplu, la punctul 6, eu fac o observaţie privind electoratul ARD pentru care nu am nevoie să arăt cât din populaţia ţării au o diplomă de facultate.

      Percepţii precum “USL = rural / ARD = urban” sau “Moldova = un tot unitar din punct de vedere electoral” există în rândul mai multor oameni printre care, evident, nu te numeri. Pentru ei a fost scris articolul.

      La punctul 3 arăt în propoziţia cheie (“30% din votanţii USL locuiesc în Ardeal”) că susţinerea pentru USL nu este mult mai scăzută în Ardeal decât ar fi cazul pe o distribuţie statistică normală. În alte cuvinte, cel puţin în sondaje, Ardealul nu este o zonă de slăbiciune maximă pentru USL – iarăşi, un lucru care pare să fi pătruns în conştiinţa publică.

      • Mihai Damian Mihai Damian spune:

        Joaca cu cifrele este inselatoare : procentele populatiei care au proprietatea X (de ex studii superioare si vot USL) depind de intregul la care le raportam. Or aici se schimba de fiecare data intregul pentru ca interpretarea sa fie in sensul dorit de autor. De ex. la punctul 1 se raporteaza la votantii fiecarui partid, in schimb la punctul doi se raporteaza la toti votantii; la punctul trei nu se mai face o comparatie intre partide – populatia Transilvaniei fiind mai mare este firesc ca procentul votantilor din aceasta regiune sa fie mai mare. Iar la punctul 6 subscriu comentariului lui Albert. Punctul cinci este interesant si as fi fost curios sa vad repartitia rural-urban si la celelalte partide importante.

        • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

          Mihai, te rog să analizezi cu grijă propoziţiile pe care le-am scris. Pe acelea le măsor, nu pe altele, şi asta pentru că astfel am considerat că este formulat mitul în spaţiul public. Este foarte posibil ca percepţiile tale să fie altele, şi deci să formulezi alte propoziţii care statistic să fie adevărate.

          • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

            Legat de Transilvania: USL putea să fie, precum în mit, o forţă politică puternică aproape exclusiv în Moldova şi Muntenia, iar doar 10% (să zicem) din electoratul său să provină din Ardeal. Nu e nicio problemă logică aici, indiferent cât de mare sau mică e populaţia Transilvaniei. În alte cuvinte, nu este necesar din punct de vedere statistic ca o mare parte din electoratul USL să provină din Transilvania decât dacă USL are un electorat semnificativ care *nu este definit de regiuni istorice*. Tu iei drept premiză evidentă acest lucru, eu încercam să-l demonstrez.

            • Mihai Damian Mihai Damian spune:

              Legat de Transilvania pentru mine exista o problema de logica: daca, exagerand cifrele, 90% din votanti ar fi din Ardeal atunci afirmatia “30% din votantii USL provin din Ardeal” este echivalenta cu “USL obtine in Transilvania un rezultat de trei ori mai slab decat pe plan national”.

          • Mihai Damian Mihai Damian spune:

            Barbu, n-am contestat acest lucru. Ci tocmai mi se pare ca aceleasi cifre citite in alta cheie pot fi folosite intr-un articol care sa confirme miturile respective. As putea de exemplu sa consider la punctul unu raportul fata de toti votantii al varstnicilor care voteaza pentru un anumit partid . Ordinea s-ar inversa si odata cu ea si concluzia.

            • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

              Mihai, ai dreptate legat de Transilvania.

              “Ci tocmai mi se pare ca aceleasi cifre citite in alta cheie pot fi folosite intr-un articol care sa confirme miturile respective. As putea de exemplu sa consider la punctul unu raportul fata de toti votantii al varstnicilor care voteaza pentru un anumit partid . Ordinea s-ar inversa si odata cu ea si concluzia.”
              Da, dar tot nu vei putea afirma că “Votanţii USL sunt aproape toţi oameni în vârstă” sau că “Majoritatea votanţilor ARD au o educaţie superioară”, etc etc.. Oricum roteşti cifrele, afirmaţiile pe care le-am deconstruit rămân false. Asupra lor m-am concentrat, tot ce este în afara formulării mitului precum în articol este evident discutabil şi poate fi dezbătut.

  4. stefan spune:

    Bun, de acord cu aceste cifre (desi unii politologi le pot conesta veridicitatea). Dar daca nu functioneaza clivajele clare: urban/rural, tanar/batran, studii superioare/liceale, cele pe zone geografice atunci pe ce linii de falie se separa electoratul? Doar pe baza grilei “asistential”/ liberal (intreprinzator), pe baza resentimentelor personal;e fata de lideri? Mi se pare cam putin. Ce alte criterii ar mai intereveni totusi?
    In anii 90 cand se analiza FSN/PDSR/PSD rezulta mereu ca e votat mai ales de femei batrane de la tara si fara studii…sa inteleg ca in fine ideile de centru-stanga incep sa aiba aderenta la tinerii cu studii superioare?

    • mihu spune:

      Asta e marea greseala: nu exista linii de clivaj in electorat. Atunci cand “dreapta” promite cresterea salariului minim (de ce n-ar vota-o un asistat/bugetar?) si “stanga” promite reduceri de taxe (why not pentru un intreprinzator liberal), diferentele tin mai mult de perceptie si de idiosincrazii personale. Propunerile de guvernare sunt cvasi-identice, personajele sunt un talmes-balmes de borfasi si naivi, asa ca sloganul USL=PDL/ARD e mai valabil ca niciodata.
      Acolo unde lucrez eu (in spital) parerile sunt impartite la toate nivelurile sociale sau profesionale, iar justificarea e de regula: “m-am saturat de Basescu/Iliescu”.

  5. Unu spune:

    Bravo domnule Mateescu!

    In sfarsit cineva pune capat remarcilor stupide la adresa diferitelor categorii. Nu exista “Intelectualii voteaza drapta” sau “Saracii voteaza stanga”. Fiecare voteaza cum doreste si nu exista vreo linie trasata de apartenenta la o categorie sociala sau alta, sau de apartenenta geografica.
    Poate articolul dumneavoastra va mai potoli mintile odihnite ale multor personaje din ambele tabere.

  6. noki spune:

    Eu cred ca pleci de la premize matematice false.
    Intrucat un sondaj se bazeaza pe o multime “reprezentativa”, inseamna ca, in mic, aceasta multime, reprezinta proportional, toata populatia tarii.
    Deci cuprinde in aceeasi proportie toate categoriile luate in calcul.
    De ex. spui in articol, citez:
    “19% din votanţii USL au studii superioare votează USL. Prin comparaţie, 28% din votanţii ARD au studii superioare. Dar întregul este cu totul altul (electoratul USL este cel puţin dublu ca mărime faţă de cel al ARD). Majoritatea oamenilor cu studii superioare care vor să vină la vot sunt votanţi USL.”
    Greseala este, cand spui “intregul este cu totul altul”.
    NU!
    “Intregul” pastreaza aceleasi proportii ca si esantionul “reprezentativ”.
    Bineinteles, aici consideram un caz ideal, cand esantionul a fost ales in conditii perfecte.
    Asa ca refa articolul, de unde vei trage alte concluzii, desigur.

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Noki, votanţii ARD nu sunt la fel de mulţi ca votanţii ARD, oricum faci eşantionul. Raţionamentul rămâne.

  7. Mihai spune:

    Diferentele dintre votantii ARD si usl sunt fundamentale.
    Sustinatorii ARD-ul sunt, in general, oameni cinstiti si inteligenti, care muncesc, gindesc, citesc, scriu, isi vad de treaba. Acestia nu pot fi manipulati, cumparati, platiti, inselati de banditii din usl.
    Cei care sustin usl-ul sunt, in general, cei mai timpiti cetateni (cei fara carte, fara scoala, fara minte, fara creier, care pot fi usor manipulati, pacaliti, cumparati), falsii revolutionari, pensionarii cu pensii nesimtite si nemeritate, hotii, coruptii, infractorii, derbedeii, huliganii, persoanele carora nu le place sa munceasca si vor sa primeasca pomeni de la stat.
    Toti pensionarii trebuie sa inteleaga ca, in aceasta perioada, usl si Stinga (in general) nu au cum sa mareasca salariile si pensiile, nu au cum sa creeze locuri de munca.
    In aceasta perioada, doar Fortele de Dreapta pot asigura investitii, locuri de munca, cresterea veniturilor la buget, care apoi sa poata fi redistribuite pensionarilor.
    In comunism se putea. Partidul putea lua bani de la cei care munceau mai mult si mai bine si ii puteau da pensionarilor. (In plus, pe atunci, erau mai multi salariati decit pensionari.)
    In capitalism nu se poate asa ceva. Ca sa nu mai vorbim, ca in usl sunt cei mai bogati oameni, care vor sa aiba ei cit mai mult, nu sa dea altora.
    Pensionarii trebuie sa inteleaga ca singurele obiective ale usl sunt sa fure din banul public si sa-si inchida dosarele lor penale, sa scape de puscarie.

    • dusu spune:

      nu i o jignire!vad aici un post numit mihai.il apreciez ca fiind al unui grup ce gindeste asha.
      domnule,dumneata esti ori prost rau(citeste domnule literatura,lasa ziarele),ori indoctrinat si activist.daca ar juca in echipa usl,ptr mine e acelasi lucru.sa ajungi in 2012 cu o asemenea gindire primitiva e multe succesuri

    • toma spune:

      dixit !
      la multi ani,mihai !

    • mihu spune:

      Acest comentariu (cu valoare adaugata!) imi aduce aminte de filmul “Idiocracy” si imi rezolva si dilema morala “eu cu cine votez”: o sa votez ARD “because it’s got electrolites”

    • costica spune:

      Faceti afirmatia:
      “In aceasta perioada, doar Fortele de Dreapta pot asigura investitii, locuri de munca, cresterea veniturilor la buget, care apoi sa poata fi redistribuite pensionarilor.”

      Pai, de ce NU a FACUT toate astea PDLul de dreapta ??!!!
      Dimpotriva…..dupa ei, potopul….ce-a ramas dupa guvernarea PDL este dezastru pentru MAJORITATEA romanilor.

      Daca aveti un alt raspuns, de ce nu-i vor vota romanii pe astia din ARD in Decembrie si este foarte previzibila victoria USL, in ciuda maretei Aliante a dreptei?!
      De ce ?!

    • silicon_v spune:

      Sunteti mult prea incins! Si nu o sa miscati niciun fir de praf in plus cu asa atitudine :)

      Nu mai simplificati atat de dramatic cele doua tabere, caci “viata e complexa si are multe aspecte”, dupa cum zicea filmul

      “Cei care sustin usl-ul sunt, in general, cei mai timpiti cetateni (cei fara carte, fara scoala, fara etc etc etc”

      Si ati vrea sa ramana asa pentru totdeauna? Cineva zicea undeva ca nu poti sa schimbi pe cineva pe care il urasti. Nu ai cum. Ii urati pe acesti oameni? Nu ar fi mai bine sa discutati cu ei si sa vedeti de ce gandesc asa? Nu aveti cu cine discuta, sunt sub-oameni?

      Uite, eu o sa votez ARD-ul. Fac asta dupa ceva analiza destul de indelungata, analiza facuta la rece. Nu am mare entuziasm, dar asa cred eu ca e mai bine pentru tara.

      Ce pot zice insa despre fratele meu, care voteaza USL-ul? Lucreaza la o companie privata multi-nationala, munceste din greu, pana la 14 ore pe zi, are studii superioare, castiga in mod clar peste medie, nu a lucrat niciun minut la stat, nu asteapta nicio pomana de la stat. Si totusi voteaza USL-ul.

      Putem discuta de ce voteaza cu USL-ul, dar cred ca ne intindem. Eu discut mult cu el si cam stiu cum a ajuns aici.

      Adevarul-adevarat e ca PDL-ul a pierdut mult din clasa de mijloc, prin diverse greseli majore facute in ultimii 2-3 ani. Greselile lor si ale “tartorului sef”, adica ale lui Basescu. Si nu ma refer in niciun caz la taieri de salarii sau la austeritate in general, ci la aroganta, suficienta, promovari de persoane dubioase, furt din banul public. Pe scurt, ciocoism. Plus prin incapacitatea de a comunica bine, care a iritat la maxim. Si aici Basescu a fost din nou pe primul loc la greseli.

      O parte din aceasta clasa de mijloc s-a legat, in lipsa de altceva, de aripa PNL a USL-ului. Si deocamdata merge cu aripa asta, chiar daca sunt fortati sa inghita broasca dupa broasca prin politica lui Crin Antonescu (se aude, ARD? aici ar trebui sa largiti bresa!). Dar oamenii acestia sunt inca legati acolo si o sa mearga acolo cu votul. Nu vad ce ii mai poate schimba

      Pana cand aia de la ARD nu inteleg asta, nu se intampla nimic. Nu mai exista fractionarea clara din anii 90 intre FSN si opozitia, prin care cei cu studii superioare/viitoarea clasa de mijloc erau clar de partea opozitiei si impotriva FSN-ului. E cam 50%-50% intre USL si ARD in privinta acestor oameni.

      Si poate ca cei din ARD au inteles asta, dar nu au oameni la schimb, care sa convinga Iar cei “imbatraniti in rele” nu vor sa se dea la o parte.

      Cam asta e situatia. Si nervii dumneavoastra nu or sa o schimbe. Jigniti multi oameni degeaba.

    • silicon_v spune:

      Domnul Mateescu semnaleaza ca textul lui Mihai, text la care am raspuns, e un “text de partid”, trantit cu copy/paste in o mie de locruri.

      Ei asta demonstreaza exact ce incercam sa spun mai sus: exista o mare debilitate in politica de PR a ARD-ului, daca isi inchipui ca o sa realizeaza ceva cu asemenea texte. Asta a si dus la indepartarea unei parti a clasei de mijloc. Evident ca acum e tarziu sa se mai repare ceva, dar macar ar trebui sa nu se strice mai rau ce a fost stricat.

      Pe scurt, QED.

      • silicon_v spune:

        Ultima remarca, ca deja am batut campii destul.

        Nu cumva Mihai posteaza din partea USL-ului, din subsolul de la Kiseleff? E si asta o posibilitate.

  8. Calin spune:

    Cred ca analiza se bazeaza pe niste date eronate.
    Cred ca si alegerile locale au fost fraudate masiv de usl.
    De aceea, o prioritate pentru ARD trebuie sa fie blocarea, impiedicarea fraudarii si a alegerilor viitoare.
    O alta prioritate pentru ARD este sa faca presiuni, impreuna cu adevarata Societate Civila, cu adevarata Presa independenta, cu adevaratii Intelectuali, pentru ca justitia sa urgenteze trimiterea in judecata, iar apoi in puscarie, a tuturor infractorilor care au fraudat referendumul. Doar in acest fel, cei care intentioneza acum sa fraudeze din nou, vor ezita sa-si riste pielea, pentru a-i scapa pe sefii lor de puscarie.

  9. berger spune:

    Ce m-am ras! De votantii cu studii superioare care voteaza USL. Cine NU are astazi studii superioare, domnule Mateescu!? Si cine NU locuieste la oras!? Parintii mei a trait la sat toata viata lor, dar de cativa ani s-au “mutat” la oras : ) Get real…unii dintre noi macar ar trebui sa discearna intre studentii, licentiatii, masteranzii si doctoranzii din Romania. Mai ales in zilele din urma cand “ailalti” incearca sa traga plapuma corectitudinii si peste ei si sa fie, statistic, oameni cu studii superioare.
    Statistic, aveti dreptate.
    Statistic, USL are mai multi votanti overall! Vorba lui Becali USL castiga 1000 la suta nu 51 la suta. Dar suta aceea ne omoara cand constatam ca de fapt 100 = 40. Majoritatea USL zdrobitoare de 51% din 40%.
    Fffffffff
    Domnule Mateescu, daca USL castiga alegerile cu 1000 la suta, majoritatea romanilor va fi, in sfarsit, statistic fericita??

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Berger,

      “Cine NU are astazi studii superioare, domnule Mateescu!? Si cine NU locuieste la oras!?”
      80% dintre români nu au studii superioare.
      47% din populaţia României locuieşte în mediul rural.
      Chiar credeţi că România e formată exclusiv din orăşeni cu studii superioare? Evident, nu vă suspectez de acest lucru. Statisticile arată însă că ponderea celor fără studii superioare sau a locuitorilor de sate/comune este semnificativă.

      “Domnule Mateescu, daca USL castiga alegerile cu 1000 la suta, majoritatea romanilor va fi, in sfarsit, statistic fericita??”
      Nu cred că votul pro-USL e bazat pe aspiraţii. Nu cred că există aşteptări foarte înalte legat de guvernarea USL, deci fericirea n-are de unde să apară.

    • jijidelaoi spune:

      Cine nu e masterand (Corina Radu,..)?
      Da cine nu e doctorand(Doamne ce de doctori plagiatori! Mang, Chang, Ponta, baschetbalista de la MPR, …)?
      Da cine nu e student prin afara? (aici merita un articol al dnei. Mungiu Pippidi, in care colegi de-ai ei din UK ii spuneau ca nici nu e nevoie sa il puna pe un studios sa vorbeasca ca sa isi dea seama ca este din Est, trebuia sa se uite doar la panntofii cu varf intors sau ascutit – ciocate). Da cati cu studiile prin afara nu stau frumos pe tusa, asteptand … sa vina unii sau sa ramana altii la guvernare, sa prinda si ei un loc la Stat, unde se va fali cu diploma la … .

      Asteptati voi sa iasa dezinteresatii la vot … Cand o ace plopul mere … Bine zis mai Beregenbier, 40 % (si mi se pare imens procentul) .

  10. Stefan Michiu spune:

    Aproape toate supozitiile d-lui autor sunt FALSE! Mi se pare o manipulare grosolana, cititi d-le Mateescu, comentariul d-lui Mihai de la 13;04 mult mai aproape de adevar decat toata munca Dvs.Din experienta proprie, pot sa va spun ca am intalnit un profesor universitar care afirma cu convingere ca Basescu isi bate zilnic nevasta, un altul ca Funeriu nu are bacul, profesori de liceu incantati de Antonescu -ca profesori, nu i-a deranjat repetentia-(insusi faptul de a fi fost repetent de 2 ori la Facultatea de Istorie spune multe despre acest individ), astia sunt intelectuali? Probabil cei facuti de Partid,la ff, seral -pe vremuri- sau la Spiru Haret, azi. si totodata maistri, muncitori cu discernamant surprinzator.
    As putea rezuma astfel: USL e preferat de doua categorii- cei care nu sunt capabili sa gandeasca singuri, si de cei interesati de parvenire. ARD, de ceilalti. Si cum in orice societate -spun statisticile- cei din prima categorie sunt net majoritari, voila rezultatele alegerilor!

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Textul lui Mihai de la 13:04 apare de sute de ori pe Google. Este un text de partid, ceea ce nu înseamnă automat că este fals. El face parte dintr-o formă mai subtilă a alegoriei de care vorbeam la începutul postării (“ARD = cei buni şi morali, măcar asta ne rămâne dacă tot pierdem alegerile”), dar care nu poate fi discutată din punct de vedere sociologic.

  11. berger spune:

    erata: au trait

  12. Florina Mohanu spune:

    (Dacă paragraful de mai sus ţi se pare neinteligibil, iată un exemplu matematic simplu: 28% din 50, adică 14, este mai puţin decât 19% din 100, adică 19).

    Interesant ca ati aplicat acest “exemplu matematic simplu” numai la punctul 2 nu si la celelalte.

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      … şi asta pentru că punctul 2 este singurul la care fac o afirmaţie despre un grup luat în mod absolut (“absolvenţii de facultate”, implicit toţi absolvenţii de facultate din România).

      La celelalte puncte vorbesc despre ponderea unor grupuri *în interiorul electoratelor* (câţi din votanţii USL sunt în vârstă / în mediul rural, etc.).

  13. Bradut Bolos Bradut Bolos spune:

    Keep up the good work!

    Ar fi interesant de vazut ce influenta are candidatul in sine asupra votului din circumscriptie. Cand ma uit la listele de “eligibili” am senzatia ca nu prea conteaza in opinia partidelor.

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Brăduţ, în 2008 după estimările mele a dat un mic avantaj PDL. În funcţie de circumstanţe locale, schema ar putea funcţiona din nou datorită candidaţilor FC şi sutelor de candidaţi PDL care nu sunt cunoscuţi. Bănuiesc însă că se va vota foarte mult şi pe sigla USL, “în orb”.

  14. casandra spune:

    Domnule Mateescu, v-ati angajat intr-o intreprindere curajoasa: sa schimbati niste reprezentari pacatoase pe care le au simpatizantii diferitelor coalitii politice despre “ai nostri” si “ai lor”. Felicitari! Si va rog sa continuati. Pentru coeziunea acestei natiuni este important ca “partile” sa nu se mai dispretuiasca cu pasiune sub pretexte infantile si eronate in ultima instanta, ci sa dialogheze pornind de la constatarea ca au reprezentari diferite ale binelui comun. Injuriile nu ajuta nicicum la degajarea unor proiecte de compromis echitabil, deci consistente si stabile.
    Cand “electorii” nu se vor mai suspecta reciproc de “prostie si lenevie”, respectiv de “hotie si tradare”, poate se vor privi cu mai multa atentie, se vor descoperi unii pe altii si vor identifica, cu un minim respect necesar, interesele/valorile/principiile de viata care-i diferentiaza.
    Spunea cineva mai sus ca “propunerile de guvernare sunt cvasi-identice”. Eu am citit cu atentie Pogramul de guvernare al ARD publicat de HN de curand si cunosc in mare Programul electoral al USL. Sunt tipuri diferite de documente prin amploare si nivel de detaliere, dar in acest an chiar sunt foarte diferite si contin diferenta ideologica specifica.
    ARD chiar are un program conservator clasic cu foarte putine accente sociale. USL are un program electoral de centru, cu multe angajamente de natura economica si societala, cu foarte putine angajamente pur sociale.
    ARD are in mod evident o sensibilitate procorporatista in programul economic, USL este mai liberal si mai deschis initiativelor noi.
    ARD promoveaza “statul minimal” si angajeaza pentru viitor “statul invizibil” (pag.14 din program), USL vede misiuni importante pentru stat in viitor.
    Pentru prima data in ultimii 23 ani pot spune ca cele doua programe sunt net diferite, chiar daca au cateva (putine!) zone de apropiere. In fond, ele se adreseaza aceleiasi societati.
    Va multumesc pentru textul de astazi si astept cu interes continuarea.

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Consens la nivelul populaţiei nu există şi nici nu are cum să existe. Din nefericire există o oarecare inflaţie de mituri, mai ales în rândul celor care se opun USL şi se asociază ARD. Tentaţia imaginilor simplificatoare e mare. Vă mulţumesc pentru încurajări.

  15. Mircea Modan MirceaM spune:

    Un articol corect, bazat pe cifre . Asta e realitatea..sa te pui contra si sa consideri ca niste milioane bune de romani sunt tampiti (cum crede Mihai..si vezi Doamne…doar “ailaltii” sunt destepti ) mi se pare de prost gust, ca sa n-o zic p-aia dreapta…(marlanie)
    Nu sunt “uslas”..nici “basisit”, sunt de drepta, aia onesta….si am bunul simt sa ma intreb de ce un asa mare numar de romani, formand un grup la fel de eterogen ca si cel al “concurentei”, voteaza USL? Nu-i consider nici pe departe tampiti…sau nu mai tampiti ca cei care voteaza ARD. Au motivele lor., sunt prea multi pentru a crede ca este vorba doar de manipulare.( Fac o paralela aici…cu Dow Jones Theory….in care una din cele trei axiome spune ca trendul principal nu poate fi manipulat..doar miscarile secundare..la fel si in politica, atunci cand vorbim de mase mari de oameni, de perceptia majoritara…e mai grau cu manipulrile si cu tampenia. Trebuie cautate caze reale.)
    Probabil ca exista sentimentul ca “elitele” au furat la greu , austeritatea ( ase citi sa cheltui cat iti permiti) fiind pasata doar “prostimii”…sau “tampimii”. Acum aceleasi personaje care au fost la butoane in ultimii ani se bat cu carmida-n chiept ce-o sa faca si-o sa dreaga. Nu mai tine…este o duma…cum ar zice fi-miu. Si astia noi…MRU si Neamtu au pus botu` ca fazanii (deh..fotoliul de parlamentar este mai drag decat cioara de pe gardul unei drepte oneste)…era mult mai bine daca stateau separat, si trageau cu toate tunurile si in PDL si in USL…motive erau cacal(r)au
    Dupa cum se vede, ambele grupari sunt asemnatoare ca structura (banuiam, empiric, acest lucru, acum ati adus si argumente )…senzatia mea este ca “chestia ” aia cu desteptii voteaza dreapta e o aiureala ( la noi…probabil ca ,in mod normal, aia de drepta ar trebui sa fie mai instruiti, sunt mai multi antreprenori), poate o strategie de marketing politic, un mesaj subliminal, doar prostii voteaza stanga? care stanga? care dreapta? este un haloimas doctrinar de mai mare dragu`. Ciolanu` n-are culoare poltica…dar ai nevoie de un “vehicul electoral”, de aia se si sare fest dintr-o parte in alta.
    Domnule Barbu…mi-a placut ce-ati scris.
    Evident ca astept continuarea, (de ce este diferenta asa de mare)..in acelasi registru, echilibrat, argumentat.

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Mulţumesc pentru aprecieri. Cifrele nu pot explica totul, după cum aţi observat. Citeam acum în presa americană cum Obama “a obţinut votul hispanicilor” sau “votul femeilor necăsătorite”. În realitate 30% dintre hispanici şi 36% din femeile necăsătorite au votat cu Romney. Interpretarea datelor de la noi este ceva mai complicată, dar cred că un element important este istoricul de vot, poziţionarea faţă de ce s-a întâmplat în ultimii ani prin intersectare cu voturile date în 2004 şi 2009. Aici vorbim de o ipoteză sau o linie de interpretare. Poate vom avea timp în 2013 să analizăm lucrurile.

  16. Margicu spune:

    Felicitari pentru aceasta sinteza. Sunt curios: dispuneti si de statistici privind intentiile de vot in functie de situatia familiala: casatoriti / necasatoriti, parinti / fara copii?

  17. mihu spune:

    Felicitari, domnule Mateescu, atipublicat un text interesant dar, din pacate, inutil.
    Sa ma explic:
    Dumneavoastra ati realizat o cercetare stiintifica, cu date concrete, analizate statistic si interpretate profesionist. Nefiind decat un vag cunoscator in domeniu, nu pot sa va contrazic sau sa va corectez (nici nu am de ce). Dar ca orice cercetare stiintifica, si a Dvs pacatuieste prin aceea ca nu “iese” cum se cere. Ce se cere? Un rezultat gen postarea lui “Mihai”. Majoritatea cititorilor/comentatorilor de pe Contributors (si, din pacate, si a autorilor) sunt angajati politic pro-ARD si anti-USL. De aceea, articolul Dvs nu este binevenit. Si, ca atare, va fi ignorat. In prag de alegeri, oastea nu are nevoie de analize sociologice ci de discursuri si articole mobilizatoare, de haka, nu de studii.
    Sorry, poate sunt rautacios.
    Oricum, felicitari inca o data pentru studiul dumneavoastra.

  18. cam aiurea in tramvai spune:

    Pai, s-o luam cu începutul:
    Punctul 1. Spuneti ca electoratul de peste 65 de ani are o pondere de 10% în electoratul USL? Sa inteleg ca, daca USL are cca 55% din electoratul total (adica 8,52 mil din 15,5 mil), sa inteleg ca numai 0,8 mil de pensionari din 5,49 milioane pensionari (în total) voteaza cu USL ? Cred ca traiti în alta tara, departe, departe……

    Punctul 4 e o consecinta a punctului 3 (sau, daca 4 e fals, evident ca 3 e fals) ce vreti sa spuneti cu asta ? e total aiurea….
    Punctul 5.Spuneti ca “30% din votantii USL locuiesc in Ardeal”. Asta nu înseamna absolut nimic, poate ca 80% din votantii ARD locuiesc tot în Ardeal si “mitul 5″ este demonstrat…

    In concluzie, va jucati cu niste cifre si faceti afirmatii trunchiate, logica dv. este ambigua si , in principiu, articolul nu spune nimic…
    Imi pare rau, de obicei pe “contributors” articolele sunt mult mai bune, poate ca nu scrieti unde trebuie….

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Hai s-o luăm cu începutul :)

      Mulţi pensionari au sub 65 de ani. Faceţi echivalenţa “pensionari = oameni cu vârsta peste 65 de ani”. De ce?

      3 şi 4 sunt uşor diferite (USL = Moldova vs. USL stă prost în Transilvania). Nuanţele sunt importante aici. Nu ştiu dacă situaţia de fapt e “total aiurea”, asta ţine de perspectiva personală. Cifrele sunt cele care sunt.

      Legat de afirmaţia “30% din votanţii USL locuiesc în Ardeal”: ea vine ca răspuns la mitul 3, nu la mitul 5. Dar asta e mai puţin important. Dvs. spuneţi: “Asta nu înseamna absolut nimic, poate ca 80% din votantii ARD locuiesc tot în Ardeal si “mitul 5″ este demonstrat…”
      Recitim cu grijă mitul 3: “Aproape toţi votanţii USL se află în Moldova şi Muntenia; în Ardealul mult mai occidentalizat, situaţia USL e catastrofală”. Ce legătură are mitul, aşa cum l-am formulat, cu votanţii ARD? Acolo era vorba strict de votanţii USL.

    • T. St. spune:

      Cam aiurea in tramvai? Doar “cam”? :-)

      Eu nu reusesc sa inteleg de ce tinarul asta scrie in loc sa citeasca si de ce nu incearca sa-si cistige existenta in mod cinstit facind o munca oarecare la care se pricepe in loc sa dea lectii nesolicitate. Si nu e singurul, e deja vorba de o intreaga fauna in Romania; care cum se vede cu o diploma obtinuta nu conteaza unde si cum in America, se si inchipuie indreptatit sa dea lectii la tot mapamondul.

      L-am mai vazut pe-aici si parca pe un alt site. Totdeauna aiurea in tramvai, dezlinat, incoerent, parind ca ori nu stie pe ce lume e, ori e platit de cineva sa imprastie fum.

      Uite fel de a gindi si scrie (dintr-un comentariu de-al lui de mai sus):
      Citeam acum în presa americană cum Obama “a obţinut votul hispanicilor” sau “votul femeilor necăsătorite”. În realitate 30% dintre hispanici şi 36% din femeile necăsătorite au votat cu Romney.

      Nu cred ca e nevoie, dar hai sa incerc o “traducere” simplificata a panseului de mai sus: Citeam acum în presa americană cum ca la New York, pe 22 decembrie, “noaptea are 14 ore si 45 minute”. In realitate, la New York, pe 22 decembrie, ziua are 9 ore si 15 minute.

      Lasa-l sa scrie! E loc destul si pentru el, internetul suporta orice. :-)

      • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

        T.St., exemplul dvs. e greşit. Pentru a transmite nuanţa, ar fi trebuit să scrieţi: “În America tot timpul e noapte”. În linia exemplului meu, mă surprinde că 30-36% dintr-un grup nu contează pentru dvs.

        Criticile dvs. mă amuză. Nu vă obligă nimeni să mă citiţi.

  19. D.T spune:

    Felicitări pentru articol. Vă propun o altă abordare a votului electoral.

    Şi de ce nu o eventuală colaborare pentru un articol comun, dacă subiectul intră în preocupările dumneavoastră.

    Abordarea alternativă pe care o propun e prin perspectiva teoriei reţelelor sociale care se mobilizează la vot. Avantajul acestei abordări în opinia mea e relevant pentru că permite interogarea caracteristicilor fine ale acelui electorat şi trece de bariera de cunoaştere pusă de statisticilor descriptive. Care pot descrie cu maximă acurateţe realitatea politică, dar nu o pot explica.

    ARD, USL sau alte sigle sunt irelevante în acest context. O teorie simplificată decizională ar spune că votul e un act raţional rezultat în urma contaminării cu o idee politică prin canale de comunicare de la individ la individ , individ la grup. Simplu, o Sursă canal de comunicare- Reţea- În logica aceasta, individul-elector e influenţat de opiniile celor din grupul său apropiat…iar răspândirea deciziei pro-contra vot poate fi în parametrii adoptarea unei idei pornind de la o sursă iniţială(individ, grup de indivizi) transmis pe canale de comunicare şi adoptat pe măsură treptat (facilitatori) care întăreşte sau schimbă la nivel de percepţie politic decizia unui elector. În România procesul simplificat ar fi Comanditar clasic(grup de politicieni cu interese diverse personale)) transmite comanda unui Consultant( analiză sociodemografică, cunoaşterea mecanismelor de manipulare, construcţie socială. un bun exemplu Bogdan Teodorescu care a avut acces la toate reţelele politice din politica ultimilor ani politici, de unde facilitatea de a …construi mesajul) SURSA PRIMARĂ de exemplu. Reţeaua Socială Primară de distribuţie(oameni cu interese primare) -reţelele sociale ale partidelor construite în teritoriu prin canale de comunicare specializate interne dar şi canale de comunicare Reţele Sociale Secundare- oamenii simplii din preajma celor cu interese de partid. Desigur la nivel de credibilitate– calitatea relaţiei Politic(Reţea Primară) Elector ( Reţea Secundară) joacă un rol esenţial ca şi canal de comunicare specializat şi personalizat va defini mai previzibil reacţia celui din urmă. Sursa poate se adresa direct Electorului prin canale de difuzare largi, dar rezultatul va fi mai volatil depinzând de gradul de fidelizare a acestuia din urmă de Sursă.

    Matematic modelul ar fi formulat mai complex cu modele matematice din teoria grafurilor, teoria transmiterii virale şi teoria reţelelor(autority, betweenness centrality).

    Pericolul acestor modele de vot politic( mobilizare şi cunoaşterea reţelelor respective pentru a crea efectul social de bandwagon–favorizarea unui vot pro sau anti- e o abodre manipulativă a administraţiei statale ceea ce crează instabilitate ridicată, pentru că nu oferă soluţii integrate ci doar soluţii de preluare a puterii din 4 în 4 ani dar şi instabilitate datorită reducerii previzibilităţii-nerespectarea unor reguli conduc la un sistem social haotic, care revine la o stare iniţială de echilibru după crize dar nu evoluează .Ceea ce la ora actuală s-a şi produs într-o oarecare măsură USL-ul a făcut prin favorizarea şi instigarea protestelor pornind de la o analiză a credibilităţii persoanelor(Arafat) este că se bazează pe inginerie socială, pornind de sus în jos, iar în al doilea rând în reţelele de mobilizare politică sunt incluse reţele oculte primare politice cu legături în zona ilegalului( frauda de la referendum relevantă demascată..cu implicaţii în zona interlopă reţelele Dragnea-Atanasiu, plus filiera proxenetism-prostituţie din zona reţelelor lui Mazăre (firmele de modeling care racolează fete frumoase cu amăgirea unei cariere cu bani, le intermediază contactul cu străini-Dubai, Italia etc–dar şi cazul lui Codruţ Marga relevant) obţinând sprijinul lor material. Etc etc.

    În fine in the big picture, societală suprapunerea acestor reţele mai degrabă cu caracteristici interlope peste cele politice normale ( reţele constituite din oameni afectaţi de fenomene de corupţie, care funcţionează în relaţii anormal menţinerea coeziunii prin şantaj public- afacerile legate de prostituţie, frut, ipostaze compromiţătoare etc,..etc) sunt cele care afectează în ultimă înstanţă decizia politică de calitate.

    Scenariu.

    Port Constanţa. Omniprezentul Mazăre pune mâna. Oamenii din reţeaua personală de contacte, favorizează fără o licitaţie corectă alocarea unor contracte către diverşi furnizori interesaţi. De la alocare preferenţiale servicii în port, la administraţia integrată la firme de logistică din Dubai. Odată controlată activitatea portuară de către aceştia, devine o vulnerabilitate la nivel de intrare de mărfuri nu doar în România dar şi în UE. Funcţionarii din Instituţii pot fi cumpăraţi cu cipsuri, cei din eşalonul superior cu un Ferrari Forza(recomandare să vedeţi cine face propaganda oficială Facebook..dl Daniel Popesu alias Ştefan Radu sau …şantajaţi cu gagica strecurată-n pat la ultimul chef filmat discret. Pe termen lung .vulnerabilităţi. De la fragilizarea contextului de alianţă strategică(companii cu resurse umane din Orientul Mijlociu în preajma unor baze americane) nu pare a fi o combinaţie fericită de management statal…până la repercursiuni de natură economică. Încasări buget etc. etc.

    Canalele de comunicare la dispoziţia acestor reţele, au un rol determinant în acest context. De câte ori, un individ sau un grup de indivizi e expus unui mesaj, în ce mod etc.

    La nivel de soluţii?

    La nivel de individ- educaţie modernă (evitarea îndoctrinării de orice fel) şi acces la informaţie corectă. Presupune bugete Ministerul Învăţământului, Corectitudine Academică -sistem academic integru, Mass Meda obiectivă, calitate a actului jurnalistic.
    La nivel instituţional- iustiţie neutră, nstituţii puternice şi independente, memorie instituţională, best practices, reîntărirea regulilor de funcţionare mai puţin a statutului persoanelor,
    La nivel statal- sistem check and balances, difuzie a structurilor puterii la nivel organizaţional central şi regional.

    Multă sminte decidenţilor.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Barbu Mateescu


Barbu Mateescu

Sociolog, Barbu Mateescu a absolvit in 2005 University of Pennsylvania Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)