Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Al doilea dus rece pentru USL

Stefan Vlaston august 23, 2011 Politica & Doctrine
144 comentarii 7,029 Vizualizari


Este vorba de declaratia raspicata, de data asta, prin care presedintele Basescu a reconfirmat faptul ca USL nu poate spera sa dea automat  premierul, chiar si in situatia in care obtine 51% din voturi, la viitoarele alegeri parlamentare.

Nu e prima data cand spune acest lucru, dar de data asta cu o voce grava, privire inghetata  si determinare neobisnuita, de ma intreb daca n-a fost acesta principalul motiv al interventiei televizate de aseara. USL era oricum groggy, dupa alegerile partiale de duminica, incat o lovitura in plus nu putea decat sa-l faca sa-si piarda busola definitiv.

Dar iata ce a spus presedintele, in termeni categorici: „”Eu nu ma joc de-a constitutia. Articolul 103 se refera la partide care obtin 51%. Aliantele sunt variabile. Trebuie sa citeasca foarte bine articolul 103, sa inteleaga foarte bine ce s-a intamplat la aceste alegeri (din Baia Mare si Piatra Neamt) si sa decida in consecinta”. “Daca ar fi vrut Constitutia sa includa si aliantele, scria acolo la 103: aliante, asociatii de bloc si orice alt ceva, tocmai pentru ca aliantele sunt variabile”.

“Negocierile trebuiesc facute, daca USL va obtine 70 sau 30% pentru mine e egal. Daca in interiorul USL e un partid care va avea un 51% din membrii parlamentului nu voi mai chema niciun partid la consultari”.

Fata de euforia ultimilor luni, cand USL se visa pe la 60-70% in intentiile de vot, realitatea   rezultatelor alegerilor partiale de la Neamt si Maramures trebuie ca a dat frisoane membrilor celor doua partide. Dincolo de acuzele reciproce de cumparare de voturi, de sacose vs pepeni, ca opozitia nu are bani, ba mai e si datoare vanduta.  Adica, tot efortul organizatoric al opozitiei, toata campania bazata pe dezastrul economic creat de actuala putere, pe taieri, amputari si recesiune, sa nu fi valorat nici cat o plasa cu ulei zahar si faina? Asa de putin?

Iar la Maramures, unde n-au prea fost  momeli alimentare, doar 12% din total alegatori au votat USL, iar de prezentat, de convinsi ce sunt, doar 28% dintre alegatori.

Aceasta este realitatea dura careia trebuie sa-i faca fata acum „parintii” USL. Si in plus, avertismentul presedintelui Basescu, conform caruia, chiar in cazul obtinerii a 51% din voturi, tot nu vor da automat premierul, fara negocieri, repozitionari, tradari, mutari dintr-o tabara in alta, etc., ceeace am vazut foarte bine de 20 de ani.

Este o noua realitate politica, pe care staffurile celor doua partide care compun USL trebuie sa-i faca fata si s-o analizeze cu multa grija.

Trebuie mentionat ca multi oameni lucizi, cel putin din PNL, au anticipat blocajul la care s-a ajuns. Ludovic Orban, Tariceanu, Adriana Saftoiu, Vosganian, Stavarache, probabil si altii, s-au opus unei aliante impotriva naturii ideologice. Cum sa faci o constructie unind stanga cu dreapta? Poate in alte parti sa functioneze, democratia romaneasca este prea tanara ca sa inghita astfel de ciudatenii. Nucleul dur al PNL, hranit cu principii de dreapta, capitaliste, sa se pupe cu nucleul dur al PSD, hranit cu ajutoare sociale, cu ideile statului asistential, cu pomeni electorale, cu redistribuire de la cei care au la cei care stau? Clasa de mijloc, micii intreprinzatori, sa-si dea mana cu pomanagii lui Ponta? Doar mintile infierbantate a doi lideri fara experienta politica puteau  imagina o asa combinatie.

Neagu Djuvara conversand la masa victoriei cu Marean Vanghelie, despre diplomatia mondiala,  Balaceanu Stolnici cu Radu Mazare, frematand in ritmuri braziliene, Mircea Ionescu Quintus cu Ion Iliescu, despre inchisorile comuniste, Andrei Marga discutand filosofie cu Aura Vasile, sub ochii vigilenti ai celor doi sefi: Ponta si Antonescu. Va imaginati scena?

Imi poate cineva exemplifica  tineri specialisti, ajunsi in ultimul timp in staffurile celor doua partide din USL? (Al treilea, PC, nu conteaza decat prin prisma trompetelor televizate ale „partenerului meu” Dan Voiculescu). Oare de ce nu se inghesuie nimeni?

Despre art. 103 din Constitutia Romaniei, interpretat diferit de unii si altii, si-a exprimat opiniile un specialist, Ioan Stanomir, intr-un articol pe Contributors.

Iata ce spune specialistul nostru in drept constitutional: „Al doilea scenariu, cel în care nu avem în camere majoritatea absolută a unui partid politic, acordă preşedintelui  posibilitatea de a constitui, printr-o serie de consultări, o majoritate care să susţină un guvern stabil . În calitate de mediator, şeful de stat este chemat să acţioneze având în vedere imperativul atingerii unei formule politice credibile. El este investit, în acest context, cu mandatul de negociere cel mai extins.”

Ideea cu suspendarea presedintelui, de catre un parlament nou ales, cu parlamentari  care abia s-au vazut cu sacii in caruta, dupa cheltuieli imense de campanie, care sa riste sa plece acasa dupa doua respingeri succesive a guvernelor propuse de presedinte, este ridicola. Mai ales ca, de data aceasta, Curtea Constitutionala nu mai are un cuvant consultativ, ca in 2007,  ci unul cu drept de veto. Aceasta in cazul extrem de improbabil in care USL chiar ar castiga mai mult de 50% din voturi si nici un parlamentar, nou ales, nu ar fi dispus sa-si asculte, mai degraba, propriile convingeri uninominale, decat ordinele venite de la partide.

Cam asa stau lucrurile in momentul de fata.

Sentimentul abandonarii principiilor liberale este acut resimtit de autenticii liberali, care se simt tradati de actuala conducere a PNL, ingenunchiata dictatorial de catre Crin Antonescu, cum frumos spune Mircea Marian in articolul „Trista-mi soarta de liberal fara cuib”.

Odata cu disparitia mirajului celor 60-70% din intentiile de vot, am putea asista la subtierea randurilor parlamentarilor si sustinatorilor USL. Fara perspectiva certa a unor ciolane grase in viitoarea guvernare, oportunisti de toate culorile vor emigra, in primul rand spre UNPR, lasand in ofsaid actuala opozitie.

Pe urma, sponsorii si donatorii se vor uita de doua ori in punga, inaintea de a scoate bani pentru USL. Cu ce vor cumpara voturi in 2012, tot cu pepeni? In octombrie, noiembrie, nici nu se mai gasesc ieftini, de Dabuleni. Cu ce bani viitoarele campanii, ca nici datoriile nu si le-au platit?

Cred ca a venit momentul unor clarificari. Mai ales pentru liberali. Schimbarea actualei conduceri devine mai mult decat necesara, candidati pe liste proprii, sub insemnele si principiile liberale, obtinerea unui scor cat mai bun in viitoarele alegeri, pozitie din care sa incline balanta viitoarei guvernari.

De ce ma preocupa asa de mult soarta liberalilor? Pentru ca sunt fost liberal, timp de zece ani, dat afara din partid, dar cu inima si mintea alaturi de principii de dreapta, singurele care pot scoate tara din crizele care au fost si va sa vina.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "144 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    Ce nu poate face nici presedintele, oricat ar fi el de sef de stat, e sa se transforme in CCR.
    Ideea articolului 103 nu e centrata pe partide, cum sustine dumnealui, ci pe formarea unei majoritati parlamentare, care sa valideze si sa sustina guvernul. Cum se formeaza aceasta majoritate, este de discutat, dar daca USL ar obtine majoritatea absoluta (fapt pe care, personal, nu-l doresc), iar TB nu reuseste, in cadrul consultarilor, sa rupa bucati din aceasta coalitie, nu prea mai are nici el loc de intors. Desemnarea repetata unui candidat care sa nu fie pe placul USL, ar cam insemna criza administrativa provocata, adica abuz. Impingerea fortata catre anticipate este, ca si in cazul suspendarii, un fapt cu implicatii majore, dar cu repercursiuni aproape nule pentru partea care o initiaza.
    Insa USL ar putea juca, in acest caz, inca mai cinic: la a doua propunere sa accepte formal echipa guvernamentala si s-o tranteasca in doua saptamani prin motiune de cenzura. Blocajul ar fi perfect, iar jocul s-ar relua.

    De aia, n-ar fi rau ca, in baza unei reciprocitati, sa se procedeze ca la propunerea de la suspendare: daca se ajunge la anticipate si alianta careia i s-a refuzat propunerea pentru premier obtine din nou majoritate, atunci presedintele sa fie automat demis.

    • Pai daca scrie, negru pe alb, partid care obtine 51%, intelege fiecare ce vrea?

      • Hantzy spune:

        Domnule Valston, macar din respect pentru interlocutor, cititi intreg comentariul!

        Negru pe alb scrie si ca partidele isi desfasoara activitatea cf legii partidelor, care, printre altele, stipuleaza si asocierea partidelor in aliante si coalitii pentru asigurarea guvernarii. Ramane de stabilit daca o alianta, care are simbol permanent, denumire integrala si denumire prescurtata poate fi asimiliata unui partid.

        In caz ca nu, atunci se merge la consultari, asa cum scrie negru pe alb in constitutie, iar nu negocieri, cum spune presedintele. Si, daca in urma acestor consultari, presedintele nu poate forma o alta majoritate, alianta fiind mai puternica (conform legii partidelor) decat o coalitie, cam trebuie sa le faca pe plac majoritarilor aliati, chiar daca se consulta cu toate partidele. A lasa sa se inteleaga ca poate numi un premier nesustinut de o majoritate parlamentara e doar un bluf.

        • curios spune:

          de cand o lege poate contrazice constitutia? in care tara? Iar CCR daca e cazul, se va pronunta. Textul nu-l poti nega, interpretarile poarta amprenta interesului fiecaruia. NU E SUPUS interpretarii, pana acum nimeni nu a indraznit, situatia partidului cu 50%+1, poate si fiindca nu s-a intamplat vreodata (vezi si ratiunea/speranta protocolului USL). In subsidiar nu e clar ce va scrie pe buletinul de vot (USL sau PSD/PNL/PC)! parlamentarii vor fi ai fiecarui partid sau NUMAI ai USL????

          • Hantzy spune:

            @curioase,
            Constitutia insasi, la articolul sau 8, face trimitere la legea respectiva, transformand-o astfel intr-un fel de anexa a sa. Legea completeaza, iar nu contrazice Constitutia.
            CCR isi va da cu parerea, desigur! Dar daca USL obtine la urne majoritatea si o pierde la consultari, inseamna ca nu meritau oricum puterea!

      • Adrian Sorescu spune:

        Faptul ca, in Constitutie scrie negru pe alb “partid care obtine cel putin 50%…”, nu il impiedica pe Presedintele Romaniei, daca este un om responsabil si sanatos la cap ca, in timpul asa ziselor “negocieri” la care tot face trimitere sa constate ca, in cazul in care o alianta politica (inscrisa ca atare la tribunal) obtine mai mult de jumatate din fotoliile parlamentare, inseamna ca mai mult de jumatate din electorat (judecand lucrurile mai “grosier”, facand abstractie de implicatiile pragului electoral in privinta redistribuirii procentelor obtinute de partidele aflate sub prag) a desemnat alianta respectiva sa guverneze tara. Cu alte cuvinte, nu ar mai fi vorba de aranjamente post-electorale, in care s-ar pune problema, din punct de vedere moral, bineinteles, daca un partid sau altul a fost mandatat de alegatorii sai sa se alieze cu alt partid pantru a forma majoritatea care da Guvernul (asa cum s-a intamplat in 2008 cu PDL si PSD), ci de un mandat acordat, fara echivoc, prin vot, de catre majoritatea celor care voteaza, unuia dintre competitorii electorali, pentru a guverna. A refuza, in calitate de Presedinte, sa constati acest lucru (Constitutia neinterzicandu-ti, repet, o astfel de abordare) inseamna a refuza nu dorinta lui Antonescu si a lui Ponta, ci pe cea a electoratului (“poporului”). “Aliantele sunt variabile”? Pai si partidele sunt la fel de variabile. Tocmai datorita caracterului “variabil” al partidelor politice exista in acest moment Guvernul (ilegitim, de altfel) Boc.

        • “check and balances” cam acesta-i principiul. Parlamentul nu are decat sa respinga propunerea presedintelui. Ca e propunere, nu impunere. Cititi art. dlui Stanomir, expert in drept constitutional, la link-ul din articol.

          • Hantzy spune:

            Faptul ca e specialist, nu implica si ca e obiectiv. Afirmatiile nu sunt reciproce.

            • Chestia asta cu obiectivitatea e cam desueta. Dv. sunteti obiectiv? raportat la ce referential? Adica n-aveti propriile convingeri, interese, pasiuni, placeri, idealuri, obiective, directii de actiune, … Vreti sa va cred?

          • Adrian Sorescu spune:

            L-am citit si nu dau doi bani pe el. Pozitiile si interpretarile exprimate de dnul Stanomir de-a lungul vremii au fost atat de vadit pro-basesciene, incat imi este imposibil sa il accept ca reper la care sa ma raportez atunci cand judec modul in care Basescu vede respectarea Constitutiei (asta neinsemnand ca ii neg competenta in domeniu). Vad ca i-ati atentionat deja pe altii ca nici ei nu sunt obiectivi si ma astept sa-mi adresati aceeasi atentionare. Spre deosebire de dnul Stanomir insa, nici eu, nici ceilalti nu ne recomandam si nici nu suntem recomandati drept “experti” ale caror opinii trebuie luate drept valabile din capul locului, doar pentru ca am fi experti…

          • Arthur spune:

            Pana la urma se face o filozofie de genul ‘sexul ingerilor’ cand de fapt lucrurile sunt mult mai grave. Cum poate fi catalogat un sef de stat care in mod repetat,prin interpretarea abuziva a unei Constitutii duplicitare,lipsite de claritate,schimba rezultatul alegerilor prin aducerea la guvernare a partidelor pe care le doreste el ,in frunte cu slugarnicii din PD?Dupa alegerile din 2004 a inventat guvernul Tariceanu pri santaj sau cumpararea UDMR si PUR ,aliate initial cu PSD.Apoi,a incercat sa “inghita”PNL si numai vointa lui Tariceanu a facut sa nu reuseasca(d’aia il uraste asa de mult!).In 2008 ,el “dreptaciul” de conjuctura,a ales coalitia cu “dusmanul” PSD,desi cochetase intens cu PNL,cu care facea o majoritate consistenta.Chestia cu Tariceanu PM este o gargara caci s-ar fi negociat.Apoi in 2009 ,dupa ce a castigat cum a castgat al 2-lea mandat,a revenit cu tehnica “ciomagul si morcovul” si a reusit sa inventeze un partid de stransura in frunte cu “stangacii” Oprea,Sarbu si Diaconescu(oare seamana cu uniunea”socialista”?) si avem ,ca urmare,guvernul Boc 5! In final cei 7 ani de conducere basesciana arata ca guvernarea in Romania(cu exceptia a 2 ani de guvern liberal) s-a facut dupa”pohta ce a pohtit” Basescu ceea ce este complect anti-constitutonal si anti democratic.
            Nu mai spun ca,indiferent daca sondajele sunt corecte sau nu,sa faci tzandari ,de cate ori iesi in mass-media,liderii unei aliante care cotate cu peste 50% din optiuni de vot,este o desconsiderare lipsita de bun simt a piopulatiei pe care ei o reprezinta!

          • Hantzy spune:

            Eu, obiectiv? N-am pretentia asta. Insa eu nu sunt fidelizat pe bani publici de catre un functionar al statului roman, implicat fiind chiar in aceastza problema. Domnul Stanomir are un punct de vedere, domnul Boc un altul, diametral opus, exprimat cand era inca Iliescu presedinte, publicat intr-un curs dupa care studiaza studentii, si inca nereconsiderat.
            La asta se adauga cateva formulari vadit partinitoare ale lui Stanomir in articolul respectiv: USL este alianta, iar nu coalitie, nu se consacra nicaioeri pozitia de negociator a poresedintelui in algoritmul desemnarii si nici faptul ca majoritatea parlamentara stabila, apta sa sustina guvernul trebuie formata sub obladuirea prezidentiala.
            Nu stie domnul stanomir diferenta dintre coalitie si alianta sau intre consultare si negociere?! Ba stie, desigur, dar asta arata faptul ca dimnealui trateaza problema de pe pozitii profund partinitoare.

          • Hantzy spune:

            Iar dumneavoastra nu sunteti nici barbat, nici femeie, ci Vlaston!

          • Hantzy spune:

            Eh, nu va nelinistiti! Am redus la absurd, pentru a va demonstra calitatea afirmatiei dumneavoastra.
            A propos, stiti ca si UDMR se numeste uniune, dar dpdv electoral e partid care, macar teoretic, poate obtine majoritatea.

        • precaut spune:

          faci o EROARE GROSIERA (presupun neintentionata). Intr-un sistem de vot uninominal (oricare ar fi el), conteaza NUMAI si NUMAI numarul de mandate, fara vreo legatura cu numarul de alegatori. S-a intamplat in USA (Gore vs Bush jr), s-a intamplat in RO in 2008 cand PSD cu 70 000 vtanti in plus a luat cu TREI MANDATE mai putin. Matematic se poate intampla oricand: mandatul castigat cu 90% (vreo 60 000 voturi in unele colegii) are aceeasi valoare cu cel de 35 000 de voturi, iar cu aceeasi aritmetica 2 mandate (desi sustinute de 120 000 voturi) sunt otusi mai putine decat TREI mandate obtinute cu 105 000 voturi. Asa ca un numar de mandate mai mare nu inseamna “vointa populara” asa cum te exprimi (in consonanta de altfel cu L.O.Vasilescu).

          • kamikaze17 spune:

            Sunt convins ca un asemenea argument va prelua si Basescu atunci cand va respinge propunerea USL. Acestia (USL), chiar daca obtin peste 50 % din voturile exprimate, sigur vor fi votati de cel mult 20 % din alegatori. Trebuie neaparat se revenim asupra aspectului legitimitatii alegerilor cu participare f. mica. Oamenii nu refuza alegerile din comoditate (sa fim seriosi, este un eveniment destul de rar intr-o viata de om sa alegi pe cineva – odata la 4 ani), ci din cauza clara ca nu au pe cine alege. Noi toti NU ne regasim in listele trucate si peticite de cineva pe care aproape sigur nici nu il cunoastem.

      • andrei spune:

        Domnule Vlaston, fără pic de supărare, dar ce susţine preşedintele e o prostie. Fără dubii. Textul constituţional vorbeşte de partide, este drept, dar tot textul ăsta, bată-l vina, a fost scris înainte de apariţia legii partidelor care vorbeşte despre alianţe. Acum, orice om cât de cât de bună credinţă care a auzit, măcar în filme, de spiritul legii, poate face o conexiune logică destul de simplă astfel încât să vadă că, dacă între asociaţii de proprietari şi partide nu există legătură, între alianţe şi partide cam da. Iar bucuria dumneavoastră că “uite ce le-a tras-o Băsescu” e de prost gust pentru că e bucuria unuia care se bucură că preşedintele ţării sale nu are niciun fel de greţuri să încalce Constituţia. Apropo, ce mare câştig credeţi că ar avea cineva dacă USL ar câştiga alegerile iar Băsescu nu ar desemna prim-ministru persoana pe care o cer ei?

        • Si cum poate o lege, fie si a partidelor, sa schimbe constitutia?

          • curios spune:

            dle profesor! eu nu inteleg de ce presedintele nu-l poate desemna de ex. pe Vanghelie ca premier! nu e din partea USL? sau pe Lajos Orban? sau pe Tariceanu? nu cumva la unii din criticii dvs. dorinta/speranta tine loc de text de lege?

          • andrei spune:

            Întrebarea e o glumă sau neştiinţă? Nu schimbă nicio constituţie, clarifică un concept, să zicem, acela de partid. Adică, şcolăreşte, ne explică ce vrea să însemne acela un partid din punct de vedere legal. Că în DEX e un pic mai largă definiţia şi, în plus, mai sunt oameni asemeni lui Traian Băsescu sau dumneavoastră care nu prea ştiu ce e acela partid politic. De unde şi până unde ideea cu schimbatul Constituţiei?

          • Hantzy spune:

            curioase,
            uite cum e cu legea si speranta: presedintele poate teoretic sa-l desemneze pe oricine, dar tot astfel poate si parlamentul, prin majoritatea sa, sa invalideze pe oricine. Si poate repeta chestia asta pana presedintelui i se termina propunerile, care formeaza, oricum ai rasuci-o, o multime finita, adica vreo 22 milioane. Dar de ce sa incerce de 22 milioane de ori si sa nu se foloseasca de acele consultari, prevazute expres in Constitutie, pentru a identifica persoana cu cele mai mari sanse a fi validata?!
            Dumneata nu speri ca treaba sa se rezolve cat mai repede si tara sa fie administrata?!

    • borat spune:

      In mod normal intr-o situatie de coabitare atat de nefericita, presedintele vechi ar trebui sa-si dea demisia, in fata parlamentului nou. Dar nimeni nu-l poate forta pe Basescu – nici macar moraliceste, zic eu – sa sustina un premier USL daca niciunul dintre partide nu are > 50%.

      Probabil ca Basescu va ridica un nor de fum si va lasa subteranele sa lucreze un timp, inainte sa-si dea demisia, dar nu il vad punandu-l pe Ponta prim-ministru.

      • Hantzy spune:

        Cf Constitutiei Presedintele nu sustine niciun premier. El doar desemneaza un candidat pentru aceasta functie, luand in considerare ca majoritatea parlamentara este cea chemata SA SUSTINA sau sa cenzureze echipa guvernamentala.

      • Stefan Claxon spune:

        @borat
        Electoratul este cel care ii indica (mai bine zis “ii da ordin”) lui Basescu din ce parte trebuie sa desemneze premierul. Nu are nicio importanta daca Basescu considera ca este moral sau nu sa desemneze un premier din partea USL. Constitutia prevede, evident, si situatia in care nu exista o majoritate calificata in urma alegerilor (partid sau alianta – la alegeri, alegatorul aplica stampila pe sigla unui partid sau pe sigla unei aliante, dupa caz), situatie in care presedintele este obligat sa consulte actorii politici care au accesat Parlamentul, in vederea conturarii unei “opinii majoritare”, cu scopul (firesc) de a inchega o guvernare pentru Romania, nu de a declansa alegeri anricipate (sau a risca declansarea alegrilor anticipate) pentru ca asa pofteste un oarecare “musiu” Basescu. Pentru ca dincolo de “litera Constitutiei” (care poate fi imperfecta) trebuie sa tinem seama de “spiritul Constitutiei” care are ca obiectiv central interesul national. Ca textul Constitutiei (“editarea frazelor”, dupa cum ne invata progenitura prezidentiala, EBA) poate sa aiba probleme este una, iar ca avem de a face cu rea-vointa in interpretarea textului Constituiei este alta…

        • precaut spune:

          se poate demonstra MATEMATIC (si este deja demonstrat AZI) ca un numar de mandate mai mare nu inseamna automat majoritatea populatiei. AZI, da AZI, exista mandate castigate cu 2500 de voturi (Ghise si Tusa de la PNL) si mandate castigate cu 30 000 voturi. cine exprima vointa populara? Ghise PLUS Tusa sau cel cu 30 000 voturi. ???? Iar in UK -care nu poate fi considerata nedemocratica, indiferent de parerea vuvuzelelor- majoritatea parlamentara se cam face cu 40-45% in sistem PUR uninominal. PS. in USA Al.Gore a avut aproape UN MILION de vouturi in plus si nu e presedinte.

          • Hantzy spune:

            Parlamentul este simbolul democratiei reprezentative. Prin varianta actuala, cum ca din fiecare colegiu sunt alesi cate 2 parlamentari, inseamna ca macar 50% dintre alegatori vor fi reprezentati, iar prin sistemul proportional, la nivel national, culorile politice vor corespunde aproape perfect celor din teritoriu.
            In variante cu unul sau doua tururi, ar fi in medie reprezentati doar cate o treime dintre alegatorii fiecarui colegiu, iar la nivel de tara am putea asista la un efect major de deformare a votului: voturile s-ar imparti intre cele doua partide cele mai bine clasate, insa desi unul are obtine 30% voturi, iar celalalt 25%, ar obtine 66% si 33% dintre mandate.
            Ei, care varianta corespunde mai bine?

  2. Stefan Claxon spune:

    “Fara perspectiva certa a unor ciolane grase in viitoarea guvernare, oportunisti de toate culorile vor emigra, in primul rand spre UNPR, lasand in ofsaid actuala opozitie. Pe urma, sponsorii si donatorii se vor uita de doua ori in punga, inaintea de a scoate bani pentru USL. Cu ce vor cumpara voturi in 2012, tot cu pepeni?”

    Este foarte interesant ca autorul articolului, Vlaston, nu este deloc indignat de faptul ca oportunistii din opozitie arputea sa migreze spre partidele de la putere (PDL si UNPR), reeditand situatia actuala in care Puterea actuala(!) guverneaza datorita oportunistilor achizitionati “prin mijloace specifice” dupa alegeri, desi electoratul a trasat, prin vot, o alta distributie in Parlament (dar ce conteaza ce vrea electoratul daca un mitocan precum Basescu si clica lui doresc altceva, “pentru binele natiunii, reforma statului”, desigur?). Dl. Vlaston este incantat de o asemenea situatie.
    Tot foarte interesant este si faptul ca autorul articolului, Vlaston, nu este deloc indignat de situatia in care “alesii” sunt alesi (sic!) pe baza de “cumparat voturi”: presupune ca USL va incerca sa cumpere voturi, tot asa cum – in lumina recentelor alegeri din colegiul din Neamt – PDL cumpara vartos voturi (are si cu ce) si aplica cu osardie reteta “sa castigam cu punga, pufoaica, cizmele, galetile si baronul local”, reteta pe care, dealtfel, acelasi PD-L si acelasi Basescu o infierau apriga manie pedista atunci cand era aplicata prin 2004 de PSD. Dl. Vlaston, insa, ne sugereaza cu multa demnitate si inalt simt moral ca imprtant este sa castige PDL-ul lui, indiferent prin ce mijloace, nu are importanta cat de legitim guverneaza, nu conteaza cu cine se aliaza si ce compromisuri face etc. etc.. Dl. Vlaston este linistit si increzator: PD-L are si va avea cu ce sa cumpere voturi la alegeri.
    Totul pentru partid, totul pentru victorie!

    • Eu constat ce se intampla, nu-mi sta in putere sa schimb, ceva, chiar daca m-as indigna. Credeti ca ar tine cont de ce spune eu? Cat despre cumpararea de voturi, a fost practicata de PSD de 20 de ani. Acum n-au bani, nu ca le-a pierit apetitul…Nu e vorba de inalte principii morale la partide, ci de cati bani dispun. Iar principiile mele n-au niciun amestec aici, ca nu le pot impune in vreun fel.

      • Stefan Claxon spune:

        “principiile mele n-au niciun amestec aici, ca nu le pot impune in vreun fel.”

        Ideea este ca principiile sa fie urmate (si declarate, promovate, propuse…), nu sa fie impuse.

        Vreti sa spuneti ca acum (si in articolele precedente pe care le-ati publicat pe Contributors) nu sunteti decat “o voce impartiala, obiectiva etc.” care, va citez, “constata”?! :)

        Imi amintesc ca, ingrijorati de reculul pe care il sufera de la un timp popularitatea admiratorilor “dezinteresati” ai lui Basescu & PDL, unii precum Tismaneanu, Aligica, Tapalaga sau Neamtu se vaietau “scriptic”, pe Contributors, de “relele tratamente” la care ii supune publicul si incercau sa isi justifice militantismul (dezinteresat) facand apologia “omului cu convingeri” (desi mai corect ar fi “omul convins”). In consecinta, respectivii au inundat Contributors si, implicit, pe noi cu un ditamai valul de “convingeri” (cititorii au avut mult de furca cu curatatul de cele lasate de acel val). Respectivii facatori de valuri au vorbit – din nou – despre principiile lor (iar cititorii mai rautaciosi le-au amintit – din nou – despre cum si-au urmat respectivii pricipiile). Nu puteti sa va imopuneti principiile, dar puteti sa evaluati situatia in mod principial, nu in baza a “scopul scuza mijloacele”.

        • Nu sunt o voce impartiala, obiectiva, nu-mi propun acest lucru. E o prostie sa nu ai convingeri, de un fel sau de altul. Sunt convins ca optiunile actualei puteri sunt cele necesare tarii in aceste momente.

          • Stefan Claxon spune:

            “Sunt convins ca optiunile actualei puteri sunt cele necesare tarii in aceste momente.”

            Asta era! E suficient. Basescu &PDL se sacrifica pentru binele natiunii. Construind – din bani publici, cu firme clienti politici si la preturile triple – patinoare, sali de sport etc., adica numai lucruri de mare trebuinta poporului, pentru ca acesta sa parcurga mai confortabil perioada de austeritate. Surprinzator, situatia materiala a acestor “sacrificati” a inregistrat o epoca de prosperitate, desi este exact perioada in care ei “se sacrifica pentru binele natiunii”.
            Parca tot asa spuneau si sustinatorii lui Iliescu & PSD atunci cand respectivii erau la putere – faceau totul pentru binele natiunii.

            Este o prostie sa ai convingeri. Iar convingerile conduc rapid spre suficienta. A te indoi este – cel putin – un semn de inteligenta (si de intelepciune). “Neti, neti…”. Daca homo sapiens ar fi fost sistematic bantuit de convingeri nici astazi nu s-ar fi desprins de conditia de maimuta.

        • “In consecinta, respectivii au inundat Contributors si, implicit, pe noi cu un ditamai valul de “convingeri” (cititorii au avut mult de furca cu curatatul de cele lasate de acel val). Respectivii facatori de valuri au vorbit – din nou – despre principiile lor”

          E simplu, nu cititi autorii care nu va plac. Va obliga cineva? Poate jobul?

          • Stefan Claxon spune:

            A nu citi ceea ce iti displace este doar o dovada de suficienta, de marginire, de prostie.
            Despre “job”… va asigur de faptul eu nu scriu articole propagandistice nici pe Contributors, nici in alta parte. Asadar, nici vorba de “job”

          • cristi spune:

            @Stefan Claxon – Uite ca eu ma indoiesc. Ma indoiesc ca avem o optiune mai buna in momentul de fata (stiu, raul cel mai mic, dar asta este). Ma indoiesc sincer ca Ponta sau celalalt ar ajuta in vreun fel tara asta. De bine, de rau PDL a luat masurile care trebuiau luate acum 20 de ani cand nu ar fi fost simtite asa de rau ca acuma. Si da, cu toate furturile PDL-ului prefer sa fure astia dar sa si faca ceva pentru tara decat sa fure “ceilalti” care chiar nu au facut nimic pentru tara. Doar au reusit sa o aduca intr-o situatie jalnica. Partea proasta este ca romanul gandeste tot timpul prin stomac si prin prisma: mie sa imi fie bine, restul “fuck off”. Si se vede cat de bine ii in tara din cauza acestor mentalitati.

          • Stefan Claxon spune:

            @cristi: “PDL a luat masurile care trebuiau luate acum 20 de ani”

            Care sunt acele “masuri care trebuiau sa fie luate acum 20 de ani”?!?! Nu poti sa iei in 2009-2010-2011 masuri potrivite situatiei din 1989-1990-1991 pentru simplul motiv ca situatia este total diferita. Dar povestea asta cu “ce trebuia facut acum 20 de ani” este un fel de “hai sa vorbim vorbe” si aminteste de simbolul slugarniciei care isi face veacul pe la Palatul Victoria (individul acela care ne tot spune “sa faccem ceea ce trebuie”, un fel de “sa facem totul” al lui Ceausescu). PD-L guverneaza (cu o “gratie, competenta si profesionalism” care ar trezi hohote de ras daca nu ar genera suferinte populatiei) intr-un “context capitalist”, participatia statului in cadrul economiei nationale este minima, privitizarile au fost facute (partial in epoca lui Emil Constantinescu, partial in – surpriza! – epoca lui Adrian Nastase, cu o ultima tusa in epoca Calin Popescu-Tariceanu). Restul sunt patinoare, sali de sport, telegondole si logo-uri cu frunza…

    • suca spune:

      te contrazic un pic. a cui e vina ca exista traseisiti? a celor care-i atrag dupa obtinerea mandatului sau a celor ce i-au desemnat ca si candidat in alegeri? daca un partid isi desemneaza un candidat pt fotoliul de parlamentar atunci trebuie sa se asigure ca nu va pleca dupa alegeri. daca-si pun candidati de carton si santajabili atunci ei au mintit alegatorul in primul rand cand au adus un candidat de doi bani.
      ca un partid sau altul il “convinge” dupa alegeri sa schimbe tabara nu este ceva iesit din comun. si usl-ul a incercat, si de cateva ori au reusit, sa fure parlamentari de la putere.
      este jocul politicii noastre.
      in tara asta ne plangem prea mult de efect si ignoram cauza. responsabilitatea intrarii unui parlamentar slab tine strict de partidul ce l-a promovat initial.
      cand partidele vor intelege sa-si promoveze oameni cu principii clare care nu vor abandona partidul chiar daca vor pierde atunci nu o sa mai existe nici migrare.
      pana atunci a invinovatii doar partidul care profita de candidatii pusi la numar de un alt partid contracandidat este neconstructiva.

      • Stefan Claxon spune:

        @suca: “te contrazic un pic. a cui e vina ca exista traseisiti? a celor care-i atrag dupa obtinerea mandatului sau a celor ce i-au desemnat ca si candidat in alegeri? ”

        Si eu contrazic un pic “contrazicerea” ta. Atunci cand alegi un candidat nu ai cum sa stii daca respectivul va deveni sau nu traseist; nu exista garantii in privinta asta (nu esti Dumnezeu). Vina este impartita intre traseist si “cei care il atrag dupa obtinerea mandatului”, la fel ca intr-un caz de dare de mita (exceptand situatiile in care flagrantul este organizat de autoritati impreuna cu cel care da mita).
        De la un partid (PD-L) si un presedinte (basescu), care prin 2004 se erijau in marii luptatori impotriva traseismului (exista si material video cu “vitejii” Basescu si Boc) si care sustineau sus si tare ca “atunci cand vor fi ei la putere” traseismul politic va fi eradicat, astept sa nu recurga la aceleasi mijloace ca aceia pe care ii condamnau

        • suca spune:

          ba poti sa stii. in momentul cand aduci un candidat ca cel de la MM care e suspectat de sechestrare de persoana si amenintari oricand cineva poate sa scoata niste dovezi sa-l faca sa schimbe tabara.
          nu vorbim aici de psihologie, desi au putea sa faca si asta, ci vorbim de minime criterii de selectie care in acest moment la usl nu exista.
          cel de la MM pot baga mana in foc ca este santajabil. poate omul crede in doctrina social-democrata si nu are degand sa paraseasca partidul indiferent de numarul de parlamentari care-i are psd-ul. dar cand are o tinichea legata de coada nu are solutii decat o eventuala demisie din parlament.
          plus ca partidele pot sa-si puna in statutul partidului niste amenzi in caz ca cineva paraseste partidul dupa castigarea unui mandat. solutii s-ar gasi dar niciunul nu face asta pt ca fiecare profita de acest lucru.
          ramane cum am stabilit, vina este in cea mai mare parte a celui ce a propus un candidat slab.
          toti s-au plans de traseism si toti practica traseismul. ca tu evidentiezi doar o tabara spune multe :)

          • Stefan Claxon spune:

            Poate ca asa iti este mai limpede: daca, de exemplu, imaculatul sef al ANAF primeste mita de la vreun incoruptibil vames de la Vama Moravita si cei doi sunt prinsi, crezi ca va raspunde si cel care l-a numit in functie pe seful ANAF? Multa atentie in selectia candidatilor este obligatorie, dar nu exista garantii pentru viitor. In schimb, pentru fapta comisa (traseistul trece in tabara cealalta, dupa alegeri) exista niste responsabili: cei care au participat nemijlocit la comitarea faptei, adica traseistul si “cel care l-a atras”

          • suca spune:

            poate daca ai trece peste infumurare si ai citi ce-am scris poate ne-am intelege un pic.
            n-am scris nicaieri de raspundere penala. si da, in exemplul dat de tine, cel care a pus seful de la anaf, si se demonstraza ca acesta a fost corupt, atunci este raspunzator moral pt functie. nu am spus niciodata altceva.
            am spus ca fiecare partid trebuie sa fie foarte atent ce trimite in parlament si daca nu sa nu se mai planga ca o mireasa ca a fugit mirele.
            nu intelege gresit, nu sunt adeptul traseismului. dar asta nu inseamna ca cel care l-a propus ca si candidat nu are nicio responsabilitate.
            exemplul dat de mine cu cel de la MM este concludent. nu s-a verificat nimic despre acel om. s-au trezit in campanie cu bomba. vrei sa spui ca nu au nicio responsabilitate pt numire? imi garantezi tu ca pdl-ul nu poate avea dosarul lui si-n scurt timp sa-l faca parlamentar al puterii? ca nu e corect ce face pdl-ul e una, dar si ceilalti au partea lor de vina. e ca si cum tu uiti usa deschisa la apartament si hotii te fura. practic usl-ul ii invita la racolari prin “calitatea” oamenilor promovati.

          • Stefan Claxon spune:

            @suca: “am spus ca fiecare partid trebuie sa fie foarte atent ce trimite in parlament”

            Nici eu nu am constestat asta, dimpotriva: “Multa atentie in selectia candidatilor este obligatorie, dar nu exista garantii pentru viitor”. Cei care au facut selectia candidatilor raspund, oricum, in fata electoratului si a partidelor respective.
            Pe de alta parte, atentia noastra trebuie sa fie concentrata, in primul rand, asupra faptuitorilor, adica asupra “traseistului” si asupra “celui care atrage traseistul”. Ne intelegem mai bine daca punem astfel in balanta lucrurile?!

  3. tudorp is spune:

    Nu ca zic, da’ vreau sa spun:

    “…De ce ma preocupa asa de mult soarta liberalilor? Pentru ca sunt fost liberal,…”
    soarta noastra, a romanilor, este cea mai importanta, domnule Profesor
    Felicitari!
    zic din nou:
    Nu se poate spune despre liberali: prosti da’ multi.
    realitatea este ca numai prostii se vad (pe antene si realitati)
    Poate se vor trezi liberalii!
    zi buna

  4. aciduzzu spune:

    eu sunt mic ..nu stiu nimic,tata in pod jupoaie oaia…daca imi pun eticheta de democrat si scriu la gazeta ..nu conteaza ce metode aplica cei pe care-i sustin..doar sunt ai nostri..

  5. Dan Popa spune:

    ce a ramas acum pe la liberali sant cei care erau gica contra in pnl pe cand conducea stoica,oameni care sa u organizat pe interese financiare in jurul lui patriciu,oameni in care nu poti avea incredere in cazul ca trec in barca puteri.cred ca acestia vor incerca cu patriciu inpreuna sa faca un nou partid, care cred eu va esua.aceste ramasite liberale pe care eu le consider un fel de pleava pe mine nu ma intereseaza,dar ma intereseaza votantul liberal,omul cinstit de dreapta care a fost pacalit care acum a vazut ce oameni a votat si cum a fost aruncat in bratele psd.acest votant se va duce unde trebue .pnl a ramas deja fara substanta si cred ca nu va mai conta la urmatoarele alegeri.a imbracat haina pnt cd.

  6. Luk spune:

    Iar suparati electoratul USL? :) )

    Am bagat de seama ca cei mai aprigi sunt sustinatorii de-a dreapta Tatalui Ilici, adicatelea Antonescienii. Astia au verb si-s iuti la manie.

    Vor respect si recunoastere ca sa emane dispret si sa puna etichete.

    Deunazi citeam la un ilustru penelist, cum e un fost prim-ministru mai distins decat actualul presedinte, pentru ca… urmeaza sa divorteze inca o data.

    Cum nu-mi inchipui ca o sa sensibilizati pe cineva la varful peneleului, doresc sa le urez sustinatorilor Crinului: opozitie usoara pana in 2016!

    P.S. Recunosc ca si eu sunt fost liberal. Acum sa trageti din toate directiile! :) :)

  7. Domnule profesor Vlaston,
    Intâi de toate permiteţi-mi să va felicit pentru poziţiile obiective şi pertinente asupra problemelor actuale ( şi nu numai din învăţământ).
    Bine ar fi ca orbiţii din fruntea USL să fi învăţat ceva, numai că realitatea ne-a demonstrat că nu sunt capabili de aşa ceva. La ei totul se reduce la “Jos Băsescu”!
    Să nu uităm un lucru: dacă la Maramureş nu se producea “defecţiunea” UDMR, nu sunt sigur că rezultatul era acelaşi.
    E de toată jena “strategia” văicărelilor de la TV despre “cum ne-au furat”. Mi-era groază, văzând sondajele trâmbiţate peste tot că, în 2012 istoria se va întoarce înapoi şi rânjetul lui Iliescu ne va inunda iarăşi ecranele. Acum, încep să mai sper că reformele vor putea continua.
    DA, actuala putere a făcut greşeli peste greşeli, are şi ea faliţii şi corupţii săi, dar sunt mici copii pe lângă rechinii PSD-şti.
    Să nu poţi, în schimb, să pui pe masă un argument real, o strategie credibilă, ci numai promisiuni deşănţate, e prea de tot!
    Ba chiar, să transformi în dezbatere naţională, de pildă, problema rochiţei d-nei Udrea e o sfidare la adresa bunulul-simţ. Apropo, cum ar trebui să se îmbrace un ministru? Să fii femeie elegantă şi (nu se poate contesta), drăguţă e iar o crimă împotriva “boborului”?
    Deci, o trimitem pe d-na Udrea să se îmbrace din Dragonul Roşu şi gata, am rezolvat ţara!

    • Stefan Claxon spune:

      @Laurentiu Ghita:

      1. “DA, actuala putere a făcut greşeli peste greşeli, are şi ea faliţii şi corupţii săi, dar sunt mici copii pe lângă rechinii PSD-şti”

      Totusi, la Neamt (cel putin), “rechinii PDL-isti” au fost mai mari si mai puternici decat “rechinii PSD-isti”.

      si

      2. “să transformi în dezbatere naţională, de pildă, problema rochiţei d-nei Udrea e o sfidare la adresa bunulul-simţ.”

      Este firesc: la asa “doamna” (Udrea-Cocos), asa dezbatere (nationala)…

      • bogdanicus spune:

        Din punct de vedere legal, claxonul poate fi folosit doar pentru evitarea unui accident iminent. In rest, claxonul este o trompeta si este ilegala folosirea lui…

        Mr. Claxon, “lasa-ne… lasa-ne!”

      • cristi spune:

        1. De fapt s-a mai desteptat poporul cat de cat (spre spaima PSD-ului). Din fericire, greu dar incet-incet…
        2. Nu prea e nimic de comentat. Atunci cand nu ai argumente te legi de defectele fizice, de haine, de pantofi, de copii etc. Armele copiilor.

        • Stefan Claxon spune:

          “De fapt s-a mai desteptat poporul”

          Da. S-a “desteptat” poporul. Sub indrumarea cunoscutului baron local Gheorge Stefan-Pinalti, care l-a “desteptat” cu niscaiva pungi cu malai, niste cizme s.a.m.d.

          “Atunci cand nu ai argumente te legi de defectele fizice, de haine…”

          Eu nu m-am legat de “defectele fizice” ale Udrei-Cocos. Eu vorbeam de “doamne”. Neaparat intre ghilimele.

          • rogue... spune:

            D-le Claxon, poluati! ati combatut cu sucess si e de preferabil sa va retrageti inainte sa va faceti de ras… Remarca cu privire la d-na Udrea nu va face cinste… Desigur, sunteti exclus daca considerati ca faceti parte din categoria “intelectualilor” ce simt nevoia sa jigneasca femeile pentru a-si dovedi “barbatia” sau ca un dos de palma e o declaratie de dragoste…

          • Stefan Claxon spune:

            @rogue

            D-le @rogue, nu stiu daca “e de preferabil” sa ma retrag, dar este clar ca e “de preferabil” ca dvs. sa va retrageti pentru a studia mai bine limba romana si, in consecinta, pentru a putea “edita frazele” (vorba progeniturii prezidentiale, EBA) cu mai multa indemanare in viitor. V-ati facut, deja, de ras, asa ca aici nu mai aveti ce sa salvati

  8. Bască ilie spune:

    Aceste alegeri parțiale le-a oferit USL-iștilor o atât de mare nervozitate, încât s-au ambiționat și mai au puțin până vor reuși să demonstreze că rezultatele obținute sunt mulțumitoare.
    Nu-s prea departe de comicul argumentației nici susținătorii ideii că ambii competitori principali și-au consolidat statulul de perdanți, culcați pe laurii victoriei facile.
    Unde lege nu e, asta e! Și tot va fi, până ne vom pricopsi.

    • Stefan Claxon spune:

      @Basca Ilie: “Aceste alegeri parțiale le-a oferit USL-iștilor o atât de mare nervozitate, încât s-au ambiționat și mai au puțin până vor reuși să demonstreze că rezultatele obținute sunt mulțumitoare.”

      Pe partea cealalta, PDL-istii s-au ambitionat, la randul lor, si “au demonstrat” deja ca rezultatele obtinute sunt “un egal cat o infrangere” pentru USL

  9. garett spune:

    Interesanta atitudine aveti dom’ profesor!
    Deci o interpretare abuziva a constitutisi e scuzabila ca “e de-al nostru”??
    Sa presupunem de dragul discutiei ca USL scoate un scor de 80% la alegeri, impartit egal 40-40. USL nefiind un partid ci o alianta se poate spune ca nici un partid nu a obtinut 51% si deci onor pres poate cere pdl sa formeze un guvern chiar daca acesta a obtinut doar 15%? (presupunem ca udmr isi pastreaza procentele)
    Chiar nu aveti nici o problema cu o astfel de abordare? De ce sa mai organizam alegeri daca doar pres in marea sa intelepciune decide cine formeaza guvernul?

    • Cititi explicatiile dlui Stanomir. Eu de acolo le-am luat, dlui fiind specialist in drept constitutional. Exista un link in articol

      • bogdanicus spune:

        Citez din declaratia presedintelui:

        “Cu peste 51%, presedintele nu mai are voie sa consulte nicio alta formatiune politica. Daca ar fi vrut Constitutia sa includa si aliantele, daca scria acolo la 103: aliante, asociatii de bloc si orice altceva, tocmai pentru ca aliantele sunt variabile…”

        Doamne, cat imi place aia cu Asociatiile de Bloc, mai ales ca si eu sunt presedinte (de Asociatie de Bloc…)

    • cristi spune:

      Daca in constitutie scrie PARTID, cui ii pasa ce zice USL sau comentatorii pe site-uri? Daca scria si altceva atunci era alta discutie dar, atata timp cat scrie doar “PARTIDUL”, nu este nimic de discutat. PSD si PNL nu au decat sa se uneasca si sa daca partidul de stanga-dreapta cu un nou nume si sa candideze asa. Si atunci nu vad absolut nici un impediment ca Basescu sa accepte premierul lor. Ce este atat de complicat? Sa faca partidul stanga-dreapta si gata. Nu mai cautati interpretari la cuvinte foarte clare. Folositi DEX-ul.

    • garett spune:

      Eu v-am intrebat pe dvs. personal!
      Repet intrebarea: vi se pare morala invalidarea practic a rezultatelor alegerilor dupa bunul plac al presedintelui?

      • Mi se pare moral ce scrie in constitutie. Nu pe langa, si nici ptin interpretari de termeni dupa bunul plac al unora. Interventia presedintelui prin negocieri poate duce la un guvern USL. Dar nu automat, ca nu scrie la constitutie.

        • Stefan Claxon spune:

          “Interventia presedintelui prin negocieri poate duce la un guvern USL”

          “Medierea presedintelui”, nu “interventia presedintelui”… Presedintele nu poate “interveni” in interesul unui partid/alianta (y compris PD-L), in cadrul negocierilor pentru formarea unei majoritati

        • garett spune:

          Tot in constitutie scrie ca pres. nu e membru de partid, trateaza egal toate partidele s.a.m.d.
          Vreti sa va amintesc cate “consultari la ceas de taina” a facut EXCLUSIV cu pdl?
          Daca tot ii dam cu respectarea in spirit si litera a constitutiei sa respectam TOT ce scrie acolo!

    • ferm spune:

      @garett. Esti cumva judecator la CCR care a scris opinia majoritara? Numai CCR interpreteaza constitutia. Orice alta interpretare CONTRADICTORIE celei emise de CCR este abuziva. Putem avea pareri, ne putem si bate/persifla pe ele, dar nu-ti recunosc TIE dreptul de a spune ca opinia mea e abuziva. Nu e nici mai meritorie nici mai putin meritorie decat a ta. Daca unicele tale argumente sunt insulte la adresa mea, mai bien ma duc in Ferentari unde limbajul e mai colorat.

      • garett spune:

        Ori ma confunzi ori ai alte probleme! Eu discutam cu dl. profesor, de unde si pana cand am ajuns la insulte la adresa ta?

  10. Paul spune:

    Cateva obeservatii:

    1. Nu cred ca nucleul dur al PNL este insufletit de vreo idee de drepta. De fapt guvernarea PNL (care a inclus marea majoritatea “nucleului dur”) cred ca a fost mai de stanga decat cea PSD din timpul d. Nastase (a crescut numarul angatilor de la stat, salariile bugetarilor au crescut mai repede decat cele ale privatilor, nu au facut nimic in privinta pierderilor companiilor de stat, a aparut ideea venitului minim garantat etc.).

    Nu am auzit de exemplu pe nimeni din PNL sa sustina alaturi de d. Oprea ideea vouchere-lor de studii ca baza de distributie a banilor in invatamantul universitar (http://en.wikipedia.org/wiki/Education_voucher).

    2. Votul va fi ca de obicei unul negativ. Se va vota USL pentru a scapa de PDL.

  11. garett spune:

    Fara?
    Fara ce, fara constitutie??

    • Pai ce, UK are constitutie? si functioneaza bine mersi. Ideea este sa nu intelegem fiecare cum ii convine. Daca scrie partid, negru pe alb, de ce sa intelegem si altceva?

  12. Bastos spune:

    Basescu a luat-o pe miriste. Interpreteaza tendentios constitutia. In democratie majoritatea guverneaza, cu unele mici exceptii de genul guvern minoritar care gaseste sustinere in anumite conditii. In primul mandat Basescu a ales alianta DA desi PSD-ul avea scor electoral net superior PNL si PD. Atunci i-a convenit, acum se face ca studiaza microscopic constitutia. E o tampenie si deja faptul ca presedintele tarii mele incepe sa repte tampenii ma ingrijoreaza. Nu voi vota niciodata USL dar daca e ca ei sa castige 51% atunci inteleg ca au castigat alegerile. Parerea mea este ca Basescu blufeaza masiv, nu are niciun as in maneca ci doar carti mici. Crede cineva ca ne-ar lasa UE sau FMI sa nu respectam o majoritatea parlamentara ? Eu cred ca nu.

    • Nu este exclusa posibilitatea ca, in urma negocierilor, sa nu existe majoritate, alta decat aceea data de USL. dar nu in mod automat, ca asa interpretam noi constitutia.

    • suca spune:

      da, usl a castigat alegerile dar si basescu a castigat alegerile, da? cum desemnarea este la presedinte atunci trebuie sa acceptam lucrurile asa cum sunt. usl-ul nu are nicidecum o “putere” mai mare pt simplul motiv ca a castigat alegerile. si basescu a castigat alegerile.
      ideea e clara asa cum o vad eu, in eventualitatea in care usl-ul depaseste 50% din numarul de parlamentari atunci base o sa incerce sa negocieze plecarea unora din alianta sa schimbe raportul.
      daca nu reuseste nu mai are solutie decat sa numeasca un premier, ales de el, din alianta usl. dar pt asta, usl-ul trebuie sa aiba grija ce oameni isi aduce in parlament.
      asta e jocul politic. fiecare trage pt el.
      base chiar nu blufeaza, chiar asa o sa faca. daca usl-ul si permite sa aduca oameni in parlament care-si schimba tabara pt un pumn de galbeni atunci vor suporta consecintele. asta e valabil si pt pdl.
      meritul lui base este ca a scos la iveala vulnerabilitatile constitutiei prin aceste interpretari. cu nastase sau geoana presedinte mergeam inainte pe aceiasi constitutie care mai mult incurca uneori.

      • check and balances

      • andrei spune:

        Păi, dacă tot ne dăm cunoscători ai Constituţiei, ne uităm ce scria acolo. Şi acolo spune că Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român iar preşedintele doar reprezintă statul. Deci e simplu de aflat cine are mai multă legitimitate să afirme că “aşa vrea poporul”, indiferent dacă ne place sau nu.

  13. Caliman EUGEN spune:

    Stimate
    d-le Vlaston,
    1.Probabil ca se va vota masiv pentru U.S.L.,pentru a scapa de actuala Guvernare,daca criza contrinua.
    2.Cind este vorba de o competitie electorala,intre cele doua aliante,una la Putere si alta in Opozitie,nu putem omite din analiza doua lucruri fundamentale:
    a.Nici o Alianta nu are programe de dezvoltare economica,prin Reindustrializare,care sa ofere certitudinea iesirii din criza – dintr-o criza in care ne aflam,fara scapare – datorita lipsei a 5 milioane de locuri de munca si a intreprinderilor care sa le asigure ,toate pierdute dupa 1989.
    b.Alianta de la Putere detine resursele materiale si financiare,capabile sa-i asigure succesul,dupa cum au dovedit rezultatele alegerilor de dumunica.
    Daca U.S.Liberala va veni cu un “program de reindustrializare”(disponibil la tel. 0761/196940),va matura la propriu actuala Guvernare – asigurind alternativa asteptata de romani,de 20 de ani !
    Restul sint detalii ideologice si analitice fara importanta,in cazul in care in momentul declansarii campaniei electorale,U.S.Liberala va anunta acest tip de program economic.
    Situatia este comparabila in acest caz,cu cea din 1996,cind Constantinescu a rasturnat o situatie care parea batuta in cuie,cistigind in mod neasteptata,alegerile!
    Altfel,cele aratate de dvs. isi vor arata “roadele”,iar banii si darurile electorale vor conduce la o infringere la limita a Opozitiei actuale.

    • M-ati facut curios. Daca nu aveti programul aceste de reindustrializare postat undeva, trimiteti-mi-l la vlaston @ yahoo.com

    • Gamer spune:

      @Caliman Eugen
      Constantinescu n-a castigat alegerile. I-au fost “castigate”.
      Nicio alianta nu are programe economice pt simplul fapt le lipsesc specialistii. Oamenii competenti au si logica si bun simt si de aceea se tin deoparte de politica/politicianism/politicieni.
      Alegerile de duminica au aratat de fapt ca oamenii voteaza competenta. Pinalti a spus ca daca se arata prin Neamt vreun grangure de la pdl ar fi pierdut cu tot cu specialist/sacosi/turnee-besearicesti. Ceea ce s-a si intamplat in Maramures unde in disperare de cauza au mobilizat principalii beneficiari ai politicii din ultimii ani. Si tot n-a fost suficient.

  14. Loda spune:

    Bubna ziua, domnule Vlaston !
    Haideti sa haidem :
    ,,Cum sa faci o constructie unind stanga cu dreapta? ”
    Simplu, asa cum actuala coalitie de guvernare a formata dintr-un partid declarat de dreapta, PDL si unul care se considera singurul autentic de stanga : UNPR ! :) Functioneaza? oho, si inca cum !
    ,,Balaceanu Stolnici cu Radu Mazare, frematand in ritmuri braziliene, Mircea Ionescu Quintus cu Ion Iliescu, despre inchisorile comuniste, Andrei Marga discutand filosofie cu Aura Vasile, ”
    Pai, Sever Voinescu discutand despre natura eseisticii cu Miky Spaga si Cristian Preda vorbind cu Oprea despre consecventa doctrinara, vi se pare mai natural ???
    Si acum ,mult discutata problema a desemnarii premierului.
    1.Ati vazur cum a scaldat-o presedintele cand a fost vorba de ADA? ;)
    2.Tinta lui e sa comunice o stare de demobilizare in randul USL-ului si a-l rupe ,daca se poate (vai, cum nu doarme domnia sa de grija liberalilor, serios?) si in randul electoratului, a celor antipedele, sa ii induca deja idea <<la ce sa mergem la vot, ca ,indiferent de rezultat, Basescu tot pe cine doreste el va pune",sa stea oamenii acasa, si sa mearga la vot simpatizantii PDL. Dincolo de faprul ca eu nu am auzit in nici o tara democratica, semiprezidetiala, o asemena pozitionare partinitoare si sfidatoare a sefului statului, eu cred ca, daca USL castiga majoritatea voturilor, Basescu nu-si va putea permite sa sfideze dorinta electoratului, a cetatenilor,Nu este prost si stie pana unde poate sa riste.Sigur, mai ramane ca USL sa fie capabil sa castige,iar asta se va vedea, nu cred ca putem exact prevedea ce va fi in 2012, depinde de multi factori.

    • ADA nu a pretins din prima premierul. A existat o ‘solutie imorala”, care apoi a fost renegata, etc. Ideea este ca aliantele azi sunt, maine nu. In comparatie cu partidele, care au mai multa stabilitate

      • Loda spune:

        |Dle. Vlaston ,cum nu a pretins din prima premierul ? Nu era batut in cuie ca Stolo va fi presedinte si din PD premierul ? Dupa ,,boala” lui Stolo (sau, ma rog, dupa dl.Basescu, santajul) nu se stia public ca premierul va fi de la PNL ? Asa repede uitam? Ideea e ca ,,aliantele azi sunt, maine nu. In comparatie cu partidele, care au mai multa stabilitate” e valabila numai cand e vorba de ALTE ALIANTE nu si cand a fost vorba de alianta in care era membru PD-ul, riscam sa devenim necredibili cu asemena argumente.O alianta inscrisa la tribunal, a carui cadidati apar pe buletine de vot cu sigla unica si au in dreptul numelui ,,USL ”nu este legala si credibila? pai, atunci ce sens mai are inscrierea (reclamata candva de acelasi domn Basescu) la tribunal ?E drept ca traim vremuri interesante, printre altele vremuri in care sentintele definitive ale justiei sunt ignorate de factorii de decizie politica intr-un mod natural si cred ca unic la nivelul statelor democratice.

      • momo spune:

        “Ideea e ca aliantele azi sunt, maine nu.”

        Asa si? Cand alianta se destrama se rupe si sustinerea parlamentara a guvernului. Urmeaza motiune de cenzura si fie alta alianta de guvernare cu alt premier fie alegeri anticipate.

        Am o intrebare simpla domnule profesor de matematica: cu ce e mai buna, mai legitima si mai stabila o alianta “negociata” de Basescu la Cotroceni decat una VOTATA CA ATARE DE MAJORITATEA ELECTORATULUI? De cand e vointa lui Basescu mai puternica decat vointa electoratului? Sincer, de cand?

        PS Argumentul: lucrurile stau asa pentru ca Dl. X spune asta e debil rau de tot. Dl. Stanomir nu e Dumnezeu si nici macar Sfantul Petru si va asigur ca judecatile lui sunt simple opinii si nu adevaruri scrise cu litere de foc pe firmament. S-a mai vazut profesor universitar de drept constitutional caruia i-a respins CC atatea legi si ordonanate de le-am pierdut numarul asa ca…

        • Si daca se destrama in fiecare luna?

          • momo spune:

            Este o posibilitate. Dar cu ce este mai ferita de o asemenea soarta o alianta “nasita” la Cotroceni? De ce sa refuze Basescu vointa liber exprimata a alegatorilor de a avea un guvern al aliantei USL (ca la dracu, de aia ii voteaza nu? Ca sa faca guvern si sa conduca tara) argumentand ca aliantele sunt efemere cand alternativa propusa de el ar fi TOT O ALIANTA? Nu vi se pare ca e complet ilogic? Asta ca sunteti profesor de matematica.

            • Nu refuza, discutia este alta. USL nu poate ridica pretentia sa-i dea premierul din prima, fara consultari. Daca prin consultari se dovedeste ca USL reprezinta singura majoritate viabila, atunci le da premierul.

          • Stefan Claxon spune:

            @Vlaston: “Nu refuza, discutia este alta. USL nu poate ridica pretentia sa-i dea premierul din prima, fara consultari”

            Discutia nu este deloc alta. A fost consultat electoratul. Si daca electoratul a votat in proportie de peste 50% pentru USL – exact, pe buletinul de vot a fost aplicata stampila pe sigla USL, nu pe sigla vreunui partid din alianta – asta este suficient, iar povestile unuia ca Basescu, depanate pe la TVR, la B1 TV, la Taraf TV, in fata unei sticle de “Ionica Plimbaretul” (pentru curaj), raman povesti. Altfel isi asuma si riscurile

          • Loda spune:

            Domnule Vlaston :
            Cu toata modestia, astept sa aveti un punct de vedere si asupra argumetelor mele ! Plus :
            ,,Nu refuza, discutia este alta. USL nu poate ridica pretentia sa-i dea premierul din prima, fara consultari.”
            Ba, cu tot respectul,REFUZA, domnule Vlaston ,iar USL nu a ridicat pretentia sa nu fie consultari, unde ati gasit asta?

          • Loda spune:

            Domnule Vlaston :
            Cu toata modestia, astept sa aveti un punct de vedere si asupra argumentelor mele ! Plus :
            ,,Nu refuza, discutia este alta. USL nu poate ridica pretentia sa-i dea premierul din prima, fara consultari.”
            Ba, cu tot respectul,REFUZA, domnule Vlaston ,iar USL nu a ridicat pretentia sa nu fie consultari, unde ati gasit asta?

            • Nu stiu ce nu e clar. Daca un partid ia peste 50%, primeste automat premierul, fara discutii, c-asa scrie la constitutie. Daca o alianta are peste 50%, poate primi premierul, dar dupa discutii. Dar daca un partener din alianta castigatoare, se razgandeste brusc si trece pe alte aliante, nu trebuie sa se tina cont in discutii de chestia asta? Daca nu, alianta castigatoare va primi premierul dar dupa discutii. E f. clar.

          • Stefan Claxon spune:

            @Vlaston: “Daca o alianta are peste 50%, poate primi premierul, dar dupa discutii.”

            Nu stiu ce nu e clar: daca o alianta de partide, care apare pe buletinul de vot cu sigla si nume, va inregistra “50% + 1″ in componenta viitorului Parlament, atunci presedintele va fi obligat sa desemneze un premier din partea acelei aliante. Subliniez, la alegeri, pe buletinul de vot apare sigla aliantei, nu apar siglele partidelor si/sau formatiunilor componente, asadar electoratul va vota alianta, nu partidul X sau Y din alianta. Si, apropo, UDMR, de exemplu, nu este partid politic, dar este asimilat unui partid politic.

            @Vlaston: “Dar daca un partener din alianta castigatoare, se razgandeste brusc si trece pe alte aliante, nu trebuie sa se tina cont in discutii de chestia asta?”

            Eu zic ca e bine chiar sa salutam tradarea, ca, daca e facuta in interesul firmei “PDL-Basescu S.R.L.”, tradarea este buna – stim cu totii, interesele firmei “PDL-Basescu S.R.L.” coincid cu interesul national, nu-i asa?!

            • Nu e clar ca nu scrie la constitutie alianta, scrie partid. Asta e. Si trebuie respectat. Daca scrie partid, partid trebuie sa fie, ca nu intelege fiecare cum vrea. Iar tradarea poate fi in toate directiile, nu doar in aceea dorita de x sau de y.

          • Stefan Claxon spune:

            @Vlaston

            Nu ar fi primul exemplu de “formulare nefericita” din textul Constitutiei. Spiritul Constituiei, insa, banuiesc ca va este clar (chiar daca nu avantajeaza visele firmei “PDL-Basescu S.R.L.).
            Ce facem, de exemplu, in cazul in care UDMR (care NU este partid politic) obtine, la alegeri, “50% + 1″ ?

  15. Ursu spune:

    Din capul locului: sunt pro-Base (pentru ca nu am o alternativa mai buna).
    Am doua probleme de ridicat:
    1. In momentul in care electorul intra in cabina de vot el nu va putea vota pentru PNL sau PSD ci doar pentru USL. CC ar putea lua in considerare acest aspect cand va judeca (daca va fi cazul)un astfel de caz.
    2. Legiuitorul a prevazut deja posibilitatea ca propunerea Presedintelui pentru postul de prim-ministru sa nu treaca. Prin urmare chiar daca Presedintele se consulta cu partidele el poate sa propuna pe cine vrea el.

    • Interesant. Zicea Basescu aseara ca daca, unul dintre partidele componente USL, are parlamentari mai multi de 51%, il considera castigator si-i da automat premierul. Asta poate raspunde la obiectia dv.

      • Gamer spune:

        Asta e precum demisia in 5 min…

      • Loda spune:

        Cum poate lua unul din partidele din USL peste 51% ,daca nu candideaza separat, ci candideaza USL?Pai, ce facem, vorbim discutii aici? Domnul presedinte isi poate permite sa zica ce doreste, e treaba dansului ,dar noi ???

        • sa zicem ca USL ia 80%, iar numarul parlamentarilor proveniti din PSD este 51%. Automat, fara discutii, PSD da premierul.

          • Stefan Claxon spune:

            :)
            Buna socoteala! Stiintifica. Bine, bine… dar daca, sa presupunem ca o alianta e formata numai din doua partide a caror participatie este 50%-50%, atiunci, dupa mintile [...] ale lui Basescu, alianta respectiva ar trebui s obtina un scor electoral de 101%… Nici nu mai vorbim de cazul unei aliante formate din 3, 4 partide… :)

      • Loda spune:

        Deci ce raspundeti dumneavoastra, nu rezolva de loc problema ridicata de dl.ursu in primul punct, problema pe care am ridicat-o si eu .

        • Gamer spune:

          @Loda
          Adevarata intentie nu “bate” pana-n generalele de la anu’. Doreste acum sa sparga usl. Pana ii iese o sa tot auzim/citim declaratii.

    • naiv spune:

      chiar nu mi-e clar. SI hai sa nu discutam despre premier ca sa nu faca infarct unii si sa-si piarda diurna altii. Parlamentarul nou ales este USL? atunci exista un SINGUR grup parlamentar (per camera) un singur vicepresedinte, chestor si ce-o mai fi pe acolo din partea USL. In comisii vor fi doar USL nu si din partea PNL si din partea PSD si din partea PC ca astazi. Nu inseamna ca USL are per total mai putini “arhonti”?? Nu cred ca asa a fost cu ADA in 2004!!! Deci ce va scrie pe buletinul de vot? dl.X de la PSD sau dl.X de la USL? iar in cazul in care scrie USL cum obtine PC numarul exact mentionat in protocol? se da jos din scaun dl Y de la PNL (DUPA SCRUTIN!) ca sa-i faca loc dlui Z de la PC? Nu se frige RAU DE TOT USL in cazul in care procentajul e mai aproape de 50% (nu importa directia)????? Ce opinii aveti?

  16. sir spune:

    eu cred ca lucrurile s-au simplificat mult dupa alegerile de duminica .usl si-a legat miinile ,in timp,iar acum le-au ramas doar gurile mari si veninoase,aceleasi pe care si-au pierdut si-si vor pierde si dramul de credibilitate pe care-l mai au.orb sa fii si surd ca sa nu-ti dai seama de acest lucru.vor continua sa improaste cu noroi si venin in tot ce nu le convine la actuala putere,vor urma razbunari si vendete in uslul condus de doi politicieni de studio tv.sunt curios de ce nu apare ideologul sef voiculescu,cel care le-a fortat mina sa faca acest usl!avea dreptate batranul bolsevic ilici:s-a vazut adevarata forta a usl la aceste alegeri partiale.

  17. costel spune:

    Presedintele are o singura obligatie si anume de a consulta unul sau mai multe partide.Decizia de desemnare a primului-ministru ii apartine in exclusivitate.Un partid poate sa obtina 100%,primul-ministru este persoana pe care o desemneaza seful statului nu partidul care a cistigat cu 100%.Daca primul-ministru si guvernul a fost respins de Parlament de 2 ori, seful statului dizolva Parlamentul si o luam de la inceput cu procedura de desemnare.Legiuitorul nostru s-a gindit ca seful statului roman nu este un papitoi care sta drepti ci are in anumite privinte atributii foarte puternice.Sa nu uitam ca seful statului este ales de popor,nu de Parlament si uneori nr.de votanti pentru presedinte este mai numeros decit cel care au ales parlamentarii.In ceea ce priveste suspendarea presedintelui este corect comentariul d-lui Vlaston,dar in Constitutia noastra ar trebui sa se prevada,ca si in Constitutia Austriei spre ex.,ca daca la referendum cistiga presedintele,parlamentul se considera dizolvat.In acest meci,presedinte-parlament,nu este loc de meci nul.

    • Stefan Claxon spune:

      “Un partid poate sa obtina 100%,primul-ministru este persoana pe care o desemneaza seful statului nu partidul care a cistigat cu 100%”

      Mai studiaza Constitutia Romaniei.

      1. in Constitutia Romaniei nu apare sintagma “seful statului”. Basescu (sau care o fi) nu este “seful statului”; poate fi sef la partid, sef acasa, sef de bloc etc…

      2. daca un partid (o fiormatiune sau o alianta) obtine numai “50% + 1″ (nu este nevoie de 100%), atunci prea-iubitul tau tovaras Basescu este OBLIGAT sa desemneze un premier din partea acelui partid (formatiune sau alianta)

      3. Primul Ministru NU este “persoana pe care o desemneaza” presedintele Romaniei (Basescu, din pacate, astazi). Ala este candidatul. Primul Ministru este cel care e VALIDAT de Parlamentul Romaniei

      • “daca un partid (o fiormatiune sau o alianta) obtine numai “50% + 1″

        Unde scrie ce e in paranteza? In constitutie nu.

        • Stefan Claxon spune:

          …ce ne facem daca UDMR obtine, in 2012, un scor de “50% + 1″ ?! UDMR nu este partid, asa ca… adio si n-am cuvinte!… Il propune competentul Basescu, din nou, pe competentul Boc

          • Daca nu e partid, asta e. Sa obtina si nu va primi premierul in mod automat.

          • Stefan Claxon spune:

            @Vlaston

            Daca la alegerile din 2012 USL obtine “50% + 1″, puteti doar sa sperati ca Basescu nu va propune un premier de la USL ;)
            In general, pedelistii pot sa nutreasca tot felul de sperante, dar alegerile la nivelul intregii tari nu se pot compara cu “alegerile” din ograda baronului local al PD-L, Gheorghe Stefan-Pinalti. Va fi cu totul si cu totul altfel…

          • Stefan Claxon spune:

            @Vlaston

            In niciun caz.
            Dar dvs. sunteti d-na. Udrea-Cocos ?! :)

          • Stefan Claxon spune:

            … in fine, m-am lasat inselat de stilul si emotivitatea dvs.

          • Stefan Claxon spune:

            Eh, pozele!… Pe internet, avatarurile, nickname-urile nu dau prea multe indicatii. Eu, de exemplu, am ales un pseudonim potrivit spiritului…. nu, nu! Nu spiritului Constitutiei Romaniei, ci spiritului acestui articol

          • Stefan Claxon spune:

            Cum sa nu te obosesti cand dai peste un articol atat de valoros?!…

          • me spune:

            Eu zic ca multi se agita pe aici degeaba cu interpretari dupa propriile interese sau aspiratii ale constitutiei. In primul rand eu cred ca in 2012 tot PDL va castiga alegerile (foarte probabil intr-o alianta cu PNL). USL nu prea are sanse si asta se vede deja tot mai des. Ii o alianta de conjunctura care nu prea lasa loc de compromisuri. In plus, sa fim seriosi: europenii au investit mult prea mult in tara (chiar si prin datorii) ca sa riste accederea unui partid populist ca PSD la putere din nou. Cine isi inchipuie ca alegerile nu sunt influentate intr-o directie sau alta prin diferite mijloace este chiar naiv. In Romania populatia este foarte influentabila. Si, la urma urmei (asa cum s-a vazut la alegerile din zonele in care populatia vota intr-o majoritate covarsitoare cu PSD) populatia incepe sa inteleaga ca partidul aflat acum la guvernare a platit cam toate oalele sparte ale guvernarii din ultimii 20 de ani. Evident, nu neg faptul ca si PDL are coruptii sai (toate partidele au si majoritatea acestora nu au culoare politica) dar coruptia nu este o chestie rezolvabila prea curand la noi in tara. Indiferent cine ar veni la putere (chiar si guvern strain). Apropo, multi au idei gen: sa vina nemtii la granite, sa ne dea aia ministrii etc. Stupid, de ce crede lumea ca nemtii sunt mai putin corupti? Este doar o chestie de justitie. Coruptia si lacomia este o caracteristica a omului, pedepsele aspre si aplicate le tempereaza.
            Oricum, realitatea se va vedea intr-un an la alegerile din 2012. Si tare mi-e ca va fi o surpriza pentru unii (la fel ca si iarna in decembrie sau canicula in iulie).
            P.S. Acum puteti incepe sa ma injurati, sa ma faceti portocaliu, dobitoc etc., limbajul asta oricum caracterizeaza nivelul postacilor de pe net din Romania (omul cand nu are argumente incepe sa injure si postacii nostrii nu prea pot fi intrecuti in inventivitate). Oricum, faptul ca nivelul de trai din Romania a cazut semnificativ este o consecinta fireasca a ultimilor 20 de ani chiar daca poporul nu vrea sa recunoasca asta. Si va fi si mai rau pentru anumite categorii de persoane (dar si asta este un lucru bun pana la urma).

          • Stefan Claxon spune:

            @me: “In primul rand eu cred ca in 2012 tot PDL va castiga alegerile (foarte probabil intr-o alianta cu PNL). USL nu prea are sanse si asta se vede deja tot mai des”

            Ei, daca asa crezi tu in primul rand… cine stie?!
            In al doilea rand, insa, sa stii ca si in Germania nazista, prin 1945, mai erau, inca, destui nebuni, destui fanatici care credeau, in primul rand, in “victoria finala”, desi aliatii erau deja la distanta de la care puteau sa arunce cu pietre in fuhrer & partid.

  18. it_s__not_news spune:

    Bai, votati voi. La chestia asta pestilentiala eu nu particip.

  19. worker spune:

    Of, domnule Vlaston! Cum de scrieti dumneavoastra un intreg articol numai pentru ca Basescu a avut aseara privirea dura…. Sa va improspatez putin memoria: PNT-CD. Mort si ingropat desi era la toate butoanele. O fi electoratul cam uituc dar si cind ii trozneste pe politicieni o face la greu.
    In plus deja vad ca alte articole din constitutia romaniei pot fi ignorate cind e vointa prezidentiala. Dar deja asta nu va mai preocupa…

    • Fiecare partid cu soarta pe care si-o face si pe care o merita

      • worker spune:

        Exact! Si pentru ca nu vor sa pateasca ce au patit cei din PNT-CD (partid tradat usor usor de acelasi Traian Basescu si acelasi PDL daca vrem sa ne amintim) acum Basescu-Udrea-Boc se agata de orice le-ar da speranta. Nu-i asa? Dezbina si stapineste- principiu intens aplicat de presedintele Basescu, acelasi presedinte pe care consitutia il vrea neimplicat in viata partidelor dar… cine e constitutia asta?! ha ha ha ha… Atit de mare e frica incit a ajuns Basescu sa spuna ca dusmanul lui Tariceanu era un individ de respectat. O tempora!

    • Nu m-am referit doar la privirea dura, ci la multe altele

      • Stefan Claxon spune:

        Totusi, nu v-a fermecat si v-a insufletit “privirea dura” a basescului ? Acea “privire dura”, cum o descrieti, pare suficienta pentru constituirea unei grupari paramilitare de lupta cu dusmanul instaurarii basismului multilateral dezvoltat in Romania

  20. DanCanada spune:

    Nu stiu daca s-a spus mai sus (scuze n-am citit toate comentariile):
    1) S-a intimplat ceva similar in Canada acu’ vreo 2-3 ani cind Liberalii, New Democrats (un fel de PSD) si Party Quebecois (in traducere un partid al ungurilor sa zicem) au vrut sa se uneasca sa dea jos partidul de guvernamint care era minoritar. Primul Ministru Harper i-a atentionat: aveti grija! daca vreti sa porniti alegeri ca o uniune, va trebui sa intrati in Parlament tot ca o uniune sau mai bine zis ca o singura entitate politica. La fel si acum: daca USL intra in alegeri ca USL, atunci n-ar mai exista in Parlament PSD/PNL/whatever, ar exista numai USL, nu? Deci de facto USL ar dizolva PSD si PNL intr-o struto camila. PSD si PNL si-ar pierde statutele de partide de sine statatoare. E fain in Romania: azi ai palarie de USL, maine de PSD … :)
    2) Please, please, nu mai spuneti ca USL e o entitate stinga-dreapta pentru ca PNL NU e de dreapta, OK? Or fi avind ei ceva principii de dreapta sau care par de dreapta in Romania, dar baza e liberalismul european care e de stinga toata ziua. Si nu vorbesc de socialismul vest european care e si mai de stinga. Labor Party din UK nu mai vorbesc, e de fapt Partid Muncitoresc.

    • Stefan Claxon spune:

      “Primul Ministru Harper i-a atentionat: aveti grija! daca vreti sa porniti alegeri ca o uniune, va trebui sa intrati in Parlament tot ca o uniune sau mai bine zis ca o singura entitate politica”

      Da, si aici se vorbeste depsre perioada ulterioara intrarii in Parlament a USL in 2012, asadar “ca o singura entitate politica”

      • La noi trebuie sa fuzioneze mai intai legal, la tribunal, pentru a deveni o singura entitate politica. Asa scrie la lege.

        • Stefan Claxon spune:

          “trebuie sa fuzioneze mai intai legal, la tribunal, pentru a deveni o singura entitate politica.”

          Adevarat. Cu asta nu pot sa nu fiu de acord. Ati remarcat, insa, spiritul Constitutiei in cazul Canadei. In cazul Canadei, poate ca si formularea este una mai “fericita” sau, in orice caz, in Canada nu avem de a face cu rea-vointa in interpretarea Constitutiei

      • DanCanada spune:

        Americanii au o expresie: “be careful what you wish for”. Adica sunteti sigur ca asta vreti? USL in Parlament in 2012? Deci extrema-stinga impreuna cu stinga liberala sa dea deoparte centru-stinga, singura chestie care se mai lupta impotriva dinozaurilor?
        Plus, prin miscarea asta PSD de fapt isi schimba (parul) numele in USL inghitind PNL. Chiar asta va doriti in Romania? O eterna conducere extrem-stingista schimbindu-si smechereste numele la fiecare 4-8 ani?

        • Stefan Claxon spune:

          Deocamdata, imi permit sa va imformez ca “dinozaurii” despre care vorbiti au cam emigrat (sic!) la UNPR, mareata formatiune politica ce guverneaza alaturi de Basescu-PDL (si este intotdeauna de acord cu ei). Acolo il veti regasi cu placere pe “re-evaluatul” Gabriel Oprea (fost “sef al mafiei personale a lui Adrian Nastase”, care, actualmente, ocupa cu onor functia de Ministru al Apararii in “Guvernul basescu”), pe faimosul Micky-Spaga, sau pe gentleman-ul Nicolicea.
          In plus, imi permit sa nu consider (nici pe departe) PSD ca fiind “extrema stanga” (poate ca departarea va face sa vedeti astfel). Si imi mai permit sa fiu ingrijorat de reflexele de extrema-dreapta” ale PDL-Basescu & sustinatorii – asa cum le vad de aici, de aproape.
          Si… da, vreau USL in Parlament in 2012 si sunt dispus sa votez aproape orice entitate politica care poate inlatura aceasta plaga portocalie care a cotropit Romania. Politicienii romani sunt foarte departe de ideal. De aceea trebuie sa fie schimbati dupa un singur mandat – doua mandate sunt prea mult.

        • Stefan Claxon spune:

          Deocamdata, imi permit sa va imformez ca “dinozaurii” despre care vorbiti au cam emigrat (sic!) la UNPR, mareata formatiune politica ce guverneaza alaturi de Basescu-PDL (si este intotdeauna de acord cu ei). Acolo il veti regasi cu placere pe “re-evaluatul” Gabriel Oprea (fost “sef al mafiei personale a lui Adrian Nastase”, care, actualmente, ocupa cu onor functia de Ministru al Apararii in “Guvernul basescu”), pe faimosul Micky-Spaga, sau pe gentleman-ul Nicolicea.
          In plus, imi permit sa nu consider (nici pe departe) PSD ca fiind “extrema stanga” (poate ca departarea va face sa vedeti astfel). Si imi mai permit sa fiu ingrijorat de reflexele de extrema-dreapta” ale PDL-Basescu & sustinatorii – asa cum le vad de aici, de aproape.
          Si… da, vreau USL in Parlament in 2012 si sunt dispus sa votez aproape orice entitate politica care poate inlatura aceasta plaga portocalie care a cotropit Romania. Politicienii romani sunt foarte departe de ideal. De aceea trebuie sa fie schimbati dupa un singur mandat – doua mandate sunt prea mult.

          iar vorba aceea – “be careful what you wish for” – nun vine de la americani, ci de la chinezi.

          • DanCanada spune:

            Da? “How about” Ponta, Geoana, Mazare, Adrian Severin, Vanghelie etc etc. Astia ce-s?
            Deci preferati un PSD cu steroizi la conducere numai ca sa scapati de PDL?
            Mi se pare ciudat sa preferi un monstru cu dovezi clare de socialism fanariot. In sfirsit, treaba dvs.
            Eu vad USL-ul ca un urias sarpe constrictor (PSD) care inca isi face siesta pentru ca tocmai a ingurgitat un miel natarau (PNL) care se plimba ca prostu’ pe pajistea lui de stinga. Asta in timp ce ciobanul (PDL), putin mai la dreapta, i-a tot zis: “vino ma blegule mai la dreapta, nu te baga in gura sarpelui” :)

          • Stefan Claxon spune:

            Imi dati voie sa “doresc ceea ce veau” pentru tara in care traiesc?! Poate ca de aproape “textul” este mult mai vizibil si poate fi citit mai bine….
            Nu ma intereseaza pe cine sunteti nevoit dvs. sa suportati zi de zi acolo, in Canada. Tot asa cum presupun ca nici pe dvs. nu va intereseaza pe cine trebuie sa suport eu aici, in Romania. De exemplu, la alegerile prezidentiale din 2009, niste prieteni, cetateni romani care traiesc intr-o tara vest-europeana (sunt rezidenti acolo, traiesc acolo, profeseaza ca medici acolo), nu au participat la vot din respect pentru cei care traiesc pe teritoriul Romaniei.

          • DanCanada spune:

            Aha! domnu’ Claxon, deci nu va place analogia cu sarpele, mielu’ si ciobanu’?
            Bineinteles, asa cum am mai spus ,e treaba dvs. Sustineti/votati/simpatizati cu ce vreti dumneavoastra, asa cum si mie o sa-mi permiteti sa-mi fie greata in continuare de stinga romaneasca si de stinga in general.
            Si nu-i bai, nici eu n-am votat din Canada pentru nimeni in Romania.
            Va doresc noi succese pe multiple planuri :)

          • Stefan Claxon spune:

            Vai, domnu’ Dancanada, imi cer scuze, nu mi-am pierdut vremea studiind analogia pe care ati facut-o, mai ales ca, desi nu vad deloc PSD-ul ca fiind “extrema stanga”, nici nu sunt un sustinator al acestui partid. Si nici nu imi imaginam, inainte de 2004, ca voi ajunge sa votez vreodata acest partid (chiar si, sa zicem, indirect), sau ca o sa consider ca vreun alt partid (dintre cele trei partide majore) poate fi plasat mai jos (si poate fi mai josnic) decat acesta. Dar iata ca PDL-ul a depasit “performantele” pe care PSD le-a demonstrat anterior – nici nu ar trebui sa ne mire prea mult: PSD si PD-L au aceeasi “mama” si sa nu uitam ca PDL era membru de vaza al Internationalei Socialiste si un declarat, agitat si foarte vocal partid de stanga pana prin anul de gratie 2006, cand, brusc, pentru ca a vazut un culoar mai liber pe dreapta, ne-a informat ca si-a schimbat directia cu 180 de grade (ceea ce, trebuie sa recunoastem, pare “firesc si credibil” nu numai pentru naivii patriei, ci si pentru cei mai circumspecti). Pe scurt, astazi, PSD este putin mai frecventabil decat PDL.
            La randul meu, va doresc noi succesuri pe multiple plaiuri !

        • Gamer spune:

          @DanCanada
          De vreo 65 de ani in ro a guvernat si guverneaza stanga si extrema stanga sub diverse nume. Cei cativa ani de la sf secolului trecut cu o timida incercare de dreapta pot fi bagati la categoria “usoare deviatii”. Asa a ajuns Granarul Europei sa importe acum aprox 3/4 din consumul alimentar; sa risipeasca in pomeni 1/2 din bugetul sustinut prin imprumutri masive si sa fie doar un muncitor/contributor la patru trantori/asistati.

  21. Emil spune:

    O discuţie sterilă, cum bine spunea cineva mai sus, ceva precum teologii bizantini pierduţi în dezbateri privind sexul îngerilor, în timp ce turcii pătrundeau deja în oraş. Puteţi să teorerizaţi cât vreţi, domnule Vlaston, dar atâta timp cât un penal ca Pinalti ot. Pietrişica a ajuns să vorbească despre valorile dreptei, aveţi o problemă. Gravă. De la ăilalţi nu mai am nici o speranţă, având în vedere frecvenţa cu care “valoroşi” precum Olguţa, Vadim, Dan Diaconescu şi alţi greuceni din ăştia, reperele naţiei, nu alta, au ajuns să-şi dea cu părerea despre absolut orice. A, şi să nu o uit pe madam aia, gură mare, fosta secretară a lui Felix, pusă la Loterie, îmi scapă numele acum.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)