Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Betia puterii: Auto-divinizarea arendasului Victor Ponta (Updated)

Vladimir Tismaneanu iulie 9, 2013 Politica & Doctrine, Reactie rapida
51 comentarii 4,423 Vizualizari

Motto: “Nu poţi să faci tumbe tot timpul şi toată lumea să te aplaude, chiar dacă ţi se întâmplă cam des să cazi în cap.”–Andrei Plesu

Sa fim seriosi, cu exceptia lui insusi, nimeni nu vede un zeu in Victor Ponta. Pentru a exista un cult al personalitatii, trebuie sa existe o personalitate, buna sau rea. Si totusi, in pofida faptului ca toata lumea stie cine este actualul premier al Romaniei, un plagiator dovedit care, prin varii tertipuri, a izbutit sa musamalizeze (temporar, nu ma indoiesc) scandalul in jurul fraudei comise, omul a ajuns sa fie tratat ca un fel de divinitate, i se ingaduie sa dea ordine justitiei, trage de urechi procurorii, dispretuieste statul de drept. Este privit, se pare, ca un partener credibil pe plan international, desi vorbeste despre guvern ca despre propria latifundie. La un an de la tentativa esuata de lovitura stat, Victor Ponta este fericit, se crede omnipotent. Sa nu ne lasam amagiti: Victor Ponta nu are carisma, are tupeu.

Nicu Ceausescu s-a crezut si el, la un moment dat, uns de Istorie, predestinat, imun la orice critica, nascut sa domneasca. Asemeni tatalui sau, n-a inteles ca prin ungherele puterii exista mereu diversii Polonius, ca orice garda pretoriana isi tradeaza stapanul atunci cand societatea incepe sa fiarba. Spre desoebire de Ponta, Nicu Ceausescu citise carti de istorie, ceea ce nu l-a impiedicat sa fie orb politic. Petre Roman se auto-proclamase “lider national”, facea bai de multimi la inceputul anilor 90. Ce-a ramas din pseudo-gloria lui?

Comportamentul lui Victor Ponta este al parvenitului tipic, al arendasului cocotat obraznic in jiltul principal al salii de mese dintr-un conac ce nu-i apartine. Asa a procedat si Adrian Nastase, modelul sau recunoscut. Se stie unde a ajuns. Delfinul de-odinioara al lui Nastase pare sa-si intreaca fostul protector in ceea ce priveste aroganta si pofta de putere. Performanta este, neindoios, notabila. Celor carora le doresc prabusirea, zeii le iau mintile, adica memoria, luciditatea, realismul, constiinta propriilor limite si limitari. Ii lasa se creada infailibili. Cu atat mai dura si mai dureroasa va fi clipa trezirii.

Iata un fragment dintr-un excelent articol de Dan Tapalaga:

“Cum ajung politicieni inteligenti sa-si gonfleze sinele atat de periculos incat sa se creada Zei pe pamant? Pesemne ca orice om care acum cativa ani era luat peste picior in interiorul propriului partid, considerat imatur si cam lipsit de autoritate se razbuna pe umilintele din trecut facand exces de puterea dobandita. Orice mic impostor complexat de dovedirea unui plagiat flagrant tinde sa-si ascunda slabiciunile facand demonstratii de forta. Orice muritor laudat zilnic in oglinda televizuinilor, orice politician rasfatat in sondajele de opinie, orice premier cu 70% sprijin in Parlament ameteste, o ia razna daca nu stie sa se stapaneasca in fata puterii absolute.

Puterea totala nu doar corupe, dar si orbeste. Romanilor le plac tatucii pentru a avea pe cine sa iubeasca si sa urasca. Insa iubirea de la inceput se transforma implacabil in ura. Romanii adora sa-si devoreze tatucii. Victor Ponta ar trebui sa-si aminteasca din cand in cand de Adrian Nastase si de soarta lui politica. El Insusi, Imparatul, a cazut de la inaltimile care-l ametesc astazi pe discipolul sau cand nimeni nu mai credea ca Demiurgul cel rau ar mai putea fi, vreodata, coborat de pe tron, redus la un numar de detinut.

Noul Dumnezeu va evita, poate, prabusirea daca, in plina glorie, va privi, macar din cand in cand, in oglinda murmurand cat sa se auda: azi sunt nimeni, azi sunt nimeni.”

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15154446-ponta-dumnezeu.htm

La o conferinta recenta, ma intreba cineva daca Victor Ponta poate fi socotit un om al stangii moderne. Prin stanga moderna, occidentalii inteleg o stanga democratica, nu radicalismul isteroid si iresponsabil gen fratii Castro, Hugo Chavez si Evo Morales. Nu voi relua aici discutia despre scolile publice si cele private si decizia omului de stanga Victor Ponta de a-si trimite fiul la o scoala privata. Voi oferi un citat dintr-un remarcabil articol de Mircea Mihaies pe tema stangii-caviar, impertinenta si duplicitara, fariseica si vehementa, cameleonica si cinica, in care, iata, marele automobilist si renumitul plagiator a devenit vedeta:

“Nimic mai respingător însă decât stângiştii postcomunişti. Neruşinaţi şi agresivi, prestează pentru sume grase — bani capitalişti în slujba idealurilor socialiste! —, împingându-i pe alţii să voteze aşa cum le cer televiziunile a căror ideologie e aservită antidemocraţiei şi oligarhismului. Ei se aseamănă acelei specii de dăunători periculoşi numiţi păianjenul roşu, care atacă plantele de orice fel, lăsând în urmă, după ce s-au îmbuibat, un deşert vegetal irecuperabil.

Cum se explică, totuşi, succesul minciunii şi dobândirea pe căi democratice a puterii? Ce-i face atât de rezistenţi, deşi au dat şi dau infinite dovezi de incompetenţă, obtuzitate, reacredinţă, neruşinare şi ticăloşie? Simpla nevoie de „alternare la putere”? Dorinţa de relaxare după eforturile şi concurenţa impuse de politicile de dreapta? Refuzul de a privi realitatea în faţă — de parcă ar exista o forţă supra-umană care să aibă grijă de viaţa de zi cu zi a indivizilor?

Fireşte, poţi prefera minciuna ambalată frumos adevărului care te răneşte. Dar asta e dovadă de infantilism, prostie şi, finalmente, de complicitate cu asasinii. Pentru că, pe lângă toate cele de mai sus, schilodirea conştiinţelor, petele însângerate de pe glob, rănile nevindecabile, de la Gulag la khmerii roşii, sunt singura lor operă durabilă. Nu pot, prin urmare, decât să le doresc propagandiştilor gauche- caviar să ajungă să trăiască pe propria piele ororile pe care le predică din amvonul ignominiei şi demenţei. Dar fără bani capitalişti!”

http://www.evz.ro/detalii/stiri/1046386.html

Update: Premierul devine tot mai nervos, de parca s-ar apropia cine stie ce scadenta si ar fi ramas fara banii de plata. Este iritat ca un arendas in pragul falimentului. O declaratie de azi este de-a dreptul stupefianta: “In ceea ce tine de functionarea politiei vreau sa gasim toate procedurile ca macar sa fim bine informati si ca totul sa se desfasoare cu garantiile de legalitate. Mentalitatea din anii 2011-2012 ca daca esti de-al lui Morar poti sa faci orice trebuie sa inceteze. Ce face Monica Macovei prin tara nu dau doi bani. Ea face rau Romaniei in timp ce e platita din banii publici.”

Aceeeasi obsesie Morar, ca si acum un an, aceleasi extenuate, jalnice calomnii la adresa Monicai Macovei. Ce inseamna ca este platita din bani publici? Nu este si el platit din bani publici? Dar Crin Antonescu? Ce inseamna a face rau Romaniei? Nu s-a saturat dl Ponta de aceste tiribombe propagandistice extrase din recuzita comunista? Cine a facut din Romania oaia neagra a Uniunii Europene anul trecut? Monica Macovei si Daniel Morar sau duumvirii Ponta si Antonescu?

As tine sa fac aici o precizare. Politologul Alvaro Vargas Llosa distinge (si nu incorect, zic eu) intre stanga “carnivora” (PC din Grecia, PC din Boemia si Moravia, PC al Federatiei Ruse, “Rifondazione” din Italia, sandinistii, fratii Castro, Hugo Chavez, Evo Morales) si cea “vegetariana” (reformista, deci nu pucista, nu mesianic-revolutionara). Exista o traditie social-democrata ingenuncheata si distrusa de comunisti. Nu e vorba de idealizarea vreuneia din directiile stangii, ci de recunoasterea unor distinctii. In Franta, de pilda, a existat o diferenta semnificativa, de fapt una ireconciliabila, intre un Leon Blum (socialist) si un Maurice Thorez (comunist). La fel, intre Francois Mitterrand si Georges Marchais. Ceea ce vreau sa accentuez este ca Victor Ponta este un impostor ideologic, nu are nimic de-a face cu traditia social-democratiei anti-totalitare, de la Leon Blum la Mario Soares si Tony Blair. Este urmasul nu doar al lui Ion Iliescu si Adrian Nastase, dar si al colaborationistilor Stefan Voitec si Lothar Radaceanu. Deci, in niciun caz, al lui Titel Petrescu, Iosif Jumanca si Ion Flueras (primul a fost intemnitat, ultimii doi au murit in inchisorile comuniste).

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "51 comments" on this Article:

  1. T.B. spune:

    Domnule Profesor, mult adevar puneti in randurile de mai sus!
    Am insa o observatie: nu luati in seama formidabila carisma pe care o degaja Ponta in interventiile lui televizate, fie programate, fie ocazionale! Mai ales cand raspunde intrebarilor delicate, are acel zambet de smecher de la coltul blocului, cu care cucereste pe multi, eu cred ca ii cucereste in continuare pe toti cei 7,4 milioane de votanti de anul trecut, iar el stie asta si asta o stiu si cei din camarila lui, de aceea il sprijina total. E drept, si Petre Roman se bucura in 1990 de multa simpatie (inclusv din partea mea, recunosc), bazata tot pe o carisma iesita din comun, iar azi e un ratacit singuratic. Desigur, soarta lui Ponta va fi aceeasi, dar deocamdata e pe val si e posibil ca valul sa-l poarte inca 4-5 ani.

    • Corvus Corax spune:

      Ponta este un mitoman de manual de psihiatrie. Are si expunere garla, asadar viitorimea va avea de unde sa aleaga mostre de calitate, nu gluma, pentru analizarea cazului. Va garantez ca va fi un caz care se va studia la scoala. Nu neaparat la vreo scoala romaneasca :) . Desi…
      Nenorocirea face ca acest mitoman sa fie, insa, prim-ministru in tara mea. Cam trist!
      Si, ca sa updatez si eu articolul domnului profesor Tismaneanu (sper sa nu se supere de insolenta-mi) va rog sa cititi aici, daca va tin balamalele:

      http://blogponta.wordpress.com/2013/07/07/romania-scoasa-din-izolare/

      PS:
      Iar cei ce vad in negru si lucrurile bune
      N-au cum sa nege faptul de cel mai mare pret
      Ca insasi libertatea de a gandi si-a spune
      Ne-a dat-o Victor Ponta, Barbatul Indraznet

      • Ceea ce se petrece acum cu Victor Ponta este chiar interesant, psihologic vorbind: omul si-a pierdut (definiitv?) simtul umorului. La fel si pe acela al proportiilor. Dupa ce a azvarlit Romania ca imagine internationala la nicelul verii anului 1990, vine si proclama (linkul dat de Dvs probeaza ce spun) ca el este cel care a scos Romania din isolare. Arendasul sufera de chtuzpah.

        Se imbata cu propria gloriola, specioasa si perisabila, chiar se crede infailibil, omnipotent si omniscient. S-au mai crezut si altii, socul realitatii i-a trezit. Cine sunt consilierii sai? De ce nu se vorbeste si de ei? De ce nu ii atrag atentia ca a cam depasit masura in atacurile la adresa justitiei? Ori gandesc si ei la fel? Textul meu se vrea un exercitiu de caracterologie politica. Strofa Dvs il completeaza de minune, drept care va multumesc cordial.

        • Corvus Corax spune:

          A. Am inteles ca “textul Dvs se vrea un exercitiu de caracterologie politica” si pricep si de ce. Comentariul meu, insa, este exact ceea ce pare si ce contine :) .
          B. Strofa aceea face parte dintr-un spectacol omagial din vremurile pe care, impreuna, le crede(a)m apuse. Nu am stiut niciodata cine a scris-o (cred ca nici nu conteaza, mereu se vor gasi “menestreli”, asa cum permanent se gasesc si “consilieri”). Nu conteaza nici ca poezia era recitata de Cozorici, ar fi putut sa cada magareata pe altul, in fond. Sau sa se ofere altul, ma rog…
          PS: Erata – Primul cuvant al strofei este “Chiar” si nu “Iar”.

    • cinic spune:

      @TB. exista charsima fara “adulatori”? si patronul Caritas -la apogeu- avea charisma.
      Nu cumva e un cerc vicios (apropos si de “imparatul e gol”)?

      • T.B. spune:

        @ cinic.
        Fondatorul Caritas avea notorietate, nu carisma.
        Carisma – “o abilitate speciala de a influenta oamenii si de a genera devotament”. In general, carismaticii sunt totodata si priceputi manipulatori. Uitati-va la Ponta cum le manipuleaza pe fatucele care-l asteapta cu microfoanele la iesire sa le spuna si lor cate ceva. Si ce mute de admiratie raman ele, iar admiratia lor se transmite instantaneu si telespectatorilor. (Nu includ aici pe cei care scriu pe acest forum, cu exceptia celor platiti sa scrie intr-un anumit fel).
        Altceva: nu e suficient tupeul, care si el e prezent la Ponta cat cuprinde; dar nu poti manipula oamenii doar cu tupeisme! Iar Ponta e deja un manipulator mai ceva decat Cetepeul.

    • sile spune:

      Ce formidabila carisma? Eu cand il vad ma apuca o formidabila greata. Daca maine ar disparea Traian Basescu, Ponta nici n-ar mai sti de ce exista.

  2. Adrian spune:

    Am putea explica ascensiunea dlui. Ponta prin lipsa de reactie a electoratului în sanctionarea derivelor,prin faptul câ societatea civilâ este inexistentâ la noi, o mare parte a electoratului simpatizeazâ cu cu PSD, reperele morale ale societâtii românesti sunt in câdere libera.

    • F. spune:

      @vio
      Compari mere cu pere. Din ce pozitie critica Basescu PNA-ul in 2003 ? In plus, Nastase stergea pe jos cu justitia pe vremea aia ( si nu numai cu justitia ). Misca vreunul in front ?

  3. Hannibal Lecter spune:

    ” De azi inainte , cine ridica sabia de sabie va pieri ! ”

    Victor Ponta 1.1.2013

  4. Horia Cornean spune:

    Am avut intotdeauna o slabiciune pentru doktorvater-ul lui Viorel Ponta. Caci e un profesor adevarat, un intelectual autentic. Ar fi nedrept sa nu-i recunoastem meritele; probabil ca a fost si inca este singurul din anturajul lui Iliescu care poate aprecia o conversatie elevata, un vin ales, o carte buna.

    Ma inspaiminta posibilitatea de-a fi judecat prin prisma nelegiuirilor potentiale ale fostilor si actualilor mei studenti. Caci il vad cu ochii mintii pe A. Nastase stand insingurat in chilia austera a puscariei contempland lumina difuza a becului din capatul indepartat si rece al culoarului populat de violatori si incestuosi, meditand la gafa monumentala pe care-a facut-o lasandu-l pe Viorel sa-si cumpere teza. Vai, cum ar fi trebuit sa-l curme pe acel grobian inca din fasa! Oh! Cum de i s-a putut intampla chiar lui, Nastase A., o asemenea enormitate?! Sa ai un student plagiator? Ajuns prim ministru in tara unde tu ai fost aproape de-a intra in panteonul natiunii??

    Va rog sa avem putina decenta si sa ne tinem respiratia pret de o clipa.

  5. Lupul Monarhist spune:

    Unul din motivele pentru care Romania este o planeta distincta: “Parchetul General: Infracţiunea de plagiat nu există”

    Pentru cine are stomac, recomand articolul din ‘Gandul’:

    http://www.gandul.info/stiri/parchetul-general-a-inchis-a-doua-oara-dosarul-de-plagiat-al-lui-ponta-procuror-cristian-lazar-infractiunea-de-plagiat-nu-exista-plus-reactia-premierului-11111539

    • Klopo_tare spune:

      Zeama de lamaie- ajuta dupa ce se ia la cunostinta declaratiile lui Plagiattore. Si alte antivomitive ajuta.

  6. Kiril spune:

    Debut interesant, ma refer la paranoia puterii, sfarsit banal ,plin de locuri comune. Nu Ponta ci Basescu a intrat in contact cu bolile generate de efectele PUTERII. Basescu a pierdut tocmai pentru ca uriasa putere, ca sef de stat, era prea mare pentru palaria lui de marunt combinator printre marinarii bisnitari. Tocmai pentru a nu se repeta experienta trista care a dus Romania la marginea lumii contemporane, Ponta este procesat sa nu se imbolnaveasca si mai ales se iau masuri reale ca schimbarea lui Ponta din functia de premier sa se faca in ori ce moment, fara a se produce valuri. Asta nu inseamna ca Ponta va fi schimbat maine. Dimpotriva, va lucra eficient cel putin pana in momentul in care presedintele Romaniei, in 2014, va fi Antonescu, dar controlat pentru a nu crede ca este stapanul inelelor. In Romania In acest moment in Romania functioneaza FACTORUL INTERN, care a fost anesteziat 20 de ani! Afara-i vopsit garul, intauntru-i leopardul! Mai vedem.

  7. F. Ioncioaia spune:

    Termenul de arendas imi pare perfect pentru a-l defini pe dl. Ponta! Desi mie imi pare, nu stiu de ce, mai mult un baiat care face comisioane. Poate cel mult un chelner. Dar probabil ca talentele sale il califica mai bine pentru titlul de arendas. Asa ceva ne lipsea teribil, sa recunoastem!

  8. Gonorix spune:

    Dr. Victor-Viorel Ponta la prima sa aparitie la TVR in 1994, la o emisiune a lui Mihai Tatulici, cand amfitrionul l-a laudat si i-a prorocit un viitor luminos a intrat adanc intr-o juisanta onirico-futurologica(a avut bulan tura asta cu Ponta, nu ca si cu Stoica de la Caritas) care in tinp s-a augumentat dolofan pana la rangul de Premier, care sa recunoastem ii vine ca o manusa(de box). Alura si prestatia sa TV e un melanj intre Stelian Ogica, Serghei Mizil si Guru Bivolaru, incat o sa dea citate din el insusi(mai nou vorbeste despre sine la persoana treia si se preconizeaza sa vorbeasca la persoana Intai). Oricum Ponta, cu plagiatul pe scutul blazonului, face cat o bancnota xeroxata(bine, cei drept). Vizita in China a facut-o sa-si negocieze o reincarnare, o divinizare la superoferta.

  9. Lupul Monarhist spune:

    Nu este si el platit din bani publici? Dar Crin Antonescu? Ce inseamna a face rau Romaniei? Nu s-a saturat dl Ponta de aceste tiribombe propagandistice extrase din recuzita comunista?

    Traverseaza o perioada in care aparent este in transa cu privire la salariile bugetarilor. Evident nu mai sunt gologani la visterie si singura solutie este de natura chirurgicala (adica reduceri de salarii sau concedieri) Exact opusul a ceea ce USL a promis in campania electorala.

    De curand Victor Viorel si-a manifestat nemultumirea (a se citi a facut gat) ca exista salarii bugetare de trei ori mai mari decat cel al primului-ministru (adica primul ‘wake-up call’ ca ar fi putut face bani mai frumosi ca director de agentie guvernamentala sau companie de stat in loc de PM). A promis o noua grila de salarizare cat de curand posibil.

  10. Cristian Apetrei spune:

    Ponta va purta intotdeauna cu sine plagiatul. Care, oricum am da-o ramane plagiat. Si mai mult decat un plagiat, o prostie. Daca dorea o cariera academica, n-avea decat sa-si faca un doctorat adevarat. Daca voia sa ramana in politica, n-avea nevoie de doctorat. A dorit sa se acopere pentru orice eventualitate si a ajuns acolo unde e. Nici un politician care se respecta nu a supravietuit plagiatului. Orice politician care este subiect de scandal ia macar o pauza in care isi curata cat de cat pacatele (vezi cazul recental lui Spitzer). Cu aceasta suntem de acord.

    Problema mea este aceea a judecatilor cu doua unitati de masura: plagiatul lui Ponta este singurul care conteaza. Dar acea parte care-l critica pe Ponta ignora plagiatul lui Udrea (recunoscut), ca si pe cele ale celorlalti.

    Mai mult, se bate foarte mult moneda pe terfelirea valorilor academice in cazul Ponta. Dar alte situatii sunt nu doar ignorate, ci si promovate: in urma cu doua zile de discuta aici despre o revista cu pretentii a Institutului de Petrol si gaze: peer review, redactor sef universitar in Tara Galilor. Se omitea insa faptul ca respectivul redactor sef este insurat cu doamna professor la Institutul de Petrol si gaze care se ocupa de revista. Un caz autentic de nepotism.

    As dori sa stiu care este parerea dvs, a celor care comentati despre aceasta situatie. Despre contradictiile flagrante ale articolului respective am scris atunci.

    Cristian

    As dori sa iterez ca nu sunt nici bilios nici sarcastic. Ma enervez uneori, mai ales atunci cand mi se taie comentariile. Scriu aici pentru ca sunt de parere ca lucrurile trebuie dezbatute. Ce rost ar avea sa intru pe un server unde sa mi se dea dreptate neconditionat? Care ar fi castigul? Cred ca si acest site trebuie sa fie deschis pentru discutii. Chiar daca discutiile nu sunt intotdeauna pe placul tuturor. By the end of the day, cineva trebuie sa poata sa strige “imparatul e gol”.

  11. Garett spune:

    Mda, prin comparație, alții care “s-au crezut Dumnezei” au fost lăudați drept “reformatori”…
    Ține strict de agenda editorialistului, dacă e “de-al nostru” e bun, “al lor” e “arendaş”!

    • Hantzy spune:

      Victor Ponta chiar e un arendas. Un fel de Rogojianu mai modern, dar la fel de lingusitor cu marimile si dispretuitor cu mijlocii. Atata doar ca nu e singurul.
      Fie doar si numai suspiciunea unui plagiat, ea ar fi fost suficienta pentru ca Ponta sa-si retina pornirile ministeriale. N-a facut-o! iar daca, deocamdata, lumea il accepta este pentru ca, pare ca datorita lui, s-au mai potolit luptele politice si se da senzatia ca martoagele de la Victoria si Cotroceni macar trag caruta in aceeasi directie. Cat despre plagiat, cei mai multi considera paguba suferita de contribuabil infima fata de altele. Dar tot numai deocamdata!

      • Multumesc pentru comentariu. Cand si-a exprimat nemultumirea ca unii din “angajatii” sai de la Guven castiga de trei ori cat, Ponta a marturisit public cum vede el relatia cu institutia unde se gaseste, temporar, la carma. Deci nu angajatii Guvernului Romaniei, ci ai lui, ai arendasului Ponta. Am citit cu interes, pe portalul “In Linie Dreapta”, un comentariu incisiv semnat “Franz Kafka” (et pour cause!):

        “Sa nu-l suspectati pe VV ponta de prea multa inteligenta (sau machiavelism sau șmecherie balcanica). Este pur si simplu un parvenit complexat, prădător rudimentar, actor prost și locvace, manipulator și mincinos ordinar care nu va ezita sa-si arunce din trenul puterii pe “tovarășii” de tâlhărie! Grupul “infracțional organizat” al cărui șef de haita este (alături de un El Crin negru de frustrare) sta sa facă implozie, scadenta fiind amânată cu greu. Iordache Florin, Grebla Toni, Gorghiu Alina, Nicolicea Eugen, Chiuariu Tudor – o lista de “somități” juridice care s-au transformat in avocații (citește lătrăi) de circumstanța ai lui “Little Caesar” de Dâmbovița nu vor reuși prea mult timp sa mai facă zgomotul de fond necesar ca băieții cu cagule sa lucreze la acapararea totala a puterii. Cam astea sunt armele secrete ale național-socialiștilor! Cu economia ne-am liniștit (Vosganian și Sova), cultura e pă chituci (Marga), externele (Corlatean) sunt discrete rău iar la interne încep sa-l înțeleg pe Base (știe el ce știe despre penibilul Stroe…). Daca asta e viitorul social-democrației progresist liberale din Romania – sincer sa fiu, nu știu dacă e un pas înapoi sau înainte față de “iluștrii” înaintași de acum doua decenii: dinozauri ca Martian, Barladeanu, Brucan, demagogi ca Vacaru, Dumitrascu, Gavra, Iosif… Dilema este – sa-i lași sa se prăbușească singuri? ascensiunea lui Arturo Ui trebuie oprita…dar de către cine? opoziția este de opereta (sau alcov), societatea civila este cumpărată (99%), populația este hipnotizata de numărul de magie neagra (hoție pe fata), iar partenerii UE si SUA tac asurzitor!”

        http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/vladimir-tismananu-betia-puterii-auto-divinizarea-arendasului-victor-ponta/

  12. victor/victoria spune:

    Referitor la update-ul pe care l-ati adaugat vreau sa spun doar ca exdr. Ponta manifesta un puternic complex de inferioritate fata de cei doi colegi de breasla care chiar au facut ceva pentru justitia din Romania si cu propriile forte; si nici n-au plagiat; si nici nu pot fi cumparati sau santajati cu ceva; si nici nu tac; si cuvantul lor este credibil si ascultat in exterior.

  13. Adrian Petreanu spune:

    Poate ca Victor Ponta este asa cum este descris in articol. Intrebarea mea este : de ce nu ati scris nimic pana acum despre Ponta, nici dumneavoastra nici Tapalaga, in perioada de la semnarea pactului de coabitare pana la criticile aduse de Traian Basescu dupa vizitele din Asia ? Nu vi se pare ciudat ? Nu erati lamurit cum este Ponta ? Cum s-a pronuntat Guru in mod critic, hai si “noi” in ajutor. Curata obiectivitate si echidistanta !

  14. AVP spune:

    Ma tem, draga Volo, ca ai scris aici si acum ca un partizan cam intaratat, nu ca un savant care stie multe, ca un intelept care i-a fumat pe toti la viata lui sau ca un pamfletar totusi detasat & relaxat. Politicianul Victor Ponta e tot atat de cinic, de mincinos sau de bun/ rau ca si rivalul sau Traian Basescu, sau ca orice politician nascut, iar nu facut, daca vrei, atata doar ca Victor Ponta stie sa foloseasca excelent, in favoarea sa, mass media si new media care conteaza in fata oamenilor statistici, intuind ca numai acestea pot fi – hic et nunc – sursele cele mai redutabile ale puterii sale, deci noii stapani din iepoca netocratiei, spre deosebire de uzatul moral, vai, TB, care n-a inteles niciodata ca puterea politicianului de azi nu mai poate proveni din fortele partidice sau din cazematele ori din catacombele statale, fie ele si ale serviciilor de intelighenta, ci aproape exclusiv din modul in care politicianul stie sa si-i apropie pe noi furnizori de putere, netocratii, si sa-si gestioneze, prin ei, imaginea publica (conturata inclusiv dupa legitatile naming-ului comercial, voila…). Politicianul de azi a devenit un bun de consum oarecare la cheremul tembeliziunilor comerciale, iar cine nu intelege asta nu mai poate juca decat un rol secundar pe scena politica, sau chiar numai un rol de decor, tale quale…

    • Multumesc pentru comentariu. Vom vedea, draga Viorel. Partizan sau nu, am scris ceea ce gandesc. Nu am propus o analiza comparativa, ci, cum scriam mai sus, am incercat un portret adus la zi. Deci, un exercitiu caracterologic, asemeni portretului pe care i l-am facut lui Adrian Nastase in cartea de dialoguri cu Mircea Mihaies, “Schelete in dulap”. Daca voiam sa fac comparatii, as fi gasit destule care sa nu-l faca pe VVP prea fericit:)

    • Guardian spune:

      Pe de o parte aveti perfecta dreptate domnule Padina , pentru ca dv. aduceti in discutie tactica si strategia copil-lotului, si desi nu-mi face placere tre’ sa recunosc ca a cam ocupat spatiul media si net-ul (aici a avut sfatuitori buni, el e doar un smecheras marunt…buna sintagma unuia dintre comentatori, un fel de busboy, nu l-as ridica nici la rangul de chelner :-) ) . Pe de alta parte, indirect ii dati dreptate domnului Tismaneanu, pentru ca in definitiv, tactica si strategia plaga-iatorului (plaga=pest), sunt folosite to manage the illusion, iar domnul Tismaneanu nu discuta depsre iluzii, ci despre lucruri concrete. Iluzia e doar iluzie, tara romaneasca are nevoie de schimbari transante de pardigma si de directie. Au inceput-o timid ailalti, cu toate rateurile si erorile de rigoare, ce face dr. ponta si asociatii (Sova maybe!) e doar restauratie si mai mult decit atit…
      Ca sa ma leg doar de un exemplu concret, conform directivei NKVD (multumiri doamnei Ratiu pentru focusul pe directivele NKVD din articolul dumneai din EVZ), “trebuie ca la facultăți să ajungă cu prioritate sau în mod exclusiv cei ce provin din cele mai joase categorii sociale, cei care nu sunt interesați să se perfecționeze la cel mai înalt grad, ci doar să obțină o diplomă”…exact opusul a ceea ce a incercat sa rezolve reforma domnului Funeriu, cu toate neajunsurile ei!
      Desigur iluzia intretinuta de dr. ponta, e opusul realitatii (care e directiva NKVD, iar iluzia e ca reforma lor e super!)…si ca sa pun in oglinda rasturnata ratinamentul, domnul Funeriu ar fi trebuit sa aibe discursul realitatii PSD-iste in ceea ce priveste reforma educatie (oho, ar fi avut mare priza electorala) ,si sa-si vada frumos de reforma reala in liniste…

  15. berger spune:

    BTW – plagiatorul Ponta…
    A aparut in presa o statistica despre analfabetism in Romania. Plagiatul ar trebui sa intre si el in aceasta statistica sau se considera ca esti alfabetizat pentru ca stii sa folosesti combintia ctrl.+c / ctrl.+ v?
    Ma intreb daca nu exista absolut nici o personalitate din Romania ca sa faca lobby pe langa personalitati internationale care sa repete verdictul de plagiator dat lui Ponta. Stiu ca Romania reprezinta doar negrul de sub unghie, dar … it just takes one! Facultatea de Drept, care nu a dat inca nici acum cu usa de peretele ministerului, s-a condamnat singura nefacand presiuni reale si puternice pentru retragerea titlului de doctor – nu inteleg ce s-a intamplat cu verdictul de plagiat dat de comisia de etica? Unde a disparut? A renuntat la el Facultatea? Sa o faca public totusi sa stim si noi, sa nu il mai acuzam degeaba pe bietul om!

  16. Daria spune:

    Ponta este pana la urma mascota perfecta a tuturor celor care inca mai cred cu tarie ca a reusi in viata inseamna “sa te descurci”. Ei bine, eu cred ca atata timp cat aceasta “descurcare” este simbol national nu vom scapa de astfel de politicieni niciodata.

  17. Hannibal Lecter spune:

    Buna dimineata . Scriu relativ la doua comentarii ale dvs.

    1) Dvs. scrieti : ” Cine sunt consilierii sai? De ce nu se vorbeste si de ei? …gandesc si ei la fel? ”

    Cred ca nu intrebati retoric, ci foarte precis. De ce vreti sa stiti cine sint acestia , cu nume si prenume ? Unii sint in mod oficial , remunerati ca atare , altii neoficial , in virtutea unor circumstante . Dvs. , ca cetatean roman, puteti cere in scris la cancelaria PM si daca se poate, se raspunde. Dvs. insinuati cumva prin intrebarile de mai sus ca acestia au ginduri malefice , intentii antiromanesti , etc. ?

    2) Dvs. scrieti : ” Este urmasul nu doar al lui Ion Iliescu si Adrian Nastase, dar si al colaborationistilor Stefan Voitec si Lothar Radaceanu. ”

    Acuma, cu Iliescu si Nastase se intelege , dar colaborationism ? Se stie ca afilierea lui Voitec si Radaceanu cu PCR a fost in conditiile istorice date . Se poate eventual spune ca au tradat idealurile PSD prin “colaborarea ” cu PCR . Dar cind scrieti ca Ponta este “urmasul colaborationistilor” (termen cu grele conotatii ) – la colaborarea cu cine va referiti ? Din cite stiu , este doar o “coabitare” , si aceea cu Basescu (impusa din exterior , pt. a servi interesele altora , nu ale romanilor, care au votat si au ales) .

    I-ati raspuns domnului Padima ca nu doriti a face comparatii , si totusi il considerati “urmasul colaborationistilor” . Pai nu va contraziceti ?

    Va multumesc.

    • Va multumesc, la randul meu. Referinta la insinuare este ea insasi o insinuare. Va rog sa cititi ce-am scris, nu ce banuiti Dvs ca as fi putut scrie.

      Nu cred ca este cazul sa dezvolt aici sensul conceptului de colaborationism in cazul liderilor PSD care au incuviintat, au aprobat si au participat entuziast (si bine rasplatiti!) la inghitirea abuziva si frauduloasa a acestui partid de catre comunisti. Cred in capacitatea cititorilor de a intelege exact la ce ma refer. Nu cred ca trebuie sa fie cineva cetatean al unei tari (va cam preocupa acest subiect, nicht wahr?:) pentru a dori sa stie cine sunt consilierii unui personaj politic proeminent dintr-o tara sau alta. Nu trebuie sa fiu cetatean ceh pentru a sti cine sunt consileerii premierului Petr Necas. De altfel, cititrorii acestei platforme stiu ca dl Cristian Socol, autor frecvent, face parte din grupul de consilieri ai PM Ponta. Nu face niciun secret din acest lucru. Era o intrebare fireasca, va rog sa o tratati ca atare :)

      I-am raspuns domnului Viorel Padina cu deplina sinceritate. Daca ma contrazic, c’est la vie…

      A propos de felul cum trece gloria lumii in vremurile noastre:

      http://www.nytimes.com/2013/07/10/opinion/a-scandal-in-bohemia.html?ref=contributors&_r=0

      • Hannibal Lecter spune:

        Domnule profesor , voi recunoaste din capul locului ca am , zilele astea (si va continua cam pina la mijlocul august) o perioada f. intensa, cu solicitare maximala, care aduce oarece stres , de nu esti bine antrenat . Deci, poate nu a fost the best choice of words in comentariul meu .De aici pina la sugestia “sic transit gloria mundi ” in referinta la NYT cred ca e totusi o distanta. Ca sa nu mai vorbesc de apropoul cu serviciile care stau in copac pazind intelectualii.

        Indraznesc sa repet intrebarea initiala , care a ramas fara raspuns : DE CE VRETI SA STITI CINE SINT CONSILIERII ,, CU NUME SI PRONUME ? Nu insinuez nimic, precum sugerati, doar intreb, bazat pe propriul dvs. text. Nu ma refeream la dl. Socol, ci la cei pe care nu-i stiti . Dvs. spuneti ca e o curiozitate fireasca , eu intreb , respectuos, care e motivatia acestei curiozitati .

        Nu ma preocupa problema cetateniei in general, nici a dvs. in particular , in contextul in care citesc ( cu placere intelectuala) articolele dvs. si uneori particip prin comentarii. Aceasta este o problema personala a dvs .si chiar daca m-ar fi preocupat nu as fi facut-o pe un forum public. Pe mine, domnule profesor, nu ma cheama Marga , nici macar Tanase :lol:
        Dar voi fi corect cu dvs. (intotdeauna am fost) si voi confirma ca m-am aplecat asupra acestei probleme, pt. a intelege anumite aspecte , dar fara legatura cu tema acestui articol .
        Aici v-am sugerat doar cum puteti, eventual, afla ceea ce va framanta . Si daca ii puteti sti pe cei ai lui Necas , sigur ca e la fel pt. cei ai lui Ponta (adica o parte din ei :wink: )

        In al doilea rind, va marturisesc ca tot nu inteleg la ce “colaborationism” al lui Ponta va referiti. La Mafia ? La vizita in China “comunista” ? Daca incerc sa ghicesc, veti spune iar ca insinuez, asa ca , respectuos, intreb din nou : VA ROG FRUMOS SA DEZVOLTATI, CHIAR PE SCURT , TERMENUL DE “COLABORATIONIST” ATRIBUIT PREMIERULUI PONTA . Inteleg ca sinteti increzator in capacitatea cititorilor , dar iata , chiar eu ,de data asta, zau nu inteleg.

        In sfarsit, dvs.. scrieti : ” Nu cred ca trebuie sa fie cineva cetatean al unei tari (va cam preocupa acest subiect, nicht wahr?:) pentru a dori sa stie cine sunt consilierii unui personaj politic proeminent dintr-o tara sau alta ” .

        Asa o fi , daca spuneti dvs. , insa eu ma intreb : Gitenstein a fost ambasadorul USA in RO , il echivalez cu un personaj politic important ( nu ca pozitie, ci prin ceea ce a facut si prin repercusiuni) . Daca eu doream sa stiu cine au fost consilierii (cei ce l-au consiliat ) ,in 2009 ,inainte de venirea in RO, aveam voie sa stiu ? Ca la recentul dialog pe care l-ati purtat cu el, ati spus ca asta e tabu, nu trebuie spus in public !

        Multumesc si va asigur de good faith .

        • Nu ma framanta catusi de putin cine sunt consilierii PM Ponta. Le dorec conlucrare cat mai agreabila :) Nu am spus ca PM Ponta este colaborationist, am spus ca este urmasul colaborationistilor care au contribuit la anihilarea autenticului PSD. Redau citatul: “Este urmasul nu doar al lui Ion Iliescu si Adrian Nastase, dar si al colaborationistilor Stefan Voitec si Lothar Radaceanu. Deci, in niciun caz, al lui Titel Petrescu, Iosif Jumanca si Ion Flueras (primul a fost intemnitat, ultimii doi au murit in inchisorile comuniste).” Discutam ereditatea politica si ideologica a actualului lider al unei formatiuni numita PSD. Mai precis, din ce factiune a social-democratie provine (ideatic si comportamental). Nu am spus ca numele celor care tin prelegeri la Foreign Service Institute sunt “secrete”, am sugerat ca prelegerile sunt, cum este si firesc, off the record. Va asigur ca dl Gitenstein a asistat nu doar la prelegerea mea, ci a la cele tinute de specialisti in economie, politica externa, istoria politica a tarii etc Acelasi lucru se petrece pentru orice alt nou ambasador, in Romania ori in alta tara. Nu va banuiesc de bad faith. Ma bucur ca cititi articolele mele cu placere intelectuala. Ca autor, nu pot decat sa fiu incantat. E bine sa fim cu totii cat mai destinsi. Cum stim, stresul dauneaza sanatatii :)

          • virgil spune:

            Mai are farmec sa va aduc aminte ca PD-ul se trage tot din FSN-ul primordial. Domnule Tismanenau prin articole de genul acesta nu va aratati ca un profesor universitar erudit ci un jalnic propagandist pro un anumit partid (clica) din Romania. Am ajuns sa-i dau dretate pana si lu AVP-ul acesta din urma cunoscut fiind pentru opiniile lui hai sa-i zicem cel putin excentrice

          • virgil spune:

            Domnule Tismanenau. Ambele partide PD si PSD sunt urmase directe ale marelui FSN (partidul fantoma care a pacalit milioane de Romani)
            Haide sa facem o analiza sincera a celor doua partide si o sa observati ca ambele au aceleasi trasatori. ca PD-ul s-a autodeclarat partid de dreapta a fost doar o chestie de consjuctura insa nimic din politica dusa atunci cand au fost la putere nu a fost de dreapta (decat eventual micsorarea salariilor categoriilor bugetare cu consecinte greu de evaluat chiar si acum)

            cel putin in domeniul invatamantului tot ce au facut cei de la PDL a fost de domeniul dezastraului iar efectele se vad chiar acum . Nu ca ministrii dinaintea lor ar fi facut altceva decat prostii insa decaderea cea mai vertiginoasa a sistemului de invatamant a fost in mandatele Miclea-Funeriu. Am un fost coleg de facultate profesort la un liceu care in urma taierilor de salarii s-a angajat ca vanzator la un lant retalier (nu conteaza numele) pentru ca acolo avea salriu mai mare decat cel pe care il avea inainte de taiere. deci vorbim de o munca total necalificata platita mult mai bine decat munca de profesor. Am ptea continua prin politica de cadre (promovarea pe diverse criterii altele decat performantele intelectuale si profesionale comuna celor doua partide (nu ca in PNL s-ar petrece altfel), impostura cat cuprinde (de la condamnarea comunismului la pactul de educatie) samd. Foarte rar i-am dat dreptate lu Viorel Padina dar acum cu siguranta ii dau dreptate cu “gura mare” .
            “Politicianul Victor Ponta e tot atat de cinic, de mincinos sau de bun/ rau ca si rivalul sau Traian Basescu, sau ca orice politician nascut, ” spune AVP-ul si are dreptate si cred ca si generalizarea nu greseste peste marja de eroare.

            • Eu am spus ceea ce aveam de spus in articol. Dvs ati spus aici. Textul meu nu este unul de sustinere a unui partid politic. Propun un portret al unui personaj. Puteti sau nu sa fiti de acord cu modul cum il “citesc” eu. Acum mergem mai departe…

            • virgil spune:

              Domnule Tismanenau.
              parerea me ca gresiti o data prin mesajul un pic cam contondent pentru un Profesor Universitar. Un profesor universitar care are si competente in analiza politica in nici un caz nu foloseste cuvinte precum “arendasul” samd. Puteti analiza si cu posibilitate mai mare de a afecta pe “adrisant” prin analiza politicilor economice pe care tinta le face si care nu au nici o noima econmica dar nici una doctrinara. Faptul ca Ponta si-a dat copii la o scoala privata nu este concludenta pentru eventuala lui apartenta la stanga ci tine de cu totul altceva. Faptul ca unora le pare cam impertinent nu este cat de putin relevant pentru politica pe care o face . In acest sens va aduc aminte cum vorbea Churchil cu cei pe care ii detesta (chesti cu urata si betivul) . Sunt lucruri pe care eu (care pretind ca am un standard) il cer de la cei care se afla pe aceeasi scara sociala sau mai sus. Uneori cer si mai in jos dar atunci ma supun unor anumite riscuri.

            • Cine este Profesorul Universitar? E vorba cumva de un plagiator care si-a construit cariera academica prin hotie? Adica, prin furt, prin frauda, prin impostura? Putin conteaza daca a furat el personal ori doar si-a pus, tot mincinos, semnatura pe lucruri furate de altii. Culpabilitatea este a sa, ca si in celebrul caz al lui Eugen Barbu. Exista si culpabilitatea ori, daca preferati, responsabilitatea celui care i-a condus doctoratul. Despre politicile economice e bine sa scrie cei care sunt specialisti.

      • Guardian spune:

        Imi pare rau domnule profesor, aveti o eroare: domnul Socol a incetat de mult sa mai fie si autor! E doar un simplu propagandist.Probe: ultimele 10-15 texte scrise de domnul Socol stau marturie…si coincidenta sau nu ( cu inclinatie spre nu!), textele dumnealui se cam suprapun cu “opiniile” economice ale a-tot-cunoscatorului procuror doctor…”publicate” de acesta in nume personal pe propriul blog…dom’le ce afinitate..
        Inafara de niste grafice in excel ce spun NOTHING relevant, laude si osanale cit cuprinde, aduse boss-ului, ZERO add-value,ZERO analiza pertinenta (desigur indirect si auto-laude, ca tot discutaram despre mediocri si elite!)…cum ar veni Zeul are si Preoti pe masura….de vestale se ocupa sova si negoita :-)
        PS. Poate ca ar fi timpul ca web-masterul sa aibe enough credentials sa refuze la publicare si anumite articole nu numai comentarii :-) Totusi platforma Contributors are ori a fost gindita sa aibe o oarecare orientare si nu platforma de propaganda pdsr-ista, si in plus un articol ar trebui sa aibe cit de cit consitenta pe un anumit domeniu, si nu doar copy-paste de pe statisticile de la INS-ul reloaded, ori grafice (nu toate evident, doar ale presupuse a fi convenabile) de pe la Eurostat…Da’ presupun ca nu va e straina veche expresie americaneasca “cum e turcul e si pistolul” :-)

  18. comentariu spune:

    Cel mai interesant punct este referinta la stanga carnivora, vegetariana si cea omnivora.
    Exista in politica o singura regula furata de la Spinoza si inspirata de Darwin.
    Eu te terorizez, tu terorize pe altul sau altii si toti suntem lupi.

    Cine ar fi crezut ca PC din Grecia este in cautarea unei proteze dentare fiind la inaintata batrinete si in afara epocii lui.

    In rest traim fiecare in democratia de tip Pitesti.

  19. dkz spune:

    “Populismul, extremismul si demagogia….”, exact toate ingredientele pe care le are la purtator tovarasul Victor Viorel Plagiatorel Mitomanel Ponta… Plagiatorul asta e un munte de ipocrizie, un mincinos patologic.

  20. n.dumiritu spune:

    Iesirile recente ale lui Ponta impotriva anchetelor de frauda la bacalaureat, dar si declaratiile virulente impotriva unor Morar si Macovei, releva ca lucrurile sint inca in desfasurare intr-o zona foarte tulbure.

    Ca foarte multi alti oameni in tara asta, imi platesc constiincios datoriile catre stat, respect legea, nu creez probleme administratiei. In numele democratiei, cer sa mi se respecte un singur drept politic elementar pe care intentionez sa il folosesc: dreptul de a vota / sau de a nu vota. La referendumul din vara trecuta, am constatat ca acest drept este un moft pentru gruparea politica care a organizat scrutinul (USL). Nu sint atit de naiv incit sa cred ca alegerile sint 100% corecte. Am fost de multe ori observator si mai stiu cite ceva despre proces. Insa, una este cind alegatorii sint momiti/amenintati/mituiti sa vina la vot si sa voteze intr-un anume fel, iar alta este ceea ce s-a intimplat cu asupra de masura in vara trecuta. Atunci cind se recurge la mita electorala, ai totusi un vot exprimat real al unei persoane reale; cel care a mituit a facut macar efortul de a-l convinge pe votant sa voteze dupa indicatie. In vara trecuta, USL-ul nu s-a mai marginit la demagogie si mita, a recurs in mod masiv si coordonat la falsificare, adica la introducerea de voturi care nu au fost exprimate real. Anchetele care s-au declansat ulterior au fost chiar de la nivel guvernamental obstructionate si contestate. Ponta a fost chemat la Slatina, in judetul Olt (cu prezenta record) si, in sala cu usile inchise, pus sa dea asigurari ca zelosii activisti locali nu vor suferi urmari neplacute. Televiziunile si comentatorii afiliati USL au fost literalmente ingroziti de ceea ce ei cu oroare nu puteau numi decit “abuzuri ale procurorilor”: simple declaratii sub juramint. Discursul despre “abuzul” procurorilor de atunci a fost una dintre probele cele mai nerusinate de dispret pentru drepturile politice elementare ale individului. Atunci, Morar si Macovei au luat pozitii foarte ferme pentru desfasurarea acelor anchete. Acum cind denunta iar un “abuz” al procurorilor, cind se ratoieste la Morar si la Macovei, Ponta se adreseaza de fapt inca o data uselistilor adunati in sala de Slatina, spunindu-le ca partidul nu-i va lasa. Ponta se mai adreseaza si capilor partidelor din USL, spunindu-le ca nu a uitat ca are o misiune: aceea de a stinge efectul acelor anchete. Si o va face, indiferent de proteste; pentru ca Ponta este in primul rind un soldat al partidului. In acelasi timp, Ponta imi transmite si mie (un oarecare) ca minusculul meu drept politic de a vota/sau a nu vota “nu face doi bani” (vorbele lui) in raport cu rafuielile lui si ale gastii lui.

    Pentru mine, USL-ul nu reprezinta o grupare politica cu care as avea doar divergente de opinie politica. Pentru mine, ei sint gruparea politica pentru care existenta mea politica nu intereseaza, intrucit o si poate falsifica fara remuscari. A crede ca un protest al meu (pe orice tema) mai are vreo valoare pentru ei ar fi o uriasa naivitate. Mai crede cineva ca aceasta grupare este sensibila la critici, cind ei au recurs la anularea sau falsificarea expresiei politice individuale prin vot? O singura curiozitate mai am: sa vad cum poate justifica Cristian Pirvulescu asocierea cu aceasta grupare care falsifica scrutinul intr-un mod coordonat.

  21. CarmenD spune:

    Dezlantuirea acestor personaje face rau, iar raul trebuie sa foloseasca astfel de personaje.
    http://epochtimes-romania.com/news/noua-comentarii-despre-partidul-comunist—10

    Comportamentul, trasatura mostenita, a acestor personaje este de a face pe ticălosul.
    Când sunt criticaţi, oficialii Partidului îşi dezvăluie tendinţa de intimidare şi afirmă fără
    ruşine ceva de genul „aveţi dreptate, este exact ceea ce facem. “Experienţa chineză acumulată de-a
    lungul ultimelor decenii cere exercitarea acestei puteri a dictaturii democratice. Noi o numim “autocraţia democrată a poporului’”.

    Fiind vorba despre dezlantuire, mi-am amintit si de recentele declaratii ale lui Iliescu, cu privire faptul ca fara „actele de vandalism” din 13 iunie 1990,
    venirea, dezlantuirea, violentele minerilor din 14-15 iunie nu ar fi avut loc, iar „A pune acele evenimente, însă, pe seama conducerii politice a ţării de atunci
    este o speculaţie politică rudimentară, care deformează realitatea şi o acţiune propagandistică inutilă. Întrebarea firească: cui folosesc asemenea procedee
    şi de ce sunt ele vehiculate astăzi?”.

    Fragment din aceeasi carte: “Deseori revoluţiile comuniste au folosit răscularea gangsterilor şi a drojdiei sociale. „Comuna din Paris” a
    implicat de fapt omor, incendii premeditate şi violenţă, conduse de drojdia socială.
    În Manifestul Comunist, Marx a spus, „Clasa periculoasă, drojdia socială, acea masă pasivă stricată, aruncată de straturile cele mai de jos ale
    vechii societăţi, poate fi uneori pusă în mişcare de o revoluţie a proletariatului; oricum, condiţiile
    sale de viaţă au pregătit-o mai mult pentru rolul de unealtă de mituire a intrigii reacţionare”.

  22. F.P. spune:

    In fata unei evidente pierderi a proprietatii cuvintelor, care din fericire nu descrie o realitate politica, ci doar o intriga toxica, din nefericire pentru cel care o nutreste, ar fi inutila orice incercare de a gasi un sambure de rationalitate intr-o balta statuta de adjective, care mai de care mai maculant si mai afectogen. De acord, Victor Ponta nu este un premier perfect, nici nu cred sa existe asa ceva, oricum managementul unor diferente post-tranzitie sau de integrare, la 20 si ceva de ani de la Revolutie, nu ar permite, fapt pe care si prestigiosul autor al spuselor pe care le-ati ales drept motto il impartaseste, dar a-l pune in capul unor pretentii de perfectiune mi se pare putin inspirat, pentru ca nici acolo unde traiti nu se afla vreun politician care sa fie placut de toata lumea. Mai importanta, cred, este rata de reprezentativitate, pe cine reprezinti, ca lider, concret si exemplificativ, daca ar fi sa ne referim la scindarea din habitatul D-stra politic, pe cei 1% sau pe cei 99% din populatie, asimetrie de care imi vorbea recent si un american. Si cu toate acestea, alegerile se castiga la limita, iar nimeni nu observa contradictia, care ar putea exprima fie o criza de oferta politica, fie o criza a modelului de castig electoral, pentru ca adjudecarea unei majoritati inconsistente are cea mai mare probabilitate de a fi obtinuta prin fraudare sau mituire, dar si de deligitimare rapida, cu impact asupra stabilitatii politice (a se vedea spetzele „Basescu” si, cea curenta, „Morsi”).

    Dar a vorbi despre un tanar prim-ministru social-democrat ca despre un ins cuprins de “betia puterii”, care se “auto-divinizeaza” si care si-ar trata guvernul sau tara ca pe “propria latifundie” sau un “conac ce nu-i apartine”, este mai mult decat o eroare, este o tendentiozitate explicita, o masinatiune care exprima cel putin un dispret enorm fata de democratie si alegeri, desi si “El este Alesul!” la fel de bine dupa cum exclama Oprah despre Obama. Ar mai lipsi poate putin de a-l compara pe Ponta cu Ceausescu, cu Stalin sau, de ce nu, chiar cu Hitler, din moment ce noima lipseste, dar nu asta ar fi problema, ci cata credibilitate ar mai ramane din scriitura cuiva care se incumeta prapastios sa puna sub semnul sinonimiei lucruri atat de diferite si de antinomice! Norocul pentru cititorii umblati si informati, care pot face comparatii, este ca lumea nu este atat cat se vede prin geamul unui „manufacturier” de produse propagandistice!

    A pus Victor Ponta in pericol independenta justitiei? Daca a facut-o, va plati, fara indoiala, dar tare mi-e teama ca a impiedica producerea unui abuz nu este totuna cu a-l instrumenta. Dupa Patriot-Act-ul care a suspendat prezumptia de nevinovatie, am toate motivele sa cred ca juristul Ponta a inteles incompatibilitatea acestei suspendari cu statul de drept si ca incearca reabilitarea acestui drept civil al cetateanului, care vine din dreptul roman, al carui umanism nici nu trebuie demonstrat, pentru ca este axiomatic. Decat ca un nevinovat sa fie pedepsit, mai bine ca un vinovat sa scape nepedepsit, consecintele erorilor judiciare si ale abuzurilor politiei politice nu pot fi sterse fizic, psihic, emotional, anii de condamnare nedreapta nu-i poate nimeni restitui. Faptul ca Ponta s-a opus inculparii „lotului Bolintineanu” tine in primul rand de constiinta civica si juridica, nu de pozitia de prim-ministru, desigur, oricare dintre noi, ca cetatean, nu poate impiedica un abuz, un premier, da, iar daca am trai intr-o societate normala probabil ca autorul unui astfel de act meritoriu ar primi o Stea pe Aleea Juristilor! Ma intreb, oare cine ar dori revenirea la anchetarea, inculparea sau condamnarea pe „loturi”, de trista amintire?

    Pe de alta parte, un executiv care ar fi condus cu o mana de “corporatist”, varianta moderna a anacronicului “arendas”, desi pe fond legea profitului este la ambii termeni aceeasi, veti concede ca nu ar fi chiar rau, ci dimpotriva, pentru cineva care vrea ca schimbarea sa se produca in bine. In mod cert, se apropie o scadenta si pentru Ponta, ca-asa-i in democratie, mitul ca cineva ales trebuie sa stea, mort-copt, tot mandatul pe functie, indiferent de ce politica face, tocmai l-am vazut spulberat, am aflat chiar cum dragutele “lovituri de stat” pot fi si democratice, adica falimentul doctrinei politically correct este in toata regula…

    Stiti ce m-a uimit cel mai tare, citind presa internationala ? Stirea ca SUA vor continua sa livreze Egiptului cele 20 de avioane F16, desi presedintele ales, Morsi, a fost demis in modul in care il stim cu totii… Riscul de a ramane cu punga goala, bata-l vina, sau, altfel spus, oportunitatea de a o umple e responsabila de dublul standard! Numai in Romania, chestia cu “lovitura de stat”, care n-a avut loc, continua sa faca mult zgomot pentru nimic…

  23. [...] Şi iată ce-i spuneam, aproape în aceeaşi împrejurare, lu my friend Volo : [...]

  24. [...] at 1:15pm) ► POST SCRIPTUM : Azi,10.07.2013, am făcut subt articolul lui Vladimir Tismăneanu Betia puterii: Auto-divinizarea arendasului Victor Ponta, de pe Contributors, următorul comentariu: „Ma tem, draga Volo, ca ai scris aici si acum ca [...]



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)