Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Ce este Victor Ponta în Biserică

Virgil Iordache octombrie 24, 2014 Politica & Doctrine, Societate/Life
23 comentarii 2,126 Vizualizari

În acest text încerc să dau un răspuns la întrebarea ce este Victor Ponta în Biserică. Nu cine este. Situaţia sa personală religioasă are o relevanţă doar privată, dar rolul pe care îl joacă pe plan instituţional merită discutat public.

Discuţia este oportună deoarece domnul Ponta joacă intens rolul prezidenţiabilului credincios, iar cei care promovează public această imagine încearcă să facă un contrast cu  “necredincioasa”, „anti-cruciata”, spun dânşii, Monica Macovei.

Pe scurt, cine dă bani şi sărută moaşte cu camerele de televiziune fixate pe el ca să fie văzut de tot poporul este considerat credincios, indiferent de modul în care se comportă public în restul timpului. Iar cei ce critică folosirea electorală a resurselor publice, apără cetăţenii de spoliere, susţin că religia este în special o chestiune privată, intimă şi nu se laudă în piaţa mare cu credinţa lor nu sunt demni de numele de creştin.

Pentru orice observator obiectiv al vieţii publice lucrurile stau exact pe dos. Doamna Monica Macovei este mult mai apropiată în fapte şi vorbe de modul de viaţă creştin decât e Domnul Victor Ponta. Atunci de ce acastă inversare ?

Din raţiuni pecuniare. Din nevoia de bani pentru proiectele de infrastructură religioasă neterminate distribuite prin toată ţară Biserica a devenit foarte vulnerabilă la militantism politic. Chiar dacă instituţional militantismul politic e respins, membri ai clerului ei îl practică.

Boom-ul imobiliar s-a manifestat şi în viaţa Bisericii, oamenii au căzut în ispita începerii a mai multe decât puteau termina, iar criza şi acţiunile în forţă ale DNA-ului au colapsat şi aici investiţiile. Este rezonabil să credem că în bună parte contribuţiile la ctitorii proveneau din afaceri discutabile, ca să mă exprim eufemistic. Cazul Becali este exemplar.

Ori între doamna Macovei şi buna funcţionare a DNA este o legătură de la cauză la efect foarte clară. Scăderea drastică a cuantumului donaţiilor pentru construcţii bisericeşti este şi în responsabilitatea dânsei, ca un rezultat neintenţionat al reformei justiţiei.

Am făcut recent un pelerinaj prin Dobrogea, şantierele stagnează mai peste tot, acolo unde au început măcar. Sunt indicatoare care te înştiinţează că vei găsi o mănăstire pe un drum, iar la locul cuvenit dai de un paznic la un altar de vară şi materiale stivuite. În alte locuri monahii nu mai au linişte pentru rugăciuni, menirea lor fundamentală, au primit ascultări de supervizare a construcţiei unor obiective grandioase în mijlocul pustietăţilor. De exemplu la Sf. Ioan Casian. În alte zone ale ţării la fel. Oaşa este prezentată ca cea mai izolată mănăstire, dar în loc de o sihăstrie  găseşti tot mândria marilor ctitorii. Cât de departe este situaţia de entuziasmul spiritual al tinerilor intelectuali din anii ’90 intraţi în monahism, acum folosiţi ca resursă umană pentru interesele strategice ale organizaţiei văzută doar ca organizaţie.

Faptul că este acceptată autopromovarea domnului Ponta ca binecredincios este direct legat de interesul pentru finalizarea tuturor acestor construcţii, fără să mai discutăm de întreţinerea celor existente.

În realitate, în manifestările publice religioase al domnului Ponta şi în donaţiile pentru biserici nu este vorba de credinţă, ci de politică populistă. Aşa zisul credincios Ponta în acelaşi timp l-a susţinut şi îl susţine pe domnul Remus Cernea, un ateu militant. Cum ar putea  o persoană cu adevărat religioasă să susţină un ateu militant ?

Cine îl crede credincios pe domnul Ponta speră că acesta se va apropia în mod real de Biserică, iar apoi se va “lepăda” de domnul Cernea. Crede că prietenia dintre cei doi este o greşeală. Este însă mult mai rezonabil să credem că pentru Victor Ponta nu contează nici credinţa, nici valorile militantismului umanist. Contează doar puterea sa personală. Domnia sa pare că se foloseşte de oricine are convingeri autentice şi este dispus să îl gireze. Domnul Ponta vrea puterea asupra lumii într-un scop strict egoist şi este dispus o obţină cu orice mijloace.

Am găsit susţinere pentru Victor Ponta şi la Athos. Era considerat omul „nostru”, pe care uite cum l-au păcălit occidentalii şi să sperăm că îşi va reveni – cam acesta era discursul.

Prezentarea unui om care a făcut faptele domnului Ponta ca prezidenţiabil credincios pune în pericol misiunea Bisericii. Aşa cel puţin se vede de la firul ierbii. În calitate de simplu credincios acest lucru mi se pare inacceptabil.

O Biserică al cărei cler militează politic pentru un om ca domnul Ponta, îl girează, nu mai poate fi ce ar trebui să fie pentru credincioşi. Ea riscă să devină sălaş al minciunii şi populismului. Şi aşa societatea românească este aproape irespirabilă, cu excepţia unor nuclee de moralitate foarte limitate. Dacă şi cercul celor credincioşi va deveni la fel din cauza asumării unor proiecte politice de factura celor promovate de oameni ca Ponta pentru banii necesari finalizării construcţiilor bisericeşti, înseamnă că cineva şi-a atins scopul.

Victor Ponta este un cal troian în Biserică. Al cui, o vede oricine cu ochiul liber.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "23 comments" on this Article:

  1. Decebal spune:

    Da, stim!… crestin (si nu orice fel de crestin, ci ortodox!), cap de familie (si nu oricum, ci cu copii!) si baiat bun (cu toata lumea, mai putin cu Basescu si ai lui). Nu stiu daca are si caine, ca e de bon-ton, am vazut ca toti presedintii SUA au si cate un caine credincios. Ma rog, poate apare si cu un caine, in zilele ce urmeaza…

    Parafrazand o vorba (stramba) ce umbla prin popor (“sa faci ce zice popa, nu ce face popa”), eu as spune asa: “sa fii atent la ce face Ponta, nu la ce zice Ponta”.

  2. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Creștinismul strict formal al românilor (și al ortodoxiei în general) a fost constatat încă de acum vreo 300 de ani. Spre exemplu, călătorii străini au observat cu stupoare insistența aproape maniacală asupra postului (alimentar) aplicat nemilos gravidelor, copiilor și bolnavilor, deși consecințele erau vizibile și prin 13 dioptrii. După asemenea gesturi formale, complet vide (vezi și mecanicul semn al crucii la trecerea pe lîngă orice biserică), valahii se simțeau ”izbăviți”, ulterior comportîndu-se în dezacord total cu morala creștină (”să moară și capra vecinului”).

    GREA BOALĂ – VECHE BOALĂ !

    Bolșevici (ortodoxo-legionaroizi) de secol XXI ! Vă aștept la cotitură cu banalități gen ”inchiziția” și ”cruciadele”. Cînd mă veți ataca, gîndiți-vă la Papa Ioan-Paul (întorcîndu-se în mormînt). Fir´ar al dracului de polonez !

    • Decebal spune:

      @ VASILIU MIRCEA PAUL

      Se pare ca postul poate vindeca sau ajuta la vindecarea unor maladii grave (de la Valeriu Popa citire). Dar si eu cred ca, pentru multi oameni, respectarea mecanica a ritualurilor religioase este considerata suficienta pentru a fi un bun crestin, iertat de pacate.

      Paradoxal, desi marile religii ale lumii propovaduiesc iubirea (de semeni, de Dumnezeu etc.), aceste mari religii sunt responsabile de milioane de morti si de mari suferinte. Asa ca nu trebuie sa uitam cruciadele, inchizitia, conflictele motivate religios etc. Dar nu sa le mentionam ca fiind “in carca” bisericii catolice, ci ca fiind expresii bolnave ale paradoxului de mai sus, expresii ce pot fi puse in carca oricarei religii dogmatice.

      Poate ca revelarea esentei credintei, descoperirea (epocala) ca Dumnezeu este unul singur (indiferent de cum il numesc diferite religii), ne va sterge din minte si din suflet ideea credintei intr-un anumit dumnezeu, pentru care merita sa ucizi. Catolici, ortodocsi, musulmani, budisti, hindusi s.a.m.d. – suntem toti oameni. Descoperind ca Dumnezeu e unic, vom anula componenta malefica a puterii religiilor lumii, cred eu.

      Ultimul paragraf al comentariului dumneavoastra imi suna a “Sunt gata de lupta, va astept!” Si nu-mi suna bine, deloc. Asa cum nu-mi suna bine acel “eu sunt ortodox!” al domnului Ponta (ca sa revin la subiectul articolului). Daca am perceput gresit, imi cer iertare.

      • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

        Ați perceput greșit ! O spun foarte clar din partea CUI mă aștept la argumentări falacioase. Iar acei așa ziși comentatori nu pot fi combătuți cu blîndețuri creștie. Sper că menționarea lui Valeriu Popa drept sursă medicală este o glumă.

        • Decebal spune:

          Daca ne limitam la medicina alopata, mentionarea lui Valeriu Popa poate fi o gluma, pentru unii.

          Este interesant ca adeptii medicinei holistice nu neaga importanta medicinei alopate, in timp ce multi medici alopati nu considera ca terapiile alternative merita luate in seama si le iau chiar in deradere. Tot un soi de intoleranta “religioasa” imi pare.

          China, o civilizatie veche, nu ia in deradere medicina traditionala. Pentru mine, este un motiv suficient sa incerc o abordare deschisa, nu inchistata, a medicinei. Eu cred ca este posibil ca, in viitor, fizica cuantica sa deschida niste porti si sa-i oblige pe fanaticii medicinei alopate sa-si reconsidere pozitia. Om vedea…

    • Adrian Rusu spune:

      Ce-ai bre?

      • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

        (A la turca) ”BRE” pe contributors ?

        ”Errare humanum est” – spuse ariciul (dîndu-se jos de pe peria de curățat hainele).

  3. Falstaff spune:

    Regret ca sunt nevoit sa “ma plang” de forma inainte de a ma referi la fond, insa erorile gramaticale facute de intelectuali romani care traiesc in Ro, ma exaspereaza!
    Aceasta fraza imi suna bizar:
    “Iar cine critică folosirea electorală a resurselor publice, apără cetăţenii de spoliere, susţin că religia este în special o chestiune privată, intimă şi nu se laudă în piaţa mare cu credinţa lor nu sunt demni de numele de creştin.”
    Din amintirile mele (traiesc de 32 de ani “afara”), pronumele “cine” conjuga verbele (toate!) la pers.3 singular!
    Stimate domn, preocuparea de a propune cititorilor un text exemplar din p.d.v. gramatical este o minima dovada de respect, careia-i deplang absenta in cazul prezent!

    Banuiesc ca textul se adreseaza cadrelor BOR si, daca-l publicati aici ca sa va dam avalul, eu va sustin !
    Apoi, comparatia Ponta – Macovei, chiar daca ar fi corecta stricto sensu, mi se pare neavenita in contextul temei “Ce este V.P. in biserica”, deoarece implica o judecata comparativa prea restransa si efectiv subiectiva, de tip maniheist, sursa de polemici care doar deplaseaza problema!
    V.P. nu este un demon, asa cum nici MM nu este un inger, ambii sunt oameni cu calitati si defecte, ca oricare dintre noi, si ca ceilalti 12 candidati la presedentia Ro! Niciunul nu este insa candidat la beatificare, nu inca!
    Faptul ca clerul ortodox isi exprima preferinta pentru cel mai nepotrivit (dupa parerea noastra…!?) dintre ei, care, accesoriu ;) , este si cel mai puternic (!!!) , reprezinta un mare abuz, dupa parerea mea! Problema este ca, credinciosii cu teama(???) de Dumnezeu ÎL confunda deseori (mereu?) cu preotii, si iau drept mesaj divin “indicatiile” lor meschine…

  4. euripide spune:

    nu ne putem iluziona la nesfirsit de existenta unei libertati democratice in lipsa uneia economice si fara o educatie corespunzatoare. daca s ar aplica legea lustratiei (chiar si acum) eliminind activistii, securistii si progeniturile lor, romania ar ramine fara parlament, guvern si clasa politica. mai surprinde pe cineva ca aceleasi personaje grotesti in goana dupa voturi, putere si avere se schimba in functie de conjunctura? revenind la articol, de ce n ar fi patruns burlescul si n biserica? virtutea si valorile morale sint desuete. la fel si primele lacasuri de cult din piatra sau lemn. acum oameni goi pe dinauntru dar bine acoperiti de straiele modernitatii isi pun pantofii gucci, isi iau posetele versace si patrund in templele grandioase ale prezentului, care de aceasta data nu mai sint slujite, ci administrate si manageriate.

  5. Concluzia spune:

    Cu toate criticile pe care I le-am adus in trecut, salut incercarea domnului Iordache de a fi oarecum onest.

    Din pacate cautarea adevarului nu l-a adus inca la revelatia unui fapt care de acum ar trebui sa fie evident: aservirea organizatiei mafiote b.o.r. mafiei pesediste nu este o simpla eroare, o aberatie temporara, o inselare de moment. Din contra, vorbim de o politica institutionalizata si coerenta de coruptie, de aservire intereselor pur materiale. Biserica ortodoxa romana exista, se manifesta, influenteaza societatea la un nivel inca mai oribil, mai absorbit, mai organic decit orice persoana pesedista.

    Cred cu tarie ca Veveponta este un gunoi uman – pentru o descriere mai amanuntita vedeti articolul dlui Liiceanu, cu peste 200000 de accesari numai pe contributors. Pe de alta parte, b.o.r. nu este victima nestiutoare a unui drac malefic. Mult mai grav, mafia ortodoxa se simte reprezentata si imputernicita de retorica gaunoasa, perfida, corupatoare a acestui pseudo-lider. Nu exista o deosebire morala intre Daniel si Ponta. Amintiti-va, Indecent de Fericitul si micul lui gang de paraziti barbosi i-au cintat si lui Liviu Dragnea, cel cu furatul de voturi, “esti vrednic” dupa ce l-au decorat hilar cu un “ordin” de Martir Brincovean. Plagiatorul Ponta, hotul de voturi Dragnea, intreg psd-ul, un partid de tilhari…. De ce se intelege b.o.r.-ul atit de bine cu ei? Pentru ca sint de aceeasi teapa, tilharul la tilhar trage.

    E bine pt. sanatatea dlui Iordache ca incearca sa se scuture din iluziile sordide ale “spiritualitatii” ortodoxe dar, ca sa nu se inece in disonanta cognitiva, trebuie sa calatoreasca curajos pina la concluzia de neevitat.

    Ultimul refugiu al credinciosului disperat este a spune ca “harul” preotesc nu se confunda cu scaderile umane ale purtatorilor. Dincolo de slabiciunea inerenta intr-o astfel de explicatie, pina unde poate merge aceasta scuza deja subreda? Cite mii de tone de balegar ortodox poate sa inghita credinciosul bine-intentionat de la o turma de pseudo-teologi dedicati intolerantei, banului, coruptiei si parazitismului social, de dragul unui “har” care, la un moment dat, incepe sa miroase (citeste: puta) aidoma “vasului” in care a fost plasat? Cite?

    • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

      Excelente, și fondul și forma. Felicitări !

    • iosiP spune:

      “Amintiti-va, Indecent de Fericitul si micul lui gang de paraziti barbosi i-au cintat si lui Liviu Dragnea, cel cu furatul de voturi, “esti vrednic” dupa ce l-au decorat hilar cu un “ordin” de Martir Brincovean”

      “MARTÍR2, -Ă, martiri, -e, s. m. și f. Persoană care a avut de îndurat suferințe, chinuri îngrozitoare sau moartea pentru ideile, convingerile sale.” [DEX]

      Sper sincer ca postura de martir a lui Dragnea sa se concretizeze cat mai curand – vor avea grija “baietii de baieti” de la Jilava de asta.

  6. Adrian Rusu spune:

    Articolul are haz. De parca s-ar mai astepta cineva, la ceva- din partea BOR. Iar credinciosul de sub obladuirea BOR are exact aceeasi „credinta” de circumstanta ca Ponta. Il va vota din afinitate, din blazare, din „smerenie”. Pe urma, va regreta. D-na MM nu e deloc „crestină”- intâi pentru ca e greco-catolica. In ochii lor „crestin” e alta chestie. (Culmea e ca MM face, oarecum, figura de Jeanne d`Arc a la roumaine. Este adica exact personajul de care au NEVOIE, dreptcredincioșii. Dar mai trebuie s-o afle si ei. De-aia trebuia o propaganda „realistă” ptr MM). Ce se mai poate face acum- ptr ca d-na MM sa fie semnificativa dupa T2, este mobilizarea tuturor abstentioniștilor, a tinerilor, ș.a. Iar KJ, cel incolor, uitat din toate puterile. Suntem la „ori-ori”.

  7. Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

    Simplista legatura dintre Ponta si BOR via santierele din Dobrogea si unilaterala: n-au inceput in 2012 si nu i-a angajat doar pe tipii de la PSD. Nu cred deloc ca cei care vad in Ponta ‘omul nostru’ se gandesc direct la bani (relatia cu puterea a fost intotdeauna ‘complicata’). In orice caz le dati cam degeaba apa la moara celor care injura religia, nu doar PSD. Apoi s-ar putea crede ca ceilalti crestini sunt in regula (liberalismul lor crestin e un oximoron, daca e ceva; in Ucraina mai aveti asa ceva si, mi se pare, undeva prin Africa); sau si mai rau, s-ar putea intelege ca doar Macovei e in regula, ptr ca ea lupta impotriva bisericii prin disocierea ei de lucrurile de interes comun sau public.
    Cat despre relatia de tip cauza-efect Macovei-DNA, v-as sugera asta. E instructiv: http://gandeste.org/general/mircea-platon-coruptia-locala-si-coruptia-globala-istorii-de-desteptat-copiii/44071
    Discutia asta ar fi trebuit sa fie mult mai nuantata, eventual mai lunga. Asa cum puneti probl, ai impresia ca ii faceti campanie lui Macovei et al
    Toate cele bune

    • Absurdistan spune:

      “In orice caz le dati cam degeaba apa la moara celor care injura religia, nu doar PSD.”

      O mostra tipica de gindire marxista – chiar daca “partidul greseste”, chiar daca partidul fura, minte, ucide, nu le dati apa la moara dusmanilor de clasa. Faceti-va ca nu vedeti.

      “si mai rau, s-ar putea intelege ca doar Macovei e in regula, ptr ca ea lupta impotriva bisericii prin disocierea ei de lucrurile de interes comun sau public”

      In viziunea talibana, a pleda impotriva tilhariei la drumul mare practicata de BOR pe seama banului public si al cetateanului, a pleda pentru neamestecarea totala a bisericii cu politica este “si mai rau”.

      Sa nu ne miram atunci de complicitatea criminala a bisericii ortodoxe cu partidul securisto-corupt cel mai nefast cu putinta. Zoaie din aceeasi caldare a obscurantismului si coruptiei nationale. Daniel este un personaj inca mai nefast decit chiar Ponta. Ponta va fi ales de o majoritate a prostilor, care au dreptul sa faca prostii. Daniel nu are presiuni electorale in spatele lui. Daniel si cu sleahta lui de pofticiosi aleg RAUL in deplina cunostinta de cauza.

      “Dupa roadele lor ii veti cunoaste.”

    • jj spune:

      Ceilalti crestini par in regula fiindca nu se discuta prea mult despre ei; nefiind “mainstream” ca BOR, alte biserici sunt ori idealizate, ori victimizate si atat. Dar nu inseamna ca ele nu fac obiectul avansurilor din partea politicienilor si nici ca refuza asemenea avansuri atunci cand au parte de ele.
      http://oradeapress.ro/2014/10/17/cine-vinde-biserica-greco-catolica-din-romania-si-pe-cat/

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Vă mulţumesc foarte mult pentru comentariu.

      Articolul este o reacţie la un articol stupefiant al unui om al bisericii care o evaluează pe doamna Macovei ca anti-cruciată, iar pe domnul Ponta ca binecredincios, aici:

      http://adevarul.ro/news/politica/Indoctrinare-spalare-creiere-1_5447380e0d133766a821d4fe/index.html

      M-aş fi autoevaluat ca laş dacă nu îmi exprimam public acum, nu mai târziu, ceea ce cred în această privinţă.

      În ce o priveşte pe doamna Macovei, iniţial mă înscrisesem în lista de susţinător de campanie ai dânsei, dar după poziţia publică discutabilă cu privire la orele de religie m-am retras dintre susţinătorii militanţi şi am scris organizatorilor exact din ce motiv. Ulterior am văzut că domnia sa şi-a nuanţat poziţia şi a spus că nu susţine elminarea religiei, ci doar introducerea eticii. Totuşi am rămas la decizia mea deoreace nu doresc să fiu asociat politico-organizaţional cu oameni care ar dori să pună pe agenda publică eliminarea religiei din şcoli.

      Pe de altă parte votez Macovei în primul tur.

      gânduri bune,

  8. aka spune:

    Bine ca ne-ati adus aminte de legatura care a fost intre cei doi papitoi, ponta si cernea, ca incepusem sa uitam de cand gonflatul cu aer cenrea sa cam dat la fund. Sa nu uitam de o alta legatura care ii face cinste carlanului ajuns premier (Basescu, ca si caligula, si-a facut carlanul premier :) – glumesc, din pacate pe carlan l-au facut premier stupidul popor roman si pnl-ul lui crin) este prietenia dintre socialistul de caviar ponta si teroristul che guevara.

  9. lucid spune:

    Concret: eu unul pana la “binecuvantarea” data gunoiului ponta de catre patriarh in mai donam direct sau indirect pentru Catedrala. De atunci nu mai dau un ban, imi fac datoria donand direct preotilor care ajuta pe necajiti cum e parintele Stancu de la orfelinatul din Valea Plopilor.
    Crunta dezamagire Ciobotea ca patriarh – un intelectual care binecuvanteaza un hotz intelectual.

  10. nostradamus spune:

    Nu va atingeti de Ponta caci “vrednic este” si Dragnea, si Hrebenciuc si…pe banii nostri. Uciga-i toaca. Iarta-ma Doamne!.

  11. Alex spune:

    “Prezentarea unui om care a făcut faptele domnului Ponta ca prezidenţiabil credincios pune în pericol misiunea Biserici”…..???????
    Nu sunt de acord cu d-voastra, domnule VI.
    Misiunea Bisericii e pusa in pericol de insusi biserica.
    L-am vazut pe patriarh sau pe alt barbos cu salar de ministru iesind public sa REFUZE vreo donatie oferita de vreun politruc?
    L-am vazut pe vreun calugar din aceia ce cersesc pe strazi bani pt pictarea nu stiu carei manastiri obscure de pe o vale obscura de munte cerind bani pentru o casa de copii/casa de batrini?
    Am auzit vreo initiativa a bisericii de a construi/fonda/organiza “scoala duminicala” unde pe baza de voluntariat copii sa invete reliegi? Am vazut popi sa militeze sa fie scoasa religia din scoala LAICA si sa ofere ei o alternativa privata de invatamint religios?
    Am vazut vreun comunicat BOR care sa militeze pentru transparenta finatelor bisericii ? Sau care sa solicite AUTOFINANTAREA cultelor religioase, prin contributie directa de la credinciosi, renuntind la alaptarea din bugetul public?
    Am vazut vreun episcop vinzind la o licitati pubblica caritabila Audi-ul si cumparind pentru nevoile lui de deplasare o Dacia second hand, donind banii vreunui spital?
    Am vazut renuntarea la proiectul faraonic si abominabil a catedralei mintuirii neamului prost in sensul “nu mai facem catedala, fondam 7 spitale regionale in regiunile de dezvoltare ale tarii pt saraci?
    Am vazut vreo lista de impozite ce le plateste biserica?
    Am vazut vreun demers public de dezicere a bisericii de perioada comunista, de delatoria si turnatoria de care s-au facut vinovati atitia preoti?
    Am vazut vreo deschidere a BOR de a returna pasnic bunurile furate Bisericii greco – catolice in cirdasie cu statul comunist?
    Nu domnul Iordache…nu am vazut nimic din toate astea…am vazut doar lacomie de arginti (euroi), nesimtire, aurirea zidurilor de piatra si beton, am vazut cirdasia dintre biserica si politcieni.
    Flick-flack-ul ce ni-l serviti in articol…ziceti cu jumatate de gura ce naspa e Ponta..dar ce buni is banii de la stat …nu tine nici macare de imagine.
    Biserica ortodoxa ar fi primit cu toate miinile si buzunarele si gurile cascate fonduri si terenuri de la orice jeg politic.
    L-ati decorat pe Dragnea….nu va e rusine nici maca asa un pic?

  12. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Mulţumesc tuturor celor care au comentat. Am fost pe teren cu proiectele de cercetare de vineri încoace şi nu am avut acces la internet, acum sunt pe drumul de întoarcere cu echipa de ecologi şi geologi.

    gânduri bune tuturor,



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Virgil Iordache


Virgil Iordache

Virgil Iordache cercetează și predă la Facultatea de Biologie a Universităţii din Bucureşti. Domenii principale de preocupări: ecologie şi filosofia biologiei. Cărţi şi ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)