Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Ce ne transmite Traian Basescu

Stefan Vlaston noiembrie 24, 2011 Politica & Doctrine
148 comentarii 5,581 Vizualizari

Si prin ultima interventie, de astazi,  presedintele Basescu demonstreaza  o minte limpede, care intelege mizele, constrangerile si optiunile posibile ale Romaniei. Mult peste restul clasei politice, care, daca e sa ne referim la cuplul Ponta-Antonescu, nu reuseste sa treaca de faza „jos Basescu”, sa plece puterea, sa venim noi. Mult prea putin, chiar si pentru alegatorii nepretentiosi.

Multe lucruri le spune in fata, acesta a fost atuul dintotdeauna al presedintelui Basescu.

Corect bilantul facut. Intr-o enumerare aleatorie, zonele de progres evident, in ultimii 3 ani: codul muncii, legea pensiilor, legea educatiei, legea asistentei sociale, codurile juridice, legea micii reforme in justitie, reducerea cu 200.000 a aparatului bugetar, reducerea cheltuielilor de functionare a statului,  investitii mai mari in infrastructura, (cele mai mari din UE), reducerea deficitului bugetar, pentru ca imprumuturile sunt extrem de scumpe. Fara aceste interventii incepute din anii trecuti, cand criza mondiala nu era asa de evidenta cum este astazi, Romania putea ajunge repede colaps, mai ceva ca Grecia, neavand sprijin european pentru sustinerea monedei euro si nici un PIB/loc cat al  Greciei.  (Grecia: 27.300$, Romania 7550$, conform rapoartelor FMI pentru 2010). Iesirea Greciei din zona euro si, posibil, din UE, ar arunca-o, ca nivel de trai, cu 30 de ani in urma. Din pacate, avem rezultate nule in zona coruptiei, clientelismului, celeritatii judecarii proceselor din justitie.

Presedintele Basescu confirma, cu jumatate de gura, riscurile la care este acum expusa Romania. Dupa ce ne-au conditionat intrarea in UE de privatizarea bancilor, statele UE isi retrag acum, fortate de criza, banii din Romania. Anuntul facut ieri de Banca Austriei,  cu privire la reducerea fluxurilor de capital, „a fost o eroare ori o reducere a efectelor”, declara presedintele Basescu. „Mesajul meu e ca ati obtinut profituri uriase, iar daca va veti pregati sa lasati economia romanasca fara finatare in timp de criza, ar fi un act lipsit  de fair-play in relatia cu Romania.  Nu cred ca vom fi pusi, noi tarile care am venit mai tarziu in UE, sa platim factura”.

Ba bine ca nu! Eroare la nivelul acesta nu se prea intampla. Dupa  cardasia dintre bancheri si politicieni, care a dus lumea intreaga aproape de colaps, se aplica principiul „scapa cine poate”. Iar bancherii, plecati de la conducerea bancilor,  isi muta conturile in Elvetia sau alte destinatii mai sigure si nu mai pot ei de fair-play-ul invocat de Traian Basescu.

Ca asa stau lucrurile rezulta si din faptul ca bancile refuza sa mai imprumute guvernele. Inclusiv Germania are probleme sa-si asigure imprumuturile necesare. Nu mai au incredere in ele nici cat intr-o fabrica de prezervative. Asa le trebuie. Cand a fost sa cumpere voturi cu bani imprumutati, era bine, acum nu mai este, ca nu mai exista perspectivele recuperarii imprumuturilor.

Romania are si ea o situatie speciala, pentru ca se imprumuta, inclusiv pentru pensii, salarii bugetare si ajutoare sociale, de la bancile  interne. Cum se pare ca aceasta sursa de bani a cam secat, a iesit pe piata americana sa se imprumute. Ghinion. Americanii au spus pas, sau cer dobanzi asa de mari, incat nu pot fi suportate. Atunci, de unde va lua bani Romania? Sa ne spuna Tariceanu si Vosganian, care au lasat in urma o gaura de 5,4% din PIB, dupa o crestere de 8%. Cred ca este un caz unic de inconstienta guvernamentala. Si atunci, de unde ne vom imprumuta in viitor? De la “centurile de siguranta”, FMI, UE, BM. Cat or mai functiona si ele, daca nu se vor gripa in degringolada generalizata.

Cam aici suntem. Rostogolirea datoriilor suverane, circa 45.000 de miliarde euro, la randamente de peste 7%, face improbabila achitarea lor in viitorul umanitatii noastre. Solutia ar fi doar una: sa stranga toata lumea cureaua, sa nu mai imprumute bani pana la returnarea datoriilor vechi. Iar UE sa-si puna la un loc resursele umane si materiale pentru a deveni competitiva.

Din pacate, scenariul optimist, al solidaritatii in fata crizei,  nu se intampla. Suntem pe un vapor care se scufunda si care are doar cateva barci de salvare, insuficiente pentru toti pasagerii. A inceput lupta pentru putinele locuri care asigura supravietuirea. Calcand pe cadavrele celorlalti pasageri. Sau pocnindu-i in cap, sa nu se mai lupte atata pentru locurile salvatoare.

Traian Basescu ameninta si el, in numele Romaniei, pe cei care se calca in picioare: „Altfel vom fi in situatia de a reactiona la efectele pe care globalizarea le trimite fiecaruia dintre statele membre.”.

La ce reactii se refera? Cu ce poate Romania ameninta sau santaja pe cei care au obtinut „profituri uriase” si acum isi iau sacii de bani si pleaca? Greu de spus. Mai de graba este o amenintare cacealma.  N-a reusit, el presedintele, dupa cum marturiseste, sa rezolve problema „baietilor destepti” din energia propriei tari, si are armele care sa-i permita sa ameninte UE. Sa fim seriosi si sa-l citam pe Stalin: „cate divizii are Papa sa-si permita sa ma ameninte pe mine”?

“Am convingerea ca nu numai Romania are nevoie de Europa, ci si Europa are nevoie de Romania”, spune presedintele Basescu. O fi, dar la o adica, frate frate,  mai importanti sunt cetatenii nostri decat ai vostri.

Despre viitor, numai de bine.

„Obiectiv pe 2030 -  o tara care va furniza mancare pentru export, va fi un paradis pentru turism daca reusim sa ne mentinem padurile virgine, ursii si caprele negre, o tara unde populatia va fi mai mica – doar vreo 16 milioane, o tara cu o populatie imbatranita (aici poate vom gasi solutii sa crestem natalitatea), o tara de unde vom putea pleca cu TGV de la Constanta la Paris si trecand prin Canalul Manecii la Londra.”

Cu aceasta perspectiva sunt de acord, am scris si eu de mai multe ori. Vom ajunge acolo doar daca se continua politici publice de atingere a acestei perspective: infrastructura, in primul rand in transporturi,  in mediul rural, in sisteme mari de irigatii, in unitati de colectare, depozitare si prelucrare a produselor agricole, in conectarea prin sosele asfaltate a obiectivelor turistice inca neracordate la circuitele nationale si internationale (aici), in atragerea investitorilor care au bani, tehnologii, management performant si piete de desfacere. Politici publice de calitate si agresive in educatie, sanatate, un aparat bugetar redus, suplu, performant si bine remunerat. Reducerea  rolului statului in activitati economice, privatizarea ultimelor companii de stat, punerea in contract direct a furnizorilor si beneficiarilor serviciilor de educatie si sanatate, etc.

Mai presus de orice, reformarea sistemului judiciar si reducerea coruptiei, a clientelismului, revenirea profesionistilor in managementul administratiei centrale si locale. In aceste ultime zone nu se progreseaza deloc, cel mult prin arestarea primarilor si conducerilor consiliilor judetene. Si nici in privinta regionalizarii.

In concluzie, sunt mai pesimist, comparativ cu presedintele Basescu. Intalnirile repetate din ultimele luni, ale liderilor europeni, n-au adus deciziile si lumina mult asteptate. De ce ar fi altfel in decembrie?

Mai degraba cred ca se vor manifesta instinctele de supravietuire, selectia naturala s-a mutat de la nivelul indivizilor la cel al comunitatilor, al statelor. Vor supravietui cei mai bine dotati la PIB/loc., ceilalti vor relua de la capat urcusul, asemenea legendarului Sisif.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "148 comments" on this Article:

  1. umoristu spune:

    Ce ii putem noi spune lui TB???
    nene…tu si tot rest de sobolani (adica orice membru de partid, din orice partid) mutati-va in antarctica si congelati acolo.
    lasati-ne in pace!!!!!!!!

    • radu spune:

      Basescu o pleasca pentru pdl si o pacoste pentru Romania.

      • dan spune:

        Asa comentarii bune aveti ca ma intreb cum v-ati ratacit pe Contributors.

        Insului care spune ca politicienii sa se mute in afara tarii ii zic sa-si lase portofelul jos in orice oras din tara si sa vada daca-l suna cineva ca i-a gasit actele si banii! Daca nu poate are o revelatie si vede ca noi suntem de vina, nu putem arunca mereu pisica in ograda altora.

        Cat despre insul care striga ce striga PSD-ul si PNL-ul de multi ani: poate voi astia obisnuiti cu bani luati usor si nemunciti suferiti acum dar asta e bine pentru Romania. Nu mai confundati lucrurile pentru ca noi care muncim cinstit il sustinem pe Basescu. Voi care vreti sa furati puteti sa urmati sfatul insului 1, as dispareti odata din tara in Alaska.

  2. exx spune:

    E suficient sa citesti primul paragraf, restul articolulului nu mai conteaza.

    • Prostu' satului spune:

      Exact — a se vedea alte cateva comentarii mai jos. Primul paragraf (si eventual urmatorul) este… iti taie pofta de citit.
      Pacat, pentru ca, de fapt, restul articolului e mult mai echilibrat.
      Dar asta-i dl. Vlaston, ce sa-i facem, ne-am obisnuit de-acum cu domnia sa — trebuie sa creada in ceva sau in cineva, chiar si impotriva evidentelor.
      Altfel, repet, articolul e OK, nu aduce vreo mare revelatie, dar sunt opinii rationale si rezonabile. Asa incat… sariti peste primele doua paragrafe.

  3. Io spune:

    M-am oprit din citit dupa ce am av vazut introducerea:
    “Si prin ultima interventie, de astazi, presedintele Basescu demonstreaza o minte limpede, care intelege mizele, constrangerile si optiunile posibile ale Romaniei. Mult peste restul clasei politice…”

    E ingrozitor modul in care unii oameni il aduleaza pe acest presedinte.

    Nu stiu care ma deranjeaza cel mai mult: cei care il injura pe Basescu zi de zi pentru tot felul de motive (multe inventate) sau cei care il lauda tot timpul… Grea alegerea…

    Pe zi ce trece oamenii obiectivi si fara interese politice sunt din ce in ce mai greu de gasit…

    • Enumerati cinci defecte (erori), importante, ale lui Basescu, cu impact asupra evolutiei Romaniei.
      Eu nu ma ghidez dupa instincte, bilantul ultimilor ani e bun, desi insuficient. Nu mai priviti totul in alb si negru.

      • umoristu spune:

        @vlaston
        1.EBA europarlamentar ..dincolo de abuziv, dezgustator, halucinant
        2. flota
        3. modus operandi de mahala
        4. minte mai des decit respira
        5. securist pina in vf cheliei (altfel nu pupa nici o vizita pina la Anvers, darami-te fonctie si pozitie).

        Intr-o tara cu evolutie normala dupa 1989 indivizi de teapa lui (si a lui Udrea, Iliescu, Nastase, etc etc ….poti pune aici pe lista orice membru de partid din orice partid) nu ajungea nici ajutor de sef de scara de bloc intr-un ghetou de tigani!!! Darami-te “geniu marin a gradinii carpatine in care cinta bocul si flutura apostul!
        SUNT TOTI LA FEL !!

        • dragos spune:

          umoristule imi pare rau sa-ti raspund eu dar esti un prost.citeste ce scrie seful psd al constantei inainte de bolnavul psihic actual sef peste psd constanta ,gheorghe bosanceanu il cheama si ai sa te dumiresti definitiv ce s-a intamplat cu flota si faptul ca presedintele nu a ascuns-o sub pat ,si nici nu a vandut-o si a incasat miliarde de dolari pe care ii tine tot sub pat.paca ati fi copii cu marota asta cu flota..o repetati ca papagalii.eba are impact negativ asupra Romaniei si a pus-o el la Strasburg?de bolnavii la cap vadim si becali care sunt infinit nocivi nu gandesti?restul sunt supozitii ale mintii tale mediocre cu care vrei sa ne convingi fara nici o dovada…asa cum tie ti se pare ca el minte cum respira mie mi se pare ca tu esti prost cum respiri.

          • umoristu spune:

            Becali si vadim , ca si eba si basescu sunt produsele de “succesuri” ale acestei greseli de tara….

          • adrian spune:

            tu ce cauti aici cu astfel de comentarii si jigniri ? du-te innapoi pe HN .

            nu poti sa exprimi un punct de vedere fara sa jignesti ?

          • dragos spune:

            daca toti ar fi ca tine ,negand tot ce exista,unde am ajunge?cand intr-o tara 10% sunt prosti 70%medii si 20%destepti dar din pacate poate 18% din ei canalii ce sa facem…daca nu ar fi condusa am ajunge in haos…bine ca basescu e din cei 2% ramasi,.destept si moral pt romania.

        • @vlaston
          1.EBA europarlamentar ..dincolo de abuziv, dezgustator, halucinant

          2. flota

          Cu flota nu e nimic dovedit, ba chiar a demisionat din parlament pentru asta.
          3. modus operandi de mahala

          Asa o fi, dar ce are mahalaua cu economia? Ca nu suntem la teatru…

          4. minte mai des decit respira

          de ex:
          5. securist pina in vf cheliei (altfel nu pupa nici o vizita pina la Anvers, darami-te fonctie si pozitie).

          securisti au fost multi, era vorba de politie politica

          • s spune:

            despre flota este bine sa fie intrebat VACAROIU – cel de la Curtea de Conturi unde motzaie de ani buni pe un salariu gras ! poate vacaroiu il lamureste nitelus pe @umoristu

          • Iaca Pozna spune:

            Doar un exemplu pentru S. Vlaston la intrebarea datatoare de insomnii (“4. minte mai des decit respira / de ex:”)
            Cautati referinte la asa-numitul “drum al lui Basescu” si apoi alaturati urmatoarele vorbe “spuse in fata”:
            „Obiectiv pe 2030 – o tara care [...] va fi un paradis pentru turism daca reusim sa ne mentinem padurile virgine, ursii si caprele negre…”
            Mai departe… deja vu. Vorba lunga, reformarea statului (sic!).

        • misu spune:

          Umoristule nu ma poți face sa râd, ești departe sau nu vrei sa vezi realitatea

      • ovidiu buruiana spune:

        1. incapacitatea de a negocia, plecand de la principii clar afirmate.
        2. Incapacitatea de a construi o echipa.
        3. populismul, prin identificarea discursiva cu interesul national (care nu exista in felul acesta), ceea ce a facut ca in spatiul dezbaterii publice sa nu existe decat oameni fara nuante. Inclusiv dumneavoastra.
        4. Instituirea unui model politic, de om care determina prin actiune proprie mersul evenimentelor.

        • 1. incapacitatea de a negocia, plecand de la principii clar afirmate.

          Cate coalitii de guvernare a negociat????

          2. Incapacitatea de a construi o echipa.

          Actuala coalitie se dovedeste o echipa

          3. populismul, prin identificarea discursiva cu interesul national (care nu exista in felul acesta), ceea ce a facut ca in spatiul dezbaterii publice sa nu existe decat oameni fara nuante. Inclusiv dumneavoastra.

          Taierea de salarii si propunerea de taiere de pensii, tot populism?

          4. Instituirea unui model politic, de om care determina prin actiune proprie mersul evenimentelor.
          Asa. Pai cine sa le determine, parlamentul, opozitia, timp de 20 de ani le-a tot determinat, de am ajuns unde suntem. Daca nu “construia” actuala coalitie si guvern, cu care sa colaboreze, Grecia scria pe noi.

          • adrian spune:

            1. incapacitatea de a negocia, plecand de la principii clar afirmate.

            Cate coalitii de guvernare a negociat????
            – multe , dar nu pe pricipii doar pe tehnici de tip targ-vitan .

            2. Incapacitatea de a construi o echipa.

            Actuala coalitie se dovedeste o echipa
            — corect e o echipa , dar in nici un caz competenta .

            3. populismul, prin identificarea discursiva cu interesul national (care nu exista in felul acesta), ceea ce a facut ca in spatiul dezbaterii publice sa nu existe decat oameni fara nuante. Inclusiv dumneavoastra.

            Taierea de salarii si propunerea de taiere de pensii, tot populism?
            – foarte mare , este populism prin prisma invrajbirii paturilor sociale .. invrajbire mai mare nu sa vazut de pe vremea pcr-ului .. sa faci privatii sa urasca bugetarii , sa faci profesorii sa fie desconsiderati , medici , etc…. si cel mai rau sa asmuti populatia contra pensionarilor (asta e si un paradox avand in vedere ca mai toti avem cate un pensionar prin familie …)

            4. Instituirea unui model politic, de om care determina prin actiune proprie mersul evenimentelor.
            Asa. Pai cine sa le determine, parlamentul, opozitia, timp de 20 de ani le-a tot determinat, de am ajuns unde suntem. Daca nu “construia” actuala coalitie si guvern, cu care sa colaboreze,
            Grecia scria pe noi.
            – pai ne cam intoarcem la modelul falnicului conducator .. ceea ce e trist

          • ovidiu buruiana spune:

            Domnule Vlaston,

            imi pare rau ca am intervenit in aceasta discutie, care tinde sa se transforme intr-o mare trancaneala (pentru a prelua un titlul cunoscut despre lumea lui Caragiale).

        • echos spune:

          “Instituirea unui model politic, de om care determina prin actiune proprie mersul evenimentelor.”
          Asta nu e un defect… Asta au facut toti mari oameni politici ai istoriei… l-ati laudat pe Basescu fara sa vreti! probabil mai mult decat merita :)

      • adrian spune:

        ideea e ca articolul incepe prin o slava de tip ceausist .

        nu e normal sa lauzi un om care doar da din gura , dar de cand e in politica nu a facut nimic concret , doar a dezbinat si a spus vorbe .

        articolul nu esta rau , analiza este cat de cat pertinenta , singura problema este ca de la un om cu o varsta si inteligenta suficienta , te astepti sa nu se vanda si sa devina un ovationist .

        pacat , dar cam asa se intampla cand un grup de interese are controlul banilor prea mult timp … cumpara tot ce misca in jurul lor …

        • Pai daca e obiectiv articolul, deci realizarile enumerate exista, cine le-a infaptuit, opozitia?

          • @Adrian. Dincolo de a te vinde si a fi ovationist, nu exista si posibilitatea sa gandesti in acesti termeni, pur si simplu? Chiar daca evaluarile mele sunt altele decat ale dv.? De ce neaparat procese de intentie si foloase materiale?

      • Marius spune:

        Bunaziua,
        Domnule Vlaston ma bucur sa vad ca in articloul dumneavostra ati pus accentul, inca de la inceput, pe felul in care T.B a spus lucrurilor pe nume. Intr-adevar este de admirat pentru asta. Dar ca sa ajungem sa ii apreciem aceasta calitate personala, trebuie, este drept, sa avem particularitatea de a fi autonomi in gandire. Desigur, sunt si cei care vad in discursul sau doar “vorbe goale” ca sa citez. Acestia se bat cu pumnii in piept ca vor sa vada fapte. Ei vor, condusi de un spirit de turma adânc inradacinat in societatea noastra, ca lucrurile sa se intample peste noapte. O sa le reamintesc ca in contextul actual si a felului cum s-au “asezat” lucrurile peste lume, puterea desi aparrent pare in mâinile politicienilor, de fapt le-a scapat de ceva vreme printre degete, in favoarea celor care se ocupa de “lumea” financiara.
        Ca sa ma intelegeti, bancile, organismele financiare gen FMI, BM, sau BCE chiar, au astazi puterea de a “stinge lumina” unui stat ca sa nu mai spun persoana sau firma, mai repede decât am spune cuvantul “bunaziua”. Iar asta, oricat de avuta sau de organizata si bine condusa ar fi aceea tara.
        Domnul Isarescu vorbea acum câteva zile despre moralitatea pe care ar trebui sa o aiba bancile si organismele de creditare, moralitate care a apus de mult timp. A amintit chiar, ca “pe vremuri” un bancher care isi pierdea reputatia, isi “punea pistolul la tâmpla”. Acum el stie ca nu mai este asa. Ceea ce nu a precizat, desi stia, (ne-a lasat sa gandim din proprie initiativa) este ca astazi, bancherul mai degraba pune pistolul in mâna persoanei sau guvernului careia i-a “daunat” intereselor, nedându-i sansa decat sa se sinucida sau sa ii serveasca fara conditionare mai departe, interesele. Lumea intreaga a ajuns masa lor de manevra. Timp de 80-100 din ultimii ani, nu au facut decat sa se infiltreze in toate tarile si sa exploateze visele si telurile oamenilor de a avea un trai mai bun. Au avut de grija, si asta mai ales in ultimii 20 de ani, ca oricine va dori sa aiba ce am precizat un rand mai sus, sa fie nevoiti sa le treaca pragul si sa se “conformeze” conditiilor lor. Foarte daunator dar si distructiv in acelasi timp. Daca pana acum au semanat si au dirijat apele spre curtile lor fara fund, acum, pentru bancheri, a venit vremea recoltei.
        Si inca ceva pentru cei vesnic nemultumiti, si cârtitori la colt si pe forumuri: daca Germania incepe sa se clatine astazi, ce sa mai spui de o tara ca România? Vedeti mai departe de lungul nasului? Sau o sa spuneti poate ca si Germania a fost “prost condusa” de politicienii ei.
        Sa aveti cu totii, o zi buna!

      • dragos spune:

        De notat ca acest bosanceanu a fost maimarele PSD inainte de mazare deci nu putem spune ca-l iubeste pe basescu:

        Unde a dispărut flota?

        Vânzarea flotei româneşti, în anii ’90, este şi astăzi subiect de controverse. Nu de puţine ori, când adversarii politici ai actualului preşedinte Traian Băsescu lansează atacuri asupra sa, flota este adusă în discuţie. Iată şi varianta lui Gheorghe Bosînceanu, unul dintre cei care au cumpărat atunci vapoare de la defunctul Navrom.

        300 DE EPAVE. În primul rând, Gheorghe Bosînceanu face o scurtă radiografie a situaţiei în care era flota românească la începutul anilor ’90. „Din 300 de nave, doar jumătate erau operabile, dar şi acestea aveau mari probleme“, susţine omul de afaceri, care pe atunci era căpitan de petrolier. Probleme în sensul că erau nave prost făcute, care se defectau mult mai des decât navele cu care intrau în competiţie. „Flota românească fusese construită pentru a satisface nevoile de export şi import ale unui stat comunist; nu avea prea mare importanţă atunci ca flota să aibă eficienţă economică în situaţia în care ar fi fost considerată un centru de profit“, spune Bosînceanu.

        În plus, contractele României dinainte de 1989 în ceea ce priveşte schimburile comerciale cu alte state erau de următoarea formă: exporturile se făceau cu livrarea mărfurilor de către navele româneşti, iar importurile invers, cu preluarea mărfurilor de către flota noastră. După 1989, această situaţie s‑a schimbat, pentru că firmele private care realizau exporturi şi importuri au găsit oferte mult mai convenabile de transport maritim la competitorii Navrom, firme globale mari, cu o eficienţă economică bună şi implicit costuri de transport mai mici. Astfel, cele 300 de nave româneşti îşi găseau tot mai greu contracte.

        Navrom a încercat atunci privatizarea navelor rămase – multe dintre ele erau deja imobilizate în porturile lumii, fie datorită faptului că necesitau reparaţii mult prea costisitoare, fie pentru că au fost arestate în urma datoriilor acumulate – şi a format cinci grupuri de marinari şi oameni din conducerea companiei care au preluat operarea a mai puţin de o sută de nave, cele care mai erau funcţionale. Liderul unuia din cele cinci grupuri a fost Gheorghe Bosînceanu, care a preluat opt vapoare, printre care şi „Biruinţa“, fosta navă a comandantului Traian Băsescu. Ca o paranteză, petrolierul „Biruinţa“, care la lansare, în 1982, era numit „nava amiral a flotei româneşti“, a purtat după 1990 numele „Iris Star“, apoi „Histria Crown“, fiind scoasă din uz în 2007, după ce a efectuat 340 de voiaje.

        Privatizarea navelor româneşti se realiza în 1994, iar un an mai târziu Bosînceanu reuşea să plătească navele – din două credite de peste 30 milioane de dolari la Bancorex şi Credit Agricole Lyonnais – dar şi să le recondiţioneze. Credite despre care omul de afaceri spune că le‑a plătit până la ultimul cent. Însă celelalte patru grupuri de armatori desprinse din Navrom nu au reuşit să reabiliteze navele şi să facă profit cu acestea, având în final soarta celorlalte mai bine de 200 de nave împrăştiate prin porturile lumii. „Celelalte nave pur şi simplu s‑au risipit“, conchide omul de afaceri. Iar principalul motiv a fost, în opinia sa, faptul că navele erau depăşite ca tehnologie şi necesitau investiţii uriaşe care depăşeau în unele cazuri chiar şi costurile de construcţie ale unei nave noi. Ajutată pe ici, pe colo, de un management dezastruos, flota românească a murit de moarte naturală.

      • casandra spune:

        Poate aceasta eroare, mai veche ce-i drept (mai 2000), dar care ne doare acum. Si pe Basescu il doare, dar nu ne mai aminteste de ce.

        “Coordonatorul programului cu Banca Mondiala, Traian Basescu, considera “inadmisibila” atitudinea comisiilor de privatizare de la Banca Agricola si BCR de a refuza sa prezinte Unitatii de Management al Proiectului PSAL rezultatele evaluarii celor doua banci, precizind ca va renunta sa mai coordoneze programul PSAL II, daca premierul Mugur Isarescu nu va lua masuri in acest sens.

        “Am inceput sa lucram deja la PSAL II, care are componenta importanta pe zona sistemului bancar. Raportul de due dilligence la Banca Agricola si BCR s-a finalizat, insa spre deosebire de PSAL I, unde am avut acces la toate informatiile, ceea ce mi-a permis sa iau decizia corecta de inchidere a activitatii Bancorex, de aceasta data responsabilii de procesul de privatizare a celor doua banci din partea FPS refuza transmiterea de informatii cu privire la procesul de evaluare”, a precizat Basescu.”

        http://www.ziaruldeiasi.ro/economic/traian-basescu-considera-ca-quot-sistemul-mafiot-quot-il-impiedica-sa-coordoneze-programul-psal-ii~ni1b1t

        Sau poate regreta dl. Basescu asta:
        http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1166037-guvernul-grabeste-finalizarea-procesului-privatizare-bcr-prin-ordonanta.htm

        Nu avea de unde sa stie cum se va sfarsi epopeea banilor ieftini si a neoliberalismului abrupt. Nu avea de unde sa stie ca prudent ar fi fost ca majoritatea bancilor sa fie cu capital romanesc. Nu ar fi drept sa-l linsam pentru erori aproape de neocolit in contextul vremii. Poate doar entuziasmul neinfranat si lipsa oricarei ezitari in deciziile luate prin negocierea privatizarii sistmeului bancar i s-ar putea reprosa. Dar acesta-i omul!
        Nu trebuie sa fie lapidat pentru cele de mai sus, insa nu ni-l vindeti drept imaculatul geniu, ca nu este!

      • sabau spune:

        1. L-a numit pe Emil Boc prim ministru.
        2. A promulgat legea măririi salariilor profesorilor cu 50%.
        3. A împrumutat 20mld USD ca să plătească salariile bugetarilor în 2009 pentru a fi ales. Astăzi nu mai vrea.
        4. A pus presiune pe judecători să nu mai judece statul de pe poziții egale cu cetățeanul.
        5. Și-a obligat partidul să-i facă fiica europarlamentar, practic România pierzând un loc în PE prin prezența nulității acolo.
        6. A pierdut încrederea poporului într-un moment de maximă necesitate.
        7. Nu a reformat statul… nimic din ceea ce a promis: concedieri, investiții, regionalizare nu a făcut deși are la dispoziție majoritatea în ambele camere.

        și câteva care îl fac incompatibil cu funcția de președinte (putere separată în stat):

        8. A jignit fără motiv regele.
        9. A acuzat nominalizând persoane în public înainte ca vreo urmărire în justiție să înceapă.
        10. A mințit că există o scrisorică de la Bruxelles care cere nerespectarea hotărârilor judecătorești.
        11. A permis ca fratele său să cumpere curent electric ieftin pentru afacerile lui.
        12. A legitimat violența lovind un copil în public (nu cu pumnul în piept). Proba video nu a fost admisă pentru că s-a scris cu un pix care nu era special pentru inscripționarea cd-dvd-urilor, dar toți specialiștii în efecte video confirmă că înregistrarea nu e trucată.
        13. Este alcoolic în așa hal încât consilierii nu i-au mai înghițit interminabilele jigniri.

        Astea sunt așa rapid la mână…. fără să mă fi gândit vreodată la inventarierea lor sau la un top…

        • mihai spune:

          1. Nu e ogreseala…. poate cu tariceanu a fost greseala, sia ales un adversar in loc de un colaborator… alegerea colaboratorilor nu a cerut niciodata criterii stricte de compeneta in special in politica
          2. asta da!
          3. nu Basescu face imprumuturile in general, si in 2009 altcineva era persoana care a semnat pe contractele de imprumut..
          4. Vi se pare ca asta se intampla acum in justitie si basescu schimba regula? experienta personala va contrazice…
          5. Ma faceti sa rad…. mai ales ca acolo au ajuns si genii gen Vadim, becalii, Tokes… banuiesc ca tot basescu ne-a obligat sa-i trimitem acolo… ca sa nu deschid subiectul Daciana…
          6. Irelevant… de asta se fac alegeri pentru a corecta aceste probleme…
          7. “Nu a reformat statul…” pana acum corect , pentru ca procesul e la inceput, nu incheiat – dar a contribuit la acest proces de inceput de reforma…. pacat ca abia dupa 20 de ani de democratie… resul banuiesc ca repetati niste sloganuri….(concedieri ~100.000 bugetari, autostrazi, drumuri judetene – spre deosebire de salile de sport, acestea sunt mai utile public!- regionalizarea nu se poate face fara 2/3 din parlament si schimbarea cea mai probabila a constitutiei, si nu puterea nu avea controlul la senat, ci PSD-ul! – cel putin pana acum la episodul Geoana)

          și câteva care îl fac incompatibil cu funcția de președinte (putere separată în stat):

          8.Regele indiferent de opinia d-vs are doar o funtie onorifica. A avea o parere pro sau contra acetuia nu e criteriu de incompatibilitate nici tehnica nici morala intr-o republica…
          9. Asta nu inteleg de ce e incompatibilitate, cand serviciile conform legislatiei din romania(facuta de PSD) trebuie sa-i de a raportul zilnic!
          10. Scrisoarea exista, continutul e altul….
          11. Ma faceti sa rad… Banuiesc ca Enelul/Electrica cere voie lui Basescu inainte sa semneze contractul cu d-vs….
          12. Caseta aia nu a fost “manipulata” major ci doar modificata “in punctele esentiale”. Daca aveti access la calculator, de ce nu a-ti desfacut d-vs filmul in cadre, ca sa verificati,…. cu 100 lei puteau obtine un trucaj mai de calitate, de la un student la politehnica….
          13.Churchil a fost un alcoolic notoriu si a condus Anglia printr-un razboi…. asta e un defect personal, nu o incompatibilitate…
          “fără să mă fi gândit vreodată la inventarierea lor…” La cate sloganuri ati folosit, nu era nevoie de acest proces…. e prea obositor…

      • Pongo spune:

        Va dau eu un singu motiv, arhisuficient: atunci cand toata lumea se astepta ca Basescu T. sa numeasca un sef al guvernului care sa imprime un suflu nou, sa dea speranta si sa poata sa inspire incredere, el a preferat de frica pierderii puterii sa il numeasca pe rasuflatul de Boc.

        Asta e singurul motiv pentru care TB trebuie sa plece : este incapabil sa schimbe un prim ministru. Asta e limita lui, puterea il limiteaza teribil, si chiar daca stie exact care e treaba, prefera sa isi urmareasca meschinatetea de dependenta. Trist.

    • vlad spune:

      Nu sunt un sustinator al actualei guvernari, si cred ca o schimbare trebuie sa apara.
      Din pacate, opozitia in acest moment nu are intr-adevar alt discurs decat unul de mahala: jos cu ei, hotii, etc., fara nicio solutie, nicio idee.
      In aceste conditii, sa as vrea sa aud un argument care sa imi schimba intentia de vot…
      Si as dori sa nu se introduca monarhia in discutie – monarhia este o insitutie care tine de nivelul nostru de educatie, de respect,(si nu de politica)…cuvinte disparute la multi dintre noi, romanii.

      • Lista de schimbari, din articol, fata de dezastrul guvernarilor anterioare, ar trebui sa va convinga. Din pacate, coruptia, clientelismul, macina si actuala guvernare. Mai putin decat pe cele anterioare. Dar fara Basescu in coasta, nu s-ar fi realizat nici atatea cate s-au realizat.

    • alex spune:

      @Io ce ar fi sa faci o comparatie intre politica lui Basescu si cea a uslasilor VP+CA. Ce idei de luat in seama in perioada de criza au lansat cei doi? De ani de zile pun contre la orice initiativa constructiva. Ei doar darama si nu construiesc nimic. Care dintre politicienii romani are coerenta discursului comparabila cu a lui Basescu? Din pacate nici unul….

    • revelare spune:

      E ingrozitor cat fanatism e in mintea unora, ca nu pot recunoaste progresul… pt. ca nu vine din tabara lor (iar tot din cauza fanatismului, nu is dau seama ca de acolo prin ceea ce declaar, nu poate veni nici un progres).

      Sa ne sprijinim roman pe romana: cumparati EXCLUSIV produse fabricate in RO.
      Atunci bancile nu vor pleca, pt ca fara creditare nu se face productie

      • umoristu spune:

        care produse rominesti?
        Alea inexistente? Nici suruburi cu cap imbus nu producem noi…
        Alea scumpe? O gramada de marfa “made in romania” e de neatins, de la mincarea “traditionala” la haine..
        Alea de proasta calitate? Nu dau mai mult de 3000 e pe un Logan nou…un VW vechi de 5 ani il “taie” la orice capitol…
        mai usor cu pianu pe scari, ca se varsa bugetul personal…

        • echos spune:

          “care produse rominesti? Alea inexistente? Nici suruburi cu cap imbus nu producem noi…”
          Va inselati… spuneti domeniul si va zic un producator….
          “Alea scumpe? O gramada de marfa “made in romania” e de neatins, de la mincarea traditionala” la haine.. ”
          Vi se par produsele gen Secuiana de neatins?
          “Alea de proasta calitate? Nu dau mai mult de 3000 e pe un Logan nou…un VW vechi de 5 ani il “taie” la orice capitol…”
          mai putin la capitolul intretinere…. dar daca d-vs nu dispuneti de bani de “haine” banuiesc ca marca masinii face parte din “arsenalul” d-vs de imagine… ma mir ca nu ati ales BMW-ul… e mai popular.
          “mai usor cu pianu pe scari, ca se varsa bugetul personal…”
          Probabil ar trebui sa iesiti mai des din casa

  4. aaa spune:

    „Altfel vom fi in situatia de a reactiona la efectele pe care globalizarea le trimite fiecaruia dintre statele membre.”.

    Nu e vorba de o amenintare, cred. Contextul e asta:

    “Europa nu se mai poate aseza in pozitia de lider global decat daca toata forta economiei europene e asezata intr-o singura directie. Numai asa UE poate fi un actor global. Altfel vom fi in situatia de a reactiona la efectele pe care globalizarea le trimite fiecaruia dintre statele membre.”

    Asadar presedintele spune ca daca Europa nu devine mai unita, va fi in situatia in care, in loc sa aiba initiativa, va fi redusa doar la a reactiona si atat.

    • Da, este posibila si interpretarea aceasta.

      • Dan spune:

        Domnule Vlaston,

        Traian Basescu este tipul de om capapil sa afirme un lucru, pentru ca dupa 6 luni sa spuna exact contrariul lui! Doar 2 exemple rapide: la un moment dat, D-l Basescu afirma ca apelarea la fonduri FMI ar insemna o intoarcere in trecut a Romaniei si ca se opune cu toata forta acestei solutii. Peste cateva luni Romania contracta fonduri FMI…

        Dar mai grav, in timp ce in 2007 criza se instala serios in Occident, D-l Basescu afirma ca Romania nu va fi atinsa de criza (intr-adevar, o minte limpede acest presedinte)! Urmarea o cunoastem cu totii!
        Iar in campania prezidentiala din 2009, promisiunea a fost – “iesiti cu mine din criza in 2010″. Din nou cunoastem urmarea si din nou ne putem minuna de clar-viziunea presedintelui!

        Cat despre politica externa a Romaniei – mi se pare o eroare majora sa joci cartea SUA in conditiile in care asistam la caderea acestui imperiu!

        Singura alternativa pe care Romania o are est UE, dar cu o politica inteligenta, credibila, argumentata (si lasand la o parte naivitatea fair-play-ului!; doar argumentele solide conteaza pentru a schimba parerile, nu asteptarea desarta a unei justitii care nu exista, D-l Basescu ar trebui s-o stie mai bine ca oricine!)

        • Marius Ogrean spune:

          Nici in viata reala nu poti intotdeauna sa te tii de cuvant. De ce ai impresia ca in politica ar trebui sa fie altfel?

          • adrian spune:

            hai laso’ … ca in mod normal mai mult te ti de cuvant decat minit , la el e invers … numai spun de faptul ca e presedintele tarii , asta ar presupune o responsabilitate mult mai mare decat gogu care da cu sapa …

            si mentalitate ca a ta ia facut pe politicieni sa promita vrute si nevrute … ca numeni nu ii trage la raspundere .

          • Luk spune:

            @adrian

            “hai laso’ … ca in mod normal mai mult te ti de cuvant decat minit , la el e invers … numai spun de faptul ca e presedintele tarii , asta ar presupune o responsabilitate mult mai mare decat gogu care da cu sapa …
            si mentalitate ca a ta ia facut pe politicieni sa promita vrute si nevrute … ca numeni nu ii trage la raspundere .”

            hai laso’ = hai las-o
            te ti = te tii
            numai spun = nu mai spun
            ia facut = i-a facut

            Ai pretentia sa-ti expui parerea aici? Invata limba romana!

        • Nu,comparati si contextele in care facea difersele declaratii. Daca va uitati la declaratiile celor mai importante institutii sau personalitati, aproape toti au luat plasa. Pt.ca traim o lume impredictibila. Basescu face bine ca nu tine cont de astfel de reprosuri. Numai prostii si mortii nu-si schimba ideile.

        • echos spune:

          Tot in 2007 d-l Tariceanu declara ca marirea pensiilor operata in 2008 este sustenabila pe termen lung si dublarea deficitului de la 1,5 miliarde la 3 miliarde nu e o problema la bugetul de stat… asta cand Basescu ia cerut public sa spuna daca se pot majora pensiile… Culmea, astazi imprumutam toti cei 3 miliarde… Tot atunci a declarat ca sunt resurse si pentru majorarea salariilor bugetarilor…. s-a razgandit cateva luni mai tarziu cand parlamentarii au majorat cu 50%… Si Tariceanu a avut o functie “executiva”…

          • Prostu' satului spune:

            Ca sa simplificam discutia, sa notam urmatoarele doua ipoteze, situatii extreme:
            – cand economia duduia, curgeau laptele si mierea, nu imprumutam nimic de nicaieri etc., nu era meritul lui Tariceanu & Co, ci a pietei mondiale, bulelor speculative etc.
            – acum, cand economia schioapata si dl. Basescu si guvernul sau o dau din lac in put cu predictiile si nu numai, adunam 10-15-20 de miliarde de datorie noua pe an etc., nu e vina domniilor lor, ci a pietei mondiale, crizei, bulelor explodate etc.

            Tragand linie si judecand in modul care d-lui Vlaston ar trebui sa-i fie familiar, singura concluzie care se impune logic este ca, de fapt, nu conteaza neam cu cine defilam, ca-i Tariceanu sau Basescu tot un drac (folosesc, desigur, numele respective ca ilustrand cele doua regimuri, nu ma refer neaparat la persoanele in cauza), ce conteaza e piata globala, criza, marea finanta.
            Mai ca-ti vine sa zici ca am functiona la fel de bine (sau de prost) fara toti baietii astia coplesiti de propria importanta — asa, cam ca Belgia, care inteleg ca mai are putin si e de doi ani fara guvern.

            Daca solutia matematica nu convine, ca mai sunt si cazuri de-astea, atunci trebuie sa mai introducem un criteriu.
            De regula, criteriul final e de tipul irational, quasi-religios: “Eu cred ca X e bun si Y e rau, asa vrea muschiul meu, asa-mi place mie” etc.

  5. alex spune:

    Romania are doua mari probleme la orizontul anului 2030 pe care Dl Basescu nu prea le-a abordat cum trebuie:

    1. o problema structurala: producem mai mult decat consumam. Deficitul bugetar si cresterea datoriei publice sunt sustenabile doar cativa ani (chiar in conditiile de “strangere de curea” de anii astia), deja dupa aia incepe sa se stranga surubul. Suntem mereu expusi la dobanzi mari.
    2. o problema de imagine in UE. Dl Basescu spune despre Romania-2030 ca “O vad ca pe o tara care se va aseza serios pe pozitia a 7-a in UE, mai ales ca nu vedem perspective pentru o largire apropiata a UE cu tari mari, o Romanie unde romanii se intorc din Germania, Franta, Italia – unde sunt vazuti ca tigani, ca hoti. “. Deci Dl Basescu vede mentinerea populatiei in Romania pe baza respingerii romanilor in restul tarilor UE ca fiind niste “tigani si hoti”. Cu chestia asta sincer eu nu pot fi deloc de acord.

    Sunt de acord cu viziunea Dvs. ca tarile mici din UE vor fi cele care “vor plati factura”. Nu intr-un mod foarte evident, insa competitivitatea si dezvoltarea lor economica vor suferi in urmatorii 5-10 ani. Dl Basescu a facut doar o declaratie politica- tarilor mici nu li se va cere sa contribuie imediat, fie direct cu fonduri fie prin taierile de linii de finantare samd- insa aceasta acopera doar termen scurt.

  6. Razvan spune:

    pe la sfarsitul sec. al XIX-lea toate popoarele din Estul Europei erau cuprinse de frenezia nationalismului. Toate se inchipuiau state natiuni… si odata cu 1918… cu marea prabusirea a imperiilor acest lucru s’a si intamplat. Au urmat 20 de ani de chin… epoca de aur era departe, criza era aproape. Poate ca au si avut chinion dar alegerile tot cu mititei si rachiu se castigau. Argumentele si atunci erau straine multimilor. Apoi a venit Razboiul mondial si Razboiul rece. Polarizarea ideologica a temperat competitia mimetica de escaladare a violentei. Astazi insa am luat’o de la inceput. Nu ar fi fost nimic doar ca toate aceste tari sufera de o cronica lipsa de oameni de stat. Asta a si fost uimirea fostei birocratii imeperiale: vreti independenta dar cine sa va conduca. Cine sa conduca… era o intrebare banala si parea pusa malitios. Dar nu era. Aceste state mici nu au fost si nu sunt tocmai capabile sa isi educe o elita politica ramanand la mana tehnicilor populiste de mobilizare a maselor. Universitatile nationale… institutiile nationale… seamana cu ceea ce ar trebui sa fie dar… vorba aceea “seamana dar nu rasare”. Natura umana nu este cea care ar trebui sa fie. Nu este vorba de etnie ci de selectie. Selectia idelogica, selectia in functie de obedienta si incuscrire, selectia in functie de mita… un secol de tribulatii ca sa vedem ca celebrul stat national e un vax. Vom asista si la esecul acestui proiect ce a cauzat atatea victime.

    Cat despre discursul oficial… este o incercare disperata de a ateriza fortat fara prea multe daune la anul dupa alegeri. Este un exercitiu continuu de a spune populatiei cat de minunati au fost acesti ani fara a cadea in ridicol. Este aproape imposibil. Cine ridica populismul la nivel de politica de populism va muri… sa zic asa. Multimile iubesc frenetic dar si urasc visceral, si mai ales urasc pe fostii idoli pe care i’au iubit. E in natura acestei politici lacrimogene de a avea sfarsit de telenovela.

    Eu as fi mult mai interesat de reasezarea institutiilor statului la locul lor pe care teoretic ar trebui sa il ocupe. De pilda guvernul sa guverneze si nu sa faca legi, legislativul sa faca legi si nu sa fie masina de vot sau sa faca guverne, iar justitia… ce sa mai spunem… sa nu asculte cu gura cascata la presedinte, la prim ministru sau la procurorul general… dar asta cred ca deja nu se mai poate in aceasta lume. Pentru asa ceva e nevoie de demnitate, de o demnitate care, acum vedem, trebuie ancorata in altceva decat in vointa suverana a poporului.

    Ca va fi rau este evident. Cine munceste sau invata onest in tara asta are numai de pierdut. Si pana nu se va schimba aceasta nu vad cum am putea sa o ducem mai bine. Nici nu ar fi cinstit. Iar de cautat tot felul de personaje pe post de Mesia pentru a gasi mantuirea… multimile totdeauna tind sa se adune ca la Maglavit si sa laude pe cei care le lauda. Paine si circ… acum intelegem pe pielea noastra ce inseamna asta.

    • dusu spune:

      Bravo d nule Razvan!
      Recomand celor care deschid articolul,acest comentariu.
      eu ash adauga;lipsa celor care sa conduca noile entitatzi a fost repede rezolvata.amintitziva si de vidul lui 89

  7. gelu spune:

    sa incercam in dex definitia de pupincurist? va pregatiti de o editie aniversara a “omagiului”?

  8. Marius Ogrean spune:

    Eu o sa fac tot ce tine de mine ca sa trecem peste dificultati, chiar daca sunt un simplu cetatean.
    Asa sper sa faca si ceilalti romani.

    O vorba interesanta…..
    http://en.wikipedia.org/wiki/This_too_shall_pass

  9. Andrei spune:

    Domnule Vlaston,
    Aveti dreptate, dar mereu exista un insa. Am sa vin cu citeva precizari. Din pacate si din fericire, in Europa suntem condamnati sa traim impreuna. Ne-am mai batut noi, ne-am mai cotropit dar tot aici am trait. Impreuna. Si amestecati. De fapt tot ceea ce s eintimpla acum in Europa cel putin este un razboi intre zona politicului, si institutiile financiare asa numitele IFI.Zona politicului incearca sa contureze un proiect pe termen lung in schimb institutiile financiare vor profituri mari pe termen foarte scurt. Nu este simplu. Dar politica de hit and run a institutiilor financiare nu este o politica sanatoasa. Au platit bani grei politicului sa schiimbe usor regulile finantelor sau sa le desfiinteze (pe prinncipiul ca tot ceea ce nu este interzis este permis) , pentru a putea avea spatiu de manevra si a face profituri mari in termen foarte scurt. Si de a impune un pret al banilor dupa bunul plac. Fara fundament. Este un santaj din care de suferit are constructia politica si economica, omul de rind. Si de cistigat…ia ghiciti. Problema este ca in general culturile saxone, alaturi de majoritatea econimiilor din est vor sa plateasca din datorii, sa nu mai fie slugi ei si generatiile viitoare la institutiile financiare. Sudul latin ( vezi Franta, care se crede inca cocosul galic desi este mai degraba o curca plouata si jumulita) crede ca faca pompezi hirtie pe care scrie euro in economie reusesti sa faci fata situatiei. Din pacate filosofia consumerismului s-a dovedit a fi distructiva pentru dezvoltarea economica sanatoasa si pentru mentinerea dezvoltarii economice sanatoase la un prag optim. Sustenabil. SI asta doare institutiile finaciare. Ca nu mai au de unse sa suga dobinzile. Desi ar fi enorm de multe de spus voi incheia rugindu-va sa reflectati asupra unui moment interesant in istoria romaniei. Ceausesc a fost ajutat sa cada si impuscat, la scurt timp dupa ce a anuntat ca ne-am platit datoriile. Iar apoi in citiva ani, am avut datorii mai mari decit cele pe care le-a facut el. Nu este asta o tema interesanta de reflectie relativ la situatia actuala si la toate fitilele negative transmise in presa de FMI, Agentiile de Rating (americane), Banci multi-continentale (to big to fail) si alte institutii care au hirtii tiparite pe care generic le numesc bani(desi dupa Breton Woods nu mai putem spune ca exista bani deoarece lipseste ancora). Mi se pare ca singura institutie rezonabila in toata nebunia asta a fost ECB-ul.Si in final putin optimism: Nu mor caii cind vor ciinii domnule Vlaston. Doamne ajuta!

  10. CMC spune:

    Chiar face ce trebuie pentru reforma. Din pacate nu prea il mai asculta nimeni pentru ca nu mai e credibil din cauza partidului pe care l-a scos in fata si s-a dovedit corupt pana in maduva.
    Dar si Ceausescu a facut reforma, cam la fel, platind datoriile.
    Alte asemanari: pozitia fata de familie (bagata in politica gen EBA=Nicusor), ii placea vilele (vezi Mihaileanu), punea activisti de partid in functii, cam ca acum doar ca aia aveau si ceva in cap), mai aresta din cand in cand pe cativa care sarea rau calul, de ochii lumii samd.

    Ce imi spune acum? Ca nu scapa de baietii destepti din energie care si-au prelungit contractele pe vremea lui Videanu? Ca nu l-am auzit sa iasa in presa atunci cum a facut-o cand baietii destepti cotizau la alte partide.
    Nici Oprea nu mai e seful mafiei, nici Morega, nici Sarbu de la munca (divortatul cu banii pe numele sotiei), nici Miki Spaga
    Asta e problema. Nu e credibil….
    Daca vreu ce spune popa, nu ce face, ma duc la biserica. Ca si acolo popa zice bine.
    Simplul fapt ca acum “serviciile” stiu si cine scrie si cine citeste asta cam spune tot. Ca si bugetul lor, care creste in fiecare an.

    • adrian spune:

      sa il compari cu ceausescu … e o jinire la adresa lui ceausesc .

      a fost un dictator , criminal , etc … dar datorita regimului ceausescu avem acum o tara cu orase .

    • Aveti dreptate doar pe jumatate, pentru ca alternativa la toti cei enumerati era sa le dea tara pe mana celor de la PSD+PUNR+PNL+… va dati seama unde eram acum??? Pe criza asta?

      • Stima noastra si mandria spune:

        @Vlaston – “… alternativa la toti cei enumerati era sa le dea tara pe mana celor de la PSD+PUNR+PNL+… va dati seama unde eram acum??? Pe criza asta?”

        Mai intai, nu alde Basescu “da tara” pe mana unora sau altora, pentru ca Romania nu este mosia lui, nici a lui ta’su, nici a ma’sii.
        Mai apoi, daca nu l-am fi avut pe acest Basescu si gasca lui de rozatoare portocalii nu am mai fi avut – asa cum bine spuneti – “criza asta”. Pentru ca “criza asta”, la nivelul la care a ajuns, la cat de “cuprinzatoare” este fata de societatea romaneasca, i se datoreaza in mare masura.

        • Nu, criza e mondiala, dupa cum cred ca va dati seama. Nu scapam oricum de ea, datorita pietelor globalizate.

          Am o problema, nu stiu sa deosebesc pe cei care comenteaza in lumina fisei postului si ceilalti. Ca nu m-as mai obosi cu raspunsurile pt. primii. Puteti pune un semn, ceva?

          • Prostu' satului spune:

            :-) )))))))))))))))
            Venita de la dvs., d-le Vlaston, asta cu fisa postului e de-a dreptul coplesitoare…
            Ca intotdeauna, umorul involuntar e cel mai bun.

          • Stima noastra si mandria spune:

            @Vlaston

            Nu ma refeream la “criza mondiala” ce s-ar fi rasfrant si asupra Romaniei. Ma refeream la “criza asta”, pe care chiar dvs. ati indicat-o. Iar “criza asta” este “criza mondiala – partea romaneasca” adusa la niveluri extreme si careia i s-au adaugat noi componente, ca rezultat al inteleptei conduceri prezidentiale, de partid si de stat.

            In privinta problemei legata de capacitatea dvs. de a discerne, pe care sustineti ca o aveti, pot sa va spun doar ca nu cred ca este unica, nici dvs. nu trebuie sa credeti ca toti cei care nu va impartasesc opiniile, odele, imnurile s.a.m.d. ar fi “platiti de moguli si de Opozitie”. In schimb apreciez umorul dvs. involuntar, pentru ca reusiti mereu sa ne reamintiti de proverbul acela cu paiul, barna si ochiul

            • Daca ne uitam la Grecia, criza asta mondiala putea sa ne rupa, daca nu exista intelepciunea, inclusiv prezidentiala, si a populatiei care nu s-a repezit in demonstratii fara rezulatat. Dar n-am spus ca toti sunt platiti de moguli si de opozitie. Doar unii. De exemplu, dv. pareti sincer. Nu va banui.

      • adrian spune:

        eu personal cred ca basescu avea dreptate cand a spus el prima data ca romania nu e in pericol de a intra in criza … doar ca dupa , sa furat atat de mult incat sa intrat foarte adanc in criza …

        cam asta e parerea mea legata de unde am fi fost fara PDL .

  11. Stima noastra si mandria spune:

    “Si prin ultima interventie, de astazi, presedintele Basescu demonstreaza o minte limpede, care intelege mizele, constrangerile si optiunile posibile ale Romaniei…” etc. etc. etc….
    … s-a lansat prima editie “Omagiu conducatorului iubit” semnata de Stefan Vlaston, volulmul I, Editura Humanitas, prefata de Vladimir Tismaneanu, postfata de Mircea Mihaies, prefund de Dan Tapalaga, profund de Rodica Culcer.

    Nu ca ar avea vreo sansa sa castige ceva inaltime in ochii mei, dar chiar si un individ precum Basescu are numai de pierdut in urma unor asemenea ode ridicate in cinstea (mda… un termen impropriu in cazul lui Basescu) sa. Mai ales astazi, cand toata lumea se confrunta cu realitatile, nu cu tot felul de “sa traiti bine!” cu priza la mono-neuronalii cu drept de vot.

    • Spre deosebire de dv. eu nu judec in paradigma anti sau pro Basescu. Daca revedeti articolele mele l-am criticat de multe ori, nu mai vorbesc de PDL. Asta nu inseamna sa nu accept adevarurile pe care le spune. Doar pt. ca nu “da bine”.

      • GONG spune:

        art dvs. este in paradigma pro-basesciana a dvs. personala si a partiduletului lui mihain neamtu moga unde faceti matanii. e jenant ptr. o persoana de varsta dvs. sa lingeti blidele politice ale oricui, presedinte sau aspirant mediocru pre-afiliat la basescu.

        • Asa, si daca as fi anti Basescu as fi credibil? Atunci n-as linge blidele opozitiei? Care blide sunt mai onorabile, ca nu inteleg?

          • Stima noastra si mandria spune:

            Puteti fi pro-basesc (problema de estetica, de gusturi) fara a “linge blidele” respectivului, tot asa cum puteti fi pro-opozitie fara a “linge blidele” acesteia. Aveti exemple de asemenea articole-oda inchinate lui Crin Antonescu sau Victor Ponta?!
            Cat despre acel “l-am criticat de multe pe basescu” pe care dvs. il clamati nu avem decat doua alternative pentru a intelege ce vreti sa spuneti: sau “de multe ori” inseamna, pentru dvs., “niciodata”, sau “l-am criticat” inseamna, pentru dvs., “mi-am exprimat acordul, dar cu unele mici si putine indoieli, preocupari, neintelegeri”.

          • adrian spune:

            nu cred ca exista doar alb si negru (dupa cum zicea cineva pe la inceputul paginii ;) ) ideea e sa nu ‘lingi’ nici un blid … odele sunt un fel de ‘lingere de blide’

    • astralro spune:

      Esti penibil(a) , mars mai bine la felix ca acolo va e locu .

  12. George spune:

    Daca ar dori sa se schimbe Romania, Basescu ar lua masuri fara precedent. Oare de ce Olanda are 10 milioane de turisti pe an (in special din Germania si U.S.A) ? Ar avea curaj Basescu sa dea liber la “droguri” cum e in Olanda ? Stiu, e greu, in primul an, biserica, moralitatea, bla bla, dar dupa ce vin banii … (pana la urma, ar putea fi o prevedere – cumperi droguri cu pasaportul, si astfel interzici la cetatenii romani). Are Basescu curaj sa dea drumul la exploatarea de la Rosia Montana ? 15 miliarde de euro in pamant (spre comparatie din 1990-2005 statul a subventionat mineritul cu 4 miliarde de euro). Are Basescu curaj sa faca ordine in sistemul de taxe si impozite ? Pe ANAF, e un bilant, bugetul statului e format in proportie de 95% din 12 taxe . Oare nu e mai bine, ca oamenii/resursele materiale care le are statul pentru administrarea restului de 100 si ceva de taxe, sa treaca acolo la cele 12 taxe ? Pierzi 5% din buget din prima, dar castigi 10% in plus prin faptul ca ai mai multe persoane care controleaza, care tin evidenta celor 12 taxe principale. In concluzie – Basescu nu intelege nimic, vorbeste degeaba. P.S – Codul/Procedura Penal/Civil s-a schimbat absolut intamplator in mandatul presedintelui, si zic asta fiindca toti stiti ca se discuta de 10 ani schimbarea acestora si s-au facut numeroase propuneri + romania pierde enorm la Cedo, si era obligatorie schimbarea anumitor prevederi. Daca Basescu a facut ceva in premiera, si fara ironie, e faptul ca a incercat sa scape de cainii maidanezi.

    • Stima noastra si mandria spune:

      @George

      “Ar avea curaj Basescu sa dea liber la “droguri” cum e in Olanda ?”
      “Are Basescu curaj sa dea drumul la exploatarea de la Rosia Montana ?”
      “Are Basescu curaj sa faca ordine in sistemul de taxe si impozite ?”

      De cand intra asa ceva in competentele functiei de presedinte al Romaniei?!?!…
      Mai avem o Constitutie in tara asta, sau avem numai tampiti carora le este suficient acest Basescu, “atoatestiutor-si-atoatefacator”?!

      • fLoreign spune:

        Ce poate schimba doar un om? Cat o fi el de providential.

        Aveti ceva nostalgii cu Iliescu, cel care “ne-o dat pamant”?

        • Stima noastra si mandria spune:

          floreign

          Dumneata pricepi despre ce vorbesc acolo?! Sau te simti dator sa “difuzezi” tot felul de lozinci de partid?!
          Ceea ce spun este tocmai faptul ca cel care ocupa functia de presedinte al Romaniei, conform Constitutiei nu are competente in asemenea probleme. Acele intrebari stupide – “Ar avea curaj Basescu sa dea liber la “droguri” cum e in Olanda ?” s.a.m.d. – nu isi au locul tocmai pentru ca obiectul lor nu intra in competentele unui presedinte.
          Dar reiau pentru a fi si pe intelesul celor care nu pricep prea usor: mai avem o Constitutie in tara asta, sau avem numai tampiti carora le este suficient acest Basescu, “atoatestiutor-si-atoatefacator”?!

  13. ioan spune:

    Minte limpede,asa este.Am inteles ,la incheiere mandatului va predau Romania cu deficit zero.O fi bine ,o fi rau?Cred ca si parerile marilor economisti difera.Nu vreau sa ma gandesc la o alta exagerare,ambitia de a rambursa integral datoria externa si asta nu a fost suficient si-a propus sa rascumpere si aurul vandut.Sa nu uitam totusi de trei ani salariile nu au mai fost nici indexate cu inflatia ,daca adaugam si reducerea de 15% nerecuperata, puterea de cumparare a scazut cu aprox.30%.Cred ca sunt alte puncte slabe :companiile de stat,investitiile aiuristice atat la nivel central dar mai ales la nivel local.Cred ca ar trebui limitate si mandatele alesilor locali la maxim doua mandate.Cred ca numarul comunelor ar trebui reduse cu 50%.Nu intelg de ce o localitate cu 1200 de locuitori care nu incaseaza decat venituri nesemnificative din impozit cladiri si teren sa fie organizata ca si comuna cu primar,viceprimar,secretar,jurist,multi functionari,consiliu local etc.Se reduc ajutorele sociale dar nimeni nu vorbeste despre subventiile care se mai dau, unele uitate de Dumnezeu de prin anii 1990,as da un singur exemplu :subventii pentru caii de rasa atat pentru hergheliile de stat cat si pentru cele private si sunt mai mari decat pentru o persona spitalizata.

    • Nu e vorba de rambursare, ci de a reduce imprumuturile, la care nici Germania nu mai are acces lesnicios. Daramite Romania.

      • ioan spune:

        Sigur rambursarea datoriilor a facut-o altcineva.Eu m-am referit la deficitul zero.Reducem datoriile dar platim si niste dobanzi ,la deficit zero de unde se suporta ,nu este cumva afectata cresterea economica?

        • La deficit zero nu ne mai imprumumutam de loc. Iar investitii din ce produce economia, reducand cheltuielile de functionare a statului si ajutoarele sociale.

          • ioan spune:

            Deficit zero se vrea in 2013.Datorii avem angajate multi ani de aici incolo atat interne cat si externe.

          • alex spune:

            Dle Vlaston,

            “La deficit zero nu ne mai imprumumutam de loc.” Cred ca faceti o confuzie intre fluxuri si stocuri.

            Deficitul zero e un vis cand ai un stoc atat de mare de datorie publica scadenta pe termen scurt. Doar ca deficitul permanent este mascat prin refinantarea datoriei publice. Boala lunga, moarte sigura. La un moment dat tot vine scadenta- mai devreme sau mai tarziu- in functie de diferentialul intre dobanda platita si cresterea economica (plus vreo criza care se mai strecoara intre timp si blocheaza finantarile).

            Ganditi-va ca Romania are o datorie publica de aproape 35% din PIB, in marea majoritate scadenta pe termen scurt si mediu sub 5 ani. Presupunand ca ar fi impartita egal pe 5 ani (ceea ce nu e corect dar face calculul mai usor) ar fi cam 7% de plata in fiecare an. Sa zicem ca datoria publica are o dobanda de 5% pe an.

            Atunci sa nu ne mai imprumutam deloc inseamna urmatorul grafic de rambursari:

            anul 1 1.75% PIB (dobanda)
            anul 2 8.4% PIB (dobanda + principal)
            anul 3 8.05% PIB (dobanda + principal)
            anul 4 7.7% PIB (dobanda + principal)
            anul 5 7.35% PIB (dobanda + principal)
            anul 6 7% PIB (principal)

            Cam asta inseamna “sa nu ne mai imprumutam deloc”. Cam asta ar fi deficitul anual doar pentru plata datoriei publice. Deci bugetul de stat ar trebui sa ruleze timp de 5 ani la rand pe un excedent de 7-8% pentru a acoperi nevoile de plata a datoriei publice fara a mai fi nevoie de refinantare. Asta presupunand ca toate celelalte nevoi ale statului- asistenta sociala, investitii- ar fi echilibrate si fara deficit.

            Eu unul stiu pe cineva care a mers pe calea asta, cred ca si Dvs il stiti. Si a platit toata datoria publica. Si stiti foarte bine cu ce sacrificii se face. Evident ca mai exista varianta unei cresteri economice de 10% anual timp de 5-10 ani (ceva gen China)…dar asta inseamna foarte multa munca, foarte multa coeziune, foarte multa cumpatare samd.

            • Ma rog, nu sunt economist si nu am pretentii. Dar daca ai deficit zero, de ce sa te mai imprumuti, ca nu inteleg? Inseamna ca restitui datoriile din ce produce tara, din crestere economica si reducerea cheltuielilor de functionare a statului, nu sunt necesare alte imprumuturi.

          • alex spune:

            Dupa cum v-am explicat, te imprumuti ca sa refinantezi stocul de datorie publica deja existent. Chiar daca nivelul datoriei publice nu creste (sa zicem ca statul plateste dobanzile la nivel de 1-2% din PIB anual), datoria publica este rostogolita de la an la an prin noi imprumuturi.

            V-am dat deja un grafic a ce ar insemna ca statul chiar sa nu se imprumute deloc: nu are de unde sa scoata anual 7-8% din PIB ca sa plateasca datoria publica scadenta oricat ar reduce din cheltuieli (sincer sa finantezi din incasari suplimentare 7% din PIB e utopie, ai nevoie de crestere economica de aproape 10% anual).

            Tot sistemul asta de rostogolire a datoriilor functioneaza pentru ca bancile imprumuta permanent statul, dar daca bancile se opresc brusc din a mai refinanta datoria publica a Romaniei ne asteapta niste momente foarte dureroase (am fost aproape de un asemenea moment in 2008-2009 pana ce ne-am imprumutat de la FMI+UE).

            Legat de datoria publica in Romania, desi e la nivel redus contine un “cocktail” destul de periculos:
            a. este pe termen scurt si mediu (maxim 5 ani). Romania nu se poate inca imprumuta pe termen lung 10-15-20-30 ani pentru ca nimeni nu are incredere sa cumpere titluri de stat cu scadenta in 2030 de exemplu.
            b. are dobanda destul de mare- nu mai stiu cat sunt acum CDS pentru Romania dar oricum sunt ridicate (nivelul dobanzii este mult mai mare decat cresterea PIB, deci pentru a plati dobanzile trebuie fie taiate alte cheltuieli fie luate noi imprumuturi adica crescuta datoria publica).

            De aceea potentialul de default este ridicat pentru Romania, chiar daca nivelul datoriei publice in PIB este mic. Parerea mea e ca daca Romania se va imprumuta cu succes pe 15-20 ani cu titluri de stat la dobanzi rezonabile atunci situatia se va imbunatati considerabil.

          • alex spune:

            Pai s-ar putea in doua situatii:

            a. se plateste datoria publica prin realocari de la alte cheltuieli din bugetul de stat. De ex nu se mai platesc salarii si pensii, dar se plateste la datoria publica. Sau nu se mai fac investitii deloc si se plateste datoria publica. Bugetul de stat are cheltuieli de aproape 40% din PIB, sa gasesti anual 7% din PIB ca sa platesti datoria publica…ma rog e un exercitiu care se poate face pe hartie dar in viata reala e destul de…dureros.
            Gasiti Dvs. ce cheltuieli se pot taia din bugetul de stat de 7% PIB anual…

            b. se maresc incasarile la bugetul de stat si din extra-incasari se plateste datoria publica. Incasarile cresc fie prin:
            - crestere economica
            - cresterea nivelului taxelor
            - imbunatatirea nivelului de colectare a taxelor.

            Daca onor Guvernul roman stie/poate cum sa genereze anual 7% din PIB ca sa plateasca datoria publica fara sa submineze total economia tarii (cheltuielile statului se duc in consumul populatiei, in investitii samd) atunci chapeau! Dar ma indoiesc ca ORICE guvern ar putea face acest lucru in Romania. Guvernul actual a incercat sa combine toate aceste metode (ma rog mai putin cea a cresterii economice) si datoria publica tot creste sub malaxorul dobanzilor ridicate si al scadentelor mici.

            Uitati ce zice si un cap mai luminat decat al meu legat oarecum de subiect:

            Eugen Rădulescu, directorul Direcţiei de Audit din BNR, este de părere că, “dacă România nu ar fi încheiat acordul cu FMI, atunci probabil că bugetul de stat ar fi fost adus la echilibru, dar cu preţul unei sărăcii lucii pe care ar fi cunoscut-o populaţia.”.

  14. astralro spune:

    @ gong , @ stima si ……. si alti handicapati , voi nu veti putea intelege niciodata schimbarile majore ce se petrec in Romania incet incet deoarece voi sigur salivati la posturile turnatorului ordinar felix.

  15. Radu spune:

    Credeam ca dupa 1992 nu o sa mai vad atata pupincurism si totusi iata ca acest domn care penduleaza intre cetateanul Vlaston si ong-ist-ul nepartinic Vlaston a reusit sa ma faca sa imi aduc aminte de acele vremuri… nu stiu daca fostul profesor are in casa o poza cu T Basescu la care se inchina in fiecare seara si in fiecare dimineata.. nu stiu daca la finalul mesei nu cumva multumeste aceluiasi presedinte pt bucatele ce le are in farfurie… In ciuda varstei va rog sa cititi economie… sa cititi! sa vedeti ce inseamna democratie, ce inseamna politici economice, sa aveti conturata macar o imagine a masurilor tip ce sunt realizate pe timpuri retriste asa cum suntem acum… prima facultate, matematica, am urat-o pt ca primul coleg intalnit era de tipul ” 10 la mate dar foarte superficial in rest si cu toate astea se hranea din gloria de matematician”.. vad ca aceasta superficialitate se ia.. rau de tot.. Acum imi dau seama de ce poporul roman a stat atat de mult in bezna comunistilor de au trebuit altii sa vina sa ne faca treaba ( agenturile).. pt ca cei mai multi romani sunt facuti sa fie servitori, simt nevoia sa pupe un dos de puternic.. sa gandeasca aia pt el.. e lene mare.. si uscaciune si mai rea

  16. costel spune:

    Felicitari pentru articol!

  17. garett spune:

    Mon professeur, o sa va dau o veste proasta: basescu va uraste!
    Sunteti un “gras de pensionar” care traieste in spatele nostru al “slabilor” din privat! A vrut si sa va taie pensia, norocul Dvs. ca ni i-a iesit pasienta. Da’ tot v-a pus sa platiti CAS-ul! Daca ar putea v-ar impozita toata pensia cu 16%!
    Apropo, a promulgat o lege potrivita careia pensia Dvs, va fi indexata de la 1 ianuarie. Pe care a afirmat public ca nu o va respecta…
    Deci, pe cand viitoarea oda la adresa “mintii lucide”? :D

    • Ok. Stiu si faptul ca in materie de pensii nu putem tine cont doar de necesitatile pensionarilor ci, mai ales, de putirinta economiei. Nu stiu de ce toti ocolesc acest aspect esential si se cantoneaza in paradigma in care cheia camarii este la Basescu si Boc si nu vor domle, de-ai dracului, s-o descuie sa dea pensii la bietii oameni.

      Pentru linistea dv., lucrez si la un proiect european, legal bineinteles, asa ca nu ma plangeti.

      • garett spune:

        Ah, aceste minunate programe europene! Ce ne-am face fara ele? :D
        Revin la ce v-am enuntat pe alt site: Statul este un contract social.
        Este irelevanta pentru mine, ca viitor pensionar, “putirinta”economiei!
        Sunt parte, OBLIGAT fiind, intr-un contract: eu platesc contributia la fondul de pensii iar statul SE OBLIGA sa-mi asigure pensia.
        Restul e “gargara”, ca nu sunt bani, ca sa vedem, sa gandim.
        Nu puteti sa-mi asigurati pensia?
        No problem, nu mai platesc si imi asum raspunderea de a ma descurca singur,
        Dar cata vreme ma obligati sa va platesc, the hot potato e in curtea voastra!

        • Pai da, asta e solutia. Aplicata si in alte zari. Fonduri private de pensii. Si ziceti Doamne fereste de un cutremur sau razboi devastatoare. Ca nu mai pupam nicio pensie. Atunci sa vedeti.

          • alex spune:

            Parerea mea e ca oricum nu pupam pensii. Poate Dvs da (inca), insa cand cei care au acum 30-40 ani vor ajunge la varsta de pensionare parerea mea e ca fondurile de pensii (private si publice) vor fi de mult istorie- nu doar in Romania ci in multe alte tari. Asa ca pregatiti-va sa va finantati singuri batranetile.

            PS: fondurile de pensii private sunt o iluzie, dar e prea pe langa subiect sa va explic acum cum functioneaza si de ce nu au o influenta buna in general (in Romania sunt inca destul de restrictionate legat de posibilitatile de investitii deci este inca ok). Cand si in Romania fondurile de pensii private vor putea investi masiv in actiuni, in instrumente financiare si in imobiliare, eu zic sa uitati de ele…

          • alex spune:

            Stiti Dvs ca functioneaza? Priviti doar partea celui care contribuie la fondul de pensii (ca are un randament, ca primeste o pensie etc) si spuneti ca in Germania fondurile de pensii private functioneaza. Ar trebui sa luati si pulsul influentei de ansamblu al unui fond de pensii privat in economie. Fondurile de pensii “toarna” bani in diferite domenii ale economiei si “strica piata”. House bubble- si-au adus o contributie notabila, au bagat o gramada de bani in imobiliare. Sovereign debt crisis- nu mai zic, ca fondurile de pensii sunt mari investitori in titluri de stat. samd.

            Asa pot sa va dau si eu exemplul Ungariei- apropo de extreme ale functionarii fondurilor de pensii private. Nu se poate judeca oportunitatea fondurilor de pensii private doar dintr-un exemplu. Am mai zis- in Romania e inca OK pentru ca posibilitatile de investitie sunt restrictionate destul de puternic si administratorii de fonduri se invart intr-un cerc mic decizional. Cu ce nu sunt de acord e cu obligativitatea de a contribui la fondurile de pensii private (asa am inteles, ca e obligatorie contributia). Fiecare salariat ar trebui sa aiba optiunea, nu obligativitatea de a contribui la un fond de pensii private.

  18. Dan spune:

    @toti care se ataca pentru ca Dl. Vlaston ia partea cuiva

    Impartialitatea nu exista si nu va exista niciodata, nici in opinii si nici in razboaie. Oricine crede ca poti sa fii impartial e cel putin naiv.
    Va invit sa va uitati putin la emisiunile de telveziune, jurnalistii,etc din SUA. Toata lumea isi exprima apartenenta la una dintre tabere.
    Daca toti jurnalistii din Romania ar recunoaste ca tin partea unui anumit partid (PSD, PDL, UDMR, etc) si am inceta odata cu ideea de ‘om curat’ si echidistant, viata politica ar fi de o calitate si sinceritate net superioara.

  19. garett spune:

    Mon professeur am deja o pensie privata. La care au reusit fabulosul randament de… 95% din suma subscrisa! :D
    Asa ca…

    • Prostu' satului spune:

      95% ar fi fabulos, grandios; cred ca voiai sa zici -5% ;-)
      Altfel, Alex — umilele mele respecte. Mintile limpezi SI calme sunt rare, atat de rare, tot mai rare…

      Si, d-le Vlaston, o mai veche rugaminte de-a mea; mai lasati-l pe Basescu, ca probabil nu se mai poate opri din sughit de cat il pomeniti si periati — mai spuneti-ne ce se mai aude la/in Noua Republica.
      Am vazut aseara un talkshow pe TVR1, emisiunea doamnei aceleia cu apucaturi de komisar proletcultist; a avut patru invitati, dar numai doi au apucat sa deschida gura — Sever Voinescu si Mihail Neamtu.
      Nu s-au certat ei prea tare (ba chiar deloc, la un moment dat numai ca nu s-au luat la figurat de brat, pupat piata endependenti si mers impreuna la o bere), dar atat cat a fost dezbaterea, Voinescu a fost cu trei clase peste Neamtu din toate punctele de vedere. Pur si simplu l-a surclasat.
      Dl. Neamtu e simpatic, dar, cum sa spun… foarte, foarte usurel, ca un fulg, ca fluturasul lui Toparceanu. Parerea mea e ca niciodata, in niciun partid (nici macar in ala fondat si de domnia sa), dl. Neamtu nu va putea depasi nivelul, sa zicem, d-lui Paleologu (apropos, nu se trage si acesta la NR???) — simpatic, educat, decent, decorativ, bun de pus pe rana si la butoniera… dar pe care, la o adica, nu-l baga nimeni in seama.
      Daca e se ajunga undeva, cred ca NR are cat de curand nevoie de un lider adevarat. Aaahh… hmmm… vreo idee, ceva?

  20. Emil spune:

    Doomnule Vlaston, spuneţi într-un comentariu: “…securisti au fost multi, era vorba de politie politică”. Sper că vă amintiţi cine, cum şi când a “castrat” ca să spunem aşa Legea Ticu Dumitrescu din forma ei iniţială, cine i-a “scos colţii”, introducând pasajul ăsta “…ca poliţie politică”.

    • Prostu' satului spune:

      Nu, nu-si aminteste.
      Iar acum, pentru ca ai amintit tu, argumentele vor fi cele obisnuite — asa erau vremurile, realpolitik, oricum a fost un progres fata de ce-au facut ceilalti, daca erau uslasii era mult mai rau, ce propui etc.
      Uite, eu marturisesc ca mie dl. Vlaston mi-a devenit in timp din ce in ce mai simpatic, si asta pentru ca, “pe fond”, dansul e sincer si bine intentionat. Asa cum sunt multi dintre admiratorii neconditionati (sa nu le zicem fanatici ca are conotatii nashpa) ai unui partid sau altuia, unui politician sau altuia.
      Si nu este un lingau din interes. Si mai e si destul de bonom, nu se supara (prea tare) pentru cate rautati ii spun comentatorii articolelor sale.
      Aici e mai degraba vorba de niste structuri mentale, de felul in care un om priveste realitatea; structuri care sunt mai clar vizibile la dl. Vlaston din cauza formatiei dumisale de matematician. Matematicienii, in general toti cei cu formatie intelectuala “reala” (fizicieni, ingineri etc.) — stiu asta bine pentru ca sunt in aceeasi situatie — si mai ales daca au trait zeci de ani in aceste circumstante profesionale, tind sa modeleze realitatea, INTREAGA REALITATE, dupa modele care au o logica intrinseca si care poate fi inteleasa. Lucrurile nu se intampla pur si simplu, ele se intampla din anumite motive, dupa anumite legitati, trebuie sa existe relatii cauza-efect samd. Lumea TREBUIE sa aiba un sens.
      Inevitabil insa, aceste modele sunt simple, chiar simpliste in comparatie cu complexitatea lumii reale… iar cand lumea incepe s-o ia razna si sa iasa din tipare, modelul respectiv devine tot mai inadecvat, pana la punctul unde devii ridicol sustinandu-l… si-atunci vine schimbarea de paradigma. Mi se pare fascinant.
      Acum, felul in care intuiesc eu ca vede dl. Vlaston (si multi altii, in particular oameni mai in varsta care simt mai acut nevoia de stabilitate, logica, sens, predictibilitate) realitatea politica romaneasca este unul pe care l-as denumi de postulate concentrice.
      Postulatul central, cel mai puternic (aici dl. Vlaston o sa-mi scada nota, pt. ca am spus o prostie) este ca presedintele este in esenta bun, puternic, face ce trebuie etc.
      In jurul sau, si derivand din el, este un al doilea postulat — oamenii din jurul presedintelui, cei care se bucura la un moment dat de aprobarea si increderea lui, sunt si ei buni. Nu la fel de buni, dar buni. Sigur ca toanele frecvente ale presedintelui in materie de oameni strica putin poza, dar asta e. Din acest motiv, indraznesc sa speculez ca in niciunul din nenumaratele sale articole n-o sa-l cititi pe dl. Vlaston criticand cu duritate pe singurii doi oameni care par sa se fi bucurat de favorurile presedintelui de la bun inceput si pana-n ziua de azi, Boc si Udrea. Asa, niste dojeni parintesti, poate; dar nu aspre admonestari.
      Urmatorul postulat (fireste mai slab, intrucat e mai departe de astrul central) este ca PDL este partidul bun, sau, ma rog, mai bun decat toate celelalte care exista sau au existat pana acum.
      Mai departe lucrurile incep sa devina difuze, dar oricum se intrezareste, ca prin ceata, inca un postulat (care, hmm, aluneca deja spre teorema…), ca nici aliatii PDL n-ar fi chiar rai de tot, oricum sunt mai buni decat uslasii…
      Acest model mental nu e deloc nou. Daca iti amintesti, tot asta era teoria si acum 25-30 de ani — Ceausescu era bun si bine intentionat, da’ altii din jurul lui (in particular… aaaahhh… hmmm… Elena) erau rai si-l minteau.
      Distractia incepe cand realitatea refuza sa se mai conformeze acestui model.
      Ca un brav luptator ce este, dl. Vlaston merge pe ziduri si isi apara cu indarjire (in articole) viziunea, modul de a intelege lumea haotica dimprejur; dansul nu-l apara pe borfasul X sau Y de la UNPR sau de la PDL — isi apara propria imagine despre lume si viata… pana la urma isi apara echilibrul, sanatatea mintala.
      Si, fireste, pe masura ce treburile se imput tot mai tare, iar realitatea incape tot mai greu in modelul prestabilit, vajnicul razboinic abandoneaza redutele exterioare si se retrage catre fortificatiile interioare. Treaba asta se vede foarte clar in articolele dansului — iar faptul ca e atat de prolific da o sansa rara de a verifica teoria de mai sus si dpdv statistic :-) )) — de la articolele triumfaliste de la inceputul lui 2009, cand pana si pesedeaua mai avea o sansa de albire-prin-asociere, la zilele noastre, cand chiar si “zidul” PDL, candva inexpugnabil, s-a facut tandari…
      Dl. Vlaston se afla acum intr-o defensiva disperata a ultimului zid, si acela crapat bine — apropiatii presedintelui, in primul rand Boc si Udrea. Feri Doamne ca treaba de la Cluj sa duca cine stie unde, sau sa se trezeasca vreun isteric de-asta de la DNA sa se uite prea adanc in prea imaculatele afaceri ale doamnei Udrea, ca si ultimul zid defensiv s-ar prabusi.
      Dar chiar si daca s-ar intampla asta, dl. Vlaston (din nou, nu e ceva personal, ma folosesc de domnia sa ca de un exemplu generic, simptomatic pentrun un mod de-a vedea lumea) tot ar mai putea sa se retraga din fata barbarilor de la porti, plin de sange, dar inca nebiruit, in citadela — credinta oarba, nestramutata, quasi-religioasa (adica neavand nevoie de dovezi, ba, dimpotriva, respingandu-le pe cele contrare cum respinge gasca apa) — ca presedintele e bun, infailibil, mesianic, cu certitudine cel mai mare om politic al neamului de la Carol I incoace… posibil chiar dintotdeauna, si ca tot ce face acesta are o logica, un scop generos si maret, urmareste un plan iscusit, posibil atat de iscusit incat muritorii de rand nu-l pot intelege…
      In aceste clipe de cumpana si restriste, nu cred ca exista gest suficient de infiorator pe care sa-l comita presedintele ca dl. Vlaston si nucleul dur de “fidei si fidele” sa se lepede de dansul. “Garda moare, dar nu se preda” pare o deviza destul de potrivita pentru acesti oameni.
      De-aici cred ca i se si trage d-lui Vlaston si proaspata afiliere la/cu Noua Republica. Nu de la presupusa maretie vizionara a d-lui Neamtu (un tip mai degraba palid, in opinia mea, nu tocmai adecvat rolului de salvator de neam), ci de la convingerea ca din citadela aflata sub asediul barbar al realitatii se sapa un tunel catre cetatuia Noii Republici, iar flamurile presedintelui vor flutura curand acolo etc., etc., etc. Ceva in genul Troiei care a supravietuit si renascut datorita lui Eneas.
      Cam asta-i. Sper ca v-am oferit o lectura mai incitanta decat telenovela de la teve.

      • Ma indatorati cu atatea randuri scrise despre mine si ma obligati la un raspuns.

        1. Vad ca-mi urmariti articolele, ba chiar devin un studiu de caz pentru dv. Multumesc.
        2. Structura mea mentala se articuleaza in jurul obsesiei de a lasa o lume mai buna urmasilor nostri, nu o tara saraca, neajutorata, furata de mai marii zilei. Este obsesia parintilor de a lasa ceva avere copiilor, pentru a nu reface destinul economic al parintilor.
        3. Basescu mi se pare a fi altfel decat Iliescu si Constantinescu. De ex., a plasat coruptia in sfera amenintarii la securitatea nationala si legea ii da dreptul, ca sef al CSAT, sa puna serviciile in lupta impotriva coruptiei. Vi se pare putin? Mie mi se pare enorm. In miza asta Udrea si Boc nu reprezinta mai nimic. Daca vreti, accept acest fel de “dictatura” anticoruptie si in favoarea evolutiei pozitive a tarii.
        4. Lupta asta are succese nebanuite, PDL este intr-o defensiva formidabila, pasibil si de destructurare, fara ca Basescu sa incerce sa-i salveze, chiar si daca ar putea. Vi se pare putin?
        5. Noua Republica reprezinta o sansa, inca nematerializata, pentru o clasa politica mai curata, formata din oameni de caracter. O desfiintati inainte de ase naste?
        6. Istoria a fost si este facuta de oameni. Inainte de orice. Inclusiv de oameni mesianici. Fara ei, unde eram acum? Masele sunt manate, mai degraba, de necesitatile fizice, de zi cu zi. N-au timp sa lucreze pentru viitor.

        “Arunca-te in valuri. Altii se vor dezbraca si vor veni dupa tine. Din acestia din urma se alcatuieste multimea, adica acea familie uriasa de oameni sensibili la exemplu”. G. Calinescu

        • Emil spune:

          Frunos comentariul lui Prostu’ satului. Şi exprimă dubiile acelor (îmi place mie să cred, da’ aici s-ar putea să mă înşel) mulţi oameni care nu se regăsesc absolut deloc nici în pălăvrăgeala celor pe care (absolt înfiorător după opinia mea) propaganda oficioasă îi numeşte “uslaşi”. Dar nici nu le place să ia de bun orice li se serveşte “de-a gata” de sus, “dă la centru”.

        • Prostu' satului spune:

          “1. Vad ca-mi urmariti articolele, ba chiar devin un studiu de caz pentru dv. Multumesc.”

          Da, asa este. N-o luati in sens rau, ca pe o insulta, pentru ca nu este; v-am spus cum sta treaba — scrieti atat de mult incat e relativ usor de facut o statistica, de urmarit evolutia ideilor si abordarilor dvs… in functie de ce spune dl. presedinte.

          “2. Structura mea mentala se articuleaza in jurul obsesiei de a lasa o lume mai buna urmasilor nostri, nu o tara saraca, neajutorata, furata de mai marii zilei. Este obsesia parintilor de a lasa ceva avere copiilor, pentru a nu reface destinul economic al parintilor.”

          Sunt si eu parinte si n-am cum sa nu fiu de acord cu acest paragraf — atata doar ca el n-are legatura cu subiectul. D-le Vlaston, folositi prea des tactica diversiunii.
          Cat despre tara saraca… spune altcineva bine in alt comentariu pe-aici — noi, romanii, avem o vocatie din a fi generatie de sacrificiu dupa generatie de sacrificiu, pentru un bine morganatic care nu mai vine in vecii vecilor.

          “3. Basescu mi se pare a fi altfel decat Iliescu si Constantinescu. De ex., a plasat coruptia in sfera amenintarii la securitatea nationala si legea ii da dreptul, ca sef al CSAT, sa puna serviciile in lupta impotriva coruptiei. Vi se pare putin? Mie mi se pare enorm. In miza asta Udrea si Boc nu reprezinta mai nimic. Daca vreti, accept acest fel de “dictatura” anticoruptie si in favoarea evolutiei pozitive a tarii.”

          Nu mi se pare nici mult, nici putin, nici enorm, nici altfel. Mi se pare “doar” o idee extrem, EXTREM de periculoasa; ati mai exprimat-o si alta data, o repetati si intr-un comentariu pe la finalul acestui thread, semn ca intr-adevar credeti in ea.
          Toate dictaturile au inceput asa, cu omul providential, cu nevoia de ordine, cu 1001 de probleme care, ale naibii, nu puteau fi rezolvate nicicum altfel decat prin concentrarea puterii intr-un numar cat mai mic de maini si prin utilizarea unor metode cat mai oculte si mai ferite de controlul civil.
          Treaba asta s-a repetat de zeci si zeci si sute de ori in toata istoria si-n toata lumea si, aproape invariabil a esuat lamentabil, in razboaie, revolte, revolutii sau “numai” rasturnari de regim care au insemnat pierderi uriase, nu in ultimul rand de vieti omenesti.
          Iar dvs. veniti acum si propuneti s-o luam de la capat, inca o data, pe acelasi drum infundat???
          Dupa ce ne separa doar cateva decenii de dictatura carlista si de cea antonesciana, dupa ce am trait, si dvs, si eu, experimentul unei “idei generoase, dar prost aplicate? Dupa Ceausescu? Da’ de “despotismul luminat” al lui Iliescu ati uitat chiar atat de repede?
          Atentie — NU vehiculez ideea aiurea despre tiranul si dictatorul Basescu. Nu inca. Dar dati-i timp si puteri tot mai mari si mai vedem ce se intampla in zece ani.
          Deja actiunile domniei sale — discreditarea cu orice ocazie si aruncarea in derizoriu a parlamentului, omul de paie pe care-l mentine in fruntea guvernului si loialistii plasati in ministerele cheie, pana si destructurarea PDL despre care vorbiti cu o condamnabila usurinta mai jos (vorbim asadar de un presedinte care destructureaza principalul partid de guvernamant… pardon???) — sugereaza destul de clar ca nu l-ar deranja sa se angajeze, direct sau printr-un proxy, pe acest drum. Si da, va cred ca ar face-o cu buna credinta si convins ca face un lucru bun… dar stiti vorba aia despre drumul spre iad…
          Niciun om (y compris Basescu) nu este infailibil si mai presus de orice banuiala, d-le Vlaston, incat sa i se incredinteze puteri nelimitate — sau eventual dreptul de a-si hotara singur limitele acelei puteri. Si mai amintiti-va si despre zicala aia cu imputitul pestelui, mai amintiti-va si ce zicea Lord Acton…

          4. Lupta asta are succese nebanuite, PDL este intr-o defensiva formidabila, pasibil si de destructurare, fara ca Basescu sa incerce sa-i salveze, chiar si daca ar putea. Vi se pare putin?
          5. Noua Republica reprezinta o sansa, inca nematerializata, pentru o clasa politica mai curata, formata din oameni de caracter. O desfiintati inainte de ase naste?
          6. Istoria a fost si este facuta de oameni. Inainte de orice. Inclusiv de oameni mesianici. Fara ei, unde eram acum? Masele sunt manate, mai degraba, de necesitatile fizice, de zi cu zi. N-au timp sa lucreze pentru viitor.

          Nu schimbati (iarasi) subiectul. Cum spuneam, sunt cat se poate de interesat de o polemica amicala cu dvs. (si altii, fireste) pe tema Noii Republici — dar nu sub forma unor comentarii la un articol pe alta tema.
          V-am mai provocat de cateva ori; asa cum ati putut scrie ditamai articolul despre un discurs de trei minute al presedintelui, scrieti unul si despre Noua Republica la doua luni de viata, sau cat are, si-atunci o sa va explic si ce nedumeriri am in aceasta privinta.

      • Emil spune:

        M-am gândit şi eu, sincer, la explicaţiile astea, gen “….asa erau vremurile”, “…realpolitik”, ca argumente pro (fostele) mele simpatii politice, dar, nu cred că e asta. Cred că e pur şi simplu cinism, oportunism, mârlănie, dispreţ şi interes. Material. Şi nu din partea d-lui Vlaston – io unul împărtăşesc ce spune prostul satului mai sus – ci despre cel / vei cărora le susţine punctele de vedere.

  21. garett spune:

    @Prostu’ satului: Din fericire pentru restul natiei baietii din NR sunt toti rupti de realitate, plutesc intr-o lume teoretica, diafana. Le prevad un “glorios” 5%, ceea ce este excelent pentru ca la cat de radicali sunt in idei si in dorinta lor de a pune in practica tezele carmaciului ne-am duce de rapa pe fast-forward cu ei la butoane! Ultimul lucru de care are nevoie tara asta e o mana de discipoli care sa continue politica asta devastatoare de invrajbire irationala a claselor sociale!

  22. garett spune:

    Va inselati, mon professeur, traiesc in Romania, tocmai de aceea imi pasa! Daca as trai in alta tara nu mi-ar pasa nici daca ati schimba numele tarii in Basescia, l-ati inscauna lider suprem pe viata si i-ati face cate o statuie in fiecarr piata. Asa insa, actiunile si politicile sale ma afecteaza in mod direct.
    Spre deosebire de Dvs. eu nu am “luxul” de a avea o intreaga viata in spate si de a ma gandi exclusiv la “binele” generatiilor urmatoare. Cu atat mai mult cu cat, pe baza istoriei, nu am nici o garantie ca si copiii sau nepotii mei nu vor fi chemati la randul lor sa faca sacrificii “in numele generatiilor viitoare” intr-un lant de eterne sacrificii fara o finalitate concreta. Bunicul s-a sacrificat, tata s-a sacrificat, eu se presupune ca trebuie sa ma sacrific s.a.m.d. Nu stiu cum in alte tari se poate trai decent fara atatea sacrificii!
    Ne fluturati prin fata lipsa dvs. de “maniheism”, ne anuntati ca nu judecati “in alb si negru” dupa care declarati ritos ce tragedie ar fi sa lasam tara pe mana opozitiei care este, a priori, “ticaloasa si rau intentionata”. Va dau un exemplu de idee vehiculata la un moment dat de opozitie: infiintarea unor silozuri de stat care sa preia productia agricola de la tarani la preturi decente si sa o desfaca, eliminand intermediarii. Evident, venind din partea opozitiei a fost o idee proasta, s-a preferat in schimb ideea geniala a puterii de a construi sali de sport, morala fiind ca in ciuda unei productii record taranii tot pe mana intermediarilor au fost lasati. Dar macar au sali de sport!
    Contestati ideea ca politica de dezbinare promovata de basescu ar fi proasta? Va mai dau un exemplu: eu lucrez in privat, deci sunt un “slab”. Sotia mea lucreaza in sanatate deci e un “bugetar gras” pe spatele meu. Deci ce ar trebui sa fac ca “sa nu mai fiu exploatat de grasii bugetari”? Ar trebui poate sa imi reneg parintii care la randul lor sunt niste “grasi” de pensionari care tot pe spatele meu traiesc?
    Ceea ce ignora si basescu si dvs. si amicii dvs din NR este ca o natie este formata din toti cetatenii nu doar din cei “pe placul puterii”!
    Da, avand in vedere ideile radicale si intransigenta extrema promovata de NR, chiar consider ca este mai bine pentru tara sa nu obtineti un scor rezonabil la alegeri, nu de o perpetuare a dezbinarii avem nevoie, nu de noi taieri orbesti, fara o minima analiza.

    • Ati putea avea dreptate, dar nu aveti. In numele “concilierii” si intelegerii nationale s-a furat tot ce s-a putut in tara asta. Basescu nu mai vrea acest tip de “consens” si striga in gura mare hotilor!. Inclusiv la cei din PDL. asta e “dezbinarea”, daca nu ati observat. Iar ideile de la opozitie, or fi bune, sa le aplice cand si daca vin la putere. Asta e principiul majoritatii in democratie. Ca nu exista principiul unanimitatii. Ideea asta cu consensul national functioneaza intr-un singur loc: la hotii, ale elitelelor de prada

      Nu se compara constructia unor silozuri cu aceea a unei sali de sport. Am scris si eu ca sunt necesare, dar in regim privat. Sau, le construieste statul si apoi le vinde, le concesioneaza. Sa nu ne intoarcem la CAP si IAS.

      Ideea asta de a manca astazi din imprumuturi, pentru ca am o viata inainte si de a plati altii factura, nu este corecta. mancam cat producem, ca indivizi. Statul n-ar trebui sa aiba vreun amestec aici. Aparatul bugetar trebuie redus la 800.000, cati erau in 2004 si nu murea nimeni. Nu sa traiasca pe spinarea privatilor.

      • garett spune:

        De ce e OK ca statul sa construiasca sali de sport si nu e OK sa construiasca silozuri? Care e logica prin care o constructie inutila e acceptabila iar o constructie utila devine “CAP si IAS”?
        Radicalismul NR rezida in refuzul dialogului, in demonizarea celor care sunt de partea opusa a esichierului “ideile de la opozitie, OR FI BUNE, sa le aplice cand si daca vin la putere.”
        Deci, chiar daca au idei bune nu trebuie luate in seama doar pentru ca vin de la opozitie?
        Autosificienta, convingereade a fi “detinatorului adevarului absolut”, refuzul dialogului, personal le consider semne de radicalism si imaturitate politica. Dvs., evident, le puteti numi cum vreti…
        Un citat dintr-unul dintre colegii Dvs. de miscare care enunta perfect, dpmdv imaginea pe care mi-am format-o despre NR:
        “Ii tot dati cu Statul si datoriile sale fata de cetatean. De ce are Statul vreo datorie fata de cetatean ? De ce nu s-ar restrange Statul la a legifera si cam atat ? Si care ar fi asa marea problema in schisma intre bogat si sarac ?…Atata mila pentru toti nimicii si batutii de soarta e paguboasa”
        V-am spus-o si pe NR, v-o spun si aici: liberalismul economic pe care il propovaduiti prin NR e de sorginte latino-americana “unii sa o duca bine, restul sa se duca …”. Daca luati la rand tarile europene dezvoltate veti constata ca o astfel de mentalitate nu prea se regaseste la nivelul lor.
        Sunt de acord, si chiar apreciez modul cum promovati munca drept valoare suprema, absolut laudabil intr-o tara inca tributara fanariotismelor, dar modul clinic si cinic cum puneti problema nu prea cadreaza, cel putin in perceptia mea, cu o societate moderna si civilizata, e doar o cadere in cealalta extrema, de la statul prea asistential la statul prea indiferent.
        Ori dpmdv nu exista “extreme bune” doar pentru ca sunt opuse “extremelor rele”!

        • Stati putin, chiar daca sunteti fan USL, nu puteti sa nu observati ca in materie de economie, bat campii cu gratie. Vor sa “dea ceeace nu au. Ca Grecia. Ceeace ii descalifica din start.
          Nu statul trebuie sa poarte de grija fiecarui cetatean, inainte de a-si purta singur de grija. Aici ne despartim. Fiecare cu convingerile sale. Ajutoare da, pentru handicapati, copii fara parinti, mame cu multi copii fara sot, si cam atat. Punct. Mai departe nu avem ce comenta.

          • garett spune:

            Gresit, nu sunt “fan” usl. Calificarea a priori a interlocutorului in adversar doar pentru ca nu e de aceeasi parere cu dvs. e tot un semn de radicalism. ;)
            “Cine nu e cu noi e impotriva noastra” va suna cunoscut?
            Nu domnule Vlaston, modelul meu de politica e cel nord-european, in primul rand cel german. Tari in care statul nu se amesteca in viata cetateanului dar nici nu il ignora. Veti fi poate surprins sa aflati ca in Germania exista asociatii ale fermierilor, sprijinite de stat prin facilitati fiscale. La fel, in Norvegia de pilda exista “cooperative” ale pescarilor. Le puteti numi CAS-uri?
            Puteti blama de exemplu Germania ca fiind un stat “asistential”?
            La fel ca “democratia originala” care ne-a adus numai necazuri dumneavoastra vreti acum un “liberalism original” refuzand sa acceptati ca puteti imprumuta si alte modele, deja bine stabilite si dovedite a avea succes.
            Sunt de acord cu lista dvs. as mai adauga si ajutorul de somaj corelat cu politici active de reducere a somajului. De asemenea, chiar va sustin in ideea ca venitul minim garantat e o mare prostie, care a avut efecte nocive. Unde ne diferentiem in idei este viziunea asupra rolului statului. Dvs. il vedeti doar ca pe un colector de impozite fara nici o obligatie fata de cetateni, eu il vad din contra ca avand obligatia ca in schimbul impozitelor platite sa asigure servicii si, mai ales, sa abia OBLIGATIA de a administra si coordona tara in mod eficient.

        • Silozurile costa de 10 ori cat o sala de sport. sau mai mult. Sala de sport este destinata copiilor, silozul nu. Asta este diferenta.

          • garett spune:

            Copii aceia se puteau la fel de bine juca in camp cum au facut-o si pana acum. in schimb acei copii vor fi condamnati la a perpetua saracia parintilor lor sau la a pleca la randul lor la munca in strainatate precum parintii lor lipsiti de alternativa. Care este “plus-valoarea” adusa de o sala de sport, ce produce ea? Nu discutam de profitul firmelor constructoare, discutam strict de profitabilitatea “investitiei” in sine, ce aduce ea comunitatii? Ce ar aduce un siloz comunitatii?
            Militati pentru o abordare pragmatica? OK, va dau exemplu de abordare pragmatica: un siloz care costa cat 10 sali de sport dar care poate sa depoziteze productia din 10 sate. In cat timp credeti ca se amortizeaza investitia? In cat timp se amortizeaza cele 10 sali de sport?
            Cumva niciodata, pentru ca nu produc nimic?
            Si va rog sa nu-mi raspundeti cu lozinca referitoare la “imbunatatirea calitatii vietii” chiar nu se potriveste cu pragmatismul pe care vreti sa-l afisati in NR!

            • Salile de sport aduc civilizatie in comunele din rural. Ca si acolo sunt tineri care bat mingea pe islaz. Dar nu sunt prioritare, asta e adevarat.

            • “Si va rog sa nu-mi raspundeti cu lozinca referitoare la “imbunatatirea calitatii vietii” chiar nu se potriveste cu pragmatismul pe care vreti sa-l afisati in NR!”

              Chiar nu inteleg. Telul unui partid pragmatic ar trebui sa fie inrautatirea calitatii vietii? Sau stationarea?

          • garett spune:

            Telul unui partid pragmatic ar trebui sa fie…pragmatismul.
            Ai bani si de investitii productive si de investitii sociale, OK, le faci pe ambele.
            Nu ai? Atunci faci doar acele investitii care iti aduc suficient profit pentru a le face ulterior si pe celelalte.
            Nu incepi prin a face investitii generatoare doar de cheltuieli!

          • garett spune:

            Derapaj de mica valoare? Nu credeti ca sunteti “nitel subiectiv”? ;)

    • Care sunt ideile radicale ale NR? Va raman indatorat…

  23. Ioana Giosan spune:

    Nu sunt de acord cu separarea securistilor in buni si rai.

    Aia care faceau politie politica si aialalti.

    Aia buni nu vedeau ce se intampla in tara? Ba da, chiar stiau mai bine decat oamenii obisnuiti

    Atunci de ce au intrat in sistem? Sau, de ce nu l-au parasit?

    Avem colonel de securitate Dan Voiculescu in parlament. Ce fel de revolutie e asta?

    Vechea clasa s-a transformat in capitalisti. Intr-o revolutie, clasa veche este lichidata.

    Da, de acord cu mesianicii Dv., marile personalitati au facut istoria. Dar la noi au cam fost tradati si parasiti toti.

    Nu cred intr-o cearta reala intre opozitie si putere. E ca un teatru de papusi cu un singur papusar care coordoneaza totul.

    Iar criza financiara si razboaiele etc. fac parte din acelasi teatru sinistru.

    Traian Basescu e si el o papusa. Iar cu coruptia ia mai scutiti-ma. In tara asta nu se poate trai cinstit!!

    Ce dv., domnule Vlaston, nu ati trecut macar odata vreun elev pe pile, sau vreo mica interventie pe la Bac.? Sau, cum ati ajuns director de liceu? Nu se poate fara pile asta.

    Trebuia inceput cu profesorii universitari conducatori de doctorate, aici e cea mai mare coruptie. La economisti, juristi, aici e totala, astia nu au nimic cu stiinta in comun. Auzi, cica “stiinte economice” si nu au nici o lucrare in vreo revista respectabila din lumea buna.

    Trebuia sa-i ia la bani marunti pe fiecare, inclusiv ASE, si cu comisii interdisciplinare, sa vad pe rectorul Talpos de la Univ. de Vest cu lucrare de chimie pura el mare finantist conduce doctorate in economie! Si pe altii ca el de la ASE, ca-i plin acolo de contabili si bancheri cu lucrari de ecuatii si statistica si matematica ba chiar si metalurgie!!

    Dar nu, ei au inceput cu pleava, profi care fac sex cu eleve. Si prostanacii de la Bac. Pai profesorii universitari care conduc doctorate sunt de vina, ei sunt crema. Cine a dat aprobare pentru programele proaste, supraincarcate de la liceu, pentru manualele infernale dupa care invata copiii aia necajiti?

    Traian Basescu sa-si vada de europarlamentara lui de fiica mica. Si mai nou de marea notara de fiica mare. Notarii si-au facut singuri centrul….pai din taxele platite de noi e asta!!

    Va sta careva din arestatii astia in puscarie? Primarul de la Cluj? Poate cateva luni si-i da drumul pentru buna purtare. Ce cauta Catalin Voicu ala de la psd inapoi in parlament dupa ce a iesit din puscarie?

    Dar Bivolaru ala de la psd de a jefuit brd, acuma e la londra bine merci. a stat doar un pic la inchisoare si apoi a plecat sa-si pape banii.

    Pai daca nici pe ai lui psd nu i-a pedepsit ca lumea cum o sa-i pedepseasca pe ai lor?

    Nu e nici un psd sau pdl sau altceva, e doar o masa de fraieri si o clasa de bogatasi care simuleaza democratia!!

    • Am ajuns director de liceu in ianuarie 1990, cu votul deschis al colegilor si elevilor. A fost prima si ultim oara cand s-a procedat asa. Am ramas director pana in 2008, cu scurte reprize de dat afara, de catre PSD, apoi PNL.

      • Ioana Giosan spune:

        Ma bucur si scuze….

        In Timisoara directorii de scoli sunt numiti politic.

        Pdl i-a dat afara pe toti care nu erau in pdl.

        Raman la ideea ca pleaca ai nostri…vin ai nostri.

        Tot teatrul asta e pentru noi. Nu se lupta nimeni cu nimeni acolo sus.

        toata clasa politica ar trebui lichidata rapid, a facut destul rau.

        • Au fost numiti politic. Urmeaza aplicarea legii ed. nationale, conform careia directorii se selecteaza prin concurs.

          • Epsilon Delta spune:

            Concursuri?

            Ma apuca rasul. Nu stiu ce inseamna acest cuvant.

            Stiti cate am dat eu, examene siconcursuri in 27 de ani de invatamant? Pe 2 continente?

            Stiti de cate ori am fost nedreptatit? Nu exista asa ceva domnule.

            Si in politie, justitie, pompieri etc. se tot dau concursuri si sunt toate trucate.

            Si impostorii/impostoarele care ocupa locuri caldute in universitati au dat concursuri. Publicate in monitorul oficial. Cu subiecte stiute dinainte, cu comisii aranjate de tatici etc. Cu lucrari schimbate peste noapte.

            Toate gagicile si madamele pe care le vedem la TV au dat concursuri pe la ministere, si vedem ce porcarii fac.

            Legislatia este aparent foarte complicata si te gandesti ca e greu sa razbata cineva necinstit. Dar de fapt legislatia a fost dinadins facuta ca sa se poata trisa.

            Directorii vor fi numiti tot cu pile, de primari ma gandesc.

  24. Jaco spune:

    Cei care ii tot dau cu flota lui Basescu sunt de doua categorii, fie rau intentionati fie prea tineri.

    Imi permit sa le aduc aminte atmosfera din anii 90.

    Toata industria noastra, inclusiv flota, era intr-o stare jalnica, pentru ca Ceausescu, in dorinta lui de a plati datoriile externe, se bagase si in conturile de reinvestitii ale intreprinderilor, luand absolut tot ce produceau.

    Nu degeaba, Petre Roman spunea atunci, ca industria noastra era un morman de fiare vechi.

    Deci, erau clar doar doua alternative, sa se retehnologizeze, ceea ce implica fonduri imense, si apoi sa fie scoase la vanzare (pentru ca de vandut, oricum trebuiau vandute) sau sa se vanda in starea in care erau.

    E clar ca s-a ales vanzarea imediata, pentru ca asa era logic, navele alea consumau si numai daca stateau pe loc. Si Basescu nu a actionat de unul singur ci in urma unui plan guvernamental prin care s-au vandut si o gramada de intreprinderi.

    Fabricarea unui dosar penal in cazul flotei este opera lui Nastase si a venit ca o razbunare.

    Ca Basescu o fi luat ceva spaga, e posibil, ca in vremea aia se inventa notiunea de mita, dar in mod sigur a fost insignifianta fata de ce a urmat in viitoarele guverne.

    Cat despre afirmatia autorului precum ca Basescu e cea mai limpede minte din toata clasa politica mi se pare ca e un simplu fapt clar ca buna ziua, nicidecum o lauda desantata cum vor unii de pe aici sa ne faca sa credem.

    Ii invit pe acei contestatari ai lui Basescu sa numeasca un altul.

    Ca si asa, limpede, cum e, Basescu nu e la nivelul asteptarilor, asta e alta poveste. Dar nici noi ca bobor votant nu suntem la nivelul nemtilor. Cum e turcul si pistolul…

    • Mai mult, au fost perioade cand am apelat la principi straini, pentru ca nu eram in stare sa generam conducatori.

    • garett spune:

      “Ii invit pe acei contestatari ai lui Basescu sa numeasca un altul.”
      Daianu ;)

      • Nu stiu daca ar avea “sange in instalatii” sa tina piept politicianismului si populismului desantat, inclusiv din PDL. Este un bun teoretician, de biblioteca, nu de primit injuraturi, insulte, calomnii.

      • Jaco spune:

        Garret, nu te supara, dar omul ala nu este viu.

        Nu vibrez la nimic din ce spune. Vorbeste pasareasca jidanilor de bancheri si le canta in struna celor care ne imprumuta intr-o veselie. Nu-l vad sa fie de partea intereselor nationale, plus ca si el a lucrat cu securitatea.

        • Prostu' satului spune:

          @Jaco. Nu stiu cu ce te ocupi/ce pregatire ai, asa ca poate ai o scuza sa folosesti o logica atat de ilogica, daca-mi permiti sa fac la randul meu o pirueta; ca matematician, dl. Vlaston nu are o astfel de scuza. Domnia sa falsifica in mod deliberat datele problemei, ca sa-i iasa rezultatul dinainte cunoscut.
          Urmareste putin “firul evenimentelor”.
          Ai invitat la un scurt exercitiu de gasire a “politicianului ideal”, sau macar cat mai aproape de acesta. In mod normal, dupa invitatia propriu zisa ar trebui sa urmeze definirea problemei — cum ar trebui sa arate politicianul ideal, ce criterii ar trebui sa indeplineasca, ce sa stie, ce sa faca, cum sa faca, cum sa-i masuram performantele etc. — dupa care vin propunerile, vedem cum se incadreaza fiecare candidat, ce scor obtine etc.
          Asta ar fi o metoda cat de cat obiectiva si rationala, pe baza careia se poate discuta.
          Dintre multele criterii posbilie, tu n-ai mentionat explicit decat gasirea unei “minti limpezi”; e OK si asa, oricum se intelege sensul mai general al provocarii.
          In spiritul jocului, garett a venit cu o propunere. Buna/rea, nu conteaza.
          Dupa care tu si dl. Vlaston veniti cu niste contraargumente halucinante, care n-au absolut nimic de-a face nici cu intrebarea initiala, nici cu jocul in sine. Daca-mi trebuie cineva cu “sange in instalatie”, capabil sa reziste (si sa dea inapoi inzecit, as spune) insulte, jigniri si calomnii, il gasesc cu usurinta la bodega din colt, sau printre parcagiii din centru. In opinia mea (si sper ca nu numai a mea), printre calitatile decisive ale unui mare om politic n-ar trebui sa se afle cat de colorat e in stare sa vorbeasca si alte calitati golanesti de tipul sangelui in instalatie.
          Tu vii cu niste contrargumente inca si mai bizare — ca omul nu e “viu” (?), ca vb jidaneste (??), ca nu-l vezi tu de partea intereselor nationale (???) (desi, daca ai face efortul sa citesti/asculti ce spune, in loc sa te limitezi la aparenta lui de peste mort, s-ar putea sa ai niste surprize). Aia cu securitatea n-o mai comentez, e limpede de ce.
          Toata neintelegerea provine de fapt din modul de punere a problemei — din nou treaba cu cliseele mentale de care vb mai sus. Dl. Vlaston (si multi altii, printre care, iata, se pare ca si tu) nu cauta cu adevarat Omul Politic precum alchimistul piatra filosofala. Dansul stie dinainte cum trebuie sa fie acesta; profilul ideal (sau, ma rog, cel mai apropiat de ideal) este, fireste, cel al presedintelui.
          Asa ca, atunci cand dl. Vlaston intreaba retoric (cum o face de multe ori in articolele sale si aproape inevitabil in comentarii) — ce exemplu ai de cineva mai bun? — domnia sa de fapt intreaba “Cine altcineva se mai apropie atat de mult de dl. Basescu?”
          Iar raspunsul absolut imbatabil si incontestabil este, fireste, “Dintre toti politicienii romani de ieri, azi si maine, cel care se apropie cel mai mult de profilul presedintelui Basescu este dl. Basescu insusi”. Rationament circular, care — desi invalid dpdv logic — are avantajul ca nu poate fi combatut si, in plus, este… scuze ca nu gasesc un echivalent romanesc, self-reinforcing.
          Uita-te pe raspunsurile voastre — pai, sigur, cine are cel mai mult “sange in instalatie”, se bate cu oricine in insulte si jigniri, e “viu”, se culca si trezeste cu interesele nationale sub cap (sau macar vb mult si frumos despre ele)??? Pai, evident, dl. presedinte! Bine ca nu l-ai descalificat pe Daianu pe considerentul ca nu e insurat si n-are doi copii.
          Dar n-ati vrea, dl. Vlaston si cu tine, sa luam mai degraba in calcul criterii ca — civilitate; cultura generala; limbi straine vorbite bine; capacitate de negociere si dialog; capacitate de conciliere, mai degraba decat de invrajbire; competente reale si dovedite in materie de (macro)economie, ca tot ne plangem de criza economica?
          Fireste ca nu, si e clar si de ce toate astea nu-s importante (o sa vina indata dl. Vlaston sa-mi explice ca lumea reala e altfel, ca trebuie sa te iei de piept cu coruptia si sa dai partidele cu capetele de pereti, sa tai in carne vie etc.) — pentru ca nu sunt puncte tari ale d-lui Basescu.
          N-am nimic de impartit cu dl. Vlaston si alti sustinatori infocati ai presedintelui (atata vreme cat se exprima decent, ceea ce a fost intotdeauna cazul d-lui Vlaston); ceea ce ma incita (si distreaza intrucatva, trebuie sa recunosc) este tentativa de manipulare a realitatii in asa fel incat sa gasim justificari si argumente rationale si logic valide pentru ceea ce, in esenta, este un act de credinta.
          Spuneti cinstit — eu CRED in presedinte — si, din partea mea cel putin, discutia s-a incheiat. In momentul in care continuati cu “pentru ca…” ei, in cazul asta, cum zice reclama, treburile nu mai sunt chiar atat de simple :-)

          • Jaco spune:

            @prostu satului

            Chiar asa de grea a ajuns limba romana, sa nu-i mai pricepi sesnsul?

            Eu am zis ca vorbeste jidaneste? Ia mai citeste, te rog odata si o sa constati altceva.

            E clar ca sunt doua tabere, cei imprumutati si cei care imprumuta. Cei care imprumuta au mare nevoie de cei cei imprumutati, pe cand cei imprumutati nu au intotdeauna nevoie de banii celor care imprumuta. E clar pana aici?

            Mie mi se pare ca mister Daianu face lobby camatarilor si ca a dovedit-o asta cand a fost ministru. Ba chiar a fost un soi de angajat FMI, platit cu bani grei. Ca si alt “neviu” asa zis tehnocrat, mister Stolojan. Asa ca , mai lasati-ma cu limbi starine vorbite si cultura generala…

            Si cand am lansat aceea provocare, ma gandeam ca va aveni cineva sa-mi propuna pe unul mai bun decat Basescu, pentru ca sincer, m-am cam saturat de securisti, DIE, SIE , mari specialisti formati in sistemul socialist. Cand l-au pus taranistii ministru, am crezut ca mi se face rau.

            Chiar in comentariul meu anterior spuneam ca Basescu nu s-a ridicat la nivelul asteptarilor, deci nu pot fi suspectat de simpatii basesciene.

            Si sa stii ca tu gandesti cliseistic cand spui ca toti care nu sunt antibasescu sunt neaparat agenti electorali basescieni. Eu incerc sa gandesc peste orice simpatie politica.

          • Am avut parte de conciliere, consens, civilitate, cultura generala, si s-a furat in draci. La situatii exceptionale, caractere exceptionale. Basescu a pus serviciile pe urmele hotilor. Pentru mine este esential. In rest, vorbe, vorbe…

          • Garett spune:

            @prostu’ satului: Eu nici macar nu m-am deranjat sa-i raspund lui Jaco, raspunsul lui mi-a fost arhisuficient! ;)
            @Dl. Vlaston: Dvs, mon professeur, aveti o problema cu ideea de dialog! Un dialog nu implica neaparat consensul, mai ales cel de tip iliescian care va obsedeaza, implica ascultarea cu rabdare si a argumentelor enuntate de cealalta parte, analiza ideilor si chiar, (fereasca Dumnezeu! :) ), insusirea lor daca chiar le consideram viabile!
            La asta ma refer cand va spun de radicalismul Dvs. si a colegilor dvs, din NR: orice ar zice opozitia este prost din start!

    • un batran bine intentionat spune:

      @jaco – “Opere alese”:

      1. “E clar ca s-a ales vanzarea imediata, pentru ca asa era logic, navele alea consumau si numai daca stateau pe loc. Si Basescu nu a actionat de unul singur ci in urma unui plan guvernamental prin care s-au vandut si o gramada de intreprinderi.”
      - pe asta cu Basescu care a vandut vapoarele “urmand un plan guvernamental” ai scos-o dumneata din burta proprie si personala, cu siguranta. Daca o privim, insa, numai ca un moment de umor atubci este in regula – pentru ca mie mi-a starnit hohote de ras, ca la o sedinta de partid Noua Republica, atunci cand se (re)citeste cu exaltare “Manualul de lupta”.

      2. “Ca Basescu o fi luat ceva spaga, e posibil, ca in vremea aia se inventa notiunea de mita”
      - asta-i un comentariu pe gustiul “istetilor” de la Noua Republica. In primul rand, “notiunea de mita” s-a inventat mult mai devreme. Dar nu te speria, Basescu nu a luat nicio spaga pentru vapoarele alea vandute pe nimic. A facut-o cu titlu gratuit, pentru propasirea neamului romanesc.

      3. “Cat despre afirmatia autorului precum ca Basescu e cea mai limpede minte din toata clasa politica mi se pare ca e un simplu fapt clar ca buna ziua”
      - absolut! Mintile lui Basescu au limpezimea unui whisky de contabanda, din ala de care aducea el, ascuns in cala vaporului, in vremurile cand facea disidenta si se impotrivea cu curaj regimului comunist (in timp ce tot felul de javre ordinare – pupincuristii momentului -aduceau laude desantate lui Ceausescu, ii cantau “vizunea geniala, limpezimea gandirii” etc.)

      Dar de ce sa fim exigenti cu unul care s-a trezit (in urma unui nefericit accident) presedinte al Romaniei cand – iata – si lui Dumnezeu putem sa-i reprosam ca nu isi pazeste cum trebuie Gradina si tot felul de destepti ii sar gardul?!

      • Jaco spune:

        De mistocareli de doi bani, am podul plin. daca ai ceva interesant de spus, spune, daca nu, du-te si canta la alta masa aria calomniei.

  25. observator spune:

    Discutii interminabile; despre stratergii de dezvoltare, imprumuturi, directive politice, etc. etc. etc. Nici nu le pot citi pe toate.
    Ma intreb cum de nimeni – NIMENI – nu discuta ca…OAMENI!
    Dragi ..”oameni”, stiti ce inseamna sa fii “om”? Stiti care e calitatea definitorie a “omului”?

    Nu suntem nici roboti, nici statui, nici pietre, nici tinichele!!! Suntem oameni Numai ca AM UITAT acest lucru si- mai ales, AM UITAT CE INSEAMNA SA FII OM!
    A FI OM = A FI UMAN!!! (cautati in dictionar ce semnificatie are cuvantul “uman”).
    INDIFERENT – INDIFERENT!!!! – cine va fi la conducere, indiferent – INDIFERENT – INDIFERENT!!!! – care ar fi situatia lumii, tara care va “pluti” cu cele mai putine riscuri si greutati, va fi tara in care conducatorii vor fi OAMENI!
    NU politruci, nu masini de fabricat minciuni, nu parveniti, nu ciocoiti, nu ignoranti, nu inculti, nu needucati, nu badarani, nu hoti, nu ucigasi (de oameni si ANIMALE!!!!!!!- pentru profit ), nu calcatoti de legi si legislatii interne si internationale, NU, NU, NU,….
    Cand veti intelege aceasta, atunci veti sti sa votati….pana atunci “frecati menta”,(expresie demna de gradul de educatie si cultura in care traim) prin astfel de comentarii ca cele de aici, la articole ca cel de aici).
    Autorul a mai scris un articol (SUBIECTIV, dupa empatiile si profitul sau), comentatorii au mai postat “discutii ( unele subiective, altele obiective)…si tot asa, ca niste ROBOTI PROGRAMATI.
    Amintiti-va sa fiti OAMENI si sa incercati sa votati OAMENI…educati, culti, morali…care sa dea legi drepte, care sa respecte aceste legi….Nici tiganii, nici cainii, nici cesetorii nu ne fac de ras in lume , ci ATITUDINEA SOCIETIATII (A-T-I-T-U-D-I-N-E-A !!!!!!!) societatii, a guvernantilor fata de acestia! ATITUDINEA! – care tine de OM, de LEGILE pe care le dau autoritatile (care trebuie sa fie OAMENI), DE CUM SE TIN aceste legi (in primul rand de catre autoritaile care trebuie sa fie OAMENI).
    Vi se pare ca cei ce ne conduc sunt….OAMENI?
    Daca “da”, atunci aveti o MARE PROBLEAMA!
    Generatii intregi verti scrie articole ca acesta si veti duscuta discutii – contradictorii- pe marginea lui. Deh!

  26. Prostu' satului spune:

    @Jaco
    Mea culpa.
    Ai dreptate. N-ai scris ca Daianu vorbeste jidaneste. Ai scris, citez, “Vorbeste pasareasca jidanilor de bancheri “. E, intr-adevar, cu totul altceva.
    Nici eu n-am spus ca toti care nu sunt antibasescu etc., dar hai sa nu ne ciorovaim pe tema asta.
    Sa nu ne ciorovaim nici cu privire la Daianu. Eu am o parere mai buna despre el (mai ales el, cel de acum) si mi-l amintesc ca pe un ministru de finante decent. De altfel cred ca a fost ministru doar cateva luni, intr-o perioada foarte agitata… cand actualul presedinte tragea din toate pozitiile in propriul guvern, ca veni vorba. Greu sa faci mare branza in cateva luni in conditiile de-atunci.
    E drept ca mi-l amintesc (chiar binisor, ca pe vremea aia eram intr-un fel destul de apropiat de guvern, “faceam guvernul” cum se zicea in jargonul breslei :-) ), si aici trebuie sa-i dau dreptate d-lui Vlaston, ca deosebit de inadaptat, incapabil sa relationeze cu colegii lui si avand evidente dificultati de comunicare cam cu toata lumea.

    Mai bine sa revenim la “Si cand am lansat aceea provocare, ma gandeam ca va aveni cineva sa-mi propuna pe unul mai bun decat Basescu, pentru ca sincer, m-am cam saturat de securisti, DIE, SIE , mari specialisti formati in sistemul socialist.”

    Pai… as veni eu, dar am descoperit ca mi-e greu sa gasesc o propunere convingatoare. Ti l-as propune pe Isarescu, dar n-ar fi corect din partea mea, pentru ca parerea mea despre dansul e probabil chiar mai proasta decat a ta despre Daianu.

    Pe de alta parte, criteriile tale de selectie sunt foarte dure, nerealiste chiar. In special ala cu (ne)formatul in sistemul socialist inseamna ca vrei in esenta oameni sub 40 de ani, ceea ce nu-i chiar simplu.

    In viziunea mea despre treaba asta (ca, exact ca si dl. Vlaston, am si eu propriile modele simplificatoare), clasa politica romaneasca este inca dominata de cei formati in comunism. Tragedia mare este insa alta, ca criteriile de selectie pe baza carora se reinnoieste aceasta clasa politica sunt criterii negative, dezastruoase, care nu lasa loc de sperante in mai bine. Asa incat tinerii politicieni cu care ne mandrim, conducatorii de maine, sunt Eba, Ponta, Negoita, Rizea, Ridzi, palavragiul alalalt pe care l-au parasutat la BNR, ca nu-mi amintesc acum cum il cheama… A, si sa nu uit noua stea, Dan Diaconescu, aka “Zero TV”.
    Cam asta-i prospatura. Mai ca te fac sa regreti generatia Basescu, Nastase, Tariceanu, Marko.

    O sa ma mai gandesc totusi. Mai “da pe-aici” din cand in cand si, daca-mi vine vreo idee, sunt convins ca dl. Vlaston o va afisa.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)