Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Ce se intampla in PD-L?

Stefan Vlaston februarie 15, 2011 Politica & Doctrine, Reactie rapida
57 comentarii 6,280 Vizualizari


Ca exercitiu de imaginatie, punand cap la cap tot ce s-a declarat si cunoscand structura umana si intelectuala a politicianului roman, as desprinde cateva concluzii asupra intamplarilor din ultimele zile.

  1. Activul, liderii  si oameni de la baza PD-L sunt disperati ca masurile de austeritate introduse de Traian Basescu si  Emil Boc le duc procentele din sondaje la subsol. Au inteles ca perspectivele de redresare economica sunt extrem de subtiri, chiar stravezii, deci sansa de a recastiga voturile “pe bune”, cu crestere economica reala care sa stea la baza unei cresteri salariale sustenabile, este neglijabila. In aceste conditii,  liderii locali si centrali, in frunte cu Vasile Blaga, au cerut renuntarea la austeritate. Intoarcerea la festin. Adica la populisme, ca baza reala economica pentru cresteri salariale nu exista.  Ca singura sansa pentru a face o figura, cat de cat onorabila, in scrutinul din 2012. Au gasit chiar si o strategie pentru asta. Il lasam pe Emil Boc din brate, sa-si franga gatul si sa plateasca singur oalele sparte, il alegem pe Vasile Blaga sef la PD-L, iar maurul Emil Boc poate sa plece de unde a venit. Dupa ce dam toata vina pe el. Ca a sacrificat poporul.
  2. Traian Basescu a inteles toata aceasta strategie, doar isi cunoaste perfect musterii. Si nu este de acord cu ea. In primul rand ca nu este corect sa faci tap ispasitor un singur om, cand deciziile au fost luate impreuna cu aceia care acum se dezic de Emil Boc. In al doilea rand, toate suferintele si privatiunile populatiei din ultimii doi ani vor fi fost  inutile, daca ne intoarcem la politica populista care ne-a ingropat, economic vorbind, in ultimii 20 de ani. Nu in ultimul rand, riscul de a se rupe partidul, eventual prin aparitia unei alte formatiuni este destul de mare, reformistii din PD-L nu vor sta cu bratele incrucisate in cazul in care vechea garda ocupa pozitiile de conducere la viitorul congres.
  3. Ce solutie antameaza Traian Basescu? Un guvern tehnocrat, pe care l-a refuzat, cu argumente serioase, cu cateva luni in urma. Importantele legi de reforma si modernizare a statului (legea pensiilor, salarizarii bugetare, educatiei, reducerea aparatului bugetar, etc.), n-ar fi fost trecute prin parlament, mai ales prin angajarea raspunderii, de catre un guvern tehnocrat. Acum este altceva. A ramas doar Codul Muncii de trecut, dar care mai poate astepta. Guvernul tehnocrat poate lua asupra sa nemultumirile si frustrarile populatiei in perioada ramasa pana la alegeri, PD-L isi poate linge ranile, iar electoratul mai uita cine le-a taiat veniturile. Iar pe Emil Boc l-ar vrea revenit in fruntea partidului. Ca o contrapondere la tripleta BVB. Care tripleta, daca ar ocupa singura conducerea partidului, ar elimina influenta presedintelui din activitatea si actiunile PD-L.
  4. Toate bune si frumoase doar ca nici macar Traian Basescu nu reuseste sa gaseasca un premier de sacrificiu. Cu actuala clasa politica, pusa doar pe insulte si dat la gioale, cine se incumeta sa infrunte diatribele lui Victor Ponta sau Crin Antonescu? Asa se face ca s-a trezit cu refuzuri categorice din partea specialistilor de la BNR. Mugur Isarescu a anuntat mai demult ca nici nu vrea sa auda de o astfel de propunere.  Suntem in faza “se cauta un premier”, dar nimeni nu vrea sa-si asume misiunea sinucigasa. Profesional si uman.
  5. Rascolirea musuroiului prin arestarile din vama a reprezentat bomboana pe coliva. Bineinteles ca liderii PD-L, regionali, daca nu si centrali,  sunt abonati, mai pe fata mai prin interpusi, la “productia” vamilor romanesti. Mai mare, probabil,  decat a economiei nationale. Oricum mai usor de accesat. Si deodata, stupoare. Productia s-a oprit. Nimeni nu stie ce contin inregistrarile procurorilor, pana unde se intinde navodul lor, cine mai cade in el. Posibil o ploaie de reprosuri s-a abatut pe capul presedintelui, care a initiat si condus, prin intermediul serviciilor secrete, actiunea “oprirea productiei vamale”. Cum i-a facut fata? Cu precepte din Sfanta Scriptura? Dar ce-are face Biblia cu lupta politica dura, care se duce cu bani, cu multi bani?
  6. Prins intre interesul national, supravegherea atenta a UE, interesele de unitate si victorie in alegeri ale PD-L, presedintele nu prea stie ce sa faca. Ce interese sa sacrifice mai intai? In functie de optiune isi asigura locul in istoria patriei. Mai sus, sau mai la subsol. Numai presedinte sa nu fi. Ar fi putut sa traga pe dreapta, sa lase lucrurile sa evolueze in legea si logica lor. Doar ca nu este omul  sa asiste pasiv la jocul pe care, nu-i asa, ar trebui sa-l si medieze. Iar comandantul de vapor se simte in apele sale in conditii de criza acuta.
  7. Tripleta BVB, Blaga, Videanu, Berceanu are un cui impotriva pesedintelui, o “datorie” de platit, de cand a fost scoasa din guvern. Mai mult, presedintele Basescu le-a si reprosat  ca, desi intorsi la partid, nu s-a inregistrat o crestere a calitatii activitatii  de partid. Adica si i-a pus in cap. Oameni grei, care conduc de mult timp partidul. Vasile Blaga a declarat, transant, ca nu primeste ordine de la nimeni, iar Radu Berceanu s-a grabit sa anunte ca-l sustine pe Blaga la sefia PD-L. Ca si cum jocurile sunt facute deja. Este ceeace a si precipitat interventia in forta a presedintelui, incepand de duminica noapte.

Cum va evolua criza politica? Greu de spus. Interesele sunt atat de mari si de divergente incat ar fi un miracol sa gasim un numitor comun, un palier in care sa le armonizam. Reducerea coruptiei este in flagranta contradictie cu interesele financiare ale tuturor partidelor, dar in interesul tarii, care este pusa la colt de organisme europene din acest motiv. Populismul este in contradictie cu evolutia economica sanatoasa a Romaniei, lucru inteles de catre Traian Basescu si Emil Boc, dar nu si de partide, care stiu ca e mai usor sa convingi populatia, mai ales rurala, cu ulei, malai, faina si cu cresteri salariale, chiar nesustenabile. Cati alegatori se pricep la echilibre structurale?

Apropierea congresului PD-L a precipitat toate aceste contradictii si inca altele, legate de integritate, totdeauna clamata dar niciodata realizata, de membrii de partid importanti trimisi in judecata,  dar acoperiti de “pulpana” larga de partid, de aparitia USL, care prin populism desantat ar putea castiga alegerile viitoare si intoarce tara in anii ’90.

Presedintele are putine arme, dincolo de influenta pe care crede si spera s-o mai aiba in PD-L. Numeste premierul, provenind de la o majoritate mai mult sau mai putin formala. O arma redutabila dar, cum s-a vazut in cazurile Croitoru si Negoita, insuficienta.

Cum se vor sfarsi toate acestea? Nimeni nu pare sa stie.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "57 comments" on this Article:

    • arhiprofesor spune:

      Cu tot respectul pentru “profesionalismul” articolului trebuie sa remarc cateva inadvertente care lovesc bunul simtz:
      (1) Guvernarea Boc nu este o guvernare reformista nici pe departe. Toate masurile de asa-zisa austeritate nu au alt scop decat crearea din putinul ramas de jefuit a surselor de imbogatire suplimentara a clicii PDL-iste. Se ia de la cei sarmani si se agoniseste la partid.
      (2) Basescu nu este strain de aceasta politica fiind mafiotul sef. Cum putem sa-l banuim de bune intentii cand peste tot pe unde a prestat a facut numai pustiu in jurul lui, fara sa construiasca nimic. Basescu este “reformistul sef ” in sensul celor de la punctul anterior.
      (3) Revolta din teritoriu este izvorata din doua directii. Prima din partea celor care fac politica onesta sis-si vad ruinate eforturile odata cu reducerea la zero a sanselor ca PDL sa supravietuiasca viitoarelor alegeri. Cealalta din partea celor care sunt exclusi de la festin pentru ca lacomia lui Basescu si a celor din clica de conducere a PDL, odata cu restrangerea surselor prin saracirea incredibila a tarii.
      (4) Nu exista nicio rivalitate de fond intre gruparea Blaga si Basescu. Aceasta rivalitate s-a nascut din faptul ca Basescu vrea sa elimine de la festin pe greii BVB si sa-i inlocuiasca cu filtrul Udrea pentru a sifona mai mult din banii disponibili – licitatii trucate, contrabanda, trafic de arme, prostitutie, droguri.
      Genul asta de articol se inscrie, poate fara intentie, in oategoria perdele de fum pe care intelectualii portiocalii le intind peste tot pentru a prosti lumea pentru ca odata cu PDL se infrupta si ‘mnealor din tortul saracirii Romaniei prin sifoane de tipul ICR, GDS si naltele asemenea. Nu e de mirare ca pe la Cotroceni s-au perindat in chip de consilieri mare parte dintre acestia. Personajul numit Lazaroiu face parte dintre ei.
      Probabil ca odata cu prabusirea PDL si culoarea portocalie a acestui grupuscul va vira fie catre rosu fie catre galben. Se va schimba numai directia pupincurismului filosofic.

  1. CFG spune:

    Buna ziua,
    Cu respectul cuvenit, exemplele Croitoru si Negoita nu sunt potrivite ca argument :) Au fost situatii ‘particulare’, inainte de alegeri, acum suntem in mijlocul mandatelor.

  2. Dan spune:

    In primul rand modul in care a renuntat presedintele la echidistanta politica si modul in care se implica in lupta politica din interiorul unui partid, “intamplator” cel din care provine este profund ilegal si imoral. Asta arata si cat respecta actualul presedinte functia pe care o ocupa si rolul acesteia. Pacat ca multitudinea de pro-basisti si pro-pdl-isti care se vantura pe internet nu vede asta…
    Presedintele a renuntat pana si la spoiala de impartialitate pe care o promova pana acum si incearca sa isi asigure un loc dupa ce va pleca de la Cotroceni (eu unul sper sa nu apuce termenul pentru ca e clar ca nu mai are ce cauta acolo) si cred ca a si inceput sa ii surada o pozitie a la Putin in varianta romaneasca (fereasca Dumnezeu!).

    • Andrei S. spune:

      @Dan.
      Cred ca uitati permanent (si cu buna stiinta) ca Romania este rtotusi o Republica Semiprezidentiala. Chiar si acest aspect ar fi suficient ca sa intelegeti ca Presedintele Romaniei are si dreptul si obligatia sa intervina, dupa cum crede el de cuviinta, in conducerea statului, atata timp cat nu incalca Constitutia.
      Or acest lucru nu intra nicidecum la socoteala.
      In al 2-lea rand, cu o opozitie care de 6 ani de zile nu are altceva in cap decat demiterea presedintelui, nu prea vad de ce-ar pierde Basescu vremea cu ei?
      Asta pe langa faptul ca USL s-a opus oricarui dialog, sub orice forma cu Presedintele.

      Chestia asta cu “impartialitatea” politica a unui presedinte intr-o republica semiprezidentiala e ca un fel de basm cu zane si vrajitoare, taman bun sa-i adoarma pe semianalfabetii romaniei!

      • Dan spune:

        Uita-te in constitutie. Presedintele are urmatorul rol: “veghează la respectarea Constituției și la buna funcționare a autorităților publice, exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate.” La limita se accepta o mediere intre partide si niste consultari la formarea guvernului, dar nu cred ca se accepta o implicare directa in viata interna a unui partid…

        • Si ce intelegi tu prin “vegheaza” ? , ia un binoclu se urca pe palat-ul Cotroceni si se uita dupa ei?

        • CFG spune:

          Amestec in interiorul unui partid gen Iliescu?
          Actuala Constitutie este scrisa foarte ciudat ca sa ma exprim politicos. Unele prevederi permit anumite actiuni, alte prevederi nu permit aceleasi actiuni. Curat Caragiale!!

    • Scippio spune:

      Hai sa terminam odata cu aberatia asta pur utopica cum ca presedintele odata ales ar trebui sa devina brusc echidistant fata de toate partidele. Asta e ceva imposibil. Presedintele, orice presedinte, in sistemul actual este un om eminamente politic, provine dintr-un partid politic si nu are cum sa fie echidistant politic niciodata. Nici Iliescu nu a fost, nici Constaninescu. Nu sunt nici Obama, nici Sarkozy si niciun presedinte ales intr-un sistem de vot direct. Echidistant poate fi doar un Rege. Comedia asta a echidistantei este o ipocrizie de natura tipic comunista acesta fiind mediul din care proveneau mintile ce au gandit actuala Constitutie. Singurul lucru imoral ar fi tocmai sa pretinzi asa ceva. Macar

      • Dan spune:

        Pai si Obama si Sarkozy ce sunt? Extraterestri? Nu tot oameni politici sunt, nu tot din niste partide vin, care e diferenta? Adica Basescu e o exceptie ca asa vrem noi?

        • Scippio spune:

          Am inpresia ca tu ai atat de impregnata in minte ideea ca Basescu, dictatorul si criminalul, e imoral pentru ca nu e echidistant politic incat nu mai percepi sensul celor scrise de altii. Si nu e o jignire, e o constatare. Daca mai citesti o data ce am scris vei constata ca esenta era urmatoarea: Nici Obama, nici Sarkozy, nici Iliescu, nici Constatinescu nu au fost vreodata echidistanti politic odata ajunsi Presedinti tocmai pentru ca erau oameni politici, proveniti dintr-un partdi politic si alesi direct intr-un sistem electoral politic. Ca si Basescu, care e tot om politic, ales Presedinte politic si care nu are cum sa fie echidistant politic. (“Ca si” inseamna similar cu acestia si nu exact invers) Si ca aceasta pretinsa echidistanta este o aberatie si o utopie in conditiile date. Diferenta este ca in SUA sau Franta nu pretinde nimeni prostia asta. Doar in Romania unde predomina inca sechelele gandirii de natura comunista in care ipocrizia si dublul discurs erau definitorii.
          (Asa ca hai sa nu ne mai sufocam ipocrit de indignare ca Basescu nu e echidistant POLITIC. )
          Acum reciteste comentariul tau si spune-mi si mie, care-i logica, ? Unde-i exceptia?

          • Dan spune:

            Frate dar aberezi la greu. L-ai vazut pe Obama sa se duca la partidul democrat si sa le faca el politica acolo? Presedintele se duce doar la conventia partidului daca isi anunta candidatura pentru un nou mandat. Mai lasati scrisul pe bloguri si mai documentati-va…
            Idem si la altii. Dar la noi se poate…

          • AdyQ spune:

            voi vorbiti de Obama dar nu zice nimeni ca au pierdut majoritatea in Congres si acuma nu mai pot sa faca mai nimic, eu stau in Canada la granita cu SUA si de aici lucrurile se vad un pic diferit de cum o percepeti voi, un lider politic nu are cum sa fie independent decat daca este monarh cu puteri absolute, altfel depinde de o majoritate parlamentara, in fine sper sa continue cu reformele ca ar fi pacat dupa cate sacrificii s-au facut pana acuma sa dea cu batzu`n balta acuma….

    • Scarabeu spune:

      Profund ilegal nu este:

      CONSTITUTIA ROMANIEI
      “Art. 84: Incompatibilităţi şi imunităţi
      (1)În timpul mandatului, Preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nici o altă funcţie publică sau privată.
      (2)Preşedintele României se bucură de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplică în mod corespunzător.”

      “Art. 72: Imunitatea parlamentară
      (1)Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.”

      Deci presedintele are opinie politica. Aceasta opinie poate fi favorabila sau contrara majoritatii parlamentare/guvernului.

      Traian Basescu nu are nici o functie in PDL, deci din punct de vedere legal nu are nici o atributie in interiorul acelui partid si nici un membru al acestui partid nu este obligat sa ii urmeze ordinele, directivele etc. Asta este tot ce conteaza.

      Echidistanta politica e o marota inventata din nimic pe care ati preluat-o cam pe nedigerate sau pur si simplu nu stiti despre ce vorbiti ori aveti etichetele deja pregatite si nu mai conteaza (in acest din urma caz va poftesc sa le incercati la birtul din colt). Dealtfel, cat de absurda ar fi o prevedere constitutionala care sa stipuleze ca: “Presedintele trebuie sa fie echidistant din punct de vedere politic.” Incercati un exercitiu de imaginatie cu un astfel de text constitutional, va dau un cuvant cheie – “suspendare din functie”. Functia de presedinte ar fi de un ridicol inegalabil si ar trebui ca presedintelui sa ii fie suspendat si dreptul de vot. Daca ar fi fost normal, un astfel de text ar fi existat undeva in lume. Sper ca nu are nimeni ideea de a-l introduce in Constitutia Romaniei. Incalcare a Constitutiei ar fi ca presedintele sa primeasca directive pe linie politica sau de orice alt fel.

      In exercitarea atributiei de desemnare a candidatului pentru functia de prim ministru, este normal cred, ca presedintele sa consulte fortele politice. Altfel, exercitiul acestei atributii ar fi impracticabil cata vreme este necesar votul de incredere al Parlamentului. Ce anume este imoral? Argumentati va rog.

      exemple de comportament imoral:
      - atitudinea PNL (partidul cu care am votat constant, nu si Crin Antonescu, recunosc), care refuza sa participe la orice dezbateri cu actualul presedinte. Este imorala pentru ca mi se pare abject, dezonorant si insultator la adresa mea in calitate de votant PNL ca liderul acestui partid sa renunte la incercarea de dialog pentru ca presedintele partidului se simte frustat de propriile sale limite.
      - tot imorala mi se pare si abtinerea PNL de la vot in Parlament in cazul Pasat. Abia astept de la Crin Antonescu un mesaj prin care sa incerce sa ii convinga sa mearga la vot, oricare sufragiu, pe cei care intentioneaza sa nu voteze. Sper ca cineva sa ii aminteasca de comportamentul partidului condus de el in cazul Pasat.

      Sigur, ma puteti considera si infiera ca membru PDL, postac, etc. nu ma deranjeaza. Contraargumentati civilizat si sunt multumit.

      • Hantzy spune:

        Scarabeu, Interesanta postare! Le iau in ordine:

        1. opziunea politica a presedintelui nu e si nu va fi interzisa. Pana la urma presedintele este un om politic prin excelenta si a fost ales in aceasta functie pentru viziunile sale. Insa, odata mandatat, el trebuie sa aibe obiective nationale, iar nu partinice. Faptul ca PD-L trece printr-o criza nu ar trebui sa-l abata de la problemele majore, de la combaterea coruptiei, de exemplu. Partidele sunt mijloace, iar nu scopuri, deziderate nationale.
        2. In identificarea candidatului de premier, cu cele mai multe sanse sa obtina investirea, e evident ca o consultare cu majoritatea parlamentara este benefica. dar numai daca Presedintele tine cont de consultare. Nu e nimic imoral. Insa daca Presdintele aplica doar textual legea, nu si spiritul acesteia, si face propunerea abia in plen (niciodata la consultari, cum ar fi normal) nu prea mi se mai pare a fi nici macar legal.
        3. Exemplele dv de comportament imoral, sunt OK. N-am nimic de obiectat, decat ca, imediat dupa victoria din alegerile prezidentiale, domnul Basescu a avut o intrevedere cu Antonescu si i-a propus o coalitie de guvernare, insa fara a oferi un program sau macar cateva obiective majore, in jurul carora sa se elaboreze programul de guvernare. A fost ca o cerere de acordare a unui cec in alb din parte lui Basescu, ori in acest caz nu frustrarile lui Antonescu sunt de vina, ci lipsa de fair-play a presedintelui.
        Dupa ce, in cazul Ridzi, multi democrat-liberali au acuzat opozitia ca ar fi protejat-o pe Ridzi, era cumva normal sa fie aratat opiniei publice, cine sunt ceicare au protejat-o. Sunt aproape convins ca, in cazul ca opozitia ar fi participat la vot, rezultatul ar fi fost ca si in cazul Ridzi, de circa 1:1.
        Pe de alta parte, probabil ca si dumneata gasesti imoral exemplul PD-L-istilor care s-au abtinut de la vot la motiunea de cenzura. Sau nu?

        • Scarabeu spune:

          1. Inteleg ca parerea dvs. este ca presedintele nu trebuie sa piarda timpul cu problema sefiei in PDL. Nu sunt tocmai de acord pentru ca PDL este partidul de guvernamant iar problemele in interiorul acestui partid, in actuala conjunctura, se pot usor transforma intr-o criza politica la nivel de guvern. Avand in vedere ca presedintele are influenta in acest partid, cred ca este nu numai justificat ci chiar necesar si recomandabil sa “se amestece”. E doar inceputul unei idei dar sunt convins ca o puteti continua si singur.
          2. Cred ca largiti prea mult intelesul textului Constitutional. Daca ar fi obligat sa vina direct cu propuneri nominale, ce rost mai au consultarile? Si ce valoare ar avea consultarile daca presedintele ar veni spunand “il voi propune pe X”. De ce ii mai chemi la consultari atunci? Consultarile nu sunt aviz conform. Presedintele trebuie sa tina cont de ele in formarea propriei opinii si nu sa preia opinia care ii este servita la consultari. Cum spuneam, asta ar insemna ca presedintele sa primeasca directive, ordine si ar fi mai degraba o incalcarea a Constitutiei; acest act pune la indemana Parlamentului un instrument suficient de puternic – votul de incredere.
          3. Sunt de acord ca un cec in alb nu trebuia semnat. In schimb in toata aceasta perioada nu am aflat de la PNL ce avea de fapt de facut Guvernul in perioada de criza. Nu am vazut un program coerent, consistent, nu mi-a fost aratat ca PNL ar fi avut instrumente, idei, planuri – deci nici PNL nu avea nimic interesant de pus pe masa Presedintelui la acel moment. Nu am vazut apoi o critica constructiva a actului de guvernare desi am tot asteptat asta. PNL a ratat o ocazie imensa si asta il face un partid mic. Principalul vinovat dupa mine – Crin Antonescu, un lider fara viziune si fara pofta de munca. Criticile de factura populista la adresa masurilor luate de Guvern, fac din PNL un partid si mai mic. Programul USL e o lista de deziderate absolut hilara, nu instrumente, nu propuneri de masuri ci doar ca va fi mai bine, ca totul va fi bine doar sa nu mai fie Traian Basescu presedinte – si asta intr-o dubioasa alianta stanga-dreapta. Trist, un program pentru cei cu cel mult 7 clase nu pentru electoratul PNL.
          Intr-adevar TB nu este fair-play, dar acest concept nu exista in politica, sa fim seriosi… Exista non-combat, armistitiu, frica, interes, uneori respect, fair-paly nu, eu asa cred. Il vedeti pe Nastase plangandu-se de lipsa de fair-play a lui Traian Basescu sau vice-versa? Diferenta dintre oamenii politici capabili si potenti se face si aici, sau mai ales aici.

          Da, pentru mine este imoral orice comportament de turma in randul parlamentarilor, cu atat mai mult in conditiile unui vot uninominal sau semi-uninominal.

  3. sorin spune:

    Sinteza articolului si articolelor dumneavoastra in general: Basescu bun, restul rau. Nu, nu sunt postac, nici fan al opozitie, dar cam saturat de felul cum domnul presedinte ne considera idioti pe toti.

    • Eu nu consider ca ma considera idiot.

    • pehash spune:

      Fiecare cu oglinda lui. Daca Base ne considera idioti pe toti, dar castiga toate bataliile politice, inseamna ca suntem idioti cu totii.. Eu totusi inclin sa cred ca presedintele stie foarte clar care sunt idiotii si cum trebiue sa se adreseze fiecarui segment electoral vizat.

      Eu nu inteleg cum cred pedeleii care ii sustin pe BVB la conducere ca ar mai putea guverna. Fara Basescu si Boc PDL-ul este o constructie fara fundatie. Aripa reformatoare ar parasi partidul a 2-a zi. UDMR ar schimba tabara din prima zi. Se vor gasi cu siguranta suficienti traseisti care sa ofere USL o majoritate confortabila in parlament, ceea ce va legitima cerera lor de a guverna. PDL ar ajunge in cateva luni la nivelul PNTCD.
      Pe de alta parte, pe Boc nu cred ca-l mai tin puterile sa conduca partidul sau guvernul inca 2 ani in conditiile actuale, cand trebuie sa negocieze la fiecare pas toate voturile.
      Macar de-am sti ce au de gand parazitii astia din USL. Dar mi-e teama ca o data ajunsi la putere vor incepe sa vanda pe rupte tot ce a mai ramas de vandut din companiile de stat ca sa-si finanteze campania electorala din 2012 si vor creste din nou deficitul bugetar cu pomenile cu care ne-au obisnuit.
      Ultimul stinge lumina. Oricum nu vor mai avea bani sa plateasca factura.. :)

  4. Ego spune:

    “Numai presedinte sa nu fi”.
    Domnule Vlaston, nu ridicati mingea la fileu carcotasilor. Adaugati i-ul lipsa.
    Altfel, pe subiect, analiza curge logic. Multumesc.

  5. Maria Noveanu spune:

    Cam pesimist articolul dar , ma rog, fiecare e liber sa interpreteze dupa bunul plac sau, mai bine zis, dupa cat il duce mintea.
    Insa la intrebarea retorica pe care v-o puneti, dle Vlaston
    “Cati alegatori se pricep la echilibre structurale?”

    V-as putea raspunde ca chiar daca nu fiecaruia i-ar veni in minte formularea folosita de dvs (echilibre structurale) sa stiti ca totusi foarte multi, as spune chiar 80% din electorat cunoaste foarte bine aceasta problema.
    Cine voteaza acum cu Ponta si Crin, cu Felix si cu Iliescu, nu trebuie acuzat automat de un IQ sub 90 sau de o completa “afonie” politico-economica.
    E vorba strict de interese personale, directe si concrete! (si nu vb neaparat de cei 100 sau 200 de lei pe care muncitorii si pensionarii (poate) ca i-ar primi in plus odata cu (re)venirea USL-ei la putere!

    • Bine ar fi, desi nu cred ca in rural este chiar asa de clar. Ca si in urban, de altfel. Am auzit multi oameni spunand ca e rolul guvernului sa faca economia sa mearga. Adica s-o unga pe la articulatii:)))

  6. CFG spune:

    @Dan, @sorin : De ce este imoral? Argumente. De este ilegal? Argumente. De ce ar trebui sa consideram ca ne priveste ca pe niste idioti?

    Nu trebuie reformat statul acesta? Nu trebuie reformata clasa politica??? Cand atatia nu respecta reguli si legi, mai mult incearca sa ne prosteasca in fata cum ca respecta, ce trebuie facut?

  7. Raspundere nu fuga spune:

    Tot nu inteleg de ce trebuie gasite solutii pentru a-i spala pe PDL-isti de tot ce au facut? Asta este comportament normal?
    Daca nici ei nu cred ca masurile propuse au fost bune, atunci ce asteptari sa aiba electoratul? Daca incearca sa fuga de raspundere, sincer nu mai au nici o valoare. Ei si-au asumat masurile respective … ei trebuie sa le poarte pana la capat! Daca au facut bine sau rau, vor fi judecati de popor. ei acum incearca sa se furiseze si culmea sunt incurajati sa faca asta de multe persoane care pareau integre. Ei trebuie sa ramana la guvernare pana la capat cu Boc cu tot!

  8. Barengott spune:

    @CFG: Pai ei sunt postaci de partid, USL mai mult ca sigur. Ce pretentii ai de la ei? Sa gandeasca?

    • CFG spune:

      Da, recunosc, am astfel de pretentii, chiar daca sunt postaci, sa gandeasca sa sustina cu argumente … :( … poate au dreptate in ceva, mai stii?
      Mai invatam ceva, mai ne antrenam ‘muschiul’ mintii :) … dar asa fara argumente …

      Peace (cum spun unii) :)

    • Dan spune:

      Nu toti cei care nu sunt postaci pro-PDL sunt automat postaci pro-ceilalti. Asta e gandire cu ochelari de cal. Modul in care intervine presedintele in lupta politica din PDL nu are cum sa fie moral. Eu daca as fi un membru din conducerea PDL cu “cojones” chiar l-as intreba pe presedinte cu ce drept se amesteca in procesul de alegere a conducerii unui partid (aici Blaga a avut dreptate). Nu e membru de partid (ca atunci s-a pisat deja pe Constitutie), nu poate face propaganda unui candidat (ca atunci iar e ceva in neregula) si nici nu poate impune un presedinte al partidului, pentru ca atunci ar fi clar chiar si pentru cei mai indoctrinati ca PDL nu mai e decat un pres la usa lui Basescu pe care isi lasa el seara papucii…

      • CFG spune:

        Suntem sub auspiciile unei Constitutii care prevede lucruri contradictorii, inclusiv in cazul Presedintelui.
        Ca bine ca ne da posibilitatea sa ne certam intre noi(!) pardon sa ne dezbinam … sunt ironic desigur, nu este buna deloc dezbinarea!

        Discutam despre chestiuni constitutionale cu argumente sau postam la metru?

        • Hantzy spune:

          CFG, ia da un exemplu de prevederi contradictorii in actuala Constitutie, ca vad ca repeti asta cu o siguranta de admirat.
          Multumesc anticipat!

          • CFG spune:

            Bun :)

            Art. 1 alin. 4 este prevazuta separatia puterilor in stat
            - dar Guvernul poate da legi (numite Ordonante), cf. art 115
            - prin CCR, Puterea Judecatoreasca poate naste legi
            (Sa ne uitam dupa incalcari de facto?)
            Tot in art. 1 alin. 4 se vorbeste despre echilibrul dintre Puteri. Dar in lipsa egalitatii dintre Puteri nu se poate realiza echilibrul. Egalitatea nu mai este prevazuta pentru ca nu exista.

            Privitor la Presedinte: prezideaza sedintele de Guvern la care participa, este Presedintele CSAT, este un actor politic, etc. … dar “exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.”

          • Hantzy spune:

            Ordonantele date de guvern nu sunt legi organice, ci au scop metodic. Ca uneori se forteaza nota si, datorita formatiei cazone a presedintelui in functie, Constitutia este intrepretata precum un Regulament de Garnizoana, este altceva. Insa, in spiritul constitutional, ordonantele DE URGENTA au rolul de a implementa masuri ce nu sufera amanare, stiut fiind ca procesul legislativ este mai indelungat.

            Nu egalitatea este ceea ce pastreaza echilibrul, ci intercontrolul puterilor. Faptul ca nu exista un articol care sa prevada explicit raportul de egalitate, nu inseamna ca acesta este nedorit sau chiar interzis. Echilibrul se poate realiza, ca si in fizica mecanica, si altfel decat cu doua corpuri de greutate egala. Iar in practica democratica si istorica, alegerea unicefala e prin excelenta pentru functii executive, pe cand cea proportionala e pentru leguitor. Repet ce am mai spus: in orice moment al dezvoltarii sale, omenirea a situat legislativul, ca importanta, deasupra executuvului. Capetenia de trib su supunea deciziei sfatului batranilor, imperatorul se supunea Senatului, regele se supunea adunarii demosului. De aia Presedintele unic este parte a executivului, dar este obligat sa respecte deciziile Parlamentului.

  9. jj spune:

    Sigur ca o dubla sacrificare a lui Boc (inlaturat si de la guvern, si de la sefia PDL) ar fi cinica si incorecta fata de el si probabil ar creste riscul ca tabara BVB-USL sa ia avant, in toate sensurile. Eu chiar n-as vrea sa vad iarasi parlamentari PDL lansand sau votand cot la cot cu opozitia diverse initiative populiste, dar in plus distantandu-se superior de “epoca Boc” ca si cand ei sau noi am fi nascuti ieri. Si argumentul de distantare ar fi enervant de la indemana pentru toti: presedintele l-a schimbat pe Boc, deci a fost un premier prost, ca altfel nu l-ar fi schimbat!
    Dar in scenariul de care vorbiti exista niste lucruri imposibile: nu poti sa transferi pe seama unui guvern condus de un independent (dar in continuare majoritar PDL) nemultumirile fata de bilantul actualei guvernari si in acelasi timp sa-l impui in continuare (cum?) pe Emil Boc in fruntea partidului, stiind ca Boc poarta in spate simbolic mostenirea perioadei de austeritate, cu tot cu efectele ei electorale. Aceste efecte nu trec asa de usor doar daca ungi un premier tehnocrat, pentru ca el nu poate veni in niciun caz cu mariri de salarii si pensii peste noapte sau cu scaderi de TVA. Unii au adus deja aminte de epoca Isarescu, care n-a reusit sa evite scufundarea PNTCD. Evident ca mai importanta decat salvarea unui partid este salvarea bilantului de stabilizare de pana acum, dar bilantul respectiv nu poate fi salvat fara suport politic. Daca acest suport politic a scazut deja suficient de mult, schimbarea premierului nu mai poate fi decat o incercare de a castiga timp pana ce reincepe economia sa creasca. Nu-mi dau seama daca e un pariu imposibil sau doar aproape imposibil.

  10. dorin bretan spune:

    Din punctul meu de vedere daca renunuta la linia pe care au pornit mai pierd cel putin un simpatizant. Pe mine!

  11. Barengott spune:

    @ Dan: Site-urile/Blogurile pe care postati sunt mai multe decat frazele pe care le scrieti. Eu zic ca partidul sa angajeze mai multi oameni ca tine, ca n-ai cum sa faci fata :) ))

    • Dan spune:

      Da, pe aici daca nu scrii cu cerneala portocalie nu existi si obligatoriu daca scrii contra esti angajat de un partid. Doar aia pro o fac strict din convingere. O zi buna in continuare…

      • Barengott spune:

        Ah, si uitasem. Numele: Dan, mihai, george etc. Banal =)))

        • Dan spune:

          Ce sa facem, nu putem avea toti nume cu rezonante germanice…;-)
          As semna Mobutu Sese Seku Kuku Ngdu Waza Banga dar nu cred ca ma lasa sa scriu tot numele asta…
          Desi jumatate din cei care scriu pe aici nu cred ca au vazut numele asta pe prima pagina din Scanteia…

  12. Marian spune:

    Scrieti in text “Numai presedinte sa nu fi”. Se scrie: “Numai presedinte sa nu fii”. Si cand ma gandesc ca faceti analize despre invatamant, vorbiti despre impostura etc. Mai bine luati o carte de romana si mai cititi. Nu strica.

  13. Aghi spune:

    Daca pdl se preda mogulilor bvb, nu-si va reveni suficient cat sa insemne ceva pe scena politica, in sondaje sau la alegeri, nici cu ploi permanente de pomeni electorale. Masa amorfa a votantilor de galeata nu va ierta nici taierea pensiei si a ajutoarelor, nici scumpirea frenetica a berii si a micilor. Si cu atat mai putin gafele guvernanței pedeliste, exacerbate de etern guraliva opozitie! Singura sansa a pdl este sa depaseasca, psihologic, punctul de no return de care se apropie galopant. Si sa dea drumul la morisca justitiara: dupa ce li s-a testat cu brio anduranta, romanii isi vor racori oful reformistic cu telenovela nationala ”si bogatii plang”, episoadele cu penali. Prima etapa e faza pe regionale, ca tot se apropie alegerile locale, iar daca se vor scutura zdravan gășcuțele locale transpartinice, sa cada odata mereu castigatoarele loaze, showul va bate stirea. Daca se rateaza reforma politica unilaterala, orice alta reforma va fi la fel de fasaita, inutila si tembela ca si celelalte de pana acum.

  14. kinn spune:

    “In aceste conditii, liderii locali si centrali, in frunte cu Vasile Blaga, au cerut renuntarea la austeritate. Intoarcerea la festin”

    Gata, s-a dat semnalul sa-l atacam pe Blaga?

  15. CFG spune:

    Am mai intilnit argumentul cum ca Ordonantele nu sunt legi. Daca un Guvernul da o Ordonanta prin care se modifica prevederi dintr-o lege, produce efecte, etc. despre ce separare a Puterilor mai vorbim? Una in care dam denumiri diferite pentru acte care se nasc din entitati diferite? In acest caz binenteles ca Ordonantele nu sunt Legi, dar nu avem separare.

    Sau daca am vorbi despre puterea de facto a unor regulamente de aplicare a unor legi? Ar insemna ca nu am dat exemplu de contrazicere in cadrul aceleasi Constitutii.

    Dupa cum am mai intilnit argumentul ca fiind vorba de o urgenta, atunci nu este o incalcare a separatiei …

    Egalitatea intre Puterile unui stat a fost gandita pentru ca ORICARE dintre Puteri in stat poate ABUZA! De aceea au prevazut unii aceasta, in statele lor, de mai bine de 200 ani. Oricare dintre Puteri poate abuza, vezi suspendarea din 2007 …

    Da, omenirea … intotdeauna a situat Legislativul … intotdeauna mai putin atunci cand Executivul era deasupra … argumentul istoric este prost formulat / gandit :( … plus ca se poate face trimitere la Constitutii vechi de 200 ani in care Egalitatea este prevazuta!

    Actuali membri ai Legislativului vor putere mai multa, vor sa decida ei pentru ca ei stiu mai bine sau what ever they say …. nu vor egalitatea intre Puterile statului, nu vor ca alegatorii sa DECIDA in privinta Executivului, vor ca cei cativa din Legislativ care decid EFECTIV sa detina aceasta, binenteles sub denumirea “Legislativul decide”.
    Nu vor spune niciodata ca de facto doar cativa decid, vor spune texte de genul daca decide Legisltivul este democratic.

    Chack and balance-ul / controlul unei Puteri asupra alteia nu se poate realiza cand una dintre Puteri este superioara, oricare ar fi aceea.

    • Hantzy spune:

      CFG, banuiesc ca mi te adresezi, macar partial, si mie.
      1. Vorbeam de legi organice. OUG-uri, care modifica prevederi legale sau mod de aplicare al legii, e altceva. Cadrul legal insa nu e modificat. Insa iti spuneam ca fortarea Constitutiei, daca nu einterpretata in spiritul in care a fost elaborata, nu inseamna ca ea contine prevederi contradictorii.

      2. Nu egalitate, frate, ci echilibru. e altceva! Suspendarea din 2007 a fost perfect constitutionala. CCR a spus-o! Si nici n-a fost indreptata impotriva unei puteri a statului. Punct.

      3. Dorinta de putere mai multa e legitima pentru oricare dintre puteri, Astfel se garanteaza implicit ca nu raman viduri de putere. Insa, totdata, exista mecanismul intercontrolului, a.i. daca vreo putere isi intinde gioarsele mai mult decat ii ajunge plapuma, atunci o alta o sanctioneaza.
      Iar democratia reprezentativa, inseamna ca tu sau eu sau orice alt alegator rumân si-a delegat la Parlament reprezentanti care sa decida pentru el. E un compromis, o stiu, dar in afara catorva state de dimensiunile unui oras si Elvetiei, asa se intampla peste tot in lumea democratica. Hit the book!

      4.Superioritatea unei puteri nu este totala. Legislativul controleaza activitatea executivului, pe care-l investeste, exact precum CA al unei SA controleaza echipa manageriala. Insa nu pot comanda credite, nu pot cumpara sau vinde produse, nu pot modifica unilateral bugetul odata aprobat, dar pot demite directorul daca nu indeplineste sarcinile pe care le-a angajat sau daca incalca protocolul. CA-ul il formeaza mandatatii proprietarilor si, din acest motiv, e normal ca respectivii sa aibe ceva mai multe puteri, insa ei nu pot decide decat in bloc, niciodata separat, precum executantii. Iar consilierul juridic, desi aparent este subordonat directorului, este independent cand vine vorba de respectarea legii, fie interne fie din exteriorul SA, dar care are implicatii in procesul de management.

      5. Ai inteles, bre?
      Daca nu, fii inteligent si bate macar in retragere!

      • CFG spune:

        Buna seara,

        Sistemul de raspunsuri nu mi-a permis mai sus sa raspund chiar imediat, probabil au fost prea multe raspusuri unul la altul … .

        Deci, cererea expresa a fost de exemple in care actuala Constitutie este contradictorie.
        Am venit cu cele 3, doua legate de art.1 alin. 4 si cele privitoare la Presedinte:
        - Ordonatele sunt o modalitate prin care este incalcat principiul separatiei puterilor;
        - echilibrul, argumentam eu, nu se realizeaza in absenta egalitatii Puterilor;
        - prevederile referitoare la Presedinte creioneaza atat un actor politic cat si unul care ar trebui sa medieze Puterile in stat.

        Discutia poate excede acestea, …

        1. “Nu se poate partial gravida”, ori exista prevederi contradictorii ori nu, referirea la spirit nu-si are rostul in aceasta chestiune.

        2. Am argumentat cu lipsa egalitati in sprijinul afimatie mele referitoare la echilibrul dintre puteri. Desigur ca sunt diferite.
        Un abuz, prin definitie este folosirea unei prevederi in alt scop. Scopul art. 95. alin 1 este condamnarea unor fapte GRAVE, a fost folosit in alt scop. CCR a decis ca NU au existat …

        CCR nu a decis nimic de genul “Suspendarea din 2007 a fost perfect constitutionala. CCR a spus-o! ”

        Trebuie sa multumim dl. Sova pentru amendamentul propus (ulterior) si care va da posibilitatea CCR sa se exprime si intr-o astfel de situati: abuz.
        De subliniat importanta amendamentului Sova: dl. Sova insusi a votat apoi impotriva propriului amendament!

        3. , 4. Daca este sa ne uitam “peste tot in lumea democratica” vedem si diferente. De exemplu in unele stat alegatorii decid DIRECT asupra Executivului, in altele nu. Cele scrise de dvs. nu sunt contrare la cele afirmate de mine cum ca de facto in partide si Legislativ decid doar CATIVA. Exemplul unei societati comerciale nu este relevant, vorbim de STATE si cum sunt ele organizate. Unele state au o separare a puterilor SI o egalitate a puterilor SI un echilibru intre puteri. Altele nu.

        5. Eu pot sa inteleg si schimbare subiectului, lipsa unor argumente, etc. …

        Nu pot decat sa-mi doresc cat mai multe argumente CONTRARE celor scrise de mine.

        • Hantzy spune:

          bre, voiam sa ma culc, dar hai-

          1. nu exista in Constitutie prevederi contradictorii, insa de multe ori executivul isi excede atributiile, folosindu-se de interpretari eronate. Clar?!

          2. Echilibrul presupune neinterferenta planurilor de atributii, nu o “egalitate”. Cum poti compara puterile ca sa stabilesti ca sunt egale?! Sunt merele egale cu prunele?!
          CCR a certificat suspendarea, asa cum a votat-o Parlamentul. Rezulta ca actiunea a fost perfect constitutionala.
          Propunerea actuala a presedintelui e ca decizia CCR din Avizul Consultativ in cazul suspendarii sa devina obligatoriu. Ar trebui deci, ca pe principiul reciprocitatii, si rezultatul consultarilor in vederea numirii cabndidatului de premier sa fie la felö de obligatoriu pentru presedinte.

          3,4.Am recurs la exemplul SA intrucat chestiunile, pastranbd desigur proportiile, sunt perfect echivalente. Am spus deja ca exista state in care alegatorii decid prin referendum, dar ele sunt exceptii, determinate de marimea acelor state. Dar ca sa nu alergam in jurul cozii, ia zi tu statul ala care are si una si alta si celalata! Dar cu argumente. Astept cinci minute si ma culc.

          5: Ti-ai gasit!

        • Hantzy spune:

          Apropos de spiritul legii, principiul in Romaniei este ca normele juridice se interpreteaza in litera SI spiritul lor. Chiar asa e scris! Iar Constitutia e o lege!

  16. judex spune:

    Nene Vlaston la atac! Nu conteaza ca nimeni serios nu vrea premier cu asa o Coalitie in spate si cu asa un presedinte “serios”. Nu cred ca problema ar fi Antonescu si Ponta cum penibil sugerezi matale. Oricum din tot materialul matale nu iti dai seama ca acest presedinte e cam penibil? Adica nu vrea el pe nu stiu cine la nu stiu ce partid…Hai, treci la LEN ca la Politica ai 4…

  17. raulcat spune:

    daca compar ce scrie nea vlaston acum, cu ce scria in urma cu o luna,nu-mi vine sa cred…
    a inceput sa aiba indoieli in loc de certitudini,gandeste..deci exista!

  18. [...] 2. Traian Basescu a inteles toata aceasta strategie, doar isi cunoaste perfect musterii. Si nu este de acord cu ea. In primul rand ca nu este corect sa faci tap ispasitor un singur om, cand deciziile au fost luate impreuna cu aceia care acum se dezic de Emil Boc. In al doilea rand, toate suferintele si privatiunile populatiei din ultimii doi ani vor fi fost  inutile, daca ne intoarcem la politica populista care ne-a ingropat, economic vorbind, in ultimii 20 de ani. Nu in ultimul rand, riscul de a se rupe partidul, eventual prin aparitia unei alte formatiuni este destul de mare, reformistii din PD-L nu vor sta cu bratele incrucisate in cazul in care vechea garda ocupa pozitiile de conducere la viitorul congres. Cititi tot articolul, aici. [...]



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)