Home » Justitie/Ordine publica »Politica & Doctrine » Citesti:

De ce nu este Traian Basescu obligat sa-l nominalizeze pe Victor Ponta premier?

Stefan Vlaston decembrie 1, 2012 Justitie/Ordine publica, Politica & Doctrine
145 comentarii 3,691 Vizualizari

UPDATE 1 Gabi M. :

Concluzie: Presedintele Basescu nu este obligat sa-l propuna pe Ponta, cum nici Parlamentul nu este obligat sa voteze propunerea lui Basescu. Dupa a 3-a respingere, se organizeaza alegeri anticipate. De asemenea, faptul ca Basescu nu-l propune pe V. Ponta nu reprezinta motiv de suspendare.

Cam asta ar insemna  „checks and balances”.

……………………………………………………………………

Se poarta iarasi discutii infinite asupra obligatiei presedintelui de a desemna un candidat la functia de  premier impus de majoritatea castigatoare in alegeri.

Victor Ponta declara, optimist, ca daca USL va castiga majoritatea mandatelor la alegeri, “Basescu o sa inghita si porci si pisici si caini”.

Sa vedem, pana la urma, cine, ce inghite.

Discutia care urmeaza este facuta strict in situatia ca USL ar avea peste 50% dintre mandatele parlamentare.

Ne intoarcem la Constitutie.

ARTICOLUL  103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

Partidului, nu Aliantei. Chiar daca este inscrisa si la tribunal ca alianta. Asa ca din punctul acesta de vedere, ne-am lamurit. USL nu poate ridica pretentia ca art. 103 se refera si la aliante.

ARTICOLUL 80

(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.

Puterile statului sunt trei, iar conform

Articolul 1

(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

Separatie si echilibru in stat inseamna „checks and balances”,  adica puterile in stat se controleaza si potenteaza reciproc.

Deasupra tuturor puterilor in stat sta CCR, Curtea Constitutionala, care vegheaza respectarea Constitutiei, a principiilor si valorilor constitutionale.

Teoria USL pleaca de la premisa ca puterea legislativa, Parlamentul, rezultata din alegeri ca emanatie a vointei populare, este singura putere care conteaza in stat, toate celelalte puteri trebuie sa i se supuna. In ultima instanta sa se supuna trio-ului Dan Voiculescu, Victor Ponta si Crin Antonescu.

USL a  si incercat si incearca sa subordoneze parlamentului segmente din puterea judecatoreasca, CSM, Parchete, chiar si CCR, prin diverse tertipuri si artificii legislative.  (“Avem guvernarea, dar  nu avem toata puterea”).  A si reusit cu Avocatul Poporului, pe care l-a numit fara acordul intregului parlament. Si-a subordonat ICR. A schimbat asta vara, in 48 de ore, intreaga conducere a statului roman, dupa ce a redus prin OUG-uri prerogativele CCR. In fapt, o lovitura de stat parlamentara, un atac la fundamentele statului de drept.

In ce consta eroarea de filosofie politica?

Parlamentul nu poate face ce vrea intr-un stat. Indiferent ce majoritate ar avea. O fi emanatia vointei populare, dar, chiar si asa, trebuie sa respecte Constitutia, respect vegheat de CCR.

Iar despre vointa populara, daca absenteismul este masiv, se pune problema cine mai reprezinta pe cine? Si absenta de la vot este un mod de a „vota”, o palma peste obrazul intregii clasei politice. Absenteismul poate fi interpretat si in sensul ca nici o forta politica nu este demna de a primi calificarea de „reprezentare” a vointei populare, din partea  celor care nu merg la vot.

Pe de alta parte, se cunosc in istorie „majoritati” parlamentare care au adus un Hitler la putere, au tacut cand acesta a desfiintat parlamentul german si l-au urmat orbeste in al doilea  razboi mondial,  devastator, cu zeci de milioane de morti si cu distrugerea infrastructurii Germaniei.

Nu e cazul ca Romania sa repete istoria cu un alt Hitler, mai micut.

Asa stand lucrurile, parlamentul rezultat nu este nici pe departe singura putere in stat care poate face orice-i trece prin minte. Eventual sa ne stabileasca de cate ori sa mancam, sa facem sex, cati copii sa avem, la ce posturi tv sa ne uitam, sa incalece institutii precum CSM, CNA, Consilii de Etica, ICR, CCR, etc.

Parlamentul este si el controlat, conform „checks and balances”, de catre puterea judecatoreasca, de catre CCR, de catre opozitie prin motiuni de cenzura, prin alegeri anticipate, de catre presedinte prin intoarcerea unor legi, sau trimiterea lor la CCR, etc.

Presedintele are un rol aparte in toata aceasta arhitectura statala.

Este garantul functionarii corecte a autoritatilor publice, deci si a guvernului si parlamentului,  preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate. Presedintele este responsabil pentru apararea interesului national, a securitatii nationale, politica externa, reprezentarea tarii in relatii cu entitati internationale, etc.

Asta inseamna ca forul suprem de veghere si garantare a bunei functionari a statului,  a echilibrului intre cele trei puteri,  este presedintele,   ales de popor, prin vot direct.

Basmele cu ilegitimitatea presedintelui pot fi demolate prin cifre. 11 milioane de romani, printre care si eu,  n-am dat curs invitatiei USL de a-l demite pe presedinte. 11 milioane inseamna mai mult (sau nu?) decat cele 7,3 milioane care au votat pentru demitere. Asta  daca nu scadem din cele 7,3 milioane vreo 1,5-2 milioane de voturi furate.

Care cifra e mai mare, 11 milioane sau 7 milioane? Intrebati copiii la gimnaziu, probabil stiu si ei.

Teoria ca neprezentatii la vot sa faca ciocul mic, nu tine. Nu ne-am prezentat special sa nu se realizeze cvorumul, sa nu incapa tara pe mana hotilor, in cel mai bun caz al plagiatorilor si incompatibililor. Ne-am exercitat datoria de cetatean, asa cum ne-am priceput mai bine, prin absenteism. Anuntand anterior referendumului aceasta optiune.

In acest context,  presedintele Basescu, ca garant al statului de drept si separarii puterilor in stat,  are marea responsabilitate de a desemna candidatul la functia de  premier. Pentru ca fara decretul semnat de presedinte, premierul nu-si poate alcatui un guvern pe care sa-l prezinte parlamentului.

Iata motivele pentru care nu-l poate desemna pe Victor Ponta:

  • Plagiatul, constatat si stampilat de lumea stiintifica romaneasca si mondiala, nu-l recomanda ca un exemplu pentru milioane de romani,  adulti, elevi sau studenti.
  • Atacul la fundamentele statului de drept de asta vara, atac respins de Curtea Constitutionala si condamnat de comunitatea europeana.
  • Relatiile execrabile pe care le are cu oficialii europeni si americani, consecinta a lipsei de intuitie si experienta politica, a dorintei dictatoriale de a face orice fara control. (iar a avut Iliescu dreptate, „carlan fara minte”).
  • Oprirea tuturor investitiilor guvernamentale si realocarea resurselor financiare spre ajutoare sociale  si mita electorala.
  • Cresterea inflatiei, oprirea investitiilor straine, scaderea interesului antreprenorilor straini pentru economia romaneasca, prabusirea activitatii economice in ultimele 7 luni.
  • Restauratia din educatie.
  • Proiectele de subordonare si ingerinta in  justitie, o putere independenta a statului, cu „indicatii” si amenintari impotriva  procurorilor si judecatorilor, inclusiv prin modificarea Constitutiei, deja anuntate.
  • Mentinerea unor cercetati penal si/sau incompatibili, plagiatori,  in Guvern si Parlament.
  • Un caracter sub orice limita, mitoman,  grandoman, arogant, paranoic, narcisist.

Un presedinte responsabil nu-si poate da girul unui astfel de om, indiferent cate mandate castiga USL in parlament. Fara riscul de a fi condamnat de istorie si viitorii cetateni ai Romaniei. Fara a asuma pentru Romania riscuri incalculabile.

In concluzie, presedintele Traian Basescu are toate motivele sa nu-l desemneze premier pe Victor Ponta. USL nu are  decat sa prezinte un alt candidat pentru functia de premier, care sa intruneasca cerintele necesare si suficiente impuse de interesul national. In primul rand de moralitate si corectitudine, competenta, experienta, respect pentru valorile statului de drept si democratie.

Cat despre o noua suspendare a presedintelui, ea este imposibila tehnic, juridic, imposibila si prin efectele devastatoare pe care le-ar atrage, ca reactie a lumii civilizate, din UE si SUA. In primul rand prin incetarea fluxurilor de bani spre Romania.

Despre acest subiect intr-un alt articol.

Nota Editor: STEFAN VLASTON CANDIDEAZA DIN PARTEA ARD LA CAMERA DEPUTATILOR LA ALEGERILE DIN DECEBRIE 2012. ARTICOLUL DE MAI SUS TREBUIE CITIT CU ACEASTA REZERVA

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "145 comments" on this Article:

  1. costica spune:

    Nu ati obosit inca ?!
    Sunteti de admirat, eforturile Dvs sustinute in favoarea ARD ar trebui recompensate de ARD!!
    “Succesuri” !!!!

    Pe de alta parte, lasati-l naiba in pace pe Ponta, bag seama ca sunteti in pana de subiecte utile !!!
    Cui foloseste ca scrieti toata ziua buna ziua despre Ponta ?!
    Credeti ca pasioneaza pe cineva subiectul?!
    Ne pasioneaza viitorul Romaniei care din pacate nu are nici o legatura nici cu Ponta nici cu Antonescu nici cu Basescu nici cu USL nici cu ARD nici cu Boc nici cu Udrea nici cu Roberta….
    Ne dorim in schimb o minune sa scapam cumva de fauna asta politica ce-a acaparat deja Romania si din care eu nu vad nici o sansa de scapare decat peste muuuuulti ani…
    Intr-o zi Romania va scapa de aceasta fauna.
    Cand ?!
    Peste muuuuulti ani, din pacate pentru cateva generatii inca…

    • Eeee, cum nu are legatura cu Ponta. Nu el a facut ce a facut in ultimele 7 luni?

      • paul spune:

        Adevarul e ca nu prea are. Nu era Ponta era altul ca el. Sustinatorii lui sunt insa aceeasi. Ponta este un efect, nu cauza. Buba-i plebea. Iar ca sa convingi plebea, trebe’ sa vorbesti pe limba ei. Care limba ARD nu prea o stapaneste. Iara daca-si imagineaza ca vor putea convinge alegatorul prin puterea exemplului se inseala.

        • Aici e vorbe de Costitutie, care atribuie presed. un rol in desemnarea premierului si ar fi o greseala sa nu si-l exercite

          • cornelia din militari spune:

            Mai e si legea partidelor politice domnule, care lamureste problema, adica aliantele politice inregistrate sunt asimilate partidelor. Ori in Romania cineva are puterea sa invoce doar legea sau paragrafeul convenabil, spuneti? Ca sa nu spun ca o lege se interpreteaza si in spirit, nu numai in litera.

            • cinic spune:

              @cornelia. Ca sa evit ” doctoratul in justitie” pe care-l ai (?): A. de cand o lege poate fi contrara Constitutiei? B. de cand o lege poate EXTINDE/RESTRANGE zicerea Constitutiei ? C. ce-ar fi sa te obisnuiesti cu ideea ca interpretarea Constitutiei nu o face nici Gadea, nici Chirieac, nici CTP,nici macar tu, ci CCR? D. CCR va interpreta cererile USL si va spune daca e OK sau nu si peste CCR nu se trece (macar asta sa fi inteles MIorlau, Cacarau si hamaitori pe ecrane). PS. Daca TB refuza desemnarea pe motiv de plagiat (adica HOTIE) cum votezi la o eventuala suspendare? DA (adica e OK sa avem un hot) sau NU??? Esti capabila Cornelia sa dai vreun raspuns?

            • andrei spune:

              Mai există și legea pentru alegerea Cameri Deputaților și a Senatului. Și nu este vorba despre extinderea Constituție doar că, în Constituție, se enunță niște principii care, ulterior, sunt puse în practică prin alte acte normative.

          • Gavrosh spune:

            Basescu numeste Primul Ministru in urma consultarii parlamentului . Numeste in functie . Ce e greu de inteles . El ia act de vointa Parlamentului si face desemnarea oficiala . Ce vrea dumnealui e sa nu-si faca treaba, job-ul pt care este platit ! Deci o noua suspendare !

            • Nu numeste, desemneaza pentru a-si forma o echipa iar aprobare o da parlamentul. Doar ca nimic nu-l obliga sa desemneze pe cineva pe care-l considera incapabil, nociv, chiar daca-l propune un partid, o alianta.

            • costica spune:

              Ce “echipa sa-si formeze” Basescu ?!
              De separatia puterilor in stat, Dvs ati auzit ?!
              Sau daca i-a mers lui Basescu cu Boc, el crede ca o sa-i mearga mereu ?
              NU mai megre, Basescu sa-si vada de functie !!!

  2. Geos Costan spune:

    Domnule Vlaston, absenteismul este într-adevăr o formă de vot însă, în afara referendumurilor, nu este recunoscut. Abia a fost recunoscut votul alb în Franţa; mai e până şi votul prin absenţă să devină oficial şi să aibă efecte legale.

    http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/11/22/l-assemblee-nationale-adopte-a-l-unanimite-la-reconnaissance-du-vote-blanc_1794660_823448.html

    Până una alta, aveţi dreptate, deşi acelaşi subiect a fost discutat şi anul trecut. Doar dacă PSD şi PNL ar fuziona într-un singur partid şi ar obţine peste 50% din locurile din Parlament ar obliga preşedintele să nominalizeze candidatul propus de formaţiunea politică. DAR, şi e încă un “dar” mare, e vorba de consultări, ceea ce îi dă dreptul lui Băsescu să respingă propunerea USL-ului şi să oblige alianţa să vină cu altă propunere. Problema lui Ponta e că nu înţelege diferenţa între o recomandare şi un ordin.

  3. sfinx spune:

    eu totusi cred ca dan turturica are dreptate. Din pacate.

    • Codo spune:

      Cand spune ca Europa nu ne poate salva de noi insine? Partial as spune. Tocmai pentru ca Basescu mai are la dispozitie o Constitutie ambigua. Are tot dreptul sa se opuna numirii un prim-ministru plagiator, chiar dupa standardele europene. Numirea lui Ponta i-ar afecta direct lui Basescu blazonul prezidential.

  4. Hantzy spune:

    Presedintele desemneaza doar un CANDIDAT pentru functia de prim ministru. Nu un prim-ministru. Asta face Parlamentul.

  5. Emil spune:

    Daca incepeti iarasi cu placa cu 1,5-2 milioane de voturi………..

  6. Petre Truica spune:

    Asa este dar cand vezi atata tampenie, cu sute de mii de oameni calcandu-se in picioare ca sa pupe oase “sfinte”, alte mii ca sa primeasca sarmale sau mici sau ajutoare europene, ma ingrozesc ca gangsterii astia narcisisti vor pune mana pe stat si ne vor intoarce in epoca Iliesc-Nastase.

    Urmariti emisiuni ca: Navetistul banatean, sau OTV in Targu-Jiu, sau aia lui Mitica Popescu cu reporterii care merg prin sate si dezvaluie situatii ciudate. Nivelul de tampenie si rautate e incredibil.

    De aceea, propun ca nimeni sa nu mai aiba drept de vot decat daca sustine si promoveaza un examen serios, inclusiv consult psihic.

  7. sorin axon spune:

    11 milioane din cat, din 19 (totalul populatiei rezidente in Romania) sau din 22 (cu romanii din afara tarii cu tot)? Crede cineva ca din 19 milioane de cetateni traitori in Romania, 18,5 au drept de vot, adica numai jumatate de milion sunt minori? Haideti, domnule Vlaston, sunteti profesor de matematica!
    Pai, in cazul asta ce legitimitate are Traian Basescu, pe care l-au votat doar 5,2 milioane in turul doi, in vreme ce 5,1 milioane au votat contra lui iar 6 milioane s-au abtinut?
    “Mitoman, arogant, paranoic, narcisist”. Astea sunt argumente pentru admiterea la scoala de soferi sau de piloti! E total neserios ce spuneti.
    Nu puteti combate iresponsabilitatea lui Ponta prin doleante la fel de iresponsabile. Stiti foarte bine unde vor duce, chiar daca n-o puteti recunoaste aici. Teama mi-e ca opiniile dvs. sunt minoritare si in interiorul ARD. Mai intrebati-l si pe domnul Cristian Preda, daca vreti sfatul unui tip rational.

    • Alegerile sunt alegeri, referendumul este referendum.

    • Nu este vorba de populatia rezidenta in Romania,ca la referendum voteaza oricine, indiferent de locul de rezidenta. Iar o luam de la capat?

      • sorin axon spune:

        Nu contest procedurile. Spun doar ca niciodata in strainatate n-au votat mai mult de 150000 de oameni, asa ca cele 2-3 milioane de nonvotanti din afara tarii nu pot fi contabilizati la boicot anti-pucisti. Ei boicoteaza tot timpul, la toate alegerile. Prin urmare, povestea cu ce 11 milioane de boicotisti in favoarea statului de drept e mai mult decat naiva. Daca ati fi in stare sa convingeti macar un sfert din acest numar sa voteze ARD, fara a-i mai socoti si pe cei care au votat NU la referendum, nu ati mai astepta acum de la Basescu para malaiata a nedesemnarii lui Ponta.

        • Ca n-au votat niciodata nu este un argument. In cazuri exceptionale, cum ar fi fost referend., posibil sa fi votat daca ar fi fost convinsi ca trebuie si merita. Nu asa se fac rationamentele.

    • curios spune:

      @sorin. Ce are ” traitorul in RO” cu dreptul de vot la parlamebtare/prezidentiale? Esti onest (dar naiv si pui botul la minciunile de la A3) sau ai luat-o pe maskirovka? Cei 3-3,5 din diaspora nu au drept de vot ? numai Cacarau sustine asta…..

  8. Ghita Bizonu' spune:

    Si atunci ce chichirez mai au alegerile parlamentare ?! Ca avem presedinte, avem CCr (la dispozitia presedinteleui), avem judeactori (numiti d eacelasi presedinte) avem servcii (mai multi securisti azi decat in vremea Impuscatului!!) la ce ne mai trebuie alegeri ? Ce dracu ca nici Lenin nu a venit la putere prin alegeri!!!

    Apropos dom profesor aveti un lipsus in cv :
    nascut in 01.10.1945 , cica 1972-1983 Functionar Comercial la Alimentara (vanzator? cva atfel se zicea merceolog . contabil samd)
    1978-1983 Educaţie şi formare Calificarea / diploma obţinută Profesor/ matematica-informatica-mecanica.
    Asa ca o curiozitate din 1945 pana in 1972 ce ati invartit ? Ca normal ar fi 1952 calsa Ia , 1963 terminat liceul (11 clase) apoi sa zicem 2 ani de armata *satgiu militar obligaoroiu asta daca nu ati nimerit a marina : 3 ani!) da 7 ani ce ati invartit ? Cumva ceva securist sau alt APVist scos in civilie in 1972?! Sau bagabont ?! Asta apropos de competenta si moralitate …

    In rest am intels : Ein Volk! Ein Reich !! Ein Baßesk!!!

    Cu mica difernat ca Hiltler nu a fost ales presedinte…

    • Chichirezul ar fi ca USL sa vina cu o propunere de premier demna de aceasta fctie.

      • Ghita Bizonu' spune:

        Chichirezu ar fi ca dvoastra atia de umbalti cu Europa in gura sa mai invatati si care sunt procedurile europene… Parlamentu stabilieste cine este premieru !!! Si consultari asta inseamna : sa intrebi pe fiecare partid in parte aca poa face majoritatea parlamentara , sa intrebu pe aia aliati pe cine dofresc ei nu sa te impui tu precum un satrap oriental! asta este democratie constitutionala !!!

      • Gabi M. spune:

        @Ghita Bizonu’
        “Parlamentu stabilieste cine este premieru”
        Avem o problema domnul meu, Presedintele Romaniei este ales de popor, asa ca Romania este o republica semi-prezidentiala, singurul stat din Europa(exclud democratiile tinere din Est) cu care ne putem compara este Franta. Prin urmare, Presedintele poate numi un Premier care sa-si formeze o majoritate in Parlament, fie si pe baza unor “traseisti”. Acest lucru s-a intamplat in 2010, se poate repeta si in 2012-2013. Va e teama ca monolitul USL se poate sparge la prima strigare a lui Basescu? Eu sunt sceptic.
        Concluzie: Presedintele Basescu ne este obligat sa-l propuna pe Ponta, cum nici Parlamentul nu este obligat sa voteze propunerea lui Basescu. Dupa a 3-a respingere, se organizeaza alegeri anticipate. De asemenea, faptul ca Basescu nu-l propune pe V. Ponta nu reprezinta motiv de suspendare.

  9. hantzy2 spune:

    discurs tipic de basist… din cauza asta o sa luati cam 15-17%din voturi in 9 dec. cu 4 ani in urma ati oferit marea cu sarea si ati adus numai nenorociri iar acum in loc sa va cereti scuze si sa veniti cu un prg de bun simt, cu un partid curatat de compromisi moral sau penal alegeti varianta cu aruncatul de laturi in capul concurentei…
    curat murdar!

    • Dupa caderea libera a economiei, stare mostenita de la Tariceanu (5,5% deficit, mai tineti minte?) ce puteai sa faci?

      • momo spune:

        Deficitul n-are nici o legatura cu starea economiei, deficitul se refera la chestiuni bugetare. De ce insistati sa vorbiti in termeni macroeconomici cand nu aveti nici un set minimal de cunostinte in domeniu?

        • Ei, na, deficitul este oglinda economiei. ca nimeni nu e nebun sa faca datorii cu dobanzi imense, daca are o economice brici.

          • hantzy2 spune:

            cand am vazut replicile d-lui vlaston cu privire la referendum despre boicotul celor 11 mil de sustinatori ai lui basescu, imi venea sa dau cu monitorul de pamant de nervi. acum aceasta idee fixa sau care se incearca a fi indusa interlocutorului, ma amuza la maximum si mereu incerc sa stabilesc care varianta are ponderea cea mai mare in mintea domniei sale.
            alta idee fixa este cea cu deficitul bugetar de 5 % din 2008. acest deficit are inclus in el “campania electorala” si fondul proprietatea, doua extraordinare destinatii de cheltuiala, din care numai una a ramas ptr anul 2009, adica prima. ba nu, ma insel… a mai aparut majorarea pensiilor sociale de catre “guvernul pe care l-a visat” dl guvernator. si uite asa a aparut sub boc cu genialul sau ministru pogea…un deficit de 7,2% .
            cred ca ati uitat jaful si dezordinea din institutiile bugetare din 2009 cand erau cate 2-3 sefi pe fiecare post si cand se arunca cu banii in stanga si in dreapta…
            daca aveti curiozitatea, va puteti uita pe executia bugetara din 2009 si sa recunoasteti cinstit cati bani se puteau economisi sau mai bine spus folosi ptr mentinerea locurilor de munca, crearea altora noi si sprijinirea unor sectoare care se prabuseau in acea perioada… dupa aia mai vorbim de pd, basescu si cine mai sperati dvs ca va mai fi prin guvern in urmatoarea perioada.

          • momo spune:

            Desi in mod normal nu este potrivita comparatia intre macro si micro am sa fac o analogie:

            Cand se imprumuta o companie: cand ii merge bine sau cand ii merge prost? Ei bine statistic majoritatea companiilor se imprumuta cand le merge bine. Explicatia e simpla: bancile nu iti dau bani cand iti merge prost. La mintea cocosului nu?

            In fapt e o intreaga dezbatere cand e bine sa te imprumuti ca tara: cand iti merge bine, ai crestere economica si bancile iti dau credite la dobanzi mici (da, in 2008 imprumuturile de finantare a deficitului erau la dobanzi foarte mici, sunteti gresit informat) sau cand iti merge rau, dobanzile sunt mari implicit dar influxul de capital iti poate ajuta economia? Avantajul primei variante este dispoinibilitatea banilor ieftini, al celei de-a doua este efectul anti-ciclic. Ambele variante au sustinatori si a curs multa cerneala pe subiect. Inj orice caz insa e foarte posibil, si chiar uzual ca tari in expansiune economica sa se imprumute masiv. Pentru ca POT (bancile le dau bani ca le merge bine si sunt perspective sa ii plateasca inapoi fara probleme).

            • Radu D.L. Popescu spune:

              Momo, nu prea poti asimila o tara cu o societate comerciala. Aici sunt niste interese ascunse care de obicei ne scapa. Acapararea resurselor, sau obtinerea unor avantaje strategice, sunt cateva din beneficiile pe care bancherii le au in vedere cand acorda creditele.

              Ca daca ar fi asa simplu cum spui tu, Romania n-ar mai trebui sa primesca niciun fel de credit, pentru ca economia merge din prost in mai prost, dovada ca aceste credite se amplifica in fiecare an ba si mai mult, ele merg pe consum si nu pe investitii.

  10. r2 spune:

    Domnule Vlaston,

    Am incercat sa postez comentariul de mai jos la articolul colegului Dvs. de pagina. Spre dezamagirea mea, comentariul nu a fost acceptat. Imi dau singur seama ca a fost un comentariu direct si incomod – asta am si intentionat – dar subiectul este important si nu cred ca am depasit limitele bunului simt. Comentariul este urmatorul:

    “Domnule Socol, sunteti cunoscut drept simpatizant (membru?) PSD. Let’s cut the chase. Care este pozitia dvs in privinta plagiatului domnului Ponta? In functie de raspuns, putem discuta si despre “mandria de a fi roman”. Eu nu sunt mandru deloc de faptul ca avem un hot dovedit in fruntea guvernului si in fruntea principalei forte politice din tara asta. Lucrul asta spune multe despre noi toti.”

    Asta a fost tot comentariul. Este revoltator faptul ca intrebarile directe legate de problema plagiatului sunt, de luni de zile, evitate insistent tocmai de oameni care se lauda in gura mare cat de mult isi iubesc tara. Este rusinos. Daca intr-adevar isi iubesc asa mult tara, ar trebuii sa ne scape de rusinea (subliniez – rusinea!) de a avea intr-o asemenea demnitate publica un hot dovedit si un mincinos penibil. Acelasi autor se lauda intr-un comentariu ca “nu a plecat niciodata capul in fata strainilor”!? Ma rog, nu are sens sai lungesc discutia.

    Daca considerati ca nu este o idee buna sa publicati aici un comentariu critic la adresa unui coleg, nu este nevoie de nici o explicatie. As vrea ca, macar pe o platforma online gen contributors, intrebarile incomode sa nu mai poata fi evitate atat de usor. Cei care scriu aici ar trebui sa-si asume niste obligatii, altfel intreaga platforma devine un instrument de propaganda si nu de dialog.

    Va multumesc.

  11. Ciobanul Bucur spune:

    “Cat despre o noua suspendare a presedintelui, ea este imposibila tehnic, juridic, …”.
    Ba e posibila! Se va intruni Parlamentul, se va organiza (alegerea conducerii etc.) si va vota suspendarea, necesara fie si pentru cateva zile, cat ar fi nevoie pentru ca presedintele interimar sa desemneze prim-ministrul si sa se formeze guvernul.
    Dupa care referendumul nu va fi valabil pentru ca nu se va intruni cvorumul, Presedintele ales va reveni la Cotroceni, dar prim-ministrul desemnat de presedintele interimar intre timp va prelua conducerea guvernului.
    Cu toate acestea, Presedintele Basescu are obligatia de a refuza propunerea USL, cu orice risc, fie si numai spre a demonstra comunitatii europene de ce sunt in stare sa faca uselistii pentru a prelua puterea, in scopurile cunoscute.

    • Se va opri la decizia CCR, care si-a recapatat dreptul de a cenzura deciziile parlamentului

      • momo spune:

        Domnule Vlaston, incep sa cred ca chiar exista un plan in acest sens. Si incep sa cred ca pana la urma de Basescu scapam doar cu peretele si cu Kalasnikovul ca de alt dictator luminat inaintea lui. Deci sa rezumam:

        Conform interpretarii dvs. procedura de suspendare ar fi cam asa:

        1. Paralamentul decide supunerea la vot a suspendarii presedintelui ci cere un aviz CONSULTATIV la CCR.

        2. CCR emite un aviz CONSULTATIV (scrie negru pe alb in legea aia de-i zice Constitutie). Zice ca Basescu n-a incalcat Constitutia.

        3. Parlamentul voteaza totusi suspendarea.

        4. CCR mai analizeaza inca o data, ii iese la fel, si anuleaza votul parlamentului.

        Domnule Vlaston chiar nu vedeti absurdul din aceasta procedura? Daca CCR are dreptul de a cenzura suspendarea de ce dracu ii mai obliga Constitutia sa dea un aviz CONSULTATIV inainte de vot? Cat de incompetent sa fii ca jurist si nu poti justifica o asemenea interpretare a Constitutiei. Ca sa nu mai spun ca o instanta nu se poate pronunta de doua ori.

        In rest in ceea ce priveste SUA si UE sunt pro-occidental dar nu cred ca valorile euro-atlantice includ practica firmanului. Daca le includ nu mai sunt pro-occidental si cu asta basta.

        Nu va iluzionati dle Vlaston, poporul a inghitit relativ calm chestiunea cu ignorarea votului din vara pentru ca stiam cu totii ca oricum in toamna regimul Basescu pica definitiv. Daca incearca insa sa se impuna cu forta prin abuzuri ale CCR atunci strada va mananca de vii. Si vom vedea cam cat o sa va apere cei 11 milioane….

        • Nu mai e consultativ avizul parlamentului, s-a modificat legea printr-o propunere a lui Sova. Nu in Constitutie scrie ci in legea de functionare a CCR, care a revenit la forma initiala, dupa even. de asta vara.

          • momo spune:

            Domnule Vlaston opritiva aici. Daca nu cunoasteti faptele nu va mai dati cu parerea. Dezinformati si pareti neserios. Apreciez disponibilitatea dvs. la dialog cu cititorii dar va rog sa nu mai facteti afirmatii pe care nu le verificati macar cu un google.

            Avizul CONSULTATIV al CCR in cadrul procedurii de suspendare este prevazut in CONSTITUTIE. Va citez:

            Art 95. alin 1.

            ” În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, DUPA CONSULTAREA Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută. ”

            Cred ca stiti ca un amendament la o lege nu poate anula o prevedere constitutionala nu?

            Amendamentul Sova, si cred ca v-am mai spus asta, este la legea de functionare a CCR si ii da acestei institutii dreptul de a cenzura dpdv. constitutional si hotararile parlamentului. Suspendarea o data votata in parlament se exprima printr-o Hotarare. Dar conform procedurii CCR s-a exprimat DEJA pe acest subiect (Constitutia o obliga, v-am citat mai sus) iar opinia ei este consultativa. Ori o instanta nu se pronunta de doua ori pe aceasi speta.

            De altfel CCR a decis deja in vara ca desi amendamentul Sova ii da dreptul sa se exprime pe toate Hotararile parlamentului, Constitutia o impiedica sa cenzureze anumite Hotarari. In speta a decis ca revocarea presedintilor de camera, o chestiune de bucatarie interna a puterii legislative, nu este de competenta CCR pentru ca s-ar incalca principiul constitutional al separarii puterilor.

            De aceea este de asteptat ca daca Hotarirea de suspendare va fi contestata la CCR curtea o va respinge pe temeiul ca in Constitutie rolul curtii este expres consultativ si implicit ea nu are competente de cenzura pe acest subiect.

            Sper ca ati inteles si nu veti mai face aceasta confuzie.

        • Vreti dv. sa scapati de Basescu, v-ati gandit ca 11 mil n-au vrut asta?

          • bogdan spune:

            Iar o bagati pe asta cu 11 milioane? 40% nu participa deloc, niciodata la alegeri, 10-15% nu pot participa din diverse motive, plus mortii, plus altii. Ce mai ramane? Vorbiti cu noi de parca am fi cei mai ignoranti!

          • constanta spune:

            Iar o bagati pe asta cu 11 milioane? 40% nu participa deloc, niciodata la alegeri, 10-15% nu pot participa din diverse motive, plus mortii, plus altii. Ce mai ramane? Vorbiti cu noi de parca am fi cei mai ignoranti!

          • momo spune:

            Daca lucrurile o iau razna si Basescu isi bate joc de vointa celor care voteaza majoritar la alegeri v-as recomanda sa nu va bazati pe sprijinul celor 11 milioane.

            V-as mai atrage atentia asupra catorva fracturi logice din articlul dvs.

            1. CCR nu este deasupra puterilor, ea este parte din puterea judecatoreasca.
            2. Presedintele nu are nici o treaba constitutionala cu “interesul national” Constitutia nu da unui singur om, fie el si ales, puterea de a decide ce e ala “interes national”. Rolul presedintelui definit de Constitutie este urmatorul:

            Art. 80 din Constitutia Romaniei

            (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.

            (2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.

            Desemnarea PM n-are nici o treaba cu reprezentarea statului roman (CCR a decis asta deja) cu garantarea independentei unitatii samd.

            In ceea ce priveste respectarea Constitutiei si buna functionare a autoritatilor publice rolul presedintelui e explicit acela de MEDIATOR. Asa scrie, asa cetim. Ori MEDIATORUL nu e PARTE in negociere domnule Vlaston. MEDIATORUL n-are mandat sa isi impuna o viziune proprie, el mijloceste doar o formula care sa impace viziunile partilor.

            Sa ne inchipuim ca Basescu e mediator la o mostenire: trei frati se cearta pe avere. Doi se inteleg sa vanda casa, al treilea nu e de acord. Cum ar fi ca Basescu mediatorul sa ignore vointa celor doi, majoritari, si sa impuna locuirea in comun ca ii place mai mult de al treilea frate sau crede el ca asa ar fi mai bine pentru toti si s-ar impaca ei cu timpul? Ar mai indeplini cu buna credinta rolul de mediator?

            Repet Basescu a fost ales Presedinte CONSTITUTIONAL. Rolul CONSTITUTIONAL al presedintelui in cazul desemnarii PM este cel de MEDIATOR. Mediatorul are o unica responsabilitate: sa jaute partile sa ajunga la o intelegere. Nu conteaza ce crede el, MEDIATORUL ca ar fi mai bine. Asta e IRELEVANT.

      • momo spune:

        Daca ma gandesc insa mai bine CCR a constatat in vara, dupa referendum ca procedura suspendarii a fost constitutionala. Ori si in acel caz parlamentul a votat in contra avizului consultativ al curtii. Deci nu va bazati prea tare ca judecatorii curtii (chiar daca sunt niste politruci) vor avea curajul sa anuleze o suspendare similara.

        Pe scurt: procedura din vara, prefect similara, a fost considerata de CCR legala si constitutionala, curtea a invalidat referendumul pe baza criterului cvorumului neideplinit si atat. Nu va agatati prea mult de speranta asta…

    • pragmatic spune:

      atentie mare! Jocul de la Iulie (sau cjiar cel din 2007) NU mai este posibil. CCRare dreptul ACUM de a respinge hotararea parlamentului. Deci nedemnarea unei persoane specifice (de ex. pe motive de plagiat) trebuie acceptata de CCR drept incalcare GRAVA. PS.Se face intai guvern si pe urma se organizeaza parlamentul sau invers? caci fara organizarea parlamentului NU are cine sa convoace -pt.suspendare- sedinta camerelor reunite (iar vechiul parlament o face numai in cazuri excepionale: va zice si CCRca este caz exceptional?)

      • momo spune:

        Evident parlamentul se convoaca in maxim 20 de zile de la data alegerilor, Constitutia dixit.

        Guvernul al carui mandat inceteaza la data alegerilor ramane interimar in functie pana cand noul parlament voteaza un alt candidat in functia de prim ministru si un nou guvern este investit.

        CCR nu poate respinge Hotararea Parlamentului de suspendare pentru ca are obligatia constitutionala de a se pronunta INAINTE de vot si de redactarea Hotararii cu un aviz consultativ. Dupa aceea CCR nu se mai poate pronunta pentru ca o instanta nu poate judeca aceasi speta de doua ori.

        • curios spune:

          @momo. Care parlament? cel de azi sau cel din 9 dec? Cel de azi nu se mai poate uni decat in imprejurari exceptionale (si deci CCR poate spune daca sunt/nu sunt exceptionale). Astfel camerele reunite (noi) ca sa se poata reuni pt. suspendare trebuie sa aiba presedini etc. Rezulta ca suspendarea nu poate avea loc inainte de structurare si deci nici desemnarea (nu are cine sa o voteze). Asta ne arunca MULT dupa 21 dec (ziua binecuvantata in care ex-premierul Ponta prezinta un buget, pe care eventualulnoupremier Ponta il poate dezavua peste 10 zile, pe mtic ca a fost facut de precedentul Ministru de Finante).

  12. vida clara spune:

    Greu la deal cu usl-ii mici.
    De ce naiba o fi fost lasata lumea asta asa stramb incat plantele de cultura se
    auto-obtin atat de anevoie si se pierd atat de repede (si, chiar si fara sa miste
    un deget pentru asta)?
    Se chinuie Viata asta de atata amar de vreme sa scoata pa piata oameni si,
    tot ce rasare nou iese tot nealtoit. In loc sa iasa “inima porumbelului” iese
    iarasi cires padureț intorcand gustul vietii la primordiala-i amaraciune.
    De ce dintre atatea mari adevaruri acel “de unde nu e, nici Dumnezeu nu
    cere” ramane unul dintre cele mai prezente?
    Pacat de atat amar de creier care s-a auto-stors in lung de vreme, lasandu-si
    simpatica cerneala in nesfarsite (inca) pagini, pentru ca ochilor, ca sa vada,
    nu le este suficient doar faptul ca au pleoapele deschise.

  13. 1 spune:

    Dacă peste 50% vor vota USL, e clar că acei 50% vor USL la guvernare.
    Adică vor ca USL să rămână la guvernare.
    Adică vor ca Ponta să rămână la guvernare.
    Românii aleg în cunoştinţă de cauză: ei ştiu de cine este condusă USL.
    Preşedintele nu se poate pune de-a curmezişul voinţei majorităţii

  14. garett spune:

    Mai degraba ar trebui sa va puneti problema daca va trebui sa-l puna PM! Si raspunsul, chiar daca nu va place este da.
    Tot esafodajul sperantelor dvs. si ale colegilor dvs. este cladit pe o singura “strategie”: basescu sa faulteze USL cat mai mult poate-poate va pica si dvs. niscai firimituri, o participare marginala la guvernare, cateva sinecuri caldute, etc.
    Problema rezida in pozitia de negociere pe care o va avea USL, in functie de procentele obtinute. Singura speranta pe care o aveti ar fi ca acestea sa oscileze in jur de 51%. Daca insa obtine peste 60% cu sau fara basescu, oricat ati suci matematica, vor avea guvernarea. Iar daca va aparea o noua criza politica provocata de refuzul de a-l numi pe cel propus de castigatorii de facto ai alegerilor si recurgerea la tot felul de tertipuri veti pierde si bruma de sustinere pe care o mai aveti. Nu stiu cati mai sunt dispusi sa inghita un nou episod Johannis. Mai ales in contextul unui vot clar exprimat…
    Va mai dau o tema de gandire: de la ultimele iesiri ale lui basescu in public am auzit vreo doua trei persoane care spusesera clar anterior ca nu se vor duce la vot razgandindu-se si spunand acum ca se vor duce citez “ca sa iasa USL cu mai multe voturi, sa vad eu daca mai are base tupeu sa puna pe altcineva, poate il dau jos in sfarsit”. Practic nu face decat sa genereze o reactie de recul, oricat ati “chinui” matematica si oricat ati pedala pe cele “11 milioane” realitatea este ca marea majoritate vor sa-l vada iesit din scena. Dvs. subestimati antipatia de care “se bucura” basescu bazandu-va doar pe ceea ce cititi pe tot felul de “linii drepte” sau pe ce auziti pe la sedintele de partid. “Realitatea din teren” e alta: oamenii se simt dispretuiti, ar fi sfidarea suprema sa li se nesocoteasca votul…

    • incomod spune:

      Absolut corect ! :) Am mai spus si alta data oamenii astia au devenit de-a dreptul patetici cu “cei 11 milioane”. “Forul suprem de veghere si garantare a bunei functionari a statului, a echilibrului intre cele trei puteri, este presedintele, ales de popor, prin vot direct.” – cu aproximativ 5 milioane de voturi. Tot poporul si tot prin vot direct, de data asta cu 7.5 milioane de voturi i-a aplicaa :) t un impuls in zona dorsala. Ca el se cramponeaza ca pisica de perna asta-i alta treaba si nu cred ca vatine si a treia oara :) “Cat despre o noua suspendare a presedintelui, ea este imposibila tehnic, juridic, imposibila si prin efectele devastatoare pe care le-ar atrage, ca reactie a lumii civilizate, din UE si SUA. In primul rand prin incetarea fluxurilor de bani spre Romania.” Pe cei din UE si SUA ii doare exact sub coada de Basescu, daca va bazati pe asta… :) Daca provoaca o noua criza politica, orice asociere cu el va deveni de-a dreptul toxica :)
      Si off topic, vi s-a pus mai sus o intrebare de bun simt, referitoare la absenta unor ani din CV-ul dvs. Avand in vededa ca doriti sa candidati , ar cam fi necesar un raspuns… Dar ma rog, si evitarea raspunsului e un raspuns in sine… :)

    • naiv spune:

      @garrett. Tot citesc Consitutia si nu vad nicaieri numele si prenumele de Ponta. Vad ceva legat de partide, de procentaje etc. In opinia ta -no matter what- trebuie desemnat Ponta ? chiar daca intre timp ucide pa careva (si nu va fi timp de sentina definitiva)? si daca fura si este prin se politia elvetiana (sa zicem)? si daca nu-l mai vrea PSD (dar nu mai e timp sa se uneasca cele 3 marite Congrese) ? si daca p[ierde rusinos alegerile din Tg.Jiu ? adica pereat mundus, fiat Ponta?? Ai devenit putin taliban garret? Ce text il impiedica pe TB sa desemneze pe Taricean/Dragnea/Mitrea/ Ilie Sarbu/ Vosganian/M.Tanasescu/ Lajos Orban???? ca acestia vor refuza/accepta e o alta discutie, dar de ce nu po fi desemnati? PS. si am si o intrebare (plagiat de pe alt site): daca TB refuza desemnarea pe motiv de plagiat si se pune de o noua suspendare tu cum votezi garret? daca e o intrebare prea grea pt. constiinta ta, evita…..

      • garett spune:

        Nu vorbim de “crime ipotetice” sau de nu stiu ce alte “scenarii” ci de o chestiune foarte simpla: USL are un candidat ASUMAT pentru functia de PM. Ca e ponta, dragnea, mazare sau motanul lui geoana este irelevant. Relevant va fi doar scorul pe care il vor obtine. Daca obtin peste 50% si vin si spun: “Il vrem pe X” are basescu caderea de a spune: “Eu il vreau pe Y”? USL va fi legitimat de electoratul sau, basescu de catre cine va fi legitimat sa refuze? De catre alele fantasmagorice “11 milioane” de la referendum?
        Cred ca ar trebui sa te intrebi singur ce ai vota la un referendum de suspendare, eu unul stiu si ce as vota si de ce as face-o… ;)

        • naiv spune:

          @garrett. Inelegant! N-ai raspuns nici la intrebarea cu plagiatul (era grea si contrazice afisatele tale principii morale?) nici la cea cu Ponta. In care text Constitutional sau legal apare sintagma ” candidat asumat” ??? PS. Dar hai sa-ti usurez misiunea? Ipoteza: PARTIDUL cu cele mai multe MANDATE este PP-DD. Tot Ponta e PM?

          • garett spune:

            Inelegant? Hm… De ce? Pentru ca ti-am sugerat sa raspunzi la propria-ti intrebare?
            Ca sa te lamuresc: da, as vota in favoarea demiterii in scenariul unei noi suspendari. Da, din punctul meu de vedere basescu ar fi singurul autor al unei noi crize politice absolut inutile si gratuite si da, ar trebui sa raspunda intr-o astfel de eventualitate. Ti-ai pus problema la cat s-ar duce cursul in eventualitatea refuzului desemnarii unui premier, in pofida voturilor estimate? Ca acum cateva luni toti plangeau cu lacrimi de crocodil pe umarul cursului!

            • Dar daca devine Ponta premier, la cat se va duce cursul? V-ati intrebat?

            • garett spune:

              Mon professeur, daca ar fi fost o legatura intre ponta si curs acum eram la 6 ron/euro!
              Nu sunt lucrurile chiar asa in alb si negru, (sau rosu si portocaliu) cum vreti sa para…

      • momo spune:

        O sa iti raspund eu @naiv:

        Daca presedintele este suspendat pe motivul invocat de tine eu voi vota pentru demitere. Fara dubiu. iata motivele mele:

        1. Presedintele nu isi respecta rolul constitutional de mediator si devine, fara a avea mandat constitutional pentru asta, parte in negocierea desemnarii primului ministru. Asta ca argument “juridic”

        2. Desi argumente juridice exista nu vad de fapt nevoia de ele pentru a imi justifca votul. Prin demitere nu ii rapesc cetateanului Basescu nici un drept fundamental, nu il bag la puscarie, nu ii confisc casa etc. Eu unul din actionarii SC Romania SA nemai fiind multumit de prestatia lui ca manager votez pur si simplu sa il dau afara. Daca suficienti alti actionari voteaza ca mine omul e demis, isi ia jucariile si vine altul, in care avem incredere. Ce dracu are de-a face “constiinta” cu asta? II fac vreun rau? II rapesc vreun drept? Nu domnule @naiv, functia de presedinte nu e un drept al persoanei Basescu ca sa poata fi retrasa doar cu “probe” juridice, e doar un mandat de reprezentare. Care e acordat de popor si retras tot de el. Fara “probe”…

        • eu****** spune:

          Momo,

          Ponta PM???
          Gandeste mai atent.

          1. Crezi ca Ponta si-a respectat angajamentul luat fata de tara ca PM acum?
          2. A spus ca in cazul in care se dovedeste plagiatul demisioneaza si nu a demisionat. Universitatea Bucuresti a demonstrat plagiatul, o anexa din raportul comisiei CNE lipseste si raportul este …, iar Ministrul Educatiei poate retrage titlul dar nu o face. Oare de ce?!?!?!
          3. Cum a intrat la sesiunea de la Bruxelles din vara? Cumva ca un hot?
          4. Cum isi permite sa spuna ca il scoate pe puscarias din inchisoare?Asa cum a aratat la fraieri schema cu impuscatul si cuvintele spuse cu ura ca cineva se bucura…
          5. Crezi ca se uita cum a incercat sa ii traga clapa, in plina conferinta de presa, Presedintelui Parlamentului European si spui ca Ponta poate sa ma reprezinte? Treaba celor din PSD daca au asa un carlan in frunte – sa isi duca carlanul la crescut si mai apoi sa se ocupe de executiv

          Si evident lista este mult mai lunga.

          Gandeste si pune in balanta cine si ce a facut pentru Romania!

          Atata incapatanare pentru numirea unui om, nu arata ca exista limpezime in gandire.

          Nu moare RO fara Ponta PM si nici Dvs. sau altii.

          Exista numerosi oameni valorosi in RO!

          Evident ca planul USL este leagat strict de Ponta- Antonescu – Voiculescu!
          Manipulare ordinara pentru fraieri!

          Ganduri bune!

  15. garett spune:

    Si sa va mai lamuresc cu ceva: oamenii obisnuiti, majoritatea votantilor adica nu dau doi bani gauriti pe “separatia puterilor”, “curte constitutionala” sau alte “mofturi occidentale”…
    Ati auzit de “Piramida nevoilor”?
    Pana cand nevoile de la nivelul de baza nu sunt satisfacute nu se poate trece la nivelul urmator. Ii povestiti cum vor fi afectate relatiile cu UE in eventualitatea unei noi suspendari celui care stie ca va plati gazele mai scump din ianuarie pentru ca asa a cerut UE?
    S-ar putea sa nu va placa ce o sa raspunda! ;)

    • vida clara spune:

      @garett
      Piramida necesitatilor, garett. Cea care exista deodata cu Viata, doar ca a trebuit sa o astearna
      Malow pe hartie pentru a ajunge sa si-o poata reprezenta (macar in parte) parte dintre cei ce
      in vreun moment participa la ceea ce se numeste “existenta”.
      Necesitatile nu trebuie sa ti le satisfaca altcineva, garret.
      Viata este un joc dur (cel mai dur dintre jocurile pe care le cunoastem sau am putea vreodata sa le inventam).
      Singura conditie corecta pentru ca jocul acesta sa fie corect ar fi ca indivizii speciei umane, in proportie de 100% sa fie “jucatori” ( adica, facand o analogie cu fotbalul, si sa stie cu
      mingea dar si sa nu faulteze din motivatie intrinseca, sub nici un chip).
      De la 18 ani nu mai suntem de tinut in brate ci suntem majori, de forma si ar trebui sa fim
      si de fond.
      Nu altcineva trebuie sa ne indice drumul ci fiecare dintre noi ar trebui sa-l cunoastem pe
      cel corect (este doar unul, ca la “labirint”) si sa mergem (pășim) unul dupa altul nu din
      aceeasi pricina din care o fac oile ci din acel motiv din care se conformeaza “sirul indian”,
      din acelasi motiv din care, la maraton, se formeaza ierarhizarea.
      Viata este o expeditie (exploratorie). Cea mai serioasa si mai crunta dintre expeditii.
      Poti sa faci analogie cu o expeditie spre oricare dintre cei doi poli, cu toate ca aceasta
      este mult, cu mult mai grozava.
      Sa nu cunosti drumul dar sa-ti alegi ghid un ponta (sau un “asemanator lui”), ti-ai semnat
      singur condamnarea la a muri de inanitie invartindu-te in jurul cozii.
      Pe de alta parte, e bine ( e normal; e tot atat de normal ca la rotirea “butoiasului” la “ruleta
      rusa”, sau la strabaterea unui camp minat) sa-si joace fiecare cartea, asa cum stie,
      pierzand (sau dupa caz, ramanand in joc) fiecare pe propria-i mana, pe propria-i minte.

      • Eu insumi spune:

        Viata e o expeditie dura, un joc al invingatorilor, o competitie a celor puternici … Suna foarte atractiv atata timp cat esti in putere, sanatos si blagoslovit cu ceva noroc (si sa nu-mi spui ca norocul ti-l faci singur in Romania ca mor de ras). Dar se poate intampla sa patesti ceva, sa zicem sa dea peste tine un gipan condus de unul din invingatori, si sa te trezesti brusc in situatia de a nu mai putea participa la expeditia cea dura si interesanta numita viata. Si atunci o sa ai revelatia a ceea ce alte societati, mai putin ahtiate dupa jocuri dure, numesc solidaritate sociala si stat social. Adica acel construct care face posibil ca omul cazut in nevoie sa beneficieze de ajutor din partea semenilor lui, nu ca pomana, ci ca drept ce i se cuvine in calitate de fiinta umana participanta la o comunitate de fiinte umane. Iar cu asta ajung la motivul pentru care nu pot vota ARD, desi detest tot ce reprezinta USL si la referendum am stat acasa: dreapta noastra, atata cata e, vede societatea ca pe o jungla din care scapa cine poate. La fel o vede si USL, dar de la ei nu asteptam nimic. Ori mie mi-e sila de un discurs politic care a invrajbit societatea romana, oricum deficitara rau de tot la capitolul solidaritate si simt al comunitatii, care exalta virtutile pietei ca panaceu universal, care dispretuieste categorii intregi (bugetari, pensionari, mame). NU asta e societatea pe care o vreau. Poate ca e nevoie ca Romania sa se prabuseasca total, economic, social, politic, pentru ca romanii sa puna in fine mana pe matura si sa faca curatenie Pana atunci, Basescu nu are decat sa numeasca premier pe cine vrea muschii lui, e fix totuna. Ca e Ponta, ca e Ungureanu, ca e Mama Omida, NU ARE NICI O RELEVANTA.

        • eu****** spune:

          Are MARE IMPORTANTA cine este PM – reprezinta puterea executiva in stat!
          In vreme de criza, executivul este mai important decat Parlamentul!

          Sa luam caz cu caz PM numiti de Basescu:

          1. Tariceanu – bune sau mai putin bune lucrurile s-au miscat mai ales ca urmare a “vremurilor bune” apucate de acest PM. Condamn atitudinea si modul in care a gonit-o pe dna Macovei. Sa nu uitam ca Tariceanu, sustinut de PSD, a coordonat linistiti chemarea si “maltratarea” in Parlamentul Romaniei a doamnei MM. Nu uit! Tot Tariceanu ne-a lasat cu un mare deficit bugetar si am avut un “ministru de finante” care pierdea pe drum liniile bugetare…

          2. Stolojan – a abdicat repede pentru ca nu putea sa accepte ministri politici, nespecialisti. Se stia conjunctura internationala si situatia interna lasata de Tariceanu asa ca a declinat propunerea Presedintelui dupa ce a constatat dezastrul din economie lasat de Tariceanu si presiunile politice la care il supunea propriul sau partid.

          3. Boc – numit si rasnumit. A lucrat din greu. DIn punctul meu de vedere impreuna cu Guvernatorul BNR, dupa negocierile cu FMI, au reusit sa scoata tara la liman. Presiunile PSD=ului au fost de neimaginat, imi aduc aminte ca Boc a trebuit sa fie portejat in Parlament … De neimaginat intr-o tara democrata si civilizata.

          4. Lucian Croitoru – numit de Presedinte si nevalidat de Parlament. A pregatit bugetul tarii intr-o perioada extrem de scurta. Urmatorul guvern Boc a preluat …

          5. Ponta – Nu a adus nimic nou, a redus motoarele in economie si a facut jocurile personale si ale uniunii mergand pana la demiterea Presedintelui si urcarea pe tron, in termen record, de numai 5 zile, a colegului de uniune. Interese nationale, stat de drept toate facute tandari.
          Economia ciur. Vestile finale ale monitorizarii FMI le vom afla de abia in Ianuarie 2013, dar va rog intre timp cititi raportul legat de inflatie de la BNR. Puteti avea o imagine a performatei economice atinse.

          Fiecare PM numit a jurat:
          “Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea pentru propăşirea spirituală şi materială a poporului român, să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!”

          Nu pot sa spun decat ca Tariceanu si Ponta nu au aparat democratia, iar despre domnii Ponta si ANtonescu pot sa afirm ca nu au dorit sa respecte legile tarii si Constitutia – mereu au pus in pericol separarea puterilor.

          Gasca celor 2 ataca Romania!

        • eu****** spune:

          L-am uitat pe MRU = PM. scurt si se duse dupa 3 luni de guvernare.

          Iertare.

        • vida clara spune:

          @ eu insumi
          Daca ceea ce ai scris era un raspus adresat mie, apai nu te gandi ca mai jos de
          unde ma aflu eu asezat mai incap prea multi, meserie.
          Viata nu este una dintre cele mai crunte expeditii pentru ca o vreau eu ci este asa
          pentru ca asta este.
          Eu sunt in galeata rau, baiete. Dumnezeu stie daca am sa ma mai pot scoate.
          Daca pana acum intelegeam in proportie de 95 -96% de ce un eliberat din
          Guantanamo se afla in aer (nemaifiind reprimit nici in puscaria din care tocmai
          a fost eliberat, nici tara lui nu-l reprimeste si nici vreo alta nu-l primeste, acum
          mult mai aproape de 100%.
          Societatea umana m-a expulzat, m-a desocializat, pentru vina mea de a nu fi
          asemeni ei in tot lungul vietii.
          In tinerete, cand am citit Papillon m-am cutremurat.
          El macar a avut avantajul de a nu avea familie si astfel, de a nu atarna ca un pietroi
          tocmai de cei pe care pana atunci i-a purtat, inotatnd, pe brate in incercarea de a
          ajunge cu ei la tarm.
          Nu te gandi ca vorbesc de la adapost, baiete.
          Daca intr-un cos sunt doua mere, si mai adaugam doua, ele sunt .. patru.
          Societatea ma poate face sa spun ceea ce ea vrea (ca sunt 5) facand prin asta eu, o
          analogie cu ce a patit Galilei. Dar faptul ca voi zice si eu ca toata lumea nu va schimba
          numarul real al merelor din cos, nu va face ca in mod real 2 + 2 sa dea 5.
          Ca sa intelegi sensul a ceea ce am spus cu acel “Viata este cea mai crunta
          dintre expeditii ar trebui sa poti da “zoom” mintii tale de vreo 50 de ori (asa, ca
          analogie, in Google Maps de prima dimensiune abstracta pe care o poate prezenta
          pana la cel mai mare “zoom” care ii e posibil sunt vreo 19 sau 20 de “trepte”.
          Nu m-am nascut ca sa cer, baiete ci doar ca sa ofer. Te asigur ca usor nici nu mi-a
          fost vreodata si nici nu ma astept sa-mi fie.
          Dar altfel decat sunt, nu am de unde sa fiu. Am jucat fair-play de cand ma stiu, si
          nu-mi trebuie vreun punct castigat altfel decat “pe bune” cu nici un fel de pret.

          • Eu insumi spune:

            “Baiete”, bravo tie. Eu nu m-am nascut doar ca sa ofer, ci si ca sa cer – de exemplu, drepturile ce-mi revin in calitate de cetatean ofertant de munca, impozite, voturi si urmasi care sa continue sa ofere. Mai cer si respect de la guvernanti, de exemplu ma deranjeaza teribil ca presedintele tarii sa-mi considere sotia “asistata” fiindca sta acasa in concediu de crestere a copilului si parintii pensionari tot asistati desi au muncit o viata intreaga. Mai pe romaneste mi se pare o nesimtire sa fiu acuzat ca-s parazit pe spinarea statului incovoiat sub povara bugetarilor (sunt medic intr-un spital de stat) in timp ce amicii, finii, fratii, verii si cumetrii TUTUROR guvernantilor din ultimii 24 de ani sug de la buget fara jena. In situatia in care marile fraude fiscale si afaceri oneroase cu statul le fac nu parlitii de profesori si doctorii care au mai ramas in sistem, ci taman privatii. De aia nu mai pot vota cu oamenii presedintelui, niste unii care au plecat din Internationala Socialista si fara nici o greata s-au convertit intr-o varianta balcanica de neoconi a la Tea Party. De Neamtu si alti “crestin-democrati” drept credinciosi nici nu mai vorbesc.

            • vida clara spune:

              @ eu insumi . Si in Viata e ca la CEC. Daca ai pus, iti iei ( nu ai de ce sa ceri, fiind lucrul tau)
              Daca nu ai pus, atunci poti sa ceri ( cuvantul corect in cazul asta este “cersesti”).
              In cazul tau, in ceea ce te priveste, tu stii.
              Eu inteleg ca daca nu zidim toti, casa tot se face dar nu incapem toti.
              E mult mai economic sa ai incalzire centrala (sa incalzesti tot ambientul) decat sa ai un costum special care sa-ti faca doar tie cald si “sa moara lumea de necaz”.
              Dar ,… gusturile … nu se discuta.

          • eu****** spune:

            Vida,

            1. este sociabil – esti pe platforma
            2. tie ti-ai oferit ceva? Presupun ca DA!

            asta asa doar pentru diferentiere de celalalt.

      • garett spune:

        @Vida clara: Ati fi surprins sa vedeti cat de pragmatic este omul obisnuit! El nu are timp de filozofie, are prioritati concrete: ce pune pe masa! Filozofia despre rolul “statului de drept” sau alte “mofturi” este apanajul celor care au trecut deja la urmatorul nivel al piramidei aleia.
        Chestiunea se transeaza in “ce ne-a dat/luat ARD” versus “ce ne-a dat/luat USL”.
        Ori la capitolul asta ARD, prin simplu fapt ca este PDL-rebranded a pierdut deja. Basmele cu “taierile absolut necesare”, “ajungeam ca Grecia”, “era musai necesar sa ne imprumutam de la fmi (si sa facem sali de sport!)” nu mai sunt crezute decat de o mica parte din electoratul propriu si au zero sanse sa convinga nehotaratii sau electoratul USL.
        Asa cum de pilda nu cred ca in afara electoratului ARD, si acolo cel mai plauzibil doar partial, sau doar de fatada, chestiunea plagiatului lui ponta are vreo relevanta. Cine voteaza USL indiferent de liderul afisat va vota oricum, fie pentru ca a votat in permanenta PSD sau PNL, fie in ideea de a scapa de basescu. Plus ca, repet, cine a trecut printr-o facultate cam stie “de la prima mana” ca respectivul plagiat nu este nici atat de rar nici atat de iesit din comun cum ar vrea unii sa se inteleaga…

    • cinic-si-rau spune:

      @garrett. Cu aceasta logica -a ta- a venit si Hitler la putere. Trebuie sa te cred ca nu vom avea si noi un Hitler? ce credibilitate ai tu? sau Ponta? sau Cacarau?

      • garett spune:

        “Argumentatia” asta cu hitler vad ca e ultima moda in materie!
        Pare sa vina dintr-o sursa comuna…

        • cinic-si-rau spune:

          @garrett. Vine din istorie, nu din cerebelul de prof. de istorie al lui KKRAU (capisci?). Aceasta argumentatie pe care tu o dispretuiesti se preda la toate universitatile germane (nu romano-americana unde e prof cine stii si admiri tu), mai ales pt. a explica necesitatea unei curti constiutionale. Dar n-ai raspuns la intrebare: de ce sa cred ca nu se deschide calea unui Hitler? Bazat pe credibilitatea cui? NB. Spun Hitler. pt. ca a venit la putere prin 60% vot si apoi a facut referendumuri. Stalin nu a facut, dar asta nu-l face mai putin dictator. Iar romanii isi mai amintesc de stalinisti (apropos, Iliescu nu era student la Moscova cand li se preda la Universitate gandirea luminata a tatucului? n-o fi prin PSD ceva gandire de asta? ai putea sa-mi indici un singur DOCUMENT prin care PSD a renunta la doctrina marxista si la dictatura proletariatului ? UN SINGUR DOCUMENT…)

          • garett spune:

            In momentul in care descrii “adversarii politici” prin intermediul poreclelor este clarun anumit mindframe si nu vad de ce mi-as pierde timpul dezbatand o chestiune cu cineva care de fapt nu doreste dialogul.

          • momo spune:

            Asa’s romanii lautari, canta dupa ureche….

            Nu stimabile, Hitler n-a venit la putere cu 60% voturi. Ba chiar deloc. O sa ramai surprins:

            Hitler personal nu a castigat NICIODATA nici o cursa electorala. A candidat contra lui Hindenburg in 1932 la presidentia germaniei si a pierdut la mare distanta.

            Partidul lui Adolf Hitler, NSDAP nu a castigat niciodata majoritatea in Reichstag. NICIODATA.
            Cel mai bun rezultat NSDAP l-a obtinut in 1933 cand Hitler era deja cancelar si a fost de 43%. Inainte de aceste alegeri (extrem de viciate) NSDAP nu obtinuse mai mult de 30% si era chiar in scadere. Nu stiu de unde vine legenda asta cu poporul german care l-a ales democratic pe Hitler dictator. NU E ADEVARAT. Hitler a obtinut puterea (postul de cancelar, adica prim ministru) prin jocuri de culise, teroare in strada si exploatand slabiciunea presedintelui foarte batran Hindenburg. Hitler s-a autonumit Fuhrer dupa moartea lui Hindenburg fara nici un fel de alegeri si in dispretul constitutiei. Actul din 1933 care i-a dat puteri dictatoriale de facto (inainte de moartea lui Hindenburg) a fost votat de un Reichstag in care NSDAP nu era majoritar (dar SA inconjurase cladirea). Doar partidul social democrat a votat impotriva…

            Cred ca legenda provine din interesul Aliatilor de a justifica bombardamentele strategice care au ucis milioane de civili germani. Dar repet, istoria e limpede: niciodata Hitler sau NSDAP nu au fost votati de majoritatea germanilor. NICIODATA.

            Mai cititi istorie inainte sa va dati cu parerea.

            • “si exploatand slabiciunea presedintelui foarte batran Hindenburg”

              Morala: nu e bine sa ai un presedinte slab

            • Gabi M. spune:

              @momo
              Argumentatia dumneavoastra este corecta, Hitler nu a avut majoritate parlamentara. Problema e ca domnul Ponta a facut jocuri de culise asemanatoare cu cele facute de AH. Ordonantele de urgenta emise de guvernul Ponta au fost impotriva statului de drept si impotriva democratiei. Sa intelegem ca democratia nu sta doar in logica majoritatii ci si in respectul fata de lege. Mai putem adauga si importanta dezbaterii publice sau realizarea consensului in domenii cheie. Imi explicati si mie cum in 3 zile poate fi suspendat un presedinte de stat? Cum sa schimbi regulile in timpul jocului? Intai incepi procedura de suspendare si apoi modifici legea referendumului.
              Hindenburg nu a mai avut cum sa-si repare greseala, Basescu poate. Nu uitati ca in primavara domnul Ponta era prezent la Bruxelles la o dezbatere referitoare la democratia din Romania. Se pare ca este la fel de duplicitar ca si Adolf Hitler. Cu duplicitatea asta AH i-a pacalit de multe ori pe europeni(francezi, englezi), asa ca cei care invata istoria cum trebuie sigur nu o repeta. Asta e valabil atat pentru Basescu cat si pentru sefii UE. Romania cu Ponta in fruntea guvernului este o tara izolata atat in UE cat si fata de Rusia( sa nu uitam de relatiile economice bune ale rusilor cu Germ.) sau SUA. Faliment scrie pe fruntea noastra.

          • Eu insumi spune:

            Acu sa cadem de acord – da, Ponta si Antonescu sunt doua figuri abominabile, niste escroci de toata jena. Dar isi poate imagina careva in mod serios ca in Romania anului 2012 e posibil un scenariu ca cel din Germania anului 1933? Sa fim seriosi! Argumentul asta ad hitlerum invocat de ARD cu disperarea celui care stie ca a facut tot ce era omeneste posibil ca sa piarda simpatia unui electorat scarbit de mafia transpartinica e penibil. Da, Ponta o sa faca praf un stat de drept de facto inexistent si o sa duca economia la groapa, dar eu zic ca e necesara uneori o cura din asta radicala. Deoarece, stimate dom’profesor Vlaston, statul de drept in Romania nu exista de fapt, e o forma fara fond, un moft spoit cu vorbe frumoase si oamenii stiu chestia asta. Iar economia e oricum pe butuci, jefuita sistematic de colegii dumitale de partid in cardasie cu PSD, PNL, UDMR si ce mai misuna pe scena. Deoarece nu exista lupta politica in Romania, exista numai lupta intre cateva familii de mafioti, membre in fapt ale aceluiasi mare clan de interlopi. Deoarece Romania nu este un stat puternic, nici macar o societate in adevaratul sens al cuvntului, este o masa de oameni tot mai saraci si mai resemnati condusi dupa bunul plac al unor jefuitori de ultima speta. V-ati dus vreodata prin satele romanesti, alea uitate de toti? Ati vazut cum se traieste acolo, ce perspective exista, ce sanse? Ma indoiesc. Ati dat ture prin spatiul virtual, pe forumuri si bloguri de romani obisnuiti? Ia vedeti ce idei bantuie pe acolo, ce bigotism, ce incredere oarba in biserica, ce spaime de occident, de vaccinuri, de evrei, de banci, de conspiratii? Aia e Romania reala, domnule Vlaston, si aleia nu va adresati pentru ca n-o intelegeti, o dispretuiti si o batjocoriti. Acum vine factura.

            • eu****** spune:

              Eu insumi,

              Stiti ce vorbiti?

              Romania este un stat de drept.
              Da, Romania este un stat subrezit de atacuri repetate.

              Exista o lume politica.
              Exista si interese mafiote ascunse in lumea politica, ca peste tot in lume.
              De aceea trebuie un stat de drept puternic pentru ca sa lupte si cu gastile mafiote.

              Da, exista saracie la tara.
              Da, exista un nivel scazut de cunoastere.

              Dar in fiecare zi fiecare putem sa facem ceva mai bun, mai consistent, mai repede.

  16. Valentin spune:

    In mod normal o coalitie inregistrata la tribunal si care obtine peste 50% din voturi are toate motivele de a cere sa fie desemnat premierul pe care si-l doreste. Si in plus are si posibilitatea de a impune asta prin votul parlamentului.
    Basescu s-a supus acestei cutume cand l-a nominalizat, corect, pe Ponta dupa gaderea guvernului Ungureanu.
    Basescu are insa si datoria de a incerca sa blocheze reinstalarea lui Ponta exact datorita motivelor pe care le-ati expus. Ponta este un pericol la adresa poporului roman, cu mult, mult mai re decat isi inchipuie lumea.
    Iar acesta datorie este sustinuta legal de prevederile constitutiei, nu scrie nicaieri ca trebuie desemnata o anumita persoana.
    Insa votul popular e dat in deplina cunostinta de cauza, lumea stie foarte clar cine e Ponta , ce a facut Ponta si ca Ponta e in continuare propus pe post de prim ministru.
    Parlamentul are in aceste conditii un motiv foarte valid de suspendare deoarece un blocaj total ar aparea in urma refuzului repetat.
    In cazul in care ambele parti raman pe pozitiile actuale, si se pare ca asa ceva se ntampla, doar o singura solutie civilizata e posibila.
    Basescu nominalizeaza pe altcineva PM. USL insista pe propunerea lor ca doar Ponta trebuie nominalizat dar accepta totusi incercarea de trecere prin parlament. Daca cel desemnat nu trece si pozitiile raman aceleasi atunci Basescu ar trebui sa cedeze si sa-si dea singur demisia. In caz contrar USL ar avea motive suficiente pentru demitere.
    Probabil insa ca Basescu va juca in conformitate cu interesul national si va incerca nominalizarea altui PM iar USL va juca in conformitate cu prostia , ticalosia si iresponsabilitatea ce-i caracterizeaza si-l vor suspenda imediat.
    Oricum stim cu totii ca in cazul extrem de probabil ca USL ia peste 50% din mandate este game over.
    O lunga si trista iarna se va intinde peste Romania pentru multi, multi ani.
    Trebuie sa precizez, domnule Vlaston, ca atat eu cat si familia mea vom vota ARD peste o saptamana.

  17. Loda spune:

    domnule Vlaston :
    1.In 2004 Alianta DA ce era ? Partid sau alianta de partide ? Ati auzit CCR zicand ceva?
    2. daca parlamntuil are buba la cap si majoritatea parlamentara e ,,cah” ce ne facem cu Marea Britanie ,unde Regele/Regina nominalizeaza ca si sef al cabinetului pe liderul partidului care are majoritatea parlamentara ,indiferent ca-i plac sau nu ochii lui? Pai daca liderul e un potential Hiltler ce poate face THe Queen ? Nimic, misto de presedintele Romaniei ca el poate :)

    • Asa, si? Alianta DA a propus un premier pe care presed. l-a acceptat. Daca USL il propune premier pe Ponta, este posibil ca presed. sa nu-l accepte. Unde-i contradictia?

      • Loda spune:

        Eu nu mai inteleg nimc :( Pai, nu dumneavoastra ati scris :
        ,,Partidului, nu Aliantei. Chiar daca este inscrisa si la tribunal ca alianta. Asa ca din punctul acesta de vedere, ne-am lamurit. USL nu poate ridica pretentia ca art. 103 se refera si la aliante.”
        Pai ,daca USL nu poate ridica pretentia ,dar DA a putut-o ridica ,inseamna ca, in logica dumneavostra ceva nu e ok.Acum, in raspunsul catre mine ziceti ca ar putea si USL ridica, dar daca nu vor muschii lui Basescu ,nu vor si gata ?! Hm, e dreptul dumnealui, ziceti dumneavostra ,dar tot ale dumnealui sunt si eventualele consecinte pe care si le asuma.
        Despre punctul 2 al postarii mele, nimic ? ;)

  18. Good Point spune:

    Domnule Profesor Vlaston,

    In data de 08-03-2012 ati “postat” pe pagina de web a NR ( http://www.nouarepublica.ro/miscarea-pro-romania-va-multumim/ ) urmatorul comentariu:

    “Am mai spus-o dar simt nevoia sa repet.

    PDL si presedintele Basescu au impus modernizarea Romaniei pe cateva paliere, cu pretul pastrarii coruptiei si racordarii la conductele bugetului de stat, situatie despre care presedintele Basescu nici n-a amintit ieri.”

    Intrebare: Va mai pastrati punctul de vedere exprimat la acea data? :)

    PS: Sper ca acest comentariu “sa treaca” deoarece nu reprezinta atac la persoana, nu aduce injurii, nu foloseste un limbaj licentios ci doar reproduce un punct de vedere al Prof. Vlaston publicat acum 9 luni de zile! Multumesc!

  19. vida clara spune:

    Basescu mai are putin (comparativ cu doua mandate, cat poate avea maxim un presedinte).
    Problema nu e persoana, ci functia. Acel “ce tie nu-ti place, altuia nu-i face” functioneaza si
    in cazul in care ridici (ca la volei) mingea la fileu lui a. nastase dar “blocajul” iti baga mortu-n
    casa iar deodata cu asta, tocmai tu care cerea-i sus si tare 5 ani te intorci (cand ai pierdut)
    si ceri 4.
    Lui Basescu i s-a cerut sa fie in opozitie cu Boc ( sau, ma rog, lui Boc cu Basescu) dar imediat
    dupa aceea lui Crin Antonescu nu i s-a mai cerut sa fie in opozitie cu Ponta ( sau, lui ponta sa fie in opozitie cu Antonescu.
    Adica, sa ne intelegem asupra a ceea ce vrem: intre presedinte (oricine ar fi) si premier
    (oricine ar fi) sa fie opozitie neconditionata sau sa nu fie?
    Sa fie opozitie intre ei cand e la guvernare PDL si sa nu fie cand e la guvernare FDSN ?
    Sa ne dorim ca la caruța naționala sa injugam un bou care sa traga inspre nord (inspre
    fața caruței) si unul care sa traga inspre sud (inspre spatele eceleiasi naționale caruțe?
    Mie mi se pare un no-sens. Cel puțin privit prin prisma acelui 1 + (-1) = 0 pentru ca daca
    in abstract ne putem permite sa ne dea “zero” in realitate “zero” nu este de nici o
    culoare compatibil cu Viața.
    Presedintele (indiferent cine) are o reprezentativitate legitima incomparabila cu a oricarui parlamentar (sau suma a acestora) sau cu a unui prim-ministru (post care nu are in clin,
    ci doar in maneca, cu voturile). Tocmai cei care au tot tinut-o gaia-matu ca presedintele
    e sub parlament, ca e sub prim-ministru, o vor intoarce cand va fi vorba de om al lor, ca
    la Ploiesti, sustinand contrariul.
    Asta o pot face, fara discutie, doar masluitorii din fire. Niciodata, un jucator.

  20. hantzy2 spune:

    dilema…-http://lacoltulstrazii.ro/2012/12/01/tu-cu-cine-ai-vota-ph-cd-8-fiul-baronului-sau-lordul-toporului/

  21. hj spune:

    Ce studii aveti, dle Vlaston? Sunteti jurist cumva?

  22. eu****** spune:

    Domnule Vlaston,

    Oamenii de la USL, prin presiunea pe care o instituie, nu fac decat sa il oblige pe Presedintele in functie sa faca declaratii publice si sa isi sustina numai cu cateva exemplificari din bogata colectie ca domnul PONTA nu merita functia de PM.

    Cand aceea declaratie va iesi pe post pot sa il asigur pe domnii Ponta si ANtonescu ca sustinerea internationala exista si ca in continuare UE si USA vor sustine aceste demersuri.

    De aceea rog postacii platiti sa inceteze pentru simplul motiv ca lucrurile sunt clare.

    Domnul Ponta NU VA OCUPA functia de PM pentru CA NU O MERITA – se stiu mult mai multe lucruri si sunt multe argumente impotriva lui, toate cunoscute de cancelarii internationale, asa cum puscariasul o sa mai stea in puscarie pentru CA NU MERITA sa iasa la aer liber.

    Toate aceste lucruri sunt evidente pentru cei care sunt familiarizati in relatii internationale, nu vad de ce jocurile penibile sunt continuate, poate doar pentru a tampi oamenii la cap.

    Dar daca domniile lor vor sa continue sarabanda, sa o faca, sper insa cu tot mai putini spectatori!

    La revedere!

    • costica spune:

      Intrebare: Boc a avut sustinere internationala ?!
      Ca pe el saracul nu-l cunostea nimeni, nu s-a intalnit cu nimeni, era rupt de lumea internationala !!
      Il tinea ascuns Traian Basescu sa nu-l vad nimeni din afara !!
      A avut ??!!!!!!!!!!!

      A nu se intelege ca-l vreau pe Ponta ca PM !!!

      • eu****** spune:

        Costica,

        Decizia numirii PM este o poveste pe care orice diplomat interesat de Ro a citit-o in ziare. Presedintele, lucid, a inteles unde bate tanarul copy-lot si de aceea a si luat masurile cuvenite.

        Presedintele Basescu a aratat ca isi calculeaza atent iesirile, nu doreste sa expuna statul roman unor situatii delicate.

        In schimb unii au fortat legea, inclusiv la Bruxelles si aceste mici – mari amanunte nu au scapat oficialilor internationali.

        Acestia privesc cu ingrijorare potentiala cerere de desemnare a lui Ponta venita de la USL.

        Imi exprim convingerea ca solutiile deja sunt pregatite.
        Dar acum mai important este votul!

        Restul, la momentul potrivit!

      • eu****** spune:

        Dl.Boc era cunoscut ca un valoros parlamentar.

        Nu era nevoie de sustinere internationala pentru ca Boc isi dusese in bune conditii munca la bun sfarsit.

        Dl. Ponta nu mai are suport international, in schimb Presedintele isi castiga in fiecare zi credibilitatea pe arena internationala – vezi comportamentul si rezultatelele intermediare/ de etapa/ la Bruxelles, iar .Dl. Ponta incearca, dar nu va reusi…ESte o parere.

        Solutia reala o vom vedea in cateva zile!

  23. ausar spune:

    Tuturor uselistilor si postacilor pcr in favoarea usl !

    Stati linistiti ca BASESCU v-a batut de v-a stricat pe unde ati existat.
    A si facut cateva “cadavre politice” semnificative gen nastase sau geoana.
    Va vine randul iar si cu 50+1 si fara.
    Va rog sa va pregatiti pentru alte “cadavre politice” ca ponta si antonov (trebuie sa stiti ca in realitate asa il cheama pe acest domn care a avut nesimtirea sa-si romanizeze numele in ANTONESCU) dar aveti rabdare, dupa alegeri.
    Cred ca are solutia, nu fiti nerabtatori .
    “Efortul” vostru de postaci usl este zadarnic chiar daca este platit.
    Nu aveti nicio sansa.

    Altfel, toate cele bune.

    • Adam Smith spune:

      Postarea dvs este jalnica domnule. Si daca il chema Antonov, care e problema? e motiv de ura rasiala? De unde pana unde atacurile astea la persoana care merg pana la a denunta cum il cheama pa x sau y; chiar asa am ajuns?

    • adi dohot spune:

      Daca chemati tancurile americane, Basescu poate sa faca ce vrea.

  24. Adam Smith spune:

    D-le Vlaston,

    Citesc cu nealterata uimire continua dvs incercare de a legitima niste imposturi logice, incercare care daca nu ar fi trista, ar fi chiar amuzanta. Am inteles ca sunteti un profesor de matematica, si totusi in alte filosofiei politice va comportati ca un elev iesit la tabla si care scrie ca un robotel aceeasi solutie gresita la o problema in speranta ca, printr-o minune, aceasta solutie gresita se va transforma intr-una buna.

    1. Oricum am silui logica si bunul simt, D-ul Presedinte Traian Basescu trebuie sa ia act de vointa populara si sa-l numeasca pe Ponta Primi Ministru daca USL ia peste 50%; asta e rolul sau; Romania nu este dictatura prezidentiala, este republica semi-presidentiala; “semi” inseamna ca deciziile presedintelui nu au prioritate in fata celorlalte puteri; Presedintele trebuie sa fie un mediator intre stat si societate, adica intre parlament, guvern si societate. In acest caz, si parlamentul si guvernul si maicuseama SOCIETATEA il propun pe Ponta prim ministru, asa plagiator cum este; Baseascu daca refuza sa-l desemneze se cheama ca mediaza intre stat si societate?! asa mediaza el, daca A si B spun “hais”, Domnul basescu vine si mediaza si spune “cea”? este incalcare flagranta a Constitutiei si mai mult decat atat si incalcare a rolului presedintelui de urmarire a interesului national, devreme ce interesul national nu inseamna sa provoci o noua criza politica care sa dureze nu stiu cate alte luni.
    2.Voturile la referendum: aici chestiunea e simpla; presupunand ca au exista 11 milioane de boicotanti care s-au abtinut pentru Basescu, deci implicit anti-Ponta, deci anti-USL, in mod logic decurge de aici ca pe 9 decembrie cel putin 11 milioane de oameni vor vota anti-USL, adica cu ARD sau alte formatiuni; deci ARD va castiga cu 70% alegerile.lucru absurd
    QED

    • Vointa populara nu are legatura cu Ponta. De unde ati scos-o? ca nu e vot pt. premier

      • Adam Smith spune:

        Cum sa nu fie vot pentru premier? Dvs credeti ca romanii sunt niste imbecili care habar n-au ce voteaza? scrie pe toate gardurile si e asumata de oricine ca premierul desemnat de USL este Victor Ponta; cand pune stampila pe USL, implicit romanul aproba aceasta desemnare; sunt peste 50% de stampile cu USL inseamna ca sunt peste 50% din romani care considera ca Ponta trebuie sa fie prim ministru pe urmatorii 4 ani; asta se numeste vointa populara si e cel mai bun lucru, chiar daca nu perfect, de a guverna o natiune.
        Ca tot vorbeati de Hitler. Stiti cum a ajuns Hitler la putere? Prin subminarea celorlalte puteri in stat, parlamentul si guvernul, despre care spunea ca iau decizii toti dar nimeni nu-si asuma responsabilitatea, deci germania ar merita un Furher care sa isi asume responsabilitatea. Va suna cunoscut? Ia ganditi-va un picut, daca pastram paralela cu Germania, cine incearca sa fie un mic furher? Nu cumva stimabilul de la Cotroceni?

      • garett spune:

        USl nu face vreun secret din faptul ca il va pune pe ponta PM.
        Deci, de facto, ESTE un vot pentru premier…
        Cine voteaza pentru USL voteaza indirect pentru ponta, si-l asuma ca PM si il legitimeaza indirect astfel.
        Orice “strategii de culise” ar adopta basescu vor fi direct impotriva “vointei populare” asa cum va fi (sau nu) ea exprimata printr-un procent mare pentru USL.
        Eu sincer nu inteleg cam ce sperati de fapt. Sa zicem ca vi se implineste visul si USL va accepta refuzul lui basescu de a-l numi pe ponta PM. Si s-ar putea sa-l puna pe sova… Sau pe dragnea… Sau, de ce nu, pe mazare! De expresia “better the devil you know!” ati auzit?

        • Gabi M. spune:

          @ Adam Smith
          Romanii nu voteaza premierul. Vorbim de un vot in circumscriptii uninominale. Asta inseamna ca aliantele/partidele politice propun candidati pentru fiecare colegiu. In colegiul meu, fiecare alianta/partid a propus doi candidati, unul pentru Senat si unul pentru Camera deputatilor.
          Intrebarea este: ce se intampla daca eu votez ARD sau UDMR sau PRM, tinand cont ca aceste partide nu au propus un premier. Pai nu se intampla nimic, pentru ca eu votez un senator si un deputat.
          Faza cu Ponta premier e doar o chichita electorala. Asa s-a intamplat si in 2008 cand Stolojan era propunerea PDL pentru premier, Geoana propunerea PSD, Tariceanu propunerea PNL si pana la urma a ajuns Boc.
          In acest moment, Ponta, ca si Stolojan sau Tariceanu in 2008, este pur si simplu o “locomotiva ” electorala.

      • sorin axon spune:

        Adica votantii USL stiu ca voteaza USL ca sa iasa premier Mitrea sau Geoana sau cel pe care-l recomanda Basescu, UE si SUA.
        Reformulez: adica votantii USL stiu ca voteaza USL ca sa iasa cine vrea Basescu.

  25. garett spune:

    Interesanta optica! ponta nu merita sa fie PM asa cum nici basescu nu merita sa fie presedinte! Nici una dintre functii nu are vreo legatura cu “meritele” ci cu numarul de voturi!
    End of story! Ca asa e in democratie…

    • eu****** spune:

      Presedintele este ales prin vot universal!

      Presedintele trebuie sa respecte Constitutia.
      Cheia de control este totusi in masa alegatorilor.
      Daca parlamentarii considera ca acesta a incalcat prevederile este suspendat, dar tot fraierii decid prin referendum daca valideaza sau nu propunerea Parlamentului.

      Presedintele desemneaza/propune PM pe baza unor consultari politice.

      Programul propus de guvernul alcatuit de PM desemnat este validat sau nu de Parlament!
      Parlamentul poate decide anularea mandatului acordat guvernului prin motiune de cenzura!
      Daca este aprobata motiunea de cenzura pleaca tot guvernul, cu program lui cu tot!

      Se vad oare nuantele democratiei?

      Exista institutii si relatiile dintre ele sunt reglementate prin Constitutie!

      Nici una din institutii sau din persoane nu ar trebui sa faca abuz de putere si daca o face, acest abuz este condamnat!

      Institutia personalizata cu cel mai mare grad de reprezentativitate este Presedentia!
      Atacul impotriva Presedintelui, ca persoana, este considerat un atac impotriva statului!

  26. Preda Paul spune:

    Versiunea prezentată de dl. profesor Dan Voiculescu
    în emisiunea “Sinteza zilei” din 29 Octombrie 2012 de
    la Antena3:
    Președintele Băsescu desemnează prim ministru
    o personalitate din PSD diferită de Victor Ponta. Apar
    tensiuni în PSD, dar totuși acea personalitate are destui
    simpatizanți în PSD, aleși parlamentari, care să-l voteze
    în Parlament. Acea personalitate va fi votată și de parlamentarii
    care nu sunt în USL. Împreună ar putea avea peste 50%.
    E ceva neconstituțional sau nelegal în acest scenariu?
    Dl.prof. Voiculescu consideră ca acest scenariu are mari
    șanse să se întâmple.

    • Il suspenda si in acest caz? Pe ce motiv?

      • Preda Paul spune:

        NU îl mai suspendă. Deoarece NU mai există motiv.
        Ideea prof. Voiculescu era că singura posibilitate de a
        împiedica acest scenariu era șă fie suspendat președintele
        Băsescu înainte de a putea desemna primul ministru
        (desemnarea primului ministru să fie făcută de președintele
        interimar – probabil Crin Antonescu), adică votul de suspendare
        să fie tot pe 9 Decembrie, versiune care a căzut.
        Dacă până și dl. prof. Voiculescu acceptă legalitatea acestui
        scenariu, atunci cred că lucrurile sunt clare.

        • Marian spune:

          ,,dl. profesor Dan Voiculescu”

          @Preda Paul, ești penibil. Mi-ai produs același sentiment de greață pe care mi l-a provocat Cătălin Tolontan acum câteva luni, când l-a numit pe turnător ,,un mare om”. Mulțumesc. :)

          • Preda Paul spune:

            Sunt de părere că trebuie să ne exprimăm civilizat pe acest forum.

            • Marian spune:

              Imi cer scuze, dar sentimentul de indignare pe care l-am simtit a fost atat de mare incat nu m-am putut stapani. Ma exprim de obicei civilizat. Imi cer scuze inca o data.

          • Am demoderat fara sa citesc amanuntit ce ati scris. data viitoare nu mai trece un astfel de mesaj

  27. incomod spune:

    Dle. Vlaston, un mesaj offtopic, pe care simt nevoia sa-l scriu… trecand peste diferentele de opinii, am ajuns la concluzia ca in ciuda naivitatilor pe care le tot scrieti, sunteti printre putinii – daca nu unicul – autor de pe Contributors care-si respecta cititorii si nu cenzureaza opiniile contra. Ca urmare ati castigat si respectul meu… Spre deosebire de alti colegi de-ai dvs. de pe Contributors, care nu permit sa treaca nici macar o opinie usor in dezacord cu ceea ce scriu :) Ca si cand astfel ar castiga ceva… eventual dispret :)

  28. Preda Paul spune:

    Propun spre analiză următorul scenariu:
    În caz că USL ia peste 50% locuri în Parlament,
    după ce noul Parlament își începe mandatul, se aleg
    președinții celor două camere, …; înainte să fie desemnat
    primul ministru, Parlamentul îl suspendă pe președinte.
    Iar desemnarea primului ministru o face președintele
    interimar, probabil Crin Antonescu; astfel Victor Ponta va
    fi probabil desemnat prim ministru și votat de Parlament.
    Apoi la votul popular cade din nou suspendarea președintelui,
    care se întoarce la Cotroceni. Deja Victor Ponta va fi prim
    ministru votat de Parlament.

    • garett spune:

      Scenariul cel mai plauzibil, cu un mic amendament: intr-o astfel de situatie, cu o criza provocat direct de basescu, suspendarea ar trece.

  29. Paul spune:

    Eu in colegiul in care ar trebui sa votez, am de ales intre un afacerist fara scrupule si unul care a facut bani gudurandu-se pe langa mai marii locului. Asa ca o sa stau acasa.

    • costica spune:

      Asa arata listele tuturor partidelor !!
      Fauna politica !!!

      • Paul spune:

        Nu imi place sa judec oamenii la gramada. Problema este ca eu, nu am cu cine vota (despre candidatul lui DD nu m-am interesat).

        • Gogu Bosorogu spune:

          Intotdeauna ai cu cine vota: cu raul cel mai mic, de exemplu. Judecat potrivit priceperii dvs. Si nu aveti de ales doar intre 3 oameni (USL, ARD si PPDD); sunt mai multi cei care candideaza. Puteti vota pe cineva care nu are sanse – si asta e un vot valabil, o decizie la urma-urmei. Nu e obligatoriu sa dati votul dvs doar cuiva care are sanse sa intre in parlament. Statul acasa nu e o solutie; a refuza sa iei o decizie nu reprezinta o optiune valabila…
          Uitati-va aici (http://www.becparlamentare2012.ro/candidati%20BEJ-uri.html) si poate gasiti pe cineva…

  30. Petre Truica spune:

    Va sfatuiesc sa cititi urgent ceea ce urmeaza, imediat:

    http://capitalismpepaine.wordpress.com/2012/12/02/sua-mai-bine-mort-decat-comunist/

    Ponta nu va fi premier si nici USL parlamentari, pentru ca vor muri toti in curand de foame sau ii vor lichida muritorii de foame care vor iesi in curand pe strazi.

  31. Vasi spune:

    Oameni buni, pierdem cu totii timpul pe bloguri. Domnule Vlaston, acest site este o rampa, dar cati din colegiu dumneavoastra intra pe el. Ar trebui sa discutati mai mult cu oamenii, fata in fata. Si dumneavoastra si Cristian Preda, si alti oameni reprezentativi din ARD acorda prea mult timp internetului. Oamenii care intra pe Contributors nu voteaza USL. Nu mai pierdeti energia raspunzand la doi trei indivizi angajati de USL sa posteze pe cat mai multe bloguri. Ei au o strategie. ARD-ul pare ca nu are. Trebuie luptat cu toate armele. La nesimtire si hotie nu raspundem cu filosofie. Ar trebui luptat dur pe tema nerespectarii legii de catre USL. Si pe tema plagiatului. Iar legat de discutia de azi, din punctul meu de vedere este clar ca Basescu nu-l va numi premier pe Ponta (cei de mai sus care ameninta cu iesirea in strada si cu suspendarea, sa o lase mai moale, ca nu suntem tara bananiera, si a trecut vremea minerilor). Problema noastra: cine ar trebui sa fie premier??? Acum un an si ceva Basescu putea face o miscare inteligenta: guvern tehnocrat condus de Klaus Johaniss. Poate nu este tarziu sa se construiasca un guvern tehnocrat. Cum ar suna un guvern cu Florin Georgescu prim ministru (daca Isarescu nu ar accepta) cu Lucian Croitoru la finante, cu un economist bun, cu un sef al misiunilor romane in Afganistan, la aparare, cu doi oameni din diaspora la interne si la justitie, cu un om propus de Ciolos la Agricultura, cu Orban la Afaceri Europene, cu….. vise, vise, vise.
    Cum ar arata un parlament fara Udrea, fara Ponta, fara Dan Diaconescu, fara Becali, fara Anastase, fara Crin, fara Hrebencic, fara sotia lui Mitrea si fratele lui Mazare, fara Seban Mihailescu. Din pacate toti cei mai de sus vor fi in Parlament, iar dumneavoastra probabil ca nu veti fi. ARD-ul face cea mai proasta campanie, in cel mai prost moment. Si aceasta va conduce nu doar la trecerea in obscur a PDL-ului dar si la distrugerea unor partide si a unor lideri care putea constitui alternativa in viitor: MRU, Neamtu, etc…

    • mihu spune:

      Dezamagit fiind de refuzul Noii Republici de a-si asuma un destin politic propriu, chiar daca inca neparlamentar, am decis ca nu am de ce sa ma mai duc la vot (am comentat pe site-ul lor sub numele dde Mihai Craciun, ideea fiind ca nu pot sa votez nici PSD nici PDL). Articole din acestea autiste insa, plus comentariile pe masura, m-au facut sa iauin serios posibilitatea sa votez totusi peste o saptamana, cu USL. De ce? De draci, pur si simplu!

  32. mihu spune:

    Stiti care este premiza fundamentala a democratiei? Nimeni nu detine adevarul / dreptatea absoluta. Reformulat: oricine poate gresi. (Argumentatia, apud H R Patapievici: daca exista unom care detine adevarul absolut, atunci oricine are alta parere este infractor, cu buna stiinta sau din greseala, dar tot infractor). Deci nici presedintele, nici primul ministru, nici judecatorul X, nimeni, repet, nimeni, nu este mai presus de eroare. Binele sau Adevarul comun se decid prin vot. Asa e in democratie. Nu zic ca e perfect asa, har Domnului, se cunosc destule contraexemple. Dar in momentul in care Binele comun este decis de un individ in contra a ceea ce s-a decis prin vot liber, atunci nu mai vorbim de o democratie ci de altceva, dictatura, despotism, oligarhie, plutocratie, whatever. Asa ca nu mai invocati aiurea diverse texte, paragrafe, virgule si definitii DEX. Daca votul din 9 dec decide: USL > 50%, cu Ponta anuntat ca propunere de prim-ministru, o alta numire (conflictuala) din partea lui Basescu ne scoate din democratie. Asta e.

  33. Red spune:

    Presedintele are dreptul de propune pe oricine si de a nu tine cont de majoritatea rezultata din alegeri. E in conformitate cu Constitutia desi e o aberatie. La fel de aberent este si dreptul parlamentului de a suspenda pe presedintele cu majoritate simpla si fara o decizie juridica. Ambele aspecte sunt o incalcare a vointei populare. In mod democratic presedintele ar trebui sa propuna un premier de la partidul sau coalitia majoritara iar parlamentul sa poata suspenda presedintele cu o majoritata larga, gen doua treimi, si doar ca urmare a unei decizii juridice a Curtii Supreme sau/si Curtii Constitutionale.

    • eu****** spune:

      Nu trebuie uitata si varianta in care Presedintele desemneaza un Independent, un profesionist.

      S-a apelat la aceasta solutie in 1999 cand Isarescu a fost desemnat PM de catre Presedintele Constantinescu si a format un cabinet variat politic, cu un program aprobat de Parlament.

      De aceea textul din Constitutie lasa loc liber Presedintelui sa desemneze un PM dupa deliberari cu partidele politice.

      Basescu a fost cel care a adus oameni extrem de variat politic in echipa sa sau in guvern.
      Desi stia extrem de multe lucruri mai putin bune despre Ponta nu a ezitat sa il numeasca PM.
      A spus ca a doua oare nu o va mai face, si cred ca asa va proceda!

    • eu****** spune:

      Da, se poate ridica pragul pentru votul in Parlament legat de suspendarea Presedintelui.

      Ramane insa parerea de rau ca Parlamentarii nu s-au dovedit responsabili cand au generat o morisca ca aceea legata de suspendarea unui Presedinte pe motive efectiv inventate.

      Democratia se consolideaza numai daca apelam ratiunea, constiinta si NU sentimentele!

  34. Isailă Brătfălean spune:

    Dacă reușește să o scape de Ponta, Băsescu face un serviciu enorm USL.

    ARD-ul ar ieși cel mai bine cu plagiatorul ca prim-ministru.

  35. Margicu spune:

    Articolul denota o cultura (politica) precara, o aprofundare insuficienta a subiectului si ia forma unei litanii. Inainte de argumenta in cateva paragrafe tin sa afirm ca dupa parerea mea toate articolele autorului, inclusiv cele pe teme de educatie sufera de altfel de aceleasi hibe.

    1) Suveranitatea poporului vs separarea puterilor. Desi multora li se pare un aquis separarea stricta a puterilor in cele trei ramuri conform ideilor lui Montesquieu nu este o caracteristica universala a democratiilor occidentale. Marea Britanie a fost si in buna masura este un exemplu de fuziune a puterilor in care Parlamentul poate orice “mai putin sa schimbe barbatul in femeie si femeia in barbat” (ma rog in ultima vreme poate si asta). Reforma justitiei din 2005 nu schimba fundamental datele problemei. Alt exemplu este Regatul Tarilor de Jos. Articolul 120 din Constitutia Neerlandeza interzice oricarui judecator se spronunte asupra constitutionalitatii unei legi, nu exista control constitutional si nici curte constitutionala ca atare. Daca James Madison se temea de o tiranie a majoritatii, alti mari oameni politici, de Gaulle de exemplu se temeau de o dictatura a judecatorilor. A V-republica franceza a avut de altfel un control constitutional foarte redus pana la Giscard iar controlul a posteriori prin actiune nu a fost pus la dispozitia ceteanului decat in 2008 (nu dau detalii, poate mai pune si dl. Vlaston mana pe carte sau macar pe wikipedia). Fara sa mai intind recomand “Essai sur les libertés” de Raymond Aron unde acesta arata ca de facto separarea stricta a celor trei ramuri ale puterii in stat exista in SUA, in alte democratii contraputerile fiind de alta natura.

    2)Indifirent cum intoarcem problema “singurul izvor de putere este poporul” (asta a spus-o Madison). Poporul nu este atotputernic dar nimeni nu poate guverna impotriva poporului, si Locke si Tocqueville sunt de acord ca intr-un astfel de caz inclusiv insurectia este perfect justificata. Daca la alegerile parlamentare de doua ori mai multi romani pun stampila pe USL decat pe ARD stiind a priori ca USL il propune ca premier pe Victor Ponta cum poate presedintele sa refuze sa il numeasca?

    Iata ce cred eu: USL va castiga detasat alegerile si Traian Basescu il va numi premier pe Victor Ponta. Daca prin absurd acest lucru nu se intampla parlamentul il va suspenda din nou pe Traian Basescu si vocile care s-au ridicat sa il apere in Europa nu o vor mai face.

  36. ausar spune:

    Dlui Adam Smith,

    Incerc sa am logica in ce scriu:

    1.Daca nu apreciez barbatii care isi vopsesc parul, nu apreciez nici barbatii care se doresc
    politicien si isi schimba numele pentru a manipula mase.
    Mie imi place numele meu AUSAR Auset, care nu suna romaneste, nu da bine la public, mai ales ca asa l-am primit.

    2.Va rog sa notati totusi mesajul meu cum ca in viitorul apropiat cadavrele politice se vor chenma: v. ponta si c. antonov.

    3.Nu sunt atacuri la persoana sunt atacuri la manipulare, comentariile sunt de prisos.

    4.Sper totusi ca daca mai postati sa incercati sa intelegeti notiunea de STAT DE DREPT si sa folositi logica pentu a transmite corect informatia.

    Altfel, toate cele bune.

  37. Preda Paul spune:

    Portalul Integru.org scrie despre un nou posibil plagiat al ministrului Ecaterina Andronescu
    de R.P. HotNews.ro
    Luni, 3 decembrie 2012, 13:42
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13736799-portalul-integru-org-scrie-despre-nou-posibil-plagiat-ministrului-ecaterina-andronescu.htm



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)