Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Erdogan, Orban, Putin- asaltul împotriva democraţiei

Ioan Stanomir august 12, 2014 Politica & Doctrine
15 comentarii 3,011 Vizualizari

Ceea ce se putea anticipa în urmă cu câţiva ani este, deja, realitatea documentabilă. Democraţiile iliberale, spre a relua formula clasică a lui Fareed Zakaria, sunt pe cale de a-şi stabili dominaţia, simbolică şi efectivă, în spaţii geografice diverse. În pofida iluziilor ce au urmat căderii comunismului,libertatea nu a învins în confruntarea cu arbitrariul şi violenţa etatică. Democraţia constituţională este, astăzi, mai mult ca oricând în deceniile recente, sub asediu. Valoarea ei este contestată, iar retorica anti- occidentală întăreşte această ostilitate mocnită.

Alegerea lui Recep Erdogan ca preşedinte al Turciei, în cadrul unui scrutin direct,este cel din urmă semn al unei mutaţii de profunzime. Primul şef de stat desemnat de electorat în mod nemediat este si cel care s-a asociat, direct şi programatic, cu un efort de lichidare al secularismului turc, limitând libertăţile şi reprimând criticile de stradă cu ferocitate. Mesajul acestui moment este limpede. O nouă formă de autoritarism plebiscitar se naşte în Turcia,iar Erdogan se alătură seriei de politicieni ce mobilizează pasiuni şi uri populare spre a îngenunchia democraţia. Corupţia, autocraţia, orientarea împotriva Vestului, resurecţia islamului politic, acestea sunt trăsăturile pe care ordinea lui Erdogan le expune. Validarea plebiscitară de duminică reconfirmă capacitatea acestui regim hibrid de a manipula, diviza şi cuceri societatea turcă.

Turcia, Ungaria, Rusia: coincidenţele nu sunt întâmplătoare. Un model se desenează sub ochii noştri. În maniere diferite, dar cu similitudini frapante, Erdogan, Orban şi Putin construiesc o arhitectură din care separaţia puterilor, pluralismul şi transparenţa sunt excluse, deliberat, în favoarea unei relaţii mesianice între naţiune şi Conducătorul ei. Manipularea identităţilor istorice, recursul la un trecut imperial şi confiscarea tradiţiilor locale sunt strategiile care oferă autocraţiilor de acum o aură de mistică democratică. Relativismul cultural este utilizat ca armă împotriva libertăţilor constituţionale. Încurajarea portului islamic în Turcia, deriva xenofobă şi autarhică din Ungaria, resurecţia unui ţarism sovietic în Rusia sunt chipurile locale pe care această tendinţă globală şi le asumă.

Inamicii acestei direcţii iliberale sunt cei detestaţi de mai toate curentele totalitare ale veacului trecut. Egalitatea în faţa legii, respectul procedurilor, justiţia indepedentă,critica robustă, pluralismul, sunt adversarii cu care noile autocraţii nu pot încheia un armistiţiu. Indiferent de camuflajul lor ideologic, dezvoltările din Turcia, Ungaria şi Rusia se reduc la legitimarea voinţei de control absolut a unui Conducător ce acţionează în numele unei clici, iar nu al naţiunii. În absenţa garanţiilor constituţionale, alegerile sunt reduse la postura unui exerciţiu parodic, iar stăpânirea dictatorilor plebiscitaţi se poate perpetua, fără ca limitele juridice să îi îngrădească în vreun fel.

Rolul lucidităţii democratice este esenţial în acest context al derivei şi involuţiei democratice. Distincţiile se cer formulate, apăsat.Autoritarismul plebiscitar şi tiranofil este incompatibil cu temeliile ordinii euro- atlantice. Scopul guvernământului este precis şi istoric definit- acela de a permite dezvoltarea individuală autonomă a cetăţenilor. Statul nu este niciodată un salvator. Dar statul, animat de voinţa populistă, poate deveni călăul libertăţilor noastre.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "15 comments" on this Article:

  1. euripide spune:

    observatii corecte. cum s a ajuns aici ? putem construi o casa de sus in jos ? inccepind cu acoperisul si terminind cu fundatia ? trebuia sa fim mari vizionari in anii 90 pentru a intui faptul ca sistemul securistic mentinut in toate structurile de putere (justitie, politie, partide, mass media) nu se putea reforma ci doar transforma intr un stat cleptocratic / mafiot ? magareata nehranita se va ridica acum miraculos si va trage la cotiga ? muribunzii tinuti in viata cu frimituri (cit sa poata vota) se vor insanatosi subit, recapatindu si spiritul civic ? vor deveni analfabetii de azi cu masterate si doctorate antreprenorii si vizionarii de miine ? cind un chirurg descopera tumora maligna avansata primul lucru pe care l face este sa puna mina pe bisturiu.

  2. antonie spune:

    „iliberalismul” e liberalismul din epoca internetului. Liberalismul clasic a evoluat, firesc, în pas cu vremurile…Dacă liberalismul era cea mai fertilă ideologie a ultimelor două secole, cea care a creat lumea tehnologiei de azi, prin valoarea individului în raport cu societatea în care se manifestă, acum, tehnologia crează valori colective care se pot exprima aproape instantaneu în orice domeniu al vieții sociale. Forța grupului format din indivizi de valori complementare e motorul lumii actuale, indivizii valoroși, singuri, nu mai au viitor decât pe…bloguri (un ex. Zoso).
    Democrația capătă aspecte noi. Nici în Germania numai e ce a fost.

  3. Mihai spune:

    Lista e mai lunga. Lukashenko-Belarus. Si Ponta si-ar dori sa controleze tot si sa devina un conducator totalitar in Romania.
    In societatile mai inapoiate, cu institutiile statului nereformate, cu prea multi cetateni in categoriile de naivi, profitori, indiferenti, slugi, unde spiritul civic este prea firav, se manifesta o evolutie catre o societate controlata de oligarhie.
    Tehnologia a progresat f. mult dar si metodele de manipulare.
    Presa, cu “cainii de paza ai democratiei” e sau cumparata sau “tinuta in lant”.
    In Romania se da o lupta acerba intre sistemul ticalosit care vrea sa controleze tot inclusiv Justitia si cativa luptatori pentru libertate, dreptate, demnitate, prosperitate care ar face bine sa lase orgoliile si sa se uneasca in jurul unor principii.
    HOTII LA PUSCARIE, MONICA LA PRESEDENTIE!

  4. Radu spune:

    Tot ce vor face este sa-i impinga pe oamenii capabili sa emigreze spre tarile libere.

    Exodul creierelor continua accelerat si asa se adanceste prapastia intre tarile inapoiate si tarile avansate.

  5. sile spune:

    Am sa intru putin in rolul avocatului divolului, dar democratia e vointa poporului. Nu scrie nicaieri ca poporul isi doreste implicit libertate, egalitate sau alte teluri nobile. Din cand in cand poporul isi doreste sa dispara vecinul mai instarit pentru ca asa considera el ca e mai bine. Alteori isi doreste cate un infractor afara din puscarie, ca lui nu-i mai are cine sa-i dea de pomana. Din pacate aspectele astea nu prea sunt dezbatute decat atunci cand subiectul se acutizeaza. Si daca nu se discuta, nici c-o sa scoatem acum vreo solutie miraculoasa din joben.

  6. Razvan A spune:

    Nu sunt de acord. Cum adik asalt impotriva democratiei? Pai mai mult decat democratic ajung indivizii astia sa-si faca mendrele. Eu cred ca mai degraba democratia e anti-democratica…pentru ca favorizeaza cantitatea in fata calitatii. Daca intr-un bloc ai 100 de fumatori si 10 nefumatori vei putea tu vreodata (democratic) sa impui reguli de ne-fumat? Nu, ceea ce inseamna ca democratia a invins…nu insa si ce e mai bine pentru om.
    Asadar, titlul e rau ales…paradoxul e ca nu e absolut nimic anti-democratic aici. Ai o masa critica de retarzi votanti care baga toata tara…democratic…in vrie.

    • Harald spune:

      Aveți o idee complet falsă despre democrație. Democrația nu înseamnă voința prostimii impusă prin vot, democrația înseamnă ca membrii corpului legislativ să fie aleși.

      Când Victor Ponta (sau Emil Boc, la fel de bine) emit ordonanțe de urgență, democrația e aruncată la coșul de gunoi, pentru rolul guvernului nu e să legifereze, dar în practică asta face. Dacă prostimea vrea mâine reintroducerea pedepsei capitale sau dezincriminarea violurilor, ce se întâmplă, rămâne cum vrea prostimea?

      Există un motiv pentru care democrația reprezentativă arată așa cum arată, un motiv pentru care prostimea este chemată să își aleagă reprezentanți care să legifereze în numele ei, dar nu este lăsată să legifereze ea însăși. Acel motiv este existența unor principii care sunt mai presus de lege și care nu trebuie încălcate în procesul legislativ. Tocmai de aceea există Constituție și Curte Constituțională, pentru a nu ajunge în situația ca totul să se rezume la voința prostimii.

      În concluzie, simplul fapt de a aduce prostimea la vot nu e democrație. E doar populism ieftin.

      • Paul spune:

        Nu cred ca prostimea ar vota dezincriminarea violul (cel putin in Romania).

        De asemenea, cred ca o problema a Romaniei este ca prostimea nu este lasata sa voteze (cel putin in ceea ce priveste chestiuni locale) si sa dea cu capul de pragul de sus. Vor invata si cei care au gresit si cei din jurul lor si nu vor face aceleasi prostii. Asa, totul se hotaraste la Bucuresti si suntem suparati ca prostimea nu intelege.

        Ne suparam cand prostimea nu voteaza ceea ce este logic, dar nici nu ii lasam sa experimenteze.

        Este ca si cum i-ai da voie unui copil sa alerge numai strada si cand alearga prima data pe teren denivelat (si va veni momentul acela!) te superi pe el ca se impiedica.

  7. Paul spune:

    Cand conducatorii unei tari se cred mesianici, fac greseli. Vorba lui Moromote: “cum o sa guverneze puterea fara opozitie?”

    Parerea mea este ca atat popoarele cat si Conducatorii trebuie lasati sa experimenteze si sa vada consecintele actiunilor lor. Iar popoarele ii vor lasa din brate cand vor apare primele probleme in economie.

  8. gigi spune:

    Degeaba e democratie daca e democratia spalatilor pe creier cum e la noi, ce conteaza e capacitatea liderilor de a putea mentine economic tara in vremurile astea grele si ei cu “dictatorii” lor se pare ca reusesc mai bine decat reusim noi cu “democratia”

  9. Catalin spune:

    Vad multe similitudini cu ce se prefigureaza si la noi odata cu începerea campaniei de alegere a presedintelui: ingradirea libertatii presei, eventual selectând si sprijinind trusturile favorabile actaualei puteri, asaltul asupra institutiilor justitiei, a SRI, xenofobismul din discursurilr lui Ponta (si acesta selectiv, functie de interese, adica germani, prin Johannis vs unguri, folositori in parlament si guvernare), încurajarea si “sprijinirea” mediocritatii si inhibarea meritocratiei, crearea de falii adanci in rândul cetatenilor…
    Sunt chiar multe altele care duc spre autocratie. Nu degeaba am vrut noi sa fim “originali” in domeniul.
    Quo vadis Romania ?

  10. Alexx spune:

    Asa e … de vina e poporul prost si nu alternativa politica inexistenta sau extrem de corupta si ineficienta.

    • Razvan A spune:

      Aha…alternativa. De parca cei care “nu au alternativa” nu se pot organiza intr-o “alternativa”. Dar e greu sa lupti pentru anumite rpincipii. Mai usor e sa te plangi si sa mergi la mici pe valea Tazlaului in ziua votului.

    • sile spune:

      Pai da. Ca alternativa e venita tot din popor, nu de pe alta planeta.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)