Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Fentele perdantului Victor Ponta

Vladimir Tismaneanu decembrie 16, 2013 Politica & Doctrine, Reactie rapida
28 comentarii 2,250 Vizualizari

In pofida imaginii de superman, de pugilist fara teama, pe care incearca sa o proiecteze, Victor Ponta este un politician mediocru (in cel mai bun caz), aflat in cadere libera, un mare perdant. As fi putut spune un mare poltron. Se vede cu ochiul liber ca mitomanul este infricosat. Obraznicia nu-l mai ajuta, ba chiar dimpotriva. Minciunile, panglicile si ironiile ieftine nu-i mai servesc la nimic. Crin Antonescu a rostit despre el lucruri chiar mai dure decat am scris eu vreodata (ori Andreea Pora, Mircea Mihaies, Andrei Cornea, Dan Andronic, Ion Cristoiu, Mircea Marian, Cristian Campeanu si Dan Tapalaga). Cu un asemenea partener de coalitie, Ponta nu mai are nevoie de inamici. Ponta a devenit inutilizabil chiar si pentru cei care ii ridicau osanale acum cateva luni. Pe scurt, este o marfa expirata. Cred ca singurul pesedist care ii mai canta sincer in struna este Ilie Sarbu. Ma rog, poate ca si Toni Grebla…

Ponta nu mai este “politicianul impecabil” celebrat ca alternativa la “dictatura lui Basescu”. Nu mai este cel ridicat in slavi de un Radu Calin Cristea, fiinta providentiala nascuta sa salveze Romania din ghiarele balaurului de la Cotroceni. Se agita , bate campii si da din maini precum Ceausescu in urma cu 24 de ani. Este, cred, graitoare tacerea patriarhului Ion Iliescu. In fine, acesta are alte migrene pe 16 decembrie. Tac si cei care au semnat anul trecut ignobila scrisoare catre Bruxelles, luind apararea pucistilor.

Visul de glorie al “micului Titulescu”, stralucitul discipol al lui Adrian Nastase, s-a destramat iremediabil si irecuperabil. Sunt timpuri grele, iar prestatia sa este mai mult decat jenanta. A trebuit sa dea inapoi la capitolul negationistului Bolcas. Dar nu a avut onoarea sa retraga propunerea acestui personaj vested si ultra-compromis pentru Curtea Constitutionala. A recurs, cum ii sta bine unui smecheras de mahala, la o fenta. L-a facut pe Bolcas sa se retraga. Deci gafa ramane necorectata. A intrat definitiv in CV. Ponta nu a spus ce trebuia sa spuna, ca numirea lui Bolcas este inadimisibila intr-un stat care recunoaste principiile europene. Ca memoria Holocaustului nu este negociabila. Ca dupa o asemenea contra-performanta trebuie sa-ti ceri scuze. Cum ar trebui sa-si ceara scuze pentru incercarea de a silui Codul Penal in favoarea infractorilor mari, mijlocii si mici.

Cand vine vorba de Victor Ponta, imi amintesc de cuvintele lui Jorge Luis Borges despre Juan Domingo Peron si despre peronisti: “Ei nu sunt nici de stanga, nici de dreapta. Sunt incorigibili”. Asa va intra in istorie Victor Viorel Ponta, ca un peronist de Dambovita. Indiferent de fentele pe care le face, cu (diz)gratia unui atlet al rapacitatii, cupiditatii si minciunii eterne…

O prima versiune a acestui articol a aparut in “Evenimentul Zilei”:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/fentele-perdantului-victor-ponta-1072827.html

Recomandare:

http://www.revista22.ro/articol.php?id=35489

Despre rolul prostiei in istorie:

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/nu-subestimati-rolul-prostiei-in-istorie-deriva-cuplului-ponta-antonescu/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , ,



Currently there are "28 comments" on this Article:

  1. Un prieten spune:

    Este mult anuntatul om nou, creatie a iepocii de aur, in fapt veritabil avorton.

  2. Gogu Bosorogu spune:

    Dl Ponta nu cred ca a fost niciodata o alternativa la dl Basescu. Fie si numai pentru faptul ca – cu toate pacatele sale – dl Basescu e totusi inteligent, in vreme ce dl Ponta e prost. Vorbeste destul de bine, dar e foarte marginit.
    Dl Ponta a luat locul dlui Geoana (alt “prostanac” care vorbeste bine cata vreme vine cu lectia invatata) fiindca cred ca baronii PSD asta isi doresc: un “lider” limitat, marginit, fara pareri proprii, fara initiativa, total dependent de ei, incapabil sa construiasca singur ceva. Dl Geoana, compromis definitiv in fata electoratului (“Mihaela, dragostea mea” a fost epocala…) si trebuia inlocuit cu cineva pe acelasi tipic. Nu uitati ca in traditia noastra medievala boierii il alegeau pe domn…
    Dovada cea mai buna ca dl Ponta nu hotaraste nimic (cred ca cel mult este de acord cu ce i se spune) este “martea neagra”. Pe plan intern cred insa ca dl Ponta va iesi si din asta – doar nitel sifonat – cu ajutorul nepretuit al unor posturi TV. In afara insa cred ca vor fi probleme mari de credibilitate pentru el, dar deja nu cred ca ii mai pasa prea tare. Dl Ponta nu se poate gandi la demisie fiindca el nu este pus acolo sa serveasca interesul public, ci al celor care l-au propulsat in fata. Cum inca aceste interese nu au fost servite indeajuns, nu are cum sa-si dea demisia; ar fi echivalent cu o sinucidere politica. Cum dl Ponta fara baroni e egal cu zero – ba chiar as zice ca bate spre negativ – si fara spate nu e in stare de nimic de unul singur, risca sa cada foarte jos. Singura lui varianta de a supravietui, si politic, si financiar, e sa aiba sustinerea cel putin a catorva “boieri” (mai bine zis, “baroni”). Daca il abandoneaza, e terminat, si el stie asta. Asadar pentru el nu exista decat varianta “inainte”. Ceea ce pentru noi toti ceilalti echivaleaza cu “inapoi”.

  3. Horia spune:

    In sfarsit !
    Asta doream sa citesc.
    Zilele acestea am simtit aceeasi eliberare ca si in ’89. Se pare ca nu m-am inselat. N-o mai fi mult si scapam, si poate chiar de 22 decembrie. As lua-o bucuros de la capat, cu mintea de pe urma si cu ” Ganduri bune ” domnule profesor !
    Va doresc un Craciun fericit !

  4. Cris spune:

    Prestatia penibila a lui Ponta este completata de argumentatia “parapsihoolgica” mirobolanta a unor personaje absolut sinistre gen: Zgonea, Ciuca, Nicolicea… veniti sa ne explice ca “ceea ce vedem nu e adevarat…. e adevarat ce ne spun ei”.

    Macar Crin, saracul, se vede de la o Posta, ca e depasit de evenimente si vorbeste azi despre ce ar fi trebuit sa vorbeasca alaltaieri…atunci cand dormea, probabil.

    Ia te uita, bai nene, cine trebuia sa ne scape pe noi de Basescu…. in cine si-a investit poporul asta peste 70% din “avere”.

    • Catperson spune:

      D-le profesor,

      Intind pesimismul din raspunsul la celalalt articol al dvs., pana aici…
      Si va spun ca daca l-ati fi vazut pe Ponta asta-seara la Antena 3, cu fentele lui cu tot, 7-8 minute, cat am reusit sa privesc, ati intelege ca nu e in caderea libera pe care o prevestiti.
      El se adreseaza celor multi ( vor fi mereu mai multi ca noi, trebuie sa acceptati asta), le spune ce doresc ei sa auda, continua sa-l injure pe Basescu (orgasmul maxim al celor antenizati) si atrage atentia ca tot Basescu e de vina si de frictiunile care au aparut intre el si El Crin. Cu argumente care prind in continuare, crede-ti-ma; vad si aud zilnic multi romani feluriti (spre deosebire de dvs. care va adresati constant unui public roman cumva selectionat); cred sincer ca tot peste 50% dintre ei l-ar vota maine…
      Dvs. o sa-mi replicati ca 50% nu e 70% si ca ceva s-a miscat…
      Iar eu o sa oftez, cum fac mereu pe 16 decembrie…Dupa 24 de ani de la caderea comunismului sa ma tem ca cele mai hidoase vlastare ale acestuia ar putea obtine, la orice alegeri, o majoritate confortabila?!

      • Cris spune:

        Nu prea cred ca 50% “l-ar vota maine”. Datorita miscarilor de strada, lumea a inceput sa se trezeasca, nu mai pune botul la toate porcariile pe care le aude pe la TV. Partea proasta e ca mesajul de prosteala e pentru noi toti – adica ni se ataca inteligenta in bloc, de parca am fi luati de prosti, de tampiti…. parca ne-am fi nascut ieri si nu stim ca avem de-a face cu infractori.

        Nicolicea si Zgonea, in loc sa bage capul undeva in nisip si sa ramana acolo, pana se linistesc apele, au un tupeu deosebit… tupeu pe care l-am mai vazut numai la personaje la fel de sinistre precum Basescu sau Udrea.

        • costica spune:

          50% nu l-ar vota, spui tu…
          Dar cine ar lua cei 50% ?!
          Sansa lui Ponta este, din pacate pentru noi, ca nu are cine sa ia aia 50%, d-aia ii iau ei prin minciuna, ipocrizie si populisme care depasesc orice limita.
          Clasa politica romanesca si-a aratat limitele dezastruoase si curand nu vom vedea vreo schimbare, dimpotriva la ce fauna vedem chiar la generatia tanara din Parlamentul Romaniei, nu avem la ce ne astepta….

  5. Razvan spune:

    Nu cred ca Ponta este problema in clipa de fata. Problema este prabusirea sistemului reprezentativ. Calitatile lui Ponta nu arata decat cat de jos am ajuns. Si daca o tinem asa o sa ajungem sa il vedem poate pe Dan Diaconescu, cine stie, candidand.

    Asta este problema. Clasa politica este toata in offside. Nu mai este credibila.
    Iar mediile de informare sunt compromise de interese particulare si de mult capital aruncat in joc.
    Sper ca nu viseaza nimeni la o noua majoritate parlamentara regasita pe ruinele USL, PDL+ UNPR+UDMR+PDL+&c… asta nu mai este politica si circ ieftin. Nu am nimic impotriva circului dar sa fie difuzat doar sambata la pranz pe programul de diversitment nu la stiri si din institutiile democratice ale statului.

    Ar fi o idee un guvern de tehnocrati care sa gestioneze alegerile dar asta este irealizabil pentru ca USL are inca puterea… si se pare ca PSD are majoritatea dupa cate am citit (cu ceva dezertori de la PP). Asa ca alegerile vor fi organizate de ei. Si… cine ? No way !
    Cum am spus si in iarna lui 2011, o putere abuziva trebuie limitata. Partea proasta ca nu avem spatiul public, nu avem mediile corespunzatoare pentru a resuscita reprezentativitatea.
    Si de regula reprezentativitatea tine si de modele morale, de oameni care se sacrifica pentru ceea ce cred. Or, din nefericire nu avem asa ceva in clasa noastra politica. Pana acum a fost sacrificata populatia de dragul conturilor si sinecurilor acestor mici politruci.

    Doamne ce fraieri am fost pana acum ! Am crezut toate balivernele pentru ca ne scapau de Iliescu si ai lui. Eh… acum am invatat ca scopul nu scuza mijloacele.

    Pana la proba contrarie, Ponta nu poate pierde pentru ca nu exista nici un castigator. Deocamdata tot “ei” au puterea si nu exista nici un “noi”.

    • costica spune:

      Corect…din pacate….

    • Un prieten spune:

      Exista si alte forte politice care nu au avut privilegiul de a dezamagi prin guvernare (Forta Civica si Partidul Miscarea Populara) formate din politicieni noi alaturi de cativa care au mai prestat, respectiv Partidul Noua Republica format din noi politicieni. Discursul acestora este total diferit de cel al PPDD-ului. De ce nu am incerca? Este adevarat ca am ajuns sa “suflam si in iaurt”, dar intre timp ne consumam discutand tot despre cei care pana acum “au convins”. Am mai afirmat-o, se impune o schimbare de repertoriu!

      • Razvan spune:

        Pe mine personal m’au dezamagit. Dar ce vorbesc eu de dezamagit… nu m’au amagit niciodata.
        Oamenii care conduc aceste miscari… uah, nu imi stric dimineata vorbind despre ei.

        • Un prieten spune:

          Cred ca intelept ar fi sa discutam in primul rand despre principii, idei, initiative, fapte si abia apoi despre personajele care le emit. Argumentat, obiectiv si realist avem a decide daca merita efortul de a participa la o constructie alternativa cu riscurile aferente sau a permite prin pasivitate ca altii (este limpede care) sa ne hotarasca soarta.

        • Razvan spune:

          Principiile si ideile sunt inponderabile. Ceea ce le da greutate este ingrederea.

          Increderea se castiga greu si se pierde repede.
          Increderea nu se poate castiga numai cu cuvinte. Adica se poate dar atunci nu mai e incredere, ca sa spun asa.

          Increderea ca si respectul au o dimensiune sociala. Un principiu sau o idee pot exista chiar si fara o persoana. Increderea si respectul au nevoie de minim doua daca nu chiar si mai multe.

          Comunismul a distrus sursele respectului social si tot asa si al increderii.
          Ideologia le’a inlocuit. Revolutia nu a adus nimic nou in acest sens.

          Societatea a fost traumatizata, handicapata si castrata de dimensiunea ei publica.
          Oamenii se joaca cu increderea lor in fata ecranelor. Nici nu cunosc prea multi alti oameni.
          Si cand ii cunosc reactioneaza umoral. Care cu cine are placeri comune.

          Experienta mea ma face sa nu am incredere in cati’va oameni pe care ii consider prea… nu prea vreau sa vorbesc despre asta acum, oameni care intamplator au a face cu sperantele noului trend de dreapta reconstruit pe ruinele guvernarii PDL.

          Nu, nu fac asta din pasivism si fatalism. Am suficiente experiente care sa imi demonstreze ca nu acesta este cazul. E adevarat ca nu imi place sa ma propun si sa ma bag in fata si ca adesea sunt timorat de iuresul veleitarilor de moment. Dar nu ma deranjeaza. Daca e placerea lor, sa ii dea drumul. Eu impartasesc parerea unui prieten al meu care spunea ca trebuie sa fim gata sa facem tot ce se poate pentru a schimba in bine lumea din jurul nostru dar sa acceptam linistiti faptul ca aceste schimbari se for vedea mult dupa disparitia noastra. Nu este fatalism sau pasivism sau apatie sau lipsa de interes. Dimpotriva.

          • Razvan spune:

            evident “imponderabile”. sorry

          • Un prieten spune:

            Nu-mi plac resapatii, tocmai datorita faptului ca nu sunt de incredere. In cazul politicienilor care au avut posibilitatea de a influenta pozitiv actul politic/administrativ dar nu au facut-o, iar in urma pierderii puterii au migrat in alte partide ai caror reprezentanti de frunte se prezinta consider ca nu pot constitui bazele unei constructii alternative viabile. Altii sunt mai ingaduitori, eu nu. Nu toate noile partide sunt contaminate de catre PDL, FSN, samd.

  6. Cris spune:

    Ponta face, in prezent, exact ce facea Bombonel pe vremea lui – prosteala pe fatza, in dispretul oamenilor. El isi inchipuie ca in spatele televizorului se ascunde DOAR o populatie ant-Basescu, formata de Antene, ceea ce nu e numai o idiotzenie dar si o greseala profunda de strategie politica. Lumea in tara asta e muuult mai diversa in opinii si optiuni.

    Sa te apuci sa-i prostesti chiar pe toti ca “ceea ce vedeti nu e adevarat” cu referire la modificarile aberante la Codul Penal e o dovada de infantilism politic pur, din partea lui Victor Ponta (repet, omul care ar fi trebuit sa fie o varianta la alta figura sinistra a istoriei – Traian Basescu)

    • Sorin spune:

      figuri sinistre ale istoriei recente: in primul rand, Ion Iliescu. Urmeaza indeaproape ucigatorul de sperante Emil Constantinescu (cel care a avut iesirea potrivita de pe prima scena, cu “barba albastra”). Apoi: C.V.Tudor, Gh. Funar, A. Nastase, O. Cozmanca, V.Hrebenciuc, Crin Antonescu, Victor Ponta – ultimii doi vor neaparat sa ajunga in capatul listei. Despre Traian Basescu n-as zice ca e o figura sinistra: da, a profitat de slabiciunile statului si si-a promovat la maxim cele doua fete, si-a luat pamant cu un credit preferential, s-a incuscrit cu tot felul de tzigani shmenari, fratele sau are afaceri dubioase. Faptul ca s-a bagat peste premierul Boc in gestionarea crizei economice si nu numai a fost anti-constitutional, dar efectul a fost totusi pozitiv la nivel macro-economic – inca un argument ca Romania are nevoie de sistemul american de guvernare, unde presedintele e si premier. Dar, e primul presedinte de dupa lovilutia din 1989 care a condamnat public si oficial comunismul (desi n-a mers pana la capat cu aplicarea punctului 8 al Proclamatiei de la Timisoara) si presedintele cel mai activ in mentinerea cursului euro-atlantic al Romaniei. De asemenea, a ramas singurul opozant cu reala putere in fata neo-comunistilor ciocoi uselisti. Mi-e sa nu ramana in istorie drept salvatorul Romaniei democrate.

  7. Petre Opris Petre Opriş spune:

    Stimate domnule profesor,
    Deoarece abordaţi o problemă care ţine mai curând de actul medical (posibila schizofrenie a premierului), vă propun o idee foarte incomodă pentru liderii tuturor partidelor din România: schimbarea imediată a regulamentelor de funcţionare a Senatului şi Camerei Deputaţilor. Concret, în momentul în care parlamentarii sunt prinşi cu mâţa-n sac şi sunt daţi pe mâna Parchetului, locurile lor din Parlament să fie în mod automat suspendate până la viitoarele alegeri generale. În felul acesta, liderii partidelor vor fi forţaţi să citească de două ori listele cu numele candidaţilor propuşi pentru fotoliul de parlamentar. Dacă nu se ia nici o măsură în acest sens, liderii respectivi se vor trezi fără “coledzi” exact în momentul în care se vor vota legi şi, la o adică, pot pierde inclusiv susţinerea pentru guvernele pe care le concep.
    Cu stimă, P.O.

  8. DanielS spune:

    Gata cu joaca. E timpul actiunii.

    Vreau actiune de la toate partidele de opozitie, cele parlamentare si cele neparlamentare, cele mici sau cele mari. Lovitura de constitutie nu se va opri de bunavoie. Nimic nu-i sperie pe tilharii din parlament. Trebuie sa actionam hotarit. Trebuie sa ne vada tilharii, ca sa ia aminte.

    Vreau sa vad demonstratii pregatite si asumate de partide. Cu zece, o suta sau o mie de oameni. Cu incapatinare. In Piata Universitatii si in toate localitatile tarii. Vreau sa aud sloganuri in favoarea justitiei si a statului de drept.

    Gata cu smiorcaielile! Gata cu geloziile sterpe! Lupta romane daca vrei sa invingi! Cine nu risca, nu cistiga!!!

    Sa nu imi spuneti ca sint idealist. Stiu. Dar nici cu intelepti de carton nu facem treaba. Intelepciunea adevarata nu-i dotata cu un gram de nebunie. Ci cu mii de tone de nebunie. Avem tot dreptul sa fim prosti, la fel ca uslamistii. Avem dreptul sa urim cultura uslamista. Trebuie sa ne facem auziti.

    Trebuie sa iesim zilnic in strada. Autorizat sau neautorizat. Fara violenta, dar cu hotarire. E riscant. Provocatori inconstienti sau platiti pindesc la fiecare colt de istorie. Dar ne putem apara de provocari. Prin transparenta si determinare. Cu speranta. Vreau sa vad actiune. Vreau sa ne auzim si in strada, cu mult curaj. N-avem nimic de pierdut. Trebuie sa actionam!!!

    • je spune:

      bre nu mai visa, mamaliga nu explodeaza. romanii sunt mamaligari nu te astepta sa-i vezi in strada ca la Kiev.

  9. adrian petreanu spune:

    Derapajele de la democratie ce se intampla in Romania sunt datorate lipsei unor personalitati cu verticalitate, cinstite, profesioniste si care sa ocupe un post cat mai inalt in ierarhia politica si statala. In acelasi timp intelectualitatea romana, daca nu tace atunci se manifesta subiectiv, partizan si in consecinta nu are audienta decat in randurile grupulrilor pe care le sustin si le justifica. De ani de zile clasa politica este caracterizata ca o zoaie, Parlamentul o adunatura de penali, Guvernul este format din figuri incompetente, fara un trecut profesional relevant si cu probleme cel putin de moralitate. Presedintele este campionul fentelor, spune singur ca nu are probleme legale (oare ?), dar recunoaste ca are probleme de morala legate de case, terenuri, favorizarea membrilor familiei etc.
    Credeam ca profesorul Tismaneanu, un foarte bun cunoscator al lumii politice de la noi si din alte parti, poate sugera o modalite de a-i face pe cei care nu au problemele de mai sus sa iasa in fata, sa fie cunoscuti si poate vor fi votati. Dar daca se arata numai jumatate a raului din societatea romaneasca si pe penalii, incompetentii, manipulatorii din tabara pe care o simpatizez ma fac ca nu-i vad sau ii scuz doar dupa criteriul ca s-au lasat convinsi sa citeasca un raport in care nu au crezut de loc, atunci mesajul de critica permanenta a numai uneia din jumatati a clasei politice are efectul aproape de zero.
    Cand vom reusi sa trecem de la stadiul ca ai nostri sunt buni, iar ai lor trebuie eliminati la cel de a aduna toate fortele pe baza unor principii si criterii care sa construiasca ceva in societate poate vom face pasi inainte intr-un ritm acceptabil.
    Ziaristii, din oricare presa, intr-o majoaritate covarsitoare se manifesta ca adevarati mercenari, iar populatia se uita la ei si intelege asta din ce in ce mai bine.

    • DanielS spune:

      Am inteles toate explicatiile domnule Adrian. Aveti dreptate stiintifica si DOAR atit. Dar noi vorbim aici despre realitati VIRTUALE! N-ati inteles nimic. Scuzati-ma. Dar nu intelegeti. Ma revolta asta.

      Personalitatile astea culturale, cu functii sau fara functii, ofera inspiratie si doar atit. Aceste personalitati pot sa existe (ar fi foarte bine!), poate exista (am exemple) si poate nu exista (n-am exemple). Dar aceste personalitati, existente sau nu, au valoare strict VIRTUALA!!!!

      Personalitatile astea nu detin arme cu munitie reala, de foc. Si nici macar arcuri nu detin. Nici nu arunca cu bolovani. Desi bolovani exista in realitatea fizica. Cum sa va fac sa intelegeti ca realitatea virtuala exista, dar nu se supune acelorasi legi ca realitatea fizica?!

      Totul este in capetele noastre proaste. Daca vrem ceva, ajunge inspiratia si imaginatia. Ajunge credinta si speranta. Daca tot nu conteaza existenta liderilor adevarati, de ce puneti conditii realitatii virtuale?! De ce?! Cu ce va ajuta? Cu ce ne ajuta?

      Scuze pentru ton. Avem dreptate amindoi. Eu insa am dreptate virtuala. In realiatea virtuala (repet) este posibil orice. Credinta exista, chiar daca nu o poate nimeni pipai. Incetati sa mai supuneti lumea virtuala cu ajutorul legilor realitatii fizice! Raspunsul meu e total nepotrivit si nemeritat. Dar am dreptate!

      O zi buna!

    • Guardian spune:

      “In acelasi timp intelectualitatea romana, daca nu tace atunci se manifesta subiectiv, partizan si in consecinta nu are audienta decat in randurile grupulrilor pe care le sustin si le justifica.”
      (as adauga eu, in plus nu apar nici la antena number 3)

      Si dv aveti impresia ca sunteti obiectiv? Poate ca da, sunteti cine stie, totusi statisc ma indoiesc ca o sa gasiti puritani in politica (ba mai mult cititi istoria Bostonului sa vedeti de ce sunt in stare “puritanii” :-) ). In oricare democratie matura a lumii nu numai in Romania. Oameni ca si Corneliu Coposu se nasc o data la o mie de ani. Totusi, exista o limita a decentii, ceea ce la acesti usl-isti lipseste cu desavirsire. Nimic din ce a facut Basescu, nu are corespondenta in ceea ce face aceasta adunatura de golani. Si cuvintul e indulgent.

      Prima la mina, intelectualitate PDSR-ista nu prea exista: exista niste pseudo intelectuali, pseudo-academicieni, abramburici, “doctori” cu duiumul etc de foarte mica anvergura, valoare locala sau judetiana sa zic asa. In plus sunt si garantati de Vanghelie! Pe la PNL, cei mai distinsi fac opinie separata (domnul Djuvara e eblematic) de regula critica la directia pe care a data-o partidului herr Krin…restul sinecuristi de genul mama lui Dan Petre, ori pur si simplu profitori de genul Nistor (complet fad la nivel de ideatica…ajuns si asta mare profesor dupa “rivolutie”, ca si multi altii…cu doctorat dat pe la batrinete…ori colaborationisti ca marga, sau turnatori de-a binelea ca domnul prof Felix! Ori “arieni”, ca asta de-a fost ministrul culturii (stiu ca-l supar pe prof. Tismaneanu, da’ n-am ce face ;-) )

      Nu va intrebati de ce grosul intelectualilor cu vizibilitate si interna (well, exclusiv antena 3, romania tv, tvr, realitatea) si internationala ( si ma refer si la intelectualii stiintelor reale), mai nuantat sau mai direct, au aceiasi directie cu a presdintelui? Nu cumva influenta acestor minti luminate a fost cit se poate de pozitiva asupra presedintelui, cu tot renumele lui de incapatinat si dificil (ca nu cred ca toate aceste minti luminate au fost influentate de Basescu, ci mai degraba invers…iar asta e si meritul lui, ca a fost receptiv la ceea ce zic inteleptii) Nu e firesc sa fie “subiectivi” atita timp, cit isi urmeaza propriul crez (cind zic crez, evident ma gindesc la crezul ca si rezultant al meditatiei, educatie, instruirii, studiului continuu, ajustare etica perpetua etc si nu in sens religios de “a crede si nu cerceta”), si care, ce sa-i faci, se suprapune, macar si partial, cum e si firesc cu politica si atitudinea presedinteleui (la nivel de fond, nu ma refer la formele de prezentare, unde diferentele sunt evidente)-ceea ce dv numiti “fente”?

      Eu personal am citit si “subiectivismele” lui M. Mihaies, M. Cartarescu, ale lui HR Patapievici, ale lui DP. Aligica, ale domnului Zografi, domnului Plesu si ale altor multora (pentru ca evident la aceasta categorie de intelectuali va referiti). Subiectivi, poate ca sunt, dar “subiectivismul” dumnealor, nu stiu daca ati observat, de fiecare data e insotiti de reasoning, de argumentatii. Demonstrati-ne , si luati un exemplu oarecare n-am preferinte, nullitatea respectivei argumentatii, nu decretati dv ca sunt subiectivi. Sunt subiectivi din punctul dv de vedere , la rindu-i subiectiv, asta cu siguranta, da’ poate in raport cu legile eticei ale moralei, si raportate la contextul respectiv, nu sunt. Aici trebuie sa va demonstrati dv acuzatiile ori reprosurulie si nu relativ la zig-zag-urile egocentriste, asa zise neutre,ale unei AMP ori baletul pseudologic ale unui L. Antonesii ori F. Iaru (dealtfel mari sustinatori de impecabili : e evident, ca daca as gindi doar pentru o secunda, ca “impecabilul” respectiv chiar asa a fost perceput de renumitele minti critice ale renumitilor sus-numiti, nu mai e nimic de discutat…probabil a fost perceput ca si “impecabil” in raport cu Basescu (pentru care fie vorba intre noi “aveau un dinte”, ceea ce de regula intuneca judecata si n-o lumineaza :-) ), care vorba fie intre noi, relativ la dr. ponta, e cum sa zic, imens! Daca vedeti dv bine, asta e cind relativizezi, poate n-o fi Basescu imens, ba dimpotriva, totusi relativ la pigmeii cu care e comparat, pare urias)…de ce am ales aceste nume (desi mai am si altele) e simplu, din fair-play: le pot desfiinta multe dintre “opiniile” neutre(!), care dincolo de limbajul sclipitor pe la unii, dincolo de laudele de sine pe la altii (un fel de self argument of authority!), ori si una si alta pe la altii (asa e cind tre sa ascunzi inconsistenta, distragi atentia) contin zero adevar dpdv logic (si nu numai, ba si etic la multi dintre ei), asa ca sa nu credeti ca va cer ceva fara sa va ofer nimic la schimb :-) .Da demonstratie sttintifica, nu “impresii” si “pareri”, ca sa ne raportam argumentatiile la ceva ce e recunoscut in unanimitate ca universal valabil(legi,leme,teoreme)…ei ce ziceti va prindeti :-) ?

      Acum vad ca pe toti ii pisca constiinta….daca ma uit pe comentariile de-acu un an, multi dintre acesti “neutri” aveau numai cuvinte de lauda pentru noul “regim”…ba mai mult vad ca unii asa zis “contributori” au disparut cu tot cu asa zisele lor articole (de’ au disparut cu tot cu evidente, cum vine vorba….asa crede ei :-) )…chiar, il dau disparut pe domnul conferentiar doctor Socol, autor de analize economico-financiare de mare finete…exact dupa mintea sefului dumnealui…gasitorului NU ofer recompensa!

      PS. acuma cind USL-ul scirtie din toate incheieturile, si cind de fapt si-au dat arama pe fata (ca la incercarea de puci constitutional, se pare ca multi asa zis intelectuali “neutri” n-au fost prea convinsi, ba dimpotriva au sustinut un asemenea demers!! Si nu la tribunalul din Lehliu Gara, ci tocmai la Brussel!), incepem sa generalizam. Exact in still AMP. Pina acu erau vinovati numai ai din PDL si Basescu, acu’ e vorba de “clasa politica” vezi-doamne…Cert e un singur lucru, ca actulaii sunt inzecit, daca nu insutit, mai toxici decit ailalti…dar’ nici nu era greu de prezis…

  10. amanda13 spune:

    Dumneavoastra spuneti ca ponta este “marfa expirata” si sper sa aveti dreptate, insa nu va impartasesc entuziasmul. Tare imi este teama ca fiecare imagine de politician roman este reciclabila atata vreme cat mai are sustinerea mass-media. Singurul a carui cadere pare definitiva pana acum este Geoana. Sa nu uitam ca in Romania personaje condamnate penal precum Nastase dau lectii de morala, ca informatori precum Felix sunt alesi in Bucuresti, ca Ion Iliescu are tupeul sa apara la beatificarea monseniorului Vladimir Ghika, asa ca Ponta are toate sansele sa ramana in fata poporului antenist seful celui mai cinstit guvern posibil. Numai daca citesc dintre comentariile de mai sus imi dau seama ce fragila este linia de demarcatie intre adevar si minciuna – vad ca au aparut deja persoane care povestesc despre “sinistrul” Traian Basescu care si-a luat teren, etc. Fie ca apartin unor postaci sau unor persoane reale, aceste comentarii reflecta o atitudine inca majoritara in Romania, o atitudine care nu cred ca va disparea foarte curand. Eu ii consider un alt tip de “om nou”, unul care teoretic nu mai traieste in comunism, insa care are o mentalitate la fel de periculoasa ca si predecesorul sau.

    • Voi scrie curand un articol in care incerc sa descriu profilul politic al lui Ponta. Sigur, ca sa fie el complet expirat, ar trebui o mutatie axiologica in Romania, ceea ce, din pacate, cam intarzie. Dar lucrurile se schimba rapid, cine ar fi prevazut demonstratia de duminica? Important este ca formatiunile de centru-dreapta sa ajunga la o coordonare reala, sa se depaseasca idiosincrasiile si pulsiunile mutual exclusive.

      • amanda13 spune:

        va dau dreptate si in privinta mutatiei si in ceea ce priveste formatiunile de centru-dreapta. Cu o singura rezerva – nu cred ca o unificare a dreptei se poate produce cu Blaga sau cineva similar atat de sters ideologic la conducerea PDL. Cu cat se deruleaza evenimentele zilele acestea, cu atat mai antipatic imi este personajul din pricina impasivitatii sale.

      • DanielS spune:

        Se pare ca ne este mai teama de necunoscut, decit sa combatem uslamismul cunoscut. Regretele de acum seamana cu cele de dupa ’89. Foarte multi intelectuali au ridicat evenimentele de dupa revolutie la rangul revolutiei. Incet dar sigur s-a inradacinat ideea egoista ca revolutia a fost ceva rau si malefic. Chipurile, tot ce conteaza este ce a urmat revolutiei. Revolutia este recunoscuta. Este aprobata. Dar evenimentele de dupa revolutia sint mult mai importante, abisale, epocale. E absurd! N-ar fi fost nimic dupa revolutie fara revolutie.

        Cam asa si astazi. Sa remarcam temerile tinerilor protestatari ecologisti. In ei se regasesc regretele cinice ale societatii romanesti de dupa revolutia din ’89. Chiar la mitingul de duminica, s-a strigat “Jos Basescu”. Din prudenta. Ca nu cumva sa profite cineva de protestul asta.

        Protestatarul se fereste ca nu cumva sa i se reproseze ceva dupa victorie, Gasesc asta teribil de stupid. Statul de drept se incalca acum, se incalca zdravan, sintem persiflati cu minciuni ordinare, evidente. Iar noi asteptam “intelepti” sa apara lideri mai buni si nepatati. Sau clasa politica actuala sa-si revina peste noapte, ca prin minune. Din rusine fata de criticile noastre vechi si inutile. La fel de inutile ca si criticile internationale. Ponta si uslamistii au vazut ca se poate. Prada e aproape, iar totalitarismul e doar o vorba in vint. Cui ii pasa de totalitarism daca s-ar putea alege cu un million sau doua de euro?

        De 20 de ani ni se preda revolutionarul super-intelept, care premediteaza atent pasii, ca nu cumva sa ajunga la putere cine nu trebuie. E o aiureala!

        Trebuie sa ne revoltam acum fata de coruptie si minciuna! Sint eu mega-intelept? Poate ca da, cel mai probabil nu. Dar ce conteaza?! Ce conteaza viitorul nesigur, daca am o problema majora astazi?! O sa vad miine ce fac miine. O sa vad ce probleme noi o sa apara. Acum am problema asta: uslamismul care loveste statul de drept. Precum si la revolutie am avut o problema in prezentul de atunci, nicidecum in viitor: nu aveam libertate si ne-am cistigat-o. Am reusit ce ne-am propus. A fost foarte bine. Iar astazi vrem stat de drept si cineva ni-l confisca. Trebuie sa-l restauram. Ce va fi miine?! Cui ii pasa? O sa vedem miine ce va fi miine,

        Eu zic ca acum trebuie sa restauram statul de drept. E suficient acest scop. Nu-mi pasa cine ajunge la putere. Daca am statul de drept, inseamna ca am facut un mare pas inainte. Iar problemele nu se termina niciodata, oricit as amina sa fac ceea ce trebuie cu prezentul. E atit de simplu. Daca nu intreprindem nimic, nu se va intimpla nimic bun. Lucrurile n-au cum sa evolueze spre bine fara nici o explicatie. Este exclus ca uslamismul sa pastreze statul de drept de bunavoie sau de rusine. Daca nu iesim in strada, statul de drept se intoarce la vremurile liui Adrian Nastase si Ion Iliescu.

  11. Doru spune:

    ponta n-a fost niciodata mai mult decat un golan, un pervertit, ca majoritatea populatiei. Avem un popor invatat sa astepte sa i se dea, un popor asistat. Si ca in toate cazurile, ajung sa fure, sa insele, sa minta, sa nu mai aiba un tel, un model in viata.. Pentru ca NU, ascultatul manelelor nu este un model. Statul in casa in mod nesimtit, in timp ce Basescu se zbate pentru ei, NU este un model in viata.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)