Home » Politica & Doctrine » Citesti:

În loc să-i retragă certificatul de revoluţionar lui Iliescu, Iohannis promovează securişti

George Mioc martie 7, 2016 Politica & Doctrine
21 comentarii 10,586 Vizualizari

În anul de graţie 2016, cred că până şi Ion Iliescu ar fi avut o reţinere să ridice la rang de „luptător cu rol determinant” la Revoluţie un fost turnător al Securităţii.

Să nu mă înţelegeţi greşit: Iliescu a salvat şi a reconstruit Securitatea, după revolta din decembrie 1989. El le-a oferit securiştilor un „capitalism de cumetrie” plin de oportunităţi: cine dorit să facă afaceri a jecmănit băncile şi resursele statului, cine a dorit să rămână în servicii şi-a continuat netulburat activitatea, indiferent câţi oameni a chinuit sau câte familii a nenorocit în perioada regimului comunist. Dar Iliescu, care a învăţat şi de la Gorbaciov, nu doar de la Ceauşescu, ar fi ştiut să evite o sfidare inutilă, o palmă dată cu dispreţ miilor de oameni care, în decembrie 1989, au ieşit să dea jos un regim şi nu au cerut în schimb diplome, bani sau terenuri.

Klaus Iohannis nu a avut această reţinere. A dat, de-a valma, titlul de revoluţionar unui turnător, unor impostori din oraşe unde nu s-a tras un foc de armă şi unor foşti demnitari care s-au îmbogăţit în timp ce lucrau la stat. Putea să respingă lista sau cel puţin o parte din propunerile venite de la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor! Constituţia îi impune o serie de obligaţii doar la promulgarea legilor. Curtea Constituţională i-a dat preşedintelui un mandat limitat atunci când primeşte propuneri de remaniere a Guvernului – o singură respingere, motivată – dar nimic nu-l obligă să semneze ca notarul decretele de conferire a titlului de luptător la Revoluţie. În schimb, Klaus Iohannis are puterea să retragă certificatul de revoluţionar pe care Ion Iliescu şi l-a acordat în 2004, în ultimele zile la Cotroceni.

Decizia preşedintelui Iohannis de a promova un turnător al Securităţii nu trebuie privită ca o greşeală, o scăpare a unei Administraţii Prezidenţiale adormite şi blazate. Nu. Este un gest simbolic care ne arată că securitatea lui Iliescu a ajuns în regimul Iohannis la o putere la care nici nu visa, aşa  crede că îşi poate permite orice. Iată doar o parte din fapte:

-          Dosarul Revoluţiei este, deocamdată, închis, deşi România a pierdut mai multe procese la CEDO pentru că nu îi aduce în faţa Justiţiei pe cei responsabili pentru uciderea a peste 1.000 de oameni. Când fostul procuror general Tiberiu Niţu a luat această decizie, preşedintele Iohannis nu a avut nici un cuvânt de spus, nici o obiecţie.

-          Diferenţa dintre pensiile securiştilor – noi şi vechi – şi cele ale muritorilor de rând a atins un nivel de neimaginat chiar şi în regimul comunist. Cea mai mare pensie în ministerul de Interne este de peste 15.000 de lei. Pensia medie în MAI depăşeşte salariul medie pe economie, 2.700 lei pe lună, în timp ce pensia medie în sistemul civil este sub 1.000 de lei. Alocaţia bugetară pentru pensiile speciale ale militarilor este, în 2016, de 1,2 miliarde euro.

-          Bugetul SRI a crescut în 2016, faţă de 2015, cu 20%. Salariile şi alte drepturi ale structurilor de securitate, în special aşa numitele drepturi de hrană, au crescut spectaculos în 2015.

-          O serie de decizii ale CCR care ar limita puterile serviciilor secrete, în special ale SRI, nu sunt puse în aplicare la peste un an de la publicarea în Monitorul Oficial. În ianuarie 2015, Curtea Constituţională a declarat neconstituţională desemnarea SRI, prin Centrul Naţional de Securitate Cibernetică (CNSC), ca autoritate naţională în domeniul securităţii cibernetice. Nici acum nu a fost pusă în aplicare această decizie.

Aş putea continua, dar cred că este suficient. Regimul securist instaurat de Ion Iliescu în 1990 pur şi simplu a explodat – a înflorit, dacă doriţi – sub Klaus Iohannis. Eu cred că actualul preşedinte l-ar face revoluţionar şi pe ultimul şef al Securităţii, Iulian Vlad, dacă ar găsi un pretext ca, în cazul unui scandal, să paseze responsabilitatea către alte instituţii. Ultimul lot de „revoluţionari” promovat de Klaus Iohannis consfinţeşte, indirect, simbolic, toate teoriile securiste despre evenimentele din decembrie 1989. Securiştii care au omorât oameni devin eroi, iar Ion Iliescu, în loc să fie judecat pentru că a dirijat uciderea a sute de cetăţeni români, apare în postura de salvator al naţiei. Aici a ajuns regimul Iohannis, în anul de graţie 2016.

În loc de concluzie: aştept cu interes numirea viitorului procuror general al României, cel care ar putea să aducă, în sfârşit, dosarul Revoluţiei în faţa magistraţilor. Dar sentimentul meu este că, atâta vreme cât Klaus Iohannis se află la Cotroceni, Ion Iliescu poate dormi liniştit.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. Gabi spune:

    Sunt total de acord cu Dv.

  2. victor L spune:

    dle George Mioc,
    dvoastra aveti unele asteptari. Eu am altele: astept sa apara patriotii care, sub tot felul de sofisme, ieftine, sa declare sus si tare ca bine i-a facut Iohannis ungurului.
    Ce e aia Revolutie? Ceausescu sa ne ierti, ca-n decembrie am fost beţi!

  3. val spune:

    Toată lumea are așteptări personale de la actualul președinte.
    Eu credeam că pentru unii și-au rezolvat toate așteptările în cei zece ani ai mandatului predecesorului său. Sunt așteptări de azi? Vi le-ați amintit acum, fiind mai vechi?

  4. DanT spune:

    “Alocaţia bugetară pentru pensiile speciale ale militarilor este, în 2016, de 1,2 miliarde euro”
    Eu am găsit aşa:
    “1,2 miliarde de euro pentru pensiile militarilor, polițiștilor și agenților secreți” – şi cred că mai e vorba şi de jandarmi, ISU, gardienii din penitenciare.
    Să nu se înţeleagă că susţin pensiile speciale.

  5. man of war spune:

    mda, pai ce nevoie au maimutele antropoide sa plateasca medicii si profesorii, cind ele se trateaza n austria si isi trimit progeniturile sa studieze la londra sau paris ? de unde se intoarc toba de carte (adicatelea mai proaste decit au plecat) la bnr, asf, ministerul de finante sau alte comisii si comitete facute la/pe comanda. maimutele antropoide au nevoie doar de ciomagari sa si apere blana (de furia cetateanului). ciomagarul n a fost niciodata in afganistan doar a numarat izmene sau a furat fasolea din gamela soldatului. alti ciomagari arunca cu cascheta de asfalt sa li se creasca leafa atunci cind nu ies la drumul mare sa amendeze vreun amarastean sau nu se ascund sub masa inspectoratelor de militie de frica clanurilor de interlopi (cu cefele mai groasa decit ale lor) care au pus stapinire pe romania

  6. andrei spune:

    Nu credeți că ar fi de bun simt să vă informați înainte de a scrie articole? Nu de alta dar Președintele Iohannis nu a făcut decât să aplice o lege modificată acum un an și ceva. Nu la inițiative lui. Ca lectură ajutătoare:
    http://www.gandul.info/stiri/klaus-iohannis-a-acordat-titlul-de-luptator-cu-rol-determinant-pentru-505-revolutionari-14706412
    sau, pentru normele de aplicare
    http://www.dreptonline.ro/legislatie/hg_99_2015_modificare_norme_legea_recunostintei_eroii_martiri_luptatorii_victoria_revolutiei_romane_decembrie_1989.php

    • Liviu spune:

      Pai se pare ca bunul simt va lipseste dvs, dumneavoastra postati un comentariu fara documentare sau cu documentare neinteleasa, numai ca sa atacati autorul. Primul din “lectura ajutatoare” e un articol de ziar, nicidecum o lege! Stiti diferenta? Al doilea, da, e o lege, e drept. Dar ce lege a aplicat Johannis, care e aceea care IL OBLIGA sa semneze PENTRU TOTI cei propusi? Asta se discuta aici, ca sunt o multime care nu merita si nu au legatura cu meritele deosebita la “revolutie”! Putea sa semneze pentru A si B de ex, dar nu pentru X, Y, Z. Nu credeti ca asa ar fi fost corect?

      • andrei spune:

        Da, primul link este un articol unde se explică de ce s-a ajuns la situația actuală și intenția era de a arăta că nu ar fi fost nevoie de cine știe ce muncă de cercetare.
        Al doilea nu e o lege, ci o hotărere de guvern, de fapt extrase din ea, care arată pașii procedura pentru obținerea acelor titluri.
        Apoi, dacă cineva chiar ar fi vrut să studieze mai în profunzime cazul ar fi putut-o face plecând de aici.
        Mai mult, având în vedere că persoanele respective deja primiseră un titlu echivalent iar, acum, e vorba doar de o preschimbare, și au respectat pașii legali pentru a-l primi, da, președintele ar cam fi fost obligat să semneze decretul. Cam ca un primar o autorizație de construcție. Putea să n-o facă dar, cu siguranță, ar fi fost ulterior obligat, pe cale cât se poate de legală. Iar refuzul ar fi însemnat doar un spectacol de circ în plus.
        E trist cum oameni care se pretind educați și care spun că își doresc ca România să fie un stat de drept democratic nu sunt de acord cu respectarea principiilor democratice și ale statului de drept atunci când nu le plac oamenii cărora și se aplică.

        • Liviu spune:

          Hotararile de guvern au caracter de lege. Dar in fine, nu asta e esentialul aici. Ci faptul ca a semnat ca primarul. Inca o data, NU ERA OBLIGAT sa semneze, nu exista vreo lege in acest sens! Da, poate ar fi parut unora ca e circ, dar macar ar fi aratat ca ii pasa, ca nu semneaza orbeste. Si mai mult, exista vreo lege cara sa interzica retragerea acestor certificate?

  7. Giuc spune:

    Inainte de 89 ne-au “fericit” ILEGALISTII P.C.R cu merite vechi dar nu aveau salarii sau indemnizatii.Acum ne “FERICESC” toti care au privit de dupa perdea cum mureau oameni in strada.Dar acestia primesc indemnizatii PE MASURA FAPTELOR.

  8. C(l)inic spune:

    Sasulăstacarenuiprostnuisas, crede că va trece prin două mandate precum gâsca prin apă? Se înșală amarnic…

  9. mariusmioc spune:

    A existat o contestație la certificatul de revoluționar a lui Ion Iliescu, depusă cu respectarea tuturor normelor legii 341/2004. A fost însă respinsă de către Comisia parlamentară a Revoluționarilor, condusă pe atunci de liberalul Raymond Luca.
    https://mariusmioc.wordpress.com/2012/06/27/cprd-respinge-contestatia-mea-legata-de-ion-iliescu-si-amina-solutionarea-contestatiilor-legate-de-gelu-voican-voiculescu-si-constantin-aldescu/

  10. mariusmioc spune:

    Contestația depusă de mine, cu respectarea tuturor formalităților legale, pentru anularea certificatului de revoluționar a lui Ion Iliescu:

    MEMORIU
    cu privire la necesitatea anulării titlului de revoluţionar al numitului Ion Iliescu

    Subsemnatul, Mioc Marius (…) cer anularea certificatului de revoluţionar al numitului ION ILIESCU în temeiul art. 8 din legea 341/2004, ca urmare a faptului că respectiva persoană a desfăşurat activităţi împotriva revoluţiei, după cum este explicat mai jos.

    ÎN FAPT:
    În data de 24 decembrie 1989 numitul ION ILIESCU a iscălit decretul de instituire a unui Tribunal Militar Excepţional care să-l judece pe fostul dictator Nicolae Ceauşescu, ceea ce s-a şi întîmplat, acesta şi soţia sa fiind condamnaţi la moarte şi executaţi. Acest decret (a cărui copie o alătur) a fost semnat de numitul ION ILIESCU în pretinsa calitate de „preşedinte al Consiliului Frontului Salvării Naţionale”.

    De fapt numitul nu avea calitatea pe care şi-o atribuia, prima şedinţă a Consiliului Salvării Naţionale (CFSN) – organ al puterii de stat revoluţionare – avînd loc doar în 27 decembrie 1989. Numitul a recunoscut faptul respectiv în cartea „Momente de istorie” pe care a scris-o (editura Enciclopedică, Bucureşti 1995, pag. 35-36 – alătur copia acestor pagini). Suplimentar faptul este certificat şi de martora Ana Blandiana, membră a CFSN, a cărei scrisoare care se referă la acest aspect o anexez. Pînă în 27 decembrie 1989 Ion Iliescu era doar simplu membru al CFSN, ultimul de pe lista anunţată la TVR. Abia după această primă şedinţă a CFSN din 27 decembrie 1989 numitul Ion Iliescu a avut legal calitatea de preşedinte al CFSN. Fapta dînsului de a-şi aroga calitatea de preşedinte al CFSN fără a fi fost ales în această funcţie de plenul respectivului organism al puterii de stat reprezintă infracţiunea de subminare a puterii de stat revoluţionare. Ion Iliescu a subminat puterea de stat a Consiliul Frontului Salvării Naţionale. Prin procesul şi execuţia soţilor Ceauşescu, puterea revoluţionară care fusese constituită în 22 decembrie 1989 – CFSN – a fost pusă în faţa faptului împlinit. Deşi s-a pretins că procesul soţilor Ceauşescu a fost organizat în numele CFSN, majoritatea membrilor acestui organism, printre care şi martora Ana Blandiana, nu au avut habar de acest proces.

    Din punct de vedere penal, infracţiunea de subminare a puterii de stat este prescrisă. Însă, atunci cînd se discută preschimbarea certificatelor de revoluţionar, în conformitate cu art. 8 din legea 341/2004, există obligaţia de a analiza acţiunile „sub orice formă” care ar fi fost desfăşurate împotriva revoluţiei, nu numai cele care pot atrage răspundere penală. Subminarea puterii de stat revoluţionare este o acţiune îndreptată împotriva revoluţiei care face nelegală atribuirea certificatului de revoluţionar. Ca urmare, în temeiul art. 8 din Legea 341/2004, cer respingerea preschimbării certificatului de revoluţionar a lui Ion Iliescu şi anularea certificatului cu seria LRM-I nr. 00011 care a fost deja eliberat pe numele acestuia.

    ÎN PROBAŢIUNE:
    – Scrisoare de la martora Ana Blandiana, membră a CFSN
    – Copie pagini 35-36 din cartea lui Ion Iliescu – „Momente de istorie”, editura Enciclopedică 1995, ISBN 973-45-0109-7
    – Copie a decretului semnat de Ion Iliescu pentru constituirea Tribunalului Militar Excepţional care i-a judecat şi osîndit pe soţii Ceauşescu
    https://mariusmioc.wordpress.com/2011/01/07/contestarea-certificatului-de-revolutionar-a-lui-ion-iliescu-ion-iliescu-a-subminat-puterea-de-stat-a-consiliului-frontului-salvarii-nationale/

    În ședința din 19 iunie 2012 a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor contestația a fost respinsă. Din procesul verbal:

    Preşedintele Comisiei, domnul senator Raymond Luca, a prezentat contestaţia domnului Marius Mioc împotriva domnului Ion Iliescu.
    Membri Comisiei au decis că argumentele prezentate de contestatar nu se încadrează în prevederile art. 8 din Legea nr.341/2004 şi în consecinţă au hotărît respingerea contestaţiei domnului Marius Mioc. S-a votat cu unanimitate de voturi.
    http://www.cdep.ro/comisii/revolutionari/pdf/2012/sz0619.pdf

  11. dan nenciulescu spune:

    Părerea mea este că pot fi considerați revoluționari numai cei care au ieșit în față,care și-au riscat într-adevăr libertatea și viața în orașele unde au avut loc evenimente sângeroase și numai până pe 22 decembrie,odată cu retragerea armatei în cazărmi,ce s-a întâmplat ulterior,nu are nici o semnificație revoluționară-au fost crime,răzbunări,prostie,beție,accidente nefericite,exces de zel

    • dan nenciulescu spune:

      și încă două probleme referitoare la articol:1.în România funcționează prea multe organizații de revoluționari în care s-au strecurat mulți oportuniști,în special politicieni de rag înalt,infractori de drept comun ;
      ; 2.militarii,polițiștii,jandarmii nu au pensii speciale,au pensii de stat ocupaționale,pensii speciale au magistrații,parlamentarii,aviatorii și personalul diplomatic ;

  12. un gigel spune:

    Mai bine s-ar apuca niste jurnalisti seriosi de analizat afacerile vizibile, dar mai ales pe cele invizibile, ale lui Iohannis in Sibiu. S-ar descoperi interesante legaturi ale fostului primar cu oameni care nu obtin bani din munca cinstita si s-ar mai descoperi poate ca unii din banii care-i vin din chirii oficial sunt de fapt veniti din alte proprietati pe care nu le detine in acte.
    Ideea este ca Iohannis este santajabil (premierul lui Ponta, Voiculescu si Antonescu – suna ciudata asocierea pt. cineva care vrea sa para curat si cinstit). Asadar Iohannis nu face nimic de capul lui.

  13. Sergiu Simion spune:

    „ Decizia preşedintelui Iohannis de a promova un turnător al Securităţii nu trebuie privită ca o greşeală, o scăpare a unei Administraţii Prezidenţiale adormite şi blazate.”

    Corect, problema este a Administratiei Prezidentiale , dar lipsa totala de reactie a presedintelui Johannis si absenta oricarei atitudini in acest caz este mai mult decat elocventa.

    Pe de alta parte , exemplul nu este bine ales ca sa nu spunem ca este o diversiune. Problema esentiala o reprezenta „bratul inarmat al partidului” respectiv institutia criminala a Securitatii si angajatii ei oficiali ( ofiteri,etc. ) care prin fisa postului dispuneau de imunitate si impunitate exersand diversiunea, santajul , teroarea ( inclusiv tortura si crima ) asupra populatiei , si nu uneltele ei de cele mai multe ori racolate prin santaj ( informatorii ) , inclusiv copii :

    http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-07-19/reteaua-copiilor.html
    http://www.gid-romania.com/Articol.asp?ID=2599

    Ca atare, deplasarea discutiei catre informatorii Securitatii deveniti „revolutionari” este o perdea de fum care ascunde problema ofiterilor de Securitate promovati in cele mai cele mai inalte functii ( cum ar suna pentru democratia noastra si imaginea tarii sa avem ofiteri de Securitate deveniti prim-ministri, minstri , consilieri, parlamentari, parlamentari europeni , etc. ?! ).
    Aceasta in conditiile in care un document oficial al statului roman a condamnat fara echivoc ( e drept, numai pe hartie) aceasta institutie criminala si angajatii ei :

    ” Securitatea a reprezentat „braţul înarmat al partidului”, menirea ei fiind aceea de a impune, prin teroare şi diversiune, dictatura comunistă. Puterea Securităţii era practic fără limite, chiar şi activiştii de partid şi de stat de rang temându-se de această organizaţie diabolică. Având în vedere scopurile sale, este o aberaţie să se aprecieze că au existat „securişti buni” alături de cei răi” p.168
    “Principala sa atribuţie a constat în inocularea şi administrarea sentimentului de frică, o componentă fundamentală în administrarea actului de poliţie politică.(s.n.) ” p.174
    “Tortura nu constituia un simplu exces de zel, ci o atribuţie de serviciu ( adica prin fisa postului -n.n.) pe care ofiţerii şi subofiţerii Securităţii şi-o asumau odată cu îmbrăcarea uniformei (s.n.)” . p.179
    “Elementul de constrângere sau şantaj era invocat deschis de către ofiţer chiar în timpul procesului de recrutare, şi din acest motiv alegerea şi evaluarea sa prealabilă erau decisive .Faptul că acceptul asupra colaborării cu Securitatea a fost dat prin constrângere sau prin folosirea de material compromiţător era consemnat explicit în raportul privind modul cum a decurs recrutarea, fapt care atestă lipsa oricărei restricţii procedurale şi, implicit, a oricărui scrupul legal în metodele de lucru ale Securităţii.(s.n.)” p.387
    ( Comisia Prezidentiala pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania – RAPORT FINAL – (coord.) Vladimir Tismaneanu )

    Foarte interesant , acest document nu se mai regaseste acum pe site-ul Presedintiei Romaniei unde a fost promovat initial (http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf ) ci doar in arhiva Internet
    (https://archive.org/details/ComisiaPrezidentialaPentruAnalizaDictaturiiComunisteDinRomania-Raport. )

    In sfarsit , pana cum Romania a reusit performanta rara de a condamna un singur tortionar ( Alexandru Visinescu ) si asta abia dupa 26 de ani de democratie , dar nimeni nu a reusit sa explice in tot acest rastimp de ce fostii tortionari si-au mentinut si pensiile , si gradele, si statutul de privilegiati ai sistemului ! Ca si cum si aceasta condamnare era deja prea mult , unul din expertii Comisiei Prezidentiale care a redactat Raportului Final si-a reconsiderat atitudinea considerand ca si aceast unic condamnat trebuie gratiat :

    „ Eventual acest om ar putea fi grațiat peste un timp, ținând seama de circumstanțe care au de-a face nu cu faptele, ci cu starea lui (bătrânețea, în general asociată cu boala), circumstanțe pe care regimul comunist, pe care el l-a slujit cu zel, le-a refuzat victimelor.’
    Dorin Dobrincu – Justiție și educație publică. Pe marginea cazului Vișinescu

    Aceeasi cecitate sociala este cultivata cu sarg de catre Parlament, dar si de catre mass-media oficiala de la noi care , din nou nu se stie de ce , are tendinta sa mentina privilegiile de sistem pentru unii. Aceasta atitudine este condamnata ferm de cetateni :

    “Fostii securisti ajunsi acum miliardari ataca bunul simt cu posturi de televiziune si flacari de diverse culori.
    Ideea este ca legea pensiilor speciale este corecta si trebuie extinsa.
    Textele sunt pregatite de psihologi si sociologi(s.n.) iar punerea in scena este realizata de ziargodiile prezente in posturile de televiziune respective.(s.n.)
    Nu e usor sa explici unui pensionar cu 400 RON pe luna de ce un semen al lui gras si frumos (parfumat si placut uscat) trebuie sa aiba 10000 RON pensie. (s.n.)
    Amaratul nostru a lucrat o viata intr-o fabrica la planuri cincinale pe cand celalalt era diplomat, militar, politist munca grea nu gluma.Au facultati veti spune. Dar inginerul, contabilul, doctorul nu au ? (s.n.)Sa le dam si lor pensii de 10000 EURO.
    NUUUUUUUUUUUUUU sa pastram lucrurile asa cum sunt. Pensii speciale pentru baietii destepti.
    Vor reusi marile noastre posturi de stiri sa-i pacaleasca pe oameni? ( s.n.)Daca reusesc si legea pensiilor speciale ramane inseamna ca viitorul va fi sumbru pentru cei care nu vor reusi sa acceada la o astfel de pensie.”
    Sursa : http://forum.realitatea.net/showthread.php?p=800892

  14. george spune:

    Articol vadit partinitor. Nu ca l-as iubi pe ilici. Nicio indoiala in privinta asta. Dar procurorii vechiului sistem ? Cu ajutorul carora securistii de care vorbesti au chinuit si bagat la puscarie nevinovati ? sau care din exces de zel au fact acelasi lucru ? 10.000 Ron pensii. vrei nume ? Dar APVistii fostului regim care au acum 4000 5000 Ron pensii ? Vox clamantis in…

  15. eva spune:

    Ma cenzurez de la inceputul anului 2015 sa desfid/critic pe fb atitudini/ziceri/lipsa de atitudine a presedintelui ales si de mine pentru a nu ma alatura-involuntar- haitei psd/alde/punr-iste ! Nu aveam nici un fel de asteptari si “recomandarea” de la plagiator, antonescu si voiculescu a functionat pentru mine exact pe dos !
    Pozitia lui KJ in chestiunea :
    1 evacuarii antenelor din cladirea statului
    2 acordarea acestor distinctii
    mi-au aratat ca personajul nu e numai afazic, neracordat, provincial, modest intelectual dar si manat din spate/santajat de mafia politico-economica, de coruptii fara frontiere , aflati acum intr-o ofensiva asemanatoare celei din 2012 dar dusa cu alte mijloace, mai insidioase !
    Spre deosebire de 2012 cand se luptau intre ele doua mafii politice , acum ei sunt reuniti daca nu si formal cel putin prin interese iar noi, cetatenii suntem singuri avand ca “arme” doar morala , bunul simt, votul, 3-4 jurnalisti si DNA…Orice mai face/zice/tace KJ (consilieri, mini-jupe,neasumarea directa a pozitiilor in UEetc,etc) nu fac decat sa completeze “tabloul”….Si poate am reusi iar sa-i lasam pe “finantatori” cu ochii in soare , ca in noiembrie 2014 daca ne-am putea reuni cat mai multi/toti in jurul unei singure forte politice care sa nu fie una parlamentara !!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

George Mioc


George Mioc

George Mioc este antreprenor, CEO al unei firme americane (PSI Industries). Este stabilit in SUA din 1976. Este inginer: CDS, Scranton, Pennsylvania (1985) Associate Degree in Mech... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)