Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Lovitura de stat permanenta: Piromanii si carbidul

Vladimir Tismaneanu decembrie 11, 2013 Politica & Doctrine, Reactie rapida
34 comentarii 2,742 Vizualizari

Lev Troțki vorbea despre revolutia permanenta, USL-ul practica lovitura de stat permanenta. Avalansa de legi aiuritoare, inflatia de ordonante guvernamentale, paroxismul insultelor impotriva oricui misca in front, efortul de a amuti o opinie publica nepregatita pentru asemenea matrapazlacuri gangsteresti, palmuirea bunului simt, ofensiva impotriva memoriei si decentei, acestea sint armele cu care actuala coalitie isi asigura supravietuirea. Pretul este degradarea scandaloasa a spatiului public si subrezirea deliberata a pluralismului democratic. Se continua ceea ce-am numit in iulie 2012 de-democratizarea Romaniei. Riscurile pentru statutul tarii in UE sunt imense. Lovitura de stat avortata din iulie 2012 se prelungeste acum prin acest nou atac concertat impotriva legalitatii. Mergand pe aceasta cale, USL va transforma Romania in statul paria al Uniunii Europene. Jovialul domn Ponta continua sa juguleze justitia. Cetatenii onesti ai acestei tari au dreptul si datoria de a protesta pasnic impotriva acestor actiuni. Partidele opozitiei trebuie sa-si coordoneze initiativele pentru a da glas acestei indignari legitime.

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/jovialul-jupan-ponta-juguleaza-justitia/

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16183032-reactie-dura-ambasadei-sua-fata-modificarea-codului-penal-pas-napoi-pentru-romnia-ndepartare-principiile-transparentei-ale-statului-drept-este-semnal-descurajator-pentru-investitori-care-afecta-negati.htm

Ceea ce s-a petrecut in Parlament in aceasta marti de pomina este de fapt un nou act din scenariul in plina derulare al unei lovituri de stat menite sa anihileze statul de drept in Romania. Se prefigureaza o noua inclestare intre hiper-majoritatea parlamentara si presedintele Basescu. Curtea Constitutionala va fi din nou chemata sa devina arbitrul unei batalii explozive. Piromanii din USL (Victor Ponta, Crin Antonescu, Dan Voiculescu si paiatele sale) continua sa se joace cu carbid. Jocul le-ar putea fi fatal.

Opinia publica, destul de firava in manifestarile ei dar nu total intepenita, este ignorata cu superbie de corifeii uselisti. Jocuri de culise sordide, aranjamente mafiotice menite sa-i scoata basma curata pe marii si micii escroci, bascalii triviale si minciuni in serie, aceasta este grotesca “filosofie” a guvernarii useliste. Amendamentele la Codul Penal sunt scutul sub care se vor ascunde de actiunile justitiei toti infractorii din coalitia aflata la putere. Este imposibil sa credem ca aceste lucruri se intampla accidental. Avem de-a face cu un plan atent pus la punct, cu o regie de studio de-a dreptul perversa.

Democratia din Romania cunoaste in aceste momente un nou moment de maxima vulnerabilitate. Sa te prefaci ca nu vezi acest lucru este o proba de iresponsabilitate ori de rea credinta. Partidele de opozitie, societatea civila si presa democratica trebuie sa reactioneze prompt si categoric impotriva acestei tentative de a sugruma justitia. Pachetul de legi useliste a fost conceput unitar. Sa nu ne amagim: se loveste in tot ce inseamna rezistenta la ceea ce doctorul Ion Vianu a definit in vara anului 2012 drept asaltul faradelegii.

Superimunitatea inseamna super-samavolnicie. La un atac frontal trebuie raspuns printr-o reactie decisa, prin curajul de a nu ceda. Cand legea este calcata in picioare, libertatea cetatenilor este ea insasi mutilata. Apararea statului de drept este o chestiune de viata si de moarte pentru democratia din Romania.

Salut aici pozitia Monicai Macovei:

http://www.monica-macovei.ro/blog/2013/12/10/usl-%C8%99i-a-regrupat-for%C8%9Bele-%C8%99i-a-construit-superimunitatea-%C8%99i-da-o-lovitura-naucitoare-justi%C8%9Biei-%C8%99i-anticorup%C8%9Biei/

O prima versiune a articolului meu a aparut aici:

http://tismaneanu.wordpress.com/2013/12/10/lovitura-de-stat-permanenta/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "34 comments" on this Article:

  1. vero spune:

    D-le Tismaneanu, unde sunt si ce fac colegii dvs., intelectualii? De ce sunteti singurul care ia atitudine? Noi, plebea, nu putem sa ne exprimam decat la vot sau in piata, alte mijloace nu avem la dispozitie. Dar de ce nu ies toti marii academicieni si oameni de cultura ai Romaniei sa deschida capul poporului indobitocit, sa explice ce se intampla? Nu cumva USL si Parlamentul nu sunt singurii vinovati?

    • Vali spune:

      Cărei „familii” de intelectuali îi reproșați placiditatea și muțenia? Din cîte știu, congenerii domnului Tismăneanu au semnalat întruna impostura, netrebnicia și abuzurile actualei majorități administrative. Ce-ar putea adăuga publicisticii polemice de pînă acum? Petiții îngrijorate? O conjurație? Zbierete și megafoane? (Dar cîți conaționali ar sprijini o atare ofensivă? O fi poporul sătul de măgăriile guvernanților, dar nu-l văd înamorat, bursc, de tagma oamenilor de carte.) Apoi, există intelectuali care se simt confortabil cu actuala putere. (Mă gîndesc la Zoe Petre, de pildă, figura tutelară a celenteratului domn Antonescu… Sau Daniel Barbu, recompensat cu ditamai ecusonul ministerial.) Nu mai vorbesc de faptul că, oricum ar opta, intelectualul român iese mereu șifonat. Dacă intră în joc, face politică, sau comentează intens viața cetății e certat pentru inadecvare, stîngăcie juvenilă sau poftă de privilegii (vezi cazurile Andrei Pleșu, Horia Patapievici sau Mircea Cărtărescu). Dacă alege să stea deoparte, să nu asude ori să gesticuleze monumental în vacarmul veacului e socotit nepatriot, nesimțitor, autist.

      • George spune:

        Problema este ca toti acesti intelectuali pe care i-ati nominalizat, dupa o perioada activa, acum tac. Cum s-ar spune, s-au dat la fund… Nu mi se pare deloc in regula aceasta cedare, aceasta retragere. Mi se pare ca are un iz de lasitate si de frica. Trebuie inteles ca ei, intelectualii, indiferent de profesia pe care o au, si ma refer la cei cu notorietate, fie ca sunt actori, regizori, scriitori, academicieni (apropos, acestia tac de foarte multa vreme), ingineri, avocati…, toti acestia trebuie sa iasa in fata si sa-si exprime indignarea, In mod public. Sa militeze pentru constientizarea opiniei publice, aceea care inca se multumeste sa doarma, sa hiberneze comod, departe de orice implcare in viata politica, fie si macar prin simplul gest al votului. Nu ne mai putem permite sa stam, sa nu facem nimic. Lucrurile sunt grave. Si se pot agrava. Sa asteptam ce? Sa ne trezeasca CE, SUA si mai toate ambasadele tarilor civilizate la Bucuresti? Solutia nu este ascunderea de realitate, ci infruntarea acesteia. Asa cum este ea. Dura. Razboiul il fac cei curajosi, nu dezertorii. Intelectualii trebuie sa-si asume o miscare vocala ampla. USL, grup infractional organizat, trebuie sa fie facuta sa priceapa ca nu-si poate permite sa faca orice in tara asta. Despre asta este vorba.

      • George spune:

        Ca sa fiu mai clar si fara echivoc… Nu intelectualilor de genul Zoe Petre, Vlad Nistor, Daniel Barbu le pot reprosa ceva in sensul tacerii. Toti acestia stim prea bine cui sunt incorporati din punct de vedere politic si caror grupuri de interese meschine de grup sunt afiliati…. De la genul asta josnic de intelectuali nu am nici o pretentie si nici o asteptare pozitiva. Ii consider niste fripturisti penibili si, risc si afirmatia asta, niste submediocri din punct de vedere profesional. Eu am pretentii de la cei care pareau, candva, ca se lupta cu hidra infractionala reprezentata de PSD si de toti vasalii lor vopsiti in “liberali”, referindu-ma la cei de la PNL. Pe acestia ii vreau inapoi in spatiul public. Pe acestia ii vreau vocali si prezenti. Lor le reprosez ca acum tac, ca nu doresc sa se mai implice, speriati si oripilati de laturile aruncate de propagandistii USL din media aservita acestui grup infractional. Daca oamenii onesti, fie intelectuali ori nu, nu se implica in viata cetatii, luptandu-se ca drumul pe care am apucat-o odata cu integrarea europeana sa fie mentinut drept, atunci riscam sa asistam la totala mafiotizare a tarii, la totala ei prabusire. Pricepeti ce vreau sa spun?

        • Vali spune:

          @George

          E adevărat că, dacă e să comparăm activitatea de textieri (sau de vorbitori) a cîtorva intelectuali cu hărnicia neverosimilă a profesorului Tismăneanu, primii par restanți sau fantomatici. Dar pagini politice se scriu în continuare în Dilema Veche, în Adevărul, Evenimentul Zilei, Revista 22… E drept, pe ecrane apar zgîrcit, dar nu cred că e tabescența la mijloc, ci restrîngerea spațiului TV în care aceștia mai pot face discuții critice. Nu văd ce altceva le-am mai putea cere. Să-și facă partid? Să iasă nărăvaș pe uliță (și să-i scuipe niscaiva patrioți cleioși, cum a pățit-o Patapievici în plină zi)? Ziceți că-i vreți ubicui, încercănați, la datorie. Dar fiecare își are ritmurile lui, tonusul lui, patosul lui. Nu le putem cere să producă toți la fel, să iasă toți la ferestre, să aglutineze toți într-o formulă apotropaică. Să presupunem, totuși, că intelectualii în discuție ar antama o trompetă civică, un front al retoric masiv. Chiar credeți că vor avea ratingul dorit, solidaritatea visată? Am oarecari rezerve…

        • GDS, din care fac parte Gabriel Liiceanu, Horia Patapievici, Andrei Cornea, Armand Gosu, Sorin Ionita, Anca Oroveanu, Rodica Culcer, Andrei Oisteanu, Sorin Alexandrescu, Ion Vianu, Stefan Vianu, Vlad Alexandrescu, Ioan Stanomir, Teodor Baconsky, Sever Voinescu, Rodica Palade, Mircea Dumitru, Radu Filipescu (lista e mult mai lunga), a semnat o scrisoare catre Jose Manuel Barroso, Viviane Reding, Cecilia Malmstrom si Catherine Day. Scrisoarea este semnata de cateva organizatii, intre care Expert Forum, Freedom House si Societatea Timisoara.

          • George spune:

            @Vladimir Tismaneanu

            Insuficient. Eu as vrea sa-i vad si in strada, nu numai in clubul propriu de la GDS. Cei de la Bruxelles oricum par deja plcitisiti si dezinteresati de circul oferit de penalii USL in frunte cu Victor Ponta si Crin Antonescu, paiatele clanurilor mafiote din sanul “partidelor” pe care acestia le conduc. Nu scrisorile ii mai pot misca cu ceva pe cei de la CE. E nevoie de mult mai mult. De actiune in strada si de masuri punitive reale si dure de la Bruxelles luate impotriva actualei puteri.

            P.S. Unde ne sunt ceilalti intelectuali? Actorii, scriitorii, academicienii, judecatorii, inginerii? Ei nu traiesc in tara asta?

  2. George spune:

    Corectura…

    Ce-i de facut dle Tismaneanu? Pentru ca situatia este din ce in ce mai grava. Clasa politica, actuala putere, calca Constitutia in picioare, isi da legi cu dedicatie, se protejeaza si isi acorda imunitate si impunitate in fata Justitiei. Se da liber la furat. Legal. Este revoltator si inadmisibil si, dincolo de toate astea, pe mine ma ingrijoreaza pasivitatea complice a cetatenilor romani. Ne lasam calcati in picioare si o facem ca si cum n-am avea incotro. Unde este societatea civila? Unde sunt manifestantii impotriva proiectului Rosia Montana, oare chestiunea asta nu-i afecteaza in mod direct si pe ei? Unde ne sunt intelectualii si oengeurile care militeaza pentru statul de drept? De ce tacerea asta asurzitoare? De ce nu ne trezim si, mai ales, de ce nu iesim in strada ca sa alungam in suturi clasa politica aflata la putere? Ce asteptam? Suntem un popor chiar atat de indolent si tolerant cu hotia? Sa ne fie rusine tuturor. As fi vrut sa vad indignare solidara in randul tuturor intelectualilor romani, indiferent de profesie, indifferent de crezul ideologic. Actuala situatie nu mai poate fi tolerate. Avem de-a face cu o putere politica penala, cu un parlament antinational si profund corupt. Trebuie sa facem ceva, trebuie sa schimbam radical actuala stare de lucruri. Altfel tara asta va avea parte de o moarte rapida si sigura. Romania e lipsita de speranta si de viitor. Iar noi toti nu avem nimic a spune. Deci, ce-i de facut dle Tismaneanu? Pentru ca doar a ne scrie revolta e egal cu zero in fata acestor banditi politici.

  3. UnOarecare spune:

    offff, aproape ca mi-am pierdut speranta…

  4. costelus spune:

    Salut si eu pozitia Monicai Macovei, care a ales sa ramina alaturi de banditii din PDL. Va multumim doamna Macovei pentru ca nu ne-ati oferit alternativa la PCR; v-am fi votat cu drag. Stiu, n-ati avut nevoie de voturile noastre, noi nu existam.

    In rest nu mi se pare nimic anormal. In Romania n-a fost niciodata o democratie reala, nici inainte, nici dupa 1989. Stat de drept? Haha, ce gluma proasta in care Europa s-a incapatinat sa creada (probabil din ratiuni financiare).

    Nu s-a intimplat ieri nimic, totul e bine. Parlamentarii fura ca de obicei, la Pungesti se bate, in spitale oamenii mor ca nu sint medicamente si e frig, iar societatea civila se pregateste de Craciun. Sint reduceri la supermarket. Seara se aprind luminite pe strazi. Inca mai sint bani.

  5. it_s__not_news spune:

    La atac deschis, trebuie raspuns cu atac deschis, dle Tismaneanu. Nu sa turbam pe blog-uri, ci sa scoateti toti lumea-n strada.

    Sa vedem care pe care. Cit ii vor apara jandarmii?

  6. trezescu spune:

    ” Puterea legislativa a legiferat ! ” a tunat fostul presedinte interimar, actualul presedinte al Senatului si candidatul USL la prezidentialele de la anul.
    Deci toata scalambaiala Olandei,SUA , CE si cei care mai rumega comunicatele sunt praf ( basisti !)

    • nicolae spune:

      Daca acel individ este vectorul de moralitate / etica al vietii dumitale, Ok. Dar nu ne baga noua pe gat pleonasme de retardati (inapoiati).
      Pai, si ce ati fi vrut, puterea legislativa sa judece ? Sau sa guverneze?

      Dragul meu, cred ca trebuie sa va luati de mana (tu si mentorul tau nebasist) si sa cititi competentele fiecarei “puteri”, iar cand treceti in clasa a II-a, sa constatati ca puterea intr-un stat, este una singura. Ea se exprima prin diverse … . Dar asta e cu totul alta poveste !

      • trezescu spune:

        …stimabile,putintica atentie ; mentor ….ntz,ntz,pun graba catalogarii Dvs.,pe seama frigului…
        In rest, sanatate !!!

  7. septimius spune:

    Mai e cineva acolo?
    As vrea sa particip la un protest in weekendul acesta daca vreun lider al societatii civile se mobilizeaza. Multumesc.

  8. zavastin anagnoste spune:

    Nu pot sa pun la indoiala adevarul din continutul articolului; si nici nu poti sa zdruncini in vreun fel realitatea celor sesizate.
    Intrebarea este insa mereu aceeasi, ce trebuie sa facem ca sa sensibilizam (inca presupus a fi) 7,8 mil de romani, ca sa inteleaga ca numai muncind poti sa prosperi. Iar pentru aceasta, intreaga legislatie trebuie armonizata in jurul acestei doctrine .
    A spus-o si Boc, si i-au dat cu oua. A spus-o si MRU, si l-au facut … in fel si chip. Ba l-au mai dat si jos. A spus-o si Basescu, si, intr-un fel sau in altul a accentuat-o si Tariceanu .
    Totusi nu vor unii sa priceapa, si aceia sunt cei de peste 55-57 ani .
    Poate ar trebui insostit articolul si de niscaiva solutii. Un an si 1/2 pur si simplu de pomana, iar astia cred ca asa trebuie sa procedeze – adica sunt legitimati sa asctioneze astfel .

    Iertarea si tacerea, cer noi pacate ! Si vor fi din belsug.

    PS Era aseara pe un post (ceva rupt de Realitate-a) un tip (Adam , daca am retinut bine), ce se dadea parintele noi legi a gratierii si … . Zic se dadea, ca pe alt post era, da ,chiar el incomensurabilu’, el inegalabilu’ – Booogdaaan Ciuucaa! Care, surpriza, el isi aroga paternitatea acestei legi (alalalt probabil fiind mama legii).
    Ceea ce vroiam sa spun, era faptul ca individul acela Adam, spunea (aproximativ) sa nu mai facem atat de multa valva “ca doar infractiunile economice beneficiaza de efectul legii, iar nu infractiunile cu violenta si cele de furt – care oricum au un maxim special destul de ridicat – 15 ani”. Si infractorii primari (atentei! aflati la prima infrqctiune economica !!!). Cu alte cuvinte, doar cei care fura din economie vor fi mai putin bagati in seama, iar nu si ceilalti. Normal, toate statisticile arata ca infractiunile cu violenta au scazut, iar cele economice au crescut (pardon, au explodat – luati orice site de Judecatorii).

    • iosiP spune:

      Pai nu e logic? Furi de la unul, e nasol – furi de la toti, e fain!

      Ce, dumneavoastra ati vazut parlamentar care sa sparga case de amanet? Astia sparg direct Casa Poporului (cu popor cu tot) si nu suporta concurenta. Dar sa nu ne panicam: oricum primeau “cu suspendare”, ca doar nu prezinta pericol social – spre deosebire de unul care-si bate nevasta adultera, o vajnica reprezentanta a societatii civile.

  9. George spune:

    Dle Tismaneanu, il poate aborda cineva pe domnul Tony Blair ca sa-i explice ca lobby-ul politic pe care acesta il face in favoarea Plagiatorului nostru national este profund rusinos si injositor pentru fost premier al Marii Britanii? Pare dl Blair se simte onorabil sa faca pe intermediarul pentru o pacoste nationala, o nulitate profunda si un plagiator dovedit, asa cum este Ponta? Banii pe care i-ar primi fostul premier britanic (pentru operatiunile de lobby politic) din partea gastii PR a lui Ponta sunt murdari. Daca poate cineva transmite lui Blair ca se injoseste si se acopera de ridicol si de penibil prin tot ceea ce face in favoarea imaginii unei catastrofe nationale (Victor Ponta) I-as multumi sincer. Este obligatoriu ca Blair sa nu mai cautioneze un bandit politic.

    P.S. Ii poate cere cineva socoteala lui Victor Ponta pentru costurile calatoriei sale dar si a sejurului de doua zile petrecut la Johannesburg? E o chestiune care trebuie sa ne intereseze pe toti. Nu e corect ca Presedentiei sa-i fie dat un buget mic, in vreme ce premierul sa aiba la discretie fonduri pentru toate calatoriile sale propagandistice inutile, exclusiv in folosul propriei sale imagini! E chiar scandalos. Si intolerabil.

  10. casandra spune:

    Domnule Tismăneanu,
    Ştiu că nu sunteţi jurist. Cred că, totuşi, cunoaşteţi dispoziţia legală care spune că deciziile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii. Pentru noi toţi.

    Decizia CCR nr.81 din 27 februarie 2013 (în vremea Guvernului Ungureanu) afirmă clar că statutul membrilor Parlamentului este altul decât acela al funcţionarilor publici. Căutaţi la paginile 10 şi 12.
    http://www.ccr.ro/files/products/D0081_131.pdf
    Decizia respectivă recomandă Parlamentului să armonizeze legislatia în privinţa incompatibilităţilor în acest sens.

    Mă tem că atât dl. Băsescu, cât şi dna. Macovei tocmai încalcă acestă decizie. În privinţa dlui. Băsescu nu ma astept la prea multe, probabil a rămas fără consilieri juridici. Dar dna. Macovei?! Să ne obişnuim cu limitele – uneori penibile! – ale amicilor noştri.
    Mă întristează să văd că ambasadorii unor ţări care ne cereau imperativ în vara anului 2012 să respectăm deciziile Curţii Constituţionale sunt acum neinformaţi corect şi încalcă ei o decizie CCR.

    Altfel, opinia mea este că ar trebui ca pedepsele prevăzute pentru incompativilităţi şi fapte de corupţie în ceea ce-i priveşte pe demnitari să fie duble în raport cu cele ale oamenilor obişnuiţi. Dar nu sunt de acord să-i asimilăm funcţionarilor publici. Ei sunt purtătorii unui mandat electiv din partea Suveranului. Ori, România nu mai este suverana?

    • Besnea Valentin spune:

      Stimata doamna,
      Cu siguranta ca Presedintele Republicii a respectat, respecta si va respecta toate DISPOZITIILE DECIZIILOR CCR
      Prin decizia indicata de dvs., CCR a decis “Admite obiecţia de neconstituţionalitate şi constată
      , în raport cu criticile formulate, că dispoziţiile Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor sunt neconstituţionale după cum urmează
      - art.I pct.3, în ceea ce priveşte art.7 alin.(2) lit.d) din legea astfel cum a fost modificată,referitor la termenul de 45 de zile în care deputatul sau senatorul poate contesta la instanţa de
      contencios administrativ raportul de evaluare al Agenţiei Naţionale de Integritate;
      - art.I pct.14, în ceea ce priveşte art.191 alin.(1) şi (2) referitor la “Conflictul de interese”.
      Adica exact partea de sub Curtea in numele legii decide …

      Strict tehnic, aceasta este dispozitia deciziei (a III-a parte dintr-o structura trihotomica a unei hotarari, dupa exposeum si considerente), ce obliga toate persoanele sa o respecte. Inclusiv Presedintele Republicii .Considerentele constituie (si nu reprezinta) expunerea motivelor ce au stat la baza luarii deciziei de catre distinsa Curte. Ele nu fac parte din dispozitiv, si pot avea diferite caractere, istoric, de comparatie, … etc. (de altfel decizia compara la un moment dat continutul leg. nr. 24/200 modificata si republicata – completez eu – in 2010, in ceea ce privesc masurile de combatere a paralelismelor juridice)
      Fiindca nu ati fost atenta la textul dlui. Profesor, vreau sa cred ca sunteti o subtila manipulatoare, care prin procedeul asa zis ignoratio elenchi, incercati sa ne arati circul din stanga, cand in dreapta se duce un adevarat carnagiu .

      PS1 Ca asa stau lucrurile, revedeti va rog pagina 11 “Faţă de aceste dispoziţii constituţionale, Curtea reţine, mai întâi, că problema conflictului de interese nu este de rang constituţional, legiuitorul constituant stabilind în mod expres şi limitativ doar cazurile în care calitatea de deputat sau de senator încetează, cazuri care nu se referă şi la conflictul de interese.”

      PS2 Nu as miza asa de mult pe deciziile distinsei Curti. Spre exemplu, aceasta decizie vine la 7 ani de la adoptarea legii ce este modificata.
      Insulta si calomnia, 15 ani au fost constitutionale. In 2005, CCR revine si declara neconstitutionale 205 si 206 c.pen., pentru ca anul acesta (2013) sa revina asupra vechii decizii , in senwsul contrazicerii – pana la antagonism. Nu vreau sa va reiau si deciziile de la sfarsitul anului 2006 ce modificau substantial legea 188/2000 si partea de executare silita a codului de procedura civila, dupa ce ani la randul respingea exceptiile de neconstitutionalitate. Cred ca este o curte inconstanta in decizii, care inca nu stie sa faca diferenta dintre fals si inadecvat. Unele solutii sunt inadecvate moravurilor, si cerintelor economice, sociale – toate in perpetua schimbare. Inconstanta confirma aceasta afirmatie .
      Cu stima,
      Besnea Valentin

      • casandra spune:

        Stimate domn,
        Dumneavoastră afirmaţi că în decizia CCR este important doar dispozitivul, iar motivarea nu are valoare?! Doctrina si jurisprudenta CCR nu fac un corp comun?

        De altfel, statutul constitutional şi legal diferit al parlamentarilor de cel al functionarilor publici este recunoscut IN TOATA LUMEA. Nu exista nicio tara care sa asimileze parlamentarii functionarilor publici.
        Daca parlamentarii au acelasi statut cu functionarii publici, suveranitatea nu se mai poate exprima prin alesi.
        Functionarii publici primesc ordine de la superiori, parlamentarii nu numai ca nu primesc ordine, dar chiar se interzice mandatul imperativ. Si nu au alt sef decat cetatenii-electori.

        Da, poate ca CCR este inconstanta in decizii, dar deciziile sunt OBLIGATORII SI GENERAL VALABILE. Daca nu respectam asta, haosul se instaleaza. Sau bolşevismul.
        Să nu respectam deciziile CCR? Sa le respectam doar pe cele care ne convin unora dintre noi?
        De altfel, inclusiv CEDO este inconstanta in decizii, in timp şi in evolutia contextelor. Dar aceasta evolutie a deciziilor nu justifica in niciun fel nerespectarea lor.

        Eu sper ca cititorii Contributors sa citeasca Decizia CCR si sa se convinga singuri. Sunt persoane educate.
        Ramane doar testul bunei credinţe şi al luciditaţii. Merita vreun politician sau vreun interes oarecare – intern au strain – să spulberam ordinea de drept şi interesul comun al cetaţenilor romani? Valorează atât de mult vreun bicisnic politician, încât să aşezăm dinamita sub fereastra României?

        Cu aceeaşi stimă,
        casandra

        • Besnea Valentin spune:

          “afirmaţi că în decizia CCR este important doar dispozitivul, iar motivarea nu are valoare?!”
          Incercati sa nu jucati jocuri “patriotice” cu mine! Eu am scris :”Presedintele Republicii a respectat, respecta si va respecta toate DISPOZITIILE DECIZIILOR CCR” !!!
          Dvs. respectati considerentele si exposeumul, sau doar le aveti in vedere ?

          Si am mai citat din considerentele deciziei indicate de dvs. care arata clar ca :”CCR reţine, mai întâi, că problema conflictului de interese nu este de rang constituţional !!!” Realizati aceasta propozitie ?
          Confundati in mod diletant suveranitatea, cu puterea – ce se exprima (intr-adevar) si prin intermediul (sub)puterii legislative; pe langa puterea executiva si cea judecatoresca. Caci puterea, asa cum scria un antecesor mai sus, este una singura; a statului roman. Care printre multe altele, mai este (intr-adevar, inca) si suveran !!!
          Asa este, toti participantii la expresia, exercitarea si transmiterea puterii, sunt sau vor sa fie autonomi, inamovibili, independenti, dar sa nu fie functionari, si cu atat mai putin functionari publici.Ca sa il citez pe presedintele republicii (desi CCR nu face acte de justitie, nefiind instanta judecatoreasca) : “si care este sursa de finantare” stimabila doamna a acestor nefunctionari nepublici?Caci daca nu este public,nu poaste fi decat privat!A treia cale nu exista!

          De ce sa suga inconstient, in mod privat, salariile grase, din bugetul public? De ce sa ia pensii publice, in mod privat, dupa doar un an de mandat? De ce sa fie asigurat (fara sa cotizeze) la Casa NATIONALA (nici nationalnu este = cu public) de Asigurari de Sanatata, in mod privat? De ce sa fie asigurat la CAS – fara sa plateasca ?De ce sa se plimbe pe bani publici in Indonezia, Ameria, Thailanda, Africa de Sud, … etc? De ce sa foloseasca cladiri publice ? De ce sa isi utileze birourile cu bani publici? De ce sa isi plateasca nevasta, … din bani publici, daca tot ce este public pute, daca tot ce este functionaresc le provoaca greata si daca subordonarea fata de populatia ce i-a ales, le repugna?De ce sa aiba acces la TV publica, el fiind nefunctioanr nepublic? Mai mult, putindu-i subordonarea, fata de cei ce l-au ales.

          De ce? De ce? De ce ?

          De ce daca nu sunt functionari publici, eu din Ardeal sunt dator sa ii sustin aventurile si faptele penale la nu stiu ce senator-infractor de Dolj retinut pe aeroport, ales de niste indivizi ce nu isi pot plati proprii senatori? Cu ce ma reprezinta pe mine acel individ? Ce face pentru mine Doljul, Galatiul, Braila, Vasluiul, … etc.- cele mai de pe urma zone la colectarea banilor publici? Vor senatori, deputati, .. si alti nefunctionari nepublici? Sa si-i sustina, sa le de salarii, sa le dea asigurari, sa le plateasca birouri, sa le dea pensii, sa le dea asigurari de sanatate, sa le dea de mancare, neveste, … etc. Si nu au decat sa fure,sa spaguiasca sa mituiasca pe banii acelor cetateni votanti. Dar nu pe banii mei, ca nu este public, si nu este functionar.

          Asa este, chiar vreau sa ma raliiez celor peste 10000 de votanti care refuza sa mai plateasca bani la bugetul de stat, ! Chiar vreau ca bugetul sa se diminueze cu toate cheltuielile aferente parlamentului, parlamentarilor, … etc., nu numai premeierul si Chitoiu plangandu-se ca rata incasarii nu numai ca nu este cea estima (ba chiar a si scazut) ; chiar judecatorasii – alta specie a genului nefuctiionar / nepublic, dar bugetofag plangandu-se de rezilierea mare de contract de asistenta juridicasi de nereprezentarea in instanta a cetatenilo. Si astfel se naste obligatia de a munci in aflarea adevarului, sub orice chip, sub orice forma !

          PS Sincer, nici mapele cu foita de aur ale Curtii Constitutionale nu cred ca ma reprezinta, si nici experimentul inamovibilitatii judecatorilor ce nu platesc taxe, ce nu platesc impozite ce nu platesc contributii la sanatatae si somaj, dar se lafaie pe fotolii confortabile, Dell-uri, mape, Mont Blancuri, toate evident din bani publici !

          Pentru cinstea dvs. juridica, este indicat
          - sa dati si atributiile CCR, comparate cu atributiile CEDO,
          - sa aratati rolul Constitutiei Roamaniei in societate, comparativ cu rolul legislatiei private,
          si mai presus de toate,
          - cui se adreseaza Constitutia si pentru cine sunt obligatorii deciziile CCR,
          - cine incalca drepturile cetatenilor Romaniei, in cazul in care CEDO condamana Statul roman !! Au platiti oare acesti nefuctionari nepublici cele peste 600 mil. de euro suma pe ultimii 5 ani ?

          PPS Mai trebuie sa le exlicati ca CEDO lucreaza cu “materialul clientului”, adica, daca Ro isi schimba de 10 ori legislatia, intr-adevar, veti avea 10 tipuri diferite de hotarari (sa nu uitam proprietatea ce nu era garantata, dar era ocrotita / iar cand este garantata,o limitam…).

          • casandra spune:

            Constitutia Romaniei, Articolul 2, alineatul 1
            “(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum. ”

            Adica, Parlamentul României prin cele doua Camere.
            Preşedintele nu reprezinta poporul, ci statul.
            “ARTICOLUL 80
            (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării. ”

            In rest, tonul comentariul va dezonoreaza (ca om de onoare, sper!) sau va caracterizeaza (deformatie profesionala?). Atât.

            Parlamentarii nu sunt functionari publici nici in Romania (Considerentele care justifica dispozitiile CCR sunt fara valoarea de intrebuintare? Poate doar pentru şmecheri şi bişniţari), nici in alta tara a lumii.
            Consultati baza de date a Uniunii Interparlamentare. Este deschisa, clara, corecta si lesne de inteles pentru orice om alfabetizat.
            http://www.ipu.org/parline-e/parlinesearch.asp

            • Besnea Valentin spune:

              Ca sa termin incercarea de a schimba cateva pareri (unilateral de altfel), cu dvs. :
              1. se vorbea de putere si de (sub)puteri ale statului roman. Dvs. ati introdus in discutie (fara nici o legatura) notiunea de suveranitate (“suveranitatea nu se mai poate exprima prin alesi”???). Trecand peste hilarul frazei si derizoriul sensului (chiar nu stiu cum alesii pot sa exprime independența : națională, politică și economică), dvs. tocmai ati fost intrebata (politicos) de ce ati introdus in discutie aceasta notiune (“Confundati in mod diletant suveranitatea, cu puterea – ce se exprima”) ;
              2. eu nu am afirmat ca parlamentarii sunt functionari publici !!! Am aderat la ideea ca acestia răspund ca (si) funcționari publici. (“toti participantii la … , sunt sau vor sa fie … , dar sa nu fie functionari, si cu atat mai putin functionari publici”)
              3. Nu stiu cand am afirmat vreodata pe cine reprezinta Preşedintele României (“poporul sau statul”). Am afirmat tot timpul ca Presedinte respecta dispozitivul unei decizii a Curtii Constitutionale .
              4. “Considerentele care justifica dispozitiile CCR sunt fara valoarea de intrebuintare?” – raspuns ”CCR reţine, mai întâi, că problema conflictului de interese nu este de rang constituţional !!!” Retine mai intai . Dupa aceea ma intreb, este aceasta parte din considerente? Daca da, trebuie respectata ?

              Restul aprecierilor la persoana, chiar ca nu ma intereseaza ! Puteti chiar sa mai scrieti

              PS Din nefericire trebuie sa remarc (vorba reclamei) ca “n-ai cu cine dom’le, n-ai cu cine!”.
              Pretentii …

            • iosiP spune:

              @casandra,

              Conform opiniei domnului Danilet (pe care nu il puteti acuza de necunoasterea legii), chiar si medicii care lucreaza in clinici PRIVATE sunt asimilabili functionarilor publici, pentru simplul fapt ca presteaza SERVICII PUBLICE.

              Desigur, exista si varianta sa recunoasteti ca deputatii si senatorii nu presteaza un serviciu PUBLIC, ci se “servesc” reciproc – pe ei si pe familiile lor, desigur :)

  11. se intampla in Ro anilor 2013, la 6 ani de la intrarea in UE spune:

    Lumea Justitie
    “BASISM FARA FRONTIERE – Ambasada SUA si Comisia Europeana au muscat imediat din cuvantarea Presedintelui Romaniei si au iesit la atac, criticand dur ultimele modificari aduse Codului Penal la Camera Deputatilor. Americanii afirma ca economia va fi afectata si ca Romania a facut un pas inapoi!
    Miercuri, 11 decembrie 2013 15:52 | Scris de L.J. | pdf | print | email
    Dezvaluiri – Evenimente
    Dupa discursul de marti, 10 decembrie 2013, al Presedintelui, Comisia Europeana si Ambasada SUA la Bucuresti s-au unit in cuget si simtiri cu Traian Basescu si au tras un perdaf parlamentarilor care si-au permis sa modifice anumite articole din Codul penal.”

    Nu va grabiti sa scrieti ca sunt niste marginalizati, deoarece sunt elogiati de fostul magistrat Toni Neacsu, fostul ministru al Just (pasager) Mona Pivniceru, presedinta Asoc Magistr din Ro, … .
    Sunt scuipatorii lui M. Macovei, Danilet, O.S. Haineala, …

    Chiar ma intreb in cel mai curat stil romanesc (si de ce nu morometian) “Ce vrem?”

    PS Daca maine se face un referendum avand ca temea modificarile legislative din “martea neagra”, pe ce puneti pariu ca astia castiga din nou. Zdrobitor.

    • paraschiv oproiu spune:

      O clipa, am crezut ca citesc rubrica lui Vadim Tudor “Scuipati Aici !” din revista pe care (inca) o tipareste .

  12. Game Theory spune:

    Foarte bun comentariu, d-le Tismăneanu! Va mulţumim!

    • Eu va multumesc si multumesc tuturor comentatorilor. Important este sa gandim impreuna, logic si responsabil, ce se poate face. Intrebarea-cheie este: Romania, incotro? Voi incerca sa raspund la mesaje, dar, cum scris si Dragos Aligica, e sfarsit de semestru, sunt prins in examene, comitete etc Ganduri bune.

  13. Horia spune:

    Stimate domnule Tismaneanu,

    Ce spuneti despre un nou 22 decembrie, facut de noi de data aceasta si inceput eventual de maine ?
    Scrieti si despre noi domnule Tismaneanu, caci despre ei m-am saturat sa tot citesc.
    Ma tot astept sa redescoperim liantul care ne lipseste. Sunt sigur ca e chiar sub nasul nostru si nu ne dam seama, orbiti de toata prostia si nemernicia fiecarei zile pe care o traim. Ceva ne tine paralizati si nu mai reusesc sa vad ce anume. Sunt sigur ca gandim cu totii la fel si totusi nu pornim la drum. Unde-i amnarul si cine trebuie sa-l scapere?

  14. victor/victoria spune:

    Domnule Profesor,
    Revin pentru moment dupa o mai lunga absenta cu un scurt comentariu plin de pesimism, ca de obicei. Eu unul nu vad nici o solutie politica viabila la acest atac banditesc, iar in conditiile in care stau lucrurile acum cu electoratul este clar ca presedintia va fi a grupului infractional organizat. Daca se va intampla atunci acela va fi sfarsitul iar singura solutie va fi o noua revolutie sau o lovitura de stat; o prefer pe prima. Intrevad ca singura solutie debarcarea cu forta a acestor banditi si golani intrucat sunt absolut convins (100%- un fel de ‘culmea stiintelor politice) ca impricinatii nu vor renunta la furt si privilegiile dobandite indiferent de consecinte. Acestia au un fel de mentalitate (daca putem vorbi de asa ceva in acest caz) becaliana; un fel de oligofrenie extrema ce pur si simplu suspenda ratiunea limitand-o la un prezent continuu, fara timpii trecut si viitor. Cineva ar putea zice ca acest lucru nu e adevarat intrucat grupul infractional a planuit indelung acest atac banditesc. Eu unul nu cred ca sunt capabili de asa ceva din simplul motiv ca nu sunt suficient de inteligenti. Au incercat o lovitura de stat in vara trecuta care n-a reusit integral; acum au incercat inca una pentru ca probabil acum le-a venit ideea. Chestiunea e ca modul in care o fac e absolut tamp si lipsit total de inteligenta. Din aceste motive eu cred ca acestia gandesc doar pe moment, ca o banda de talhari in miezul actiunii cand deciziile se iau ad-hoc si foarte mult din instinct banditesc si mai putin din ratiune.

    • Revolutiile nu pot fi prevazute, ele au loc, so to speak, spontan si fara voie de la nimeni. Lenin, in 1916, spunea ca generatia sa nu va trai momentul revolutiei in Rusia. Desi a fost student la istorie, Crin Antonescu pare sa nu fi aflat acest lucru. S-ar putea sa-l afle din realitate, nu din carti…

  15. Dan Coe spune:

    Romanu’ inventiv cum il stim, a simtit nevoia sa-si aduca si el contributia la propasirea statului de drept si a democratiei capitaliste si a inventat lovitura de stat parlamentara!?! Nu zic ca ce-au vrut sa faca nevolnicii aceia a fost in regula, nu zic ca in acest moment nu avem cel mai prost guvern, cel mai prost parlament si cel mai prost presedinte; zic doar ca astea-s limitele sistemului si degeaba cautam solutii in interior…

    • Un prieten spune:

      Nu este sigur ca acestea-s limitele sistemului, in mod sigur se poate mai mult, adica mai rau daca vom continua sa stam capra. Sunt efectele unui sistem care pt Romania este nefunctional, orice spirit sanatos poate fi pervertit, am spus-o inca din 1996. Tocmai pt ca solutiile sunt din interior!
      Reformarea sistemului este vitala, cu alt soi de politicieni.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)