Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Lucian Bolcas si cu mine: Ce ne facem cu obscenitatea publica? (Updated)

Vladimir Tismaneanu decembrie 13, 2013 Politica & Doctrine, Reactie rapida
33 comentarii 5,832 Vizualizari

Nu credeam ca voi ajunge sa scriu despre acest personaj minabil, vetust si gaunos. El este simptomatic pentru ceea ce Andrei Plesu a diagnosticat drept obscenitatea publica. Numirea sa la Curtea Constitutionala de catre PSD-ul lui Ponta este o palma data tuturor celor care iau in serios drepturile omului. L-am vazut in sedinta Parlamentului din 18 decembrie 2006, era secundul, aghiotantul lui Vadim in acea oribila harmalaie care a urmarit sa-l impiedice pe Traian Basescu sa-si tina discursul prin care condamna, in numele statului roman, dictatura comunista ca ilegitima si criminala. Nu auzisem mai nimic depre Lucian Bolcas. Peste putin timp mi-a fost semnalat un text din care reiese ca Lucian Bolcas, vicepresedintele PRM, o formatiune xenofoba, rasista, antisemita, fatis pro-securista si consecvent anti-pluralista, isi permitea sa faca afirmatii insultatoare despre mine. Intre timp, Lucian Bolcas a devenit pesedist. Ceea ce arata, din nou si mereu, adevaratul chip al formatiunii care il are ca presedinte de onoare pe Ion Iliescu. “Lasati securistii sa vina la mine”, exclama candva Vadim. Adica la el si la vicepresedintele de-atunci PRM, impenitentul apologet antonescian Lucian Bolcas. Mai lipseste ca USL sa-l numeasca pe Funar la conducerea TVR…

Este o infamie sa spui ca am batjocorit mormantul tatalui meu. Cu asemenea enormitati intram in zona delirului. Numele sau apare in Raportul Final pe o lista care include zeci de alti activisti din “frontul ideologic”. Sunt sute de nume mentionate acolo, in Raport. Exista o lista in final cu biografiile principalilor responsabili. Tatal meu nu a facut parte din CC al PCR, nu a fost ministru, ambasador, general de Securitate etc Este enumerat intr-o lista de activisti ideologici de nivel mediu. A fost director adjunct al Editurii Politice intre 1948 si 1958. Ar fi trebuit ca numele sau sa fie omis numai pentru ca eu eram presedintele Comisiei? Mi se pare o aberatie. Dar Lucian Bolcas nu avea cum sa stie ce contine Raportul. La data cand facea acea declaratie mizerabila, textul nu fusese publicat. Era cu patru zile inaintea sedintei din 18 decembrie. Lucian Bolcas si-a ingaduit sa ma ponegreasca abject fara a avea nicio baza documentara. Omul este xenofob, nu incape indoiala. In plus, este incompetent si de o infinita rea credinta. Nu are ce cauta in ceea ce trebuie sa fie un sanctuar al legalitatii.

“Vicepreşedintele PRM Lucian Bolcaş se îndoieşte de moralitatea raportului privind comunismul întocmit de comisia prezidenţială la conducerea căreia se află Vladimir Tismăneanu. Liderul PRM a fost invitatul emisiunii ”Dialog juridic”, de seara trecută, moderată de Corneliu Turianu şi difuzată de canalul Alpha Tv. ‘Cum se poate că un asemenea raport care prespune onestitatea unui om este susţinut de cineva care scuipă pe mormântul tatălui său şi asta nu se poate. (…) Acelaşi lucru l-a făcut şi Petre Roman”, a declarat Bolcaş. Raportul Comisiei conduse de Tismăneanu va fi prezentat de preşedintele Traian Băsescu în Parlamentul României până la finalizarea acestei sesiuni legislative. ”

http://www.amosnews.ro/arhiva/bolcas-tismaneanu-scuipa-mormantul-tatalui-sau-14-12-2006

Update: Dl Ponta nu pare convins de argumentele Institutului “Wiesel”, persevereaza in optiunea sa pro-Bolcas, adica pro-sovinism, pro-antisemitism si pro-huliganism. Precizez ca Institutul “Wiesel” functioneaza in subordinea Primului Ministru Victor Viorel Ponta. Dl Alexandru Florian, demnitar al statului roman, director general al acestui institut (presupun ca are rang de secretar de stat) l-a insotit in urma cu doar cateva saptamani pe premier la Washington, a fost alaturi de acesta in timpul vizitei la Muzeul Holocaustului. Este direct subordonat lui Ponta. Faptul ca protestul Institutului “Wiesel” nu-i este suficient lui Victor Ponta pentru a renunta la aceasta revoltatoare propunere dovedeste, daca mai era nevoie, care sunt adevaratele sentimente ale liderului cu nostalgii castro-guevariste si aspiratii neo-maoiste in ce priveste catastrofele veacului XX. Refuzul de a anula nominalizarea lui Bolcas probeaza incurabila lipsa de sensibilitate etica a lui Victor Ponta.

Nou update: Lucian Bolcas recidiveaza. Emite enormitati in tromba. Ca orice bun (sic) antisemit, ne anunta ca are (si) prieteni evrei. Sa fie sanatos. Sa schimbe cate mesaje doreste cu ei. Mai mult, afirma cu aplomb: “am informatii ca in Israel sunt statui si inscrisuri care au mentiunea despre Antonescu si ca salvator al evreilor.” Sa-i spuna acest lucru si d-lui Aurel Vainer. Deci are informatii ca un criminal de razboi, un dictator fascist care s-a facut vinovat de genocid, ar fi cumva celebrat (tocmai in Israel!) drept “salvator al evreilor”. Este culmea obscenitatii! Ma intreb daca Lucian Bolcas stie ca exista un Raport Final al unei Comisii Internationale pentru studierea Holocaustului in Romania. Tot ce lipseste este sa ne indice drept referinta bibliografica lucrarea negationista a lui Larry Watts. Daca si dupa aceasta declaratie naucitoare, proba flagranta de abulie morala, Ponta isi mentine propunerea, inseamna ca omul este intr-adevar ratacit, ca a pierdut orice contact cu lumea si cu secolul in care traieste…

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-revista_presei_politic-16203166-lucian-bolcas-nu-sunt-antisemit-traian-basescu-dat-startul-ofensivei-deoarece-doreste-mentinerea-controlului-asupra-institutiilor-statului.htm

(Update, 14 decembrie 2013) Iata ca si presa internationala reactioneaza la aceasta nominalizare scandaloasa. Influentul saptamanal german “Der Spiegel” se ocupa de gravele derapaje din Romania. Dupa colindul antisemit transmis de televiziunea de stat, avem acum inca o situatie grotesca. Celor pe care vor sa-i piarda, zeii le iau mintile. Numirea unui agramat la Ministerul Culturii este aiuritoare. Nominalizarea negationistului xenofob Bolcas este de-a dreptul halucinanta. Perseverenta lui Ponta este diabolica. Cred ca este vorba de disperare. Omul nu mai stie pe unde sa scoata camasa. A intrat pana peste cap in mlastina faradelegii si a obscenitatii, risca sa se inece in ea. Se va sinucide si Crin Antonescu? Ramane de vazut…

http://www.spiegel.de/politik/ausland/rumaenien-antisemitischer-politiker-soll-verfassungsrichter-werden-a-938886.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "33 comments" on this Article:

  1. Ioana Hincu spune:

    Da, dommule profesor. Imi amintesc ca acum acel decembrie 2006. Urat. Eram intre doua plecari, venisem de la Londra si plecam la Barcelona. Desfaceam si faceam bagaje, si televizorul mergea de capul lui. Eu doar ascultam. Era pe Realitatea tv, care transmitea in direct sedinta in care Presedintele prezenta Raportul. Si la un moment dat am auzit huiduieli. Nu intelegeam. M-am intrerupt sa privesc, sa vad cu ochii mei. Si m-am asezat. Era halucinant. Am privit transmisiunea pana la capat, cred, nemiscata. Exista o fascinatie irezistibila a grotescului, stiti… Si atunci mi-am dat seama ca, la 17 ani de la revolutie, indiferent cat s-au straduit unii dintre noi, mare lucru nu s-a schimbat la majoritatea alesilor neamului. Probabil ca nici la majoritatea neamului. Pentru ca, s-o spunem: de 23 de ani sunt alesi. De concetateni.

    Si nu s-au lasat. Programul democratic “original” visat de Iliescu Ion, perseverent, a continuat.
    Nu-i o intamplare ziua de marti. “Martea neagra”. Nici numirea lui Bolcas la CCR nu este. Face parte din program. Acest program: http://ihincu.wordpress.com/2013/12/12/legea-pe-intelesul-tuturor-atacul-de-marti-10-decembrie-2013-la-statul-de-drept/ Iar asta-I doar o etapa. Urmeaza alte masacrari de institutii si legi, culminand cu revizuirea ( de acesti indivizi) a Constitutiei. Si lumea nu intelege….

    Nu intelege ca n-au limite. Caci nu mai au. Pentru ca e pe bani, pe viata si pe familia ( clanul) lor. Iar lipsa lor de scrupule a depasit ideologia. A depasit de mult si infamia. In loc de decomunizare, suntem pe cale sa intram, iata, in etapa de dezumanizare de tip feudal a programului. Feudalism cu internet si multe canale tv, desigur. Un experiment, as zice fara precedent in partea asta de Europa.

    • Un prieten spune:

      Ceea ce se intampla de aproape 24 de ani este intr-adevar tragic, chiar traumatizant. Inainte de 1990 am fost o turma, habar n-aveam de ce fel, din momentul in care am dobandit libertatea de a ne manifesta am inceput sa ne aratam valoarea si am ales intre cei care-si promoveaza propriile interese dupa model socialist (iugoslav sau mai de curand probabil chinezesc) respectiv dupa model capitalist sud american, adica intre doua rele, doua modele dovedit falimentare. Solutia este adoptarea unui model diferit care si-a dovedit viabilitatea, desigur adaptat realitatilor romanesti. Un asemenea demers trebuie prezentat si explicat in termeni simpli pe intelesul celor multi, sa permita dezbateri in urma carora sa fie constientizat faptul ca nu este vorba de simple mofturi ci de conditii obligatorii functionalitatii unui sistem social si care influenteaza chiar si stomacul.

      • Ioana Hincu spune:

        Solutia nu poate fi decat aderarea voluntara si constienta la valorile si principiile care au dus Occidentul cu mult inaintea noastra: valorile moralei crestine si ale capitalismului. Adica valorile libertatii civilizate – singurele in stare sa le contrabalanseze pe celelalte – cea mai buna dovada ca au acest potential fiind aceea ca Occidentul – locul in care feudalismul merantil a fost depasit inaintea noastra, si unde, desi a fost teoretizat marxismul, totusi, pana acum, n-a invins ( inca) – rezista si pastreaza avansul civilizational.

        Dar pentru asta oamenii trebuie informati si educati in spiritul acestor valori. Si educatia trebuie sa inceapa de la nivel elementar ( pentru ca de la baza lipseste, in mod traditional). Gen:
        http://ihincu.wordpress.com/2013/12/02/capitalismul-intre-uz-si-abuz-ii-mana-invizibila-adam-smith-si-ignoranta-devastatoare/

        sau

        http://ihincu.wordpress.com/2013/11/26/capitalismul-intre-uz-si-abuz-cateva-coordonate/

        sau

        http://ihincu.wordpress.com/2013/02/20/ce-ne-lipseste-unde-gresim-i/

        De la acest nivel de discurs si intelegere trebuie pornit. Si, in paralel, trebuie urmariti atent, bine intelesi ( cu rabdare), respectati ( pentru ca merita) si raspanditii/explicati ( pentru ca trebuie) pe toate caile pe care le avem la dispozitie ( sistemul de educatie si mass-media mainstream nu o fac) putinii formatori de opinie competenti, onesti si consecvent curajosi ( care au curajul asumarii valorilor corecte) ca dl prof Tismaneanu si Dragos Aligica prezenti si aici. Sau Andrei Plesu. Sau publicisti ( de asemenea competenti si in minoritate infima) ca Alexandru Hancu. Sau Laura Stefan ( eu cam aici ma opresc, dupa ani de urmarit publicistica romaneasca, in materia celor care rar sau deloc gresesc). Si n-am nicio retinere sa o spun public si sa-mi asum. In fond nu-i greu, pentru ca sunt atat de putini… dar efortul merita, zic eu, in ciuda comentariatului isteric si impotriva (includ aici si “impartialii de staga”, si “progresistii fini” din randul intelectualilor notorii).

        Altfel….

        • Un prieten spune:

          De acord, chiar remarcabil, insist insa asupra necesitatii transmiterii unor mesaje in forma simpla accesibila chiar si stomacurilor strabatute de constiinta. Multi dar…cu drept de vot, altminteri secretiile digestive vor fi stimulate tot de pomenile demagogilor.

        • eu****** spune:

          Cred ca este nevoie de un program simplu de relansare economica.

          Mafiotii aflati la putere acum nu au cum sa il construiasca pentru ca au obligatii de onorat si pentru ca nu au capacitatea si expertiza necesara. Ultimile numiri arata potenta USL-ului.

          Asadar cu oameni noi si un program articulat se poate avansa!
          Alegerile pentru europarlament sunt un exercitiu util pentru marea confruntare din toamna.

          Trebuie minte mai multa, brate puternice si mult, mult curaj si incredere!
          Se poate – sunt sigur!

    • eu****** spune:

      Este peste masura ceea ce se intampla.

      Acestia nu sunt oamenii care sa fie implicati in institutii importante ale statului, nici macar in conducerea unei societati comerciale caci pana si acolo sunt niste check and balance. Este peste putinta mea de a accepta ceea ce se intampla acum.

      Pana la urma cine ii va opri pe acestia -cei din gasca de la putere?

      Auto-controlul lor nu mai functioneaza.
      Protestele oamenilor onesti nu ajung la urechile/ ochii lor!

      Cred ca Ponta ar trebui chemat la raport in UE, de Barroso – sa raspunda pentru ceea ce face si mai ales pentru ceea ce nu face!

      Time is money and accelerate the time to save democracy!

      P.S.
      Cineva scria mai in gluma, mai in serios, ca este rapus de raceala si ca pana isi revine gata este si dictatura instaurata in tara! Serios, este nevoie de mai multa graba si hotarare!
      Sunt multi si cam…, dar folosind puterea mintii cred ca pot sa fie doborati!

  2. iosiP spune:

    Domnule profesor, imi permit sa va reamintesc intrebarile dumneavoastra legate de un comentariu anterior: “Prin ce metode? Cu ce proceduri legale? Cum veti actiona? Ati facut-o pana acum?”

    Poate sa para off-topic, dar nu este – si am deplina incredere in inteligenta dumneavoastra, deci nu voi intra in detalii – precizez doar ca logica stipuleaza clar ca plecand de la ipoteze false se poate ajunge la orice concluzie, prin rationamente perfect corecte. Sau dupa cum este de obicei condensata fraza de mai sus, “falsul implica orice”. Deci (re)vedeti va rog continutul premergator celui de-al doilea “?”.

    Cu stima

  3. amanda13 spune:

    Nu voi uita niciodata mizeria acelei zile, imi aduc aminte ca am ramas fara grai la propriu cateva ore bune. Chiar nu puteam sa imi imaginez ca ceea ce vazusem era real. Pentru mine Raportul si ziua prezentarii lui au fost pentru mine elementele dezvrajirii, eram foarte tanara dar o sila profunda ma cuprinsese atunci – mi-am dat seama ca libertatea in care credeam ca traiesc era foarte fragila. A fost si momentul in care am devenit, probabil, cu adevarat “basista” este chiar imposibil sa nu admiri un presedinte care a reusit sa citeasca documentul de condamnare in vreme ce sala arata ca o adunare de maimute.

    L-am vazut pe Ponta mai intai prefacandu-se ca nu stie despre ce este vorba si ca partidul.. etc., apoi laudand calitatile lui Bolcas. Culmea, ca dupa ce s-a intamplat ieri si dupa legea cu amnistierea care sta sa treaca, nici nu mai stiu ce stire din tara mi se pare mai orwelliana.

  4. ioan spune:

    Care este problema,Bolcas reprezinta “jegul”sau “laturile” unei societati care din pacatenu “moare”,impreuna cu Vadim fac parte din aceeasi “galeata “de zoaie partinice ,care din pacate ma repet au ajuns in structurile asa zis politice ale unei societati bolnave de febra coruptiei si jigodismului politic.Interesant in viata politica a Romaniei,promovarea s-a facut si se face indiferent de orientare politica in functie de capacitatea de “preacurvire”.Termenii nu sunt reverentiosi ,.sunt indreptatiti si exprima romaneste “educatia”de tip socialist ,care inca il are in frunte pe “mentorul”ei Ion Iliescu.

  5. DanielS spune:

    Domnule profesor, nu mai aveti nici o scapare. Pe masura ce trece timpul, condamnarea comunismului e tot mai importanta. Numele presedintelui si al dumneavoatra vor fi de-a pururi legate de acest act extraordinar.

    Ar trebui sa le multumiti celor ca Bolcas. Datorita lor, documentul pregatit si curajul celor ca dumneavoastra capata o aureola istorica. Condamnarea comunismului rasare ca o floare rara a curajului si luciditatii romanesti, chiar din mizeria acestor personaje sinistre. Gemetele lor, indirjirea schizofrenica, incremenirea in timp comunist, anacronismul extrem, groaza de schimbare.

    Lucian Bolcas exista cu tupeu in istorie si spune ceva important despre natura umana. Daca oamenii ca Lucian Bolcas ar fi disparut brusc din istorie, atunci lectia negativa a experientei malefice a istoriei, ar fi fost mult mai greu de invatat. Munca dumneavoastra face parte din filozofia viitoarelor genereratii. In opinia mea, analizarea stiintifica a comunismului depaseste granitele istoriei, a psihologiei maselor si a stiintelor sociale. Istoria ideilor si a stiintei se incadreaza cultural intr-o ramificatie revolutionara a progresului.

    Sint inginer si stiu ce spun. Oamenii isi construiesc viitorul tot mai lucizi. Iar politica e tot mai transparenta. Munca dumneavoastra este absolut remarcabila. Ca si credinta, speranta si iubirea dumneavoastra.

    Spor la treaba domnule profesor! Si multa sanatate!

  6. ioan spune:

    Da, domnule Tismaneanu analiza comunismului din Romania s-a facut stiintific,dar nu s-au facut referiri la dezastrul educational si social,iar un aspect important a fost cel care a dus la crearea celei mai mari si stabile structuri de tip “mafiot” ,structura care “tine” in mana puterea si se adapteaza “noilor ideologii”.Va rog ,pentru ca aveti posibilitatile si profesionale si sa zicem conjucturale sa faceti o descriere a acestei caracatite,care afecteaza din pacate dezvoltarea economica si sociala a Romaniei.La acest momentse pare ca aceasta caracatita de tip mafiot ,a indraznit mai mult si fara sa isi ia masurile de siguranta necesara.

  7. Haplo spune:

    Hmm! Mie problema mi se pare mult mai spinoasa. Cred ca nu se indoieste nimeni (dintre cei care il urmaresc pe domnul Tismaneanu) ca L Bolcas nici nu ar trebui luat in discutie ca judecator la CCR. Cat despre laturile varsate in societate de Vadim si compania suntem la fel de lamuriti.

    Nu stiu insa cati sunt constienti ca antisemitismul este o manifestare reala in Romania. In afara de nerecunoasterea si asumarea pogromului de la Iasi, a activitatii unor oameni altfel apreciati (spre exemplu Goga), in ultimul timp au aparut si manifestari mai “moderne” ale antisemitismului: Sova, TVR3 si cireasa de pe tort Bolcas.

    In ultimul timp parca o luam in jos.

    • MadameDuRecamier spune:

      Ai dreptate.

      Pe de alta parte, daca imi amintesc bine, reactia d-lui Ioanid la alegatiile micului negationist Sova, a fost cam palida, ca si cum o vizita intempestiva la muzeul Holocaustului ar fi suficienta si ar lamuri o opinie creata in zeci de ani. Dupa lectura update-ului m-am si lamurit de ce a fost palida reactia de atunci: dl Ioanid e subordonatul celui care-l ocroteste pe Sova. Probabil isi va nuanta si declaratiile despre Bolcas. (Voluta aceea ampla din vocea presedintelui, cind i-a pronuntat numele aducea mai mult a Borfas, cu accent masiv pe O)

      Am admirat intotdeauna unitatea evreilor cind a venit vorba despre a ramine fermi in situatii de genul celei create de Sova, acum de Bolcas. Dar, e drept, era vorba de evreii traitori si educati in Occident. Niciodata n-ar fi fost numit ministru un om ca Sova dupa enormitatile spuse. N-ar fi permis politicienii locali, n-ar fi permis organizatiile evreiesti.

      Sper ca, macar acum sa ramine ferm dl. Ioanid si sa nu traim, pe linga mizeriile inevitabile ale uslamului si umilinta de a-l avea pe Bolcas in interiorul celei mai importante institutii a tarii. Sau, poate asta e bomboana pe coliva statului firav de drept, pe care ni l-am ingaduit pina de curind.

  8. Dan Coe spune:

    Portretul pa care i-l creionati lui Lucian e portretul romanului de rand trecut de 50 de ani: usor antisemit, mai degraba incompetent, oscilind intre extrema stanga si cea dreapta, putin obscen, putin libidinos, putin corupt si mereu nemultumit. De aceea cred ca e o “figura” reprezentativa si se potriveste de minune linga celelalte relicve de la CCR!

  9. comentariu spune:

    Numirea in functie este rezultatul pactului cu tovarasii diavolului pe care politicienii occidentali l-au incheiat dupa 89.Daca nu era pactul am fi avut la conducerea tarii oameni precum Corneliu Coposu si nu Ion Iliescu si compania.Ce sa facem asa este in viata.Au vindut Romania la Yalta si apoi la Malta.Comunisul a cazut dar comunistii sunt la putere.Ce pierdeau daca puneau la putere oamenii integrii si nepatati ? …Ei stiu ce… intrucit interesul le-a dictat sa ne vanda.

    CInd vezi asemenea accidente ale istoriei crezi ca nu exista democratie si nu te miri ca unii tineri o iau razna pe calea rasismului si totalitarismului si poate chiar sunt cumparati sa se faca extremisti musulmani.Astfel se distruge democratia si ajungem sa avem mintea spalata.
    Daca se continua asa se va ajunge la dictatura.

  10. adrian petreanu spune:

    Sunt de aceeasi parere ca Lucian Bolcas nu are ce cauta in CCR despre care spuneti ca ar trebui sa fie un sanctuar al legalitatii. Daca ma uit si la alti membri care sunt in prezent in CCR si mai ales la competenta juridica in domeniul constitutional al jurist consultului de BJATM Zegrean atunci nimic nu mai pare nepotrivit.
    Nu stiu ce este mai grav : exprimarea lui Bolcas referitoare la Raport sau apartenenta la PRM ? De la PRM a demisionat sau a fost demis ceea ce ii confera niste circumstante atenuante.
    Mai multe personalitati de prim rang din cultura romana au simpatizat candva cu miscarea legionara. Ce facem cu ei ? Ii declaram incompetenti in domeniul lor, ii stergem din memorie, le interzicem cartile ? Nu le dau numele intrucat sunt binecunoscuti.

  11. Chestiuni de principiu spune:

    - Cand tinem cu tot dinadinsul sa incadram pe cineva in definitia lui Andrei Plesu, ar trebui sa fim foarte atenti la vocabular, pentru a nu risca sa fim diagnosticati cu aceeasi boala. Cei care vor citi cel putin primul rand, vor intelege ce vreau sa spun.

    - Opiniile personale trebuie sa ramana ceea ce sunt, fara pretentia ridicola de a fi considerate apodictice. Afirmatiile ca omul in cauza ar fi asa si pe dincolo si ca nu ar avea ce cauta in nu stiu ce pozitie publica suna mai degraba a litera de Torah sau Evanghelie, daca nu si mai rau, de Lege.

    - Schimbarea, in bine, a optiunii politice nu ar trebui sa fie blamabila, a trece de la PRM la PSD reprezinta o clarificare si un progres politic semnificative. Ati eroizat de atatea ori abjurarile de partid, imi vine in minte acum Kolakowski, dar nu este singurul caz, nu stiu de ce Lucian Bolcas ar fi o exceptie. Sa fie vorba de resentimentul nascut din ciocnirea de opinii, de care ati amintit? Umorile desfiinteaza insa un text sau o pozitie, putand chiar respinge, in mod irational, pluralismul.

    - Este nepotrivit a crede ca un fiu si-a batjocorit mormantul tatalui, pe motive ideologice, dar cred ca tocmai acest capitol din biografiile politice ale tatalui si fiului a facut ca ideea de condamnare a comunismuluisu nu fie, in final, credibila. Cred, si rog sa-mi fie iertata sinceritatea, ca aceasta sensibilitatea facut ca ideea de condamnare sa fie condamnata de la inceput. Din pacate. Dar oamenii stiu precis ce le este mai aproape, nu vor confunda niciodata camasa cu haina. Orice s-ar spune, tovarasii din frontul ideologic ii conduceau pe cei din politica executiva, nu invers.

    - Cuvintele pot genera consecinte, cum ati spus de multe ori, dar numai faptele sunt cele care transforma o potentialitate, mai mult sau mai putin reala sau fictiva, in act, iar judecata trebuie sa fie dupa fapte, nu dupa vorbe. Altfel ne trezim ca intre teroarea din trecut asupra Cuvantului, pe motiv ca ar putea avea consecinte, si cea din prezent, pe acelasi motiv, nu este nicio deosebire. Din pacate, dar si ca semnal, disting aici o influenta colaterala a nefastei idei a “razboiului preventiv”, care poate fi usor transformata in “persecutie preventiva”.

    • Sunt incantat ca in aceste clipe singurul lucru care v-a mobilizat este impulsul de a-mi demola textul. Ati scris cred un text mai lung decat articolul. Ati facut si o afirmatie falsa: “tovarasii din frontul ideologic ii conduceau pe cei din politica executiva”. In ce sens? Adica Draghici raspundea in fata lui Niculescu-Mizil? Ceausescu in fata lui Rautu? Generalul Naum de la Securitate in fata Floricai Mezincescu ori a tatalui meu? Nu mai vorbesc de enormitatea legata de biografia mea. Chiar credeti ca acest lucru l-a impiedicat pe Ion Iliescu sa sustina condamnarea comunismului?

  12. Chestiuni de principiu spune:

    Eu chiar va multumesc pentru schimbul de idei, mai ales ca sunteti critic, numai asa se pot verifica ideile, si eu cred ca pentru orice autor feed back-ul este o mana cereasca. Admit ca raportul ideologie-politica executiva era neacoperitor pe anumite esaloane, exemplele sunt convingatoare. La cat mai multe comentarii si la rating cat mai mare!

  13. vlad spune:

    Un scenariu. PSD propune pe antisemitul Bolcas. Sare toata lumea (pe buna dreptate):
    “nu se poate sa numiti un antisemit la CCR”. Dupa ce se face ca-l apara o vreme, PSD
    “asculta” de vocea opiniei publice, renunta la Bolcas, si numeste un individ sters, care nu s-a manifestat ca antisemit, dar care nici nu prea are vreo calitate afara de cea de membru PSD.
    Toata lumea rasufla usurata; inclusiv PSD-ul, fiindca acum are majoritatea asigurata in CCR…

    • MadameDuRecamier spune:

      Circula o gluma extrem de inteligenta pe net: daca Bolcas va fi numit, stim cu cine voteaza ungurul de la CCR. Amara, gluma, in acelasi timp. Impinge catre aceptarea mizerabilului compromis?

    • Grammaticus spune:

      la asta m-am gindit si eu, dar oricum trebuia si trebuie protestat fata de acest fost vice la PRM, partidul scursurilor ceausiste.

  14. Gonorix spune:

    Domnule profesor, daca-l masuram la subler pe domnul Bolcas are diametrul cat un creion, insuficient pentru o coada de topor, asemeni domnului Ion Iliescu, de pilda. La o analiza atenta totodata se vede ca domnul Bolcas are doar urme abundente de rahat in aparatul masticator, insa nu are hemoglobina pe tegumentul membrelor superioare ca acelasi domn Ion Iliescu, presedintele de Onoare al PSD (a se citi de groaza).

    Prin insertia lui Bolcas la Curtea Constitutionala devine un fel de Ograda Constitutionala.

    Nu inchei inainte sa imi exprim consternarea fatza de politica Platformei de intarziere a aparatiei comentariilor care taie din elanul dezbaterii, cu replici date dupa doua ore. Sunt ziare quality(cum ar zice reclama) care publica instantaneu comentariile.

    Timpul de ~validare~ a comentariilor arata a la Belarus !!!

  15. Lupul Monarhist spune:

    Faptul ca protestul Institutului “Wiesel” nu-i este suficient lui Victor Ponta pentru a renunta la aceasta revoltatoare propunere dovedeste, daca mai era nevoie, care sunt adevaratele sentimente ale liderului cu nostalgii castro-guevariste si aspiratii neo-maoiste in ce priveste catastrofele veacului XX.

    Ca la orice “bun roman”, cred ca este vorba mai degraba de “obligatii” decat de “sentimente”. :-)
    Oricum, aceasta administratie a acumulat si impartit o cantitate de nesimtire fara margini.

  16. adrian petreanu spune:

    @ Lupul Monarhist
    O intrebare : cei care apreciaza activitatea dr. Arafat ar putea fi considerati antisemiti ?
    Istoria Romaniei ii are si pe Vlad Tepes si pe Brancoveanu si Pe Mihai Viteazul si pe Stefan cel Mare, dar si pe Cuza, Carol I, Ferdinand, Carol al II -lea, Mihai, Antonescu, Gheorghiu Dej, Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, Basescu. Pe unii ii pasatram si pe altii ii eliminam sau ne facem ca n-au fost ?
    Nu cred ca il apreciaza cineva pe Antonescu pentru Holocaust sau pentru deportarea tiganilor, dar pentru incercarea de reintregire a Romaniei, chiar daca n-a ales cea mai buna solutie si pana la urma nu i-a reusit, tot ar trebui mentionat in istorie cu aceasta intentie.. Pe americani i-am tot asteptat, dar n-am stiut atunci ca eram dati in alta zona de influienta si dominare.

    • Lupul Monarhist spune:

      Dl. Petreanu – cu cativa ani in urma au fost facute publice stenogramele Consiliului de Ministri din perioada administratiei Antonescu. Vi le recomand sa le cititi pentru a cunoaste mai bine cine a fost cu adevarat Ion Antonescu. Pe scurt, opinia mea coincide 100% cu cea a d-lui Tismaneanu. Fara indoiala, Antonescu si-a iubit tara (in felul sau) si si-a schimbat pozitia referitoare la deportari in functie de situatia de pe frontul de est. Insa NU exista nicio scuza tratamentului aplicat cetatenilor romani de etnie evreiasca, tiganeasca sau adventistilor care refuzau mobilizarea pe motive religioase. Un personaj coleric, sangvin, care nu a crezut in valorile democratice si care a impins Romania intr-o alinata nefireasca cu Hitler. I-a fost fidel fuhrer-ului pana in ultima clipa (ma refer la momentul arestarii sale de la Palatul Regal in ziua de 23 August 1944). Si care a sfarsit asa cum sfarsesc toti dictatorii, adica in fata plutonului de executie.
      Va recomand pentru lectura cartea istoricului britanic Dennis Deletant: Hitler’s Forgotten Ally: Ion Antonescu and his Regime, Romania, 1940 -1944. Scumpa dar merita fiecare centima! O carte care trebuie lecturata de toti elevii romani si nu numai.

      http://www.amazon.com/Hitlers-Forgotten-Ally-Antonescu-Romania/dp/1403993416/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1387044712&sr=8-7&keywords=Deletant

  17. adrian petreanu spune:

    @ Lupul Monarhist
    Nu mi-am propus sa port o polemica cu dumneavoastra, dar cred ca trebuie sa va raspund :
    - am spus mai sus ca nici eu nu cred ca Lucian Bolcas este potrivit pentru a fi numit judecator la CCR, dar nu din motive de antisemitism. Aurel Vainer a declarat acum cateva zile ca nu cunoaste manifestari antisemite ale lui Bolcas si nu crede ca este antisemit.
    - nu apreciez rolul istoric pe care l-a avut Ion Antonescu si nu incerc sa-l justific. Spuneam ca nu trebuie sa ne facem ca nu vedem anumiti conducatori pe care i-a avut Romania.
    - mai sunt si alte carti despre Antonescu (GH. Buzatu, Tesu Solomovici etc)
    - si eu cred ca intr-o anumita perioada Antonescu a luat masuri de eliminare (exterminare, deportare) a evreilor, dar la legea Holocaustului am o obiectie : de ce trebuie sa faca cineva inchisoare pentru ca neaga existenta Holocaustului in Romania, iar pentru afirmatii de genul URSS a instaurat un regim de democratie populara in Romania, Ceausescu a fost conducatorul de care Romania a avut nevoie si alte exemple pana in ziua de azi sa nu pateasca nimic ? Nu este un fel de discriminare ?

  18. Lupul Monarhist spune:

    @ Dl. Petreanu, am sa incerc sa raspund la fiecare intrebare:

    - am spus mai sus ca nici eu nu cred ca Lucian Bolcas este potrivit pentru a fi numit judecator la CCR, dar nu din motive de antisemitism. Aurel Vainer a declarat acum cateva zile ca nu cunoaste manifestari antisemite ale lui Bolcas si nu crede ca este antisemit.
    Ce spuneti de asocierea lui Lucian Bolcas cu un partid profund anti-semit cu numele de PRM?

    - nu apreciez rolul istoric pe care l-a avut Ion Antonescu si nu incerc sa-l justific. Spuneam ca nu trebuie sa ne facem ca nu vedem anumiti conducatori pe care i-a avut Romania.
    De acord, dar nu are legatura cu subiectul articolului.

    - mai sunt si alte carti despre Antonescu (GH. Buzatu, Tesu Solomovici etc)
    Cu siguranta exista un curent negationist puternic in Romania si profesorul Gheorghe Buzatu a fost unul dintre promotorii acestuia. Asa cum si in Africa de Sud exista grupuri extremiste care sustin in continuare beneficiile politicii de Apartheid asa si in Romania exista nostalgici ai administratiei comuniste, perioadei legionare sau maresalului Antonescu. Revenind la Gheorghe Buzatu, eu il consider un produs emblematic al national-comunismului romanesc, de tip securist. Gheorghe Buzatu isi are numele legat de aceeasi organizatie politica extremista, PRM, ocupand functia de senator intre anii 2000 – 2004.
    Tesu Solomovici este o oaie pierduta. NU este istoric, ci jurnalist si scriitor. Ii putem citi opiniile si concluziile care au la baza experiente personale, insa nu trebuie sa fim neaparat de acord cu ele. Cum spun americanii, he is missing the big picture cu privire la soarta comunitatii evreiesti din Romania si a Holocaustului in general.

    - si eu cred ca intr-o anumita perioada Antonescu a luat masuri de eliminare (exterminare, deportare) a evreilor, dar la legea Holocaustului am o obiectie : de ce trebuie sa faca cineva inchisoare pentru ca neaga existenta Holocaustului in Romania, iar pentru afirmatii de genul URSS a instaurat un regim de democratie populara in Romania, Ceausescu a fost conducatorul de care Romania a avut nevoie si alte exemple pana in ziua de azi sa nu pateasca nimic ? Nu este un fel de discriminare ?
    Cititi stenogramele Consiliului de Ministri pe care vi le-am recomandat.
    Ma scuzati, nu cunosc niciun caz de negationism al Holocaustului in Romania al carui promotor sa fi facut puscarie din acest motiv. Din contra, dupa 1989 au existat o serie de actiuni de reabilitare a imaginii lui Ion Antonescu si administratiei sale, culminand cu statuile maresalului de la Pitesti si Slobozia care in final au fost dezafectate. Din nefericire, scoala esueaza in a educa copiii pe aceasta tema, asa cum esueaza sa educe pe tema extremelor de orice natura: fascism, comunism, xenofobie, homofobie, etc. Spre exemplu, Romania a functionat pentru o perioada pe vremea administratiei Antonescu drept stat fascist. Nu se pune accentul pe astfel de nuante, ele se omit cu buna stiinta. Sa nu ne mai miram de declaratii trasnite ca cele ale tovarasului Sova care confirma tone de ignoranta la purtator. Cu bine.

  19. maximus spune:

    pt Lupul Monarhist: ati afirmat ca alianta maresalului Antonescu cu Hitler a fost ”nefireasca” Pt ca va considerati suficient de competent ca sa dati verdicte,v-as fi recunoscator daca ati raspunde la urmatoarele intrebari : 1 care era solutia ”fireasca” la care maresalul Antonescu ar fi putut recurge si nu a facut-o? presupun ca trebuie sa fi existat si o solutie ”fireasca” altfel eticheta pusa de dvs nu ar avea sens. 2 considerati ca pactul ribbentrop-molotov a fost ”firesc” ? 3 credeti ca alianta marilor democratii occidentale cu dictatorul stalin a fost ”fireasca” ? Daca cumva se va dovedi ca nefiresti au fost toate aceste aliante , cum ar trebui sa judecam din aceasta perspectiva ”nefireasca” alianta dintre romania si puterea care i-a impus diktatul de la viena (de care pana si beneficiarii sai au fost nemultumiti)? va multumesc.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)