Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Partidul Anti

Florin Buhuceanu februarie 23, 2012 Politica & Doctrine, Reactie rapida
45 comentarii 2,575 Vizualizari

Am fost botezat ortodox demult, demult, cand nu stiam inca de mine, pe mainile jertfelnice ale unor nasi atei. Mi-am tinut respiratia sub apa sfanta si asa am ajuns soim, pionier si utecist: partidul avea competenta verificata  in a ma creste si indruma parinteste.

Revolutia m-a facut om. Dupa decenii de lupta inclestata si fatisa cu dusmanu-i de moarte,  Biserica stramoseasca a castigat razboiul nevazut si pe mine.  M-a educat cuviincios si responsabil. Mi-a explicat blajin cine sint si ce scop am in viata.  Ma stiti deja, am fost ocupat de mic sa fiu ascultator si sa am certitudini.  Sa cred pe cuvant, sa citesc ce trebuie, cum trebuie. Sa las sa se decida in numele meu ca sa nu ajunga societatea la vreo forma paguboasa de anarhie. Eram dator in definitiv Bisericii si societatii cu cine ma culc, de cate ori si daca urma sau nu sa procreez. Altfel de unde natalitate sporita?

Aflu azi la ceas tarziu ca miscarea apolitic-ortodoxa Anti (avort, cercetari genetice, homosexualitate, nediscriminare, drepturi sexuale si reproductive), numita Federatia Pro Vita,  sta sa intre pe usa din fata a marii politici. Vrea sa fie Miscare Populara pentru un PDL de ampla mobilizare cetateneasca. E seara , ma gandesc si ma razgandesc, dar pana la urma pricep: Miscarea Anti se va ocupa de demnitatea omului.  Doar se afla sub obladuirea si blagoslovenia  Sfantului Sinod!  Care ca sa zica si pe cale de consecinta, va fi spiritul curat al Pietei Universitatii din PDL. Va fi miscarea nobila si morala din sanul PDL care va rupe cu politicianismul europenesc. Se va dezice de  Monica Macovei (e prea apucata, sperie) si de Cristian Preda ( e prea ideolog, nu pricepe pravila).

Miscarea nu are alt viitor decat sa devina un exorcist politic. Asta  lipsea, ce-i drept,  pentru a scapa de relele apucaturi ale societatii romanesti.  Dreptate au  cumva, nu? Prea s-a lasat liber la manipularea asta pasunista cu Dumnezeul tuturor crestinilor (si alora liberali, socialisti, ca sa nu mai zic de cel al deistilor, panteistilor si ateilor).  Dumnezeu nostru e Popular! Lauda tie partid. Lauda tie Baconschi.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "45 comments" on this Article:

  1. anton spune:

    Pai da, asta mai trebuia… un pic de dogma care sa coaguleze piftia ideologica a clasei noastre politice… cat despre BOR si minunata sa istorie gasiti cateva detalii aici:

    http://roboam.com/Valentin%20Musca/ORTODOXIA%20MIORITIC.pdf

    Daca e ordin, cu placere!

  2. Unu' spune:

    Care-i problema ca niste oameni ce cred in anumite idei fie ele crestine sau nu, de crentru-dreapta sau de centru-sus incearca sa se asocieze intr-o miscare politica?
    Treaba ta ca ai alte orientari, cum tot asa e treaba lor cine li se alatura si cred in acele idei. Pina una alta eu nu am vazut nicaieri declaratii anti-nediscriminare sau alte anti-uri ce le mentionezi. Sa discutam pe declaratii facute de cei care vor sa constituie Miscarea Populara daca doresti, sau ce legi ar incalca. Pina al urma e un drept al lor, asa cum tu ai drepturile tale.
    Prea usor punem eticheta de “anti” la ce nu ne place.

  3. victor L spune:

    Nu stiu ce va fi de miscarea asta, dar stiu ca sintem buni zeflemisti; ne place sa luam totul peste picior.
    Ce ziceti, daca atunci la nastere ati fi fost tratat cum tratati acum ceva nenascut, ati mai fi ajuns sa va faca revolutia om?
    Aveti putintica rabdare, bibicule!

  4. Ileana spune:

    Penibil, dle Buhuceanu.

    Avand in vedere ca reprezentati comunitatea homosexuala din Romania, aveti deja un punct de vedere very biased.

    Ca cetatean votant, prefer sa am incredere in Pro-vita, care militeaza pt drepturile copiilor nenascuti, decat in dvs, care militati pt drepturile adultului de a se cupla cu un adult de acelasi sex (nobil scop, felicitari…).

    • Vlad spune:

      Daca domnul Buhuceanu, pentru ca e homosexual (asa am aflat si eu) are un punct de vedere biased, sa inteleg ca cei de la Pro Vita, care umbla cu crucea-n piept au un punct de vedere neutru? De fapt nu te deranjeaza bias-ul, ci te deranjeaza ca are altul decat ala la care tii tu.

      Dihotomia din al doilea paragraf e perfect falsa. Problema cu organizatiile gen Pro Vita e ca pun mai presus drepturile unei aglomeratii de celule decat drepturile femeii in cauza. Pro Vita nu militeaza pentru vreo cale de mijloc, ci pentru interzicerea avortului. Punct. Ceea ce ar insemna, practic, ca femeia in cauza nu ar mai avea vreun drept de decizie asupra propriului corp.

      Pe de alta parte, lucrul pentru care militeaza domnul Buhuceanu (presupunand ca o face, ca asa ai scris) nu ingradeste cu nimic libertatile tale nimanui. Esti hetero? Foarte bine. Faci sex cu reprezentanti ai sexului opus, te mariti si faci copii. Cu ce te afecteaza pe tine faptul ca minoritatile sexuale au drepturi egale? Pentru ca de asta e vorba: drepturi egale.

      • Ileana spune:

        Dle Vlad, nu cred ca ne cunoastem de undeva, de aceea va solicit o minima politete si pe internet.

        Si eu, si dvs suntem o aglomerare de celule, daca asa puneti problema. Omorati copilul de 2 ani, si nu va mai exista batranul de 80 de ani. Omorati embrionul, si ati omorat adultul care va scrie intr-o zi pe forumuri. Nici o forma de viata nu are „dreptul” de a fi omorata. Punct.

      • “Pro Vita nu militeaza pentru vreo cale de mijloc, ci pentru interzicerea avortului. Punct. Ceea ce ar insemna, practic, ca femeia in cauza nu ar mai avea vreun drept de decizie asupra propriului corp.”

        Nu rezulta de nicaieri din interzicerea avortului faptul ca femeia “nu ar mai avea nici un drept de decizie asupra propriului corp”. Rezulta ca nu ar mai avea dreptul sa suprime viata copilului nenascut. In rest, drepturile ei raman neatinse.

    • DumneZERO spune:

      Drepturile nenascutilor nu exista pentru nu sunt indivizi, pentru ca sunt parte din FEMEIE. A acorda drepturi nenascutilor inseamna a lua din drepturile femeilor.

      Cand fetusii vor putea fi extrasi din primele saptamani si crescuti in afara femeii gravide, atunci vor putea avea si drepturi. Recomand sa sponsorizati stiinta din domeniile asociate, daca va pasa asa mult.

      • Adinutza spune:

        Ce parte din femeie “tataie”? Ce femeia face copii singura, fara o “parte” barbateasca, cat de mica? Si dece sa nu aiba drepturi? Fiindca nu debiteaza prostii instantaneu , fiindca nu se poate apara si atunci ii stabilim noi limitele si drepturile? Dece cei nenascuti sunt indivizi numai dupa ce se nasc, fiindca sunt la dispozitia altei fiinte care “are dreptul” sa decida asupra existentei altui individ? Dece n-a decis asta inainte de ase lasa “fecundata” iresponsabil, ca suntem in secolul XXI si exista metode naturale pentru a alege cand poti sau nu, sa ramai insarcinata. Daca mama lu dumneavoastra ar fi ajuns la concluzia ca nu sunteti un individ ci un “apendice nedorit” si v-ar fi extirpat ca pe un furuncul fara personalitate, tot atat de categoric ati fi fost (e posibil ca in faza embrionara sa fi avut o conceptie mai deschisa asupra vietii)…

        • Strajnik spune:

          @DUMNEzero…
          Ai o parere extrem de interesanta. De activist de partid(nu conteaza care)
          Niste neni din vechime aveau o alta parere:
          “Infans conceptus pro nato habetur quotiens de commodis eius agitur” = copilul conceput se considera ca nascut ori de cate ori aceasta este in interesul sau

      • Ileana spune:

        Sunteti foarte spiritual, n-am ce zice. Si o mostra vie a gandirii cu sertarase.

        Lasand la o parte forumistii cu perspective metafizic zero, l-as intreba pe dl Buhuceanu: oare a apara un principiu nu te asaza automat impotriva principiilor opuse? Pro-Vita este un partid Anti (cum sofistic numiti aceasta fundatie) in masura in care si Accept este anti-discriminare sau in masura in care si Pro Democratia este anti-totalitarism. Corect?

      • ana spune:

        @DumneZERO

        ati intrebat vreo femeie ce s-a petrecut in corpul ei cand a aparut copilul / embrionul? – pentru ca majoritatea femeilor care au avut aceasta experienta v-ar contrazice: “chestia” aceea nu e o parte componenta a corpului lor, ci e o fiinta autonoma – e vorba de o experienta subiectiva, dar cat se poate de frecventa.

        imbecilitatea campaniilor anti-avort nu-i egalata decat de imbecilitatea campaniilor pro-avort. nici unii, nici altii nu inteleg ca e vorba de situatia femeii contra drepturilor copilului, ba chiar, uneori, de un conflict intre diferitele sanse ale copilului – ce ati alege intre o ereditate dubioasa, o boala ereditara, tare intra-uterine – versus non-existenta? pai chiar si aici sunt oameni care si-ar alege viata, oricat de mizerabila ar fi, si oameni care ar spune: nu, multumesc.

        respectul pentru viata celuilalt – fie el si copil – nu are legatura cu credinta. de asemenea, posibilitatea de a alege daca sa avortezi sau nu nu inseamna indemn de a avorta.

        in Romania, avortul este posibil pana la 3 luni, iar din motive medicale grave – chiar si mai tarziu. intr-o tara cu o istorie barbara a avorturilor ilegale este o situatie necesara. nu inseamna ca nu poti sa nu fii de acord, personal, cu avortul. optiunea este a fiecarei femei (in cazurile fericite cand nu “decid” pentru ele cei din anturaj) si este necesar sa faca aceasta alegere in cunostinta de cauza – vazand daca apare sau nu acel moment crucial al constientizarii, cunoscand implicatiile actului sau ale asumarii responsabilitatii sarcinii, punand in balanta aspectele morale etc. pozitia religiei de valorizare a vietii este utila, la fel cum utila este si pozitia statului, care lasa femeii posiblitatea de a decide. si sunt ambele de preferat legarii la ochi a femeilor prin brainwashing-ul practicat de militantii pro sau contra avort

        • DumneZERO spune:

          “ati intrebat vreo femeie ce s-a petrecut in corpul ei cand a aparut copilul / embrionul? – pentru ca majoritatea femeilor care au avut aceasta experienta v-ar contrazice: “chestia” aceea nu e o parte componenta a corpului lor, ci e o fiinta autonoma – e vorba de o experienta subiectiva, dar cat se poate de frecventa.”</i?

          Da, am intrebat. Si, da, suna foarte subiectiv. Asta e o problema uneori. Adevarul se gaseste mai bine prin obiectivitate.

          “imbecilitatea campaniilor anti-avort nu-i egalata decat de imbecilitatea campaniilor pro-avort. nici unii, nici altii nu inteleg ca e vorba de situatia femeii contra drepturilor copilului, ba chiar, uneori, de un conflict intre diferitele sanse ale copilului – ce ati alege intre o ereditate dubioasa, o boala ereditara, tare intra-uterine – versus non-existenta? pai chiar si aici sunt oameni care si-ar alege viata, oricat de mizerabila ar fi, si oameni care ar spune: nu, multumesc.”

          Copiii nu sunt capabili sa faca alegeri cand sunt mici; de ce ar fi un fetus mai capabil ca un copil? Stiu ca sunt decizii foarte dificile care marcheaza oameni pe viata, dar ca la multe decizii, ai de ales intre doua rele.

          Faptul ca promovati o viata mizerabila chiar evitabila arata ca e vorba de filosofie aici. Din punctul meu de vedere este imoral sa promovezi si sa produci suferinta, mizerie; iar sa condamni de la inceput oameni la o viata mizerabila inseamna sa arunci acei oameni intr-un iad si sa-i arzi cu pozitivism si platitudini fictionale. Poate ca daca ati cunoaste mai multi oameni ce traiesc asa ati pricepe ce inseamna suferinta.

          “respectul pentru viata celuilalt – fie el si copil – nu are legatura cu credinta. de asemenea, posibilitatea de a alege daca sa avortezi sau nu nu inseamna indemn de a avorta.

          Corect. Eu vreau doar ca statul sa nu se legisleze pantecul femeii. Nu are ce cauta acolo. Cine vrea sa faca, sa faca; cine are nevoie sa faca, sa faca; cine nu vrea sa faca, sa nu faca.

          “pozitia religiei de valorizare a vietii este utila, la fel cum utila este si pozitia statului, care lasa femeii posiblitatea de a decide. si sunt ambele de preferat legarii la ochi a femeilor prin brainwashing-ul practicat de militantii pro sau contra avort”

          Eu oricum as fi suspicios oricand se aduna consilii de barbati, mai ales barbati care au jurat castitate si carora le spune dogma ca femeile sunt inferioare, sa discute despre sistemul reproducator al femeilor si relatiile sexuale pe care le intretin (ie. cum Ceausescu a interzis si contraceptivele).

      • “Cand fetusii vor putea fi extrasi din primele saptamani si crescuti in afara femeii gravide, atunci vor putea avea si drepturi. ”

        Pe ce baza ai decis ca atunci vor putea avea drepturi?

        • DumneZERO spune:

          Pentru ca atunci vor putea sa fie independenti de femeia gestanta, implicit depasind conflictele de drepturi. Se intampla deja acum, nu e ceva abstract. Cei care se nasc prematur ajung in ingrijirea statului si pot sa ramana acolo daca mama moare sau are probleme grave de sanatate (inclusiv mintala) si nu are familie care sa se ocupe de prunc. Asemanator, bebelusii abandonati in tomberoane si copiii “uitati” pe strada sunt ajutati pentru ca POT sa fie si avem infrastructura sociala care sa faca asta.

          Odata ce se nasc, nu mai depind de mama atat de direct, deci pot sa fie ajutati. La fel cum ajutam pe cei “nascuti prematur” chiar cu mai multe saptamani inainte de termen, in viitor s-ar putea sa ajutam care au doar cateva zile sau saptamani, tot dupa un proces de nastere (“extractie”). Sunt sigur ca si femeile care nu vor o sarcina vor fi mai fericite daca stiu ca embrionul/fetusul lor va ajunge o persoana si va fi ingrijita si poate chiar va fi adoptata intr-o zi, in loc sa fie o viata sacrificata pentru femeie (sau familia femeii).

          Ideea e ca daca chiar iti pasa de fetusi trebuie sa sustii contraceptivele si educatia sexuala (evitarea sarcinilor nedorite, si nu ma refer la educatia proasta bazata pe abstinenta…) si tehnologia care poate sa conserve viata lor. Si sa nu uiti ca si ce se intampla dupa nastere conteaza.

    • fiachra23 spune:

      deloc întâmplător, am călătorit mult în lume.am cunoscut oameni de toae rasele, religiile și orientările sexuale. menționez că sunt un heterosexual hotărât, îmi plac femeile a nebunie (exceptând habotnicele). homosexuali au existat de când lumea și pământul, oricum dinaintea apariției creștinismului (adaug că sunt ateu convins, mai bine zis, am aderat la principiile buddhiste, cum se știe buddhismul nu este o religie ci un modus vivendi)…

      în lumea greco-romană (la care tot facem apel când ne convine) homosexualitatea era considerată o normalitate. chiar și pedofilia (horribile dictu!)!! dacă stai să să răsfoiești câte valori intelectuale, culturale ș.am.d. a dat lumea homosexualilor, chiar ateu fiind, își faci cruce. deci, e nota bene să admirăm picturile unui michelangelo sau carravaggio, să citim pe proust sau să-l ascultăm pe bernstein, dar schimăm brusc macazul când e să privim pornirile lor sexuale…

      în ceea ce privește intrarea bor pe ușa din dos (se cheamă pidosnicie) în politică, a de-a dreptul satanist. mă rog, diavolesc de perfid….

      sărut mânușițele imaculate (bănuiesc) stimabilă ileana

  5. revelare spune:

    D-l Buhuceanu şi alţii ca el, prin atitudine, prin ceea ce scriu şi cum scriu, prin comportament nu fac decât să împlinească Biblia în punct şi virgula…

    Ha, ha, ha…… unde esti Caragiale?

  6. Oana spune:

    Indiferent de cine este Florin Buhuceanu si de ce anume promoveaza el, mesajul transmis este unul foarte serios. Interzicerea avortului are istorie in Romania, o istorie plina de sange si de moarte, in care ipocrita protectie a copiilor nenascuti si nevoia de cifre crescute in statistici au adus lipsa totala de protectie pentru femei. Este o istorie recenta, pe care au trait-o mamele noastre, surorile noastre, bunicile noastre si pe care eu, personal, as vrea sa nu mai fie nevoie sa o traiasca niciodata o femeie din Romania.
    Decizia de a avea sau nu un copil trebuie sa apartina femeii si cuplului, nu statului. Ceea ce se intampla acum si atat de bine sesizeaza Florin este grotesc. Grotesc prin manipularea unor oameni inocenti care, in cazul in care ar sustine o astfel de decizie, ar fi nevoiti sa ii traiasca si consecintele. Sau sa condamne femeile importante din viata lor, de varsta reproductiva, la frica, mutilare, dezumanizare si poate chiar moarte.
    In plus, a aduce pe lume copii nedoriti, pe care poate unii dintre parinti nu vor reusi sa ii accepte si sa ii iubeasca niciodata, este de asemenea un act de nespusa cruzime.
    Mai bine investim energia in a crea programe de sanatate a reproducerii serioase si eficiente, care educa despre utilizarea contraceptiei si care sustin femeile sa preintampine sarcinile nedorite, astfel incat sa se ajunga la avort in cat mai putine cazuri.

    • revelare spune:

      Nu va interzice nimeni avortul in RO.
      Dar nu uita, ca se abuzeaza de avort…
      Societatea hedonista si-a atins limitele, criza asta e dovada si finalul….
      CINE CREDET VOI CA VA PLATI PENSIILE?

      • Adi spune:

        Problema e cine va plati pensiile? De-aia fac oamenii copii,ca sa aibe cine va plati pensiile? OK, cand copiii mei vor ajunge la majorat plecam din tara, sa vad cine iti mai plateste pensia.

      • Vlad spune:

        Se abuzeaza de avort pentru ca educatia sexuala in scoli e cvasi-inexistenta. Chiar si reclamele la prezervative au fost interzise inainte de ora 12:00 noaptea, ca deh, conduc la acte imorale. Si cei care se opun educatiei in scoli coincid in mare parte cu cei care ii sustin pe cei de la Pro Vita.

        Asa ca, da, numarul de avorturi e mare, pentru ca adolescentilor nu le-a spus nimeni ca avortul nu este, de fapt, o metoda contraceptiva.

        Ce legatura au pensiile? Sau crezi cumva ca un copil nedorit, care se naste si ajunge la orfelinat, are vreo sansa sa contribuie major la sistemul de pensii in viata adulta? Cei care au contributii majore la sistemul de pensii sunt oamenii educati si bine platiti. Si astia au fost in general copii doriti, de care parintii s-au ocupat, nu copii facuti de doi adolescenti si crescuti tot de ei.

    • motståndrörelse spune:

      @Oana

      Inteleg ca mama are dreptul de viata si de moarte asupra copilului nenascut. Dar acel copil, ce drept are?

      Niciunul cata vreme “drepturile” sunt decise de homosexuali si curve.

  7. Ghiveciul ideologic spune:

    cetitorii vor sta o clipa descumpaniti – PDL, pe care il asociau cu progesismul, dreapta, pe care o credeau anti-aberatii religioase – ii tradeaza. o aroma neobisnuita bantuie haosul lor ideologic. “moda” se bulverseaza.

    de cealalta parte – un om despre care primul rezultat la un search pe Google spune ca vrea sa se casatoreasca in catolica Spanie – critica Biserica obtuza autohtona. pai cum altfel?

    evident, un site pro-”partidul anti” va publica aceasta opinie neserioasa pt a discredita orice pozitie critica fata de inca nenascutul – dar de ne-avortatul – partid.

    ok, acum ca ne puseram in tema – in mocirla, mai exact :D – sa stam stramb si sa judecam drept:
    gasiti, va rog, legaturile dintre: avort, homosexualitate, genetica, morala, politica, discriminare, religie, dreapta, stanga, patriotism, corectitudine politica, politici anti-nationale, mari corupti, mici intreprinzatori… =))

    asa-i ca-i al naibii de greu? – nu-ti plac marsurile homosexuale, dar esti de stanga – pai vei fi scuipat instant din ghiveci de ambele parti combatante. esti de stanga, dar esti si credincios? – te exclud baietii din grafic. esti homosexual, dar nu-ti displace nici politica? – urat, urat… mai grav, n-ai avorta, dar nu ai de gand sa bagi pumnul in gura celor care o fac? – esti “nehotarat” si imbecil :D sau poate ti se pare ca morala e un lucru minunat? – atunci incalci toate regulile ideologiei amalgamului.

    ce sa zic – e tara soimilor patriei zburatori – asa ca orice se poate.

  8. decretzeii spune:

    unii pun intrebari doar ca sa se afle in treaba

    @victor L, de ce sa nu ne apucam sa violam femei, sa stea gestante din nastere in nastere, si sa-i intrebam pe respectivii daca sunt fericiti ca traiesc?

    • "ne apucam sa"??? spune:

      la fel ca si autorul, la fel ca si cei pe care-i incurajeaza opunandu-li-se, si dvs considerati ca nu poate exista o “discutie” decat cu puncte de vedere extreme?

      eu zic dimpotriva: ca punctele de vedere aberante anuleaza orice discutie.

      de bine, de rau, in timpul decreteilor femeile erau batute barbar de militieni atei, iar nu de membri ai clerului – pentru a spune cine le facuse avortul.

      eu cred ca nu e nevoie sa fii nici homosexual, nici politician, nici de stanga sau dreapta pentru a observa aberatia de a interzice avortul. problema e ca Biserica – bisericile, in general – pot, si e bine sa condamne avortul tocmai pentru ca ele nu au autoritate politica – condamnarea bisericii echivaleaza cu un apel la morala, nu la bata.
      “crestinii” care militeaza pentru interzicerea legala a avortului sunt un oximoron.

      iar aia care vad in condamnarea fanatismului pro-vita o condamnare a religiei au si ei aceiasi ochelari de cal. evident, si unii, si ceilalti simt nevoia sa adulmece cloaca politicii autohtone. e singurul spatiu in care simturile trebuie sa-ti fie abrutizate pentru a rezista.

  9. Slimerninja spune:

    deci vin vremuri grele. Criza va saraci lumea si care e cea mai usoara scapare a politicienilor?oamenii indoctrinati(chiar religios ca avem istorie cu asta) , care daca “primesc o palma, intorc si fata cealalta”. Oameni care v-or putea fi toti miscati ca o turma de oi care gandesc la fel, se urmaresc reciproc daca incalca cuvantul Domnului, mai credului(toata ziua numa cred in D-zeu, deci au inertie sa-i creada pe toti viitorii politicieni/monarhi/zei tot ce le zice ).Insclusiv miscarile laice din lumea araba au luat o intorsatura macabra, se transforma toti in carne de tun (si fanatici) pt. razboaie ca deh, spiritul critic nu da bine , prea mult internet si wikileaks,posibilitati de mobilizare la proteste pe facebook, prea lumea vede prea multe si mai bine sa se roage toata ziua si sa o duca rau pt. ca in viata de apoi v-or avea de toate si boierii or sa mearga in iad daca le ia casa/proprietatile care o cedeaza fara proteste ca asa face orice bun crestin(pe scurt sa devenim toti fraieri).

  10. revelare spune:

    Nu este decat NIMIC, pentru a fi interesanti si in ton cu “lumea”, pe care criza asta o ingroapa…

  11. Alexandru Jecu spune:

    Statul roman cultiva saracia si BOR cultiva ignoranta. De aceea coexista si se intretin reciproc. Cele doua blesteme ale neamului romanesc.

  12. Huitzilopochtli spune:

    Desi se declara ferm anti-avort cei de la Pro-Vita nu s-ar da indarat de la cateva avorturi…retro-active. Asa, in stilul interbelic, perioada din care-si trag deopotriva ideologia si spaimele.
    Daca astia intra in politica nu ne mai ramane de zis decat …Heil Sictir ba!

  13. Nu vad care este problema in existenta unui asemenea partid daca are reprezentativitate. Traim in democratie.

  14. Codruta spune:

    Lasa, mai!

    Daca ar putea toate femeile sa faca avort cum le duce capul, CUM ar mai putea atatia tati, bunici, unchi, verisori (care altfel isi fac cruci peste cruci), sa-si violeze fetitele, nepotelele, verisoarele samd.?

    Adica, stai asa! Unde-ar mai fi “sporul de populatie”? Si CUI ar mai da Statul “ajutoare”, ca sa se planga dupa aia in gura mare ca “suntem un popor de asistati” si “niste lenesi care nu muncesc destul cat sa le plateasca taxe”? >:)

  15. AT spune:

    Un articol pro vita
    Her Choice, Her Problem – How Abortion Empowers Men – Richard Stith

    http://www.firstthings.com/article/2009/07/her-choice-her-problem


    For the first time in history, the father and the doctor and the health-insurance actuary can point a finger at her as the person who allowed an inconvenient human being to come into the world.
    The deepest tragedy may be that there is no way out. By granting to the pregnant woman an unrestrained choice over who will be born, we make her alone to blame for how she exercises her power. Nothing can alter the solidarity-shattering impact of the abortion option.

  16. Bogdan Stanciu Provita spune:

    Începe să vă ardă, nu-i așa, Florin Buhuceanu?

    Ei bine, pregătește-te! O să ardă foarte tare.

  17. beni lup spune:

    Felicitari Pro Vita!
    In ce priveste pe Buhuceanu, daca ar fi sa ne amintim de panourule in care transforma un bebelus inocent in homosexual, sustinerea deviatiilor de tot felul si brutalitatea cu care se manifesta in spatiul public, ma indoiesc ca are vreo sansa sa intre pe vreo usa prin fata….
    Felicitari Pro Vita, pentru toate actiunile excelente!

    • anti spune:

      salut beli lup….ho’ usor cu mesaje de ura, daca nu stii sa citesti printre randuri si esti cu alde’ ProVita, ia un loc frumos in fundul salii si citeste mesaj cu mesaj! Make love not war! :* ah…si foloseste un prezervativ daca nu vrei sa fi si tu subiect de barfa aici pe forum… ;)

  18. Margicu spune:

    Ei, na. Un partid de fanatici religiosi in Jamahiria Pravoslavnica a Romanistanului? In tara care i-a dat pe Codreanu si pe Crainic. Unde e surpriza?

  19. haplo spune:

    @dusu: foarte corect. Mai ales ca subiectul nu este legat de orientarea sexuala a autorului sau de avort. Subiectul este: partidul, credinta, Romania. Partidul se putea alia cu Asociatia de lupta impotriva E urilor din parizer Crestin Unit, autorul putea fi un cactus, esenta articolului se pastreaza.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Florin Buhuceanu


Florin Buhuceanu

Membru de board al ENORB-European Network on Religion and Belief si membru al Asociatiei ACCEPT. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)