Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »crestin-democratie/conservatorism » Citesti:

PDL. Pot evita liderii sai o competitie interna absurda?

Dragos Paul Aligica ianuarie 16, 2011 Politica & Doctrine, Reactie rapida, crestin-democratie/conservatorism
81 comentarii 11,318 Vizualizari

 

Cred ca putem sa cadem de acord ca sondajele din toate sursele la care am avut acces in ultima luna dau cam asa: PSD 33% – 35%; PNL 23%-24%; PDL 18%-19% . Marja de eroare poate varia dar raportul intre partide cam acesta este. In ultima perioada, PDL a stopat caderea si a recuperat usor. PSD a stopat cresterea si a scazut usor, PNL fie e stationar, fie a scazut usor. Vazand datele din mai multe surse, impresia este ca opozitia a atins varful undeva in octombrie. Presupunand ca actualul trend continua, e greu de spus cum ar mai putea atinge acel varf din nou. Suntem in mijlocul iernii, cele mai grele masuri de guvernare au fost luate…
 
 Consultantii opozitiei au vazut si ei asta. Regruparea opozitiei si „rebranduirea” ei incearca recastigarea dinamicii de dinainte de noiembrie-decembrie. Nu e o masura cu totul lipsita de inteligenta. Prin asta insa, in mod inevitabil, au trecut mingea acum in terenul PDL. Totul depinde de cum vor juca pedelistii. Si evident, de conjunctura economica europeana. De fapt, ambii poli politici trec printr-un proces de regrupare si „rebranduire”. Viitorul congres al PDL, cu atentia ce o va genera, este o sansa imensa pentru acest partid. Este o ocazie unica de a raspunde provocarii, venind in fata electoratului cu propria reorganizare si schimbare de fata.
 
Intrebarea este dubla: (1) Realizeaza pedelistii importanta strategica a acestei oportunitati unice? Si (2): Au capacitatea sa gestioneze in mod negociat acest proces in urmatoarele luni, astfel incat sa evite tensiuni si competitii interne care nu ar face decat sa le submineze sansele pe culoarul ce li s-a deschis?
 
Directiile de reconstructie

Directiile de reconstructie sunt de fapt destul de clare. Traian Basescu continua sa fie incontestabil cel mai relevant om politic al blocului construit in jurul PDL. Chiar si in mijlocul celor mai nepopulare masuri, masuri pe care si le-a asumat in mod personal in repetate randuri, nivelul de incredere in Basescu este substantial. In jur de 50% – usor sub 50%. Asta in conditiile in care este considerat responsabil pentru situatia economica de multi dintre cei intervievati! Mai mult, in ceea ce priveste intentia de vot, stim ca Antonescu are acum vreo 27%, Ponta 24% si Basescu 16%. Deci Basescu, desi nu va candida si se stie ca nu va candida, obtine totusi o cifra impresionant de solida,  tinand cont ca e o reziduala. PDL nu are in acest moment o figura care sa se apropie de  cea a lui T. Basescu. E o veste buna sau rea, in functie de ce jumatate a paharului iei in consideratie.

Din cele de mai sus reiese ca PDL nu isi poate permite distantarea de Traian Basescu si ca reconstructia trebuie  necesarmente sa aiba loc cu si in jurul sau. Asta ne spun datele, fie ca ne convine sau nu. Daca din masurari reiesea ca exista o personalitate mai puternica, mai bine plasata, care sa satisfaca o plaja mai mare de unghiuri de evaluare, aveam despre ce sa discutam. Dar asa, cel putin la ora aceasta si pana sa ne vina din teren noi date, situatia pare asemantoare cu cea biblica: „ Si facu Dumenzeu pe Eva si zise: Adame,  alege femeia pe care o poftesti. Si Adam isi alese femeia pe care o pofti.”

Alt lucru ce reiese din cele de mai sus este ca polarizarea initiata de PNL-PC este un cadou nesperat pentru PDL. Ii permite propria rebranduire, cand avea mai mult nevoie de exact un asemenea proces. Aici exista un element de mare importanta ce se impune cu autoritate: reaprinderea jocului pentru ocuparea spatiului de centru dreapta, sau mai bine zis, intrarea acestui joc intr-o noua faza. Intr-un sondaj CADI din decembrie, executat cu ajutorul logistic al IRES, avem urmatoarele raspunsuri la intrebarea “În opinia multora, părerile oamenilor despre politică se plasează pe un interval de la stânga la dreapta. Dumneavoastră unde vă situati în acest interval?”:
 
 PDL. Din cei care spun: stanga, 4% spun ca voteaza cu PDL; mai degraba stanga, 8,9% spun ca voteaza cu PDL; centru, 15,7% spun ca voteaza cu PDL; mai degraba dreapta, 37,7% spun ca voteaza cu PDL; dreapta, 28,3% spun ca voteaza cu PDL; nu stiu: 21,2% spun ca voteaza cu PDL, nu raspund, 18,2% spun ca voteaza cu PDL.
 
PNL. Din cei care spun: stanga, 14,7% spun ca voteaza cu PNL; mai degraba stanga, 11,4% spun ca voteaza cu PNL; centru, 22,3% spun ca voteaza cu PNL; mai degraba dreapta, 37,7% spun ca voteaza cu PNL; dreapta, 37% spun ca voteaza cu PNL; nu stiu: 17,6% spun ca voteaza cu PNL; nu raspund, 15,2% spun ca voteaza cu PNL.
 
Ca termen de comparatie, in cazul PSD: din cei ce spun stanga, 54% voteaza PSD; mai degraba stanga 53%….
 
 PDL pare sa fi patruns masiv pe culoarul de centru dreapta. Pentru un partid format acum cativa ani si ce are la origini o grupare ancorata in internationala socialista si o grupare dizidenta a unui partid afiliat ALDE, este totusi impresionat…In oglinda, PNL pare sa alunece neechivoc spre centru stanga. De observat ca intre cei  care spun ca voteza „stanga”, diferenta intre PNL si PDL este dincolo de orice marja de eroare si interpretare: 10 procente. In favoarea PNL. Adica mai multi stagisti voteza PNL decat PDL! In rest, faptul ca la categoriile „dreapta” si „mai degraba dreapta” numerele sunt atat de apropiate intre cele doua partide este si el remarcabil – tinand cont de faptul ca in politica romaneasca PNL era brandul dreptei, brand de dreapta.

Din nou: sunt trenduri ce trebuie urmarite si reconfirmate, lucrurile nu sunt batute in cuie. Sunt analize provizorii ce vor fi revazute si reevaluate in lumina noilor date ce vor veni in ianuarie. Totusi, ne pare acum ca e legitim -atat intuitiv cat si empiric- sa spunem ca masurile recente luate la guvernare de PDL au dus la o epurare a votantilor tipici de stanga din plasa sa. Si ca probail au initiat o consolidare a celor de dreapta. Poate si, mai interesant, a dus la o mai clara autoidentificare ca fiind „de dreapta” a unor votanti care aveau anumite orientari, dar nu le identificau foarte clar decat prin prisma faptului ca se simteau reprezentati de PDL sau le placea ce fac PDL si Basescu. Acum incep sa-si zica mai ferm ca sunt „de dreapta”.

Indiferent care e mecanismul, e greu de contrazis teza ca deciziile recente ale PNL nu vor face decat sa reintareasca aceste procese si trenduri. Cu o conditie insa: PDL sa stie sa-si joace cartea.

Realism si joc in echipa
 
Cel mai important lucru in acest moment, cand vine vorba de „a juca bine cartea”, este realismul. Intrebarea e: Ca  leadership de partid, intelegi care sunt datele concrete ale terenului pe care stai? Daca pleci de la ambitii, iluzii si speculatii e una. Daca pleci de la datele empirice ale problemei e alta. Asadar: Intelegi aceste date sau nu?
 
 Sa dam un exemplu. O evaluare a liderilor PDL pe paliere de notorietarte, incredere, intensitate a suportului etc. arata fara chivoc ca se formeaza doua clustere, doua categorii. O prima categorie alcatuita din lideri traditionali (inclusiv lideri proveniti din PLD): V. Blaga, A. Videanu, V. Stoica,  G. Flutur etc. Acesti lideri puncteza la capitolul incredere undeva intre 17% si 20%. Adica agregat, incredere „multa” plus „foarte multa”, nu duce la nici unul dintre ei la peste 20%.
  
 O a doua categorie este alcatuita din „numele noi”: S. Voinescu, C. Preda, T. Baconschi, M. Macovei etc. Toti cu un nivel de incredere peste 40%, la unii chiar peste 50%. Lor se adauga T. Basescu. Si un nume greu de incadrat: Sulfina Barbu, care are si un nivel de notorietate foarte inalt si – in interiorul acelei notorietati – un foarte solid nivel de incredere de 50%. Spun greu de incadrat pentru ca este totusi un lider traditional dar in acelasi timp care a stiut sa se asocieze foarte inteligent in ultima vreme cu initiativele „reformatoare” si cu „noul val”.

Una peste alta, diferenta dintre aceste doua categorii este masiva. Ecartul dintre ele este de minim 20% in defavoarea liderilor traditionali. In  unele cazuri, de peste 30 %. Pe de alta parte, cand evaluam aceste doua grupuri din perspectiva capacitatilor de organizare, logistice, strategice si de management politic, directia ecartului se schimba radical si se adanceste. Lasand la o parte pe T. Basescu si S. Barbu, „numele noi” sunt in inferioritate absoluta. Limitele lor sunt atat de evidente – incapacitatea de a se coordona intre ei de pilda este notorie, la fel incapacitatea de a se organiza in echipa sau de a lucra cu membrii simpli de partid etc. – incat nu mai merita elaborate. Oamenii „noului val” mai au nevoie de ani buni de munca si investitie in aceasta zona pentru a putea fi cat de cat comparabili si competitivi cu „vechea generatie” pe acest palier.

In sfarsit, sa spunem ca nici unul dintre cele doua grupuri nu a dovedit pana acum capabilitati de leadership. Cu exceptia lui T. Basescu, in galaxia PDL penuria de leadership este strigatoare la cer. (E drept ca T. Basescu are uneori leadership in exces, ceea ce rezolva problema – caci face media pe intreg).
 
 Pe scurt, la varful PDL avem o situatie interesanta: Cei ce au capabilitati organizationale, nu au imagine si cote de favorabilitate bune. Cei care au imagine si cote de favorabilitate bune, nu e clar deloc daca au capacitate organizationala si de munca in echipa. Si nici unii nici altii nu par sa inteleaga imperativele leadershipului politic.
 
Implicatii

Implicatiile practice ale acestei situatii concrete, ale acestor realitati, sunt destul de transparente.  In mod normal, PDL ar trebui sa intre in procesul de relansare si rebranduire (si deci in pregatirea congresului) pornind de la o solutie colectiva, negociata intre toti liderii. Vulnerabilitatile celor doua grupuri vor fi estompate iar punctele forte vor fi intarite daca se ajunge la o formula care sa includa in mod inteligent la varf cele doua tipuri de resurse oferite de cele doua categorii. O diviziune a muncii intre liderii PDL, in jurul unei strategii comune agreata de toti, pare solutia optima.
 
Lucrurile sunt atat de clare ca pare inutil sa le mai subliniezi: Pe de o parte, daca reformatorii, in loc sa puna umarul la constructia partidului in echipa, pun de o fronda,  dau spectacolul unei motiuni reformiste kamikaze pentru televiziunile opozitiei, se aseaza pe gard si asteapta prabusirea partidului ca sa-l preia ei, se imbata cu apa rece. N-o sa preia nimic. Daca tot vor sa preia ceva prabusit, ar fi bine sa nu mai piarda timpul si sa mearga acum si imediat la PNTCD. E mai eficient pentru toata lumea.

Pe de alta parte, daca „liderii traditionali” incearca sa elimine sau marginalizeze „reformatorii”, incurajand astfel formarea unei fronde interne, ar fi o noua dovada de ineptie in sirul nu scurt de ineptii strategice sustinute in timp de acesti domni. Spre deosebire de trecut, cand ingustimea de viziune si reaua vointa le-au fost neutralizate de T. Basescu sau de conjunctura, de data asta viitorul partidului va fi pecetluit. Nici Basescu, nici norocul nu mai pot repara rezultatele unei competii interne absurde intre „reformatori” si „vechea garda”.Cele doua grupuri se pot lua de mana si intra in istorie alaturi de liderii PNTCD sub titlul de cei mai stupizi si iresponsabili politicieni ai epocii noastre.
 
Placile tectonice ale politicii romanesti s-au miscat. Acum, vor nu vor, cioara PNL a zburat de pe gard. Liderii PDL sunt fortati sa gandeasca si sa gaseasca o solutie constructiva, negociata intern. Si daca gandesc, sunt fortati sa intelega ca relansarea partidului nu poate fi facuta nici prin gesturi teatrale, nici prin exercitii cosmetice si nici prin fraude doctrinar-politice. In masura in care se vor sa se sinucida politic, sunt liberi sa o faca. Nu stiu insa daca e corect ca sa-i traga dupa ei si pe membrii obisnuiti ai partidului si pe sustinatori.
 
 Poate ca autorul de fata se inseala dar impresia sa este ca in afara de dusmanii PDL, nimeni nu are nevoie acum de spectacole de „democratie” electorala interna autodestructiva, de competitii cu finalitate strategica neclara si cu implicatii politice imposibil de controlat. E nevoie de o demonstratie de forta:  De coeziune, de maturitate organizationala, de spirit de echipa si de leadership. Lucrurile sunt atat de clare ca pare inutil sa le mai subliniem. Ramane o intrebare: Daca asa stau lucrurile, de ce simtim totusi nevoia acuta sa o facem?!


Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "81 comments" on this Article:

  1. Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

    Taote partidele romanesti sunt compromise iremediabil. Este nevoie de un nou partid care sa valorizeze competenta si integritatea.

    Cei din PDL care si-au dovedit cel putin integritatea si care se bucura dupa cum vedem de o incredere mult mai mare ar putea sa se gandeasca mai serios la acest lucru.

    • Vlad spune:

      Este valabil pentru toate partidele, rămâne de văzut unde grupuriele “competente” și “necompromise” au o forță mai mare.

      • Andrzej spune:

        Salut!
        Patrtidele sunt alcatuite din politicieni, Calitatea acestora poate fi determinanta si eligibila atata vreme cat e in rezonanta cu electoratul.
        Mi-e greu sa cred ca un partid cu lideri excelenti poate fi acceptat de un electorat mediocru.
        Cred ca numai educarea (alfabetizarea) masiva a electoratului poate promova o clasa politica onorabila.
        Intrebarea este: cine vrea(clasa politica, societatea civila?), poate si in cat timp, are interes ca electoratul sa fie capabil de discernamant, si de ce?
        Restul, doar vorbe…..

        • roman, diaspora spune:

          Eu vad doar o solutie: o campanie mass-media, fie radio, tv, presa scrisa sao online ( bine ar fi toate la un loc) care sa contrabalanseze “vuvuzelele” si sa deschida ochii electoratului. Oameni care vad adevarul sunt destui, ar trebui sa-l si spuna mai ales pentru copiii si nepotii lor care mai tarziu le vor multumi ca n-au ratat sansa reformelor de care tara are acum atata nevoie. Ce sa ne dea PSD, sansele competitivitatii internationale prin prin diplomele pe banda rulanta? Romanul e harnic (daca trebuie…), inovativ si ambitios, trebuie doar sa-l impinga cineva de la spate deschizandu-i ochii. Asa cum toti romanii de afara s-au acomodat cu munca in crudul capitalism o vor face si acasa, unde va fi mult mai bland. E nevoie de campanii de orientare a micilor intreprinzatori, sa se incurajeze deschidertea de mici afaceri sa poata trai fiecare decent dar prin propria munca si nu va mai dori nimeni comunisti, fiti siguri. Cei care vor PSD nu sunt decat nostalgicii, fostii privilegiati si mediocrii, pesimistii care nu cred ca mai sunt in stare de ceva. Asa cum PDL a rezistat criticilor si sabotarilor de pana acum va sti sa-si gestioneze fortele si pe mai departe. Au meritul de a fi trecut cele mai importante legi de care avem atata nevoie, strainii ne admira pentru rabdarea si intelegerea dovedita pentru asta! Toti ambasadorii din Romania ne apreciaza pentru reformele initiate. Iar D-l Presedinte are OBLIGATIA MORALA sa nu ne lase pe mana cameleonilor din opozitie! Pentru asta l-am votat!

          • ov spune:

            Domnule “roman, diaspora”, imi cer scuze daca sunt un pic prea acid in raspunsul meu, dar marturisesc ca porecla asumata si modul de gandire ma duc cu gandul la Vadim Tudor (europalamentar, deci cu dimensiune europeana!!!) sau la Le Pen …

            “Vuvuzele” sunt de ambele parti! Cel putin sper sa le vizionati/cititi pe ambele! Din pacate HotNews (care promoveaza blog-ul Contributors) devine din ce in ce mai mult o vuvuzela a PDL! Si nu este singura, dupa cum exista si cele ale opozitiei!

            Cel putin Domnul Aligica incearca sa prezinte o abordare dintr-o viziune mai degraba tehnocrata! Si este o modalitate de apreciat!

            Dvs va referiti la “diplome pe banda rulanta”! Cine le sustine? Profesionistii in domeniu? In nici un caz! Acestea sunt consecintele unei sustineri transpartinice (din care face parte si PDL, si alte partide) si a politicii sinecurilor! Duceti-va in anumite resedinte de judet unde veti gasi niste universitati formidabile, dar fara personal calificat, dar puternic sustinute de autoritatile locale si de parlamentarii judetului! Sau gasiti un “Spiru Haret”, care va da cateva cursuri la TV, dati examenul prin internet, si apoi ridicati diploma si gata! Pana una-alta, consecinta este ca tinerii doresc sa plece din tara, catre o “normalitate” (iar acesta tendinta nu se manifesta la un asemenea nivel acum 2-3 ani!), iar autoritatile statului, la cel mai inalt nivel (chiar presedintele) nu fac decat sa sfatuiasca pe romani sa plece din tara! Desi stie f bine ca nu se vor mai intoarce, decat cel mult intr-un procent nesemnificativ, in tara care-i alunga!

            Mai exista si o realitate din tara, nu numai cea din diaspora! De departe lucrurile din tara se pot vedea in fel si chip, dar se traiesc realitatile din locul respectiv! In tara se vad si lucrurile din zona respectiva, dar in primul rand se traiesc! De departe totul poate parea ca un experiment impersonal! De aproape pare o pb de viata si de moarte! De aici apar viziuni diferite, care pot fi oricum extrem de subiective, dar una peste alta problema este o criza din care societatea romaneasca trebuie sa iasa! O criza care este exacerbata de latura ei economica, dar este una in primul rand morala!

        • precaut spune:

          @andrzej. Esential ai dreptate. Imi permit sa remarc ca: A. nu exista o gena de politician, deci nu-i poti recruta de la 11 ani si sa-i formezi. B. la fel cum un mare sportiv nu ajunge mai NICIODATA un mare antrenor, un mare economist/avocat/activist civil etc nu ajunge mai niciodata mare politician (semi-ironic uita-te la Vosganian). C. doctrinarii (indiferent de care) stau la partide nu in guvern (unde compromisul e regula si nu exceptia). D. arta+stiinta guvernarii nu este descrisa nici in Marx, nic in Keynes nici in Su-Tzu. E. succesele in guvernare din Lichtenstein/Nepal/Belgia/Maroc nu inseamna succes si in RO. F. electoratul e singurul care face curatenie intre politicieni, dar numai IN TIMP si numai prin alegeri UNINOMINALE (crede cineva ca primele parlamente engleze erau compuse din ingerasi onesti?). G. Electoratul este suveran: presa poate urla cat vrea contra lui X sau Y, daca electoratul ii acorda incredere, asta este.

          • Andrzej spune:

            Precaut, salut!
            A. fiecare politician este in prima faza “o unitate electorala”
            B. Fiecare politician poate ajunge la un moment dat “o unitate electorala
            C. Locurile pot si ar trebui intersanjabile: o unitate poplitician=o unitate alegator
            d. Arta guvernarii a fost mereu rescrisa dar nu de cei citati de dvs.

        • eu****** spune:

          Politicianul este obligat sa foloseasca si sa vorbeasca limba alegatorului, daca vrea sa aiba sansa sa fie inteles! Altfel vorbeste de unul singur. AM mai spus si o repet; cunoasterea audientei are importanta pentru ca face ca mesajul politic sa atinga tinta! Daca vreti este marketing politic sau cum vreti sa ii spuneti!

  2. raulcat spune:

    pd-l e varza.nu cred ca are mai mult de 15% si trendul este in scadere.cred ca pd-l a reusit performanta negativa de a nemultumi toate categoriile sociale.
    bazinul de unde isi recruteaza voturile sunt: sinecuristii,cei care au fost afectati direct de guvernarile psd si pnl, o minoritate reziduala cu rezistenta la schimbare aflata indeosebi la tara si zonele periferice ale oraselor,plus cativa presupusi idealisti anticomunisti care mai cred in povesti cu zane si cu alba ca zapada.
    avand in vedere prognozele economice ptr 2011 cred ca pd se va duce sub 10%.

    • torna_fratre spune:

      @Raulcat
      Si care sunt acele prognoze economice?Nu cumva aceea crestere economica de 1%-1,5%?
      Ori in momentul cand ai crestere economica ,chiar si de 1%,este totusi o crestere care s-ar putea reflecta,ce-i drept firav, si asupra populatiei ca efect pozitiv.
      Deci ma vad obligat sa intreb,cand ai crestere economica e de bine sau de rau?
      Cand ai crestere economica populatia te va taxa negativ?
      Sau asta se intampla numai in cazul tau?
      Incearca sa vezi la 20m in fata si nu in fata pantofilor.

      • cris spune:

        asa zici de crestrea aia economica ca si cum va insemna ceva.Acea crestere daca va exista nu se va simti in buzunarul nimanui salariile nu vor creste si chiar daca vor creste va fi cu putin preturile nu vor scadea ce inca poate vor creste. Deci acea crestere nu inseamna nimic pt. ca nu o va simti nici un cetatean obisnuit .Si dupa ce a scazut economia 2 ani concecutiv ti se pare o crestere de 1% mare lucru????????????

        • daniel c. spune:

          pt tine nu inseamna nimic o crestere economica de 1%, insa pt multi altii inseamna sfarsitul recesiunii, si posibilitatea ca in anii urmatori cresterea sa fie mult mai mare, ceea ce nu e putin.

          • dan spune:

            normal ca nu inseamna nimic pt. ca ma refer la buzunarele romanilor care nu vor fi mai grele cu nimic daca va exista aceasta crestere. Si nu a zis basescu si boc ca vom avea crestere in 2009 si in 2010 si ce s-a intamplat sa va aud. 1% nu inseamna iesirea din recesiune atunci vom iesi din recesiune cand vor creste salariile si va scadea somajul ceea pt. 2011 este foarte improbabil sa se intample.

        • daniel spune:

          cat de mica ar fi cresterea economica tot inseamna ceva.
          speranta pentru unii iar pentru alti face diferenta intre pierdere si castig.

          parerea mea.

      • MRS spune:

        Nu mai visa “crestere economica”,ca s-ar putea sa fie negativa.
        Nu te mai baza tu pe bese+boc,ca acesti indivizi mint mai des decat respira…
        “Articolul” este doar o oda pdl-ista si nimic mai mult.
        Pe ce se bazeaza “cresterea” pdl in intentia de vot?Tu ai vorbit cu profesori,doctori,militari,etc sa-i asculti ce spun?
        pdl este la canal…acolo unde ii este si locul.

        • Razvan spune:

          profesorii, militarii si doctorii nu sunt si nici nu ar tb sa fie parte din electoratul pdl, cel putin nu in romania sau nu in majoritate, deoarece fiind bugetari, pe termen scurt, sunt mai bine reprezentati de o guvernare de stanga.

          • Gamer spune:

            Profund eronata este parerea dvs.
            Oricare partid din oricare tara ar trebui sa puna pret pe valoarea umana. Aceasta e data de nivelul de educatie/competenta (de preferinta cat mai inalt/a) dar si de capacitatea de a face fata eforturilor/obligatiilor, recte sa fie cat mai sanatos. Cu armata/militia/judiciarul pui la punct devierile de la normele civice/legale ori cele de bun simt. Asadar, profesori buni, medici buni, judecatori corecti. Si peste toate acestea iti mai trebuie si o “armata” de profesionisti in administratie. Economisti, ingineri, informaticieni, juristi, …etc., nicidecum haita de absolventi de “adm publica” de acum. Care sunt nici juristi nici economisti nici ingineri… Au doar “calitatea” de a fi fost “reprezentati” f. bine de guvernarile de stanga.

      • prudent spune:

        evident ca ai dreptate, dar nu te pune cu postacii: ei au fitzuica cu instructiuni de la partid si nu se abat de la ea ca sa nu piarda diurna. Remarca te rog ca aceasta crestere economica este doar o MEDIE. Vor fi sectoare in cadere in continuare (contructiile, confectiile in lohn..). Aceste sectoare trag in jos media, chiar daca industria si exporturile urca remarcabil. Daca se mai reduce agricultura la negru (masiv la negru) apar si rezultate documentate mai notabile. Remarca de asemenea contradictia funfamentala a postacilor: pe deoparte vor preturi cat mai reduse la imobiliar cerand o crestere a sectorului constructiilor (si slanina in pod si cu curechiul uns).

    • Andrei spune:

      Ai dreptate. Un popor de batuti in cap nu mai poate alege PDL, iar modernizare cu de-a sila nu se poate face. Orice reforma e reversibila dc populatia nu are educatia sa o digere. Si eu il astept inapoi pe Nastase, Voiculescu, Antonescu, Ponta & company. Un motiv in plus sa spun adio Romaniei.

      • MRS spune:

        “… iar modernizare cu de-a sila nu se poate face.”
        Tu nu ai proprietatea cuvintelor…nu te pot contrazice pentru ca asta ar insemna sa ma cobor langa tine.
        Am cunostinte medici(cardiologi,chirurgi,etc)care sunt imiti de dezastrul care s-a intins ca si cancerul in sistemul romanesc de “sanatate”.
        Toti au oferte din strainatate si ce crezi?!Le vor da curs….
        Tu poti ramane in statul “reformat”si “modernizat” de clanul celor mai mari hoti.

  3. primejd spune:

    Propun:
    PDL. Pot EVITA liderii sai o competitie interna absurda?
    (chestie de topica)

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      corect
      rezolvat

      • leix spune:

        Sa inteleg ca titlu se schimba dupa cum doresc internautii? Dar ideile? Haiosa faza.
        Dupa cum vad eu lucrurile problema partidelor este acum un mult mai simpla – am vazut ca si PDL a “adoptat” si “nascut” presupusi penali – in frunte cu Ridzi fura-festivaluri sau Solomon, la care se aduga Anastase cu mintitul de voturi – acestia trag f tare partidul in jos si sincer cred ca urmeaza si altii – vom afla in curand ce alte minunatii au creat mintile lor. Boc este compromis total in opinia mea. Nu e posibil ca un sef de partid si un premier sa aiba atatea sa le spun – succesuri penibile (sa mentionez doar inaugurarea a 10 km de autostrada)- si sincer el nu o sa devina un cap limpede niciodata – ca desi “are doua creiere”, ala basescian decide intotdeauna. Din plutonul doi rasar puternici cei 2 finantisti – ce impoziteaza dupa ureche sau decid sa controleze lumea de bibilici. La acestia se adauga academicianul de la Educatie, care fiind un exemplu prin definitie, nu a reusit nici pana azi sa isi echivaleze studiile. Dar nu e nimic ca doar si acest baiat citit, Iglas a reusit sa isi ia bacul la 24 de ani – dar dupa ce a reusit asta a facut exces de invatatura si a reusit omu sa termine si studiile superioare dar mai rapid decat cele 12 clase – daca e sa fiu hastru as spune ca a terminat dupa formula de numarat exponentiala patentata de Voinescu si Anastase in Parlament (memorabil momentul) – primul numara si minte, a doua minte confirmand numaratoarea voturilor – frauda penala pe scurt.
        Dar acest Guvern nu ar fi atat de celebru fara T. Baconschi si laudele lui catre Udrea. Prestatia primul a fost penibila si in cadrul alegerilor PDL de la Bucuresti dar mai ales – si acest fapt ne-a afectat pe toti pe plan international – prin prims declaratiilor de doi lei cu privire la integrarea Schengen – dar de e diplomatul minune ce nu gandeste, el doar spune.
        Udrea – frunza,pantofi cu toc sinistratilor,sali de sport la sat(cate 2 la Dracu in praznic daca e posibil), ceva influente energetice si frumosul de aici incolo urmeaza- sunt sigur ca baietii destepti cu ochi albastri au ai ceva inregistrari cu ea – cred ca le vom auzi pana la urmatoarele alegeri.
        Cine e ministru la Armata? A taiat sau nu pensiile? Onoarea lui Oprea spune tot.
        UDMR – o tacere multumitoare in fond au reusit ce nu a reusit nimeni in lumea asta – invatamant in limba lor pt. Istorie si Geografie (ciudat nu – noi cerem celor care le dam cetatenia sa cunoasca limba romana, scris, vorbit, elemente de istorie, geografie si legie) – dar ma rog suntem europeni – noroc ca Basescu nu a mers mai mult in istorie cand a promulgat legea si nu a retrocedat Transilvania – desi poate ca unii eram deja in spatiul Schengen daca facea asta.
        O da aceasta intarziere ne afecteaza mai mult decat credem – atat ca imagine cat si economic…si ce ironie nu? sa ne fie refuzata tocmai pentru ca suntem corupti samd. – cand campaniile PDL s-au bazat in principal pe lupta anticoruptie. Cam nasol au iesit lucrurile as spune.
        Si la final vreau sa spun ceva nu cred in PNL si nici in PSD. Au si ei destule uscaturi in partid. As alege oricand UDMR – desi au si ei presupusii lor penali- astia si-au urmarit scopurile prin orice mijloace si nu au ezitat atat de mult ca si celelate partide.
        Un lucru as mai mentiona PDL nu scoate nici 12% pana pe 2012.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          “Sa inteleg ca titlu se schimba dupa cum doresc internautii?”

          Chestiune de topica, domnule. Oricum din comentariul dv e clar ca nu topica va este domeniul forte. Domeniul forte este analiza si predictia.

          • jacques spune:

            Modest ca de obicei, DPA. Dar dupa asa articol, chiar poti spune orice: de exemplu ca Basescu la 50% incredere. LMAO
            [via B1-EVZ:"Sondaj: 72% dintre români nu mai au încredere în Băsescu"]

        • bula spune:

          deci nu l-am putea aduce ministru pe Bill Clinton in Romania pt. ca nu si-a echivalat studiile? eu stiu ca prostia nu doare, dar ridicolul nu ustura? nici macar in anumite partide ?

  4. Foarte interesant editorialul, argumente pertinente, parerea mea esta ca PDL va castiga in 2012 daca nu va face greseli si va sta in asteptare, trebuie doar sa profite de greselile celorlalti.

  5. Florin Cojocariu Florin spune:

    Analiza e foarte coerenta, am insa dubii ca gruparile din PDL o inteleg. Vechii vor face ce stiu sa faca, e prea tirziu pentru ei sa se schimbe. Iar reformistii vorbesc cam prea multe limbi diferite. O motiune condusa de Blaga si care regrupeaza pe toti reformistii ar fi ideala. Problema cu Blaga e ca e prea ocupat cu Udrea si alianta cu PNL-ul/ACD-ul. Nu prea vad cine e la inaltimea momentului. As mai remarca doar ca am auzit pina acum o multime de voci “realiste” care tot predica inexistenta electoratului de dreapta. Iata ca el exista si nu e minuscul, e primul sondaj in care vad intrebarea asta pusa cum trebuie.

    • sile spune:

      Nu cred ca problema e daca liderii inteleg problema sau nu. Problema e destul de evidenta, nu e “rocket science”.
      Problema, asa cum o vad eu, e libertatea de actiune si relatiile interpersonale. Mai exact, liderii vechi au deja unele datorii, ca sa le spun asa, si posibile vulnerabilitati pe care publicul nu le stie. Iar liderii noi se pot impiedica de diverse animozitati personale.
      Pe scurt, locul in care se afla PDL e clar. Calea inainte e si ea destul de clara, vazuta din afara. Dar ca de obicei, situatia vazuta din interior e posibil sa aiba mult mai multe aspecte si nuante.

    • ov spune:

      Ati pomenit numele Dnei Udrea …

      Exista o nedumerire majora pe care o am referitor la analiza Dlui Aligica: cativa lideri marcanti ai PDL sunt trecuti complet sub tacere! Nu numai Dna Udrea, despre care Dl Basescu spune ca este cel mai bun produs politic din noua generatie, dar careia dansul nu-i acorda sanse pentru a conduce PDL! Si, sa nu ne ascundem dupa deget, Dna Udrea este presedinta celei mai puternice organizatii locale a PDL, anume cea din Bucuresti!

      Este vorba in primul rand de Dl Boc, care este presedintele in exercitiu al PDL si primul ministru, precum si de Dl Falca, care si-a anuntat intentia de a candida la conducerea PDL. Mi se par persoane care ar trebui analizate macar in viziunea acestei stari de lucruri…

      Pana atunci, analiza Dlui Aligica pare una pur teoretica si cam rupta de realitati, desi este una cat se poate de interesanta! Mai degraba discutam de un exercitiu particular, decat de unul care sa ofere relevanta de ansamblu! Putem oare sa acordam credit unei asemenea analize, daca ea prezinta astfel de omisiuni de marca?

  6. Mac spune:

    Un articol muncit motiv pentru care apreciez efortul autorului.
    As spune ca este absolut necesar, din punctul de vedere al electoratului, ca pdl sa actioneze inteligent in toate actiunile pe care le vor face de aici incolo. Altfel o mare marte din electorat nu vor avea optini la viitoarele alegeri. Chiar nu cred ca vom fi fortati din nou sa alegem dintre fosti comunisti, fosti securisti, actuali oligarhi, samd.

    • ov spune:

      Exista o categorie importanta a electoratului de dreapta care nu-si gaseste in acest moment un partid care sa-i reprezinte optiunile: este vorba de o orientare mai degraba crestin-democrata, pentru care poate PNTCD ar fi fost o optiune, daca ar fi ramas un partid cu sanse pe esicherul politic! Este vorba de un electorat pentru care morala in politica este o trasatura definitorie, care la un moment dat a sperat ca un personaj ca Mona Musca poate incarna acea speranta, pana cand si dansa s-a dovedit la antipod de viziunea lor de moralitate!

      Interesant este ca Teodor Baconschi incearca ceva, dar PDL ramane un partid care nu prea inspira incredere in materie de moralitate politica! Traian Basescu este la originea prabusirii CDR si PNTCD si, in general, Si dansul, ca personaj politic, dar si PDL, ca partid, sunt vazuti ca personaje sau entitati politice care nu au scrupule majore de a comuta de la o pozitie la alta fara sa se uite in urma! Trecerea de pe stanga pe dreapta esicherului politic spune ceva, asta dupa ce au dus o lupta politica infernala pt pozitia de stanga! Nu degeaba PDL apare chiar si in analiza Dlui Aligica ca mult mai putin reprezentativ decat PNL pentru opiniile “de dreapta” (37% – PDL, 28.5% – PDL). Inaintea lui Baconschi a existat un personaj politic care a sesizat acest vid de reprezentare la nivel de partid politic reprezentativ: Crin Antonescu ( a se vedea luarile sale de cuvant de la ultimul congres al PNL ). Ramane de vazut si cine va convinge prin actiune politica …

      • eu****** spune:

        T.B., de unul singur, nu poate sa duca la prabusirea unui partid, chiar daca a fost comandat de nava, cel mai bun Primar al Bucuresti-ului dupa ’90, si acum Presedintele Romaniei

        Prabusirea PNT_CD-ului a venit din interiorul lui.

        Teza Dvs., interesant si Zoe Petre o reia, este folosita in interiorul PNL-ul pentru a va alimenta ura anti-Basescu.Sanatate va doresc si putere de munca!

  7. Tudor spune:

    Felicitari pentru articol. O singura observatie: La paragraful “PDL pare sa fi patruns masiv pe culoarul de centru dreapta” observ ca incepeti foarte relevant prin cum s-a format PDL, ca spre sfarsit sa faceti o afirmatie doar pe jumatate corecta: intr-adevar stangii voteaza mai mult cu PDL (10% mai mult) dar continuati spunand eronat ca la categoria “dreapta” numerele sunt apropiate, la fel ca la categoria “mai degraba dreapta”. Daca la “mai degraba” procentele sunt intr-adevar egale, la “dreapta” *cea mai importanta categorie* gasiti din nou o diferenta de 10% (!!!) ceea ce ar duce la o cu totul alta concluzie: PDL este un partid mai echilibrat-central, insa evident fara o orientare clara, pe cand PNL sufera de o usoara criza de identitate: ramane cel mai puternic partid de dreapta (10% diferenta fata de PDL) dar are si destul de multi adepti de stanga (probabil datorita crizei de incredere pe care a dezvoltat-o PSD de-a lungul anilor, si in special datorita apropierii Geoana-Antonescu concomitent cu rivalitatea Geoana-Ponta). Cam asa vad eu lucrurile, nicidecum ca PDL ar putea ravni la alegatorii cei mai de dreapta.

    • precaut spune:

      pertinenta exprimare. Putem incerca sa simplificam (cu riscurile de rigoare)??? Dreapta este NUMERIC reprezentata de clasa mijlocie (putinii “bogati” din RO nu conteaza in sondaje). Cine sunt -in OPINIA mea- clasa mijlocie si nu numai prin recensamantul economic: masiv Ardealul si Banatul, zone urbane importante si “petele leopardului” din Dobrogea, Muntenia, Bucovina. Gresesc? In restul tarii, cei 41% care cred ca Soarele se invarte in jurul Pamantului devin predominanti. Si mai aduc in discutie un rezultat INSOMAR (2009 – prezidentiale). AU votat majoritar pt. Geoana: zonele rurale sarace, cei peste 50 de ani, cei sub 10 clase educatie. E gresit sa spunem ca tot cam asta e si bazinul electoral PSD?

  8. B. Stroescu spune:

    Traian Ungureanu, Sever Voinescu, Monica Macovei, Baconschi, Preda, Stoica ar trebui rugati sa faca parte din conducere si acceptate conditiile lor. Daca ei nu vor fi PDL va scade dramatic probabil spre 10%. Cred ca Primarii PDL vor avea toi interesul ca in echipa nationala sa fie intelectuali care potenteaza voturi la nivel local. Daca partidul nu se mentine la un nivel rezonabil multi primari vor pierde localele si apoi va fi dezastrul de la generale. Ca la PNTCD!
    In fapt si acel dezastru al dreptei a fost generat de incapacitatea unor lideri patati sa faca un pas inapoi si de luptele interne.
    Primarii si sefii de consilii judetene ar trebui sa-si vada interesul si sa faca discutii cu Blaga, Videanu, Udrea si sa le explice care e interesul electoral. Cred ca le-ar face un mare bine!
    O manifestare de unitate si forta, revenire mesaj de dreapta realist, fara populisme + sprijin de la Basescu, manifestari locale si contact direct cu cetatenii cu mesaje clare poate ar mai aduce procente. Recuperarea simpatizantilor anticomunisti din randul PNL dezamagiti de alianta cu Felix ar trebui sa fie prioritatea lui Flutur si Stoica.
    Dupa alianta PNL+ACD+PSD ar trebui consfintita bipolaritatea stanga -dreapta si ar trebui iesit serios la atac in presa, in parlament, in piete, manifestari, targuri, oboare, parastase, sarbatori, din usa in usa, etc cu mesaj clar scris de oameni care stiu ce spun.

  9. Andrzej spune:

    citind cu atentie parerile din articolul pus in dezbatere de gazda acestui locd-l Aligica constat o indecizie in randul celor care ar trebui sa vina cu raspunsuri clare si hotarari transante.
    Daca ar fi sa raspund cu o opinie luand in consideratie doar titlul acestui articol”PDL. Pot evita liderii sai o competitie interna absurda?” As spune :da, prin externalizare.

    • Andrzej spune:

      Ca o copletare as vota oricand un partid complet rupt de radacinile raului(fsn) cu lideri curajosi decisi sa nu faca din politica un mod de inavutire personala, oameni integrii si dispusi la sacrificii in numele patriotismului, al libertatii, cu intentia si vointa incapatanata de a promova competenta, adica ceva ce inca in Romania e doar un vis frant.

  10. victor L spune:

    O analiza corecta. Felicitari pentru articol.
    Pentru cei cu diagnosticul “toate partidele romanesti sint corupte”, o propunere: nu mai cititi basme.
    Nici Fat Frumos si nici Ileana Cosanzeana nu faceau politica, deci nu-i cautati aici.
    De fapt, autorul face o analiza lucida a unui partid; chiar daca e bolnav exista sanse de insanatosire. E vorba doar ca pacientii sa respecte indicatiile medicilor.

  11. Mih. spune:

    PDL-ul are in acest moment, cu adevarat si cum foarte corect spuneti, d-le Aligica, o sansa unica. O parte a acestei sanse, si-au construit-o (si nu ar fi corect sa nu recunoastem cat datoreaza partidul fostului lider, actualul presedinte Basescu), o parte le-a fost furnizata, desigur involuntar, de opozitie.
    Totul depinde de cat de inteligent, dpdv politic, vor gestiona situatia in interiorul partidului si cat de consecvent (si aici e loc de mai bine), vor continua drumul reformelor, pe care le-au inceput si pe care trebuie sa le consolideze.
    Conditia obligatorie este continuarea orientarii de dreapta (PDL-ul, as spune, nu e inca pe o traiectorie certa de dreapta, mai are de lucru, dar ocupa pozitia cea mai de dreapta pe scena politica romaneasca).
    Sansa PDL-ului este sansa noastra si a Romaniei de a intra pe fagasul deschis prin sacrificiu de o revolutie confiscata 21 de ani de “emanatii” profitori, strans uniti azi in opozitie.
    Momentul acestei sanse are avantajul unei limpeziri, a unei separari a apelor, mai evidente ca oricand.
    Inainte de toate, PDL-ul trebuie sa constientizeze miza enorma care este in joc si care trece dincolo de interesul politic, sau electoral si sa-si asume cu mare curaj, indrazneala si luciditate o enorma responsabilitate istorica.
    Se joaca pe “totul sau nimic”, dar nu se joaca doar soarta unui partid.
    Consolidarea si sustinerea nucleului dur, reformist, de dreapta in interiorul PDL (si unul din numele care imi vin imediat in minte este cel al Monicai Macovei), mi se pare o formula cu sanse incomparabil mai mari, decat un PDL fara acest nucleu si/sau aparitia unui nou partid (varianta care ar favoriza actuala alianta de opozitie).

  12. o competitie absurda nu. dar o competitie reala, dura chiar, este absolut necesara.
    e chiar singura sansa a partidului nu doar de-a mai neutraliza ceva din uzura unei guvernari in ani de criza, ci si de a scoate un profit politic din deruta ideologica in care ultimele aliante imping pnl.
    e interesant si in ce masura traian basescu mai poate arbitra o atare competitie.

  13. George spune:

    Ca de obicei, excelenta analiza ! Subscriu celor scrise de Domnul roman,diaspora ! Fara o contrabalansare a latrinelor opozitiei, ghenele tv sov-felix, prin tv(10tv, tvr1 ,relansarea vox news) trendul indus de securistii si activistii lui adrian nastase si celalalt mogul perfid,patriciu,cu junta lui de talibani (Stelian Tanase,Florin Iaru,Radu Calin Cristea,Liviu Antonesei samd) de mizerie si frica nu se poate rasturna prea curand ! Imi permit sa mai adaug, stimate Domnule Dragos Paul Aligica, ca mi se pare esentiala atragerea si coordonarea echipei de experti din jurul guvernatorului BNR, Domnul Mugur Isarescu(posibil PREZIDENTIABIL in 2014) , Lucian Croitoru si Daniel Daianu eventual, poate induce in electorat increderea ca poate exista colaborare intre expertiza tehnocratilor si a politicienilor pragmatici si aici Domnii Valeriu Stoica, Stolojan sau Domnul Flutur pot netezi asperitatile provenite din orgoliu !

  14. Stanescu Marius spune:

    Realism si joc in echipa ? Cu cine? Multi dintre cei pomeniti in articol sunt pietre de moara de gatul partidului: Videanu, Anastase, Baconshi, Flutur, Udrea. Si mai sunt. Fiecare pentru macar doua momente cel putin penibile, foarte vizibile, unele dincolo de limita legii ! Se stiu deja, nu fac acum inventarul.

    Asadar, ce facem ? Realism in politica ar insemna pasi mari de tot in spate pentru figurile compromise. Joc in echipa ar insemna ca acesti echipieri individualisti, obisnuiti sa dea socoteala doar in fata lui Basescu, sa-si subjuge eforturile, laolalta cu figurile ceva mai spalate ca imagine si sa le contamineze si pe acelea ? Aleluia !

    E pe un drum fara intoarcere acest partid. Poate nu va sucomba instantaneu, insa perceptia publicului pare a-i rezerva o agonie de balama parlamentara, imagine de altfel pe deplin meritata, aceasta grupare nefiind , de fapt, altceva decat un simplu vehicul politic pentru ambitia familiei Basescu si a camarilei sale, noua generatie de baroni si moguli “de bine” !

    Odata consumat rolul asta, partidul va reveni la situatia sa obisnuita de partid mic, santajist politic pentru unul-doua portofolii in eternele aliante de “dreapta-stanga” din Romania.

  15. cumanis spune:

    @Dragos Paul Aligica
    Articolul-analiza este interesant – prezinta cateva perspective noi.
    Totusi am o mica nedumerire referitoare la procentajele prezentate pentru PDL si respectiv PNL.
    Nedumerirea este ordin matematic si statistic intr-un fel.
    In felul in care interpretez eu acele cifre este cam asa:
    - Din totalul celor care au spus ca voteaza cu partidul CUTARE, X% au optiuni de stanga, Y% optiuni mai ales de stanga, etc., inclusiv cei ce nu stiu sau nu raspund.
    Daca este corecta presupunerea mea de mai sus, atunci insumarea tututror acelor optiuni ar trebui sa dea 100%. Ori aici apare o mica problema in sensul ca suma (procentuala) a celor ce voteaza PDL este 134% iar a clor ce voteaza PNL este 155.9%.
    Daca este cumva vorba depre procentaje care au o alta referinta si nu cea din presupunerea mea, pute, va rog, sa o precizati.
    Daca totusi este vorba despre aceeasi referinta ca cea din presupunerea mea, puteti sa verificati cifrele, probabil impreuna cu IRES.
    Este adevarat ca nu stiu daca cercetarile de tip CADI permit procente de peste 100%, insa m-as mira sa fie asa.

    • huhu spune:

      daca intrebi

      1. aveti incredere in A?
      2. aveti incredere in B?

      raspunsurile la 1 si 2 nu trebuie sa faca 100% pentru ca exista oameni care raspund “da” la ambele intrebari (si unii care raspund “nu” la ambele)

  16. Cucu Ioan spune:

    Pdl-isi suntem multi si avem si dreptate !
    Intrarea PDL la guvernare cu o majoritate de peste 50% va insemna terminarea perioadei de tranzitie in Romania si sfarsitul clasei politice de tranzitir cu tarele sale criptocomuniste,dictatoriale sau coruptie
    In ultimele zile,desi au fost destule evenimente,semnificatia si viitorul PDL a fost in top,prieteni sau dusmani,analisti partinici sau independenti si-au spus parerea sau criticile.
    Ceea ce pare hazliu mi s-a parut doar explozia de bucurie la sediul PNL care cica ar fi ramas singurii liberali si singurii reprezentanti ai dreptei,extaziati de dl.Orban cu talentul sau de artist.
    Daca rad asa de usor si nu cugeta la evenimentul produs,se pare ca ne aflam in fata unei naivitati de partid si realmente nu este intamplator acel 13% luat in alegeri si,cum spunea dl.Tariceanu cu acea ocazie,ca,traieste cea mai fericita zi.
    Dar sa lasam naivitatea liberala sa-si traiasca clipa si sa vedem cum privesc analistii seriosi de tipul dlui Teodorescu sau Parvulescu.
    -In primul rand analistii considera ca nasii PDL vor avea pentru prima data sansa de a castiiga viitoarele alegeri cu peste 50% in timp ce in structura politica a Romaniei nu exista nici o posibilitate de a contrabalansa aceasta inteligenta miscare a dreptei romanesi.
    Cu cine sa faca ceva similar PSD,cu verzii sau un asa numit partid socialist sau PNL cu AP si prezidentiabilul lor Emil Constantinescu ?
    Politologul Cristian Parvulescu, presedinte al Asociatiei “Pro Democratia”, sustine ca sansele PDL, de a obtine un procent de aproximativ 50%, la alegerile parlamentare din 2012, sunt foarte mari,si ca aceasta unire s-a facut din nevoia de majoritate.
    -Cei care cred ca cineva se rusineaza cand se pronunta mereu partid prezidential, care sa il sustina pe Traian Basescu s, care sa inregistreze un scor foarte mare ,isi dau seama acuma daca nu chiar ei au incitat la asa ceva.
    Bogdan Teodorescu, profesor de marketing politic la Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative ne arata ca afilierea la Popularii Europeni vor da partidului prezidental mai multa forta eventual prin chemarea la guvernare si a UDMR(colegii de la grupul popular) si atunci insasi modificarile constitutiei vor sta in puterea PDL si a presedintelui Basescu.
    De fapt,noi care am suportat partidul stat criptocomunist al dlui Iliescu,dece am crede ca actiumea dlui Basescu nu este dreapta,cand si acuma guvernul PNL este sustinut si traieste datorita sprijinului PSD.
    -PD si PLD vor avea prin aceasta unire o mai mare vizibilitate si sa nu uitam ca doar PSD a mai avut in trecut un staff de partid si o organizare similara cu a PD si oameni de talia lui Stolojan,Flutur,poate si doamna Mona Musca.
    -Se ofera electoratului posibilitatea de a se obisnui, intr-un an, cu noul partid, considera politologul Cristian Parvulescu. Bogdan Teodorescu, intareste aceasta idee, sustinand ca, fara o uniune rapida, PLD ar fi primit peste cateva luni o grava lovitura de imagine.
    -Aproape in unanimitate observatorii neutri sustin ca PDL va fi o formatiune politica fara un rival puternic iar fostele valori ale aliantei DA calcate in picioare de cativa oligarhi liberali isi vor arata forta electorala.
    -Polarizarea clasei politice,asa cum este in UE,se va petrece in favoarea PDL si PSD si spre disperarea partidelor care s-au vrut de nisa sau ca partide balama si care nu vor mai juca nici un rol pentru ca nimeni nu va avea nevoie de ele.Abia atunci se va crea ceea ce spunea dl.Stolojan,se va crea masa critica pentru ca liberalii desamagiti sa navaleasca in noua formatie centrist-liberala.
    -Colaborarile dintre PSD si PNL sunt de suprafata si de scurta durata. Daca va exista o polarizare, in viitor, va fi pe schema PDL versus PSD sau PDL versus PNL(fara Tariceanu), in functie de cat vor obtine democrat-liberalii si social-democratii”, considera Teodorescu
    Deci,cine nu ia astazi in serios lovitura puternica politica a dlui Presedinte si a prietenilor sai,cine crede ca notiunea de partid prezidential este doar o insulta,se inseala amarnic si daca nu ma cred sa astepte alegerile generale pentru a se convinge.

    • curios spune:

      sa nu uitam de diaspora. Sondajele sunt numai interne. La vot prin corespondenta votul a NUMAI un milion de diasporeni schimba total peisajul. DIasporenii nu sunt de stanga.

  17. Bogdan spune:

    @cumanis
    Procentele sunt calculate asa: din cei care declara ca sunt de stanga 4% au votat PDL, 8% au votat PNL, 54% au votat PSD, etc. Aceaste procente adunate trebuie sa dea 100%.

    • cumanis spune:

      @Bogdan
      Multumesc pentru precizare. este foarte logic si clar.
      Avand in vedere acesta precizare lucrurile devind deosebit de interesant.
      Iar analiza d-lui Aligica devine cu atat mai interesant.
      Pentru cine cineste (indifefrent de partid) sa isi poata dea seama cum pot adresa anumite lucruri in functie de respectivul bazin electoral.

  18. bbbb spune:

    “Poate si, mai interesant, a dus la o mai clara autoidentificare ca fiind „de dreapta” a unor votanti care aveau anumite orientari, dar nu le identificau foarte clar decat prin prisma faptului ca se simteau reprezentati de PDL sau le placea ce fac PDL si Basescu. Acum incep sa-si zica mai ferm ca sunt „de dreapta”.”
    Autoidentificarea nu-i cea mai fericita cale de-a afla tipul de votant al partidelor. Intre ce se cred oamenii (sau ceea ce le spun politicienii ca sunt, dupa cum semnalati) si ceea ce sunt ei in realitate, ar putea interveni surprize mari.

    “Limitele lor sunt atat de evidente – incapacitatea de a se coordona intre ei de pilda este notorie, la fel incapacitatea de a se organiza in echipa sau de a lucra cu membrii simpli de partid etc. – incat nu mai merita elaborate. Oamenii „noului val” mai au nevoie de ani buni de munca si investitie in aceasta zona pentru a putea fi cat de cat comparabili si competitivi cu „vechea generatie” pe acest palier. ”
    Cred ca ceea ce spuneti e foarte corect, intr-un partid destul de vechi, iti trebuie timp pentru a te impune (daca poti s-o faci). Problema ar fi cum se va plia acest interval de timp peste asteptarile electoratului PDL, cat/cum/cand se asteapta votantii PDL sa-si vada reformatorii avand un cuvant de spus in partid. Ma gandesc ca ceva masuratori interne trebuie sa fi existat.

  19. sateanulonline spune:

    Analiza interesanta, date pertinente, mai putin informatiile biblice…

    Din ce versiune ati citat… biblia hazlie?

  20. TANO spune:

    nu pot evita acest lucru fiindca la mijloc este ciolanul. PDL este un partid corupt, format din fel si fel de grupuri de interese din interiori.din punctul meu de vedere intre portocalii si rosii nu prea sunt diferente. diferenta fatala este sula-n costa impinsa de traian basescu, pdl-ului de a face reforma. sa vezi populism la pdl de la jumatatea anului incolo

  21. Dan spune:

    Un singur comentariu imi permit legat de cresterea economica (prognozata) de 1% pe 2011…nu uitati ca in curand trebuie sa inceapa restituirea creditelor de la FMI, UE, BM etc. Cele interne mai pot fi rostogolite, are grija dl. Isarescu din curs, dobanda etc., ca se pricepe de 20 ee ani, dar cu astia externii nu prea e de joaca…si daca la peste 20 de miliarde de euro mai adauga echipa PDL+Basescu inca vreo 4-5 miliarde anul asta…de unde sa traiasca populatia mai bine ? Si chestia asta va dura ani de zile…tare mi-e teama ca va fi aproximativ ca in ultimii ani ai lui Ceausescu, in care s-a platit datoria externa…adica toata bruma de crestere economica se va duce la plata datoriei, reducerile din domeniul bugetar vor continua ca nu vor mai fi asa de multi bani…distractie, ce mai…parerea mea -:)

  22. Grig spune:

    D-le Aligică, n-am crezut să aud pe cineva spunând că un partid «nu are nevoie de spectacole de „democratie” electorala interna autodistructivă».
    De când trebuie să credem că o competiție electorală democratică ale valențe distructive? Până acum credeam că această competiție democratică este inima care îi pompează sângele vital unei organizații politice.
    Și, zău așa, competiția pentru realizarea unei ierarhii organizaționale are o finalitate neclară? Cred că și Ceaușescu gândea la fel în ultimele sale zile. Bravo! Felicitări!

  23. joness spune:

    Am citit doar prima fraza si m-am linistit:

    “Cred ca putem sa cadem de acord ca sondajele din toate sursele la care am avut acces in ultima luna dau cam asa: PSD 33% – 35%; PNL 23%-24%; PDL 18%-19% ”

    Eu n-am vazut nicaieri PSD la 33 si nici PDL la 19. :D :D (nu ca mi-ar displace foarte tare)

    Asadar, somn usor!

    Vorbim prin octombrie cand dupa o noua runda de masuri de austeritate portocalii-verzi o sa fie sub 10% la concurenta cu cadoul primit de Voiculescu de la Antonescu…

    Doar nu crede cineva ca veniturile alea prevazute in bugetul de stat pot fi realizate?

  24. Mirel Palada Turambar spune:

    In mare parte, modulo marje de eroare si fluctuatii de moment, sint de acord cu cifrele avansate in privinta scorurilor partidelor. Sint de asemenea de acord si in privinta structurii votului pe axa stinga-dreapta.

    Un singur lucru este cit se poate de diferit de ceea ce stiu eu din cifre: nivelurile de incredere ale variilor lideri. Da, unii dintre liderii PDL sint, la rigoare, in zona 20%. Restul insa… Iar prezentarea liderilor “noi” ai PDL in zona 40% – 50% este fie ignoranta si naivitate, fie…

    :/

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Multumesc pentru comentariu. Cu privire la liderii PDL: am dat exact ce numere am in contextul in care oricum cifra relativa e cea ce conteaza pentru a stabili cele doua clustere. E posibil ca cifrele sa varieze, o sa vedem in timp. O sa vedem si cum schimba ele clusterizarea liderilor. Poate ca o schimba, poate ca nu. E posibil sa o schimbe….N-am de unde sa stiu…. Oricum pana sa ajungem la acuze de ignoranta sau alte insinuari, mai sunt alte ipoteze care trebuie avute in vedere… Sa epuizam ipotezele alernative intai si apoi ne concentram pe cele sugerate.

      • Mirel Palada Turambar spune:

        Sint totusi diferente mari. In cazul partidelor o variatie de genul PSD 33-35 este de inteles. In cazul liderilor creditati in zona 40% – 50% este mult mai dificil, pentru ca in aceasta zona rarefiata sint doar citiva. Foarte citiva, daca nu chiar unul singur in momentul de fata: Isarescu.

        Vad in cazul Sulfinei Barbu un comentariu: “in cadrul acelei notorietati”. Adica s-ar fi calculat increderea doar din rindul celor care o stiu. Dat fiind ca Sulfina Barbu nu beneficiaza nici pe departe de nivelurile de notorietate ale liderilor principali si secundari (Basescu, Boc, Blaga, Videanu), atunci acel 50% din notorietate este o cifra care nu poate fi comparata cu a unora care sint cunoscuti practic de toata populatia.

        Daca este sa facem comparatii si analiza de agregari (“cluster”, ca sa folosesc termenul), atunci sa pastram un nivel comun de comparatie, a common ground of measurement. Si acesta nu poate fi decit total populatie.

        Caci altminteri, va spun eu ca sint multi oameni politici minusculi spre mici care stau al naibii de bine la nivelul de incredere in rindul celor putini care ii stiu. Dar pina la 100% e hahat! tare departe.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Abia acum cred ca inteleg ce se intampla. Evident ca NU vreti sa spuneti ca s-ar putea calcula increderea si in randul celor care nu stiu un personaj politic. Sigur ca NU puneti sub semnul intrebarii idea ca increderea se estimeaza in randul celor care stiu personajul politic. E natural sa fie asa. Daca omul spune ca nu stie personajul politic, nu are rost sa il mai intreb daca are incredere in el. Nu pot sa estimez nivelul de incredere decat intre cei multi/putini care stiu omul in cauza. Este ca la orice produs: Ati folosit produsul X? Daca da, v-a placut, aveti incredere in el? Daca nu l-a folosit, daca nu e in cunostiinta de el, nu am ce sa intreb daca are incredere in el… Modul in care v-ati exprimat m-a facut sa cred ca sustineti o asemena idée. Daca recititi o sa intelegeti ce spun.

          Acum cred ca am priceput: Este o neintelegere ce decurge din folosirea a doua metode de calculare si prezentare a increderii. Dv sunteti obisnuit sa raportati increderea la intregul esantion. Raportarea increderii este facuta in text prin raportare la notorietate. Ambele modalitati sunt legitime, ambele au plusuri si minusuri. Cand prezinti raportat la esantion nu e clar ce inseamna procentul in termeni de notorietate, cand prezinti in raportat in termeni de notorietate nu e clar ce inseamna in termeni de esantion. Deci va dau dreptate ca toate consideratiile dv legate de notorietate si esantion sunt un factor important in toata povestea si implicatiile sugerate de dv sunt importante. (Cineva ne poate certa pe amandoi spunandu-ne ca raportarea corecta nu este nici la notorietate, nici la esantion ci la cei ce anunta intentia de a merge la vot in cadrul esantionului etc.)

          Una peste alta povestea este ca eu prefer sa spun: 50% dintre romanii intervievati care au incercat produsul X au incredere in el. Dv preferati sa spuneti: 25% dintre romanii intervievati au incredere in produsul X. Dv, fiind obisnuit cu procente mai mici inerente procedurii ce foloseste raportarea la intregul esantion, v-ati sesizat. Vi s-a parut ca nu cadreaza cu numerele cu care erati familiar. E legitim.

          Ceea ce eu am spus in replica era doar ca erau mai multe explicatii posibile pentru neconcordanta sesizata de dv (era posibil sa fiu in eroare, fie de calcul, fie de date empirice) si ca nu era nevoie sa sugeram in discutie ipoteza unei malversatii pana nu vedem daca nu sunt alte ipoteze care pot explica mai bine diferenta. Asta nu inseamna ca prin datele mele se estimeaza corect parametrii. Inseamna doar ca e destul de probabil ca diferentele dintre parametrii estimati de dv si cei estimati de mine nu sunt atat de mari pe cat vi s-au parut initial.

          Oricum , multumesc pentru comentarii. Apreciez sincer interventia.
          Eventual sa continuam discutia pe baza datelor in privat.

          • Mirel Palada Turambar spune:

            Imi cer scuze daca am dat iures cu cuvintele aspre. In general, in spatiul public, cind se discuta despre increderea in oamenii politici, referinta este la nivelul intregii populatii. Se discuta implicit despre eficacitatea omului politic (inclusiv nivelul de notorietate, cit de masiv este in ochii oamenilor si din aceasta masivitate / vizibilitate cit din ea este concretizata in credibilitate), spre deosebire de discursul dvs, care este unul implicit referitor la eficienta (in ce masura reusesc sa concretizez vizibilitatea in credibilitate).

            Din pacate, in jocul politic, conteaza eficacitatea, nu? :)

            In privinta comentariului Dvs privind cei care ar veni sa propuna ca si subunivers “si mai valid” cel al participantilor la vot, vin sa spun ca maniera in care se construieste credibilitatea ./ increderea la adresa politicienilor in total populatie influenteaza, in cele din urma, volumul celor care catadicsesc sa participe la vot. Cu cit avem politicieni mai de incredere, cu atit creste ponderea celor care participa la vot, convinsi de acesti politicieni. Si invers, evident – situatia din momentul de fata din tara.

            Va stau la dispozitie cu cea mai mare placere sa continuam discutia.

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Bineinteles ca scuzele sunt acceptate. Si mie mi se intampla cateodata, poate prea des – asa ca as fi ultimul care sa dea cu piatra. Ma bucur sincer ca am putut clarifica lucrurile. E o discutie interesanta. Sa incercam sa ne coodonam in privat.

  25. john bilco spune:

    Ca mai intotdeauna Dragos pune punctul pe iiii) ca sint mau multe…Una este competitia sin PDL, altele sint : cine va fi leaderul partidului !?? cine ca conduce lupta mai ales ideologica !?, care este pozitia si ce va face Dl Basescu !? ce rol isi va asuma, in ce calitate ?
    Competitia este buna pentru democratie, cu conditia sa nu fie o “manarie” romaneasca. Dragos vede bine grupurile, a uitat 2 jucatori cam “independenti” dar inca influentiali : Cezar Preda – inca vocal si cu influenta – si dl Ioan Olteanu de bistrita..f colorfull si plin de initiative (?) sau gafe, bine spuse (?).. Analiza excelenta..dl Aligica “vede” bine aceste partide…. Solutii !? este greu de spus pina nu se pun toate intrebarile si se dau macar ceva raspunsuri..?? Dna Udrea ? personal o gasesc foarte “resourcefull” si plina de enegie… Dl Baconski, impunator ca “popular crestin”, dar nu s-a prezentat bine cu Schengenul ..?? Noii veniti, intelectuali impresivi, dar nu au cucerit inca “pol positions” ?
    Cred ca va trebuii sati extinzi cercetarea draga Dragos..oricum mult success, sper sa devii un adevarat analist PDL !! este nevoie de tine !

    • precaut spune:

      Ionica, nu uita diaspora. Cu vot prin corespondenta, apar cel putin inca un milion de voturi -preponderent de dreapta (my opinion).

  26. io spune:

    Am cateva observatii:

    1. Participarea la alegeri declarata in sonadaje e mult mai mica decat participarea reala.

    2. Neparticiparea nu e proportionala; in concluzie, trebuie sa privim rezultatle sondajelor cu o doza serioasa de scepticism.

    Dincolo de asta, problema fundamentala (din punct de vedere al relatiilor interne) a celor din PDL consta in faptul ca nu au incredere unii in altii (si pe buna dreptate).

    E deasemenea de mentionat felul in care “reformistii” au stiut sa coopteze vechii lideri ai organizatiei de tineret (Falca, Anastase, Visan, Rusu, etc.).

    • Mirel Palada Turambar spune:

      Estimarile de participare la vot de la ultimele citeva valuri de alegeri (europarlamentare 2007 si 2009, locale si parlamentare 2008, prezidentiale 2009) au surprins destul de exact nivelurile de participare. Chiar si in cazul participarii neasteptat de mari din cazul prezidentialelor 2009, cind uneori nici noua nu ne venea sa credem ce reiese din estimarile sondajelor pre-electorale.

  27. gabriel ogoranu spune:

    Romania poate iesi ( drept sa spun , mi se pare irealizabil ) din marasmul politic , economic si social in care au adus-o 21 de ani de domnie a Cleptocratiei , numai daca apare pe scena politica un nou partid care cu o larga majoritate electorala si cu vointa politica necesara , sa treaca la implementarea unui program dur de stavilire si control al coruptiei . Utopic , nu ? . Am trait 24 de ani in imaginatia uni nebun ( A. Ivasiuc ) si urmatorii 21 de ani in Sicilia . Pentru un popor normal ar fi de ajuns .

    • Gamer spune:

      Salut Gabriel
      O majoritate este, de regula, larga. Adica “mai larga” decat minoritatea.

      In rest… nici eu nu cred ca va fi posibil.
      Cineva s-a exprimat direct cu formula: Adio romania.
      Si tocmai azi se lansase prin media electronica intrebarea daca va mai fi un val de “capsunari”.

      .

      • gabriel ogoranu spune:

        Dragul meu Gamer , ma gandeam la o majoritate de cca,66% care sa te scuteasca de orice surprize timp de 4 ani , in care timp poti construi ceva . O majoritate ” larga ” de 51% , nu este destul de larga :) pentru o tara ca Romania , unde tradatorii …… . Acum cred ca m-am facut inteles .

  28. A.Uta spune:

    Ma tem ca ne punem sperantele in lideri, cand ne e clar ca lidershipul e gresit si mizam pe competitie si strategie coerenta intru succes, avand inca gustul amar al absurdului politicii interne, ba chiar si externe! :) Si cum singura solutie, cea individuala, a omului corect intai cu sine, nu se discuta public, nu strica un exercitiu de imaginatie pornind de la cateva ancorari in realitate:
    - prezenta la vot e din ce in ce mai mica; deficitul de democratie genereaza insa un potential urias pentru viitoarea oferta electorala;
    - oamenii obisnuiti nu mai vor politica si nici politicieni -de rit nou sau vechi! deoarece diferenta dintre ei nu este memorabila sau macar vizibilia, iar credibilitatea solutiei politice pentru problemele romanesti este in cadere libera de prea multa vreme;
    - de la UE, numai de rau/rele!
    Totusi, dincolo de invrajbirea claselor sociale/profesionale/doctrinare/scolare/salariale, etc…dpdv strict matematic sunt 4 mil de pensionari si 1,3 mil de bugetari care au un business oficial si corect cu statul si un interes real ca acestea sa continuie (si businessul, si statul).
    Cred ca oferta electorala a aliantei rezultate din sindicatul unit al bugetarilor alaturi de corpul pensionarilor din Romania, ar raspunde unui deziderat national cu valoare de interes public deoarece cheltuielile cu bugetarii ar fi aceleasi, sau mai mici (art.1 din programul de guvernare ;) , iar rata de angajare a bugetului pe criterii si masuri politice (de partid) ar fi incomparabil mai mica si cu sanse reale de a cheltui banii pe nevoile majoritatii populatiei (sanatate, educatie, infrastructura, energie). Iar daca patronatele ar avea drept de veto pe orice masura financiar-fiscala…va dati seama cati oameni ar fi la putere?! :)

  29. Tinnyturner spune:

    Phooy, ce de mai multzi PDL-ishti! Nu pot pentru ca sa crez!. De-ati ramas doar atatia din cei 5 milioane(cu diaspora masluita cu tot) inseamna ca putem fi optimisti. S-au trezit romanii, fratilor!?!….. Da Doamne!!! In rest, atat articolul cat si adeptzi lui, bate si bat campii…..Desperados!!!!…..

  30. [...] dimineata il citesc (am facut-o de trei ori) pe Dragos Aligica si nu vreau sa-l inteleg, cel putin ceea ce reprezinta sectiunea: “Realism si joc in echipa”. [...]

  31. nicu.o spune:

    Da este foarte adevarat ca acum momentul este sa vina in fata o astfel de persoana care poate cpacita si seniorii “reformati” si “noul val”.Momentul nu trebuie ratat .Daca PDL nu realizeaza aceasta poate sa intre la arhiva istoriei. Cred ca T.B. este in spate , dar daca vreti puteti termina cu orgoliile in interior ;coeziunea decziilor,lucrul in echipa,solutii negociate cu toti liderii in mod inteligent ar putea duce la solutia optima si aducerea in primplan a noului LIDER. …, mai asteptam dar … nu mult

  32. poweraxxel spune:

    O analiza corecta. De fapt, inca una corecta!
    Problema insa nu este lipsa analizelor, ci lipsa de implicare a celor care le emit … Lipsa acelui om care sa inceapa sa spuna lucrurilor pe nume. A acelui om care sa sustina raspicat ceea ce toti romanii asteapta. A aceluia care sa lanseze ce-a mai mare provocare romanilor. Care sa isi insuseasca o conduita pregatit fiind de sacrificii, de injurii, de luat cartofi in cap si asa mai departe. Unul care sa iasa in fata si sa le spuna tuturor cat sunt de ipocriti cand cer modernizare in timp ce pe ascuns sau pe tacute isi vad de interesele, smecheriile si magariile lor. Care sa aiba curaj sa povesteasca cum Leana ia pensie nemeritata si de ce, cum Costel ia ajutor nemeritat si de ce, cum Vasile afecteaza interesele tuturor cand eludeaza statul, cum de fapt cu totii trebuie sa inteleaga ca nu mai merge cu furatul caciulii ca pe vremuri ,etc. Care sa se ia la tranta nu numai cu demagogii din opozitie ci si cu cei de la TV sau PDL. Pana atunci nici analizele nu ne ajuta cu ceva, nici PDL nu va avea un lider, nici romanii nu vor mai iesi la vot.

    PS: nu confundati acest tip de lider cu Antonescu. Omu’ este un rateu complet! A pornit “revolutia bunului simt” si s-a scufundat in injurii si expresii mai ceva ca un interlop, se “culca” cu cine apuca numai sa isi implineasca visul in timp ce pe altii ii acuza de acest lucru, acuza pe altii de dictatura in timp ce in PNL nimeni nu mai conteaza la decizie, pe aia cu consecventa a lasat-o mai usor ca si-a dat singur peste nas cu ea …
    Odata ce accepti sa fii acel lider asteptat, trebuie san u renunti la nici un principiu. Ceea ce nu este cazul lui Antonescu. A gasit motive pentru a renunta la toate principiile cu care a pornit la drum …

    • gabriel ogoranu spune:

      Un comentariu excelent , de fapt un articol excelent . Impresionant Poweraxxel , imi place foarte mult cum gandesti si la fel de mult cum le scrii ( gandurile ). Imi aduci aminte de taria , de darzenia cu care Churchill isi sustinea ideile , convingerile . Mi-a placut . Felicitari .

      • gabriel ogoranu spune:

        Poweraxxel , fara permisiunea ta , ti-am colectionat comentariul si am ” sa-l dau ” mai departe pe blogul pe care cutreier mai des , cand va fi momentul si locul . Multumesc

        • poweraxxel spune:

          Cred ca trebuie sa devenim mai vocali, mai galagiosi, sa invatam sa ne cerem dreptul de a ne spune parerea intr-o lume inecata de dictatura de opinii a unora ca RealitateaTV si Antena3. Cred ca trebuie sa cautam cai de a ne face vocea auzita chiar daca acestia ne interzic dreptul de a ne spune si noi parerea. Chiar daca in curtea lor nu sunt crescute decat opinii potrivite, adecvate interesului lor. Nu cred ca trebuie sa ne resemnam si sa acceptam piesa mizerabila pe care o joaca in fata noastra atat ei cat si politicienii, fie cei crescuti in acea ograda sau cei huliti de acea casta. Cred ca oamenii trebuie sa aibe curajul sa intre in ograda cu caini de acolo si sa faca ceea ce romanii asteapta de la un politician … Sa spuna adevarul atat despre opozitie dar si despre putere. Sa recunoasca greselile facute, si sa propuna cai de indreptare. Ani la rand romanii sau incarcat cu ipocrizie. Toti sustin ca sunt ceea ce nu sunt de fapt. Ce le trebuie lor acum? Un om care sa ii elibereze de aceasta ipocrizie. Care sa le arate cine sunt ei de fapt. Sa le arate ca nu sunt atat de civilizati pe cat sustin si ca urmare nu pot fi occidentali. Sa le arate ca nu sunt corecti si cinstiti asa cum se lauda si ca urmare nu pot avea pretentii de politicienii visati. Si sa le explice ca atata timp cat nu vor renunta la cele de mai sus nu vor avea parte de altceva decat de mizeria in care sau scufundat de 20 de ani … Faptul ca politicienii mint nu scuza faptul ca romanii sunt mincinosi. Faptul ca politicienii fura nu scuza ca romanii sunt hoti. Iar lipsa de cinste a politicienilor nu justifica lipsa romanilor de cinste … Politicienii sunt oglinda poporului din care provin. In aceasta oglinda ar fi cazul sa se vada si acel 10 % care pana acum se manifesta doar pe la colturi …

          • gabriel ogoranu spune:

            Cred ca , acum 21 de ani , cca 1 milion de romani au fost vocali si galagiosi ( in sensul bun pemtru tara , rau pentru Sistemul care pusese mana pe putere ) , ceilalti, de vreo 22 de milioane, se uitau la TVR si se intrebau infricosati de ce nu stau si astia LINISTITI ca si ei ?
            Cand si-au dat seama ( unii dintre ei ) ca n-ar fi trebuit sa rumege cu ochii-n televizor , era deja prea tarziu . Am facut parte din ” milionul ” ala . Acum , turma protesteaza daca primeste 50-100 de lei , spre marea nemultumire a televiziunilor care ii conditioneaza si sustine . Astept sa vad daca neamul asta , va mai fi in stare sa adune vreodata , 1 milion de romani pentru ideal , principiu si cauza nobila . Pana atunci ascult cum turma canta prin carciumi : Noi de aici nu plecam , nu plecam acasa … Acum 21 de ani , ai fi fost linsat , daca il cantai in afara Pietii Universitatii. Am facut progrese :)

  33. [...] toacă pe Băsescu de când, de aproape patru ani, iar locatarul de la Cotroceni se bucură de o încredere de 50% şi asta în condiţiile în care România a trecut printr-o criză economică majoră. Dacă [...]



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)