Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Piata Universitatii si capcana sectarismului: Despre Homo Ideologicus (Updated)

Vladimir Tismaneanu septembrie 6, 2013 Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
85 comentarii 2,427 Vizualizari

Homo Ideologicus este un arhetip, un model, nu un personaj anume. Ceea ce conteaza este ca persoane si grupari reale se proiecteaza in acest arhetip si tin sa-l impuna si altora. Polisemia simbolica a Pietii Universitatii (faptul ca a insemnat si inseamna atat de multe lucruri pentru atat de multi oameni) ar trebui sa echivaleze cu opusul sectarismului ingust, dogmatic, excesiv militant si in fond bigot. Miscarile sociale reale sunt, istoric vorbind, periclitate de prezenta unor personaje care cred ca au in buzunar adevarul absolut. Acest articol este un caveat, nu un diagnostic. Despre protestul actual am scris, cred, cu destula claritate, intr-un exercitiu de gandire politica aparut aici, pe “Contributors” si reluat, cu adaugiri, in revista “22″.

http://www.revista22.ro/rosia-montana-piata-universitatii-si-spiritul-revoltei-30746.html

Reactia impotriva cinismului guvernarii useliste, refuzul coruptiei si iresponsabilitatii politice si morale in legatura cu Rosia Montana, nu pot fi anexate decat prin frauda si tupeu unei stangi anarho-demagogice. Dreapta democratica are cel putin aceleasi drepturi de a se pronunta asupra acestui subiect ca si stanga. In orice caz, mai mult decat o stanga infantila si aroganta, narcisista si agresiva. Sa nu uitam, Ponta-Munchausen este presedintele unui partid din Internationala Socialista al carui presedinte de onoare se numeste Ion Iliescu. Homo Ideologicus detesta “Imperiul”, globalizarea, modernitatea burgheza, ceea ce numim Rechtsstaat.

Ideologiile politice sunt importante pentru delimitarea pozitiilor in raport cu chestiuni esentiale, dar ele nu trebuie sa impiedice dialogul firesc. Reificarea ideologica este ca astma, impiedica respiratia normala. Homo ideologicus este adeseori unul incruntat si morocanos, alteori surazator si ludic, frecvent meschin si ranchiunos. Homo Ideologicus este parvenitul ideilor, catarat in viteza in ultimul vagon al unui tren care i se pare ca merge catre Eldorado-ul Istoriei. Agramat conceptual, Homo Ideologicus da lectii, peroreaza ludic si fluiera a pustiu cand nu mai are altceva de oferit. Critica si ataca, suspecteaza si scrie rechizitorii, noaptea citeste discursurile lui Saint Just (daca nu pe acelea ale procurorului lui Stalin, Andrei Ianuarievici Visinski), iar ziua il recita pe Slavoj Zizek. Il iubeste pe Bertolt Brecht si il adora pe Antonio Negri. Vrea sa mai testeze o data “ipoteza comunista”. Deep in his heart, ii admira pe Ulrike Meinhoff si pe Andreas Baader. Ei au indraznit…

Dreapta liberal-conservatoare vede in ideologie, spre a-l cita pe Kenneth Minogue, o “putere straina”, deci o forta alienata si alienanta, coercitiva si mistificatoare. Stanga pseudo-revolutionara se desfata ideologic, are frisoane de satisfactie citindu-l pe Troțki si freamata la lecturi (intarziate) din Fanon, Guevara si Marcuse. Tine poza Angelei Davis pe perete. Vrea hegemonie gramsciana si viseaza constiinta de clasa lukacsiana.

Homo Ideologicus ignora topografia politica. Pentru el, tot ce tine de parlamentarism este cretinism. Pluralismul este un moft burghez. Piata libera este un penitenciar. Mall-ul este echivalentul Gulagului (cu mai mult “sarm”, dar nu mai putin represiv, deci, de fapt, mai primejdios). Sansa Pietii Universitatii, sansa unui protest real in Romania este sa-i spuna lui Homo Ideologicus: Good riddance, suntem satui de al vostru bullshit!

Recomandare:

http://lacoltulstrazii.ro/2013/09/06/in-care-costi-rogozanu-sfarseste-un-militant-ridicol-si-confuz/

O ipoteza: Cred ca ar fi eroare (cel putin pornind de la datele existente, de la marturiile celor prezenti, de la reactiile suscitate in opinia publica) sa se atribuie protestatarilor o optiune ideologica precisa. Mai degraba pare sa se configureze o despartire de ideologii. Evident ca exista radicali care ar dori sa inoculeze “constiinta revolutionara in randul maselor”, dar vocile lor s-au cam estompat. Imi scrie un prieten, un intelectual pe care nimeni nu l-ar putea banui de simpatii stangiste: “Nici vorba de vreo confiscare ideologica, instrumentalizare, whatever. Sunt studenti, curatei, draguti, civilizati, europeni, pe lânga care s-au mai aciuit si vreo câteva vechituri ca noi, dar tonul îl dau tinerii. Se afla la ani-lumina de securistii pensionari, betivii si marginalii care racneau jos Basescu anul trecut, contra 50/zi. Nu e vreo atmosfera anti-capitalisto-stângista-occupy-tralala. Acesti copii îsi experimenteaza debutul civico-politic. Daca vor simti ca au succes (whatever this may mean), vor veni poate si la vot peste un an doi, când va fi nevoie, iar daca nu, nu. Cred ca trebuie încurajati sa se exprime asa cum stiu ei. Acesti tineri reprezinta materialul uman cel mai de calitate de care dispune România acum si nu trebuie înstrainati cu critici acre (…) Si asa sunt tinta unei campanii de defaimare si “derizorializare” pe fondul boicotului mediatic cumparat de Gabriel Resources.”

Alt prieten imi scrie: “Curios, auzind tot felul de păreri, am vrut să-mi fac singur-singurel o idee despre atmosfera de acolo. Singurul mesaj audibil era „Fără cianuri”, în el se contopeau toate vocile. Sloganul repetat – sugestiv – (de inspirație fotbalistică) suna așa: ‘Murim, luptăm, Roșia Montană apărăm !’” In orice caz, nimic ideologic in sensul hard. Ideologia inseamna obiective politice cristalizate, un set coerent de ambitii, o perspectiva asupra lumii, o valorizare programatica si un program valorizant. Prin definitie, ideologia separa, desparte, delimiteaza, teritorializeaza. Poate ca, dupa experientele terifiante ale secolului trecut, ajungem sa intelegem, impreuna cu Leszek Kolakowski in celebrul eseu “Cum sa fii liberal-conservator-socialist”, ca eclectismul e mai degraba solutia, nu problema:

http://www.mrbauld.com/conlibsoc.html

Sa fie vorba de o reinventare a politicului? De coagularea unei alternative la acest Establishment veros si dubios, in care totul este obiect de tranzactii obscure, de negocieri subterane, inclusiv ideile? De o expresie a ceea ce disidenta est europeana a numit anti-politica? De cautarea democratiei directe prin regasirea unui civism negat de sistemul cinic si corupt? ? Nu stiu, vom vedea.

Pentru moment, sugerez lectura unui articol de Marius Stan:

http://www.lapunkt.ro/2013/09/06/a-doua-generatie-a-spiritului/

De asemenea:

http://www.monica-macovei.ro/blog/2013/09/06/ii-solicit-premierului-ponta-sa-retraga-proiectul-de-lege-privind-rosia-montana/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "85 comments" on this Article:

  1. Hannibal Lecter spune:

    Citind interesantul dvs. articol de azi , ma duce gindul la o recenta lucrare scrisa de Mircea Malita , membru al Academiei Romane , intitulata semnificativ : “HOMO FRAUDENS ” :wink: , in special la capitolul “Doctrine frauduloase” , din care — pt. ca tot vorbim de Rosia Montana– imi permit a cita un fragment :

    ” Expunerea continua analiza aspiratiilor la hegemonie , aratand ca are in spate o doctrina : neoconservatorismul cu “neoconii” sai . Dar in parallel o doctrina frauduloasa economica intitulata “neoliberalism” , cu pretentii de baza stiintifica , pregatea si inspira criza economica .

    …..Ca si in cazul neoconservatorismului , neoliberalismul , sub alte nume si cu noi carti de vizita , continua cu incapatanare sa propage mitul pietei si sa se sustraga unor obligatii juridice si etice ”

    Capitolul amintit este urmat de un altul — “Furtul de state” :!:

    Sper ca nu veti considera ca scurtul meu comentariu este offtopic sau ad hominem ! :lol:

    • Maxa spune:

      Cu scuzele de rigoare, nu cred ca Mircea Malita (care e ruda cu mine de la distanta) e vreo autoritate pe care sa o citati, cat o fi el de academician. Cred ca sunt oameni mult mai bine plasati si mai putin patati care pot vorbi in termeni critici despre neoliberalism decat acest personaj.

  2. paul ghitiu spune:

    Asa este domnule Profesor, insa posibilitatea de a participa la aceste intruniri “ad hoc”, fara sa mai fie disperasata multimea cu bastoane si sprayuri, arata, posibilitatea cetateanului de a manifesta, fara a fi oprit de catre statul caruia ii apartine. Ori, asta inseamna Staatrechts. Amandoua (dreptul statului si statul de drept) trebuie sa coexiste intr-o perfecta simbioza (“zusammen”), functionand dupa principiul “minte sanatoasa, in corp sanatos”, respectvit dreptul statului, nu poate functiona decat intr-un stat de drept, orice abatere de la aceast principu relevand abuzul (abuzul de drepturi ale statului si statul totalitar).

  3. media din Romania spune:

    Unul din principalii acţionari ai companiei care vrea să exploateze aurul de la Roşia Montană este suspectat de corupţie şi anchetat în mai multe ţări. Este vorba despre omul de afaceri israelian Beny Steinmetz. Biroul pentru Fraude Grave se alătură FBI-ului în investigarea BSG Resurse, după ce au fost făcute sesizări de dare de mită în vederea asigurării drepturilor miniere… numărul ţărilor în care afacerile miliardarului sunt verificate se ridice la 6. Asta e “ideologia” capitalismului ce se vrea impus la Rosia Montana, cu largul concurs (varietati de mituire) a intregului spectru politic din Romania si a mass mediei!

    Ieri a aparut un articol in The Guardian ref acest individ, dar media din Romania a decis in majoritate sa-l ignore. Macar puseele ideologice de stanga -cea intelectuala, ce trebuie sa se formeze ( a nu se confunda cu mafiotii din PSD, frati de cruce cu cei din PDL) va duce la iesirea din letargie a unei parti din societatea civila. Cu putin noroc va crea o constiinta de clasa (poate ca auziti din cand in cand pe la conferintele academice la care participati ideea ca conceptele de clasa si rasa sunt actuale, nu niste fosile ale trecutului)

    Ciudat dispretul dvs fata de autori ce sustin o miscare de stanga, o gandire de stanga. Din ce stiu eu, in SUA se invata in universitati despre ei destul de mult.

    • Ela spune:

      Ciudat,dar,dupa citirea comentariului dvs,lipsa de modestie de care va banuiam datorita pseudonimului “media din Ro” nu mai este de loc valabila,pentru ca,efectiv,analiza dvs este simptomatica unui anume ;) mod de a vedea lucrurile,un pic prea des intalnit in presa romaneasca,dupa gustul meu…
      Bizara concluzie deci,aceea ca dispretul fata de Stanga,daca dispret exista,nu si-ar avea sensul PENTRU CA aceasta ideologie este studiata in universitatile din SUA…Si daca ar fi TOCMAI pentru asta?
      Unii dintre noi,inainte de a ne forma o opinie,justa sau nu,dar in special proprie(!),ne informam,studiem,observam…si dupa aceea ne exprimam!Ca ne putem insela,este evident posibil,de cele mai multe ori insa nu acuzam in necunostinta de cauza,doar pentru a face pe plac unora sau altora,asta e sigur!
      Media din Ro ar fi util sa ia exemplul celor cativa jurnalisti independenti,curajosi si integri (exista!), care refuza stereotipuri “corecte” din p.d.v. politic si informeaza publicul intr-un mod absolut independent de indicatiile redactiilor.

  4. ideologul Foucault spune:

    Mai mir ca in ura dvs fata de stanga nu-l bagati in categoria de evitat si pe Foucault ori pe Bourdieu. Mi-as dori ca elevii de liceu din Romania si cei de facultate sa citeasca un pic de Foucault si Bourdieu, sa inteleaga ce e cu habitus-ul , reproducerea inegalitatilor, relatiile de putere. Poate asa se va forma o constiinta civica in acest popor de mamaligi! Dar media din Romania nu trece in general de aparente, nu incearca sa exploreze si conceptual cauzele situatiilor actuale! Nici macar defunctul TVR Cultural nu zicea un cuvant de Foucault -poate nu e cultura ce a scris si facut el, cultura e doar ce nu “tulbura” mintile maselor si le face sa-si pune intrebari…

  5. Maxa spune:

    “Polisemia simbolica a Pietii Universitatii ar trebui sa fie opusul sectarismului ingust, dogmatic, excesiv militant si in fond bigot.”

    Nu va refereati la companionii dumneavoastră de pe alte platforme pe care mai apăreţi şi care publică articole despre cum în stradă sunt doar idioti manipulati de stanga (anarhista si periculoasa, aservita Moscovei), nu? Bănuiam eu. E vorba de ceilalţi, întotdeauna.

    • Cred ca aveti o marota. Exista viata pe lumea asta si fara sa ne ne referim mreu la aceleasi fixatii. Ma rog, asta ar insemna sa nu mai fie fixatii…

      • Maxa spune:

        Marota mea este legata de faptul ca ii legitimati pe cei despre care vorbesc. Si va delegitimati pe dumneavoastra prin asta. Asa cum nu pot sa accept ca unor artisti li se pare normal sa fi facut cariera la Cenaclul Flacara. Si cum nu cunosc vreun autor serios care sa fi publicat in Romania Mare sau in Tricolorul.

  6. bulamacu spune:

    La un moment dat scrieti asa : “Dreapta democratica are cel putin aceleasi drepturi de a se pronunta asupra acestui subiect ca si stanga”. Daca va referiti la Rosia Montana trebuie sa aveti in vedere ca despre acest subiect este vorba de mai multi ani, inainte de anul 2000, or de atunci la guvernare si in Parlament au fost toate culorile politice cu tot felul de majoritati. Deci toata lumea politica a avut ocazia nu numai sa se pronunte, dar si sa actioneze conform gandirii si conceptiei politice, de stanga sau de dreapta. Dumneavoastra vorbiti de virtutile dreptei, dar la modul teoretic cand este vorba de Romania. Eu tot caut dreapta in Romania si nu o gasesc. Intr-o noapte, un personaj foarte important, cu mare influienta asupra PDL a zis asa: “de maine dimineata voi sunteti de dreapta” si asa a aparut un mare partid de dreapta cu ideologie, doctrina si traditie. S-a constatat cu trecerea timpului ca nu prea era de dreapta decat in declaratii la televizor sau in presa si asa s-a simtit necesitatea infiintarii unoi noi partide de dreapta cu tot felul de denumiri si lideri, dar care toti sunt (aproape toti) sunt niste “deplasati” dintr-o parte in alta in functie de oportunitati. In opinia mea de asta nu se aude dreapta, pentru ca deocamdata este simbolica, fara forta, fara lideri autentici, idei clare, programe etc. Nu ca stanga ar excela in astfel de lucruri, dar vin din ceva prin revopsire, cosmetizare etc.

  7. Lucian Miulescu Lucian Miulescu spune:

    Eu am fost duminica in Piata Universitatii si va asigur ca nu am vazut niciun Homo Ideologicus, prin preajma. Piata era plina cu oameni tineri, urbani, care venisera sa-si exprime punctele de vedere, intr-un protest civilizat. Unii isi adusesera si copiii, ca un semn de incredere. Totul emana civilizatie europeana si distinctie. Imi pare rau ca judecati o manifestare numai dupa informatii indirecte.

    • Cornelia Topala spune:

      Asa este, domnule Lucian Miulescu. Am fost si eu acolo si am vazut o lume cu comportament civilizat care protesta impotriva unei afaceri veroase girata timp de circa 15 ani de politicienii de toate culorile si sustinuta aproape integral de massmedia care in momentul de fata va fi perfectata prin votul Parlamentului. Este un protest disperat al opiniei publice, o reactie a societatii civile pe care, nu stiu de ce, domnul Tismaneanu da impresia ca vrea s-o demonetizeze caracterizand-o ca pe o actiune utopica, idealista, plutind pe suprafata realitatii.

      • momarlanu spune:

        Sa fi fost acolo in strada, in piata 10-20 de mii, chiar 100 de mii la nivelul tarii si tot nu puteti sa generalizati, stimata doamna TOPALA,ca este “un protest disperat al opiniei publice, o reactie a societatii civile”.Insusi acest exclusivism al viziunilor vorbeste de la sine despre opinienti.Incetati cu astfel de …”viziuni” ,dar pana atunci nu putem vorbi de civilizatie. OK?

        • Cornelia Topala spune:

          Momarlanu, poate ar fi fost in strada peste o suta de mii de oameni daca massmedia si-ar fi facut datoria cu onestitate si nu ar fi promovat exclusiv interesele RMGC si ale inaltilor functionari publici de orice culoare politica care au aprobat si sprijina acest proiect de 15 ani. In rest, am si eu dreptul sa-mi expun “viziunile” pe acest for, asa cum il aveti si dumneavoastra sa vi le manifestati pe cele care va apartin.

    • Mi-e teama ca fie n-ati citit, fie n-ati inteles articolul meu. Oricum, va multumesc pentru comentariu.

      • AndreiP spune:

        Acum sincer domnule V.T., articolul de fata e incalcit si foarte greu citibil. Si mie mi-a luat ceva recitiri de fraze pana sa ajung la capatul lor. N-ar strica un pic mai multa limpezime. Ca suntem pe net si limbajul franc e recomandat, mai ales in incalceala si bombardamentului informational din ultimele zile.

      • Lucian Miulescu Lucian Miulescu spune:

        Ma bucur, daca nu l-am inteles. Inseamna ca nu puneti etichete celor din strada, ci doar i-ati avertizat sa nu cada in capcana diavolului ideologic. M-am linistit.

  8. georges spune:

    sunt surprins sa vad ca un profesor de talia dumneavoastra care ar trebui sa fie un exemplu de toleranta si deschidere ii considera pe cei din stanga intelectuala care sustin acest protest ca fiind anarho demagogici (cum spunea cineva mai sus, hai sa facem diferenta intre PSD si intelectualli de stanga).

    in alt aticol zilele trecute numeati ceea ce se intampla in strada un marxism de balci.

    hai sa fim sinceri. ce a facut dreapta intelectuala in toti acesti ani pentru aceasta cauza? dumneavoastra cate articole pe aceasta tema ati publicat?

    cat despre dreapta politica…mi se pare ca pana la venirea la putere a strutocamilei USL (care nu e nici stanga, nici dreapta) la guvernare a fost alianta DA si apoi PDL. iar lobby corporatia care isi doreste exploatarea a facut in toata aceasta perioada. si-au intains tentaculele peste tot pe unde era posibil.

    eu zic ca e de apreciat ceea ce se intampla zilele astea in Ro.

    faptul ca dreapta inteelctuala nu isi poate asuma si ea o parte din meritele protestului este un adevar dur. au preferat festivalul Dilema Veche cu bani de la consiliul judetean Alba. unde unui artist i s-a sugerat sa nu cante despre Rosia Montana. acest artist ca si raspuns mai abitir a cantat despre subiect.

    si inchei cu un citat din Camus: “By definition, a government has no conscience. Sometimes it has a policy, but nothing more.”

    cu bine,

    • Ce faceti, domnule Georges, diseminati aici, pe forum, obsesiile marxistilor locali? Ce legatura este intre Festivalul “Dilema Veche” si protestul din Piata Universitatii? Va rog mult sa renuntati la inferente sofistice si conexiuni aberante.

  9. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Poate ca si eu sint un anticomunist a outrance precum autorul, dar AM CONVINGEREA ca actualele manifestatii anti-RMGC sint mai degraba o repetitie generala in vederea celor anti-gaze de sist. Kaghebeii (fie ei moscoviti sau autohtoni) ce trag sforicelele prin care danseaza o buna parte din tinerii entuziasti (dar nu prea temeinic informati) isi rodeaza mecanismele inventariand “idiotii utili” cu care vor declansa marea batalie de aparare a dominantei rusesti in domeniul surselor energetice (BOR-ul e deja captat). Genul asta de actiuni se practica in Occident de cel putin 60 de ani (vezi-i pe tinerii francezi ce crapau capul politistilor fiindca generalul american Ridgway vizita Parisul, Joan Baez, plus multi multi altii ejusdem farinae).

    En passant sint impotriva contractului RMGC din pura neincredere fata de capacitatea statului roman de a controla toata povestea. Nu mai intru in amanunte – despre asta au scris foarte pertinent destui oameni de dreapta.

    • Prostu' satului spune:

      Minunat, iaca si o opinie avant-la-lettre. Orice viitoare manifestatie impotriva utilizarii fracurarii hidraulice (ca de fapt despre asta-i vorba, nu despre gazele in sine) e kaghebista.
      Ori accepti fara cracnire orice s-ar face in materie (inclusiv exceptarea companiei de la ce legi vrea ea, chestie de-acum destul de probabila dupa ce drumul a fost atat de glorios deschis cu RMGC), ori esti vandut Moscovei, KGB, Gazprom etc. Tertium non datur.
      Nu trebuie nicio dovada, lucrurile sunt clare, dl. Vasiliu n-are dubii, are doar CONVINGERI, deci n-are cum sa fie decat asa si nicidecum altfel.
      De asemenea, nimeni nu are voie sa aiba despre afacerea gazelor de sist genul de dubii pe care dl. Vasiliu insusi le are despre afacerea RMGC. Acolo “nu se pune”, aia e altceva, acolo statul roman va fi extraordinar de performant etc., etc., etc.
      Si mai vorbim de sectarism si dogmatism…

      • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

        Minunat ! Sint onorat ca eu singur am stirnit MACAR UNUL din troll-i de serviciu ce dau tircoale articolelor Prof. Tismaneanu in mod curent.

        Completare: si in cazul RMGC ca si in cel al fracturarii hidraulice am aceleasi dubii privind gestionarea corecta a pericolelor adiacente de catre “organili” statului roman. Numai ca de-a lungul vietii am vazut prea multe manifestatii ale tineretului (occidental – plin de energie si idealuri, slab in materie de informatii) deturnate cu multa lejeritate spre aceleasi tinte: America, UE (pe vremuri Piata Comuna), capitalism, etc. De altfel, de prin 1950 incoace, enorma majoritate a protestelor au fost directionate in acest sens. Intrebare simpla: cui prodest ? Raspuns la fel de simplu pentru oricine gindeste.

        Evident ca RMGC nu se incadreaza aici insa DEJA A FOST COMASATA de mai multe ori cu problema gazelor de sist !

        Ei ? Panimaite ?

        • Prostu' satului spune:

          Insultarea interlocutorului va face multa cinste. Dl. Tismaneanu cred ca are acces la numele reale ale comentatorilor si poate confirma ca n-am mai comentat la vreun articol de-al domniei sale de cel putin un an.
          De altfel, daca n-ati fi atat de orbit de patima, ati fi avut bunavointa sa constatati ca eu nu articolul d-lui Tismaneanu il comentam, ci mesajul dvs.
          Vedeti dvs., d-le Vasiliu, aveti si aici aceeasi problema ca si cu gazele de sist si probabil si cu multe altele. Cu trimitere la Descartes, dvs. n-aveti nevoie de fapte, de dovezi, n-aveti dubii; aveti doar convingeri, ideologia va furnizeaza toate raspunsurile la toate intrebarile.
          Paradoxal, aveti aceeasi atitudine ca-n anii 50, in oglinda – sentinta e stiuta dinaintea procesului, ba chiar dinaintea faptei, ce nevoie mai e de dovezi???
          Asa si cu eventualele viitoare proteste impotriva gazelor de sist; “stiind” dinainte ca sunt comandate de rusi, n-ar fi mai bine sa impuscam noi de pe-acum cativa oameni din Barlad, ca doar e limpede ca vor pune in pericol statul roman???

          • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

            Oricine numara epitetele din comentariile mele si ale Dvs. isi va da seama cine pe cine insulta.

            • Prostu' satului spune:

              Asa este. Eu n-am folosit niciun epitet si nici nu intentionez s-o fac.
              Am cunoscut (mai ales in familie) multi oameni cu aceeasi atitudine si gandire ca a dvs., izvorate din experientele personale din anii 40 si 50. Detaliile vi le imaginati probabil mult mai bine decat mine si intelegeti, sper, si de ce am un foarte mare respect pentru astfel de oameni.
              Dar ura necontrolata nu e un sfetnic bun; nu poate aduce decat inca si mai multa ura si tot asa, intr-o spirala ascendenta. Vedem asta in ceea ce se intampla in Orientul Mijlociu de aproape trei sferturi de secol – vi se pare ca, dupa trei generatii, lucrurile acolo se “aranjeaza” si ca sunt perspective bune? Si de-aia nu reusim sa construim nimic in tara asta, pentru ca ne uram atat de tare intre noi incat nu ne mai raman timp si energie pentru altceva.
              Si, imi pare rau ca trebuie s-o spun, articole ca acesta de fata si ca multe altele ale d-lui Tismaneanu, nu mai vorbesc de dl. Aligica si altii, nu fac decat sa ingreuneze dialogul si sa incite la tot mai multa ura, sa adanceasca falia dintre “noi” si “ei” pana la un nivel la care diferentele tind sa devina ireconciliabile. Citesc cu mare interes, chiar fascinatie articolele de tip istoric ale domniei sale, cele legate de istoria comunismului si nu numai, dar in ceea ce le priveste pe celelalte, eseuri politice sau cum sa le spun…
              Asa ca, de fiecare data cand reusesc sa-mi fac patriarhii din familie sa-si puna macar problema ca lucrurile s-ar putea sa nu stea chiar asa in alb si negru cum cred ei, consider ca am facut un lucru bun.
              Asa si cu dvs. Daca am reusit macar sa va strecor, fie si marginal, indoiala ca poate protestele impotriva gazelor de sist nu sunt obligatoriu platite de rusi si ca poate idiotii aia utili de vasluieni (din care ma trag si unde as fi vrut sa ma intorc, ca sa pricepeti mai bine motivatiile mele) vor fi avand si ei dreptatea lor, se cheama ca nu m-am straduit degeaba.
              In rest, desi probabil nu ma credeti, va doresc toate cele bune si poate ne intalnim duminica seara la Universitate, sa spunem impreuna NU jafului monstruos care se pregateste la Rosia Montana. As insista pe cuvantul IMPREUNA.

  10. Margicu spune:

    Opozitia eficienta impotriva totalitarismului necesita clarviziune. Ea nu se poate rezuma in a identifica in societate, asemeni unui naturalist, germenii formelor cunoscute de totalitarism. Raymond Aron a vazut pericolul real, imediat si iminent al comunismului, intr-o perioada in care cei mai multi se temeau de revenirea fascismului. Daca dumneavoastra veniti sa imi spuneti astazi ca amenintarea libertatii si democratiei in Romania vine de la un pumn de ideologi de stanga care recicleaza ideile lui Gramsci sau ale lui Brecht, iata-ma dezamagit.

    James Madison scria ca pericolul opresiunii se naste acolo unde rezida puterea reala a guvernului. Ori astazi, in secolul al XXI-lea, puterea reala a guvernului izvoraste si de la marii finantatori ai campaniilor electorale sau de la proprietarii concernelor mediatice. Astazi o corporatie privata se vede imputernicita, printr-o lege ad personam, sa opereze exproprieri si de maniera generala sa dispuna practic discretionar de o parte a teritoriului Romaniei. In acest cadru juridic exceptional resurse publice sunt practic cedate unei entitati private, nu invers! Va fi existand un pericol comunist in toata aceasta poveste, va fi existand un homo ideologicus amator de Gramsci pe undeva, va fi existand pe undeva pericolul ca cei lipsiti de proprietate sa incerce prin violenta obtinerea proprietatii opulentilor. Probabil ca asa este. De un lucru sunt convins insa, in fata pericolelor viitoare, exista intelectuali la fel de orbi cum au fost Sartre, Mounier sau Merleau-Ponty in fata comunismului.

  11. doru spune:

    Tema articolului este expusă clar şi concis în fraza de început. Într-adevăr acest risc există şi el va fi speculat de cei interesaţi în a duce mişcarea în deriziune. Am încredere totuşi în tinerii aceştia care şi mie mi se par a fi, în marea lor majoritate conştienţi de ceea ce fac. În ceea ce priveşte stânga de salon care se învaţă în universităţile din SUA şi nu numai, să avem iertare, eu o ştiu pe cea de aici şi dinainte şi după, aia neaoşă, plină de farmec şi culoare, eurasiatică, mulţumesc frumos.

  12. Ela spune:

    Dle V.Tismaneanu,am perceput in acest remarcabil articol,atat un adevarat manifest politic, cat si o inviatatie la vigilenta!
    Daca apreciez calitatea exercitiului,regret cateva detalii care,remarc (citind din comentarii..), ca pot produce confuzie,si degenera in alte subiecte,inutile dezbaterii in sine!
    Ma refer in primul rand la afirmatia “miscarile sociale reale SUNT sufocate de prezenta…etc” ,care este absolut corecta IN GENERAL ,dar NU INCA(!) in cazul specific care ne preocupa!?
    Ma surprinde o alta generalitate care,contrazicand din start realitatea asa cum o cunoastem noi,decredibilizeaza tot restul analizei,si anume ca ati inceput sa ne descrieti portretul acestui homo ideologicus (in care eu ii vad pe I.Iliescu&co) cu termenii “morocanos si incruntat”,care nu se potrivesc de loc cu personajul pe care noi il cunoastem…
    Cred ca un mesaj care se vrea nu doar analitic sau polemic,ci si constructiv,trebuie sa contina tocmai indicii in vederea demascarii uzurpatorilor si a manipulatorilo,sa avertizeze oamenii de a nu se increde aparentelor,definitiilor de diverse tipologii,etc,ci sa invete sa discearna!Asa ceva mi se pare complicat insa,atunci cand se incepe prin lipirea etichetelor…

    • Va multumesc, am inclus un paragraf introductiv care sper sa clarifice scopul articolului.

      Am facut unele modificari inpsirate de sugestiile Dvs. De acord, Homo Ideologicus nu este doar incruntat si rigid, este adeseori zambtior, relaxat si avuncular…

  13. Cetatean spune:

    Spuneti ca: “Ideologiile politice sunt importante pentru delimitarea pozitiilor in raport cu chestiuni esentiale, dar ele nu trebuie sa impiedice dialogul firesc”. Imi spun: cata dreptate are dl. Tismaneanu! Dupa care, recitesc articolul dvs. si SURPRIZA: nu gasesc nici macar vagi urme de “dialog firesc”. Doar un exemplu de manifestare a unei drepte “aroganta, narcisista si agresiva”.

    P.S. In Romania nu avem o “stanga” moderna, europeana. PSD-ul nu este un partid modern de stanga. PSD-ul este o gasca de profitori in care s-au adunat (de la inceput) fostii nomenclaturisti comunisti si fostii securisti, care si-au aparat astfel privilegiile din timpul comunismului. De fapt, toate partidele “importante” sunt doar niste asociatii de indivizi a caror singura “ideologie” (cu mici exceptii) este obtinerea de avantaje materiale din pozitia de “actori” in “jocul politic”.

    • Sigur, si iIliescu spune ca stalinismul n-a fost socialism, ci “capitalism de stat” :)

      • Horatiu spune:

        Inseamna ca Tony Cliff si cei din Scoala de la Frankfurt se gasesc intr-o companie selecta; sustineau aceeasi teza…

      • Maxa spune:

        A zis Iliescu asa ceva? Cred ca il supraestimati.

      • Cetatean spune:

        Ciudat “socialism” a implementat PSD-ul in Romania! Un studiu facut in anul 2008 arata ca in Romania aveam un coeficient de inegalitate sociala cu 40% mai mare decat media europeana. Pana in anul 2008 PSD-ul a fost la guvernare mai mult de 10 ani (din cei 17 si ceva care au trecut de la Revolutie). Daca tinem cont si de faptul ca PNL-ul a guvernat minoritar 2 ani dupa cum “canta” PSD-ul, raportul devine 12/5 ani de gunernare PSD/”dreapta”.

        “Unul dintre obiectivele inscrise pe agenda Europa 2020 este de a scoate 20 de milioane de oameni din zona riscului de excluziune sociala la nivelul UE, cu accent pe zonele in care atat nivelul mediu de dezvoltare este mai scazut, cat si inegalitatea mai pronuntata. Faptul ca Romania se afla pe penultimul loc in UE ca nivel de dezvoltare in PIB este binecunoscut. Mai putin cunoscuta este ocuparea aceleiasi pozitii in materie de inegalitate sociala”.

        Iata, intr-o lista a tarilor UE, cat este raportul inegalitatii veniturilor (S80/S20):

        EU27 – 4,95
        EU15 – 4,88
        NMS12 – 5,24
        NMS10 – 4,59
        Belgia – 4,07
        Bulgaria – 6,48
        Cehia – 3,42
        Danemarca – 3,63
        Germania – 4,78
        Estonia – 4,99
        Irlanda – 4,47
        Grecia – 5,89
        Spania – 5,43
        Franta – 4,17
        Italia – 5,13
        Cipru – 4,14
        Letonia – 7,34
        Lituania – 5,90
        Luxemburg – 4,07
        Ungaria – 3,61
        Malta – 4,00
        Olanda – 4,02
        Austria – 3,72
        Polonia – 5,12
        Portugalia – 6,09
        Romania – 7,04
        Slovenia – 3,36
        Slovacia – 3,36
        Finlanda – 3,75
        Suedia – 3,52
        M. Britanie – 5,6

        Sursa: “Conditiile de trai in Europa si agenda 2020″ de Anthony B. Atkinson si Eric Marlier.
        Datele prezentate au fost colectate in 2008, prelucrate si date publicitatii la finele lui 2010.

        “Din seria de date prezentata, se mai observa ca Romania se afla pe locul doi dupa Letonia, dupa ce noi am performat fata de 2007 iar ei au regresat ( atunci noi aveam 7,84 si ei 6,33). Datele pentru perioada de criza vor fi disponibile de-abia la mijlocul acestui an, cand vom vedea asupra cui a cazut, in principal, povara ajustarilor economice.
        Cert este ca avem un coeficient de inegalitate cu peste 40 la suta mai mare fata de media europeana si dublu fata de tinta formata din statele scandinave, Slovenia si Slovacia. Ceea ce ar impune o dezbatere nationala pentru adoptarea de masuri care sa atenueze inegalitatea, in conformitate atat cu interesul national de coeziune sociala, cat si cu recomandarile UE”.

        http://tinyurl.com/c45vl4x

  14. DanielS spune:

    Din pacate, Homo Ideologicus este doar fata politica a unui sindrom mai grav. Am fost condamnati sa ne nastem intr-o lume fara certitudini absolute, iar Homo Ideologicus nu face decit sa se refugieze in niste concepte. Pasiunea din spatele conceptelor este la rindul ei o imensa pacaleala, o capcana. Aceasta pasiune pentru concepte politice, ascunde de fapt instinctul gregar, confortul colectivitatii unite “in cuget si simtiri”, teama de singuratate si moarte, si deopotriva, curajul de a invinge aceasta teama.

    Homo Ideologicus este un produs complex, este nevoia ancestrala de ritualuri transpusa in modernitate. Homo Ideologicus este revolutia seriozitatii fata de gluma realitatii. Ceva trebuie sa fie profund si adevarat pe lumea asta. Homo Ideologicus ia societatea in miini, o desface cu priceperea lui si incearca sa o inteleaga. La un moment dat, convins ca a inteles ceva profund din anatomia sociala, Homo Ideologicus actioneaza in consecinta. Fericirea sociala este la o aruncatura de bat, este chiar dupa colt, si tot ce avem de facut noi, restul societatii, este sa intelegem binefacerile unor reguli noi, pentru care Homo Ideologicus este gata sa riste, este chiar pregatit sa se sacrifice prin lupta.

    Cu inteligenta soferilor detinatori de secrete de stat, Homo Ideologicus intelege rapid ca bogatii sint dusmanii si opresorii saracilor, iar cei puternici sint prin definitie opresorii celor slabi. Ce avem de facut? Pai e foarte simplu! De la inaltimea geniului sau neinteles, soferul explica pasagerilor anonimi mecanismele pe care el le-a inteles fara scoala multa, datorita inteligentei care l-a binecuvintat la nastere. Daca lumea l-ar asculta pe sofer, am merge cu totii in directia buna.

    Asta e Homo Ideologicus si nu ne putem opune diversitatii si complexitatii sale. El este majoritatea electorala, blestemul evolutiei care inainteaza lent peste trepte ce nu pot fi sarite. Daca am fi putut prezice aparitia lui, in nici un caz n-am fi putut sa-i prevenim aparitia.

    Sinteti prea rau si prea optimist domnule profesor cind ii scrieti: “Good riddance, suntem satui de al vostru bullshit!”. Homo Ideologicus pare a fi o treapta importanta, un rau necesar care nu dispare repede. Permiteti-mi sa incerc o strategie diferita. Bine-ai venit Homo Ideologicus! Fiecare pasare pe limba ei piere!

    • Maxa spune:

      Stimulant comentariu. Din nou va dau dreptate in mare parte. Teoriile stiintifice sunt la randul lor desfiintate in mod constant de altele noi. Cu toate astea, avem nevoie de ele ca sa putem functiona, ca sa avem pretentia ca universul are sens in jurul nostru. Altfel totul s-ar prabusi. Pretentia conservatorilor, a neoconservatorilor ca ei pot supravietui fara vreo ideologie este prosteasca si mincinoasa. La fel cei care pretind ca iasa in strada sa protesteze pentru o cauza anume, dar sunt apolitici. Avem nevoie de un orizont ideologic ca sa functionam civic si politic, ca sa ne implicam. Problema e cand unii chiar iau atat de tare in serios ideologia incat li se pare nu doar ca solutia e la orizont, ci e -asa cum bine spuneti – chiar dupa colt.
      Pe de alta parte, experimente sociale trebuie facute din cand in cand, ca sa putem evolua macar. Si pentru variatie.

  15. Alin Vara Alin Vara spune:

    „Homo Ideologicus” poate fi în egală măsură reprezentantul amoral al neoliberalismului ce reduce persoanele și culturile la actori incolori ai pieței, sau „boierul” liberal-conservator ce respinge, cu o ironie fină, orice metanarațiune care nu se potrivește cu „criticismul junimist”. Există o corespondență intimă între socialism și liberalism, simpatia reciprocă secretă a două forme de gândire născute din negarea oricărui discurs religios, metafizic sau teleologic în cursul nașterii modernității. Liberalismul clasic, stânga radicală, hermeneutica postmodernității sunt doar câteva curente unite de violența direcționată împotriva oricărei conceptualizări a unui sens al existenței, iar gândirea gnostică – a înscrie întreaga lume sub semnul răului, absurdului, neantului sau, mai simplu, plictisului mundan – este puntea ce unește Stânga și Dreapta.

    Așadar, domnule Tismăneanu, poate că ar merita să deschidem o dezbatere serioasă plecând de la aceste întrebări: În ce cred liberal-conservatorii? Care este viziunea lor asupra conceptelor de om, natură, istorie, Dumnezeu? Care este sensul libertății?

    Cu respect,
    Alin Vara

    • De acord, Homo Ideologicus nu este doar stangist. Ideologia osifica oriunde se manifesta ca o carcasa constrangatoare, impiedicand si deformand gandirea autonoma. Sincer, nu stiu cine este “boierul” liberal-conservator. De acord ca exista afinitati invizibile, greu observabile dar reale intre liberalism si socialism. Este ceea ce nota John Gray in “TLS” in recenzia cartii mele “The Devil in History”. Mitul progresului este unul pe care il sustin si liberalii si socialistii (moderati ori radicali). Gray scrie despre acest mit (il deconstruieste) in cartea sa recenta “The Silence of Animals”. Tema pe care o propuneti este f. importanta. Avem cel putin un prieten comun care a scris pe acest subiect. Ganduri bune.

  16. Horatiu spune:

    La alineatul 2 recomand completarea: “…are fetișuri cu Tariq Ali, fantezii intelectuale cu Michael Hardt, și se autoflageleaza cu Alain Badiou.”
    La alineatul 3 recomand completarea: “Ideologia este un proces pe care așa-numitul cugetător îl împlinește, ce-i drept, în chip conștient, dar fals conștient. Adevăratele forțe motrice care-l pun în mișcare îi rămân necunoscute, altfel n-ar fi un proces ideologic. Prin urmare, el își inchipuie forțe motrice false, aparente.” (Friedrich Engels, Scrisoare către Franz Mehring, 1893).

    Numai bine!

  17. Maxa spune:

    Eu cred ca Claudiu Craciun este un agent KGB in slujba lui Voiculescu Felix Motanul care vrea sa vanda Romania rusilor. Si mai cred ca tinerii aia care aveau pancarte cu “Jos Capitalismul” si anti-corporatii sunt fie soldati, fie idioti ai celor care vor sa-i trimita pe toti oamenii de calitate (de dreapta, evident) din Romania la canal.
    Sau ca sa-l citez pe intransigentul Marius Ghilezan, vorbind despre participantii la manifestatii:
    “Aceşti stângişti declaraţi trebuie izolaţi, stigmatizaţi şi deferiţi justiţiei. Dacă mai trăia Moruzov, azi înfundau beciurile puşcăriilor pentru propagandă sovietică. Prea sunt blânde serviciile de informaţii româneşti cu agenţii străini interesului nostru naţional.”

    Hi, hi, hi !!!

    • Sunteti un floretist al celei mai fine ironii, un spadasin al polemicii rafinate, un dialectician al ideilor subtile :)

      • Maxa spune:

        Multumesc, ma raportez si eu la nivelul cititorilor de pe aici ! :)

        Care nu stiu cine e Claudiu Craciun. Nici Marius Ghilezan

        • Eu unul, cu deplina sinceritate, nu cunosc opera d-lui Claudiu Craciun. Din acea d-lui Ghilezan, mi-au cazut ochii peste unele pamflete. Acestea sunt recomandarile Dvs de lectura?

          • Maxa spune:

            Cine a spus oares ceva despre “opera” lui Claudiu Craciun? Sunteti probabil in biblioteca si v-ati contaminat :)
            Cat despre pamfletele lui Marius Ghilezan – cu o opera consistenta pe Evenimentul Zilei de multi ani la sectiunea “Lustruim RMGC” – cred ca nu “opera” il recomanda (desi inteleg ca o sa ii apara o carte, sponsorizata de RMGC), ci modul in care a reusit sa copieze stilul lui Vadim Tudor scriind laudativ despre Corneliu Coposu si Casa Regala. Singurul lucru care il separa de prietenii dumneavoastra, despre care non loquitur, este pozitia lui pro-monarhie in meciul Basescu – Regele Mihai. Din cand in cand i se mai intampla sa fie si antimaghiar (pe linia Partidul National Roman din Transilvania) pentru ca Ungaria se opune exploatarii de la Rosia.

            • Si totusi, cine este dl Claudiu Craciun? Nu vreau sa ramanem ignoranti cei care citim acest forum. Ma rog, poate altii stiu cine este, eu unul nu am auzit de domnia sa. E politolog? Politician? Lider al societatii civile? Jurnalist?

              V-as sugera ca, atatata timp cat scrieti camuflat de un “nick”, sa nu va ocupati de prietenii mei. Eu nu stiu cine sunt prietenii Dvs si acest lucru face situatia asimetrica si, in fond, absurda.

              Astept scuze pentru modul pripit in care ati recurs la insinuare si chiar mai rau. Altfel, dialogul inceteaza.

            • Maxa spune:

              Claudiu Craciun este un personaj al Pietei Universitatii 2012, asistent universitar la stiinte politice la Bucuresti, bun orator, care a facut enormele greseli de a vorbi in Parlamentul European anul trecut despre reprimarea demonstratiilor de atunci, si a mai aparut si de vreo doua-trei ori la Antena 3 in studio. Oroare, Drept pentru care a fost desfiintat de toata presa din partea B1, EVZ, la alte platforme. Iar “ironia mea fina” este foarte aproape de ceea ce se scrie in astfel de publicatii despre el, exagerarile mele sunt minime.
              In 2011 a iesit din partidul lui Cernea din cauza ca acesta se aliase cu USL.
              In prezent e in fiecare seara in Piata Univestatii cu portavocea in mana.
              Cat despre prietenii dumneavoastra, e vorba de ILD, nu de altcineva (de altfel printre cei mai determinati denigratori ai lui Claudiu Craciun, sursa de inspiratie pentru “ironia mea”) si care, nu-i asa?, semneaza cu numele lor reale cand umplu de invective pe toti cei care le sunt antipatici.

            • Da, sunt apropiat de Fundatia “Ioan Barbus”, un nume real al unui martir al temnitelor comuniste.

    • Pentru cititorii acestui forum, cine sunt Claudiu Craciun si Marius Ghilezan?

      • DanielS spune:

        “Claudiu Crăciun este un lector universitar la catedra de știinte politice si studii europene a Facultății de Științe Politice din cadrul Școalii Naționale de Studii Politice și Administrative. A intrat în atenția publică în februarie 2012 când, după ce participase la protestele din ianuarie 2012 din Piața Universității, a ținut un discurs în cadrul manifestației opoziției USL în Parlamentul European. În 2000 a organizat o manifestație împotriva alegerii politicianului extremist și antisemit Corneliu Vadim Tudor în funcția de președinte al României, după calificarea acestuia în turul doi al alegerilor.”. Sursa:

        http://ro.wikipedia.org/wiki/Claudiu_Cr%C4%83ciun

        Dar Claudiu nu e un simplu soldat uslamist, asa cum ne-am putea grabi sa credem. Omul are convingeri, iar cea mai recenta se finalizeaza cu indemnul “Salvaţi Roşia Montană! România, trezeşte-te!”. (Vezi http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/claudiu-craciun-razboiul-este-declarat-piata-universitatii-contra-usl-97227.html). Da. Categoric!!! Claudiu nu este un soldat disciplinat. Propaganda uslamista s-a autosesizat iar Claudiu Craciun nu va ramine nepedepsit. Cine nu-i cu noi, e impotriva noastra!

        *****************************

        Despre Marius Ghilezan aflam ce-i poate capul dintr-un articol recent:
        http://mariusghilezan.ro/reinvie-national-ocialismul-in-romania-prin-caracatita-soros.html

        Omul nostru defineste protestele legate de Rosia Montana ca o renastere a national-socialismului romanesc (??!!). Marius are toate drepturile sa emita orice parere. Stiti de ce? Il citez “Nu am ieşit pe străzile Timişoarei în 1989, riscându-mi viaţa, împreună cu toată familia mea, pentru ca azi imberbii manipulaţi de oficinele lui Soros, numite ONG-uri, să promoveze un anticapitalism deşănţat.” Asta da revolutionar si mare ginditor!! Sa ne mai miram daca personajul il felicita cu toata sinceritatea pe Gidea de la Antena 3, pentru emisiunea pe tema Rosia Montana? Cica ar fi fost “Prima dezbatere adevărată pe subiectul Roşia Montană”. Vezi http://mariusghilezan.ro/prima-dezbatere-adevarata-pe-subiectul-rosia-montana.html

        *************************

        De ce ne provocati domnule profesor?! Nu putem inchide gura lichelelor. E adevarat, nu strica sa le improspatam memoria din cind in cind. Dar sa le cerem consecventa?! Asta e deja prea mult !!

        • Inaltator, indeed! Vedeti cum nu am nimerit chiar alaturi cu acest portret imaginar al lui Homo Ideologicus?

        • Maxa spune:

          Citatul meu cu Moruzov este exact din acest articol.
          Intre timp, Ghilezan s-a suparat si pe Casa Regala pentru ca au dat un mesaj destul de ambiguu, dar destul de anti-exploatare (stilul Casei Regale). Si-a adus aminte ca dragostea trece totusi prin stomac si le-a tras un articol in care le face analiza gramaticala a comunicatului, conchide ca Regele Mihai nu putea fi de acord cu un asemenea mesaj pentru ca el a fost inca din 1990 sprijinitorul investitiilor straine si ajunge sa rescrie practic comunicatul. Savuros.

          • DanielS spune:

            Mda… Lupta de clasa se ascute. Nici macar Casa Regala nu mai raspunde corespunzator imperativelor politice. Infinit mai periculoasa decit opozitia este erezia fata de linia partidului. Gindirea e ceva periculos, si numai partidu’, (in frunte cu conducatorii) face fata acestei cazne mizerabile: gindirea, linia politica … si tot tacimul de activitati cerebrale blestemate.

            Unde-am ajunge daca fiecare ar gindi cu mintea lui?! De ce sa ne mai obosim daca partidu’ gindeste bine pentru noi?! Cui foloseste gindirea, decit opozitiei?! Dar opozitia, se stie prea bine, va arde definitiv in flacarile revolutiei!!

            Deci sa fim vigilenti to’arasi! Sa ne abtinem sa folosim cuvinte noi, neclare si intortocheate. Lupta nu s-a incheiat. Ereticii uslamismului vor fi pedepsiti cu asprime, pentru tradare. Daca ecologistii au tradat, vor fi pedepsiti! Daca pensionarii vor trada, vor fi pedepsiti! Daca taranii sau muncitorii tradeaza, isi vor primii cu totii papara. Despre intelectualism nu mai vorbim, astia trebuie scuipati oriunde ii prindem. Dar poporu’ stie asta instinctiv. Poporu’ adevarat romanesc stie sa se fereasca de gindire! Cind aud de cultura, imi vine sa scot revolveru’!!! Medicamenteeeeeeeeeeeeeee!!!!

          • Maxa spune:

            De acord in mare parte cu ceea ce spuneti, USL-ul este o grupare politica de tip partid stat (ca si PDL la putere, de altfel), numai naivii s-ar fi putut indoi de asta. Va sigur ca Claudiu Craciun nu avea asemenea indoieli, cel mult s-a gandit ca se poate folosi de sistem, asa cum au existat oameni care credeau ca se pot folosi de Securitate pe vremea ailalta.
            Insa Marius Ghilezan nu face parte din lumea pe care o descrieti, el a fost un anti-USL-ist feroce. Nu stiu acum. Am citit inclusiv un articol al lui Dan Andronic (in EVZ, unde altundeva) in care dadea de pamant cu Emil Boc pentru ca s-ar fi impotrivit proiectului RMGC taraganandu-l (cel putin asta e imaginea pe care si-o construieste in prezent, ajutat si de Basescu, care e gata sa jure ca asa a fost – toti am murit la Revolutie, nu?), spre deosebire de virtuosul premier Ponta, care e un om curajos, care a stiut sa ia taurul de coarne, sa rupa pisica-n doua etc. In EVZ.

        • Maxa spune:

          Si, desigur, intre articolul debil al lui Ghilezan si acesta

          http://inliniedreapta.net/insemnare/totul-despre-revolutia-rosia-montana/

          sunt ani lumina.

  18. Cornelia Topala spune:

    Momarlanu, ce bine v-ati ales pseudonimul!

  19. Cornelia Topala spune:

    Domnule Tismaneanu, de citit v-am citit articolul. Dar s-ar putea sa nu fi inteles intr-adevar de ce ati pornit de la protestul impotriva proiectului RMGC ca sa ne explicati ce este HOMO IDEOLOGICUS. Ideile dumneavoastra in legatura cu acest concept pot sta in picioare si fara aluziile la ce se intampla zilele acestea in Piata Universitatii. Altfel, dati ocazia sa apara comentarii ale unor oameni care nu va inteleg, ca nu sunt singura care a ripostat la afirmatiile pe care le etalati in acest articol.

    • Nu pun nicio eticheta celor care protesteaza imptriva unei Legi absurde. Ii inteleg si sunt convins ca foarte multi dintre ei sunt de buna credinta. Mai mult, in “22″ vorbesc despre un nou stil de protest, non-ideologic. Textul meu este strict unul de “avertisment” amical. Cunosc bine specia operatorului ideologic, stiu ca personaje precum cel pe care il numesc Homo Ideologicus incerca sa deturneze protestul in directia propriilor fixatii ideologice. Motivele protestului sunt legitime, proiectul de lege este mai mult decat contestabil, iar comportamentul USL (in primul rand transfigurarile lui Ponta) la acest capitol (si nu numai) este motiv de revolta.

      • Maxa spune:

        Ba mai mult, in articolul donsoarei pe care il citati mai inainte de a-l schimba cu cel despre Rogozanu (mai savuros si mai pe plac) se pare ca stanga e in stare nu doar sa deturneze un protest, ci chiar sa confiste un protest pe care tot ea l-a initiat si intretinut. Dureroasa logica, dar e buna, cata vreme nu remarca nimeni si discursul merge in directia in care trebuie.

        • Acuzati, insinuati, calomniati, mistificati, faceti procese de intentie, poate ramane ceva…

          N-am schimbat nimic, pur si simplu nu spuneti adevarul, adica mintiti. Referinta la articolul celei pe care, cu o aroganta jenanta (pentru Dvs) o numiti “donsoara” o gasiti aici:

          http://www.contributors.ro/politica-doctrine/rosia-montana-piata-universitatii-si-febra-revoltei/

          Daca aveti obiectii la articolul doameni Claudia Postelnicescu, de ce nu o faceti acolo? Ori poate ati facut-o si, in acest caz, imi cer scuze.

          • Maxa spune:

            Mie nu imi apare pe pagina link-ul, asta e. Articolul e oricum subtirel, de asta o numesc donsoara. Daca era un tinerel ii ziceam “baietas”, nu e cazul sa venitilectii de political corectness.
            Nu e nevoie nici sa va cereti scuze, da, i-am comentat si dumneaei, Dar pentru ca l-ati reluat aici (cum ziceam, mie mi-a disparut intre timp), l-am pomenit si eu.

            Alte minciuni? Dezinformari? Calomnii?

            • Deci nu va cereti scuze si chiar perseverati. Final de dialog.

            • Maxa spune:

              Of, am gresit articolul. Publicati si dumneavoastra numai unul pe zi ca sa nu ma mai incurc. In rest, ramane asa: aprecierile mele erau strict la adresa articolului domnisoarei, nu la al dumneavoastra. Oi fi eu sarpe, dar nici chiar asa, cand am ceva sa va adresez personal, o fac fara inconjur (de asta-mi si stergeti unele comentarii :) )

            • Hannibal Lecter spune:

              V . Tismaneanu : ” Astept scuze pentru modul pripit in care ati recurs la insinuare si chiar mai rau. Altfel, dialogul inceteaza. …….Deci nu va cereti scuze si chiar perseverati. Final de dialog.”

              Domnule Tismaneanu , inteleg ca DINSPRE DVS. dialogul inceteaza , dar e de sperat ca , in continuare , nu se va recurge la cenzura (blocare) re. comentarii ale celui ce semneaza
              ” Maxa ” . Nu de alta , dar dialoguri si chiar pluriloguri (multiloguri) pot continua a avea loc intre diversi vizitatori ai platformei “Contributors” , chiar fara participarea , directa si nemijlocita , a autorului articolului.

            • Dr Zen spune:

              Domnule Hannibal Lecter,
              Taceri semnificative… exista taceri care striga cum scria domnul Tismaneanu in articolul de ieri sau cuvintele au efecte. Aceasta tacere are ceva din neutralitatea unui psihanalist, dar sa nu devin un homo sapiens psihanaliticus, trebuie sa-mi traiesc in neutralitate si tacere travaliul de doliu. “A ierta inseamna a oferi celuilalt ocazia de a mai gresi odata” spunea Goethe si, probabil, daca nu sunt inclus si eu la indexul tacerii vom avea o replica de la domnul profesor… “cu riscul de a ma repeta, a ierta nu inseamna a uita, dar a uita este de neiertat”.

      • Cornelia Topala spune:

        Domnule Tismaneanu, multumesc pentru raspuns si pentru faptul ca v-ati dezvaluit pozitia in legatura cu proiectul de lege care sprijina RMGC inaintat de catre Guvernul Romaniei spre aprobarea Parlamentului.

        • Sustin pozitia critica a celor care protesteaza impotriva acestui proiect de lege. Sper ca aceasta pozitie a mea este limpede.

          • DanielS spune:

            Poate ca proiectul Rosia Montana nu este un dezastru ecologic. Dar nu am incredere in parerea mea tehnica asupra subiectului. Am citit ceva, dar nu destul privind tehnologia.

            Mi-as dori ca articolul dumneavoastra sa atraga parerile unor experti in aceasta tehnologie. Citeva explicatii esentiale ar putea aduce lumina. As vrea sa citesc explicatii tehnice pro si contra.

            Privitor la dreptul protestarilor de a se teme si a se opune proiectului, n-am nimic de obiectat. Demersul mi se pare foarte sanatos intr-o tara imbolnavita de propaganda. Azi am citit prima data despre proteste, nu stiu ce amploare au acestea, dar sper sa ramina doar proteste fara violente.

            • Maxa spune:

              Nu stiu daca este sau nu un dezastru ecologic, insa nu prea as vrea sa aflu. Va dau insa niste cifre: la mina din Suedia pe care RMGC o flutura ca exemplu de mina de aur in cariera deschisa in care se folosesc cianuri, se folosesc in jur de 270 de tone de cianura pe an, iar tehnologia e ceva mai avansata decat ceea ce preconizeaza RMGC la Rosia. In plus, nu se afla in centrul unui bazin hidrografic si intr-o zona populata cum e Rosia. La Rosia Montana, in Romania, se vor folosi 12.000 de tone de cianura pe an.
              Trageti dumneavoastra concluzia.

            • Prostu' satului spune:

              Intrebarea asta este exasperanta, domnule. Ce informatii si opinii va mai trebuie??? S-au scris mii de pagini pro (incercati pentru inceput pe site-urile RMGC si Gabriel Resources) si contra (rosiamontana.org). Ce anume ar trebui sa mai faca cineva in materie de informare ca sa fiti multumit?
              Cititi-le pe-alea si daca nu va e de-ajuns, mai vorbim, promit sa va mai furnizez 10000 de pagini.
              Si, sigur, proiectul RMGC nu este un dezastru ecologic. O sa devina unul doar cand se va intampla ceva nasol — curand, asa cum a fost la Baia Mare, sau peste 10-20-30-50-100 de ani, adica mult dupa ce compania cu pricina se va fi carat cu potul cel mare.
              Nu stiu ce pregatire aveti, dar poate ca intelegeti termenul de perpetuitate. Proiectul RMGC ne lasa mostenire o astfel de perpetuitate negativa, o cheltuiala ETERNA. Problema acolo – exact ca si in cazul sondelor pentru gaze de sist cu care Chevron va devasta estul Moldovei, daca va gasi suficiente rezerve exploatabile – nu este DACA iazul cu pricina va cauza probleme, ci CAND. Evitarea unui dezastru va impune cheltuieli practic perpetue; la inceput doar in monitorizarea permanenta a iazului, dupa o vreme in lucrari din ce in ce mai costisitoare de reparatii, hidroizolatii, tratamente chimice etc.
              Fiind vorba de o perpetuitate, deci o cheltuiala pe care te astepti sa o suporti pentru totdeauna, este matematic indubitabil ca ea va depasi beneficiile proiectului pentru statul roman.
              Asta, fireste, in cazul mai degraba amuzant in care mai e cineva care chiar crede ca statul roman va obtine beneficii pe termen scurt din acest proiect.
              Nu e nevoie de mare expertiza tehnica pentru a intelege astfel de lucruri.
              A, si sa nu uit, ca suntem pe o platforma de dreapta si comentam un articol de dreapta – dreapta romaneasca, intruchipata de domnii Basescu si MRU, era cat se poate de doritoare sa aprobe proiectul in conditiile “vechi”.
              Stanga, ca sa citez aproximativ pe unul dintre copiii astia care demonstreaza la Universitate, “macar se prostitueaza pe bani mai multi”. E bine sa ne amintim asta cand mai citim astfel de inaltatoare articole despre indiscutabila superioritate morala a dreptei.
              Altfel, nu va faceti griji – cand e vorba de jaf, se inteleg perfect intre ei.

  20. kinn spune:

    “Homo ideologicus”. Ce-mi plac expresii de acest tip. Nu spun nimic concret, fiecare intelege ce vrea. Aparent n-ai ce sa comentezi, totul e de bine, toata lumea e de acord. Dar te vezi impins discret intr-o directie. Stii care. Aceeasi.

  21. georges spune:

    Lech Wałęsa a fost electrician. vad niste subtilitati pe aici….. ce opera au Claudiu Craciun sau Marius Ghilezan? :) :)

  22. amanda13 spune:

    Homo ideologicus detesta “Imperiul” fiindca stie ca pe de-o parte ar fi incapabil sa conduca unul datorita superficialitatii sale, iar pe de alta parte, fiindca “Imperiul” il ignora, si ca atare de bon-ton sa te opui ca vulpea care nu ajunge la struguri. Homo ideologicul este nationalist pana cand cineva ii baga in traista, homo ideologicus nu vinde tara in fata nationalistilor, pentru a o da mai apoi pe nimic in spatele lor. Homo ideologicus vrea sa treaca o lege din postura de prim-ministru impotriva careia intentioneaza sa voteze din postura de deputat (?????) – acest gest mi se pare a fi culmea cinismului si a duplicitatii!!!

    • DanielS spune:

      Eu nu sint sigur ca plagiatorul cu pricina va vota in favoarea legii pe care a propus-o. Duplicitatea nu e una constienta in cazul de fata. Omu’ nu stie ce vrea. Nici cind a plagiat, nu e chiar sigur ca a vrut sa plagieze, nu e sigur daca a facut-o el sau altul, intentionat sau nu. Oricum am lua-o, nu se pune.

      E ca la prinselea. Strigi “Piua!” si nu mai poti fi prins. E un joc simplu, iar populatia l-a acceptat. Il judecam prea grav pe Ponta. El se joaca doar. Il macina doar grijile copilariei, dar i se pun in circa responsabilitati pe care nu si le va asuma vreodata. Nici macar nu e vina lui ca a ajuns premier. E doar un joc pe care opozitia il ia prea in serios.

      Ponta a luat puterea politica de la adulti si a redat-o copiilor. Pai nu sintem toti copiii sortii?! Don’t worry, be happy!

      • amanda13 spune:

        va rog sa recititi comentariul meu – deputatul Ponta a declarat ca nu va vota legea in Parlament.
        Si nu, domnule DanielS, eu nu mai am simtul umorului atunci cand vine vorba despre acest individ, luand lucrurile asa in derizoriu nu inseamna decat sa le facem jocul – pe asta si mizeaza, pe amuzamentul general cu care se tot anesteziaza romanii incepand de la bancurile cu Ceausescu si pana astazi. Dimpotriva, ceea ce se intampla in Romania este extrem de serios – chiar nu pricep cum unii inca o mai lalaie intr-o veselie. Eu una, va spun sincer, ma revolt asa in absentia fiindca imi pasa de tara din care am plecat, desi am hotarat sa nu ma mai intorc. Dar cei din tara, nu pricep cum sunt in stare sa se complaca in derizoriul general – nu vreau sa sune emfatic, dar acesti oameni chiar distrug viitorul lor si al copiilor lor!

  23. Red spune:

    Maestre Tismaneanu, cu respectul cuvenit, de cand va urmaresc scrierile pertinente e prima data cand ati dat cu nuca in perete. 1) Masa protestarilor ne e deloc sectariana, e diversa, “polisemica” cum spuneti (desi nu sunt de acord ca Piata Universitatii a devenit un loc cu multiple semnificatii, demogogia sindicala orchestrata de USL n-a denaturat spiritul preponderent civic protestatar). 2) Protestarii nu apartin unei secte de stanga anarho-demagogice, puneti o eticheta ce s-ar potrivi oamenilor colonelului Dogaru, putinilor romani care dovedesc pentru prima oara in ultimii 20 de ani ca spiritul civic combativ nu complet mort intr-o tara somnambula sleita de puteri si de sperante. A denunta marsavia cu Rosia Montana e o chestiune civica elementara, nici de stanga nici de dreapta, porcaria este atat de mare incat nu mai e loc de demagogie. Singura demagogie e iluzia benficiilor economice pt tara si oamenii zonei. 3) Ce impiedica fortele de dreapta sa ia atitudine transanta? Privesc consternat cum PDL desi fostul premier Boc a fost impotriva proiectului, acum tace la fel cum tac si noile grupari autonumite “de dreapta”. O tacere lasa care-i va costa si ne va costa pe toti.

    • Nu am pus o eticheta. Cititi, va rog, primul paragraf. Nu am scris nicaieri ca protestarii ar apartine unei secte demagogice. Am spus ca exista o capcana sectara, ni plus, ni moins.

      Cititi, de asemenea, daca va intereseaza, ce-am scris ieri. Nu cred ca avem divergente nici la capitolul interpretarii prooiectului de lege, nici la acela al rsicului ca dreapta democratica sa piarda un tren pe care ar fi trebuit sa-l ia.

      • Hannibal Lecter spune:

        “Dreapta democratica” si deloc democrata nu se deplaseaza cu trenul. In fapt , nu se deplaseaza deloc — stationeaza , ca Dunarea la Calafat !

    • Inca o precizare. Cand va adresati unui autor, e bine sa evitati formulari bascalios-jignitoare. Pe mine cel putin va rog sa ma scutiti de “Maestre”. Sunt reguli de minima civilitate.

      • Red spune:

        Scuzele de rigoare dar va asigur ca desi raman extrem de dezamagit de acest articol, adresarea “maestre” nu s-a vrut bascalioasa ci o formula sincera, amiabil respectuoasa. Ati indrumat studenti, doctoranzi, sunteti deci, volens-nolens, un maestru. Forma cu adevara peiorativa ar fi “maistru”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)