Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Responsabilitatea este individuala: Reflectii despre destinul politic al lui Traian Basescu (Updated)

Vladimir Tismaneanu iunie 23, 2014 Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
115 comentarii 6,576 Vizualizari

Urmaresc atent ce se petrece in Romania legat de arestarea fratelui presedintelui Traian Basescu si acuzatiile legate de presupusele legaturi frauduloase cu clanul Bercea. Transferul de responsabilitate dinspre un presupus faptas catre o ruda apropiata, fara probe juridice irefutabile, este inacceptabil intr-un stat de drept. Responsabilitatea este individuala. Juridic, presedintele Basescu nu este implicat in aceasta actiune, iar politicienii care se grabesc sa-i ceara demisia nu o fac decat din ratiuni meschin-vindicative si strict oportuniste.

Calin Popescu-Tariceanu a crescut in casa unui intelectual, Dan Amedeo Lazarescu, care a colaborat asiduu cu Securitatea. Acest lucru nu l-a impiedicat sa ocupe inalte functii in statul roman, inclusiv pe aceea de prim ministru. Victor Ponta s-a solidarizat strident si frenetic cu Adrian Nastase, inclusiv dupa condamnarea acestuia. Se cunosc cazurile fratilor unor presedinti americani, inclusiv Richard Nixon si Jimmy Carter. Nu cred ca derivele acestora au dus la cereri de demisie din partea actorilor politici care conteaza. Mi se par asadar salutare pozitiile domnilor Vasile Blaga si Kelemen Hunor. Este cazul sa dezisterizam discursul public si sa meditam cu sobrietate la ceea ce cineva numea riscurile profesionale ale puterii.

Eroarea domnului Traian Basescu a fost inainte de toate una psihologica: a subestimat rapacitatea unor membri ai anturajului sau imediat, in acest caz a fratelui sau. Dar faptul ca a precizat fara urma de echivoc ca are incredere in justitia independenta si ca o va sprijini fara ezitari este graitor. Destinul politic al lui Traian Basescu este legat de patru mari optiuni: statul de drept, lupta impotriva coruptiei, politica externa pro-occidentala si despartirea de trecutul comunist. Comparati aceste optiuni, asumate si sustinute consecvent, cu ceea ce propun adversarii sai si veti intelege de unde vine indarjirea celor care cer demisia sa, de la Tariceanu si Ponta la Voiculescu si antenele sale.

Sa-mi fie ingaduit sa nu cred in moralitatea lui Felix. Sa-mi fie ingaduit sa nu cred in moralitatea unui plagiator. Sa-mi fie ingaduit sa nu cred in retorica unui gropar al liberalismuluii romanesc. Ceea ce nu inseamna ca nu regret ca actiunile iresponsabile ale fratelui presedintelui au aruncat o lumina dezolanta asupra unui anturaj in perpetua goana dupa influenta si avantaje deloc meritate. Dar trebuie spus ca fara interventiile repetate si hotarate ale lui Traian Basescu, sistemul ticalosit ar fi prosperat in mod obscen in Romania. Este un fapt care trebuie accentuat. Ar fi de dorit ca dl Klaus Johannis sa tina cont de aceasta realitate.

Sigur, presedintia lui Traian Basescu merita un alt final. Cred ca si el este de acord cu aceasta asertiune. Dar nu trebuie sa uitam ca zece ani decisivi din istoria tarii nu se judeca sub imperiul emotiilor exacerbate, al propagandei electorale si al unor dubioase reglari de conturi. E nevoie de calm, de onestitate, de obiectivitate, de decenta politologica si acuratete istoriografica. Suntem capabili sa purtam discutia intr-un asemenea cadru?

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17537672-kelemen-hunor-despre-propunerea-lui-tariceanu-privind-demisia-onorare-lui-basescu-pentru-faptele-fratelui-presedintelui-nu-pot-acuza-presedintele-nu-jucam-astfel-solicitari.htm

http://www.ziare.com/basescu/presedinte/cumpana-lui-traian-basescu-1306986

Update: Departe de se cai pentru rolul lor in ceea ce doctorul Ion Vianu a numit asaltul faradelegii, iar Dan Tapalaga a definit drept revolutia borfasilor, adica tentativa de lovitura de stat esuata din vara anului 2012, PNL isi continua actiunea de subminare a autoritatii presedintelui tarii cerandu-i, in compania lui Ponta, Tariceanu si Voiculescu, demisia. Fuziunea mult-trambitata mi se pare un proiect straniu cata vreme PNL defileaza in compania celor numiti, pe drept cuvant, grupul infractional organizat.

Puiu Hasotti, cel care s-a opus declararii zilei de 23 august (ziua cand s-a semnat, in 1939, infamul pact Molotov-Ribbentrop), drept data comemnorativa pentru victimele comunismului si fascismului, se pronunta emfatic: ”PNL cere demisia de onoare a domnului preşedinte Traian Basescu. Nu este o decizie de moment generată de iniţiativele lui Victor Ponta sau Calin Popescu Tariceanu, ei neavând ţinuta morală şi statutul în raport cu justiţia să ceară PNL o atitudine faţă de grava situaţie în care a fost adusă România de familia preşedintelui Traian Băsescu şi dosarele ei penale. Îi cerem demisia de onoare domnului Traian Băsescu pentru că suntem consecvenţi cu milioanele de români care ştiu cine este acesta şi s-au exprimat prin vot răspunzând la întrebarea: «Merită Traian Băsescu să fie preşedinte al României sau nu?» Îi cerem demisia pentru că ţara nu poate fi reprezentată în Europa şi în lume de un astfel de preşedinte, cu un astfel de dosar penal în care sunt subiecţi fratele şi ginerele domniei sale. Politica externă şi imaginea României trebuie să fie apărate şi reprezentate cu demnitate, iar domnul Traian Băsescu nu mai este, în opinia PNL, cel îndreptăţit moral şi politic să o facă. Iată de ce, dincolo de orice conjunctură de moment, PNL a decis să ceară demisia de onoare a preşedintelui Traian Băsescu”, a citit Haşotti din declaraţia propusă de PNL.”

Un partid liberal care judeca responsabilitatile in chip colectiv, prin asociere, este un oximoron. Cand predau doctrine politice, la capitolul liberalism, accentuez intotdeauna centralitatea individului. Ma indoiesc ca Puiu Hasotti i-a citit pe Locke, John Stuart Mill, Benjamin Constant, Aron, Hayek, Berlin, Lippman, Farcasanu etc etc

PS Stau de vorba cu un prieten american. Ii povestesc despre scandalul de la Bucuresti. Imi spune ca fratele lui Bill Clinton a fost arestat. condamnat etc, dar ca nimanui nu i-a trecut prin cap sa ceara demisia presedintelui SUA. Imi mai spune, si sunt de acord cu el, ca intr-o democratie reala suntem responsabili pentru noi si pentru copiii care n-au ajuns inca la maturitate legala. Mircea Basescu este matur, va raspunde pentru faptele sale. Un merit important al lui lui Traian Basescu este ca stie sa faca distinctii pe care altii prefera sa le ignore.

Nou update, 25 iunie 2014: In legatura cu aceasta campanie pesedista, de fapt un imens balon de sapun propagandistic, mi se pare cat se poate de echilibrata si rationala, deci normala, pozitia domnului Catalin Predoiu, prim-vicepreşedintele PDL: „Consider că ar fi o eroare ca preşedintele să-şi dea demisia, ar fi o destabilizare a vieţii politice, ar fi un gest care nu ar avea temei, ar fi o oportunitate pentru cei care declară că vor justiţie şi vor aflarea adevărului, dar nu lasă justiţia să-şi urmeze cursul până să dea verdictul, sunt doar oameni care vizează o scurtătură către Cotroceni. Cotroceniul are o singură poartă, votul popular, nu peste gard, prin scurtături politice aşa cum visează Geoană, Tăriceanu şi Ponta“. La ora actuala, Romania are nevoie de normalitate, de calm, de o afirmare constanta a valorilor care o definesc ca parte a civilizatiei euro-atlantice. Presiunile iresponsabile in directia demisiei presedintelul sunt exact opusul acestui imperativ al normalitatii democratice.

Despre penibila pozitie a PNL:

http://www.evz.ro/circul-pontocratico-penelist-nu-se-dezminte.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "115 comments" on this Article:

  1. un domn spune:

    Buna Ziua Domnule Profesor Tismaneanu
    va rog observati regia fina, a nu se intelege de bun gust (simt) sustinuta de Turnatorul Felix (referinta despre turnator si jefuitorul banilor de pe vremea RSR in acest link primele 30 de secunde sunt definitorii…
    http://www.youtube.com/watch?v=-SR0lXbiaWk
    se repeta..a fost Lovitura de Stat Nereusita in vara 2012, Felix , in prag de a Absolvi pe 1 iulie Magna Cum Fraudae incearca sa isi salveze Blana, prin utilizarea vuvuzelei antenna 3 in aceasta Lupta !

    • Tribalism si..putinism spune:

      Transferul de responsabilitate juridica este caracteristic societatilor tribale, acolo e comun admis ca fapta unui individ membru al unui trib atrage raspunderea juridica a intregului trib. Transferul si consecintele sunt reglementate de diverse cutume si “legi” tribale privind razbunarea, plata, pedeapsa ‘echivalenta’, etc.
      Transferul raspunderii juridice tribale este admis intr-o forma atenuata in dreptul islamic (in unele tari ce aplica Sharia, rudele victimei capata “dreptul” de a alege o pedeapsa ‘echivalenta’ impotriva faptasului).

      O forma de raspundere tribala in societatile moderne, ele fiind reglementate de statul de drept si de o suma de drepturi individuale, e raspunderea zisa “politica”.
      Fapta unui membru al unui “trib” politic poate atrage raspunderea intregului trib si uneori are consecinte asumate la nivelul conducerii tribului politic (partid), concretizate in demisii.
      Exista si o forma reglementata de sanctionare publica a “tribului” politic, “vinovat” prin fapte ale unor membri ai sai, cu ocazia ceremonialului “alegerilor”, sanctionare concretizata in “vot”.

      In cazul de fata, nu avem nici raspundere juridica individuala (nici colectiva de altfel), nici raspundere tribala politica (Mircea Basescu nu este si nu a actionat in calitate de membru de partid/trib).

      Singura forma de transfer de raspundere ar fi cea care ar functiona in cadrul familiei, dar ea este acceptata juridic doar pentru fapta minorilor. Nici asta nu e cazul lui Mircea Basescu, un adult traitor in afara unui “camin” comun cu Traian Basescu.

      Ramane doar forma unei raspunderi “morale”, care este una relativa si discutabila, ca orice norma morala, acest relativism fiind unul cultural, educational, temporal.

      Dupa cum a subliniat foarte concis si clar dl Tismaneanu, nu exista in Romania o “cultura” politica a asumarii unei raspunderi morale pentru fapta unor apropiati (Tariceanu/Lazarescu sau Ponta/Nastase). E o problema de “educatie” politica, de context social, de valori personale, etc.

      Ramane, in extremis, factorul temporal, adica influenta epocii, a vremurilor pe care le traim in Romania, in regiune, in Europa.
      Ceea ce se intampla acum in societatea romaneasca, in regiunea ex-sovietica, in Europa dupa europarlamentare, e de natura sa impuna o demisie a presedintelui Romaniei ?
      Nu, ar fi o analiza complet eronata.

      Ce se intampla in spatiul romanesc (cu alegeri prezidentiale in Romania, legislative in R.Moldova), in regiune (anexarea militara a Crimeei, razboi civil in Ucraina, instabilitate politica in Bulgaria, Serbia la un pas de faliment, Ungaria sub regim autoritar, Grecia in criza economica grava, violente in Kosovo), in Europa (extremism in plina dezvoltare, negocieri dificile pentru viitoarea Comisie UE) exclude aventurismul unei demisii la Cotroceni, mai ales ca persoana care ar veni ca inlocuitor nu reprezinta acum nici un fel de forta politica autonoma si a participat la lovitura de stat din 2012 !

      Chiar daca am lasa de o parte meritele politice reale ale dlui Traian Basescu, tot nu am gasi un factor relevant si determinant in a-i transfera o raspundere juridica, politica sau morala.

      As remarca strania coincidenta a scandalurilor din Polonia si Romania, venite aproape simultan pe calea unor trusturi media si lovind in “imaginea” celor mai vocali sustinatori est-europeni ai unei pozitii pro-americane in fata Rusiei putiniene: ministrul Sikorski si presedintele Basescu !

      • RazvanM spune:

        Buna analiza. Am remarcat si eu coincidenta actiunilor destabilizatoare in tarile unde Rusia se confrunta cu Occidentul. Interesele econonomice si geopolitice rusesti sunt foarte puternice in aceasta zona, iar Rusia nu ne este prietena.

    • Dan Petrescu spune:

      Romania incepe sa confirme statutul de Azil de nebuni . Ruptura dintre cele trei instrumente ale actului de justitie si anume politie ,procuratura si judecatorie ,cumulata cu stare generala de asediu a infractorilor de tot felul asupra a tot ce reprezinta autoritate a statului ,face ca EU, idiotul de serviciu, sa cred tot mai mult ca singura solutie in tara asta este eradicare din temelii a raului patruns in toate straturile sociale cu o revolutie adevarata insa problema acestei actiuni nu este infaptuirea ei, ci cine sa o infaptuiasca . Societatea civila ,elitele acestie tari ,oamenii integrii ,atitia citi au mai ramas ,au disparut subit de frica sa nu fie tiriti in mocirla de azi a societatii romanesti . Aud si vad in aceste zile lucruri care sincer face pielea de gaina pe mine ,de groaza ,rusine ,indignare ,furie si neputinta . Cred ca sunt sigur si nu gresesc ,cind afirm ca niciodata tara asta nu a fost atit de mult ingenunchiata si umilita ,culmea chiar de proprii ei cetateni . Ce nevoie sa mai avem de dusmani cind ne avem pe noi insine . Constatarea asta spune tot ,absolut tot ,de marasmul in care am intrat ,incet dar sigur, in fiecare zi de 25 de ani incoace . Habar nu am daca este blestemul Ceausestilor ,ori al mamelor celor cazuti in acele zile ale Marii Lovituri din 89, cind se hotara urcarea la putere a noiii Haite de Haimanale . Auzim si vedem ora de ora ,lucruri care intr-un stat de drept, modern si actual ,ar duce la un adevarat razboi civil ,Avalansa de lucruri ingrozitoare navalita peste noi, face ca incet ,incet ,sa consideram ca miine si cel mai grav eveniment sa fie tratat ca fiind o bagatela .Nu stiu cum si cind o sa gasim o solutie sa stergem din memorie acesti ani, asta in cazul in care Romaniei o sa i se mai ofere o alta sansa ,la un alt inceput ……Azi Romania anului 2014, confirma cred statutul de prim stat mafiot din lume . Increngaturile dintre infractori ,politicieni si justitie sunt atit de puternce incit este imposibil de a le mai distinge . Simbioza acestor trei lucruri face ca un popor intreg, indobitocit pina la epuizare ,sa sufere . Gradele fabuloase de manipulare si prostire a unei intregi populatii ar face chiar si pe ministrul propagandei naziste Goebbels sa roseasca a neputinta . Sper intr-un miine apropiat care sa destepte macar in ultimul ceas natia asta incolonata in prostie ,saracie si credulitate…….

  2. satanae spune:

    “Calin Popescu-Tariceanu a crescut in casa unui intelectual, Dan Amedeo Lazarescu, care a colaborat asiduu cu Securitatea. Acest lucru nu l-a impiedicat sa ocupe inalte functii in statul roman, inclusiv pe aceea de prim ministru”.
    Bun asa. O logica de fier, cum cred ca nu intilneam nici in anii `50. As vrea sa spun mai multe, dar marturisesc ca am ramas fara cuvinte. Nu am putut sa mai citesc mai departe, las asta pe seama celor care ar aprecia argumente de soiul celor de mai sus.

    • Familia l-a demis pe Basescu spune:

      Probabil aici atingem o alta problema a clasei politice romanesti actuale: parvenitismul.
      Multi dintre alesii nostri sunt niste indivizi mediocri, intelectual si educational.
      Nu au alt merit deosebit decat cel de a-si fi ales la un moment dat o “haita” suficient de puternica pentru a ajunge macar la o bucatica din “ciolanul” puterii.

      Tariceanu nu e responsabil pentru faptele de turnator ale lui Lazarescu, asa cum Ponta nu e responsabil pentru faptele penale ale lui Nastase sau Traian Basescu pentru faptele de care e suspectat fratele sau si mai nou ginerele sau.

      Insa iata chestiunea stimabile: nu cumva avem aici “neamuri proaste”, nu ne aflam in prezenta unora total depasiti de rangul social la care s-au catarat pe mormane de minciuni, falsificari, fraude electorale ?!

      Sotia lui Mircea Basescu a fost cea care a pus degetul pe rana: “regret că nu am putut să ne ridicăm la nivelul demnităţii, al rangului la care am ajuns. Probabil că nu am fost pregătiţi. Cred că toată lumea are de învăţat ceva din asta”. Foarte bine spus.

      Traian Basescu, ca multi politicieni, e vinovat de “neam prost” ! Ar fi cam singura “raspundere” in situatia asta.
      Un frate care danseaza manele cu interlopi si primeste mita pentru a influenta tribunale, o fiica care s-a protapit prin PE sa-si expuna fara jena ignoranta, o alta fiica care in mod vizibil isi alege gresit terenurile si barbatii (ultimul tocmai e pus sub acuzare penala pentru fals si inselaciune intr-o tranzactie cu..terenuri!!).

      Capitanul de vas a tinut strans de carma tarii in ce priveste justitia, statul de drept, occidentalizarea tarii, reformele.
      In ce priveste familia, capitanul Basescu a esuat..
      E trist, e patetic, dar nu e penal si nici imoral.

      • it_s__not_news spune:

        Aici e de fapt toata problema: neamurile proaste ajunse la conducerea statului roman.

        Da, raspunderea in fata legii e individuala. Iar faptele se vor limita la cele pe care acuzatorii le pot dovedi.

        Fiica presedintelui, EBA, a ajuns in PE cu concursul presedintelui, da sau nu? Moral, ca tata, era el indreptatit sa-i spuna sa isi vada lungul nasului?

        Cu Udrea (o tzatza cu liceul, de fapt) era el indreptatit sa o promoveze? (o paranteza aici, e incredibil cum unii intelectuali au promovat-o pe aceasta CAPista cu ifose – mental, femeia asta pe aici e)

        Tigania asta (chiar nu mai conteaza cine are dreptate, din pct de vedere al taraniei) nu a fost partial girata de el?

        In fapt, si aici e problema, faptul ca familia Basescu se prezinta astfel nu spune decit ca personajul TB nu e nici el departe dpdv moral si intelectual (de ce a fugit Plesu? e extraordinar interviul ala), indiferent ce merite ii atribuim sau nu (acum ce-ati fi vrut? sa iasa pe sticla si sa spuna: intre justitie si fratele meu, fac 6.28 pe justitie? sa fim seriosi, dregi cit poti busuiocul, indiferent ce faci prin spate : angajezi un avocat bun, tergiversezi cit se poate procesul, il muti, stramuti si paramuti, etc).

        Numai cind ma uit la noua ciocoime (ponta, tariceanu, basescu, voiculescu, udrea, etc) imi vine sa vars. Sint unele diferente de nuanta, dar predomina culoarea maro. Asa ne trebuie daca toti sint fesenisti, securisti, si odraslele.

        • Eu cred ca esential in discutie este girul acordat, in spiritul Constitutiei, statului de drept. Daca Traian Basescu batea palma cu exponentii sistemului ticalosit, n-ar mai fi existat aceste campanii imunde. Imi amintesc perfect o discutie aici, la Washington, cu Adrian Severin. Era in februarie 2005. Mi-a spus ca il vor termina pe Basescu precum pe Cuza. Mi s-a parut o enormitate grandilocventa. S-a dovedit o strategie. Cele doua suspendari nu au avut nimic de-a face cu membrii familiei ori ai anturajului, ci cu chestiunea justitiei independente. Suspendarea din 2007 a fost riposta la condamnarea comunismului in decembrie 2006. Dan Voiculescu nu i-a iertat niciodata lui Traian Basescu dosariada si expunerea sa publica drept colaborator al Securitatii. Ion Iliescu nu i-a iertat niciodata asumarea Raportului Final in care este numit printre responsabilii regimului criminal si ilegitim. Repet, pledez pentru decenta politologica si acuratete istoriografica. In plus, solicit exprimari cat mai putin vehemente si renuntarea la stilul pamfletar.

          • it_s__not_news spune:

            “Suspendarea din 2007 a fost riposta la condamnarea comunismului in decembrie 2006. ”

            Sinteti sigur ca nu e numai o cearta pe resursele statului? Voiculescu de-aia nu mai poate, “afacerile” sa mearga. Ca se adauga si asta, probabil.

            Daca “Raportul Final” producea efecte, Ion Ilici Iliescu era in inchisoare si scapam – finally – de fantoma comunistului. V-am mai spus ca reparatia morala nu prea ajuta …

            Pentru “acuratete istoriografica”: faptul ca procurorii se “misca” nu reprezinta un merit al lui TB, ci al Monicai Macovei. Din interviurile MM reiese ca TB habar nu avea ce o sa declanseze.

            Iar decenta (fie ea si “politologica”) poate fi folosita atunci cind subiectul e cit-de-cit abordabil decent.

            • Sincer, nu cred ca putem dialog. Pacat.

            • Doxa spune:

              @it_s__not_news
              “faptul ca procurorii se “misca” nu reprezinta un merit al lui TB, ci al Monicai Macovei”
              Foarte bine! Si chiar daca e asa, care-i problema? Intreaba si omul specialistii si se dumireste sau nu, dupa caz. In ceea ce spuneti Dvs, e vorba despre Justitie. Traian Basescu a intrebat un specialist, dupa care a ales ce si cum sa faca. Mie mi se pare ca, dimpotriva, ar fi fost bine ca Presedintele sa procedeze asa in cat mai multe domenii/directii.
              Asa, de dragul amintirilor: ia intrebati-l pe Domnul Tismaneanu daca Traian Basescu credea ca e nevoie de Condamnarea Cominismului si cum s-a ajuns la documentul ala, intr-un final. Si cred ca e inutil sa va spun ca mie nu mi se pare deloc inutil :)

          • it_s__not_news spune:

            Ca un argument in plus despre cum credea dl TB ca trebuie sustinut statul de drept (inainte de “a fi adus” pe calea cea dreapta in 2012, fortat de imprejurari, cind redescopera brusc “statul de drept”):

            http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-11005012-schimbarea-urata-presedintelui-basescu-despartirea-anticoruptie-integritate.htm

            Va rog frumos, de dragul istoriei … sa incercam sa nu ne mai iluzionam singuri si sa fabricam gogosi.

            • Gheorghe spune:

              Draga Domnule, nu amesteca capra cu varza. Greseala cu ABA (niciun parinte nu vede tarele copiilor lui, pentru oricare dintre noi cei care avem copi,i ai nostril sunt cei mai frumosi, cei mai destepti cei mai, cei mai. Deci nici Traian Basescu nu face exceptie de la aceasta regula) nu are nimic a face cu problema pusa in discutie. Iar in ce priveste tata Udrea (cum ii spui D-ta) se mai poate discuta. Este sustinuta si va fi sustinuta de TB pentru ca acesta a vazut in ea un veritabil viitor om politic si nu pentru ca i-ar fi metresa, cum multi din tara asta insinuiaza, sau afirma direct, fara lipsa de respect si bun simt fata de Dna Maria Basescu. Ca fetele lui Traian Basescu sunt destepte sau proaste, stiu sau nu stiu cum sa isi aleaga sotii, nu este treaba noastra sa comentam si nici sa ii punem in carca tatalui nici prostia nici desteptaciunea si nici inspiratia lor in alegerea sotilor. Dar devine deadreptul hilar si grotesc, in acelasi timp, sa ii pui in carca Presedintelui faptele incalificabile ale unui frate de 60 de ani care se dovedeste, in ciuda faptului ca e scolit, imatur. Sa ii ceri demisia? Pentru ce? Si sa zicem ca ar accepta si si-ar da demisia. Ar sluji acesta treaba intereselor tarii? Ma indoiesc! Si apoi cine ii cere demisia Presedintelui? Unul despre care se spune ca ar fi plagiator de lucrare de doctorat si care a fost cocotat in fruntea guvernului chiar de catre Traian Basescu, unul care atunci cand era Prim Ministru trimitea Presedintelui biltele cu antet in care ii cerea acestuia sa intervina in justitie pentru o anumita persoana ( nu o fi asta oare trafic de influenta pentru care procurorii ar trebui sa se sutosesizeze?) altul care are problem grave cu justitia cu o condamnare de cinci ani in spate , in prima instanta, altul care in 2012 a pus umarul vartos la destabilizarea tarii si lista poate continua. Din motivele aratate mai sus nu cred o iota din ce spun Domniile lor. Iar din cele scrise de D-ta reiese clar patima si chiar ura ce o nutresti fata de Traian Basescu, deci in mod clar nu puti fi obiectiv.

            • it_s__not_news spune:

              Gheorghe,

              Eu despre ce iti vorbesc? Despre taranie.

              Martor mi-e al de sus ca l-am votat de 2 ori pe Basescu, insa, spre deosebire de cei ce-i sint fani infocati, pot vedea evidenta: e mediocritatea perfecta de Romania, cu apucaturile si obiceiurile respective.

              Patima si ura fata de Basescu? Nu dragule. Sila de un sistem de fosti PCR-isti si securisti, care au pus mina pe resursele statului si care au reusit sa-l falimenteze? Da.

              Basescu al tau trebuia sa privatizeze in toti acesti ani multe chestii. N-au facut-o fiindca nu mai aveau de unde sa suga.

            • Lucky spune:

              @Gheorghe,
              Tocmai asta este tragedia acestui popor. Cum pot indivizi ca Voiculescu, Ponta, Tariceanu sa ceara demisia de onoare unui inalt demnitar al statului roman cand ei insisi sunt totalmente lipsiti de onoare?
              Tragedia consta tocmai in faptul ca, chiar daca ar fi justificata (desi in cazul de fata nici macar nu este), orice pretentie venind din partea acestor indivizi este lovita de lipsa lor de legitimitate.

        • marina vlaicu spune:

          Haideti sa intocmim rapid o lista cat de scurta de “neamuri bune”, ajunse in politica, sau in academie, sau in toate juriile, comitetele si comiţiile: Dan Amedeo Lazarescu, Balaceanu Stolnici, Dinu C.Giurescu, Petru Comarnescu, Dan Berindei, Ecaterina Oproiu…, ca sa vedeti ca neamul bun nu reprezinta deloc o garantie si tot mai bine este sa judecati omul dupa faptele sale.

    • Ptr “Satanae”: Rar mi-a fost dat sa citesc o mai crasa mostra de lectura rau intentionata precum comentariul Dvs. Tot articolul este un protest impotriva vinei prin asociere. Dvs ati ales sa-l cititi drept o pledoarie in favoarea unei pozitii pe care o resping categoric.

      • satanae spune:

        Asta o fi ideea de baza a textului, dar argumentele si comparatiile cu care este sustinuta tin de domeniul delirantului. Cum ar putea fi comparata cu buna credinta situatia lui Tariceanu cu cea a lui Traian Basescu? As fi inteles daca Mircea Basescu era invinuit ca ar fi dat din greseala cu masina peste cineva sau ceva de genul asta, dar el este invinuit ca a luat bani pentru a face trafic de influenta pe linga presedinte, adica pe linga fratele lui. Iar o mare suma de bani a fost destinata pentru a fi platit chiar presedintele! Ca nu s-o fi intimplat asa si banii i-or fi luat intermediarii, asta e alta problema, dar cum ar putea o afacere ca asta sa nu-l afecteze serios pe cel care era destinatarul traficului de influenta? Oriunde in lumea asta, un scandal de genul asta nu l-ar fi pus in discutie si pe detinatorul functiei prezidentiale? Fiecare raspunde pentru infractiunile pe care le comite, dar sint infractiuni si infractiuni, nu putem sa comparam mere cu pere, doar asa, ca sa ne putem scoate sustinatorii “basma curata”. Asta daca sintem de buna credinta, ceea ce nu mi se pare a fi cazul, asa ca nu prea stiu de ce ma mai obosesc.

    • victor/victoria spune:

      @satanae
      Daca ati urmat scoala in aceeasi logica cu care cititi, dupa primele doua clase ati renuntat la celelalte trei ca v-a enervat tabla inmultirii sau ca Ana inca are mere, atunci nu ma mira nivelul dvs. de intelegere a unui text.

    • Ioana Hincu spune:

      Vedeti? Ati gresit oprindu-va din citit (din motive impulsiv -emotionale). Asa-i cand citesti secvential sau pe sarite, si nu urmaresti pana la capat rationamentul. Pierzi tocmai finalul silogismului al mare (daca tot aduceti rationamente in discutie)

      PS: e si cititul asta pe sarite o arta. Nu oricine o stapaneste. Succes in concluziile dvs partiale :)

  3. Ela spune:

    “E nevoie de calm, de onestitate, de obiectivitate, de decenta politologica si istoriografica. Suntem capabili sa purtam discutia intr-un asemenea cadru?”
    Deoarece tara despre care vorbim nu este Suedia, nici Elvetia sau Germania, ci Romania, NU! Nu suntem capabili, sau mai bine spus, discursul argumentat, ponderat si obiectiv, la noi nu este o atitudine…spontana!
    Asta nu inseamna ca romanii sunt mai rai sau mai necivilizati ca altii, ci doar un pic mai repezi la manie si mai usor influentabili, deoarece asa au fost antrenati! Doar ca orice invat are si dezvat, si cand romanul manipulat va incepe sa realizeze ca a fost, inca o data(!), pacalit, amagit si furat, cred ca “unii” isi vor pierde eternul zambet de pe buze…
    Politicienii moralizatori care azi, cu o mana arunca cu pietre, si cu cealalta flutura muleta ca sa irite taurii din arena (politica?) – facand dovada unei remarcabile memorii selective – se expun la doua riscuri: posibilul efect boomerang al pietrei si furia imprevizibila a taurilor!
    S-ar putea deci, ca viitorul apropiat sa ne rezerve cateva surprize, unora mai placute, altora…nu.

    • Ioana Hincu spune:

      V-as tempera putin optimismul (cu privire la neamul meu si al dvs, si surprizele placute in care sperati). Fara sa va indemn, doamne fereste, sa abandonati orice speranta.

      Si v-as spune, pentru inceput, ca nu de temperamentul romanilor e vorba, ci de altceva: de punctul in care societatea romaneasca se afla pe parcursul ei istoric catre democratie si civilizatie (cu lipsa totala a culturii clasic liberale). Ne aflam aici (asta-i tara pe care si-a asumat-o Traian Basescu, in 2004):
      http://ihincu.wordpress.com/2014/06/21/romania-o-tara-grea-traian-basescu-si-mostenirea-sa-i/

      In ce priveste surprizele placute pe care le asteptati, as mai spune asa, pornind de la ce spunea Thomas Sowell zilele trecute (problema retragerii americane premature din Irak si ce dezastru e acum acolo):

      “Nu poți crea democrație instant așa cum faci cafea instant.”“You cannot create instant democracy like you are making instant coffee.” 17 iunie 2014

      Ideea fiind că reconstrucția și reformarea unei societăți ia timp. Nu se întâmplă pe loc, așa cum faci cafea instant. Nu se întâmplă în ani (nici macar in 10), ci în generații. Dacă există voință politică și populară destulă (aici avem nite probleme; majoritatea populatiei romaniei, cca 50%, nu-i chiar reformista din moment ce in 2011, 2012, 2013 – cercetari IRES – tot iti doreste inapoi in comunism). Ei, aici, la miscatul (intorsul din drum) al maselor pe alta directie (cea mentionata de dl Tismaneanu, cele 4 directii) n-o poate face oricine. Trebuie lideri potriviți. Iar Traian Basescu are (de la natura) o suma de calitati (inclusiv pe aceea de lider natural) pe cat de paradoxale, pe atat de necesare pt a seduce masele, urnindu-le inspre idei si o viziune care nu le este proprie. Care sunt particularitatile care l-au facut (inca il fac, pana la toamna) pe Traian Basescu indispensabil pt proiectul asta reformist? Le aveti aici:

      http://ihincu.wordpress.com/2014/06/22/romania-o-tara-grea-traian-basescu-si-mostenirea-sa-ii/

      In fine, concluzia mea despre aceasta Romanie grea pentru care Traian Basescu, asa, paradoxal si controversat cum este, a fost si ramane necesar (pana la capatul mandatului), si trebuie respectat, o aveti aici:

      http://ihincu.wordpress.com/2014/06/23/romania-o-tara-grea-traian-basescu-si-mostenirea-sa-iii/

      Si daca n-aveti rabdare sa cititi, va redau doar incheierea, la care sa reflectati (in contact cu realitatea asta, a neamului nostru, asa cum este, nu asa cum ne placem sa credem ca este):

      “În 2004, Traian Băsescu ne-a urat nouă, tuturor românilor, “să trăiți bine!”. Și am trăit. Cu el la Cotroceni, am trăit mai bine, chiar dacă nici până azi, mulți n-au priceput cum și de ce. Unde n-a fost bine, de la adversarii lui ni s-a tras – aceiași și-n ziua de azi; deosebirea fiind că unii au ajuns la pușcărie.

      Ce v-aș ura eu de acum încolo e asta: să gândiți bine, ca să trăim mai bine. Toți.”

      .

  4. Justme spune:

    “Responsabilitatea este individuala!”

    De acord cu Dvs. Domnule Profesor! Dar…daca eu as sustine ca Dl. Presedinte nu stia si nu-l cunostea pe acest Bercea Mondialu’ chiar si Dvs. m-ati crede un naiv:

    https://www.youtube.com/watch?v=eL_AiwmVXN0

    Problema Donului Presedinte este alta si nu arestarea fratelui Domniei sale! Problema Dansului este faptul ca “penali” si “puscariabili” se regasesc si in familia prezidentiabila!

    Oricum…daca vrea sa iasa cu fruntea sus din aceasta “mizerie” demisia din functie se impune!

    Vai de mama noastra!

    O seara (dimineata) cat ma frumoasa!

    • RazvanM spune:

      In campania electorala un politician se intalneste cu sute sau chiar mii de asa-zisi lideri ai comunitatii. Face parte din job description. Unii pot sa fie in urmatoarea perioada de 5 ani cercetati penal si chiar condamnati. Nu este nimic ilegal sau imoral pt. politician, atata timp cat el nu are de unde sa stie ce se va intampla in viitor. Nu este logic nici sa fie asociat cu faptele ulterioare ale altor oameni, cu care apare in poze sau in filmuletze la aceste evenimente electorale. Bineinteles ca si dumneavoastra stiti asta. Pornind de la aceasta ipoteza, nu inteleg de ce trageti o concluzie gresita.
      “vai mama noastra” chiar nu-si are rostul.

  5. Vali spune:

    Evident, chestiunea demisiei e o gogomănie politicianistă, iar acceptarea ei ca temă urgentă în atenția publică pune într-o lumină putridă felul în care se fac știri, se ierarhizează evenimente și se dezbate viața Cetății în acest colț de lume. Culpele n-au „virtuți” epidemice, nu fac musai reprobabilă o casă întreagă plecînd de la turpitudinile unuia singur. Dacă ai un frate escroc sau un tată răufăcător nu înseamnă că ai derapajul în sînge sau că ai participat și tu la infracțiunile rubedeniilor corupte. Alta îmi pare a fi problema lui Traian Băsescu în cuprinsul acestui scandal: știm cu toții că, de-a lungul mandatelor de Președinte, Băsescu și-a construit un portret de veghetor superlativ, lucru ce implică, pe lîngă o neobosită atenție distributivă, și acces la un bloc de informație masiv și la tot soiul de arhive cu potențial deconspirator. (În mod cert, mediile au îngroșat smintitor acest profil, iar Băsescu însuși a părut a consimți, cu delicii, acestei hiperbole…) Așadar, un șef de stat dornic a se arăta ireproșabil informat lumii românești, undeva frizînd omnisciența (în special în materie de malversațiuni economice, cabale politice, nereguli în teritoriul justiției). Cînd te pui sistematic într-o ramă de tipul ăsta, cum explici tuturor celor ce te-au luat în serios faptul că ți-a scăpat taman evoluția interlopă a fratelui, că n-ai știut de matrapazlîcurile lui în țigănime? E aici o incongruență criantă, un echivoc greu de digerat ce merită puse în discuție…

    • La umbra capitanului spune:

      Ai dreptate si cred ca acest caz, al presedintelui Basescu, va merita analizat mai indeaproape, fara patima orbirii ideologice.

      E totusi special, pentru ca ceea ce nu au reusit in 10 ani toti dusmanii sai politici (adica cam toata clasa politica romaneasca), cu atatea campanii mediatice violente, cu casete video false, cu lovitura de stat, cu suspendari si demiteri de guverne, sunt pe cale sa reuseasca cei pe care Basescu i-a iubit si de la care te-ai fi asteptat sa fie mai cu grija la consecintele asupra presedintelui: Elena Udrea, Elena Basescu, Ioana Basescu, Mircea Basescu, ginerele Radu Pricop !

      O parvenita mediocra parasutata “sef de partid prezidential”, o pitzipoanca ignoranta catapultata “europarlamentar”, o notara care se incurca cam usor cu terenuri de proveninenta juridica dubioasa, un frate “nas” de interlopi si un ginere cu dosar penal de excroc.

      In societatea in care traim, unde non-valoarea ostentativ afisata si aparenta conteaza mult mai mult decat modestia, onestitatea si continutul, fiecare om politic, mai ales la nivel inalt, e obligat sa fie extrem de prudent cu familia si inrudirile, cu toti cei care prospera la “umbra” alesului.

    • Doxa spune:

      @Vali
      Aveti nelinisti cetepiste… Iata o posibila explicatie verosimila aici:
      http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/JURNALUL+DE+SEARA+Fosti+purtatori+de+cuvant+ai+Presedintiei+desp
      Daca nu va satisface, mai cautati! :)

      • iosiP spune:

        @Doxa, avet poate dreptate, dar ce anume l-a impiedicat pe TB sa ceara un raport SRI despre persoana si activitatea lui Bercea Mondial, inainte de a se afisa cu acesta de gat la Costesti?

        Stiu, imi veti spune ca a fost o actiune politica, de sustinere a cauzei tiganilor (sau ce alt scop o fi avut), doar ca aceasta se putea organiza intr-un mod “impersonal”, cara sa implice doar presedintele Basescu, nu si persoana Basescu. Daca nu ma insel, vizitele sefilor de stat sunt minutios aranjate pe linie de protocol, mergand pana la amanunte privind culoarea cravatei. Chiar nu i se putea comunica lui “Mondialu” ca presedintele va veni, va strange mana unora si altora si va gusta un mic si un pahar de vin? Chiar trebuia circoteca in care un interlop agata personal un medalion la gatul “primei doamne”?

        Pe scurt, daga te bagi in troaca te mananca porcii…

        • Doxa spune:

          Sunt de acord cu concluzia Dvs, Si eu cred ca lumea politica si fauna interlopa sunt prea legate intru rele, in Romania. Si, din toate datele,situatia pare a fi inca si mai tragica decat se poate vedea cu ochiul liber. O posibila explicatie pentru care Traian Basescu s-a afisat cu Bercea poate fi faptul ca, la data acelor imagini, actualul condamnat, zis Mondialu’, nu avea nicio condamnare, desi adunase suta de NUP-uri. Dar asta e doar o chichita tehnica, troaca tot troaca ramane.

      • Vali spune:

        @Doxa

        Doamna Săftoiu vorbește cîlți și panglici. (Un amestec de istețime reziduală și ocheadă divagatorie…) În orice țară cît de cît la locul ei, un șef de stat are informații amănunțite despre orice piruetă subterană ori întovărășire mafiotă a oricărui apropiat. Fiascoul relației ‘Mircea Băsescu – Mondialii’ are un grafic, un parcurs epic, o construcție în timp. Să nu fi știut Traian Băsescu detaliile acestui episod din biografia necuminte a fratelui?

        Zice Adriana Săftoiu:

        “În cazul în care președintele României, la început, devenea şi el suspect în acest caz, din cauza fratelui care-i foloseşte numele – era normal ca președintele să fie anunțat? Eu cred că nu. Pentru că dacă președintele a fost la început bănuit, din cauza fratelui, că ar putea avea legătură, cum să-l informezi? Cum să-i spui: vedeţi că sunteţi bănuit că faceți trafic de influenţă? Tocmai vă avertizăm ca să ștergeți urmele?”

        Care va să zică, ne aflăm în plin suprarealism spionard:

        Serviciile aveau informații despre năzbîtiile lui Mircea, însă nu știau dacă Traian e curat sau nu. Așa că au studiat în continuare chestiunea, dar fără știrea lui Traian, care, bănuit fiind de trafic de influență și aflînd despre această suspiciune, ar fi topit șmecher toate dovezile ce l-ar fi putut incrimina. Bravo serviciilor deci, care s-au străduit să afle adevărul despre Președinte, ținîndu-l dezinformat în tot acest timp. (De fapt, hiper-dezinformat (!): Traian nu trebuia să știe nici despre faptul că e bănuit, nici despre ancheta (ultra-secretă?) care urma să-i stabilească inocența sau vinovăția.) Se sparie gîndul la încîlceala ‘Președinte-Servicii’ dacă Traian chiar ar fi făcut trafic de influență. El știa, evident, toată agenda și realitățile afacerii, dar nu bănuia că, la o adică, va fi suspect. Serviciile știau și ele cîte ceva (sau totul!), dar nu-l informau pe Traian pentru a păstra integritatea dovezilor. Bineînțeles, Traian nu și-ar fi “șters urmele” (vorba doamnei Săftoiu) decît în situația în care ar fi aflat că e suspect. Altfel, ar fi dormit liniștit, cu “urmele” bine mersi la locul lor (!). Sau n-ar fi știut că există urme, fiindcă serviciile nu i-au spus că e suspect? Non mais c’est pas possible d’être stupide à ce point là!… Complicate exercițiile de ficțiune speculativă ale fostei egerii. Și pline de haz.

        • Doxa spune:

          :)
          Majoritatea proiectiilor si ipotezelor sunt foarte corecte, indoiala in ceea ce o priveste pe doamna poate fi, la o adica, chiar lesne explicabila samd. Toate bune si frumoase, doar ca Dvs vorbiti, in deschidere, despre “orice tara cat de cat la locul ei”… Vi se pare ca Romania este asa ceva? Eu, de pilda, fiind optimist, spun ca nu; inca.

            • Doxa spune:

              :) Irezistibil! E si de… profil :)

            • L.H. spune:

              Am citit bancul , dar Dvs. ati citit declaratia (scrisoarea) data de Goma pt. aceasta speta in favoarea lui Breban ? Plus cea scrisa de Virgil Tanase in aceasta speta ? Dle Tismaneanu, legea se refera nu la “colaborare” in sensul bancului , ci la “colaborare ca politie politica” ! E o diferenta …

            • Sper totusi ca ati zambit :)

            • L.H. spune:

              Am zambit, da, desi nu e original (e adaptat acum in cazul Breban) — se spune astfel de cite ori vine o decizie de “exonerare”. Breban nu are sanse intr-o actiune in civil pentru “stricarea imaginii” . Toata povestea cu CNSAS vs. Breban merita un studiu separat , si poate ca veti scrie vreodata pe subiect si atunci e loc de spus mai multe. “Influentare pozitiva” e o sintagma cu multe fatete , ati trecut si Dvs. prin asta in anii ’80 , am simtit-o si eu pe propria piele , si in RO si departe, in aceeasi ani. Cu referire la cei doi , pentru mine s-au decredibilizat cind au acceptat , in 1982, sa joace teatru la cererea DST , o actiune ce nu viza Secu ci incerca sa forteze mana noului ales Mitterand de a urca salariile serviciilor altfel ar fi creeat un scandal diplomatic…Cred ca initierea actiunii CNSAS a avut la baza pe Breban de azi si nu strict cel de atunci . E pina la urma o platire de polite , intre 2 grupuri (pro si contra Lovinescu-Ierunca) , cum corect sugereaza Tanase . E pacat ca CNSAS intra in astfel de jocuri ….

          • Vali spune:

            Tipic. Mioritic. Deci:

            “Traian Băsescu a fost informat de SRI pe 29 octombrie 2009 în legătură cu probleme care ţin de securitatea naţională privind activitatea clanului Bercea.” (Maior)

            În 2010, Mircea Băsescu devine nașul de botez al nepoatei lui Bercea. (Oare șeful statului știa? Poate nu știa… Sau o fi aflat de la televizor. Înainte să-l poată avertiza pe năbădăiosul frate în ce se bagă… Chestia cu siguranța națională etc etc etc. Mon Dieu!)

            “Mi se pare că s-a implicat într-un anturaj care nu trebuia.” (Traian Băsescu, joi, 19. 06. 2014) Cînd o fi aflat Traian Băsescu că Mircea s-a anturat într-un asemenea hal? Prea tîrziu? Cînd nu mai putea fi evitat pasul doi, adică o tumbă ilicită în cărdășie cu casa Bercea (vizată de SRI încă din 2001)?

            Ceață, aiureală, ridicol. Les portes de l’Orient…

            • Liana spune:

              ” Infimarum virtutum,apud vulgus,laus est,mediarum admiratio,supremarum sensus nullas”-s-a pronuntat ,Baco de Verulam.

  6. raducu spune:

    tariceanu a crescut in casa unui colaborator al securitatii
    basescu are un frate arestat pentru coruptie
    deci care e diferenta dintre ei?

  7. alex spune:

    Ar trebui sa isi dea demisiile cu totii: Basescu, Ponta, samd.

    Raspunderea nu e individuala (cea juridica), dar raspunderea politica pentru sistemul care sustine si incurajeaza mita si coruptia o au cu totii. Ai nostri dragi politicieni.

  8. Titirez spune:

    Stimate domnule profesor,
    Odata cu acest articol pretuirea mea dintotdeuna pentru ceea ce scrieti si ati scris despre TARA NOASTRA a pasit pe terenul admiratiei intelectuale netarmurite.Stiu si sunt foarte constient ce sustin. Nu sunt omul (anonim) al lui Basescu. Incerc sa fiu omul adevarului si al bunei masuri cugetate.La crepusculul unei vieti zbucumate imi vad implinit sensul unei credinte nestramutate prin solidaritatea si adeziunea.la ele.Este atat de important ceea ce ati facut prin acest articol: pseudo- intelectualismului romanesc, rasfatat de nenumarate printre noi,i-ati dat o lovitura de gratie.

    • Marchi spune:

      Ați omis să adăugați: „Vă mulțumesc că existați, domnule Profesor”! (Penibil…)

      • Titirez spune:

        Stimate domn Marchi,
        Ceea ce am uitat eu sa adaug ,ati reusit dv sa adaugati. Asadar , va multumesc la modul total ne-penibil.
        Al dv , cu gratie

  9. Justme spune:

    “Responsabilitatea este individuala!”

    WoooooooooooooooooW!

    Deci: Responsabiltatea ororilor comunismului este individuala; adica apartine lui Stalin, Ceausescu, Jivkov, etc…!

    :(

  10. Lucky spune:

    Domnule Profesor Tismaneanu,

    Observ ca nu ezitati, nici macar o clipa, sa va expuneti torentului fecalier originat de noua incercare de lovitura de stat a tandemului ponta/voiculescu sprijiniti temeinic de vechiul lor frate intru guvernari – Tariceanu. Lucru ce-mi ofera, ca de fiecare data cand va citesc, satisfactia de a redescoperi valoarea cunoscuta si ramasa neintinata ca o garantie a bunului simt, al eticii.

  11. Razvan spune:

    Situatia este fara iesire si oricum o luam iese rau. Undeva eroarea a fost la sfarsitul anilor ’90. Acolo presupun ca s’ar fi putut face ceva dar sistemul privilegiilor si sinecurilor a fost mai tare si reteaua celor apropiati de fosta securitate a fost mai tare. Sau poate nici nu putea sa fie altfel… si noi poate nu am avut niciodata nici o sansa.

    Este deplorabil ceea ce se intampla. Daca scandalul ar fi izbucnit in 2015 iar ca erou principal ar fi fost un prezumtiv frate al presedintelui Victor Ponta… ? Eu sa fiu sincer i’as cere cestuia demisia in asemenea situatie. Or, nu cred ca sunt dispus sa imi schimb parerea doar pentru ca circumstantele sunt altele sau numele personajelor sunt altele.

    Acum interesul este pentru mentinerea unui sistem juridic independent. Pe de o parte, aceasta afacere este practic un atu in favoarea justitiei care practic a putut aresta pe cineva atat de aproape de varful vietii politice. Aceast atu nu va putea fi eliminat decat foarte greu de catre cei care doreau acum 2 ani sa puna mana pe justitie. Pe de alta parte insa…, este greu de imaginat cum ar putea fi oprita cruciada stangii (stanga cred ca mai mult in sensul sindicatului crimei organizate).

    Ceea ce se poate vedea fara analize prea profunde este ca politica dambovitzeana are un damf tot mai rau de manele in vreme ce noile generatii de oameni publici sunt tot mai inculti si tot mai lipsiti de scrupule. Cred ca efortul va trebui sa fie urias din partea unei societati care deja da semne de lehamite. Un efort pentru formarea unei contra culturi la aceste manele politice, un efort pentru o societate paralela care sa foloseasca alte bunuri simbolice decat cele care sunt azi curente. Astazi cum observati si dumneavoastra, intelectualii sunt marginalizati in partide. Normal, un Bercea Mondial este mai de folos. Si stim cu toti ca nu este singurul Bercea care exista in politica romaneasca. Asta e doar mai pitoresc.

    PS. Aud ca Bercea asta este la inchisoare pentru ca si’a injunghiat un nepot numit Mercedes. Ma gandeasc ca am ratat o sansa sa avem un PreaFericit numit Mercedes… ar fi fost genial si foarte romanesc.

  12. Andrei A. spune:

    Cred că toți cei care îl susțin pe Ponta în funcția de prim-ministru în ciuda plagiatului, trebuie să se recuze de la participarea la discuție. Defilarea lui de mai bine de doi ani prin Europa și alte părți cu al său doctorat bon pour l’Orient (ca să folosesc un calificativ istoric valabil și care totuși se referea la studii absolvite correct) a fost prin comparație mai nocivă decât aceste mauvaises frequentations ale familiei Băsescu sînt și ar putea fi până la sfârșitul mandatului președintelui.
    Dacă ne rezumăm acum la toți cei care nu fac parte din categoria susținătorilor doctoratului lui Ponta (și asta nu exclude neapărat pesediști), personal mărturisesc că mă scald totuși într-un fel de ambivalență morală. Pe de-o parte, demisia de onoare în România de azi este ceva tot atât de outlandish ca un sepukku comis în parcul Cernica, în mijlocul grătarelor care sfârâie. Pe de altă parte, cineva trebuie sau va trebui s-o facă primul, introducând această noțiune extra-terestră în ecosistemul Bărăganului. Dacă justiția a ajuns într-un punct unde poate funcționa fără sprijinul președintelui, atunci demisia e corectă. Dacă justiția este încă în pericol de a fi submersă de valul crapulescenței purulente din România, te întrebi în ce măsură câteva luni de mandat Băsescu mai pot face diferența.
    Este un punct de vedere pur personal dar nu cred că Traian Băsescu merită să iasă pe ușa din dos- cu toate controversele și tot ce I s-a pus în cârcă, și nu mereu gratuit. Spun că nu merită prin comparația cu predecesorii și contemporanii. Motivul ăsta pentru mine ar fi principalul pentru care susțin că trebuie să nu-și încheie mandatul prematur, atâta vreme cât ancheta asupra lui Mircea Băsescu nu deversează și în curtea palatului Cotroceni.

  13. victor/victoria spune:

    Poate m-ajuta cineva cu ceva argumente privind motivul demisiei lui Basescu. Nu de alta, dar eu judec mai greu. Si daca tot se hotaraste cineva s-a faca, atunci poate binevoieste sa-mi faca o comparatie si cu plagiatul lui Ponta si turnatoria lui Felix si sa-mi explice in ce masura aceste cazuri sunt similare sau distincte. Dau o bere virtuala pt. asta. Dup-aia imi spun si eu parerea.

    • UnOarecare spune:

      Subscriu intrebarii dvs…si as supralicita cu comparatia “manevrei” din biroul d-lui doctor PM efectuata de Duicu…

  14. smaranda spune:

    Eu nu cunosc undeva in lume o persoana casatorita de cinci ori sa aiba statut moral de om politic. Ce poate sa spuna in apararea lui ? nepotrivire de caracter? Ce caracter are acest cocosel tomnatic care nu si-a gasit gaina? Dupa manevrele de destabilizare a PNL –ului Tariceanu are tupeul de a discuta moralitatea prin tangenta a presedintelui asa cum ati subliniat excelent in articol. Mizerabila politica mai este in Romania in timp ce poporul paraseste aceasta tara frumoasa (site-urile de vinzari sint pline, se vinde tot, case, pamint, paduri…)

    • it_s__not_news spune:

      @smaranda

      E low sa te iei de un individ pentru viata lui amoroasa. Ma doare-n *** cu cine se culca X si de cite ori s-a casatorit.

      Problema e ca nu ofera valoare el, in sine.

  15. Lupul Monarhist spune:

    Ce se întâmplă în România cu prezumtiva culpă a lui Traian Băsescu în cazul frățiorului său se numește culpă prin asociere… cei care sunt promotorii unei astfel de poziții confirmă miticismul proverbial românesc si depărtarea de normalitatea unui sistem bazat pe lege si responsibilități individuale. Erau de așteptat astfel de reacții din partea prim-ministrului, mediei voiculesciene, etc.

    Nu ne alegem familiile în care venim pe lume… embrionul uman este de o neputință strigătoare la cer în acea privință. Este doar un banal jucător la loterie, iubitor de hazard.

    Important este că justiția și-a urmat cursul firesc… și asta este un semnal foarte bun pentru toată lumea ce dorește normalitate.

    Singura scăpare a presedintelui este in zona comunicării… nu trebuia sa iasă în față și să își justifice poziția (de a nu interveni in justiție în cazul fratelui său). Decizia sa de a organiza o conferință de presă pe această temă și a da astfel de explicații poate da de înțeles că ar fi putut avea posibilitatea de a interveni, ceea ce NU este posibil.

    • Gore' spune:

      Inca din seara in care a iesit in public, mi s-a parut bizar ceea ce a declarat.
      “Va asigur ca intre nevoia de consolidare a justitiei si reflexul firesc de a-ti apara fratele, aleg consolidarea justitiei”
      Si daca isi urma reflexul, facea ce?
      Si concret ce anume face in acest caz pentru a consolida justitia? A nu interveni in favoarea fratelui este un demers pe drumul consolidarii justitiei? Normalitatea nu poate fi catalogata ca virtute.

      • Lupul Monarhist spune:

        Asumați greșit că reflexul președintelui ar fi fost intervenția in justiție. Nu e cazul. Traian Băsescu are multe bube, cu siguranță EBA, Ioana și Mircea i-au adus foarte multe puncte negative la capitolul imagine, dar de aici până la a cere președintelui demisia e cale lungă. A avea un frate iresponsabil, care nu e la prima abatere, nu e vina sa.

        Asta ne-am dorit la 22 Decembrie 1989… normalitate, ceea ce s-a și întâmplat pentru că justiția și-a urmat cursul firesc.

        • Gore' spune:

          Cu certitudine, nu este vina lui TB pentru prostiile pe care le-a facut fratele. Cat timp (si deocamdata nu exista niciun element care sa indice aceasta directie) nu apar elemente care sa dovedeasca implicarea sa.
          Eu nu am asumat nimic – doar am intrebat ce a vrut sa spuna. Pana la urma, cred ca nici el nu stie…

        • LM spune:

          Daca ne gandim ca politicienii sunt “produse de PR”, ca ne vand imagine in campaniile electorale si in urma acesteia ajung sa fie alesi, atunci de aici până la a cere președintelui demisia calea nu mai este atat de lunga.
          Prin 2005 Presedintele de spunea ceva de genul “coruptia sta la masa guvernului”, parca in urma afacerii cu biletelul roz. Si era suparat ca nu se fac alegeri anticipate. Acum constatam ca ea sta in familia presedintelui. Avem dreptul sa ne suparam si noi daca nu avem alegeri prezidentiale anticipate?
          Pe de alta parte, intr-un judet in care clanul “mondialilor” a controlat ani intregi justitia (dovada sutele de NUP-uri), s-a itit un procuror cu suficient curaj la purtator care sa se ambitioneze sa-i faca un dosar penal “pe bune”. Din intamplare, in timpul cercetarii a dat peste niste nume importante. Nu cred ca sub influenta clanului “mondial” i-a fost luat cazul procurorului Iacobescu. De asemenea, nu cred ca sub influenta clanului “mondial” acest procuror a fost linsat mediatic la B1TV (https://www.youtube.com/watch?v=tsBeYKnJiWU).
          Daca tot acest scandal s-ar fi intamplat in mai-iunie 2009, care ar fi fost imaginea cu cae intra presedintele in campania electorala din 2009? Ar mai fi fost acelasi rezultatul alegerilor? Este un politician (indiferent de substanta lui) un produs de PR?

        • iosiP spune:

          “Asta ne-am dorit la 22 Decembrie 1989… normalitate, ceea ce s-a și întâmplat pentru că justiția și-a urmat cursul firesc.”

          Fara suparare (sper) dar pe-asta de unde-ati scos-o? Daca justitia si-ar fi urmat cursul firesc tortionarii, turnatorii si activistii de partid erau acum la sapat canalul Bucuresti-Dunare.
          In frunte cu Iliescu, ca tot e el specialist in “ape”!

      • Doxa spune:

        @Gore’
        Declaratia lui Traian Basescu este declaratia unui poltician roman, pentru romani. Sunt de acord ca o asemenea declaratie nu are nicio relevanta in Germania sau in SUA, de pilda, decat daca vrei sa te faci de ras sau sa te dai ciudat, dar in Romania, din foarte multe considerente (nu intru in detalii), situatia este alta. Din pacate.
        N-are rost sa insir aici numeroase exemple de parlamentari, ministri, primari, baroni judeteni etc si felul in care privesc ei virtutea ca normalitate… Ganditi-va putin numai la modul in care Viorel Ponta (si nu doar el) abordeaza, din reflex :) , cazul Nastase Adrian (parnaiasul recidivist, il stiti?); pana si in ziua de azi, dupa doua condamnari definitive! Asadar ce inseamna normalitate si virtute in Romania? Si cum sunt ele: cuplate sau decuplate?
        PS: N-am mai luat in calcul si dimensiunea umana a personajului si a declaratiilor sale etcsamdscl.

        • Gore' spune:

          Eu m-am referit la normalitate ca virtute si nu invers.
          Nu stiu de ce ii aduceti in discutie pe Ponta si Adrian N.. Banuiesc ca nu ati avut alt exemplu la indemana. Eu personal nu vad relevanta lor in ceea ce spuneam mai sus. Daca tot o faceti, pot sa va spun ca l-am vazut pe Ponta mergand la spital in seara cu impuscatura (in locul lui cred ca faceam la fel) si am mai vazut cateva declaratii in care a spus ca Adrian Nastase a primit un tratament “preferential” data fiind adversitatea lui TB fata AN, ideea impartasita de foarte multa lume. Care e anormalitatea?
          Am vazut ca si Dvs. probabil speculatiile aparute in ultima vreme cu coincidenta de date (20 inie 2012 – 20 iunie 2014), speculatiile care spun ca i se plateste lui TB cu aceeasi moneda, speculatiile referitoare la implicarea serviciilor in diverse tabere, in reorientarea lor catre alti poli de putere etc.. Putem sa scriem romane pe aceasta tema si nu vom face altceva decat sa ne dam cu parerea.
          Eu unul, la fel ca si multi altii, nu sunt decat un spectator de pe margine care urmareste aceasta nebunie care ne inconjoara. Si din ce in ce mai mult, in ultima vreme, incerc sa ma indepartez de cei patimasi, unelte evidente ale unei tabere – indiferent din care parte a politicii. Sunt toti o mare familie care nu au altceva in minte decat indestularea personala, a rudelor si prietenilor, a servitorilor lor politici iar tara asta e o vaca de muls de care isi bat joc. Toti!

          • Doxa spune:

            Ma rog, mie nu mi se par toti politicienii la fel. Dar d-aia si suntem pe un forum, nu? D-aia si votam din cand in cand (aia care votam, fireste) samd.
            Iata aici un articol care poate explica mai pe larg/mai bine de ce am ales comparatia Basescu vs Ponta:
            http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17515035-traian-basescu-victor-ponta-fata-justitia-cum-reactionat-fiecare-cateva-momente-cheie.htm
            Care dintre atitudinile generale degajate de fiecare dintre cei doi, de-a lungul timpului, vi se pare cea normala? Eu pot sa va asigur ca, daca normalitatea e data de majoritate, atunci Ponta este cel normal in Romania. Basescu nu. Daca privim (dar nu toti :) ) lucrurile in absolut sau de la Washington ori Berlin, atunci e invers. Pana la urma, virtutea asta e chestie de perspectiva, imi dau seama…

            • Gore' spune:

              Nu va obositi sa imi indicati linkuri de genul acesta. Nu sunt in targetul caruia i se adreseaza stirea.
              Evident ca SR (sistemul de referinta) este factor determinant. Cand ne plictisim, noi oamenii avem obiceiul sa il schimbam pe cel normal, uzual.
              Eu cand spun ca sunt toti la fel, nu ma refer la inaltime, culoare par, varsta si imbracaminte. Intre ei probabil ca sunt unii care si-au folosit influenta pentru a programa peste rand un amic la un doctor si sunt altii care si-au folosit influenta pentru a dirija niste afaceri catre o firma anume.
              Promovarea intereselor personale si de grup in detrimentul interesului general, national vi se pare ca este o caracteristica comunca? Promovarea nonvalorii si oportunismului, prejudiciindu astfel in mod direct interesul meu si al Dvs., cetateni ai acestei tari, vi se pare ca este o caracteristica comunca? Sunt doar cateva exemple.

            • Doxa spune:

              Sa nu ma mai obosesc, aveti dreptate. Dealtminteri, eu nici macar nu pot executa, ca dvs, asemenea volte splendide si naturale intre cazuri punctuale si de o particularitate absoluta, pe de o parte si generaliati aproape cosmice izvorate din detasari olimpiene, pe de cealalta parte. Ma ia ameteala…

          • Alex spune:

            Care e anormalitatea in cazul Ponta – Nastase? Pai sa va spun eu domnule: anormalitatea rezida in faptul ca Ponta a inceput sa acuze “justitia basista” nerecunoscand in nici un fel faptul ca Adelu e pur si simplu un infractor condamnat. Da, unul mai spalat si cu maniere alese, dar tot un infractor. Ponta nu a acceptat decizia justitiei si, daca va aduceti aminte, chiar l-a avut invitat de onoare la congres pe fostul (si actualul) puscarias. E chiar atat de greu de vazut anormalitatea si legatura cu cazul de acum?

      • marina vlaicu spune:

        Numai in jurul urarii “sa traiti bine!” s-a glosat atat, luata fiind unanim drept o promisiune. Ce a spus Presedintele de data asta este ca in declaratia lui publica, in chiar prezentul vorbirii, alege nu sa ia apararea fratelui, ci a justitiei. Alege sa nu spuna deci “cred ca e nevinovat”, ci “astept sa spuna justitia cum este”. Asta a spus Presedintele atunci si nu ce ati inteles si dvs. si o multime de rau- voitori care se ignora.

  16. costica spune:

    Responsabilitatea este individuala dar situatia este penibila.
    Ma intreb cum ar fi reactionat Traian Basescu daca in familia lui Victor Viorel Ponta sau a lui Klaus Johannis aveam un astfel de caz!!
    Sau cum ar fi reactionat dl Tismaneanu !!!!!
    A-propos, am citit azi pe HotNews cazul demisiei fostului Presedinte al Germaniei, Christian Wulff !!!
    Ca sa vedem cum e la nemti si cum e la noi, la romani….

    • Lupul Monarhist spune:

      Nu văd legătura… președintele Germaniei a demisionat datorită problemelor personale… de ce Traian Băsescu ar demisiona din cauza problemelor fratelui său?

  17. Hantzy spune:

    Hm! Baronia lui Basescu Mircea nu e una intamplatoare: baiat destept in energie ieftina, un nume influent prin portul Constanta, un guler alb in afacerile cu arme.
    Desigur, dl Tismaneanu are, ca de obicei, dreptate: raspunderea juridica e individuala. Insa nimeni nu-l acuza pe Basescu Traian de excrocherie, de coautor al inselatoriei, de influentarea juzilor, nici macar de tainuirea faptei. Insa trebuie sa fim naivi ca sa credem ca nu a stiut sau ca s-a multumit doar cu varianta fratelui sau. Basescu Traian aduce intrucatva cu Iliescu Ion: sarac, dar cinstit, tinandu-se oarecum deoparte de afaceri, dar patronand prin nume si, in cazul sau, si prin rubedenii nise banoase ale subteranelor comertului romanesc. Vina nu este directa si, probabil, nici descrisa in codul penal dar, dupa toate normele concurentei loiale, utilizarea unor pozitii politice influente pentru a impune avantaje persoanelor din proximitatea sa a condus in final la starea actuala. Fara un frate presedinte, cu a carui nume a deschis usi ce altfel ar fi ramas pentru el inchise, Basescu Mircea nu ar fi avut azi tupeu de excroc.

    • Starea actuala include si faptul ca Nastase, Becali, Vantu, Voicu etc se afla dupa gratii. Daca starea viitoarea va fi dominata de Victor Ponta, stiti, desigur, ca vor fi liberi…

      • Hantzy spune:

        Daca ascensiunea lui Ponta Victor este suficienta pentru a se intampla acest lucru, ma intreb in ce a constat reforma justitiei? Toate alegatiile de acest fel indica mai degraba o vulnerabilitate cronica a justitiei la factorul politic.

        • OK, deci admiteti ca statul de drept s-a consolidat in ultimii zece ani. Ma bucur ca gandim la fel.

          • Gore' spune:

            Societatea s-a schimbat, societatea a evoluat. Dvs. atribuiti aceasta evolutie lui Traian Basescu. Eu cred ca istoria va da alt verdict.

            • tyty spune:

              Selectia naturala ? In momentul cand fortele ce se opun schimbarii/evolutiei catre un sistem majoritar corect in justitie sunt extrem de puternice, oare ce factor af fi putut determina evolutia catre o justitie ne-aliniata politic. E indiscutabil rolul lui Monica Macovei dar fara sustinerea lui TB aceasta ar fi fost inlaturata imediat de vajnicul liberal Tariceanu ce, sa nu uitam episodul deoarece este, simbolic, inceputul unei justitii independente, era mai preocupat sa-si scape de tribunal amicul Patriciu decat sa faca ceva pentru tara (o replica memorabila a penibilului liberal “daca e criza in SUA e o parte buna pentru Romani deoarece se ieftinesc casele in America”)

        • Ioana Hincu spune:

          @Hantzy

          Da’ poate va aduceti aminte dvs, ilustre anonim, inainte sa deversati sofisme (adicatelea n-avem reforma din moment ce coalitia borfasilor antireformisti din parlament, aceeasi ca-n 2004, ca-n 2007, ca-n 2009, ca-n 2012, sau ca acum, e inca puternica, ba chiar constant agresiva) ce Romanie si-a asumat Traian Basescu in 2004, cu cine, cum, si pentru ce. Aveti aici sumarul (date, fapte, irefutabile, pt oricine are memorie si contact cu realitatea):

          http://ihincu.wordpress.com/2014/06/21/romania-o-tara-grea-traian-basescu-si-mostenirea-sa-i/

          Iar daca puneti la indoiala (ca puneti, na, din preaplinul moralismului si clarviziunii dvs) onestitatea/autenticitatea declaratiilor lui recente sau trecute pe problema (pentru ca o puneti), inseamna ca nu cunoasteti nici personajul, si ati trait degeaba 10 ani sub presedintia lui (in Congo daca traiata, tot aia intelegeati). Scurt reminder:

          http://ihincu.wordpress.com/2014/06/22/romania-o-tara-grea-traian-basescu-si-mostenirea-sa-ii/

          In fine, in ultima parte (a III-a) aveti niste concluzii si o recomandare/urare (ca tot ne ura Traian Basescu in 2004 sa traim bine, si am trait mai bine cu el la Cotroceni, decat fara, desi putini inteleg):

          eu va urez sa ganditi bine, ca sa traim cu totii mai bine. Retineti: sa ganditi bine. Lucru, iata, extrem de greu.

          • Hantzy spune:

            Ganditul bine e greu, intr-adevar.
            Mai usor pare a fi marketingul: produsul expirat e intotdeauna vopsit in negru sau rosu, produsul nou e pestrit si atractiv. Decojit insa de lacul stralucitor isi dezvaluie adesea hidosenia: este cel vechi, cu ceva modificari de forma, nu de fond. Derogarile lor sunt inlocuite cu ale noastre, tolerantele asijderea, fixatiile unora cu ale altora, rezilienti in rele si unii si altii. Unii musca din gogoasa, altii nu!

  18. Doxa spune:

    Grupul Infractional Organizat se intoarce. Acum, intr-o noua prezentare, dar cu aceleasi scopuri. Din fericire (si sa dea Dumnezeu chiar sa fie asa!), pare ca nici pucistii nu mai sunt ce-au fost odata. Asta nu inseamna ca nu sunt periculosi, inconstienti si/sau descreierati; mai ales in contextul international actual (aici ar mai trebui lamuriri/informatii suplimentare legate de ticalosii astia si legaturile lor in afara Romaniei). Si uite asa facem ce facem si ajungem iar la paradigma basisti & anti-basisti, vrem-nu vrem. Asta e!
    Traian Basescu nu numai ca nu are de ce sa-si dea demisia. Este obligat, prin mandatul asumat de el, dar si incredintat de votantii sai, sa nu si-o dea. Pana nu are un motiv intemeiat, nici sa nu se gandeasca sa demisioneze, ar fi un dezastru. Cum sa lasi tara pe mana unor lichele fara capatai, a unor canalii scelerate si a unor haimanale bicisnice? Nu-i stim pe absolut toti astia din GIO inca d-acum doi ani, fi-le-ar tarana ca plumbul, cand o fi sa fie?!?
    PS: nu ma intereseaza comentariile puristilor, ecologistilor, moralistilor, #unitisalvamilor, satanistilor, iacobinilor, hipsterilor, pacifistilor etc. Politica e altceva.

  19. n.dumiritu spune:

    Starea actuala a veniturilor presedintelui este o bataie de joc. Ii cerem sa fie patriot, devotat justitiei pina la a-si denunta fratele (ce absurda drama poate fi asta!), neobosit in lupta cu ticalosii, abil si inspirat in politica externa, empatic si convingator in mesajele politice interne, initiator si sprijinitor de proiecte de reforma, atent si sagace cind verifica proiectele de lege inaintate spre promulgare etc. In schimbul atitor lucruri pe care i le cerem sa le faca la superlativ, il recompensam cu o leafa de nici 2000 de euro impozabili. Asta e, sintem niste insi meschini care ii cerem unui om sa performeze fara repros in schimbul unei lefi mizerabile.
    In alta ordine de idei, eu va marturisesc ca sint in deruta. M.Basescu a facut plingere de santaj inca din martie 2011, nu pot intelege cum ar fi continuat el sa caute sa influenteze cursul justitiei. As spera ca ancheta care este in curs in acest caz sa dezvaluie implicarea unora care au urmarit compromiterea atit a numelui presedintelui, cit si a altor nume din fruntea organismelor judiciare, compromitere (sau indoiala) utila politicienilor care vor clama necesitatea schimbarii radicale a actualului curs al lucrurilor in ceea ce priveste mai ales justitia si mai cu seama organele de ancheta, DNA sprijinit de SRI, DIICOT si ICCJ.

    • LM spune:

      Chestiile din primul paragraf intra in cerintele postului, iar salariul, fiind de bugetar, nu este negociabil.
      Daca un candidat crede ca fisa postului nu i se potriveste, atunci nu aplica pt job. Presedintele a aplicat, deci este absolut firesc sa i se se ceara toate lucrurile astea, nu sa i se ridice statuie daca indeplineste cateva dintre ele. Personal, de empatie nu prea-l banuiesc, oricum.

  20. Grammaticus spune:

    imi amintesc, Domnule Profesor, de lunga vara a lui 2012 cand ne-ati sustinut, multora dintre noi, moralul prin articolele Dvs. Sa va spun drept, asteptam cu nerabdare sa va citesc pe aceasta tema.
    Dupa parerea mea, care am prins toate mineriadele intr-un minister, si am simtit cand si cum se zgaltaie statul din temelii, si acum dam de o campanie ca in 2012, de atac furibund asupra unui simbol. Ma mai intreb cine, in afara de binecunoscutii VVP, Voiculescu etc. mai profita? Cineva de la Est?
    In acelasi timp, toata aceasta facatura imi aduce aminte de intriga dintr-un roman de Dumas.
    Chiar asa de mare sa fie puterea de manji, de a calomnia? Numai limba italiana si Rossini, ca sa ne mai descretim fruntile, au mai surprins formidabil esentele : “… il meschino calunniato…”

  21. baciu spune:

    Domnilor,decenta imi cere sa nu va contrazic in nici un fel,dar trebuie sa recunoastem ca exista un gen de opportunism romanesc ,asa ca din caz in caz de fapt gasim realitatea, invidiosi pe success alti incearca sa faca ceva sa compenseze,iese ce iese e drept dar nu putem condamna . De ce ? simplu . Cu voia sau fara voia noastra,ma refer la votanti s-a introdus un asa zis system democratic,deci nu-I putem linsa pe comunisti ,chiar de ei plang dupa vremurile de mult apuse,nici pe fripturisti pentru ca ei sunt produsul noului system pe schelet comunisto-social democratic. Regulile spun de altfel ca nu avem motive sa judecam pe nimeni decat eventual de are o sentinta definitive a justitiei fie ea asa cum e terorizata sau infiltrate de diverse medii.Noi am devenit tara atipica din cauza istoriilor recente si nu numai, avem martiri ai crestinatatii care au tradat interesele sale si ale celor de un neam(Brancoveanu ) batalia de la Stanilesti ( Cantemir + Petru cel Mare al Rusiei) etc. Spun atipica deoarece evenimentele probabil au determinat o ezitare in decizi ,un joc dublu datorat instabilitati puterilor mari,ce acum se razboiau ,acu erau buni amici. Salvarea venita din partea crestinilor de Rusi sau alti s-a dovedit a fi o fictiune,impotriva turcilor de ex., ce au facut prima dupa? ne-au luat juma’te din Moldova chiar ulterior ocupat si juma’te din Walahia.multe de spus pe acest subiect. Dar acum mai mult ca niciodata linsajul politic a devenit o arma teribila in mana unor nefericiti care inca au cosmaruri in noapte si care au profitat de nereusita Revolutiei Romanesti. E drept poate Presedintele Basescu a facut multe erori,cele mai multe de ordin mediatic,majoritatea romanilor ii reproseaza 2 Hahaiala si prob ca nu a demis Parlamentul dupa cea de a -II-a suspendare,mi se parea normalAltfel a fost cel mai performant din 1990 pana in present.( Oare de ce nimeni nu cere condamnarea fostului Presedinte ION Iliescu ,chiar daca s-a prescris, ptr Mineriade ce a tras Romania inapoi cel putin 20 ani). Curios e totusi democratic vorbind cum legal un referendul de destituire este imperativ, iar altul privind forma de stat sau tipul de Parlament si dimensiunile acestuia nu,,chiar mai mult dimensiunile acestiuia cresc dupa referendum,sa nu mai vb de imunitati etc..Viata m-a dus in foarte multe tari ale lumii,am vazut si prosperitate si saracie,vata buna in tari prospere si chiar speranta in cele mai putin prospere,motivul exista speranta si libertatea de ati castiga traiul chiar de politicienii faceau ceva doar ptr ei ,cei de jos sau clasa de mijloc cauta solutii ptr ca ACESTA E MOTORUL ECONOMIC,NU imbuibatii, ei au alte interese.Da strategic Presedintele ,sau familia acestuia au facut o eroare ca mai toti romanii, natia Romm ,(scuze ptr cei ce se cred Tigani si I-am cunoscut prin Ardeal si nu numai,cu costume negre si camasi albe impecabile oriunde sau afla) nu poate fi de incredere,ei sunt cei care au creat tot prin UE si nu numai. Politicieni habar nu au ptr ca ei stau in Hteluri de lux cu garzi etc noi nu.Noi tre sa facem un referendum asupra FAPTULUI CE VREM SA DEVENIM IN VIITORUL APROPIAT , nu sa ne bucuram la inaltarea sau caderea vreunui neica nimeni din politica . ce vrem cu adevarat sa devenim ca natie ,suntem la hotarele intre, vrem sa mergem inainte cu Coanda si ai sai sau cu vanzatori de tara? asta e intrebarea nu Presedintele Basescu sau Premierul , ori atcinev. Cei mai periculosi oameni in Romania sunt Hrebegiuc ,,tata socru’ etc. Voiculescu oricum face infarct pana sentinta-i pe teava.Pai politicieni fac multe afirmatii la adresa Chinei vis a vis de lipsa de democratie etc., va declar cu mana la inima ca in China oricine poate fece afacere private si cei ce fura de la stat sune importante bineinteles sunt inca impuscati.Si mi se pare absolut normal,chiar de pare extrem. E bine pentru ei si isi iubesc toti conducatorii de la Mao in realitatea curenta ptr ca le-a fost din ce in ce mai bine. La moldoveni se spune “nici nu pot sa tremor cat imi vine” asa si mie cate am sa spun,special ca le-am trait personal.

    • eu****** spune:

      1. Nu democratie este de vina. Nu putem spune ca democratia este de vina pentru ca Gheorghe sau Ionela voteaza USL sau PSD. Democratia nu este matura in Ro si de aceea mai sunt multe erori care insa timpul le va corecta.

      2.Sistemul juridic din Ro inca nu functioneaza bine. Erorile din sistem sunt multe si ele se vad cel mai bine in cazurile celebre din justitie, dar poate cel mai evident moment a fost cel legat de cazurile celor 2 magistrati de la CSM care au fost la un pas de a fi indepartati din CSM.

      Este, dpmv, excelent ca mai exista un sistem de urmarire de tip MCV.

      3. Clasa de mijloc nu prea slab reprezentata in RO si de aceea este asa de greu sa faci reforma in RO. Ideile nu sunt emise neaparat de clasa de mijloc, dar implementarea acestora este conditionata de existenta unui sprijin si asta vine daca exista cu adevarat o clasa de mijloc puternica. Nu avem clasa de mijloc puternica si de aceea este greu sa avansam…

      4. Responsabilitatea este intotdeauna personala – asta este lucrul cel mai greu de inteles de catre cei multi care vin din socialism/comunism. De aceea nu poate sa inteleaga 0049 ca a gresit, de acea nu poate sa inteleaga PM ca este un plagiator ordinar, de aceea nu poate Felix sa inteleaga ca a sosit momentul sa plateasca…ESte un viciu de sistem – gandirea colectiva si asumarea colectiva a deciziilor.. Nu degeba cele mai mari derapaje di ultima vreme se executa in Parlament – acolo decizia este colectiva – dar, surpriza, si aici voturile sunt contorizate – adica stim clar care Gigel si care Vasilca a votat cu penalii… Ca asa este in democratie!

  22. DorelPop spune:

    Am urmarit de-a lungul timpului numeroase episoade scandaloase precum botezul organizat de Bercea Mondialul, “decorarea” Primei Doamne a statului de catre acelasi interlop cu mahmudele de aur si acel festin tiganesc la care domnul Presedinte a luat masa alaturi de toti interlopii lui Cioaba, jignind prin asocierea sa cu astfel de personaje Casa Regala de Romania. Nu mi-amintesc ca dvs sa-l fi criticat vreodata pe TB, dar m-am obisnuit cu situatia – articolele despre comunism pe care le scrieti sunt totusi interesante. . Am sperat ca cel putin in ceasul al 12-lea veti gasi resursele de-a critica macar subtil asocierile dubioase ale politicianului dvs favorit fara a-l invoca inca o data pe voiculescu. Nu-mi ramane decat sa va felicit, asemenea consecventa am vazut foarte rar.

    • Grammaticus spune:

      mai stiti stimate cetatean cand dl. Basescu, in urma unor vorbe spuse, cu naduf, in stricta intimitate, sotiei lui, a fost acuzat de presa da, voiculesciana (hm, ce cuvinte ajungem sa facem de la numele asta; cred ca va furniza in romana un sinonim pentru abjectie si tradare) de rasism? Era nevoie sa se disculpe intr-un fel, era nevoie in lupta politica sa castige acest aspect. Aici s-au oprit lucrurile pentru el. In privinta fratelui lui, inca nu stim cum stau lucrurile. Dar se vor lamuri. Ceea ce refuzati sa vedeti – fiind probabil in tabara VVP, a celor care de abia asteapta sa inghita justitia ca in communism pentru a opera cu impunitate – este mobilul acestei campanii orchestrate, acestei sarje de-a binelea, data inca o data asupra unui singur om de o camarilla imunda.

      • Vali spune:

        @Grammaticus

        “Basescu, in urma unor vorbe spuse, cu naduf, in stricta intimitate, sotiei lui, a fost acuzat de presa da, voiculesciana (hm, ce cuvinte ajungem sa facem de la numele asta; cred ca va furniza in romana un sinonim pentru abjectie si tradare) de rasism? Era nevoie sa se disculpe intr-un fel, era nevoie in lupta politica sa castige acest aspect.”

        Deci Băsescu i-a zis consoartei “în strictă intimitate” (unde? la duș? în alcov? sub plapumă?) că nu-i merg la inimă țiganii… Dl. Gîdea & ostășimeA 3 au preluat informația (cum? de la cine? de la soție? de la… servicii?) și l-au făcut pe Băsescu țiganofob. Ca să dovedească poporimii – tactică electorală! – că nu gîndește depreciativ cînd vine vorba de țigani, a forțat nițeluș nota și a băgat niscaiva apogiatură, reieșind în final că se dă în vînt după ei, fără nici un ifos discriminatoriu: bea cu ei, dansează oț în mijlocul lor, își aduce familia printre pirande și grumaji bărbieriți… Ei, așa da.

        • Grammaticus spune:

          faceti parte din ceata lui Pitzigoi? Era in masina personala, dar cei cu rea vointa nu pot avea memorie buna.

        • iosiP spune:

          @Vali, obligatia unui demnitar este sa respecte legea – si s-o aplice, daca aceasta intra in “fisa postului”. Altfel spus, opiniile personale nu fac obiectul scrutinului public, atata timp cat nu sunt exprimate “ex cathedra”.
          Spre edificare, TB i-a spus sotiei sale (conversatie privata) ceea ce gandeste despre o anumita persoana (nu despre intreaga etnie) intr-un spatiu privat (masina personala). Dar dincolo de asta, raman intrebarile:
          - era persoana vizata de etnie rroma (adica tiganca)? DA!
          - era persoana vizata urat mirositoare (imputita)? Nu stiu, n-am mirosit-o!

          Sau dupa parerea dumneavoastra, daca intalnesc un ungur/sas/secui/turc/tatar/tigan/etc. cu carente vizibile de igiena, nu am dreptul de a-l numi ungur/sas/secui/turc/tatar/tigan/etc. nespalat?

          • Hantzy spune:

            E un principiu in IT: Fiecare e responsabil pentru securitatea datelor si documentelor personale. Daca respectivul nu si le protejeaza suficient si ele ajung sa fie publice, se poate chiar conchide ca asta a dorit proprietarul. E posibil ca tiganofobia sa fie mai raspandita decat credem si asa se iau voturi de ambele parti: si giamparale si fobie. Joc la doua capete.

          • Vali spune:

            @iosiP

            Domnule, despre ce vorbim aici? Am făcut eu judecăți de valoare sau morale în marginea a ce a spus Băsescu, în mașină sau altundeva, despre cutărică? Chiar nu-mi pasă ce crede Băsescu în sufragerie, în pijama, în somn despre țigani, despre vietnamezi, despre cîinii fără stăpîn sau despre femeile care nu pun murături… (Evident, mă interesează declarațiile oficiale ale șefului de stat sau opiniile profesate în spațiul public, sub reflectoare.)

            Eu comentasem mai sus felul în care @Grammaticus a citit descălecarea familiei Băsescu în țigănimea fosforescentă a Mondialilor. Cică ar fi fost o manevră de amortizare a pagubei de imagine orchestrată de presa voiculesciană. Or, tipul ăsta de interpretare îmi pare năstrușnic: te face adversarul rasist iar tu, ca să arăți lumii că n-ai gînduri pejorative față de țigani, plonjezi euforic în pandemoniu…

            • iosiP spune:

              @Vali

              Pai atata stie, atata face… Cu sfatul vreunui consilier de “himagine, hali-ti-as”.

  23. victor/victoria spune:

    Revolta impotriva lui Basescu manifestata patriotard aici de cativa postaci este gratuita, deci absolut asimetrica si disproportionata in comparatie cu fapte criminale dovedite (plagiatul si falsul lui Ponta sau turnatoria lui Felix). Nu conteaza argumente, nu conteaza faptele, nu conteaza declaratiile lui Basescu, nu conteaza logica si bunul simt. Tot ce conteaza este satisfacerea unei uri generata si alimentata de propaganda comunistoida ce actioneaza ca un drog asupra celui dependent de el. Sindromul comun al acestor pacienti este recitarea unor fraze sau folosirea unor sofisme ce le-au auzit/vazut la televiziunile turnatorului Felix. Cei constienti de viciu sau platiti s-o faca adauga in comentarii din propria sarguinta franturi de realitate pt. a-si credibiliza cat de cat intentiile. Ceilalti, Dumnezeu cu mila. Dialogul devine imposibil in astfel de cazuri, iar argumentele solide nu au nici un efect intrucat acestia repeta ad nauseam aceleasi sofisme. Memoria joaca un rol important in contracararea unor astfel de impostori propagandistici, dar din pacate ea nu este punctul forte al romanilor.
    Intr-o alta ordine de idei, nimeni nu a comentat/observat ca din stenogramele convorbirilor dintre tigani si M. Basescu reiese destul de clar faptul ca primii insista mai mult decat dubios ca “Traian” ar sti si ar fi primit banii dati deja. Discutia e prea deschisa, necodificata, ceea ce-mi indica faptul ca tiganii stiau ca sunt ascultati daca nu chiar instruiti ce sa spuna. Am citit multe stenograme ale borfasilor in acesti ani si in nici una nu poti citi chestiuni atat de explicite; insistent explicite. Nu sustin sub nici o forma nevinovatia lui M. Basescu si nici inocenta lui. Astept rezultatul anchetei si decizia judecatoreasca, insa nu pot inghiti pe nemestecate orice informatie, mai ales daca vine de la Antenele turnatorului Felix.
    Mare fapta de politician get beget mioritic a comis si marea speranta a dreptei cu curul in doua luntrii, Iohannis, care n-a pregetat sa-i ceara demisia lui Basescu cot la cot cu Ponta si Tariceanu. Stiam ce hram poarta ipochimenul si acum nu a facut decat sa-si confirme statutul de marioneta de etnie germana a mafiei transpartinice.

    • Grammaticus spune:

      da, cam asta stau lucrurile cu Johannis . Problema e ca acest atac mai mananca din energiile unei opozitii neunite de a da un candidat viabil, in stare sa castige in fatza lui Ponta. Ce-ar fi daca opozitia ar sustine la unison un independent? Vedeti pe abilul Diaconu, mica vulpe de ograda, care a reusit sa capteze bunavointa multor romani nu prea destepti dar inclinati sa simpatizeze totusi pe cineva.

      • victor/victoria spune:

        Mult prea schizofrenicul Diaconu, ce si-a aruncat in closet si bruma de imagine creata de actorul Diaconu, a luat votul unor votanti asijderea. Acest mic escroc de Bucuresti a pozat in victima tiranului Basescu, iar menopauza si alcoolul si-a spus cuvantul la vot. Asa cum si altii au observat, este extrem de periculos si bineinteles gresit sa faci politica in aceeasi nota cu acesti securisti de rit FSB. Am vazut cazul Prigoana la primaria Bucurestiului in tandem cu Piedone care a dezertat in campanie pt. pc. Am vazut alegerile din PMP, ce a aruncat la cos tot ce e intelectual promavand pe Anton si alti ipochimeni si ilustrii iliterati politic. Eu unul inclin sa cred ca PNL/PDL va face blat cu PSD-ul la prezidentiale pt. simplul motiv ca majoritatea sunt santajabili si sa nu uitam cine e la guvernare. Nu va fi nici o unire a asa zisei drepte pt. simplul motiv ca aceasta nu exista si nici nu are premizele pt. existenta. Asta e! Dumnezeu cu mila! Eu inca astept un miracol, in naivitatea mea.

  24. contributorsfil spune:

    In urma cu doua zile, la un post TV, un domn procuror care a activat vreo treizecisicinci de ani, un foarte bun cunoscator al obiceiurilor tiganesti (atunci cand sunt in libertate si, mai ales, in puscarie), al securistlui- militian-felixian Abraham, al atributiilor directiei generale ‘Doi si un sfert’ din politie, a atras atentia ca numai respectiva directie generala are in sarcina urmarirea, pas-cu-pas, a infractorilor, a borfasilor, nu SRI-ul!
    Domnul procuror ne-a amintit ca USL s-a spart fiindca PSD nu a acceptat sa renunte la postul de ministru al MAI, atribuit lui Oprea, tocmai pentru a detine controlul asupra societatii (cu ajutorul directiei generale ‘Doi si un sfert’).
    Pentru acest motiv a vrut PNL sa ii fie atribuita lui Klaus Johannis conducerea acestui atotputernic minister.
    Domnul procuror ne-a atras atentia asupra faptului numirea, de catre Felix, a avocatului Abraham, cunoscator al gastilor tiganesti, in ‘rolul’ de avocat al familiei Angel, a declansat alcatuirea dosarului ‘Mircea Basescu-Anghe’, dat publicitatii in emisiunea de la Antena3.
    Abraham este ‘omul de casa’ al Antenei3, adica al lui Felix.
    Declaratia facuta de domnul procuror Oancea face lumina (demonstreaza) ca Felix a pus la cale si aceasta diversiune, mana-in-mana cu aparatul de propaganda pesedist, prin care sa le submineze increderea simpatizantilor presedintelui Basescu, in preferatul lor si, totodata, sa decredibilizeze DNA si pe judecatori, acum, in preajma deciziei finale in procesul hotului Felix.

  25. Dan Coe spune:

    Sa-mi fie ingaduit sa nu cred in moralitatea lui Basescu si cu atat mai putin in cea a pietenilor lui occidentali. E evident ca intr-o competitie economica atunci cand tu deti toate parghiile si mijloacele pentru a invinge sa pretinzi o confruntare fair. Dar e si moral? Mai ales ca, pana sa ajungi cel mai tare din parcare, si chiar si dupa, te-ai folosit cu seninatate de aceleasi mijloace: jaf, coruptie, santaj, agresiune militara, etc.

  26. Mihai Popa spune:

    Staliniștii au uzurpat puterea politică în România in anul 1947 prin crimă și diktat.
    Ei și-au înlăturat oponenții prin mecanismul terorii dictaturii proletariatului. Glonțul în ceafă și beciurile de la Gherla și Aiud au fost metodele lor eficiente și rapide.
    În perioada 1948-1989 în care a exercitat continuu exercițiul Puterii, această Grupare Criminală, organizată atât politic cît și paramilitar, a reușit să construiască o rețea subterană cu ajutorul căreia a reușit să scape aproape neatinsă de consecințele politice ale revoltei din Decembrie 1989, revenind imediat la Putere dar sub un nume schimbat și purtând masca Democrației.

    În acest sfert de secol care s-a scurs din acel Crăciun însângerat, Gruparea Criminală a fost obligată să respecte regulile jocului democratic în fața observatorilor străini păstrând aparențele dar în realitate a exercitat o presiune continuă în direcția subminării instituțiilor Statului de drept o directive contrară dorinței majorității românilor.

    În 1996 românii și-au exercitat dreptul suveranității iar Emil Constaninescu a devenit primul președinte roman cu orientare de dreapta. Gruparea Criminală a ripostat rapid și efficient: Emil a fost stropit cu cerneală, șantajat în toate felurile (contrabandă cu țigări, adulter) și nu a rezistat decât trei ani. Guvernul de dreapta a avut și el parte de o atenție specială: își mai adduce cineva aminte de ”Pacea de la Costești” ?

    Au urmat patru ani de liniște mormântală sub regimul Năstase. În aparență Gruparea Criminală prelevase cu success un exponent din lumea academică a dreptului și pornise a lustrui butaforia democrației astfel încât Occidentul să fie orbit mai cu ștaif. A fost o eroare: Năstase s-a dovedit mai mult lacom decât exponent. Năstase ”patru case” a picat sub votul românilor care au arătat încă o data că doresc Democrație și Stat de Drept alegând-ul Președinte pe cel care demonstrase forța morală și hotărârea de a-i ”arde pe corupți”: Traian Băsescu. Acesta a declarat din start că dorește să îndrepte România cu fața spre Occident: Axa București-Londra-Washington. Apoi, în numele Instituției Prezidențiale, a decis să ofere românilor și motivația acestei orientări înființând Comisia Prezidențială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania.

    În Decembrie 2006 Traian Băsescu a prezentat camerelor reunite ale Parlamentului Raportul final al acestei Comisii. DAr cine se afla în Parlament ăn acea zi ? Gruparea Criminală !
    Revedeși, vă rog: http://www.realitatea.net/discursul-presedintelui-basescu-si-raportul-comisiei-prezidentiale-pentru-analiza-dictaturii-comuniste-din-romania_31185.html
    Riposta lor ? Voiculescu a explicat cum va fi suspendat Președintele în 90 de zile iar Gruparea Criminală a executat cu precizie operațiunea.
    Din nou românii și-au exercitat suveranitatea prin votul majoritar de refuzarea a suspendării, 30 de zile mai târziu, la Referendumul din 19 Mai 2007.

    Gruparea Criminală a continuat să lupte dar acum nu era doar Băsescu ci și partidul său, un partid care devenise o voce importantă și care deținea Guvernarea.
    Pentru Gruparea Criminală devenise clar că nu doar Băsescu este inamicul ci și Poporul Român.
    În perioada 2007 – 2012, zi de zi, televiziunea lui Voiculescu și sateliții ei au otrăvit telespectatorilii captivi reușind să fixeze un stereotip în mințile lor: Băsescu și Boc vor să distrugă România.
    Nu numai populația a fost influențată ci și unul dintre partidele care ar fi trebuit să fie vârf de lance împotriva Grupării Criminale: PNL. Acest partid a trădat la alegerile parlamentare din 2009.
    Criza financiară mondială care a izbucnit în Octombrie 2008 a oferit un sprijin nemeritat uzurpatorilor care au mărit presiunea și au creat condițiile pentru a doua suspendare. Au modificat Legea Referendumului, Legea Electorală, au confiscat Avocatul Poporului și Monitorul Oficial și au provocat dezertările din partidul care deținea Puterea.
    Astfel au obținut, în mod fraudulos – exact cum au făcut-o în 1947 bolșevicii staliniști – o majoritate în Parlament. Au delanșat a doua suspendare a Președintelui. Au obținut 7,4 milioane de voturi pentru suspendare. Majoritatea românilor însă nu a votat, respingând din nou planul Grupării Criminale de preluare a Puterii într-un mod ilegitim.

    Suntem în 2014. Statul de Drept începe să funcționeze în România. Eminențele Cenușii ale Grupării Criminale nu mai pot evita dezvăluirea activităților lor de subminare economică, morală și politică a României, nu mai pot evita punerea sub acuzare, procesele și sentințele cu executare.
    Se apropie bătălia finală: Alegerea viitorului Președinte.

    Tot mai mulți dintre cei 7,4 milioane înțeleg de ce este Traian Băsescu atacat zi de zi.
    Tot mai puțini români mai înghit minciunile televiziunii lui Voiculescu și ale sateliților.

    Gruparea Criminală nu mai reușește să preleveze un exponent din lumea academică. Deocamdată se folosește de o corcitură între Rică Venturiano și Dinu Păturică.
    Planul lor nu se schimbă, este același ca la 1947: formarea Blocului ”Democrat” (”USL trăiește”), mistificarea Legilor Electorale, infiltrarea Secțiilor de Votare, fraudarea Alegerilor.

    Dacă Gruparea Criminală va reuși să-l pună pe Rică Venturiano sau pe Dinu Păturică la Cotroceni atunci România are toate șansele să se prăbușească.

    Atenție la Proiectul de Modificare a Constituției patronat de Crin Antonescu: acesta dă lovitura decisivă poporului roman anulându-i dreptul suveranității.
    Atenție la Proiectul Legii Amnistiei și Grațierii, preparat pe ascuns și strecurat in Plen de Comisia Juridică al cărei președinte este membru al partidului lui Dan Voiculescu: România va deveni Raiul Corupților.

  27. Nu stiu ce sa mai cred spune:

    Mircea Basescu, lapsus de trei ani al justiţiei. Se impun explicaţii de la Morar şi Kovesi 38
    22 Jun 2014 18:43:28
    Ioana Lupea Vezi blogul
    Eugen Iacobescu este un procuror aproape necunoscut. Numele lui nu e rostit cu religiozitate şi nu e însoţit de superlative, cum se întâmplă în cazul altora. În 2011 a devenit un paria în sistemul de justiţie: cariera lui a intrat în declin simultan cu începuturile dosarului Mircea Băsescu.

    Timp de mai bine de trei ani, informaţiile despre mita luată de Mircea Băsescu au fost ţinute ca literatură de sertar la Parchet, în timp ce Iacobescu, primul procuror care a instrumentat cazul, a fost plimbat prin anchete pentru că a pronunţat numele de nepronunţat: Băsescu
    Să facem apel la fapte, aşa cum au fost ele relatate în presă. 
    În august 2011, Adevărul cita declaraţia unei surse anonime: “Avem informaţii că Mircea Băsescu ar fi primit de la Bercea 300.000 de euro într-un proces şi urma ca Bercea să-i mai dea alte 400.000 de euro. Dar să vedem”. Sursa anonimă era Eugen Iacobescu, procurorul de la Parchetul Olt care a lucrat la dosarele de crimă organizată ale lui Bercea Mondial de la începutul anilor 2000.
    Adevărul relatează în continuare că, după câteva ore de la publicarea informaţiei,  Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie anunţa transferul dosarului de la procurorul de caz Eugen Iacobescu, la procurorii Curţii de Apel din Craiova „ca urmare a suspiciunilor emise în spaţiul public privind soluţionarea obiectivă a cauzelor”.
    La scurt timp după apariţia comunicatului Eugen Iacobescu a negat totul: “Vreau să vă informez pe dumneavoastră şi opinia publică că domnul Mircea Băsescu nu este implicat în acest dosar, că inculpatul Anghel Sandu niciodată nu a vorbit despre Mircea Băsescu nici în arest şi nici cu alte persoane, cu avocaţii săi”. Mircea Băsescu a contestat acuzaţiile, iar scandalul s-a stins ca un foc de paie.
    În februarie 2012 Eugen Iacobescu a fost sancţionat disciplinar de către Consiliul Superior al Magistraturii pentru divulgarea de informaţii confidenţiale cu mutarea pentru trei luni la Parchetul Mehedinţi. Raportul inspecţiei disciplinare a CSM din 2011 confirmă însă veridicitatea spuselor pe surse ale lui Iacobescu:
    “Din cercetarea disciplinară efectuată în cauză a rezultat că aceste afirmaţii au fost cunoscute de către procurorul Iacobescu din notele de redare a convorbirii interceptate în baza autorizaţiilor emise de către Tribunalul Olt”.
    Parchetul şi DNA sunt însă mute, oarbe şi surde.
    Timp de mai bine de trei ani acest caz cade sub radarul public. În 13 iunie 2014 familia lui Bercea Mondial îl reclamă pe Mircea Băsescu la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa, pentru trafic de influenţă aducând ca probă inregistrările cu Mircea Băsescu. Dosarul a fost preluat imediat de DNA Bucureşti. Cazul devine public pentru a doua oară şi nu povestit de măruntul procuror Iacobescu, pensionat la cerere de către Traian Băsescu în februarie 2014, ci chiar prin vocea protagoniştilor identificabilă în înregistrările făcute de familia lui Bercea Mondial şi difuzate de Antena 3 pe 18 iunie. Pe 19 iunie Mircea Băsescu este reţinut, iar a doua zi arestat preventiv pentru 29 de zile.
    Parchetul General şi DNA trebuie să răspundă de ce procurorii nu au investigat afirmaţiile lui Bercea Mondial privitoare la Mircea Băsescu (explicaţiile trebuie să vină de la Daniel Morar, şeful de atunci al anticorupţiei!), de ce procurorul Eugen Iacobescu a fost prigonit pentru că le-a făcut publice, iar Mircea Băsescu protejat până în ultimele luni din preşedinţia lui Traian Băsescu. Adică apusul puterii instituţionale a şefului statului: ce straniu şi ce coincidenţă!
    Traian Băsescu încearcă să ne convingă că între independenţa justiţiei şi apărarea fratelui său a ales independenţa justiţiei. Dacă evenimentele sunt chiar aşa cum par, Parchetul şi DNA au ales, timp de trei ani, între independenţa justiţiei şi apărarea fratelui preşedintelui, apărarea fratelui preşedintelui.  

    Sursa: Ziarul “Adevarul”

    http://m.adevarul.ro/news/politica/mircea-basesculapsus-trei-ani-justitiei-impun-explicatii-morar-kovesi-1_53a6f6640d133766a8cd7ea0/index.html

    • Haplo spune:

      Iacobescu nu a fost prigonit. A fost exclus o data din magistratura pentru fals si uz de fals, fara nicio legatura cu dosarul MB. Daca nu ma insel era vorba despre porci.

      A ramas fara dosarul Bercea Mondial in momentul in care a fost acuzat ca livreaza catre presa informatii confidentiale din dosar. A incercat sa se apere spunand ca purtatorul de cuvant era in concediu si ca l-a pus seful sau. In urma verificarilor a reiesit altceva.

      De asemenea, Iacobescu a fost criticat chiar de Adevarul (care il proteja ca sursa a informatiilor) dupa ce a declarat “Mircea Băsescu, fratele preşedintelui ţării, nu este implicat în dosarul lui Sandu Anghel”.

  28. martorul spune:

    Independenta justitie depinde judecatori, nu de presedinte, oricare ar fi el! Presedintele trebuie sa pledeze si pentru independenta executivului, a parlamentului, a justitiei si sa medieze intre puteri. Nu a facut-o! A vorbit de independenta ei. Da, e mai independenta, cumva. Dar analizand in profunzime vom constatat: judecatori condamnati si procurori, unii pentru cazuri hilare! Coduri noi facute pe bani multi de profi universitari declarate pe unele articole neconstitutionale! Puncte de vedere diferite intre CCR si ICCJ (vezi aria calomniei, etc), Romania condamnata pentru aplicarea legii eronat, fara consolidarea practicii. Accesul unor persoane fara pregatire, din fabrica de juristi pusa la punct de profii universitari cu doctorate. In aceleasi cauze se aplica diferit legea, in functie de judecator nu de lege! Etc. Mai vreti exemple, le puteti lua de pe sit-urile juridice, sunt cu duiumul. Doamna Macovei intervenea in dosarele in lucru, vezi hotararea CSM referitor la asta. Chiar credeti ca este independenta? Nu s-a rezolvat problema proprietarii inca in Romania, asta ingreuneaza atragerea de fonduri europene, formarea de societati pe actiuni pentru investitii serioase, ratare unori proiecte esentiale pentru tara! Bun, Nastase a fost condamnat pe baza unor probe indirecte, s-a facut practica, nu credeti ca pe baza de probe indirecte se pot condamna si alti politicieni! Am citit din cursurile dvs. elaborate inainte de 89 erau despre materialismul dialectic si istoric, interesante… Chiar si inainte de 89 existau materii care se predau in facultati despre economia de piata, mentinuta de Romania in relatiile externe: dreptul roman, institutii internationale, drept international privat, drept comertului international, dreptul asigurarilor internationale, transporturi, etc. Deci economia de piata se studia in Romania. La sociologie se studia despre Cioran, acolo am auzit despre culmile disperarii! Dupa ce Romania (nu Ceausescu!) a platit datoriile catre creditorii internationali nu am auzit aprecieri la adresa romanilor, a lor, care au depus un efort considerabil pentru a nu se face de rusine in lume. De ce nu suntem apreciati? Chiar este asa de ursor sa faci parte dintr-o generatie sacrificata si sa mai fi si criticat! Vezi cartile lui Larry Wats, sunt mai obiective si nu este roman! Dar se bazeaza pe dovezi! Statistica a stabilit ca in anii 90/2000 pierderile din economie au fost de 3 ori cat in al Doilea Razboi. Azi exportam de 50 miliarde de euro si suntem creditati cu 110 miliarde, este o economie sanatoasa? Doar 3% din companii dau venituri la buget, cei care lucreaza la negru nu sunt impozitati, chiar si indirect! Mie, pe banii mei, mi se livreaza scandaluri din justitie, nu vad programe de candidati! PNL nu a fost capabil sa duca un proiect de tara nici cu PDl, nici cu PSD, atunci cu cine? Cu PNT? Sa ramanem mai modesti, propaganda nu ajuta la nimic, doar ca face bine unora in detrimentul altora! Dar probaganda nu tine loc de nivel de trai si fericire, doar este mai bine platita! Daca Romania nu isi schimba Constitutia si sistemul fiscal nu vom face nimic! Vom ajunge la un punct maxim de tensiune care va genera conflicte!

  29. eu****** spune:

    Pentru mine cazul MB este un caz tipic de sistem.

    Un sistem nu se judeca numai dupa un parametru: de tip justitie sau ideologie.

    Un sistem se judeca daca reuseste sau nu sa integreze variabilele necesare pentru a construi un stat democratic bazat pe:

    1. reguli- justitie,
    2. siguranta interna si externa,
    3. prosperitate

    si care, la final. consolideaze LIBERTATEA!

    Evident LIBERTATEA este individuala si este bazata pe RESPONSABILITATEA individuala!

    De ce unii au inteles aceste elemente si le-au inscriptionat in propria lor constitutie?

    Mititeii de acum din RO incearca sa construiasaca ceva care spun ei se bazeaza pe acelasi set de principii, dar care evident duc in alt loc: adica doresc sa ne lipsesc de LIBERTATE!!!

    Acesta este pericolul cel mai mare pe care POnta, ca si Puti,n ca si Hitler, ni-l aduce!

    Reformarea unui sistem inseamna nu numai lupta pentru un stat de drept ci si lupta pentru a construi un sistem economic viabil, capabil sa permita dezvoltarea onesta si fireasca a afacerilor.

    In RO acest lucru s-a intamplat in prea mica masura. A fost un inceput care a demarat poate un pic mai greu pe vremea guvernului Boc. Dupa care a urmat tacerea….

    Odata cu venirea plagiatorul la conducere guvernului toate masurile de stimulare a crearii de noi afaceri au fost uitate sau folosite in favoarea unui grup de interese de tip mafiot.

    Cazul MB este, in fapt, cazul unui cetatean care a sfarsit inghitit de mafie.

    Poti sa faci afaceri in mod onest in RO daca esti unul mic sau chiar unul putin mai mare, dar nu o corporatie?

    Imi este teama ca raspunsul este NU prea!

    Cat de mari trebuie sa fie resursele tale (materiale, umane si financiare) ca sa rezisti pe o piata in care mafia incearca sa te acapareze?

    Se putea numi si altfel decat cazul MB , dar pentru ca trebuia sa poarte un nume si mai ales pentru ca trebuia sa poarte o cauza a fost ales acest caz si acest nume pentru a lovi in cineva aflat in apropiere …

    Nu ma atinge numele persoanei si nici alaturarea, ma tinge situatia in sine care ar trebui sa dea cu mult mai mult de gandit – cred…

    Am incercat sa vad putin mai departe, nu asa de aproape si de emotional!

  30. Dragos Riscanu spune:

    Stimate Domnule Profesor

    Lucrurile stau mult mai simplu dupa cum am constatat din propria experienta :

    Retele de fosti securisti si militieni asociate cu triburi de tzigani terorizeaza aceasta tara inca din anul 1947, cind rusii si comunistii au inteles ca daca vor cooperativizare si confiscare in integrum nu se poate decit daca terorizeaza populatia si astfel au apartu militienii facuti peste noapte direct din shatra. Acestia ori bateau ei ori ii puneau pe satenii recalcitranti sa se bata intre ei. Nu au fost niciodata asimilati comunitatilor in care au fost trimisi sa faca ordine si disciplina.

    Acestia au fost promovati (unii chiar si spalati) pina in Decembrie 1990 cind au devenit 0215 si alte porecle – metodele insa au ramas aceleasi – pupa-l in bot si fura-i tot. Securisti asasini si alti netrebnici s-au asociat cu tigani gata sa comita orice infractiune si s-au pus pe treaba.

    Amenintarile cu moartea sunt parte din arsenanlul consacrat si foarte eficient de la inceputul timpurilor, precum sunt si indentificarea slabiciunilor omenesti la diferiti indivizi care prezinta un potential de cistig – mai nou mediatic si politiic nu numai banesc.

    Astfel se dau bani, femei sau baieti sau barbati, se organizeaza chefuri sunt pusi la inaintare chiar oameni albi si educati si tot asa,se cauta slabiciunea, ca e lacomie, ca e preacurvie, ca e perversitate, betie, razbunare ei incearca sa isi constituie un fel de credi s ide just temei pentru a putea ulterior sa rastalmaceasca, sa shantajeze sa ameninte sa terorizeze.

    Unii ca Tariceanu lucreaza cu (si pentru) cei care conduc aceste retele (Vintu Voicu si altii) si sunt protejati, unii ca Mirecea Basescu devin victimele astfel incurajate si “lucrate” ale propriilor idiosincrazii si slabiciuni. Acestia nu sunt protejati acestia sunt provocati si manipulati.

    Ca Mirecea Basescu sunt astazi in Romania zeci de mii de persoane care au ajuns sa plateasca tiganilor doar pentru ca acestia cumapara justitie, politicieni si politisti si tuturor le este frica de ei.

    Va imaginati ce se intimpla in provincie … mai rau decit in 1947 cind au inceput … acum s-au globalizat lucreaza in Franta, Spania, Italia, Anglia si astepata sa vina in SUA fara vize.

    Pe 29 Decembrie 2006 am scris o pagina pentru Tariceanu pe care am inregistra-o la Guvern o atasez pro memoria

    Domnului Prim Ministru al României

    Domnule Prim Ministru,

    Aţi preluat în Decembrie 2004, jurând solemn să luptaţi pentru Dreptate şi Adevăr, un “sistem ticăloşit” pe care l-aţi transformat într-un stat criminal.

    Aţi numit, menţinut şi promovat în funcţii de decizie guvernamentală, persoane care urmau să încalce legea în folosul dumneavoastră şi al statului devenit astfel criminal.

    Aceste persoane sunt asociate cu cei care au ordonat, coordonat şi beneficiat direct de asasinatele ce au avut loc în Decembrie 1989, în Iunie 1990 şi ulterior.

    Aceşti asasini sunt urmaşii direcţi ai călăilor sovietici veniţi în 1944 să înrobească România prin instaurarea unui regim al terorii, crimei şi jafului.

    Sunt gata şi astăzi să asasineze pentru a continua furtul de case, pământuri, companii, tot ce consideră că li se cuvine, într-o ţară unde ei (şi Dumneavoastră) fac (ne)legea.

    Crimele sunt făcute cu mai multă discreţie, în numele securităţii naţionale şi ale imaginii României în lume, aşa cum a definit-o Kominternul în 1945, readaptată ulterior în 1989.
    Datorită dumneavoastră şi tovarăşilor dumneavoastră, astăzi :

    România este un stat criminal, guvernat de infractori asociaţi cu asasini.

    Prezenţa dumneavoastră şi a complicilor dumneavoastră în Piaţa Revoluţiei, alături de reprezentanţii Uniunii Europene, este o gravă insultă adusă memoriei martirilor neamului nostru, asasinaţi de Komintern în complicitate cu colaboraţionişti criminali români, chiar în locul pe care vă pregătiţi să-l pângăriţi. Europa şi lumea întreagă va lua la cunoştinţă.

    Dreptul de a reprezenta poporul Român în acest moment istoric, l-aţi obţinut prin minciună, dezinformare şi asociere cu criminalii pe care aţi jurat să-i combateţi. Exercitarea acestui drept uzurpat reprezintă un act direct de trădare şi batjocură.

    Începând de astăzi vrem să fim liberi, să putem spune întregii lumi adevărul, tot adevărul, fără să ne mai fie frică că ne veţi ameninţa, umili, alunga, denigra, înrobi, lichida.

    Adevărul este că noi, Românii, suntem gata să murim pentru libertate, adevăr şi dreptate
    atunci când istoria ne dă o şansă cât de mică. Vom fi din nou în Piaţa Revoluţiei să ne
    luăm porţia de libertate, de data aceasta spunând doar Adevăr pentru Libertate şi Dreptate, pentru care mii de oameni au murit asasinaţi de către asociaţii dumneavoastră.

    Locul dumneavoastră NU este printre NOI, ci printre trădătorii şi jefuitorii acestei ţări.

    Dragoş Rişcanu Decembrie 29, 2006

  31. Doxa spune:

    In legatura cu actualizarea (update) articolului:
    Domnule Tismaneanu si stimati forumisti, oameni buni, alo, stati linistiti la locurile voastre, USL traieste! Care liberali? Ce fuziune cu PDL? Ce candidat comun, unificarea dreptei, vrabia malai viseaza etc? PNL, daca alege sa faca ce a mai facut o data deja (in 2012), desi acum e vorba doar de o declaratie/rezolutie, iar nu de suspendare, o sa sfarseasca in marele sorb al PSD(b). Deocamdata, acolo ii si e locul, cu batista pregatita, ca nu se stie cand vine ceva pe hidrant. Liftele astea bolsevice si-au facut mana inca de azi pentru farsa de maine. Si-au tras lege de furat mai fara piedici:
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17544105-ultima-ora-deputatii-voteaza-proiect-lege-care-dreptul-primarilor-sefilor-uri-faca-parte-din-consilii-administratie-companiile-utilitati-publice-scoate-din-incompatibilitate.htm
    PS: puteti vedea aici si care cum a votat, ca sa nu existe dubii. Lista pungasilor si a puslamalelor, asadar:
    http://politeia.org.ro/editoriale/parlament-de-golani-pana-unde-ii-vom-mai-rabda-pe-toti/28991/

    • Pana cand PNL nu-si va asuma, cu scuzele indispensabile si cu regretele la fel de necesare, actiinea pucista din vara anului 2012, pana cand nu va sustine declararea lui Ponta ca plagiator, pana cand nu se va delimita de pompierismul patriotard al pontocratilor, pe scurt, pana cand nu se va debarasa de mostenirea lui Crin Antonescu, credibilitatea sa democratica este cel putin indoielnica.Nu mai vorbesc de faptul ca PNL actioneaza impotriva unui presedinte respectat in familia PPE, in compania soicialistului de cafenea, admiratorul guerillelor castriste, micul maoist Ponta.

      • Doxa spune:

        Foarte corect! Numai ca noi, alegatorii, nu stim nici macar cine ar fi mostenitorul. Ma rog, in opinia mea nici nu conteaza (aproape deloc) pe care dintre ei si-l vor alege liberalii ca presedinte de partid, pentru ca daca faci rapid o trecere in revista a posibililor si/sau a probabililor candidati/concurenti/presedinti PNL, toti au fost sau sunt membri in Grupul Infractional Organizat, si I si II. Singura diferenta intre ei rezida, in ultima instanta, in temperament, educatie, stil, background (limitat) etc. De pilda, acum, la repezeala, cea mai mare diferenta o pot identifica intre Ludovic Orban si Ioan Ghise… Pai, si?

      • Doxa spune:

        Addenda, ca sa ramana scris aici:
        Liberalii au votat azi rusinea aia de Declaratie. Un Parlament plin de infractori si de nulitati, de puscariabili si de lichele, de borfasi si de derbedei, fara niciun fel de autoritate pentru o atare intreprindere, nici legala, nici morala, a votat el o “ceva” dupa chipul si asemanarea lui, respectiv ale lor: o Declaratie (nula din toate punctele de vedere) in care cer demisia lui Traian Basescu. Si liberalii au votat alaturi de PSD(b) & Eterna Gasca. O rusine de partid politic; de dreapta, cica. A se scuti. Sau, mai bine zis, “a se clati dupa golire”… Bleah!

  32. mihai spune:

    Domnule Tismaneanu,
    cu tot respectul, mi se pare ca eludati adevarata problema. Evident ca Traian Basescu nu este responsabil pentru faptele fratelui sau. Nu despre asta este vorba. Problema e alta : A STIUT sau NU A STIUT Traian Basescu despre aceste fapte?
    Iar asta mi se pare o falsa dilema, de fapt o gluma. T. Basescu este cel mai informat om din Romania. Stie ce a plagiat Ponta, ce biletele a scris Tariceanu, ce vizite a facut Geoana. Cum sa nu stie combinatiile sinistre ale propriului sau frate cu clanul Bercea?!
    A sustine ca Traian Basescu nu avea nici cea mai mica idee despre aceste combinatii mi se pare nu o naivitate, ci o minciuna extrem de ticaloasa. Nu credeti?
    Faptul ca Ponta, Tariceanu, Voiculescu sunt “rai” nu il face pe Basescu “bun”. Cei 3 sa raspunda pentru faptele lor, Basescu, fratele, ginerele, etc. pentru ale lor.
    As mai face o observatie: totul a iesit la iveala nu prin vigilenta parchetelor si serviciilor, ci prin dezvaluirile clanului Bercea.

    • Dragos Riscanu spune:

      Nu a stiut, ca au avut toti (MAI, SRI, SIE si restul) grije sa nu ii spuna, dupa cum chiar ei declara.

      De doi ani relatiile sunt foarte reci intre frati dupa ce Mircea a tot incercat sa se asocieze cu tot felul de “intreprinzatori” si a fost atentionat de fratele sau. Probabil ca nu a inteles ca acesta nu doreste sa faca parte din nici o oligarhie cu sau fara fratele sau.

      Daca Presedintele se amesteca in Justitie si/sau in servicii macar sa le spuna sa nu il mai protejeze pe Tariceanu si pe altii, este suspendat, demis, etc., daca nu se amesteca, Justitia si serviciile fac ce stiu mai bine adica ce faceau si inainte …

      Presedintele a fost lasat sa lupte singur cu un dusman invizibil, cu tirania coruptiei, au fost si sunt inca tot felul de shefi de parchete de servicii de partide care se fac ca vorbesc in numele sau, dar de fapt vorbesc in numele coruptiei pe care o patroneaza –

      Presedintele nu are voie sa miste in front in timp ce toti isi fac de cap.

      NU A STIUT, a fost si el si fratele sau lucrati – Presedinte pentru ca nu a impus procurorilor sa respecte legea si fratele pentru ca s-a lasat prada meschinelor slabiciuni omenesti.

      Intrebarea este : daca Mircea Basescu este vinovat de trafic de influenta si este arestat in conformitate cu legea, atunci prin aplicarea aceleiasi legi Tariceanu trebuie sa putrezeasca in puscarie impreuna cu toti care numai asta fac din 1990 pina in prezentul foarte continu.

      Mircea Basescu poate a facut trafic de influenta sau poate a imprumutat bani si a fost “lucrat”, vina lui este ca a fost nascut frate cu Presedintele si se presupune ca avea oarecare credibilitate el nedetinind nici o functie in aparatul de stat, oricum el depindea de altii sa poata finaliza o infractiune care nu a fost finalizata – Mondialu a primit si extra pedeapsa, pe cind Tariceanu nu depindea de nimeni sa schimbe legi si sa isi impuna exigentele infractionale Justitiei.

      Si Tariceanu a finalizat un numar impresionant de infractiuni cit timp a fost Prim Ministru.

      Ar fi pacat sa nu se mearga pina la capat, mai cu seama dupa ce Presedintele si-a sacrificat propriul frate pe altarul Legii egale pentru toti – atunci sa fie si pentru Tariceanu – ca biletzelele roz scrise “olograf” sunt probe mult mai temeinice de trafic de influenta decit inregistrarile editate – taiate si astfel prezentate, in care niste papagali recita texte indelung pregatite – noroc ca nu i-au invatat sa le zica in engleza,macar ar fi fost amuzant.

      NU ! PRESEDINTELE NU A STIUT pentru ca toti au avut grija sa nu afle decit de la Antena 3

      Daca Basescu este din nou suspendat, Tariceanu se duce la Cotroceni, dupa zece ani de tradare si sabotare a tot ce inseamna lege, democratie, stat de drept si justitie.

      Ne intoarcem la timpurile lui Gisella Voss care ii administra pe Quintus si Amadeo la fel cum Tariceanu este administrat de Vintu si de Voicu si mai nou de Ponta si Ghita si altii.

      Pe Constatntinescu aceiasi infractori l-au “lucrat” prin Dragos fiul sau bagat in contrabanda si tot felul de trafic, pe Basescu nu l-au putut corupte si il l-au corupt pe fratele sau.

      Pina la urma asa cum “sistemul” l-a facut pe Constantinescu prin fiul sau, l-a facut pina la urma si pe Basescu prin fratele sau – asa functioneaza sistemul … poate il schimba Laura Codruta Kovesi si George Maior ca Melescanu este cam batrin pentru astfel de aventuri.

      • un_batrin spune:

        Sa inteleg ca George Maior ar schimba sistemul? Pai George Maior stia de activitatile lui Bercea (a spus ca SRI s-a ocupat de Mondialu din 2001!). Era cazul sa il avertizeze pe Basescu din momentul in care a aflat ca Bercea incerca sa intre in cercul lui Mircea Basescu. Trebuia sa il previna pe presedinte dar nu a facut-o cred eu cu buna stiinta si intentie. S-a prevalat ca in lege nu exista o asemenea obligatie …….

  33. mihai spune:

    sigur, sigur…nu a stiut… cum spui tu :)

    • Dragos Riscanu spune:

      Cum spun eu nu conteaza, conteaza faptele in contextul in care acestea au avut loc.

      O conspiratie nu o poti identifica (evident fiind secreta) decit prin efectele pe care el produce.

      Efectul 1
      Bercea e la pushcarie si a luat si un bonus pina la 8 ani si 9 luni. Mai tot clanul este de fapt in pushcarie si daca nu se vor duce cu totii.

      Efectul 2
      Mircea Basescu este la pushcarie cu just temei, pentru slabiciuni pe care fiecare om le are dar nu toti le pun in practica – ca a vrut sa faca trafic de influenta sau nu intr-o tara in care fara trafic de influenta (coruptie) nimic nu este posibil, este mai putin important atit timp cit nu exista un prejudiciu adus mersului justitiei, respectiv cam toti au ajuns la bulau.

      Efectul 3
      Traian Basescu este suficient de inteligent si are o vasta experienta, astfel incit daca dorea sa imparta niste bani cu fratele sau (cu care este in fapt certat de vreo patru ani) si sa ii scape pe Mondiali, sunt convins ca putea gasi nenumarate metode pentru a obtine acest efect. Il putem suspecta de orice ticalosenie dar nu de prostie crasa.

      Efectul 4
      Qui prodest
      Deci pina la urma mondiali sunt in pirnaie, Mircea a facut denunt pentru santaj si a juns tot la pirnaie, si Presedintele este acuzat ori ca a regizat totul ori ca a stiut si este complice, atit timp cit serviciile spun ca nu l-au informat.

      Presedintele este cel mai informat, daca il informeaza cei care monitorizeaza foarte intim (pina la confundare) acest tip de “jocuri si combinatii” (provocari). Acestia pot intodeauna motiva ca exista o actiune sub acoperire in curs de desfasurare si urmeaza sa raporteze cind aceasta este finalizata si tot asa. Nu cred ca Presedintele dupa ce i-a spus lacomului de frati-su’ sa isi vada de treaba lui si sa nu se mai adune cu tot felul de shmekeri care tot incearca sa faca uz de numele oricui conteaza si in primul rind al Presedintelui, a stat sa urmareasca ce face acesta, ca o mai avea si alte multe treburi, si nu se gindeste ca ala poate fi chiar atit de timpit sa se apuce sa inhaite la shmenuri ci tigani periculosi si cunoscuti infractori.

      Cine are de cistigat si ce ? Cu siguranta nu Presedintele si familia acestuia si nici Mondiali.

      Deci studiind efectele, constatam ca doar cei care ar face orice sa controleze justitia si sa pastreze modelul consacrat de Nastase au de cistigat – si dupa cum spun americanii : daca iese din apa se scutura de apa si macane se numeste ratza – deci aici ne uitam la o ratza nu e nici uliu nici lebada – putem crede ce vedem, si aici vedem la lucru un mecanism pe care il cunoastem foarte bine.

      Niste vachi “profesionisti” incearca sa-l “lucreze” pe Presedinte exploatind slabiciunile (ilegale) ale unui membru apropiat familiei.

  34. Vera spune:

    Dle Tismaneanu, ce deosebire este in faptul ca fiica ex regelui Mihai, Irina, este acuzata si pledeaza vinovat intr-un scandal de organizare de lupte de cocosi in America si scandalul cu fratele presedintelui ? Eu nu vad nici o deosebire ! si vad ca nimeni nu-I cere sa mai abdice odata, Toata lumea se face ca nu stie, s-a dat petrecere mare de curind, cu papioane, cu tot Guvernul…..coada sus, casa regala, etc ! Asa numita casa regala romana, nu face Romania de rusine ? Numai Presedintele Basescu ? Nu trebuia sa se ceara desfintarea chestiei astea cu regalitatea in Romania dupa ce s-a spus despre Irina ca servea la bar si cistiga 2000$/ seara din chinuirea bietelor animale, iar toate aceste mizerii se petreceau pe proprietatea ei ? Si astea sunt spuse de FBI, nu de Clanul Bercea Mondial !

    • H.L. spune:

      Mihai este ex-rege , cum bine spuneti. Daca ar fi pe tron , s-ar fi facut tam-tam cu chickengate si ar fi fost silit (indus, fortat) sa abdice. Cind Carlos a fost pe tron , s-a,facut tam-tam cu spalarea de bani si evaziunea fiscala a infantei si a fost silit sa abdice . Cind Reagan a fost pe tron, s-a facut tam-tam cu traficul de droguri a lui fra’su, incercindu-se abdicarea. Cind Clinton a fost pe tron, s-a batut toba cu afacerile imobiliare ale nevestei in Arkansas , incercindu-se debarcarea. Exemple sint cu duiumul si cred ca le stiti. Guilt by proxy nu e o noutate — trebuie si media sa manance o chifla, nu ?

  35. victor/victoria spune:

    Iata, domnule Profesor, o alta mare speranta a dreptei noii generatii, Mihai Razvan Ungureanu, ii cere demisia lui Basescu alaturandu-sae ca si Iohannis lui Ponta si Tariceanu. Nu am vazut interviul dar iau de buna ce spune Ion Cristoiu la acest link http://www.evz.ro/grandiosul-spectacol-lepadarea-de-basescu-azi-mihai-razvan-ungureanu.html
    Pai n-avea dreptate Platon cand spunea ca apucaturile tiranului se raspandesc precum molima printre membrii cetatii transformandu-i pe acestia in replici mai mult sau mai putin fidele?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)