Home » Analize »Politica & Doctrine » Citesti:

Un candidat ideal pentru Traian Basescu!

Cetatean septembrie 10, 2014 Analize, Politica & Doctrine
55 comentarii 3,249 Vizualizari

Vine un moment in care, dupa ce te arunci primul cu capul in geam pentru a-l sparge si pentru a lasa oxigenul sa intre intr-o camera in care idolatrii au incuiat usa si au inghitit cheia, dupa ce spargi, cu orice risc, geamul, in numele adevarului si al viitorului, dupa ce descrii modul in care a fost gandita camera si blindata usa si dovedesti celor intrati acolo din fanatism sau din buna credinta ca ii paste sufocarea iminenta (a se vedea paragraful nr.6), nu iti mai ramane decat sa constati cum vechi manevre politice se pun iarasi si iarasi in miscare pentru a atrage (noi) gugustiuci creduli, daca cei vechi au scapat (prin nu stiu ce minune sau forte proprii).

Sa o spunem fara ocolire: Traian Basescu a fost, de bine, de rau, cel mai bun produs  al clasei politice care, din convingere sau din calcul (nu are importanta, asa cum a demonstrat @DanSu candva), singurul pradator convertit (Dan Tapalaga, 2011) si urmarile acestei convertiri au fost benefice pentru democratia romaneasca: Justitie, euro-atlantism, Constitutie, suveranitatea poporului la referendumuri.

1Insa e la fel de adevarat ca: omul Traian si omul politic Traian Basescu trebuie sa ia o pauza pentru a-si regasi busola pierduta! Omeneste vorbind. De altfel, intr-unul din interviurile pe care le dadea pe vremea cand inca mai credea/spunea ca va pleca pe mare dupa terminarea mandatului, Presedintele Romaniei argumenta  ca 10 ani intr-o functie uzeaza foarte tare, si ca de altfel specialistii si psihologii spun ca mai mult de 8 ani nu e bine sa ramai in aceeasi functie (nu mai gasesc interviul, era parca acordat la TVR acum aproape 2 ani). Avea dreptate. Cine isi mai aminteste interviurile cu Presedintele Romaniei din primul mandat si le compara cu cele pe care da astazi va observa o diferenta care nu poate fi negata, ca aceea de la spontaneitate naturala si entuziasm (uneori naiv, insa mobilizator, uneori perfid, insa in sens bun) la calcul politic rece si meschinarie pe fata. Urata metamorfoza!

Vine o vreme cand ajungi sa crezi ca toti cei dimprejurul tau sunt niste nulitati, iar tu esti singurul care e de neinlocuit si genial. Ca toti functioneaza in regimul efemerului insa tu te sustragi conditionarilor de orice fel (biologice, pshice, morale, institutionale). Mda, bine mai zicea Charles de Gaulle despre cei de neinlocuit care ajung sa populeze cimitirele, cred ca vorba asta a fost spusa cu adresa catre politicieni.

Nu stiu unde citeam ca adevaratii oamenii politici se ingrijesc  de momentul iesirii din politica mai mult decat de cel al intrarii. Asa o fi, pesemne. De la intrarea si pana la finalizarea celor doua mandate ale Presedintelui, bilantul institutional este, fara drept de apel, pozitiv, insa pandit de furia distrugerii realizarilor in numele calculelor politice izvorate din dorinta de a mai ramane in joc.

2[Deschid o paranteza juridico-politica: acum, sa nu cadem in pacatul de a-i atribui lui ca Presedinte toate meritele functionarii Justitiei, de parca el insusi a intrat in sala de judecata si a facut rechizitorii sau a pronuntat sentinte. Sa nu facem insa nici ca Monica Macovei, care si ea isi atribuia exclusiv (ca raspuns la mesajele politice ale lui Traian Basescu) reusitele Justiei, in numele reformelor facuta in perioada 2005-2007 ("am pus bazele Justitiei si am construit DNA").

Nici unul nici altul nu au dreptate in pretentia lor exclusiva de a fi tatal sau mama Justitiei reformate.

Amandoi au merite incontestabile (unul ca a garantat independenta Justitiei, atat cat ii permite Constitutia, in tandem cu CSM, altul ca a conceput legi, din postura de ministru; insa nici Monica Macovei nu a scris Constitutia din 2003 care a facut posibila emanciparea CSM-ului de sub controlul politic a Parlamentului, nici Traian Basescu nu a trimis in CSM-ul cel nou in 2011 magistrati "reformisti" - din care azi mai sunt numai cativa), dar pe care si le neaga reciproc, in dorinta de a revendica exclusivitatea reformarii Justitiei si de a o utiliza drept capital politic. Unul pentru PMP, altul pentru sine.  E crudul adevar. Nu i-am auzit pe cei doi "parinti ai Justitiei" sa isi asume, fiecare cat crede, esecurile Justitiei - ca nu e totul roz in Justitie! Insa i-am auzit pe cei doi oameni politici revendicandu-si-l fiecare pe Daniel Morar, Traian Basescu spunand ca a cerut sa fie cautat procurorul care l-a arestat pe senatorul Ciupe, iar Monica Macovei ca l-a selectat in urma unui interviu. Ba pe Traian Basescu l-am auzit chiar propunandu-l, fara voia si stiinta lui, pe Daniel Morar drept profil de candidat la presedintie. Inchidem paranteza, dar nu de tot].

3Si acum ajung la miezul lucrurilor. Dupa ce te uiti la cateva interviuri cu Traian Basesc la final de mandat si il asculti daramand pe toti candidatii “dreptei” (ce o fi insemnand asta) , cum ca ala e slab si mincinos, alalalt are carente sub poleiala, etc, realizezi ca ego-ul omului Traian Basescu il joaca pe degete cum vrea pe Presedintele Traian Basescu.

Cum clonarea umana inca nu s-a legalizat in Romania si cum Constitutia nu permite, totusi, decat doua mandate pe aceeasi persoana fizica (numai Iliescu a avut 3, insa asta e alta poveste), poate ar fi bine sa aflam de la marele strateg politic Traian Basescu cum ar trebui sa fie candidatul pe care sa il voteze si el la prezidentiale, cu speranta ca acesta nu doar il va egala, ci chiar (Da, Doamne!) depasi in realizari institutionale in beneficiul tarii.

Stim ca intre Antonescu si Ponta l-a preferat pe Antonescu (slava Domnului ca ala s-a fost retras!), intre Ponta si Iohannis l-a preferat pana nu demult pe Iohannis, intre Macovei si Udrea o prefera pe Udrea, intre Udrea si Boc il prefera pe Emil Boc. Grozava constanta, magistrale evaluari, geniale sfaturi pentru electorat!

Si totusi, exista vreun candidat ipotetic al “dreptei” (in afara de Capusa Blonda!) pe care Presedintele actual al Romaniei sa il voteze cu sperante sincere si pe care sa nu il darame, din postura de singur detinator al intelepciunii politice?

Omeneste (nu institutional!) vorbind, poate intelege Presedintele Romaniei ca trebuie sa exista viata politica pe “dreapta” si cand el se va retrage sa isi creasca cei 3 nepoti? Poate daca ar concepe acest lucru genialul strateg nu ar mai da mereu vina pe armata si pe locotenentii care nu stiu sa se ridice la inaltimea Mariei Sale!

(Articol publicat si pe blogul Politeia)

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "55 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Am mai pus întrebarea asta în urmă cu vreo 6 luni și nu a răspuns nimeni: de ce simte atât de multă lume nevoia să dea cu pietre într-un câine mort?

    Lăsați-l în plata Domnului pe Traian Băsescu, și-a terminat mandatele, nu se mai poate întoarce să schimbe nici ce-a făcut bine, nici ce-a făcut greșit. Pe lângă asta, tot ce era în stare să facă a făcut deja, acum trebuie oameni noi, cu idei noi despre ce trebuie făcut în România.

    Nu am veleități de politician, dar unul din lucrurile foarte necesare ar fi ca salariul mediu să ajungă măcar pe la 800 de euro, ca în Portugalia. Condițiile există și în 5 ani se poate ajunge acolo fără prea mari eforturi. E dispus cineva să încerce?

    • Cetatean Cetatean spune:

      Buna ziua!

      Nu da nimeni cu pietre, ci doar spune ce trebuie spus.

    • Hantzy spune:

      E un mod de a simula verticalitate: cand semanai cu Basescu te admiram, cand semeni cu Ponta ti-o spunem de la obraz!

      • Cetatean Cetatean spune:

        inca unul care da certificate de basism, ca Udrea. Scuteste-ne!

      • Harald spune:

        @Hantzy – părerea mea despre mine nu depinde de părerea ta despre mine.

        Încearcă să citești toate comentariile mele și fă-ți o idee de ansamblu despre ce încerc să susțin. Există viață și după Traian Băsescu și acea viață se configurează acum, în ultima parte a lui 2014.

        • Hantzy spune:

          Prejudecati, Harald! Nu am nimic cu d-ta si impresia pe care mi-o faci e, in general, una buna.
          Eu ofeream doar o motaviatie acelui “aruncat cu pietre”, pe care-l dezavuez si eu. Iar explicatia cea mai posibila pe care i-o pot gasi acestui fapt e “verticalitatea epatatanta” a celui care o face.
          Personal, nu ma indoiesc de intentiile bune ale lui Basescu, doar de metodele lui. Ca ar fi reusit cu ele sa asaneze pegra societatii sau sa demanteleze sistemul, mi-e insa greu s-o cred.

          • non-stop spune:

            Hantzy, scuza-ma, esti pe langa? Cetatean spune ca intentiile actuale ale lui Basescu sunt gresite, sau metodele? Harald spune ca reprosurile sunt adresate politicianului de azi sau celui de ieri? sunt nuante care iti scapa sau nu-ti pasa de ele?

            • Hantzy spune:

              Ce inseamna “intentii gresite”?! Erori strategice, obiective neconforme sau activitati ilegale?
              Intreb in general. Pentru ca, in cazul lui Basescu, dihotomia sugerata de autor nu exista: cel de ieri e cel de azi, iar omul Traian e politicianul Basescu. Dubla ipostaza, convenabila pentru Cetatean, e o gaselnita la care recurg multi, din instinct de autoconservare sau din calcul electoral, dar nu a existat nicicand un alt Basescu decat cel pe care incep astazi si fanii sai sa-l intrezareasca. Cel adulat era o iluzie. A spus-o chiar el, inca de pe vremea cand Udrea “nu era grea”, cand vorbea despre “sotia sa” sau, mai recent, cand admitea ca a protejat-o zece ani. Nici un alt proiect al domniei sale n-a rezistat atat!

    • Alius spune:

      Nu e vorba de dat cu pietre, ci de lamurit niste lucruri, ca tot este (sau tocmai ca este) campanie electorala. Daca nu era campanie, nici Basescu nu ar fi iesit cu prostiile cu care a iesit in ultimul timp si nimeni “nu dadea cu pietre”. Fiindca iese, trebuie contracarat raul pe care-l face altor candidati (cum ar fi Monica Macovei).

      • Harald spune:

        Îmi permit să cred că Traian Băsescu nu este Vladimir Putin, pe vremea când i se terminau primele două mandate și își pregătea președintele de paie, pe Medvedev. Traian Băsescu poate sprijini ce candidat dorește, dar important este candidatul, nu Traian Băsescu.

        A continua să ne raportăm permanent la Traian Băsescu nu face decât să intrăm în logica lui Victor Ponta, pentru care totul este băsism sau antibăsism. Victor Ponta are un motiv pentru asta, așa și-a construit el toată retorica de până acum, iar ea pare să meargă, la electoratul căruia se adresează. Dar noi ce scuză avem?

        • Alius spune:

          Nu am incercat sa ma raportez la Basescu, doar ca el inca mai are influenta, sau crede ca mai are influenta asupra unui procent de alegatori si incearca intr-un mod foarte neplacut sa-si exercite aceasta influenta. Acest articol, cred eu, este un efect a ceea ce face Basescu, Inca o data, daca ar sta in bancuta lui acolo si nu s-ar lua de contracandidatii lui Poanta, nici articole de genul asta nu ar mai fi “necesare”.

    • Nelson spune:

      Mort, mort, da’ musca al dracului!

  2. Decebal spune:

    Votul e secret. Ceva ma face sa cred ca Traian Basescu va vota pentru Monica Macovei. :)
    Si nu cred ca va pleca pe mare, la sfarsitul mandatului.

    Cat despre “metamorfoza”, cred ca trebuie sa luam in considerare faptul ca functia de presedinte al unei tari iti confera acces la realitate. Nu la cea de la televizor, ci la cea a informatiei corecte. Vezi lumea prin lentile mai clare.
    Functia si responsabilitatile de presedinte te formeaza, zic eu. Important este sa ai “aluatul” potrivit. Sa ai stofa de presedinte.

    Oricat de solicitanti ar fi fost cei 10 ani, mi-e greu sa cred ca Traian Basescu si-a spus ultimul cuvant, in politica. Om vedea…

    • Harald spune:

      Foarte pertinent comentariul despre ”stofa de președinte” necesară.

      Cât privește fraza din articol ”ajungi sa crezi ca toti cei dimprejurul tau sunt niste nulitati”, e și greu să nu ajungi la o asemenea concluzie când ai de-a face cu oameni ca Ponta și ministrul său de finanțe. Nu cred că Traian Băsescu i-ar considera nulități pe Mugur Isărescu sau pe Lucian Croitoru, dar uite că nu cu ei are el de-a face on a daily basis.

  3. Guardian spune:

    Analiza destul de corecta, desigur pe baza a ceea ce se vede in spatiul public. Totusi, asa cum bine spuneti intre ghilimele, de dragul ideei de rationament complet (completness logic : model to proof theory :-) ) , ar trebui sa incercati /incercam (o sugestie doar) o definitie a “dreptei” (romanesti, desigur). Eu nu vad (de cam departe e adevarat) decit foarte vagi tuse ale ideeii de “dreapta”", in rest stinga or dreapta in Romania e cam acelasi lucru (cu exceptiile de rigoare). Behaviour atipic ale ambelor aripi, ba mai mult cind dreapta-i stinga cind stinga-i dreapta. Asta asa in privinta asa ziselor lor “politici” ori “doctrine” (ma refer la aplicabilitatea practica, la efectele sociale, economice etc ale asa numitor doctrine, nu la nu stiu ce texte pompoase copiate de nu stiu unde , si prezentate drept doctrine). In privinta continutului uman, diferentele sunt infime…cu exceptia poate a citorva zeci de oameni seriosi care chiar sunt de dreapta, si a unu-doi-trei cel mult pe stinga, restul e ca si cum n-ar fi… majoritatea complesitoare a populatiei de partid (precum si a celor asa zisi “neutri”…cind neutru nu poti fi decit in Rai, cel mult, pe Pamant e imposibil, cu exceptia impocritiolr…care da’sunt neutri :-) ), e asa doar de “galerie”, doar de “bocitoare” (se stie ca bocitoarele pling pentru parale, si nu din empatie ori tristete),. ori mai corect “laudatori” (aceiasi definitie cu ajustarile de rigoare). Adicatelea behavioral vorbind, nu conteaza daca se dau de dreapta ori de stinga, existenta lor indiferent de multimea care apartin, nu schimba cu absolut nimic ecosistemul politic romanesc. Atunci cred ca putem vorbi de dezbinarea ori unificarea “dreptei”…asa cred..
    Toate bune…
    PS. Toti imbatrinim, toti ne mai ramolim…oricum Basescu are merite incontestabile, calitatile dumnealui (ca si presedinte, desigur) au fost dominate in raport cu defectele…e ce conteaza, in the end. Desigur e umila mea parere…nici nu vreau sa imi inchipui ce-ar fi fost cu nastase presedinte, ori cu anton tariceanu, ori mai stiu eu care…asa cum nu pot sa-mi imaginez, si nici nu vreau, cum ar fi cu dr. ponta…

    • Guardian spune:

      Scuze pentru sintaxa execrabila…graba, bat-o vina…nu-i o scuza, da’sper sa se inteleaga ce-am vrut sa spun :-(

  4. Klamm spune:

    Mostenirea unui om politic face parte integranta din capacitatile si reusitele sale.
    Ar fi absurd sa spunem ca J Buchanan este printre cei mai mari presedinti americani intrucat a fost ultimul sub care a rezistat Uniunea. Nimic mai fals; istoria il tine minte nefavorabil pentru ca, desi Sudul a secesionat din cauza alegerii lui A Lincoln, J Buchanan nu a creat mecanismele evitarii unei secesiuni (sau macar a impiedicarii alegerii lui A Lincoln; stiu ca e imoral ce spun, dar s-a mai intamplat si istoria a retinut favorabil).

    La un articol anterior de-al D-voastra am mentionat faptul ca prima evaluare corecta a mandatului lui T Basescu se va face pe 22 decembrie. Insa aia este doar prima. Istoria le va face pe urmatoarele.

    Iar acum sa vorbesc in concret: daca V Ponta ajunge presedinte atunci T Basescu nu a ingenuncheat niciun sistem. Daca ajunge K Iohannis si reface USL-ul atunci iarasi sistemul a invins. En passant, T Basescu l-a trecut pe CP Tariceanu la candidat al dreptei; nimeni nu a observat enormitatea asta. Daca ajunge M Macovei presedinte, atunci va fi doar o ‘poleiala’ sa nu folosesc un limbaj suburban si sa spun spoiala. E Udrea si K Hunor nu mai merita amintiti (ultimul nu a fost amintit nici de presedinte).
    Indiferent cum am lua-o, continuatorul lui T Basescu nu se va chinui sa mentina orientarea strategica a Romaniei (aici intrand, in primul rand, lupta anti-coruptie). Poarta T Basescu o parte din vina pentru asta?

  5. George Gafencu spune:

    Oricat m-ar durea sa o spun, garnitura curenta de canditati la presedentie este cea mai slaba garnitura postdecembrista in Romania.

    Aici cam are Basescu dreptate. Nu prea ai ce alege. Daca ar trebui sa votez dupa propria constiinta, ar trebui sa stau acasa. Nu ma convinge nici unul dintre candidati.

    Insa realitatea trista e alta. Daca apuca PSD-ul si presedentia, Romania o sa cada chiar foarte rau.

    Ce ordonante de urgenta sunt astazi sunt floare de ureche pe langa ce ar urma cu Ponta presedinte….

    De aceea vreau, nu vreau, merg la vot. Oricare dintre candidatii mai importanti de dreapta e mai bun ca Ponta pentru functie, si o sa aiba votul meu in turul doi, chiar si Tariceanu (insa va trebui sa imi tai mana cu care o sa il votez la nevoie).

    La ora dreapta nu are nevoie de cearta, ci de un pact de neagresiune pentru alegerile astea si toate tunurile pe Ponta.
    E singurul lucru care conteaza la ora asta

    • nu va taiati mana spune:

      Dar, nici nu mergeti la vot. E inutil. E acelasi lucru; Ponta = Tariceanu.
      Mai tanar, mai inalt, doar cu 2 copii si doar la a 2-a nevasta . Si zambeste si natang (fata de Tariceanu). Nu e prost sa scrie biletele

      • George Gafencu spune:

        Adevarat este, insa Ponta crede ca poate castiga usor in fata lui Tariceanu.

        Vreau sa il dezamagesc, desi Tariceanu ma convinge tot la fel de putin ca si Ponta.

        Tot la raul cel mic gandesc in orice fel de situatie.

        Sper sa nu se ajunga acolo in turul doi, si nu pare a se ajunge acolo.

    • Prostu' satului spune:

      “Oricat m-ar durea sa o spun, garnitura curenta de canditati la presedentie este cea mai slaba garnitura postdecembrista in Romania.”
      Foarte interesant. Eu sunt tentat sa zic ca, dimpotriva, de data asta chiar exista candidati care ar putea fi votati si altfel decat prin prisma raului mai mic.
      Candidati cu sanse, vreau sa spun.
      Care au fost in 1996 candidatii mai merituosi decat oricare din cei de-acum? Dar in 2000? Dar in 2004?
      La ultima intrebare mi-ati putea raspunde “Basescu” – dar, amintiti-va ca la acea vreme dl. Basescu nu numai ca a fost un candidat-surpriza, dar, daca trecem dincolo de propaganda oarba, nici nu prea avea mare lucru cu care sa se laude. A fost atunci, si domnia sa, ales tot pe un vot negativ la adresa lui Nastase.
      Una peste alta (si, sa zicem, exceptand unele lucruri din ultimii 1-2 ani), pentru mine dl. Basescu a fost un castig cert, a performat mult, foarte mult peste ce m-as fi asteptat de la dansul.
      Revenind la discutie, pentru mine e prima data dupa mai mult de 20 de ani cand sunt relativ relaxat. Am cu cine vota.

      • George Gafencu spune:

        Domnule al Satului,

        Spuneti ca in 2004 Basescu nu avea cu ce sa se laude.

        Tin sa va aduc aminte ca Basescu a candidat la presedintie din postura de primar al Bucurestiului, si chiar unul cu realizari. Tot ce au facut Videanu si acum Oprescu a fost sa temine proiectele incepute de Basescu, intre care pasajul Crangasi si altele, pentru care au luat credit pe nedrept.

        Basescu nu ar fi castigat alegerile din 2004 fara un record puternic ca primar.

        La fiecare dintre alegerile din 1989 incoace am avut candidati foarte puternici: Iliescu, Constantinescu, Basescu. L-am adaugat pe Constantinescu pe lista deoarece avea un leadership puternic, capabil sa il invinga pe Iliescu in dezbatere directa.

        Ma uit la candidatii din ziua de azi, nu se apropie deloc de marii candidati pe care i-am avut in trecut. Unii au realizari insa nu stiu sa comunice si nu au calitati de leader. Altii sunt leaderi insa nu au carisma.

        Nu prea ai ce sa alegi cu certitudine din gramada asta. Insa mergem cu ce se ofera.

        • Prostu' satului spune:

          OK, am interpretat eu gresit termenul “garnitura SLABA”. Am crezut ca va referiti la candidati fara merite reale, concrete, nu la calitati de gen charisma sau leadership, importante electoral, dar care nu garanteaza deloc ca detinatorul va avea mai apoi un rol pozitiv in societate.
          In sensul dat de dvs., intr-adevar, garnitura de azi e slaba; niciunul dintre candidati nu se poate compara cu titani ca Iliescu sau Vadim.

          • George Gafencu spune:

            Domnule,

            In experienta mea de viata am vazut o gramada de oameni care erau extrem de buni prin ceea ce fac. In momentul in care au fost promovati au devenit nulitati pentru ca nu au calitati de leaderi.

            Basescu era bun ca si comandant de nava, insa nu asta l-a facut un bun primar de capitala. Omul are calitati extraordinare de leader.

            Cel putin mai pe la inceput reusise sa impune o viziune, sa adune o echipa sa lucreze la viziunea respectiva si sa produca rezultate indiferent cat de profesionist era Basescu.

            Asta e profilul ideal al unui candidat politic. Si Nastase il avea, si Iliescu, ba chiar si Vadim. Nu mai vorbesc de Constantinescu cel care s-a lasat batut de sistem pana la urma.

            Garnitura de candidati de azi nu au absolut ce le trebuie. La cei care au rezultate tehnice nu se vede carisma de leader, nu sunt in stare sa motiveze si sa inspire pe multi (si nu ma refer la masa de pe Contributors). Ii vedeti pe Macovei si Johannis insufletind multimea in timpul unui miting electoral de masa?

            Ganditi-va la baile de multime pe care le facea Basescu prin campaniile lui electroale. Ce candidat in ziua de azi poate avea asa o priza la public?

            Singura pe care o vad in garnitura asta cu certe calitati de leadership e Elena Udrea, insa ea e un leader neconvingator. Nu e in stare sa aiba o viziune si un plan propriu si din cauza asta nu are aderenta la electorat, pe langa alte probleme pe care le are (legate de etica politica si carisma).

            • Stefan spune:

              Din pacate aveti dreptate. Oamenii vor paine si circ, vor lideri care sa-i electrizeze, au nevoie sa fie scosi in strada, au nevoie sa fie manipulati si se lasa manipulati. Nimeni nu are nevoie de un tehnocrat, de un om care sa isi faca treaba, de cineva discret, educat, elevat. Fara sange pe sticle romanii nu pot trai. Ei au nevoie de sange si vor alege sangele! :\

            • George Gafencu spune:

              Domnule Stefan,

              Daca ati citit despre ierarhia de valori a lui Maslow, oamenii au nevoie de mai mult decat mancare si un acoperis deasupra capului.

              Din nefericire, Romania e o tara in care majoritatea populatiei e destul de jos in ierarhia respectiva. In occident un tehnocrat are sanse mari sa ajunga intr-o functie inalta in stat pentru simplul motiv ca societatea e destul de dezvoltata mai ales daca nu e in criza. In caz de criza e nevoie de un lider puternic care sa puna situatia sub control.

              La ora asta, in Romania oamenilor simpli nu le pasa nici de justitie, nici de autostrazi, nici de educatie sau alte lucruri mai inalte. Pe ei ii intereseaza ce pun pe masa luna viitoare si cum platesc ratele la banca, daca le au.

              In conditiile astea sunt victime perfecte ale PSD-ului, si sunt multi in situatia asta.

              Pentru a-i scoate din disperarea in care sunt e nevoie de un lider puternic, mai ales ca Romania e intr-o criza continua de multi ani, si nu numai economic, ci si criza sociala, demografica si morala. In trecut, Basescu a fost liderul respectiv.

              Nu orice fel de lider puternic i se potriveste Romaniei. Ii trebuie un lider cu carisma, unuia care sa ii pese de binele romanului si nu numai al partidului din care face parte…

              La urma urmei, lideri puternici au fost si Stalin, si Hitler, iar in zilele astea este Putin. Insa nu au fost lideri cu carisma si lumea nu are nevoie de astfel de lideri.

              Daca ar fi sa ma gandesc ce fel de presedinte mi-as dori pentru Romania, ar fi in imaginea lui Ronald Reagan, Bill Clinton sau Abraham Lincoln, titani intre liderii carismatici.

              Un lider nu trebuie neaparat sa fie autoritar, ci trebuie sa fie in stare sa creeze o viziune si sa mearga pana in panzele albe ca sa o indeplineasca, la fel cum a facut JFK cand a stabilit in anii 60 ca SUA trebuie sa fie prima natiune sa puna piciorul pe luna… Fara o viziune si un proiect de tara, candidatii curenti sunt doar epigoni incercand sa copieze un model sau altul.

              De aia ma uit la grupul care candideaza astazi si imi pun mainile in cap…

            • Prostu' satului spune:

              Sa recapitulam.
              Unu, va felicit pentru experienta dvs. de viata, care presupun ca este cu totul si cu totul exceptionala, aproape inegalabila – altfel nu vad ce rost ar fi avut s-o aduceti in discutie ca argument.
              Doi, nu va inteleg usoara iritare (daca ea exista si nu e doar inchipuirea mea). V-am dat dreptate in ceea ce priveste lipsa de leadership a actualilor candidati – cel putin aparenta lipsa de leadership pentru ca, la urma urmelor, astfel de calitati se manifesta cu putere doar atunci cand si situatia/pozitia e de asa natura.
              Trei, cel putin unul din candidati e un veteran al luptelor electorale (chiar daca la alta scara), pe care le-a castigat, atentie, nu numai lipsit de charisma si calitati de leadership, ci si de sprijinul unui partid semnificativ. Asta ar trebui sa sugereze ca poate, totusi, votantii tip oaie nu-s chiar atat de multi pe cat se crede indeobste.
              Patru si cel mai important, ceea ce-am scris mai sus este o opinie personala, cred ca am subliniat asta suficient de clar. Nu ma numar printre cei care considera ragetele, baile de multime si mistocarelile drept “calitati” sine qua non pentru un adevarat lider; nu vreau nici sange pe sticla, cum zice @Stefan, sper ca sunt greu de manipulat, nu vreau nici circ, de iesit in strada ies pentru ce cred eu de cuviinta, iar painea mi-o castig singur. Si, evident ca sunt un nimeni, de vreme ce-mi doresc exact asta, “un om care sa isi faca treaba, [de] cineva discret, educat, elevat.”
              De-aia si ziceam ca sunt relaxat – de data asta chiar am de unde alege cu inima destul de usoara, ba chiar gasesc ca sunt mai multi candidati care corespund binisor criteriilor mele. Cine deplange lipsa unui lider “adevarat”, capabil de manipulari, bai de multime, electrizat oameni s.a.m.d., sa fie sanatos. Ii inteleg jalea, dar n-o impartasesc absolut deloc, dimpotriva. Decat cu mari lideri ca Iliescu, Vadim sau Nastase, mai bine cu niste insi plicticosi si cenusii ca Macovei, Johannis sau Predoiu.

            • George Gafencu spune:

              Domnule al Satului,

              O sa mai vorbim dupa alegeri. Tot aici o sa fiu.

              Un candidat poate castiga un set de alegeri prezidentiale in oricare din cele doua conditii:
              1. Un leader cu viziune si multa priza la electorat
              2. Un candidat propulsat de partide cu eforturi mediatice mari insa va fi un presedinte slab deoarece nu se ridica la inaltimea functiei. In conditiile astea partidul trebuie sa fie farte puternic pentru a asigura o adevarata reprezentare nationala.

              Punctul unu se exclude la prezenta garnitura. Mai ramane punctul 2 si aici numai doi candidati au sanse reale.

              Nu stiu de unde ati dedus iritarea mea. In privinta cunostiintelor de leadership, stiu ce spun. Am un masterat in leadership de organizatie obtinut in SUA…

              Ganditi-va cam care sunt sansele unui candidat in Romania care nu are sustinere masiva in teritoriu, si nici un lider carismatic nu este…

              Mai vorbim dupa alegeri, dupa cum am spus.

            • Stefan spune:

              Desigur, si noi ceilalti speram ca dupa alegeri sa fim tot aici. Si vom da Cezarului ce va fi al Cezarului!
              Dar asta nu ne impiedica sa speram. Si sa nu recunoastem ca avem alternative. Cat despre “marea masa”, “fara spate”, “partidul”… ne-am cam saturat de astfel de discutii. AVEM alternativa si depinde doar de noi daca o vrem/votam sau nu. Restul sunt … discutii.

      • gobru spune:

        Ma bag si eu un pic in seama ,ca veni vorba de depanat amintiri electorale….
        Pentru mine Basescu din 2004 a insmenat un candidat care promitea si se tinea de cuvant,car nu facea compromisuri cand era vorba de facut ceva ce unora nu le convenea.De ce? In calitatea de primar al capitalei( nu locuiesc in Buc.,dar postul respectiv avea la vremea aceea o “vizibilitate” politica f buna in toata tara) a eliberat trotuarele de buticuri,a daramat contrsuctii ilegale,a inceput asfaltarea starzilor din oras etc.Faza este ca a fost un bun exemplu si pentru alti primari din tara.
        De asemeni as spune ca era cea mai puternica voce a opozitiei: era singurul care spunea lucrurilor pe nume si se “batea” de la egal la egal cu Nastase(cu ilici mai rar,ca omul avea lume alui paralela la Cotroceni).
        Azi lipseste acea “voce” din opozitie.E jenant ca dupa 10 ani de mandat,tot Basescu a ramas cea mai puternica voce din opozitie!Toti cei care reprezentau “tinere sperante” nu ii vad.
        In plus in 2004 ideea de a introduce o cota unica de 16% era revolutionara si era cu adevarat de dreapta.De aceea opozitia de atunci (PDsi ‘PNL) chiar meritau numele de dreapta,fie si partial.
        Pentru singura speranta este MM.Din pacate ea nu a fost activa in tara si nu si-a facut o imagine de opozant al penibilului guvern de azi.Totusi o voi vota pentru ca este singura ce are potential de a face ceea ce trebuie facut,sau cel putin nu va darama ce s-a castigat deja.Si f important: va sustine cu siguranat justitia pentru ca de acolo vine si este unul dintre nasii DNA-ului.
        Restul candidatilor sint de-a dreptul jalnici si/sau nevrednici( neincluzand-l aici si pe extraordinarul nostru prim mitoman).

  6. smaranda spune:

    In curind dl Basescu va fi istorie, si istoria il va critica mai aspru decit autorul articolului. Cu trecerea timpului imaginile vor fi mai limpezi iar iesirile la rampa ale presedintelui cu „sa traiti bine !” (nu ma indoiesc ca au fost cu buna intentie) sau mai recenta „ca Romania va fi aparata de catre statele membre NATO in cazul in care va fi atacata militar, ca urmare a deciziilor luate la summit-ul din Tara Galilor” mi se par demagogice. Nu intru in detalii pentru ca lucrurile au fost dezbatute. Prin afirmatia mea vrea sa spun ca dl Basescu in baza lucrurilor bune facute crede ca are credit nelimitat la cetateni. S-ar putea sa aiba o dezamagire crunta la terminarea mandatului.

    • Marius Ogrean spune:

      “s-ar putea sa aiba o dezamagire crunta”.

      Credeti ca nu stie?

      Tot ce face el este politica.

    • Stefan spune:

      Istoria judeca prin comparatie. Daca viitorii 5-10 ani vor fi mai buni decat cei 10 ani trecuti, da, istoria va judeca negativ aceasta perioada basista. Daca viitorii 5-10 ani vor fi dezastru (asa cum se prefigureaza prin denaturarile recente ale vietii economice si sociale din Ro) perioada basista va fi vazuta ca o perioada de aur.
      Da, poate ca jocul lui base este ca viitorii ani sa fie un dezastru, pentru ca perioada lui sa fie pomenita cu laude. Minimizand dreapta, nu mai ramane decat stanga ca si optiune rezonabila. De ce am crede ca doreste un viitor normal tarii dupa perioada lui de “aur”?

    • non-stop spune:

      Nu spun ca nu aveti dreptate, e posibil ca istoria sa-l pedepseasca pe Basescu, insa argumentele dvs. sunt foarte, foarte slabe. Daca ne uitam la un personaj istoric precum A.I. Cuza, vedem o imagine reala absolut mizerabila si una istorica absolut fabuloasa! Realitatea e ca bietul Cuza a plecat la Paris bou si s-a intors vaca, fara nici o diploma dar cu o experinta in bordeluri si cazinouri de invidiat, fapt pentru care a devenit compatibil cu singura functie publica din tara romaneasca in care poti fi si azi numit cu asemenea expertiza: sef de politie la Galati!
      Acolo a facut exact ce a facut si la Paris – a tocat banii familiei, a nevestei mai exact, la cazinou si a lungit lista amantelor la infinit. Asta este persoana, iar politicianul, in realitate nu era [prea departe: omul era un demagog desavarsit, chestia cu ocaua mica si cu vizitele facute incognito prin piete sunt exemple de demagogie crasa, ca si promovarea neamurilor in functii, intr-o epoca in care elita tarii facea eforturi in sensul meritocratiei. Istoria nu a retinut insa nimic din viata lui personala, si nici pornirile demagogice… e de reflectat la asta: de ce Cuza este un mare erou al Romaniei moderne, in ciuda realitatii, iar Anghel Saligny, care a rervolutionat infrastructura principalelor 2 orase ale tarii, este un ilustru ne(re)cunoscut…

    • non-stop spune:

      Pe scurt: daca apartenenta noastra la UE si NATO va insemna ceva important, si pozitiv, pentru Romania, la scara istoriei, cu efecte benefice, atunci nimic nu il va opri pe Basescu sa se instaleze in fotoliul de onoare al istoriei, ca unul dintre principalii politicieni care au luptat pentru acest proiect. Daca partea asta de istorie se va sfarsi in esec pentru noi, abia atunci el va intra in malaxorul istorii, care nu-l va iarta.

  7. Lupul Monarhist spune:

    Excelent articol, banuiesc este reacție și la interviul lui Băsescu de la B1TV de marți seara… contrar așteptărilor, președintele a încercat să fie chiar agreabil si a reușit într-o anumită măsură…. execuție de excepție la summit-ul NATO, decizii corecte pe plan extern. Perfect de acord.

    Din păcate, tonul s-a schimbat brusc ș nefericit când stimabilul a început spre finalul emisiunii să îi critice pe ceilalți candidați care vin din aceeași zonă politică. Neam-prostia românească a dat din nou în clocot. Evident, stimabilul marinar de neînlocuit nu a pomenit niciun cuvințel despre țața blondă pe care a promovat-o în cel mai nesimțit mod cu putință și pe care încearcă să o vândă electoratului drept un produs politic pedigree.

    Marinare, viața a fost cu tine si cu familia ta de penali mai mult decât norocoasă. Te-am susținut, te-am anti-suspendat de două ori, mulțumim pentru linia pro UE si NATO. Dar NU mai putem să îți înghițim mârlăniile, protul gust general, combinageala de doi lei și derapajele de neam-prost. Pentru dumneata prim-planul vieții politice se termină în câteva luni. Si e bine așa. Cale bătută (sau vânt din pupa!) după preferințe.

    • victor L spune:

      Ei, chiar asa? si lup si monarhist?

      • Lupul Monarhist spune:

        Aveți ceva de spus sau încercați să socializați pe forumuri? Nu înțeleg cerbicia de a comenta dacă chiar nu spuneți nimic la subiect. OK? Asta e ultima data când comunic civilizat, data viitoare vă spun bancul cu Dabija. Multă sănătate!

    • Decebal spune:

      Elena Udrea este singurul candidat care si-a asumat “pe fatza” preluarea mostenirii politice “basiste”. Cel putin din loialitate, omeneste vorbind, cred ca este corect ca presedintele sa o sustina.
      Atacarea celorlalti candidati ai “dreptei” cred ca le face acestora un serviciu. Este plauzibil ca, daca sunt perceputi ca fiind “certati” cu presedintele, sa poata rupe voturi si de la “anti-basistii” mai putin fanatizati. Poate ca Traian Basescu, la sfarsit de mandat, alege sa faca “dreptei” un cadou subtil. Atacandu-i candidatii. Iar daca acei candidati de “dreapta” nu se ataca intre ei, ci se rezuma la a-l ataca doar pe Victor Ponta, este posibil ca fiecare dintre ei sa coaguleze in jurul sau un bazin electoral care sa contina si “anti-basisti”.
      Cat despre iesirea lui Traian Basescu din prim-planul vietii politice, imi aduc aminte de un interviu cu Adrian Nastase… Jurnalistul care-i lua interviul sugera ca Victor Ponta este “pupilul politic” al lui Adrian Nastase. Iar Adrian Nastase a spus ceva de genul: “dupa douazeci de ani de politica, am ajuns la concluzia ca influenta (discreta) in politica este de preferat asumarii publice a puterii.”
      Asa ca retragerea din prim-plan nu inseamna neaparat si retragerea din viata politica.
      Si mai tin minte un interviu cu Silviu Prigoana, in care acesta era intrebat ce parere are despre candidatul la presedintie (pe-atunci) Traian Basescu. Silviu Prigoana (pe care eu il consider un om inteligent) a spus cam asa: “dupa ani de colaborare cu primarul Traian Basescu, pot sa va spun ca am ajuns la o concluzie – cu Basescu nu te joci!”
      Ramane de vazut daca marinarul si-a tras ultimul cartus, asa cum spun unii…

      • Lupul Monarhist spune:

        “Elena Udrea este singurul candidat care si-a asumat “pe fatza” preluarea mostenirii politice “basiste”. ”

        Ce înseamnă și-a asumat? Ce soluții are? Ce propuneri? Trăiește într-o lume paralelă cu ceea ce se întâmplă în România… nerușinarea si tupeul acestei persoane este peste orice închipuire. A falimentat absolut tot pe ce a pus mâna… și surprinzător a căzut în picioare de fiecare dată. Agățându-se de persoana lui Traian Băsescu. Ce proiect a dus la bun sfârșit Elena Udrea? Un logo? Carpathian Garden my @$$!

        Mă dezamăgiți când spuneți că Silviu Prigoana este un om inteligent. Când veți înceta să mai vă uitați admirativ la astfel de caraghioși și șarlatani? Care vă sunt modelele?

        • Decebal spune:

          @ Lupul Monarhist
          Elena Udrea a spus raspicat, la televizor, ca va continua directia trasata de Traian Basescu. Si domnul Ponta ar putea sa spuna, la televizor, ca va continua directia trasata de Ion Iliescu. Adica, sa-si asume public aceasta directie. Pana la urma, “golanii” de ieri pot fi “basistii” de astazi, iar “mai, animalule!” poate fi asemuit cu “tiganca imputita”. Nu spun, totusi, ca “meandrele concretului” ar fi din aceeasi categorie cu “iarna nu-i ca vara”. :)
          Nu stiu daca Elena Udrea “a falimentat absolut tot pe ce a pus mâna”, dar imi place sa schiez la Transalpina Ski Resort. Anul trecut, fiindca era “proiectul lui Udrea”, autoritatile locale (PSD) au anuntat (prin septembrie, mi se pare) ca pe partii nu se va schia, in iarna 2013-2014. Pana la urma, s-a schiat. Si era lume multa pe partii, chiar in cursul saptamanii. :)
          Sunt dezamagit ca v-am dezamagit, referitor la domnul Prigoana, dar eu cred ca inteligenta este nativa si nu este apanajul oamenilor educati sau integri. Nu ma uit admirativ la Silviu Prigoana, dar il consider un om inteligent. Si-l consider capabil sa evalueze corect un om. :)
          Cat despre modele, nu ne cunoastem, asa ca n-am sa va dezvalui modele mele. :)

        • Lupul Monarhist spune:

          @Decebal:

          Elena Udrea a spus raspicat, la televizor, ca va continua directia trasata de Traian Basescu

          :-) Ce altceva să spună, Dumnezeule? Nu are calități manageriale, nu are soluții… se agață de persoana lui Traian Băsescu, de imaginea președintelui. Aruncă declarații și o dă înainte cu sloganuri ieftine. Vă reamintesc, liderii PNL au declarat la Râmnicu Sărat, cu ani în urmă, că ei ar fi urmașii lui Corneliu Coposu… până în prezent, atât Tăriceanu cât si Antonescu nu au arătat că ar avea nimic în comun cu marele patriot. Dacă permiteți un sfat… nu mai credeți ce spun politicienii români… am trecut prin mult prea multe umilințe pentru a le mai acorda încredere în funcție de ce declară acum și aiurea…

          Nu ma uit admirativ la Silviu Prigoana, dar il consider un om inteligent.

          Nu știu ce vârstă aveți dar eu nu pot numi un om intelgent un bărbat care se căsătorește de cinci ori cu aceeași femeie, care întâmplător sau nu este “vedetă” din media dâmbovițeană. Pe vremea mea se numeau astfel de exemplare se numeau putorete. Nu este inteligent, e prost grămadă. Individul este de un ridicol strigător la cer. Probabil că în România v-ați obișnuit cu așa ceva si vi se pare normal. Ei bine, nu este! Atenție mare ce fel de modele vă alegeți.
          Gânduri bune.

    • Paul Butoi spune:

      Silviu Sergiu are o explicatie interesanta pentru chestia asta – pe evz.ro , azi .
      Pare logica / credibila .

    • Adrian spune:

      Este poporul roman un popor care sa ceara altceva decat marlanie, prost-gust si manevre? Nu chiar… Daca de asta a fost nevoie ca sa puna tara pe o directie corecta, asta a facut. Ca a fost 100% natural sau s-a straduit sa fie asa sincer sa fiu nu conteaza absolut deloc. Basescu asa cum este el este emanatia poporului roman.

      Fara educatie poporul roman o sa se afunde in mizerie. Din aceasta cauza este nevoie de un presedinte care sa puna pret pe educatie. Singurul candidat care are pe primul loc educatia in programul sau politic este MONICA MACOVEI.

      • Lupul Monarhist spune:

        @Adrian: tocmai aici e problema… dacă cei din jurul tău sunt mârlani, nu trebuie să fii la rândul tău mârlan… Corneliu Coposu își demonta adversarii la modul cel mai elegant, fără să jignească nicio secundă, cu un limbaj bine articulat, precis, la obiect. Asta înseamnă educație și instrucție pe care domnia sa a avut sansă să o primească în Romănia Regală.
        Traian Băsescu nu are nimic din finețea și înțelepciunea pe care o cere funcția prezidențială. De altminteri a terfelit-o de nenumărate ori în fel și chip. Repet, nu trebuie să îi înghit neam-prostiile numai pentru faptul că pe plan extern a dus o politcă corectă (din convingere sau constrâns de conjunctura internațională, asta nu mai contează). Cu bine.

  8. Paul_ spune:

    D. Ponta a fost intotdeanua un politician pragmatic.

    L-ar vota d. Basescu pe d. Ponta in turul 2?

    • Harald spune:

      Pragmatismul lipsit de stimă de sine duce la dezastru. A fost pragmatic să-și facă rost de un doctorat, a fost pragmatic să pună pe alticineva să-i scrie teza, dar a fost complet lipsit de stimă de sine. Singurul lucru pe care-l are o persoană pe lumea asta e reputația, iar asta și-o construiește fiecare în funcție de stima de sine de care dispune. Ponta are impresia că imaginea poate înlocui reputația. O poate înlocui, dar pentru foarte scurtă vreme. După care începi să fii tratat conform reputației pe care ți-ai creat-o, nu conform imaginii.

      • Ela spune:

        “Pragmatismul lipsit de stimă de sine duce la dezastru.” ? Discutabil…In orice caz, Ponta nu reprezinta deocamdata (!) exemplul care v-ar sustine afirmatia, dupa parerea mea…
        Nu stiu ce “dezastru” il paste maine, poate acela de a fi Presedintele Ro :) , dar astazi Viorel este Premierul unui stat membru UE, nu al vreunei tari bananiere, se bucura de onorurile si privilegiile functiei peste tot in lume, are mai multa putere decat majoritatea romanilor, ii sfideaza linistit pe cei care-l critica, etc.etc.!!! Daca asta seamana a dezastru, inseamna ca nu avem aceeasi definitie a termenului…
        Cat despre lipsa stimei de sine, cred ca va faceti iluzii in privinta remuscarilor care l-ar impiedica sa doarma, sau macar sa se simta vinovat de vreo uzurpare!? Cred ca sta mai bine ca multi dintre noi la acest capitol!

        • Harald spune:

          Lipsa de stimă de sine tocmai la asta ajută, să nu ai niciun fel de mustrări de conștiință. Există într-adevăr și persoane gen Zgonea, care fac tot ce li se spune și nu vor avea mari probleme, în ciuda lipsei de stimă de sine.

          Însă Victor Ponta a ales o poziție de maximă vizibiltate și s-ar putea să-i calce pe urme lui Adrian Năstase. Care tot așa, ”se bucura de onorurile si privilegiile functiei peste tot in lume”, avea ”mai multa putere decat majoritatea romanilor”, ii sfida linistit pe cei care-l criticau. etc. etc. Și a ajuns în închisoare, după scena ridicolă a sinuciderii cu fularul Burberry de care putea să se lipsească.

          Tot datorită lipsei de stimă de sine, Adrian Năstase poate brava liniștit în fața camerelor de luat vederi, însă pentru orice persoană din lumea civilizată el nu este decât un fost deținut de drept comun. Iar Victor Ponta îi va călca pe urme.

          • Ela spune:

            Cred ca faceti o confuzie intre “lipsa de stima de sine” si excesul de stima de sine, care este aroganta!
            Exemplele pe care le dati converg in acest sens…dupa parerea mea!?

            • Harald spune:

              Aroganța e un surogat de stimă de sine, o stimă de sine falsă, care apare atunci când educația nu a reușit să o creeze pe cea reală. O persoană cu stimă de sine nu fură, nu ia șpagă și nu înșeală datorită părerii pe care o are despre sine, nu datorită consecințelor legale. O persoană arogantă nu are nicio problemă să fure, să ia șpagă sau să înșele, convinsă fiind că se află deasupra celorlalți, iar legile pentru muritorii de rând nu i se aplică.

  9. Ela spune:

    @Cetatean, daca v-am inteles bine, T.B poarta vina calitatii indoielnice a actualilor candidati la succesiunea lui!?
    Sa admitem ca a facut expre sa-i domine (si a reusit !) si sa-i striveasca (pe unii…), ca a avut si ca are o atitudine castratoare fata de actualii lideri ai dreptei romanesti, ca este mai exigent cu “ai lui” decat cu cei din Stanga, ok si iar ok!!! Basescu este adevarata problema?
    Cum ar fi reactionat candidatul TB la aceeasi presiune exercitata de Presedintele TB astazi, asupra bietilor politicieni care vor, si ei, sa fie Presedinte? Cred ca nu s-ar fi plans, si nici n-ar fi suscitat compasiunea cuiva!
    TB are multe defecte, ca oricare om dar, calitatile lui principale nu sunt nici “caldute” si nici banale! Printre acestea, daca ne referim doar la forta sa de caracter si la capacitatea de a reactiona lucid si eficient in adversitate, avem interesul (!!!) sa-i acordam dreptul de a-si exprima exigentele si criticile, asa cum o face, fara multe concesii!
    Niciodata TB nu a fost prea “elegant” in exprimarea criticilor, deseori insa, acestea s-au adeverit juste!
    Sa luam un simplu exemplu: Vi se pare chiar improbabil un scenariu de tip “demitere a noului Presedinte ales” la cateva zile dupa instalarea la Cotroceni? Daca presedintele ales nu va fi Viorel sau Tariceanu, aceasta aberatie constitutionala se va reproduce, cu siguranta! Cine ar avea sustinerea suficienta, interna si internationala, dar si nervii suficient de puternici ca sa treaca cu bine un asemenea “test”?
    Vi se pare inimaginabil ca intransigenta lui TB fata de Dreapta romaneasca actuala sa fie tocmai in interesul acesteia?

  10. andreea spune:

    Da votati fratilor cu cine va duce capul si nu mai ateptati sa va tina Basescu de mana!!!Nu va mai uitati in dreapta si in stanga si nu va mai intrebati daca are sanse sau nu. Votati dupa mintea voastra! Ce Dumnezeu, n-avem minte?

  11. Cu cine se bate Ponta? spune:

    Iata cateva categorii de cetateni care-l vor vota pe ponta neconditionat (turul 2):

    - PSD-istii cu traditie
    - pensionarii si asistatii social
    - ex-CFR-istii care il urasc pe Basescu (sunt peste 100.000 disponibilizati)
    - anti-basistii radicali si familiile lor
    - manelarii
    - maghiarii
    - pomanagii
    - „moderații” care aleg răul cel mai mic
    - o parte dintre cadrele didactice
    - religiosii habotnici (care cred Basescu e Satana si Udrea e Cicciolina)
    -cei care se tem de „justitia aservita lui Basescu”
    - o parte din bugetarii care nu uita ca „Basescu i-a ars la salariu” (prin Boc desigur)

    Parerea mea, de 2 bani, este ca oponentul lui Ponta in turul 2 nu va avea nici o sansa daca nu va atrage cea mai mare parte din electoratul „anti-Basescu” de partea lui. Si atunci strategia e simpla: te lepezi de Satana (Basescu), promiti mai mult si mai credibil decat Ponta = ai o sansa sa castigi. Probabil Tariceanu are cele mai mari sanse cu aceasta strategie…

    Cineva zicea ca degeaba dai cu piatra intr-un caine mort. Corect. Insa unii vor sa-l mai tina o vreme pe aparate pe Basescu. Ponta sa castige pe baza discursului „anti-Basescu” altii gen Udrea sa foloseasca la maximum electoratul si influenta lui Basescu. Ce n-a inteles ea mititica este ca nu a avut, nu are si nu va avea niciodata prestanta si prestatia lui Basescu. Nici macar cei mai infocati fani nu vor vota cu ea. Btw, poate sunt eu subiectiv, dar mi se pare ca toate buzoiencele care ajung in Bucuresti au ganduri marete…Buzaul asta, pepiniera de oameni mari :-)

    Un dezamagit de mostenirea lui Basescu!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cetatean


Cetatean

Cetatean este administratorul platformei Politeía (fostul blog Theophylepoliteia). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)