Home » Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Cu Securitatea pe Securitate calcand: Andrei Plesu despre cazul Visinescu si nu numai (Updated)

Vladimir Tismaneanu august 5, 2013 Reactie rapida, Societate/Life
71 comentarii 6,243 Vizualizari

Multe bazaconii mi-a fost sa citesc in ultima vreme, lucruri care m-au lasat cu gura cascata. Intr-o publicatie online unde scrie editoriale fostul sef de cabinet al generalului Iulian Vlad, un alt editorialist propune o analogie intre cei pe care domnia sa ii socoate calai, tortionari, fiinte fara suflet: pensionarul securist Visinescu si presedintele legitim al Romaniei democratice, Traian Basescu. La Antena 3, peroreaza virulent contra fostilor securisti din anii 50 istoricul Andrei Muraru, presedintele executiv al unui institut care, prin mandat, se ocupa de crimele comunismului pe intreg parcursul dictaturii.

Asteptati vreun cuvant despre ofiterii securisti si turnatorii “Epocii de Aur”? Despre Felix? Despre Iulian Vlad? Despre Ilie Merce? Despre SRS? Despre Aristotel Stamatoiu? Lasati-va pagubasi, numai profesionisti de inalta clasa, patrioti suta la suta, inamicii directiei “internationaliste” pe care, aflam de la Larry Watts, a simbolizat-o chiar Elena Ceausescu (voi reveni, enormitatea merita un articol separat).

Update: “Expertii” Antenelor, deci nu doar dl Gadea, ale carui motivatii sunt cat se poate de clare, sunt promotorii noii versiuni a ideologiei “obsedantului deceniu”. O ideologie care, iata, renaste sub ochii nostri, prin reluarea fixatiilor vulgatei elaborata la Centrul de Studii si Istorie al MApN condus de fratele dictatorului executat in decembrie 1989, sfertodoctul general-mitograf Ilie Ceausescu si echipa sa, intre care actualii generali (in rezerva) Ioan Talpes si Mihai Ionescu. Obsesiile xenofobe, anti-intelectuale, anti-liberale, anti-semite si anti-occidentale ale Securitatii, direct legate de ideologia etnocentric-exclusivista a PCR in perioada Ceausescu, nu au disparut dupa 22 decembrie 1989. Au continuat sa polueze spatiul public prin discurul vadimist, funariot, prin vetrisme de tot felul. In ultimii ani se poate constata cum aceste fixatii au migrat spre centru si, in fapt, au accelerat disolutia acestuia. Este un fenoment pe care l-a diagnosticat H.-R. Patapievici: intelectuali cunoscuti, jurnalisti candva faimosi au ajuns sa imbratiseze, implicit sau explicit, aceste fantasme pe cat de absurde, pe atat de nefaste pentru viitorul tarii ca parte a comunitatii euro-atlantice. Editorialul lui Armand Gosu aparut in revista “22″ si reluat aici, pe “Contributors”, sintetizeaza in chip remarcabil implicatiile ofensivei securismului adaptat noilor conditii. Era din plin momentul unei asemenea interventii, superb documentata, riguroasa si limpede.

http://tismaneanu.wordpress.com/2013/08/06/viata-de-apoi-a-stalinismului-national-cazul-pacepa-si-partida-talpes-watts/

Despre cordialele relatii dintre “Antenele” voiculesciene, megafoanele restauratiei securiste, si cei care se prezentau candva drept “anticomunisti de scara mapapondica” si “neinfricati vanatori de securisti” scrie cu luciditate Alexandru Lazescu:

http://www.revista22.ro/articol.php?id=29662

Nu incape indoiala: criminalii trebuie identificati si adusi in fata justitiei. Criminali au fost si Nicolschi, Pantiusa, Visinescu, Bistran, Cenuse, Enoiu, Briceag, Sepeanu, Dulgheru, dar si cei care l-au asasinat pe disidentul Gheorghe Ursu, anchetatorii protestatarilor din Valea Jiului si de la Brasov, ai lui Paul Goma si ai altor adversari ai dictaturii lui Ceausescu. De Ristea Priboi isi mai aminteste cineva? Ce pensie primeste el oare?

http://adevarul.ro/locale/brasov/i-a-torturat-muncitorii-s-aurevoltat-1987-brasov-ajuns-deputat-1_5136e72900f5182b85d48c7f/index.html

De ce nu sunt framantati domnii de la “Antene” de cazul Ursu? Criminali au fost si cei care au organizat atentatele impotriva Monicai Lovinescu si a lui Virgil Ierunca. Criminali au fost si cei care au jefuit Romania prin firmele de comert exterior ale Securitatii.

Inscenarile propagandistice si politizarea falsificatoare a tragicei istorii a Romaniei sub comunisti trebuie respinse drept exercitii cinice si manipulative. Andrei Plesu a scris un articol remarcabil prin logica si claritate. Prin metode securiste nu vom depasi mostenirea Securitatii ci, mai degraba, o vom perpetua sub specie aeternitatis.

“… Cineva se trezeşte scriind un articol intitulat ”Vişinescu şi Băsescu”. Adică înţelegeţi cum stau lucrurile: avem un film în care Băsescu pare că dă un dos de palmă unui copil? Păi exact asta făcea Vişinescu: bătea oameni nevinovaţi! Nu slujea Vişinescu o justiţie criminală? Păi exact asta face Băsescu, ba chiar mai rău: căci el ordonă justiţiei să inventeze vinovăţii şi să aresteze îngeri. Dacă spun că asemenea analogii dovedesc o pierdere isterică a măsurii, o sincopă grosolană a inteligenţei, o să mi se spună – a cîta oară?! – că sunt ”băsist”. Dacă spun că asemenea sofisme partizane îl favorizează pe infractorul Vişinescu, punînd accentul pe interese (sau umori) de partid, de natură să relativizeze criminalitatea faptelor lui, mi se va răspunde că îl apăr pe preşedinte. Dar zic şi eu, parafrazînd un vechi slogan: ”mai bine băsist decît maniac”, mai bine ”băsist” decît doborît de idei fixe, într-un război încăpăţînat şi ridicol cu bunul simţ. Mai bine ”băsist” decît să amestec într-atît borcanele, încît să-l pun pe Adrian Năstase lîngă Maniu şi pe madam Kövesi lîngă Alexandru Drăghici.

Dau o înaltă apreciere vehemenţei principiale cu care un anumit post de televiziune a îmbrăţişat cauza marilor victime ale comunismului, respectiv obligaţia instituţiilor statului de a face, fie şi în ceasul al doisprezecelea, dreptate. Dar recad în perplexitate cînd mă gîndesc la patronul postului cu pricina. N-a decis, irevocabil, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la 10 martie 2011, că dumnealui a făcut poliţie politică? N-a fost el, deci, de aceeaşi parte a baricadei cu Vişinescu? Desigur: între a tortura oameni şi a-i turna (chiar cînd îţi sunt rude) există o diferenţă de grad. Dar nu neapărat una de natură. Oricum, în locul celor din studiourile ”indignate”, mi-aş fi apărat şeful cu ceva mai multă subtilitate: de pildă, aş fi lăsat-o mai moale cu ”dreptatea” şi cu securiştii. Prea sare în ochi! Deşi, poate mă înşel. Poate că în loc să fiu perplex, ar trebui să mă înduioşez în faţa modului paradoxal în care se face, în patria noastră, dreptate: cu securitatea pe securitate călcînd!”

http://adevarul.ro/news/societate/reactii-alexandru-visinescu-1_51ff3d8dc7b855ff56a6eea8/index.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "71 comments" on this Article:

  1. Alin Barna spune:

    Se aplica perfect zicala “cine zice, ala e!”…Dar in Romania zilelor noastre s-a ajuns si la aceste cote maxime ale tupeului: ciracii individului care prin turnatorie asigura “materia prima” tortionarilor gen Visinescu omit cu buna stiinta veriga de initiere a intregului sistem.
    Daca turnatorii nu si-ar fi facut cu ravna treaba, numarul victimelor comunismului ar fi fost exponential redus..
    Dar, aici, inchidem ochii la orice!..

  2. Geos Costan spune:

    Pentru un post TV care e fruntaş la capitolul audienţă, subtilitatea e un moft. Mi se par îngrozitoare nu mijloacele sau strategiile de manipulare a telespectatorilor, ci faptul că aceştia din urmă (şi sunt foarte mulţi) iau informaţiile drept adevăruri, fără să le treacă printr-un filtru… cel al discernământului. Pentru mine a fost simplu să schimb postul, încă din vremea derapajului din 2009, când eram bombardaţi 24/7, cu ştiri legate de presupusa lovitură dată copilului în 2004. Dar mulţi alţii nu au discernământ, lucru îndoielnic, sau au o satisfacţie bolnavă în a scuipa venin şi a se comporta violent la auzul numelui preşedintelui. Poate e un mic Vişinescu în fiecare din noi, e un sindrom, nu ştiu… Problema e că, în cazul multora, a ajuns să le domine caracterele. Şi nu mai e vorba de o simplă propagandă, o amnezie sau o milă patetică faţă de o organizaţie paramilitară.

  3. Alexandra spune:

    O mica greseala in aliniatul 2 randul 3 “noii versiuni”

    Pentru ca nu cred ca as rezista, de sila, sa vad si sa citesc toate productiile mizere ale “muncii de propaganda” in presa,dar totusi trebuie sa stiu, raman indatorata!

  4. Hantzy spune:

    Paralela intre Traian Basescu, ultimul presedinte ales al Romaniei, si Visinescu, unul din primii tortionari, este, fara doar si poate, un miza falsa a domnilor de la “Antene”: mai probabil il inalbesc pe tortionar decat sa-l murdareasca pe Presedinte.
    O singura asemanare ar fi intre cei doi. Dupa cum scrie domnul Dumitru Lacatusu tortionarului nu i se gaseste niciun dosar. Pentru conformitate:
    Informaţiile despre biografia lui Alexandru Vişinescu sunt în cele mai multe cazuri de sorginte memorialistică, nedescoperindu-se până în prezent un dosar de cadre, profesional sau de partid al cărui titular să fie. În mod sigur, acestea există, dar ele nu sunt încă accesibile cercetătorilor şi celor interesaţi de studierea lor.
    Nici dosarul domnului Basescu, desi voluminos cat un camion, nu e de gasit. Dar de aici pana la alte concluzii …

    • Din cate stiu, nici pana azi nu a fost gasit dosarul lui Ion Iliescu. Vedeti vreo paralela cu Visinescu?

      • Hantzy spune:

        Buna intrebare, domnule Profesor! Iliescu, din cate stiu, a fost implicat in tinerete in reprimarea unor revolte studentesti. Nu s-a scuzat nici macar cu formula “astea erau timpurile!”, asa ca pare ca e mai rau chiar si decat Visinescu.

        Dar vorbim de trei carora nu li se gasesc dosare. De ce neaparat trebuie sa-i comparam pe fiecare cu Visinescu?! Intre ei nu gasim oare asemanari …

    • victor L spune:

      @ Hantzy ,
      comentariul tau este de tipul “da, dar”.
      Daca dosarul dictatorului Basescu nu a fost gasit, de unde stii tu ca este “voluminos cat un camion”?
      Intr-o parte ai dreptate: “Dar de aici pana la alte concluzii …” se numeste @ Hantzy

    • Ioan Papara spune:

      “Din cate stiu, nici pana azi nu a fost gasit dosarul lui Ion Iliescu. Vedeti vreo paralela cu Visinescu?”

      Asta ziceti D-stra D-le Tismaneanu. Dar al lui T.Basescu a fost gasit? Nu era “presedintele democrat”, pe aceiasi baricada ca cu Iliescu? Revin la cazul M.Musca. (zic eu revin, fiindca nu publicati pe site-ul asta decit ce este in acord cu D-stra). Adica M.M. a plecat din politica fiinca… stim cu totii de ce. Ea dadea informatii, Basescu facea rapoarte la Securitate. Unde sint acele rapoarte? Cum puteti vorbi despre securisti, fara al include pe Basescu? Mi se pare incredibil. Il tinea Ceausescu la Anvere daca nu facea parte din structurile Securitatii? De ce nu spuneti asta pe nicairi?

      `Basescu se lauda cu isprava incendierii navei franceze. I-a pacalit. Uite ce Presedinte smecher aveam noi, adica pardon, democrat. El ii spunea lui Nastase ca, citez din memorie, “nenorocirea este ca poporul trebuie sa aleaga intre doi comunsiti”, dar nu a spus ca el il plus fata de Nastase era platit de Politia politica, pentru rapoartele pe care le facea la Securitate. De ce doar Voiculescu va sta “in cale”, si nu si Basescu?

      Foarte corect ce ati scris ileana. Sint intru totul de acord.

      De ce D-le Tismaneanu, nu ati condamnat si pe securisti si pe tortionari, si pe – asa cum spune ileana – pe cei care au dat condamnarile… De ce nu ati adus atunci in atentia publica, temele despre care scrieti acum? Adica, odata cu condamanarea comunismului, unde ati avut o conributie esentiala, si pentru care va felicit, de ce nu ati luat initiativa si sa-i propuneti lui Basescu sa sa aduca toata mizeria unui regim criminal in atentia publica dar mai ales in atentia D-nei Macovei pe care o venerati pentru ce a facut dinsa in justia noastra. Si sa puna aceste institutii legale sa invesigheze… stiti D-tra ce vreau sa spun.
      Credeti ca D-na Macovei ar fi facut asta cind tatal D-ei, fost Procuror comunist…. etc. etc.. ?
      Crede cineva ca Iliescu sau Basescu putea face asta? o putea face Presedintele Constatinescu. Dar pe atunci intelectualiltatea, elita ei, mai ales, nu-l flanca pe fostul Presedinte, cum au facut-o D-ul Liiceanu sau Patapievici, cu Basescu. Ii gasesc pe Basescu ca fiind cel care.. nu mai repet… dar erau indiferenti cind il aveam ca Presedinte pe D-ul Constantinescu. Nici D-tra nu erati un mare (din ce stiu) eu susutinator al fostului Presedinte. De ce?

      Scrieti undeva despre pozitia unor intelectuali de mare valoare ai Europei, care au “alunecat” spre a susutine ideologii de dreapata sau de stinga extremiste, si l-ati dat exemplu si pe Malraux..
      V-ati gindit ce va consemna istoria despre multi dintre intelcetualii de azi, cind se va sti totul despre locatarul actuall de la Cotroceni? Cind se va sti ce stim cu totii azi, ca ne conduce un securist? Daca ati citi peste 50 de ani despre D-tra ca ati sustinut un om de teapa lui, si el va fii sigur in “dizgratia istoriei” cum v-ati simtii? Stim destule acum, despre el, dar cind arhivele se vor fi sterse de praf… ce vor afla cei care vin dupa noi? M.Eiade a tacut 60 de ani, pentru ratacirea doar de citiva ani din tinerete.
      Cindva am citit o fraza ca aceasta, si pe care D-stra D-le profesor o stit mai bine decit mine, spusa de.. M.Heidegger; “Hitler este realitatea de azi si viitorul de miine al Germaniei” Credeam ca am halucinatii!!. Cum a putut sa spuna asa ceva o minte ca acestui filosof? Azi nu ma mai mira, este posibil orce. Fac desigur niste analogii, comparatii. Nu fac semnul egal.
      Stiu ca nu-l atasati la comentariu. Asa ca.. nu ma mira.

  5. andra spune:

    In anii 90 am avut o repulsie fata de anchetarea crimelor in timpul comunismului (desi back-groundul de familie nu justifica neaaparat asa ceva) .

    Subiectul parea in intregime acaparat de fostii legionari sau simpatizantii lor, Mi se parea cam mare deranjul de a condamna o mizerie in numele altei mizerii. Si dupa 25 de ani petrecuti in comunism nu mai aveam apetenta pentru atmosfera lugubru patriotica promovata de cercurile ortodoxiste, noiciste, legionariste.
    Cu atit mai mult apreciez seriozitatea, claritatea si lipsa de partizanat istoric, de care IICMER da dovada in clarificarea chestiunii comunismului in Romania.
    De ce a durat asa de mult – avind si precedentul german de acum 60 de ani – ramine un mister.

    Revenind la subiect – nu cred ca securistii si sustinatorii lor din presa pot fi dezamorsati cu discursuri tip Plesu – asta pentru ca le lipseste bunul simt .
    Ar fi interesant de experimentat cu umor .Cred ca umorul de buna calitate, umorul profesional , tip agentie de publicitate – fara a cadea in derizoriu – i-ar discredita definitiv. Plata pentru crimele si incompetenta din vremea comunismului revin de drept justitiei dar eliminarea securistilor de pe scena sociala contemporana, ridiculizarea in imaginarul public nu se pot face altfel decit cu lejeritate si umor.
    Cit despre oamenii de media care ii promoveaza pe fostii securisti mai adauga si ei un capitol la romanul despre relatia sluga -stapin din societatea romaneasca trecuta si prezenta. Presupun ca nu o fac din convingeri ideologice, caci pentru asta le-ar trebui ceva mai multa verticalitate.

    • Nu inteleg cum puteti spune ca subiectul condamnarii comunismului a fost acaparat de fostii legionari si simpatizantii lor. Mi-e teama ca nu ati urmarit discutiile pe aceasta tema. In decembrie 2006, in fata Parlamentului, presedintele Traian Basescu a condamnat dictatura comunista din Romania, pe intreg parcursul existentei sale, drept ilegitima si criminala. Memorialul de la Sighet, nascut din initiativa admirabila a Anei Blandiana si a lui Romulus Rusan, este exemplar prin sustinerea valorilor democratice. Volumul Doinei Jela, “Lexiconul negru: Unelte ale represiunii comuniste” a aparut la Humanitas, in colectia “Procesul comunismului” in 2001. Cunoasteti scrierile lui Mircea Stanescu despre Pitesti si celelalte experimente de “re-educare”? Academia Civica, direct legata de Muzeul Memorial Sighet, a publicat carti exceptionale. Pe langa IICCMER, exista si Institutul National pentru Studiul Totalitarismului (din structura intsitutelor Academiei Romane). Au aparut numeroase lucrari valoroase sub egida CNSAS. Lupta cu fantomele trecutului nu a inceput saptamana trecuta :)

      Cat priveste invitatia la umor, ma intreb daca prin umor a fost trimis Maurice Papon in inchisoare…

  6. euripide spune:

    cine sa i pedepseasca pe cei de teapa lui iliescu, nastase sau visinescu ?!
    Seniorul Coposu, umilit, batut si infometat de bestii cu chip uman (in fond suboameni,
    semi/analfabeti lipsiti de onoare, pentru care minciuna, lupta pentru putere si
    instinctele primare (de reproducere si perpetuare) erau singurele care primau) i a iertat!
    Pentru ca pedeapsa lui n ar fi fost suficienta, pentru cit rau au facut bestiile cu chip
    uman, si pentru ca Oamenii au Dumnezeu si compasiune ! Oamenii cu Oamenii si primatele cu primatele.

  7. victor/victoria spune:

    Cred ca mizeria sufleteasca ce inunda spatiul public a trecut la un alt nivel in momentul in care Lucia Hossu Longin l-a comparat pe puscariasul Nastase Adrian zis Bombonel cu mare om politic roman Iuliu Maniu. Iata ca odata pragul trecut cu aceasta gaselnita cretina emisa de Longin, ideea e perpetuata comparandu-l acum pe Basescu cu Visinescu sau confundand Romania cu Ceausescu (cata tampenie sa identifici o tara cu un om).
    In asentimentul dvs. va reamintesc scandalul pe care Marius Oprea l-a declansat odata cu reorganizarea IICCMER. A fost sustinut tot de securistii-pe-timp-nou ca si toata activitatea pe care acesta o avusese. O activitate total benigna pt. continuatorii regimului comunist si totodata un bun paravan ca exista o activitate anticomunista sustinuta de guvern. Precizez ca este necesara aflarea adevarului din primii ani ai terorii comuniste insa atunci cand analiza intra in anii 70 si 80 baietii cu ochi albastrii intra-n priza.

  8. Hannibal Lecter spune:

    ” De Ristea Priboi isi mai aminteste cineva? Ce pensie primeste el oare? ”

    La 1.1.2011 avea 3042 RON /luna (2645 net) , apoi a scazut la 2145 RON/luna ( 1863 net) . A facut contestatie pt.aceasta reducere. Acum, cu noile reasezari, pensia militara va fi aprox. de 3200 RON/luna.

    Sigur , la asta se adauga niscaiva dividende pt. ca intre 96-2000 a fost vice Camera Deputatilor , apoi 2000-2004 deputat PSD Vrancea.

    Deci o pensie militara “normala” , la nivelul celorlalte din domeniu , sigur functie de grad si pozitia la trecerea in rezerva.

    Da’ ce credeati , domnule profesor , ca are 9000 RON/luna , precum Gheorghe Mija in 2008 , pe care am prezentat-o in declaratia de avere acum citeva zile ? Ala avea asa pensie pt. ca ma urmarea pe mine prin lume, si nu i-a fost usor de loc, a muncit mult :lol:

    http://www.contributors.ro/politica-doctrine/bateau-cu-biciul-tortionarii-nu-regreta-nimic-ei-injura-de-mama…/#comment-145951

  9. hans hedrich spune:

    un alt tortionar cu acte in regula si cu salariu de la stat este seful IPJ harghita, moldovan radu sandu, care i-a torturat in anii 1986-89 pe zeci de tineri din miercurea ciuc. plangerea penala a ICCR s-a solutionat cu NUP, in urma amenintarilor lui moldovan asupra victimelor si a ajutorului adusa de prietenul lui moldovan, dan petru, procuror sef al parchetului de pe langa C.A. tg. mures.

    in mod curios, nimeni nu pare sa ia la cunostinta acest lucru, moldovan fiind unul dintre cei mai mari impostori din politia romaneasca de dupa 1989!

    hans hedrich
    activist civic
    sighisoara

    • dusu spune:

      posibil ca tinerii (rumini !)de care vorbitzi se manifestau impotriva natzionalismului maghiarilor si atunci e de inteles ca moldovan radu si dan petru au actionat in consecintza.cunoashtem ca organili au luptat ptr buna convietzuire.

  10. ileana spune:

    Domnule profesor, excelent articol (ca in totdeauna), totusi nu pot sa remarc ca acest caz (visinescu – mi-e greu sa il scriu cu “v” mare), este o “opera neterminata”, sau mai degraba “neinceputa”.
    Visinescu & Co se ocupau de cei ce erau condamnati .
    Dar de cei cea anchetau, judecau si condamnau, cine se ocupa (Avram Bunaciu, dna. Brucan, … etc.), judecatori, procurori si asesori populari ce isi mananca pensie cu mult mai mare decat visinestii.
    De judecatorii si procurorii care au judecat si condamnat in dosarele din Valea Jiului, Brasov 87′, … etc. cine si cand se ocupa?
    De cei care torturau psihic (vorba lui N.C. Munteanu, cand se referea la un nu stiu ce general de securitate care l-a aveertizat sa fie atent “sa nu cumva sa il calce tramvaiul, sau sa ii sara roata de la masina”), cand ne ocupam?
    De turnatorii (dovediti cu sentinte irevocabile la ICCJ),care actualmente sunt in continuare judecatori, procurori, avocati, … purtatori de cuvant ai nu stiu caror instante, … etc., cand ne ocupam?
    Inutil sa va scriu ca au completat declaratii in fals ca nu au facut …. fapte blamabile.
    De judecatorii si procurorii (dar si de avocatii) absolventi de nu stiu ce St. Gheorgiu sau scoli PCR, cand ne ocupam. (uite, am in minte nu stiu ce fost secretar UTC din Cta, fost director pe la CFR Cta, cu niscaiva probleme prin actele contabile) .
    Toti au varste cuprinse intre 45 – 57 ani, tocmai buni de inceput carierele politice . De la anu’.
    Intreb asta, fiindca va urma un an foarte dificil, cu sange pe pereti, cu dosare de tot felul, lumini, fumigene, si tendinta de a colora un parlament european cu tot felul de vietati, care deja incheaga aliante externe, in ideea rasturnarii actualei majoritati europene (de fapt rasturnarea mecanismelor democratice).

    • Sincere multumiri. Aveti dreptate, este o opera neterminata. Cred insa ca este inceputa, macar pentru ca regimul a fost condamnat oficial si exista institutii care pot sa actioneze in directia pe care o sugerati (CNSAS, IICCMER, de pilda). Nu ma imbat cu apa rece, nu-mi fac mari iluzii, dar banuiesc ca reactia societatii in acest moment ii va fi pus pe ganduri pe (unii) politicieni. Nepasarea si indiferenta nu dureaza la infinit. Am langa mine, cand va scriu acest mesaj, “Lexiconul negru” al Doinei Jela (Humanitas, 2001). Articolul despre generalul Alexandru Petrescu, cel care a prezidat peste atatea procese-inscenari, se refera la lista de peste 200 de magistrati criminali culeasa de Cicerone Ionitoiu. Cati mai sunt oare in viata? Ce pensii primesc?

      • ileana spune:

        Nu sunteti singur domnule profesor, iar cei care au pareri (aparent) contrare, sau complementare celor deja scrise de dumneavoastra, in fapt, va vo(m)r sustine.
        Nu sunt 100 % (si nici nu au fost vreodata) ! E discutabil si acel 7,xxx milioane
        Cu deosebita stima,

  11. Victor/Victoria spune:

    Am o ultima observatie legata de tema articolului. Toata situatia asta absurda creata de fosti si eterni sefi de servicii de informatii si alti USL-isti referitoare la inversarea valorilor si denaturarea evidentei, poate fi succint exprimata prin sintagma folosita de Eric Voegelin pentru a descrie pneumopatologia societatii moderne: Revolta Impotriva Realitatii (the revolt against reality). Toti acesti indivizi, adica “Iliescu si ai lui,” sunt organizatorii si activistii acestei revolutii in numele Neadevarului, Ipocriziei si Obscurantismului.

  12. HARDEE HAR HAR spune:

    “Asteptati vreun cuvant despre ofiterii securisti si turnatorii “Epocii de Aur”? Despre Felix? Despre Iulian Vlad? Despre Ilie Merce? Despre SRS? Despre Aristotel Stamatoiu?”

    SRS, dl. Tismaneanu? Serios? Unde ati fost dvs. in anii ’90 cand SRS scria dupa scenarii securiste despre decembrie ’89, ca totul a fost un complot kgb-ist (exact ca Watts, Talpes si altii acum)? Sigur ca nu, fiindca atunci el a fost in tabara dvs., dar acum nu. Apropos, dle. Tismaneanu, habar aveti despre ceea ce scrie IMP despre decembrie ’89: tot el merge pe scenariu securist, ca a fost un complot kbg-ist? Dezamagitor, dle. Tismaneanu, dezamagitor.

    • Nu eu am schimbat ceea ce numiti “tabara”. Nu am fost absolut niciodata unul dintre apropiatii lui Rosca Stanescu. Sub conducerea sa, ziarul “Ziua” a dus o campanie sistematica impotriva Comisiei Prezidentiale de Analiza a Dictaturii Comuniste din Romania. Subiectul articolului nu este Ion Mihai Pacepa. Regret ca v-am dezamagit.

      • HARDEE HAR HAR spune:

        Va multumesc pentru raspuns. dle. Tismaneanu. Da, stiu, in 2006 Ziua a fost impotriva Raportului Final. N-am spus niciodata, mai ales mai sus, ca ati fost un apropriat al lui SRS. Dar va rog, sa postati ceva pe care ati scris in anii ’90 sau inainte de mijlocul anii 2000 in care ati scris despre trecuta securista a lui SRS. Cam neexistent mi-se pare. Si fiindca articolul acesta nu mentioneaza Pacepa, dar este totusi despre fosti securisti, nu vreti sa dati un raspuns despre ceea ce scrie IMP? Slab, dle. slab.

        • Regret profund, dar tonul Dvs nu invita la dialog. Prin urmare, nu-l avem. De altfel, ar fi util sa tineti cont ca exista un moderator care aproba sau nu comentariile. Deci nu vad motivul pentru care ma somati. Nu v-ati ocupat de articol, ci de autor. Ignoratio elenchi. Sincer, pentru tema articolului este total irelevant daca am scris sau nu despre SRS in anii 90. Nu era deputat PNL. Strict pentru lamurirea mea, ce intelegeti prin “trecuta securista” a lui SRS? Ce limba scriem aici? Sunt plecat de mai bine de trei decenii din Romania si inca mai tin minte ca trecutul nu-i “trecuta” :)

          • HARDEE HAR HAR spune:

            Dle. Tismaneanu. Va rog, tema articolului este sau nu este despre fosti securisti sau turnatori si tratamentul lor dupa ’89? Acuzati oameni ca nu se ocupa de fosti securisti, de exemplu SRS. Dar acum raspundeti ca trecuta lui SRS este important numai acum, fiindca e deputat PNL? E vorba de continutul argumentului dvs.

            • Ce inseamna “trecuta”? Ce limba scrieti? Va multumesc pentru participarea la forum. In ce ma priveste, ma retrag din “dialogul” cu Dvs.

    • Andrei George spune:

      Stimate domnule,

      Jigniți inteligența câtorva zeci de milioane de români- trăitori ai anilor 80- dacă afirmați că 1989 a însemnat o ”revoluție” și că dl.Ceaușescu Nicolae a fost dat jos de respectiva revoluție. Nici pe departe. La Biblioteca Americană- pe care o frecventam la momentul respectiv- știam cel puțin 5 securiști- printre care și respectivele bibliotecare. Deși sunt un NN (neica nimeni) am fost informat de către șeful de la personal dintr-un IN (Institut Necunoscut) că ar fi bine să nu mai frecventez astfel de locuri, că ar putea să-mi facă rău ca student….oops, păi există 2 unice alternative- sau armata și securitatea erau niște gunoaie pe străzi- și credeți-mă că nu erau ( o altă amintire a perioadei respective- era vară, cald și mă întorceam de la biblioteca Politehnicii – sediul de lângă Gară) pe o stradă care iese în Magheru – am fost acostat de niște tovarăși în civil- ziua în amiaza mare pe o stradă pustie- care mi-au cerut să mă legitimez și m-au întrebat ce caut pe strada respectivă. Pentru că eram totalmente nevinovat m-au lăsat să trec. Ce s-o fi întâmplat acolo ???) sau prietenii din KGB l-au ajutat pe Gorbi să scape de Ceaușescu.

      • Revolutiile se judeca nu doar prin dinamica evenimentelor, ci si prin consecintele lor. Este un fapt ca Ceausescu nu mai e. Este un fapt ca putem avea acest dialog pe forum fara interventia vreunei cenzuri (precum in China sau Cuba). Nu neg ca au existat varii forte interesate sa grabeasca prabusirea regimuului Ceausescu, dar cauza principala a naruirii regimului a fost PCR, respectiv Ceausescu. Nu neg ca a avut loc deturnarea, confiscarea, furtul revolutiei. Ba chiar sunt convins de acest lucru. Ion Iliescu nu era un Imre Nagy. Numirea unui fost securist in fruntea SRI a fost semnalul clar privind resurectia structurilor represive. Fireste, adaptate noilor conditii :)

        • ileana spune:

          Bunicul meu patern ce a facut niscaiva puscarie si un pic de reeducare in Baragan era abonat la revista “Prisma” – difuzata prin Ambasada RFG. A primit-o (desfacuta e drept), regulat, numar de numar. Niciodata si nimeni nu i-a venit acasa sa il convinga sau sa i sugereze ceva, si nici noua fiilor sau nepotilor, nu ne-a sugerat cineva, ceva, candva. Si este un singur exemplu. Este drept ca nu aveam carne tot timpul la masa, nu ne permiteam sa bem decat “vin de la tara”, iar branza o puneam de cu toamna la saramura, dar nici nu existau elemente care sa ne perveteasca sufletele, gandirea .Daca vroiai cu adevarat, se putea !Daca vroiam mai multi, nu ajungeau ca in Sibiu, cu o sapt inainte de revolutie, sa se certe ca o scara dintr-un bloc, din intregul oras nu aveau turnatori!!! Dumnezeule! Cat profesinalism o scara dintr-un bloc, din intreg Sibiul anului 1989 !!! Aici e “mlastina” din noi, domnnule profesor, in restul scarii, dintr-un bloc. Adica in 99,9(9) % din orasul Sibiu. Imi vine sa bag doua deste in gura sa fluier si sa strig prelung Huuuoooo!
          Daca 1 mil dintre noi, ar fi facut ca bunicul meu si ca noi, cu siguranta ca Ro era o mica Ungarie, Cehie sau o mai mica R.S.F.J., dar nu, “mlastina” din foarte multi dintre noi, nu ne lasa. Si asta o dovedeste numarul mare de favorizati ce mancau la cantina partidului (creier pane cu 5,00 lei/buc si pepsi cu 3,50), de cei ce frecventau seara de seara barurile si restaurantele de “bon ton” din Buc, Cta, Mamaia, Sinaia, Predeal, … etc.

  13. Andrei George spune:

    Stimate domnule Tismăneanu,

    Să revenim cu picioarele pe pământ. DL.VIșinescu-ca foarte mulți alții- face parte din categoria de ”idioți utili” care din țărani de-abia coborâți din copac ajung șefi peste niște vieți – și se poartă cu ”blândețea” tipic românească. Vișinescu nu e mai bun și nici mai rău decât cei care masacrau prin Iașiul anului 1941- și nici mai bun și nici mai rău decât concetățenii lui de la Vapniarka, Odesa sau de aiurea. E pur și simplu imaginea comunizată a ”jandarmului român” .Punct. Vișinescu- și alții ca el- n-au ajuns și nu vor ajunge niciodată în funcții de decizie- chiar și asupra propriei lor existențe. Problema reală e cu ”tovarășii” care au depășit condiția lui Vișinescu și au fost crescuți ca și ”elite” de rangul 2, de la Copos la Putin, trecând prin … (autorul comentariului s-a cenzurat singur aici. Tocmai ca să nu i se întâmple ce a pățit un alt comentariu- doborât pe când se credea avion neidentificat ) .Cu rușinea necesară, mărturisesc că în afara unui unchi învățător legionar din Maramureș, fugit din țară în anul 1946, parașutat și împușcat în anul 1948- nu am avut în familie ”martiri”. Problema este cu cei care trăim ”ad infinitum” sub urmașii acelorași ”securiști de omenie” sau ”securiști naționali” care și-au început cariera de rozătoare în anii 60- după ce Hrușciov a transferat Securitatea sub controlul Partidului- și și-o continuă și astăzi. Nu contează că ești alb, roșu sau indigo, că ai capacitatea mentală a unui șoarece sau ai putea să fi laureat de Nobel. Tu vei fi totdeauna ”pe alte liste”. Ei conduc lumea fostă comunistă la marea înțelegere cu ”prietenii” din lumea liberă. Cumva Treptow sau Watts sunt comuniști- sau români ? România ”makes the hard men humble”- vorba lui Miss Saigon. Cât timp ne vom uita la gândaci fără să căutăm cuibul lor- ne vom satisface setea de sânge cu Vișinescu și compania.

    • Cred ca atingeti multe chestiuni reale. Cu ani in urma, un amic sarb imi spunea un proverb: “Nu ajunge sa impusti tantarii, trebuie secata mlastina”. Ma tot gandesc la semnificatiile acestei zicale…

      • Hannibal Lecter spune:

        Si care , ma rog frumos, o fi “cuibul ” (apud AG) sau “mlastina” (apud VT) ? Puteti fi mai specific, domnule profesor ? Sigur, nu cu nume, dar macar cu “localizarea” ! Ce metode propuneti pentru secarea “mlastinii” de care vorbiti ?

          • ileana spune:

            Nu va ganditi prea mult, domnule profesor, “dati-o pe gura” (scuzati-mi expresia, insa sunt sigur ca ati localizat-o, dar nestiind cum sa nu scrieti ceva, fara ca 7,5 mil. sa se simta lezati in drepturi, ati preferat un raspuns de complezenta). Frumos si distins din partea dvs.; ba chiar semne clare de aristocratie mentala si comportamentala, dar insuficient pentru asanare.
            Mlastina este insasi comodidatea noastra mentala, sustinuta si intarita de tot ceea ce ne face gandirea si simturile “mai confortabile”, de la antene, ziare, reviste, pana la filme . Mlastina este intretinuta de ideologia propagata persuasiv prin toate mijloacele subliminale, sau agresiv, direct, cu limite, obiect si subiect.
            Dupa aceea, vom avea grija ca omul sa isi aleaga perfect reperele, care le va considera necesare (“Politica /guvernare fara ideologie, nu exista; cum nu exista nici ideologie – care sa nu serveasca – unei puteri/guvernari”- Inside the Nazis: Joseph Goebbels . Nefericit citat, nefericit exemplu, nefericit personaj, dar relevant informational si mai ales relevant expresiv – atentie la modul in care tine degetele, si unduirea mainii din cot si din incheietura) .
            Apropos, de ideologii vechii oranduiri, de filozofii-sociologii care se ocupau de spiritul legi (de literea ei, am vazut ce “visinesti” se ocupau), cand incepem, domnule profesor? De judecatori, procurori si avocati, am cam inceput sa ne ocupam (timid, emotiv, firav, dar este un inceput).
            De acei absolventi de filozofie si sociologie (pana la desfiintare) din scoli, licee, serviciile de personal, primarii, din centrele de formare si perfectionare a cadrelor, … etc. cand incepem ???
            Cu stima,

    • victor/victoria spune:

      Spuneti asa in comentariul dvs. ” Vișinescu- și alții ca el- n-au ajuns și nu vor ajunge niciodată în funcții de decizie- chiar și asupra propriei lor existențe.” Eu va intreb Ceausescu si Gheorghiu Dej care au ajuns presedinti ai Romaniei cu ce erau mai presus de conditia de “taran coborat din copac”?

      • Andrei George spune:

        Dle. Victor/Victoria, să nu amestecăm lucrurile. Să vedem că între executanți- cum a fost Vișinescu- și factorii de decizie (greșesc cumva dacă îmi aduc aminte din dl.Cioroianu că dl.Tismăneanu îl numea pe Dej ”un Machiavelli român” ?) este o diferență imensă ? Și iarăși n-ar ajuta pe nimeni dacă n-aș menționa că bestialitatea jandarmului român este atestată mult înainte de existența unui partid comunist (recomand citirea documentelor despre 1907) și că securiștii anilor 50 erau vajnici emuli ai siguranței statului interbelic. Din păcate lucrurile bune- cum ar fi fost bruma de democrație interbelică- nu se învață. Porcăriile da.

        • victor/victoria spune:

          Nu stiu cat ati inteles din intrebarea mea sau daca ati intuit ratiunea din spatele ei. In orice caz, chestiunea e ca nu e ABSOLUT nici o diferenta in conditia umana dintre Dej, Ceausescu si Visinescu. De ce? Pentru simplul fapt ca ideologia marxista ce reprezinta esenta coagularii unui astfel de regim produce sau mai bine zis promoveaza NUMAI astfel de indivizi. Din ce scrieti dvs. reiese ca nu numai Ceausescu dar si toata conducerea PCR aveau calitati umane peste Visinescu. Un lucru absolut fals daca ne uitam la trogloditii ce s-au perindat pe scena.
          Referitor la presupusa caracterizare pe care VT a facut-o lui Dej numindu-l un Machiavelli roman am doua comentarii de facut. in primul rand, nu iau de buna nimic din ce spune Cioroianu intrucat acesta nu are nici o credibilitate pentru mine. Doi, daca intr-adevar VT a facut acea comparatie atunci a gresit fundamental. Un individ precum Dej este pentru Machiavelli un simplu poltron care nu are ce cauta pe scaunul principelui si dealtfel nici in politica.
          In ultimul rand vreau sa va indic un alt sofism pe care-l faceti. Este vorba de eliminarea rolului ideologic in brutalitatea si crimele comise. Insinuati ca erau brute si inainte de 1946. Pai brute exista de cand lumea si in orice era si regim politic. Insa nu orice regim politic are ca lege fundamentala eliminarea oricarei opozitii politice si sociale. Diferenta e enorma si esentiala. Sunt, de exemplu, cateva cazuri deja celebre de crime si atrocitati savarsite de soldati americani atat in Iraq cat si in Afghanistan. Dar asta nu inseamna ca politica SUA incurajeaza si promoveaza astfel de fapte lasandu-le nepedepsite.

          • Nu cred ca l-am numit vreodata pe Dej un “Machiavelli roman”. A fost un criminal, un intrigant obsedat de putere si dispus sa calce peste cadavre pentru a-si atinge scopul–un despotism de tip stalinist. Am scris o intreaga carte pe subiect:

            http://www.humanitas.ro/humanitas/fantoma-lui-gheorghiu-dej

            • victor/victoria spune:

              Acest Cioroianu nu e bun decat sa gafeze impardonabil si sa se salute cu interlopii. I-am citit mai multe articole in Dilema care confirma caracterul si intelectul acestui individ. Am acceptat ca posibila afirmatia dvs. gandindu-ma ca intr-o discutie tip chat cu Cioroianu v-a scapat caracterizarea. Se pare ca m-am inselat si-mi cer scuze.
              Acum avem o noua situatie de dezinformare creata daca ce spune comentatorul Andrei George e adevarat (ar trebui sa indice cartea/articolul lui Cioroianu) si nu e vreun fitil.

            • Corvus Corax spune:

              Domnule Tismaneanu,
              In “Fantoma lui Gheorghiu-Dej”, la pagina 94, scrieti Dvs:
              “Cu o viclenie unica, acest “Machiavelli al Balcanilor” (termen adesea folosit de catre batranii din PCR, care se referea la cinismul proverbial al lui Dej si la perspicacitatea lui politica) a navigat pe apele zbuciumate ale destalinizarii reusind sa se fereasca de orice accident fatal”.
              Din formularea Dvs, asa cum e ea, chiar si cu ghilimele si cu paranteza explicativa cu tot, pentru unii cititori poate ca nu reiese clar daca Dvs subscrieti pe deplin la spusa/caracterizarea “batranilor din PCR” sau nu. Probabil ca de aici s-a ivit confuzia de mai sus. O fi un bun moment sa… limpeziti neclaritatea :) .
              Cu stima!

            • Nu am motive sa impartasesc opiniile veteranilor PCR. As zice ca de trei decenii si mai bine am scris pe o cu totul alta directie :) Deci, in niciun caz nu e parerea mea.

              Sintagma i-a apartinut lui Mircea Oprisan, fost ministru al comertului interior, fost detinut la Tg Jiu, emigrat in Canada. A folosit-o in corespondenta cu mine, in anii 80. Cred ca am mai auzit-o si la altii. Batranii din PC(b) al URSS ii spunea lui Lenin “vulturul revolutiei”. Nu inseamna ca eu cred ca era un “vultur al revolutiei” :)

            • victor/victoria spune:

              @Corvus Corax
              Daca ati citat corect din carte atunci este fara echivoc faptul ca VT nu afirma acelasi lucru. Fraza este una care relateaza un fapt si anume cum il numeau ceilalti politruci pe Dej. Cititorii la care va referiti ce nu ar intelege acest lucru ar fi ori complet ignoranti in ale cititului ori rauvoitori.

            • Corvus Corax spune:

              @victor/victoria
              Fraza NU “relateaza un fapt si anume cum il numeau ceilalti politruci pe Dej”, ci fraza relateaza un fapt si anume cum a reusit Dej sa scape de destalinizarea comandata de Hrusciov: prin viclenie etc; in subsidiar aflam ca in anumite cercuri politice avea si… un nick pe masura :) .

              @Vladimir Tismaneanu
              Va multumesc pentru clarificare! O fac (fara imputernicire, fireste) si/mai ales in numele “ignorantilor in ale cititului ori rauvoitorilor” :) . Date fiind anumite circumstante recente (vezi, intre altele, http://www.contributors.ro/global-europa/sa-onorezi-un-asasin-numit-che-guevara/#comment-145025 +raspunsurile, vezi si asertiunile de mai sus, de la acest articol etc), mie mi s-a parut important (poate si Dvs, iar daca nu, imi cer scuze) sa nu existe nicio ambiguitate, pentru nimeni, nici macar pentru d-l Cioroianu “Good Point” (in romana: “Bravo, mosule”); sa nu apara mistificari asa, out of the blue si apoi acestea sa prolifereze pe cai cunoscute, dupa cum se poate observa, doar de ne-cititorii cartilor (in cazul de fata, ale Dvs); pe scurt, sa nu ramana ca-n gara, domnule Tismaneanu :) .
              Cu stima!

            • Clarice Starling spune:

              @ Corvus Corax

              Atunci cind faceti trimitere la un comentariu , e bine a citi tot trendul generat .Astfel , veti putea vedea ca am dat trimitere la sursa citatului din Sabato. O fac din nou :

              http://www.hey-che.com/people-about-el-che-guevara-en/

              Daca prof. Tismaneanu ar fi lasat si ultimul meu comentariu de atunci sa apara , ati fi inteles si mai bine. Dar dumnealui a preferat sa dea frau liber la tot felul de speculatii , exprimate de domnia sa si intarite de altii (inclusiv participarea la comentarii , intentiile si motivatiile dlui Hannibal Lecter ) . Ma mir ca Dl. Lecter , la revenirea printre noi , nu a scris o punere la punct, asa cum se merita . Sau o fi scris-o , dar n-a trecut de filtrele DGPT dept. “Contributors”. Deh, la vremuri noi, cenzori noi ! :lol:

            • Corvus Corax spune:

              @Clarice Starling
              Treaba dvs ce considerati sursa si ce nu, ce credeti ca e citat si ce nu; sunt in joc prestigiul si credibilitatea dvs, indiferent ca semnati Clarice Starling :) . Dupa cum am mai explicat, deja, si chiar in ceea ce dvs sustineti ca nu as fi urmarit, pentru mine acel sait nu este o sursa, ci un simplu vehicul propagandistic pe care a ajuns ca citat o constructie fabricata si care foloseste cauzei; pentru mine acela nu este un citat, ci o minciuna scrisa acolo cu buna stiinta, dar cu rea-credinta. Dvs insistati in a disemina acel citat ca fiind unul autentic… No problemo, su problemo!

  14. Gonorix spune:

    Cum spuneati foarte inspirat in titlu, asa e si in realitate, caci toate sesizarile IICCMER sunt facutela Parchetul Militar, care era si a ramas un bastion al dinozaurilor, plin cu tot felul de cadre de nadejde, baieti de comitet si mai ales cadre verificate. Nu ei sunt primi care au constatat ca faptele sunt prescrise? Nu ei au fost aceia care au spus ca nu sunt crime impotriva umanitatii ?!? Legea penala mai favorabila trebuie sa primeze, insa nu la crimele contra pacii si omenirii !!! Dar ati vazut vreun magistrat militar sa se arate in televizor si sa explice cum sta treaba?!? Nuuuuu!!!!Asadar demersul IICCMER are valoare cat o declaratie de dragoste facuta in sopronul cu fan de un impotent unei vecine frigide.
    Sa-l compari pe Basescu cu Visinescu e ca si cum l-ai compara pe Bela Karoly cu Bela Khun.

  15. garett spune:

    “Este un fapt ca putem avea acest dialog pe forum fara interventia vreunei cenzuri”
    ” ar fi util sa tineti cont ca exista un moderator care aproba sau nu comentariile”
    Ironic! :d
    Va deranjeaza alaturarea “subiectilor V si B” dar in acelasi timp faceti apologia “subiectului IMP”! Pai domnul meu, fie condamnam Securitatea IN ANSAMBLU ca fiind instrumentul de represiune al unui regim “condamnat in mod public” fie perpetuam teza “securistilor buni”! Altfel ajungem la paralele absurde gen “au existat SS-isti buni, NKVD-isti buni” s.a.m.d.

  16. vitanis spune:

    Am scris si ieri cateva intrebari, dar nu au aparut (erau incomode, fara a fi injuriase). Continui cu o singura intrebare (sugerata de comentariul Ilenei): De cei care justificau teoretic judecarea, condamnarea si torturarea (in inchisori) celor care nu erau cu comunistii (cine nu-i cu noi, e impotriva noastra), cand ne ocupam? Ia cautati-i si pe acestia si aduceti-i la lumina rampei. In fond, care erau mai periculosi? Unii erau soft-ul, altii erau hard-ul unui sistem diabolic.

    • dusu spune:

      fiecare comunist era un mic dictator.fiecare avea rolul sau in schema.
      acesti mici dictatori sint azi dimocratzii.

      • giorgel spune:

        si dictatorii acestia peste cine , sau pe cine “dictatoriau” ?
        ca asa, singuri in ograda, parca nici nu iti venea sa fii dictator; dar cand ii “dictatoriezi” ba pe unul, ba pe altul, ba pe 100, ba pe 1000, parca iti vine dictatoriatul la loc.

      • Ion spune:

        Adica liberal democrat, fortist, miscator popolar , antisocial democrat si liberal adormit.

    • Chiar zilele trecute am publicat aici, pe “Contributors”, un articol in care dadeam link la cartea despre dictatorul ideologic Leonte Rautu pe care am scris-o impreuna cu istoricul Cristian Vasile. Il mai dau o data:

      http://www.humanitas.ro/humanitas/perfectul-acrobat-leonte-rautu-mastile-raului

      Ati citit ce-am scris de-a liungula nilor despre Iosif Chisinevschi, Rautu, Tamara Dobrin, Dumitru Popescu, Eugen Florescu? Oricum, va sugerez sa va adresati IICCMER. Prin mandat acel institut se ocupa de crimele comunismului, inclusiv de originile ideologice ale acelor crime.

  17. Dorin Popescu spune:

    Citesc cu interes articolele dvs, chiar daca in jumatate din ele nu rezistati tentatiei de a ridica o minge la fileu “presedintelui jucator, care a condamnat comunismul”. Cat despre Ristea Priboi imi amintesc prea bine. Nu a fost an de cand sa nu vad ranjetul acelui individ sadic in presa din ro, nu a fost an sa nu-l vad pe priboi facand naveta bucharest-dubai sub nasul serviciilor secrete. Au fost ani in care favoritul dvs politic a avut “protejati” peste tot: justitie, cele 6-7 servicii secrete, cnas, iicmer etc. De ce nu a fost condamnat atunci Priboi?

    • victor L spune:

      @ Dorin Popescu,
      nu stiu daca vei ramine au ba dezamagit: statul Roman nu are o lege pentru pedepsirea unora ca, par egzamplu, Visinescu. Si ma indoiesc ca va fi pedepsit de Justitie.
      Ei bine, tot dezamagit probabil vei ramine: Basescu nu putea sa dea o asemenea lege. Primul pas l-a facut: a fost condamnat oficial comunismul. Urma ca acei ce l-au huiduit in Parlament (va amintiti, ati vazut?) sa dea legi pentru pedepsirea criminalilor gen Visinescu.
      Apoi, sub ce motiv sa i se interzica lui Priboi sa faca “naveta bucharest-dubai”? S-o fi facut Basescu cu de la sine putere contra legilor tarii? vaaaaii, ce ar mai fi urlat televiviile lui Felix ;)
      Si poate si @ Dorin Popescu :P

      • Dorin Popescu spune:

        Ma tem ca n-ati inteles nimic din ce-am spus. Au existat cativa ani in care PDL-ul a avut majoritate suprema in parlament. A fost perioada de glorie a personajului pe care-l simpatizati, cand a putut promova direct sau indirect orice lege i-a trecut prin cap. Nu am vazut nici un simpatizant portocaliu disperat ca nu exista o astfel de lege, inclusiv personaje considerate bastioane ale moralitatii.Daca nu au aparut legi atunci, cu siguranta nu vor aparea acum, cu un parlament in care puscaria face parte din CV-urile alesilor.

  18. ucenicul vrajitor spune:

    Domnului Profesor (cu dragoste)
    Trebuie sa faci din rau bine , daca nu ai din ce altceva – spune Robson .
    Ceea ce este confirmata de una din ultimele productii cinematografice, recent premiata “Unsere Mütter Väter”, cand inainte de scena finala, fostul ofiter (tortionar, ca si in cazul nostru) este identificat si demascat chiar in fata ofiterului britanic, care, calm isi savureaza tigarusa. “Vom contrui o societate noua, si tu nu esti capabil sa intelegi asta”, spune calm fostul tortionar ce isi insuruba | desuruba Pelikanul, sub privirea ingaduitoare, dar si obladuitoare a ofiterului britanic. Si asta spune multe … .

    Cum va spuneam domnule profesor, nu prea ai cu ce anume sa faci bine, decat cu rau.
    Probabil ca nu aveam noi stiinta convertirii raului in bine, sau dimpotiva, dumneavoastra cu presedintele dvs. condamnati himere, perturband mersul istoriei catre societatea noua, cu oameni noi, cu noi relatii si raporturi sociale, economice, … etc. .
    Ce ziceti dle. profesor, incercam , sau ne cramponam in continuare la nivelul anilor 45 ?

  19. Corvus Corax spune:

    “Andrei Muraru, presedintele executiv al IICCMER, cel care conduce actiunea (sau operatiunea)”:
    http://www.academiacatavencu.info/interviu/andrei-muraru-presedinte-iiccmer-daca-veneau-americanii-in-89-aveam-si-noi-un-nurnberg.html

    • Stiam textul, LW a avut grija sa-l trimita urbi et orbi inainte de aparitia in “Adevarul”. Nu am de spus decat un lucru: nu e toata lumea prizoniera unei halucinatii colective. Oricine a urmarit emisiunea la care se refera LW stie ca nu am fost prezent, nici fizic, nici prin telefon. Deci, ce pot sa adaug? Im emisiune a fost prezent istoricul Andrei Muraru, presedintele executiv al IICCMER. Ma confunda Larry Watts cu dl Muraru? Se sparie gandul :)

      Ca parte a acestei extravaganţe, completată de clipuri video de marketing şi interviuri mass-media, domnii Pacepa, reporterul Andrei Badin, şi Vladimir Tismăneanu au atacat persoana şi cartea mea: Fereşte-mă, Doamne, de prieteni: Războiul clandestin al blocului sovietic împotriva României (2010). Ironia face ca titlul şi tema centrală a volumului lui Pacepa-Rychlak sunt ideale pentru inţelegerea atacurilor lor împotriva lui Larry Watts.

      In rest, nu e nimic de adaugat la acest articol:

      http://www.revista22.ro/cazul-pacepa-doar-o-dezbatere-istoriografica-29660.html

      • Corvus Corax spune:

        Din ce interpreteaza Larry & His Orchestra in articolul din “Adevarul”, cel mai mult imi place cum ii canta pe unii dintre ai lui, cu sau fara intentie, nu-mi dau seama. Citez cu copy-paste:
        “În România, cartea a fost bine întâmpinată şi apreciată de academicieni, profesori universitari, arhivişti, directori din serviciile de informaţii post-comuniste, miniştrii Apărării, şefii Statului Major General, etc”
        Nu e tare?
        PS: Citisem, fireste, ce a scris d-l Gosu si mi-a placut, fiindca merge drept la tinta, fara volte inutille.
        PPS: In tabara “patriotica” :) pare mobilizata toata suflarea, indiferent de anvergura, de antecedente sau de credibilitate. Iata:
        http://www.catavencii.ro/Fantoma-lui-pacepa-a-inceput-iar-sa-bantuie-mintile-slabe_0_8955.html
        Cu stima!

        • Acelasi Ivanciuc? Intr-adevar “toata suflarea” :)

          • Corvus Corax spune:

            Desi pare incredibil, este vorba exact despre acel(asi) Ivanciuc.
            Asta daca nu o fi vreun nome de plume pentru vreun securist, casuta postala sau post restant. Plus ca are titlul prea lung la articol: “Fantoma lui Pacepa a inceput iar sa bantuie mintile slabe” e cam greu digerabil. Putea sa scrie pur si simplu: “Ma bantuie Pacepa” si intelegeam. Si tot asa pana la final; mai ales… :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)