Home » Reactie rapida » Citesti:

De ce mama e un geniu și ministrul Sănătății nu e

Cristian Ghinea ianuarie 13, 2013 Reactie rapida
121 comentarii 10,405 Vizualizari

Cineva din familie s-a operat pe 31 decembrie. Într-un spital privat din București. Fără miros de morgă sovietică, cu asistente ok, apă caldă, salon de două paturi și formular de feed-back la externare. Și mai ales: FĂRĂ ȘPAGĂ. Fără ritualul plicului – abject și dezonorant atît pentru pacient cît și pentru medic. A costat 2800 de lei cu totul.

Mi s-a părut mult. Mi-am zis: bine că ne permitem. Ce se întîmplă cu restul lumii, cei care sînt condamnați la spitale infecte, asistente infecte și medici șpăgari? Cu cei care trebuie să-și negocieze umanitatea contra plic. Mă simțeam stingher în spitalul ăla mișto privat, ca un privilegiat.

Apoi vorbesc cu mama la telefon. Mama e o enciclopedie vie a sistemului medical românesc – a avut atîtea boli încît știe tot despre ce spital, ce medici sint de recomandat sau de evitat, știe pe cîte cineva prin fiecare spital de stat. Mama e o resursă importantă. Mama știe cum să supraviețuiască unui sistem crud. Și mai ales, mama știe cît e șpaga. I s-a cerut de atîtea ori în momente cînd era aproape să moară sau să pățească ceva grav încît nu tratează chestiunea decît pragmatic – cum scăpăm de aici? Mama nu are iluzii, mama a renunțat să se mai enerveze. Mama a supraviețuit sistemului medical socialist pe care încă îl avem în România. Mama știe că ar trebui să fie gratis și pentru toți în teorie. Eu mă enervez, dar eu nu as supraviețui acolo. Mama știe că sistemul socialist înseamnă în practică doar cu șpagă și doar pentru cine apucă.

Deci, vorbesc cu mama. Îi zic cum a fost și că a costat 2800.

Zice: aha, păi e ok! La operația aia, la stat șpaga pentru medic și anestezist e 20 de milioane, cu ce mai dădeai la asistente și ce mai trebuia să aducă de acasă, nu e mare diferență.

Și atunci mi-am dat seama cît de tare e mama. Eu ca un intelectual prost ce sînt făceam calcule: cît costă la spitalul privat versus cît e salariul minim / mediu, făceam calcule despre cine își permite și cine nu, și mă simțeam atît de prost că atît de mulți oameni nu și-ar fi permis.

Mama nu face calcule din astea, o lasă rece, mama știe că scopul e supraviețuirea, deci tratează alternativele. Mama mi-a deschis mintea. Mama ar trebui să fie consilieră a ministrului Sănătății. Pentru că politicile trebuie să țină cont de microeconomia unui sistem așa cum funcționează el, nu în teorie. Iar MAMA ȘTIE.

Deci, calculul mamei:

La privat = asigurarea de la Casă + 2800 lei cu totul + civilizat + pacientul mulțumit.

La stat = asigurarea de la Casă + 2000 lei șpagă la medici + șpagă variabilă la asistente + cheltuieli neprevăzute (șpagă la intrarea în spital, mîncare suportabilă, etc).

La asta, aș adăuga eu, se mai adaugă că privatul îți dă chitanță, deci plătește impozite. La șpagă nu se plătesc impozite.

Ce i-ar spune mama ministrului Sănătății? Dom`le, încurajează-le pe alea private. Vezi ce vor ca să presteze mai ieftin, ca să ajungă să se opereze toată lumea acolo. Lasă liberă concurența între stat și privat pentru banii noștri, scopul tău e să ajuți contribuabilii, nu să ajuți spitalele de stat.

Ce face ministrul? Exclude spitalele private de la finanțarea de la bugetul de asigurări. Cum bine zice Vlad Mixich, statul mă obligă să-mi cheltui banii de asigurare doar în spitalele sale împuțite.

Dacă ruda mea se opera după noua regulă, Casa nu acoperea partea sa din spitalizare. Asta ar fi dus costurile în sus peste cei 2800 de lei. Ne-am fi permis? Probabil că da. Cînd ești în situații de acest gen, dai mult ca să scapi de mizeria de la stat și de șpăgari. Deci ”a îți permite” devine relativ. Sau probabil că nu am mai fi încercat la privat deloc, nu l-am fi tratat ca pe o posibilitate. Și ar fi trebuit să învățăm legea junglei din spitalele de stat.

Ministrul Sănătății ne obligă pe toți să ne adaptăm, să supraviețuim abjecției. El și alți demnitari se vor trata în continuare la Elias, spitalul de stat pentru nomenclatură – că așa e în socialism: poporul o duce bine prin reprezentanții săi.

PNL, clasa de mijloc îți transmite numai pupături peste ochi!

Mamă, asta este! Ești prea bună pentru ăștia. Nu vei fi ultima generație care supraviețuiește junglei sistemului medical socialist.

Din articolul lui Vlad Mixich:

”Pacientilor li se interzice sa se mai trateze intr-un spital privat folosindu-si asigurarea medicala platita chiar din munca lor. Acei 10% din totalul banilor nostri, ai cetatenilor, care erau indreptati prin alegerea noastra libera catre un spital privat se vor duce de acum, indiferent de ce decidem noi, catre spitalele de stat. Practic, ne raman doar doua optiuni:

Sa mergem intr-un spital de stat pentru a putea beneficia de asigurarea medicala platita din proprii nostri bani. Ministrul liberal ne obliga astfel sa ne tratam in cladirea aia cu weceuri murdare si asistente morocanoase. Statul nu va face nicio economie, dar va creste cantitatea spagii care circula prin spitalele de stat si ramane netaxata (peste 60% din pacientii spitalelor de stat sunt obligati sa faca plati informale).

Daca totusi ne incapatanam sa mergem intr-un spital privat, atunci Ministrul liberal al Sanatatii va folosi, fara permisiune, banii nostri munciti pentru a trata pe altcineva intr-un spital cu weceuri murdare. In acest timp, noi vom plati pentru a doua oara in spitalul privat pentru acelasi produs medical pe care Ministrul liberal al Sanatatii  refuza sa ni-l dea, desi l-am achitat corect prin asigurarea noastra medicala”.

Aici tot textul:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13994916-sacrificat-ministrul-liberal-sanatatii.htm

http://www.facebook.com/Cristian.Ghinea.CRPE

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "121 comments" on this Article:

  1. Smaranda Nistor spune:

    Domnule Ghinea, nu sunt mama dumneavoastră, deși aș putea fi, judecînd după cum o descrieți în articol. Eu m-am operat la un spital de stat, tocmai pentru că am bine învățată lecția supraviețuirii, dar pe mama am dus-o la un spital privat, fiindcă merită (și mama, și spitalul – citiți exprimarea în ambele sensuri). Cred că e una din puținele dăți cînd regret că n-am absolvit dreptul, ca să pot muri de gît cu acest ministru al sănătății care-mi încalcă grosolan dreptul de a-mi alege furnizorul de servicii medicale. Habar n-am dacă-i constituțional ce face el, din punctul de vedere al legii, dar moral nu e, și cu atît mai puțin liberal!

    • pehash spune:

      Cred ca in cazul de fata o licenta la drept nu ar ajuta prea mult. O coeziune in randul clasei de mijloc si un mic efort (o plimbare de seara prin centru orasului, dar in grup.. macar 10-20.. de mii) ar putea insa schimba opinia guvernului.

    • pragmatic-la-extrem spune:

      omagiu doamna Nistor si omagiu dle Ghine. Numai aceasta fraza si merita articolul “La asta, aș adăuga eu, se mai adaugă că privatul îți dă chitanță, deci plătește impozite. La șpagă nu se plătesc impozite.”. DUpa care incep sa zbiere aceeasi ipochimeni despre evaziunea fiscala, ca si cum nu tot ei ar stimula-o.

  2. mihagr spune:

    Ministrul pnl-ist Nicolaescu este o nulitate absoluta!!! ca mare parte din acest guvern.
    Ei se vor trata la Elias sau Floreasca ca musu Nastase ce s-a julit cu fularu si doctoru Bradisteanu il opera de mult altele ca sa-l scape de puscarie!

    Fiindca si-au dat seama ca asa este statul asta nu pre mai are bani dupa toate pomenile sociale care le-au facut sa castige alegerile nu le-a ramas decat sa taie tocmai din sanatate!

    Asa cum se descrie si in articol romanii au inceput sa sesizeze ca la clinicile private este mai bine si ajungi multumitor din punct de vedere financiar decat in spitalele de subsizenta ale tov. pus pe scaun de minstru.
    La clinicile private se factureaza ti se da chitanta pentru TOT; la stat isi umfla buzunarele inclusiv bietele infirmiere care tipa ca din gura de sarpe ce salarii mizere au ele si de abia le urnesti sa-ti aduca ceva cu cativa ron dati pentru o singura ‘actiune’ .

    Despre costurile reale la stat sa descriem procesul !
    la operatii, in spitalul de stat se calculeaza costurile care au fost si isi deconteaza aceste cheltuieli de la minister (am intalnit caz cand erau chiar peste privat ca si cost, cand ei eventual au pus pacientul sa cumpere diverse necesaremotivand ca nu au!) plus mai au ceva taxe de spital plus spagile de rigoare!!!
    Acum intelegeti dragi romani cum se fura si tot tipa ca nu le ajung banii! Tot cei care sunt in sistem se opun ca acest spagi sa fie scoase la lumina si eventual pacientul sa prezinte ce cheltuieli a avut fiindca decontarile spitalului ar scadea cu cel putin 50-70% de la minister!

    Este o mafie totala acesta sanatate romaneasca!
    Retete gratuite 100% la cadrele din aparare si intern cu decontari de sutede ron per reteta , totul fiind niste coturi frumoase! De unde aceasta cotatie a acestor cadre? simplu fiindca destui din politica au tot felul de fct. in astfel de ministere merita un tratament decent …

    Romanii nu trebuie sa accepte ce face acest guvern mai ales cei care cotizeaza la stat si care la nevoie vor sa mai dea si o suma din buzunar dar sa fie tratati decent nu in bataie de joc ca la spitalul de stat al lui nicolaescu!

    Va propun sa redactam un mesaj aici si cine doreste dintre cititori sa-l trimitem cu totii catre acest minister ce sfideaza!

    • mihaigr spune:

      ca si completare la ce am spus anterior…
      Oare pentru 2013 dl. Nicolaescu si al sau minster a facut calculele ce le-a dat cu virgule folosind numarul: 21.431.298 sau 19.043.000 aceasta din urma fiind numarul populatiei rezultate dupa recenzia de la sf. lui 2011 deci cea reala si corecta!
      S-ar putea sa ne surprinda ce am vedea dar este tinut la secret !!

      Societatea civila nu trebui sa mai accepte aberatiile de la acest minister! Nu putem astepta sa ne tratam dupa capul gol ce-l au pe umeri , cu aparatele lor din timpuri stravechi, cu milogeala etc il invit pe tov. minstru sa se duca la stat sa parcurga niste investigatii!!
      MS sa se reformeze, sa se privatizeze, sa nu mai tina cu dintii ca este de stat pe banii cetatenilor!

  3. cristi spune:

    Bun. Deci banii nostri se duc, indiferent de tipul spitalului la care ne tratam, la stat. Si care e problema? Tu nu intelegi sa e o masura de protectie sociala Cati oameni din Romania isi permit sa plateasca cei 2800 de lei din exemplul tau?Da, prin faptul ca banii tai se duc obligatoriu la spitalul public, tu nu ii mai poti folosi, daca alegi un spital privat. Dar intrebarea este alta: cata lume apeleaza la spitale private, fata de spitale publice? cum beneficiaza societatea, ca intreg,de contributia ta la sanatate.Banii din contributia ta la sanatate nu sunt pentru tine, personal. Sunt pt. intreaga societate!
    E asa greu de inteles?

    • tv spune:

      Mai lasa-i domnule , cand il loveste diareea pe munte nu se mai duce la nu-s ce spital de fite din Bucuresti, se duce la prima infirmerie din Busteni . Ca si pe alea le-au desfiintat ca erau comuniste.Astept cu nerabdare firmele private care sa va dea aer sa respirati.cu portia. Ce nu stiti voi tinerii este ca nu toti medicii pe vremea socialismului luau spaga ( si daca luau -ce?, toata lumea dadea o gaina , ceva ce avea , sau nu dadea de loc) Eu am asistat la multe faze cand doctori care operau de la 5 dimineata pana seara , au scos din buzunar si le-au dat mai multi bani inapoi bolnavilor, pt. ca aveau copii mai multi sau pt. ca erau muncitori si amarati. Daca imi aratati un singur doctor in ziua de azi care face asa ceva eu il votez presedinte

      • Constantin spune:

        Vorbesti complet anapoda. Casa de asigurari, plateste interventia. Si atat. Indiferent ca eu ma duc sa ma tratez de diaree la stat sau la privat, suma virata este exact aceeasi, ba chiar la spitalele de stat trebuie acoperita si cazarea pacientului. Si echipamentele folosite de medici, cumparate asa cum stim cu totii, la suprapret. Privatul nu va cumpara nimic la pret dublu, pentru ca incearca sa isi optimizeze costurile.

        Ca sa fie pe intelesul tau. Casa de sanatate, o sa plateasca suma de 1000RON ori dispensarului din Busteni, ori spitalului privat de fite din Bucuresti. Va plati unde va ajunge pacientul. Ce-i asa greu de inteles? Nu e nici un furt, ba mai mult, pacientul fitos din Bucuresti, va plati ceva in plus, sa spunem 500 de lei, bani pe care va primi chitanta, ceea ce inseamna ca statul mai incaseaza ceva din taxe si impozite. In schimb, la dispensarul din Busteni, tot 500 de lei vei da spaga, dar nu vei primi nici o chitanta.

      • toma alimos spune:

        fata unui prieten bun care are firme si castiga cateva sute de mii de euro pe an aterminat medicina acum un an si jumatate.
        parintii ii plateau locuinta, ii trimiteau mancare saptamanal…inclusiv bani de buzunar.
        fiindca tipa era pe carte si vroia sa performeze statea de dimineata pana seara in spital. si din mancarea ei dadea si la bolnavii care nu aveau, nus tiu sigur daca le-adat bani dar dulciuri si diverse le ducea in fiecare zi celor nevoaisi.
        avea salariu pana in 10 mil cu tot cu garzi. tipa a plecat in germania unde avea 2500 de euro la angajare si dupa ce a dat nu stiu ce ex are dreptul sa faca si garzi care se platesc cam la 300 de euro/garda.
        si tatal si mama ei au ramas interzisi cand le-a spus acum de sarbatori ca ea a plecat ca i-a fost frica ca ramane saraca si cat sa mai apeleze la banii parintilor.
        daca nu crezi , ne contactam in privat si-ti dau mai multe detalii. fata e exceptionala ca si minte si caracter. ma oftic de mor ca ea si altii ca ea parasesc romania.

        • mihaigr spune:

          Tineri exceptionali pleaca fiindca aici nu se pot ridica sistemul prin ministerul Sanatatii nu le da voie.
          O sa va dau si eu exemplu nu voi scrie numele persoanei detine 2 fct.: intr-un institut ca manager si cancelar in universitate veniturile sale cumulate doar din aceste functii sunt de
          150000Ron / an – 33000euro. Este total aiuritor ca un manager de institut sau de spital sa ridice 90000/an si tot dintr-o alta insitutie sa fie bagat ca avand o alta fct din nou superplatita.
          Ca sa nu mai spunem ca are venituri si din activitati medicale declarate.
          Cum sa fii si sa-ti faci treaba complet pe cel putin 2 lucruri diferite si de mare raspundere?
          In loc ca tineri doctori pe munca lor sa urce, sa aiba salarii decente lipitorile mari, grase, nesatule incolocite la minister stau si sug.

          PS. Garzile nu sunt ceva nemaipomenit asa ca sa nu ti se para suma platita pentru garda ceva extraodinar. Garzile pot devenii un infern!

          • mihaigr spune:

            O tanara doctora care a performat acolo in Germania se poate intoarce la PRIVAT si nu ar fi primul caz, pe un salariu decent aici in RO! putand avea acces si la o dezvoltare si contacte externe asta ca sa nu ne mai credem povestile ca doar in spitalele de stat se fac cariere cand in spitalele de stat sunt ramasi in urma ca si practici , cunostinte in cea mai mare proportie!

            • toma alimos spune:

              fata aia era uimita ca doctorii din romania fac fata cu aparatura si banii pe care ii au la dispozitie, cand a vazut cum e in germania.
              admiratia ei fata de profesorii de gen bradisteanu(acre acu e anchetat ca l-a tinut pe nastase in spital 5-6 zile) a crscut enorm. ptr ca acesti profesori fac medicina inca in romania si nu pleaca afara unde ar fi ingropati in bani.
              visul ei nu e sa se mai intoarca in romania sa lucreze in clinici private sa trateze negi sau sa scoata amigdale ci sa ajunga in elvetia.
              de fapt tipa e asa de buna, incat dupa cateva luni practicate la spitalul de acolo directorul spitalului s-a deplasat personal in aripa cu locuinte ptr a le cunoaste pe mama si sora ei.
              si cand a auzit ca cea mica mai are un an si termina farmacia i-a facut o invitatie pe loc sa vina si ea.

            • mihaigr spune:

              @Alimos
              Hai ca o dam la povesti acum cu fata care plecase fix din sistem si era uimita de ce este aici! Las-o jos cu Bradisteanu si alte cadre medicale ca el, fiindca au cam tot ce le trebuie doar sunt in gasca celor mari! sa il apreciezi pe un doctor din te miri ce loc uitat de MS nu pe astia care nu au fix ca in Germania dar sunt la un nivel.

              Ia vezi mai bine daca iti convine ca din banii ce-i dai la stat acesta sa aiba grija de unii care
              se iau la paruiala una doua si sunt cazuri in Romania zilnice sau nu au lucrat in viata lor ceva!

              Eu vad normal ca tov. Nicolaescu sa-i lase pe cei care au venituri peste salariu mediu sa poata alege si catre privat din contributia care o dau; asta fiindca nu este normal ca el sa plateasca sume considerabile luna de luna la stat si cand vrea de exemplu o simpla analiza doctorul eventual cel de familie sa-i spuna sa treaca poate luna cealalta sa-i faca rost pe lista sau alte povesti!

              Daca Nicolaescu moare de grija a 90% din populatie – haha il doare fix in trestie, atunci sa dea guvernul din care face parte bani la sanatate! nu sa mute bani dintr-o parte in alta ca sa linisteasca fraierii.

              In sistemul de stat in sanatate se fura punct!
              Decontari de investigatii si cheltuielile se fac de casa, pacientul vine cu de toate in spital,
              spaga de sus pana jos! Vad ca toata lumea face socoteala la cat da ‘dreptul’ dar nu pune si restul…
              Pai este normal care unul da bani seriosi lunar sa dea ‘mila’ catre acestia toti din nou
              adica el este un fel de pacalici statul jupuindul de 2 ori!? De ce nu tipa ministrelul sa se scoata spagile la lumina sa ia si statul ceva impozite, taxe …probabil ar fi linsat de doctori!
              statul este cel mai corect, prin prisma lui Nicolaescu care a spart sute de milioane de euro intr-un program de analize asa zise obligatorii pentru populatie cand acelea in mod normal sunt gratuite cel putin o data pe an!!

      • pehash spune:

        Asa o fi. Dar daca ‘nu toti luau spaga’, dar acum iau toti, care este de fapt mesajul?
        Acel ‘si ce?’ daca iau spaga oricum imi lasa un gust amar.. Si ce daca fura? si ce daca e incompetent? si ce daca te omoara? si ce daca?.. Dar daca mie imi pasa? Dar daca le pasa tuturor celor care platesc taxe? Dar daca intr-o zi nu mai platesc sau plec?…

    • costica spune:

      NU este deloc masura de protectie sociala, cum sa fie ?!
      Cand s-a pus problema sa nu mai platim CASS daca nu vrem sa fim tratati la spitalele de stat, cei responsabili au argumentat ca nimeni nu stie cand are nevoie de vreo ambulanta(vreun accident, ceva….) si atunci vine ambulanta de la sistemul de stat, deci asiguratoriu trebuie sa platim toti, dar NU ca masura de protectie sociala.
      Ceea ce face Nicolaescu acum este la fel cum a facut in mandatul trecut cu banii aruncati pe analizele obligatorii, analize de care in final s-a ales praful.
      Masura este pe genunchi, nu are nimic liberal in ea, iar argumentele puerile ale Ministrului liberal il fac de rusine.
      Nu intelege nimic din ce inseamna postul pe care il ocupa, dar nu ma mira, incompetenta colcaie in toate institutiile statului roman, la nivel central si local…
      Din pacate….

    • cititor9 spune:

      Autorul vrea sa spuna ca pretul pentru cei care chiar se opereaza in spitalul de stat e tot cam pe acolo. Iar cei care nu au bani mor cu zile pentru ca cei d ela stat oricum nu-i baga in seama decat cu unele exceptii. Probabil cel mai interesant de aflat ar fi cati se opereaza la stat fara spaga. Daca numarul lor e de 60-70% atunci ce zice Nicolaescu ar putea avea sens. Dar daca aia sunt minoritari si cei fara bani mor din nepasare nu mai are sens absolut deloc.

      • precaut spune:

        @cititor. O axioma capitalista (deci necunoscuta in USL) spune ca “pretul corect nu este acela pe care-l vrei tu, ci acela pe care este dispus clientul sa-l plateasca”. Privatul cand a stabilit tariful pt. dna Ghinea stia si de spaga si de costuri la “negru”si de.. si de.. ALtfel n-ar fi fost concurential si ar fi dat faliment. NB. Spaga nu poate fi eliminata in RO – o spune Colegiul Medicilor si Inaltimea-Sa Astarastoaie.

    • platitor spune:

      Ce vreti sa spuneti Dvs. nu e greu de inteles, numai ca Dvs. sunteti cel care trebuie sa faca un efort spre a intelege ce se intampla in acest caz, nu sa o faceti pe guru explicand altora cum stau lucrurile. Trebuie sa faceti distinctia intre protectie sociala si asigurari de sanatate. Pentru ultimele platesc, ca sa pot beneficia de un serviciu. Acesti bani, sunt ai mei si am dreptul sa ma folosesc de ei. Confuzia Dvs. este acceptata cu buna stiinta si de stat pentru ca banii dedusi din contributia mea nu se duc direct la casa de asigurari pentru ca de acolo sa mearga direct la spital, ci merg mai intai la ministerul de finante, apoi la ministerul sanatatii si apoi la casa de asigurari. Oe langa verigile intermediare care consuma bani (cabinete, secretari de stat, secretare, masini etc.), statul foloseste acesti bani pentru a-si realiza el protectia sociala (de pilda, plateste pensiile pentru cei cu handicap etc.).

    • Florin Oprea spune:

      Uite asa suntem noi mai grei de cap, aia care muncesc ca sa faca protectie sociala pentru al de tine si altii ca tine (militari, fosti militieni) sau altii care nu au muncit o ora in viata lor.

    • Bug spune:

      @cristi
      Nu stiu cit de tinar sinteti si cine v-a invatat sa analizati problemele pe toate fetele (lasind populismele cu “nu toti isi permit” bla bla!) DAR:
      1. Cei 2.800 lei transferati la spitalul privat ar fi fost transferati la spitalul de stat, daca pacientul se opera acolo. (pentru o operatie x se deconteaza o suma y INDIFERENT daca pacientul este operat la stat sau privat). Faptul ca operatia a costat peste este irelevant pentru bugetul de stat. Diferenta a fost platita de pacient.
      2. La un spital de stat s-ar fi decontat mai mult ca urmare a faptului ca se practica urmatoarea schema: pacientul sta 5 zile in spital, dar in documente scrie ca a stat 7, a facut z proceduri dar in documente scrie ca a facut mai multe. Deci de la buget mai pleaca bani pentru zilele si procedurile fictive. Mai sint si alte smecherii dar nu e cazul sa le descriu. Per total acelasi pacient operat la privat costa statul mai putin decit daca s-ar fi operat la stat.
      3. Nu in toate localitatile sint spitale universitare. Concetatenii nostri locuiesc si in orasele mai mici unde piata libera a permis infiintarea spitalelor private, iar posibilitatea finantarii lor cu ridicola val. de 10% a mai luminat zona “mortii Dl. Lazarescu”. Acolo vin profesori universitari de la clinicile din Cluj, Tg. Mures etc.. Iata o alta fateta a lucrurilor.
      4. Dl. Nicolaescu vorbeste foarte mult si animat, pare foarte convingator (i-am ascultat interviul vesel de la radio, presarat cu ridicari de mingi la fileu si de o parte si de alta, redactorul neprofesionist, fortat vesel, ceea ce spune ceva!!). Din pacate majoritatea nu-i analizeaza goliciunea ideilor si a argumentatiilor. In plus nu poate fi clintit din ideile lui fixe. Experienta lui reala este nula, dar la nivelul intelectual la care se prezinta decidentii, un chior este imparat in tara orbilor. Oricum sint sigur ca cunoaste toate smecheriile din sistem si prin aceasta viziune “liberala” le aproba tacit, ba si cu asupra masura le sporeste.
      5. Deci nici economic, nici social nici uman nu este buna masura. Dar cadrele medicale din spitalele de stat sint multumite ca vor primi spaga cu cel putin 10% mai mult, iar Nicolaescu va fi eroul lor (asa cum s-a laudat in alt interviu ca il opresc oamenii pe strada sa-i multumeasca ca i-a salvat de la moarte!!!).

    • Alex spune:

      Păi poate nu e obligatoriu să ne placă protecţia socială, mai ştii? De când e interzis orice altceva decât socialismul?

    • Mormegil spune:

      “Banii din contributia ta la sanatate nu sunt pentru tine, personal. Sunt pt. intreaga societate!
      E asa greu de inteles?”
      E a naibii de greu de “inteles” din directia in care o mare parte din societate e doar beneficiar, si doar o mica parte e si platitor….
      M-am saturat de socialismul gregar, in care trag ca prostu doar sa fiu furat de stat ca sa le ofere (meschin si cu picatura) beneficii altora , ca NU au contribuit niciodata cu vreun ban la ceva..
      Banii din contributia la sanatate sunt AI MEI si sunt DOAR PENTRU MINE!!! Orice altceva e furt comis de stat ………

    • cinic-si-rau spune:

      @cristi. M-ai convins: spaga la doctor -la stat- e pentru protectie sociala si de aia nu se declara si nu se impoziteaza. !!!! Dar, AI CITIT articolul? Mama dlui Ghinea a zis ca o costa TOT ATAT!!!! deci cum e cu protectia sociala, daca costa LA FEL???

    • Carmen spune:

      “.Banii din contributia ta la sanatate nu sunt pentru tine, personal. Sunt pt. intreaga societate!” NU, banii aia sunt ai mei. Este un abuz ceea ce se intampla acum. Asa cum un abuz este ca daca eu decid sa-mi dau copilul la gradinita privata sa nu primesc nici o compensatie. De ce? Pentru ca legea, pana anul trecut, ma obliga sa fac grupa pregatitoare, dar nu avea locuri destule sa-mi tine copilul in sistemul de stat. Si pot sa-ti mai dau nenumarate alte exemple.

  4. gogu spune:

    mama dvs a fost un caz fericit. Eu am cunostinte care au fost trimise in spitale de stat pentru cei din privat nu aveau competenta necesara, sau doar vroiau sa se spele pe maini. Se baga doar la cazurile banale, pe deviza: la placinte inainte, la razboi inapoi.
    Sistemul medical privat e interesat de banii oamenilor nu de sanatatea lor. Le vorbesc frumosc si le iau banii, cam asta e ce am observat eu din frecventarea ambelor sisteme.

    Plus ca, cine sunt medicii din privat ? Nu cumva tot cei scoliti si rutinati in sistemul de stat ? Brusc sunt ei mai buni acum decat erau inainte?

    Cine are bani de mers la privat va mai avea si inca cateva procente in plus sa mearga si de acum incolo.

    Tare ma tem ca avalansa de articole impotriva acestei masuri e platita de niste grupuri de ‘lobby’ din sistemul privat, pentru ca obiectivitatea cam lipseste

    • mihaigr spune:

      Ministerul Sanatatii nu lasa sa se dezvolte privatul astfel incat sa ajunga a acoperi cauzele asa cum s-ar dori. Sa-ti explic mai clar … privatul daca investeste intr-un spital de urgente cu aparatura cu mult, multe lucruri el trebuie sa aiba fluenta de pacienti la fel ca la stat! iti dai seama ca statul nu ar pemite sa i se ia monopolul nu?
      Cate spitale de stat au actul medical acela sigur de care vorbest? sunt cateva mari in toata tara unde s-a investit in aparatura si sunt stransi un numar de doctori in rest …

      Ministerul Sanatatii pana acum nu a permis cadrelor medicale din afara sa practice pe motiv ca de nerecunosctere a diplomelor! Sistemul privar are un managment mai bun si pe la stat sunt cateva spitale care au si care si-ar permite sa plateasca oameni valorosi!

  5. Peter Manu spune:

    Stimate Domnule Ghinea

    In conditiile din Romania, Dl. Eugen Nicolaescu a luat decizia corecta.

    Inainte de imi justifica afirmatia, vrea sa va spun ca practic medicina de 36 de ani in Statele Unite, dintre care 13 ani in spitale de stat.

    Cum stiti, “asigurarea” de la stat in SUA se acorda prin programul Medicare (pentru cetatenii cu varsta de la 65 de ani in sus si pentru anumite boli cronice) si Medicaid (pentru cetateni si necetateni care au venituri sub “pragul” saraciei). Guvernul federal are taxe specifice pentru cele doua programe (aproximativ 11% din salariu).

    Toate spitalele, private sau publice, in care este ingrijit un bolnav asigurat prin Medicare sau/si Medicaid primeste exact aceaisi suma de la stat. Prin lege, spitalele, publice sau private, care accepta Medicare sau Medicaid (99.91% din toate spitalele americane) nu au voie sa ceara nici un ban in plus bolnavilor si trebuie sa ofere servicii comparabile tuturor celor care le solicita. .

    Conditiile actuale din Romania sunt urmatoarele:

    1. Spitalele private din Romania primesc bani de la stat si cer bani in plus bolnavilor. Cu tot respectul pentru experienta mamei dumneavoastra, ipoteza ca acesti bani in plus sunt echivalentul “platilor informale” din spitalul de stat este nedemonstrata (si probabil nedemonstrabila).

    2. Spitalele private din Romania nu accepta bolnavi dezavantajati socio-economic si nici bolnavi cu afectiuni costisitoare si de lunga durata. Situatia se numeste aici “to get the low-lying fruit”. De exemplu, un spital privat poate face profit din operatii de hernii inghinale, cezariene elective si endoscopii, dar nu va accepta nici o data sa deschida un centru de trasnplant hepatic.

    3. Spitalele private din Romania nu pot oferi gama de servicii a spitalelor de stat, nu participa semnficativ la formarea noilor medici si nu si-au asumat functia de mentinere a sanatatii.

    Cu deosebit respect, si urari de bine pentru mama dumneavoastra,

    Peter Manu
    Professor of Medicine
    Hofstra University, New York
    Membru de Onoare
    Academia de Stiinte Medicale din Romania

    • Peter Manu spune:

      Corect este “low-hangng fruit”.

    • marian_c spune:

      De fapt, nu inteleg foarte bine punctul dumneavoastra de vedere.

      “Spitalele private din Romania primesc bani de la stat si cer bani in plus bolnavilor.”
      De fapt, statul deconteaza spitalului privat un serviciu medical, in virtutea faptului ca pacientul contribuie cu o cota substantial din veniturile sale (dcontributia de sanaate in Romania este o suma consistenta, mascata in contributia angajatorului si in contributia angajatului, iar toata contributia se mai numeste “contributie sociala de sanatate”= CASS).

      Inseamna asta “Spitalele private din Romania primesc bani de la stat”? Eu cred ca nu, fiindca statul doreste sa fie administratorul contributiilor mele, doreste asta cu disperare!
      Nu pot sa dirijez contributia mea de sanatate decat catre stat.

      “”Spitalele private din Romania cer bani in plus bolnavilor.” Pai daca pentru functionarea spitalului privat sunt necesari “bani in plus”, de unde sa ii ceara?
      Nimeni nu ma obliga sa ma duc la ei. Si atunci de ce ma duc la spitalul privat? Din snobism?

    • mihaigr spune:

      Dumneavoastra daca ati avea o astfel de afacere ati intra de la inceput pe ceva care stiti ca
      v-ar cheltui banii rapid iar statul nu ar ajuta cu nimic?! Sunt spitale private care incearca deja si pe specialitati care sunt costisitoare dar nu poti veni cu banii de acasa ca sa le mentii pe linia de plutire!

      Spitalele private din Romania ca sa poata oferi gama de servicii si acoperire ca la stat trebuie sa aiba un flux de pacienti ceea ce nu se intampla. Nu s-ar da aviz de la Minister astazi pentru un spital de urgenta privat dar care ar fi corect este sa primeasca decontari si de la stat asa cum cele de stat primesc! mai mult cele de la stat au si buget propriu care vine de la minister si separat eventual au fonduri suplimentare pentru investitii.
      Chiar as dori sa vad un spital privat cu bugetul de stat si numar de pacienti asemanatori cat de bine ar merge? mai prost sigur nu are cum sa mearga fiindca privatul se lupta pentru fiecare banut.

      Vreau sa mentionez ca in rezerve private de la un spital de stat tratamentul personalului de ingrijire este fix ca la unul dintr-un salon obisnuit desi se plateste niste bani buni catre spital si se doreste un serv. corect, vi se pare normal sa-l si aiba nu-i asa?

      Daca tot insistam pe stat de ce nu insistam pe scoaterea la suprafata a spagilor care se dau, toata lumea medicala se fereste!

      Si mai este ceva actul medical privatul stie ca trebuie sa-l faca intr-un mod serios altfel risca sa fie angrenat in procese si plati pe cand la stat ‘merge si asa’! cazuri fiind fara numar …

    • LeMeow spune:

      @ Peter Manu

      100% de acord cu caracterizarea situatiei din Romania – IN SPECIAL punctele 2 si 3! As vrea sa strig in gura mare ca aveti dreptate, dar pot doar s-o scriu. :) Pacat ca astfel de voci se aud atat de rar.

      Dar e adevarat si ca a venit vremea unei curatenii prin spitalele de stat – si in privinta atitudinii cadrelor medicale, si in privinta spagii, si in privinta curateniei, dar si in privinta ‘capuselor’ private (e.g. centre de analiza private care functioneaza in incinta spitalelor: a auzit cineva de vreo licitatie publica pentru acordarea acestor spatii cu un asemenea ‘vad’ de clienti?). Oamenii nu se plang degeaba – chiar daca uneori le lipseste perspectiva de ansamblu.

      Numai ca aceste probleme – reale dar in principal ADMINISTRATIVE – probleme care POT fi rezolvate de un ministru cu testiculele intacte (si poate si un pic mai mari, ca serparia a prins cheag) intr-un singur mandat, sunt folosite in sustinerea unui discurs dogmatic si ne-critic in favoarea privatizarii cat mai largi si cu orice pret…

    • OvidiuS spune:

      1. Da si nu, domnule profesor!

      Da, pentru ca intr-adevar, CNAS plateste aceiasi suma si al stat si la privat pentru acelasi tip de act medical!
      Ce nu stiti insa (deh! meandrele concretului romanesc) este ca onor CNAs nu isi respecta aproape niciodata obligatiile contractuale stipulate in contractele cadru! Cu alte cuvine, nu plateste integral suma pe care s-a angajat sa o plateasca!

      Daca ar functiona doar cu banii de la CNAS, privatul ar intra rapid in faliment… sau ar fi pus in situatia de a face datorii la furnizori si catre stat, asa cum fac entitatile de stat!.. Dar privatul nu poate face asa ceva, pentru ca va fi fie actionat in instanta fie calcat de fisc si inchis in secunda doi!
      De aici, nevoia de a introduce o anumita taxa… e simplu!

      2. Va inselati! Cunosc cazuri de spitale private in care pacientii defavorizati economic sunt subsidiati de catre conducerea acestor spitale! Va rog sa nu generalizati!
      In plus, exista spitale private care exact cu asta se ocupa, cu tratamentul bolnavilor cu afectiuni cronice, debilitante si care se zbat efectiv sa supravietuiasca in conditii de nerespecatare a contractelor cu CNAS si de competitie neloiala cu spitale de stat care si-au facut o obisnuinta din a acumula datorii uriase la furnizori!

      3. Iarasi generalizati gaunos!
      In primul rand, conform legii, rezidentiatul nu se poate face in spitale private.
      Cat despre cursuri post-universitare, va pot da nenumarate exemple in care spitalele private sunt implicate, fiind direct interesate sa recruteze medici cat mai bine pregatiti!

      • LeMeow spune:

        MINUNAT! Si care sunt, domnule, spitalelea alea private in care conducerea ‘subsidiaza’ pacientii defavorizati economic? Care sunt spitalele alea private care se ocupa de boli cronice? Spuneti-le numele, ca sa nu mai generalizam ca niste nemernici pe-aici! Ar fi si pacat sa nu se stie, cand tara GEME de oameni saraci si/sau cu boli cronice!

        Si, daca tot suntem aici, puteti sa prezentati si modalitatea in care spitalele private sunt implicate in formarea noilor medici sau in perfectionarea celorlalti. Nu va sfiiti!

        Abordarea de tipul ‘am eu exemple/solutii, dar nu vi le spun/le tin la secret’ am vazut-o la Victor Ponta cand era in opozitie (si chiar si la putere, vezi dezbaterile secrete pe buget). Nu stiu daca vreti sa mergeti pe aceeasi linie…

        • OvidiuS spune:

          1. Sunt 2 spitale private in Tmis, unul in Caras-Severin si unul in Brasov de care stiu din sursa directa ca stipendiaza bolnavii defavorizati social (nu mai aduc in discutie spitalele care ofera servicii de paliatie – un domeniu deficitar in Romania si de care nici un ministru al sanatatii nu vrea sa se ocupe; deh! cei condamnati la moarte nu prezinta nci un interes). NU ma puneti in situatia de a le face reclama, ca nu imi mai apare postarea!!

          2. Spitalele private de oncologie, spitalele private de recuperare neuro-motorie (dati cu goagalu’ pe net sa gasiti care si cate sunt)… si lista poate continua (nu vreau insa sa va extenuez cu termeni din jargonul medical).

          3. Ma vad nevoit sa repet: spitalele private NU pot organiza programe de rezidentiat.
          In rest, e plin netul de anunturi despre cursuri si seminarii! Un simplu search pe site-urile de specialitate va va oferi surpriza gasirii numelor unor spitale private care lucreaza direct cu MS sau cu universitati de medicina, oferind cursuri universitare si post-universitare, inclusiv stagii clinice!! Ca sa nu mai amintesc de tinerii absolventi care sunt angajati pe perioada determinata si carora, daca in urma instructajului si training-ului (pentru ca, sa nu fie cu suparare, marea majoritate ies din facultate/rezidentiat cu cunostinte practice cvasi-nule) ajung sa performeze, li se ofera contracte pe perioada nedeterminata.

          Dar e muuult, mult mai simplu sa ridici persiflant tonul aducand discutia in zona ironiei gaunoase decat sa faci o simpla verificare pe net…

      • Peter Manu spune:

        Imi pare bine sa aud ca sistemul privat de sanatate din Romania este angajat si in actiuni caritabile. Cu ele sau fara ele, trebuie insa sa produca profit.

        Profitul este posibil numai prin cresterea preturilor si/sau scaderea costurilor. Infuzia de bani guvernamentali este numai in avantajul operatorilor sistemului privat, nu al intregii populatii platitoare de taxe, in masura in care numai o mica parte a acestei populatii isi poate permite “taxa” suplimentara impusa de sistemul privat.

        In esenta, cu subsidia guvernamentala, sistemul privat de sanatate din Romania este redistributiv, adica ia de la cei care nu au pentru a il da celor care au deja. Va convine?

        • Radu spune:

          “In esenta, cu subsidia guvernamentala, sistemul privat de sanatate din Romania este redistributiv, adica ia de la cei care nu au pentru a il da celor care au deja. Va convine?”

          Afirmatia de mai sus este extrem de partinitoare si gresita.

          “ia de la cei care nu au”:
          Gresit ! Statul ia de la absolut toata lumea. Clasa de mijloc ar Romaniei (cei 4 milioane care lucreaza in tara asta) este in mare parte sursa banilor de la buget. Serivciile medicale private din ro,la ora actuala, sunt destinate exact acelor oameni.

          “celor care au deja”
          Eu, ca un bun contribuabil tocmai am fost mutat in categoria celor ce nu isi permit servicii medicale private cu toate ca fac parte fix din categoria celor care platesc mai mult. Asta ca sa subventionez servicii medicate pentru cei care platesc extrem de putin sau deloc.
          Tineti cont ca sumele decontate, pe langa faptul ca erau plafonate, erau fixate la costul declarat al statului pentru fix aceiasi interventie dar facuta in sistemul de stat.

          Raspunsul, in mod evident este: NU, nu imi convine sa platesc mai mult si in acelasi timp sa fiu dezavantajat.

          Daca totul ar functiona pe baza ratiunii dumneavoastra atunci nu mai am niciun motiv sa incerc sa fiu mai productiv, pentru ca statul ar putea sa redistribuie locuine, servicii medicale, mancare .. etc. Sa-i spunem comunism.

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      Comentariul incepe cu fraza despre “decizia corecta” dar tot ceea ce urmeaza nu sustine in nici un fel aceasta afirmatie. Insirati diverse aspecte pozitive ale sistemului american si pe urma apreciati ca si corecta o masura care nu are nimic de a face cu respectivele.

      • Peter Manu spune:

        Imi pare rau ca nu m-am facut bine inteles. Iata diferentele dintre SUA si Romania in privinta rambursarii serviciilor medicale de catre guvern (federal/stat) catre operatori privati:

        1. Interdictia de a cere orice suma in plus peste banii care vin de la guvern

        2. Obligatia de a asigura toate serviciile medicale, tuturor celor internati (inclusiv interdictia de a transfera bolnavi la un spital public)

        • Mihai Damian Mihai Damian spune:

          Ba v-am inteles foarte bine si am spus ca decizia lui Nicolaescu pe care o calificati drept corecta nu are nimic de a face cu punctele unu si doi sus enuntate, ba chiar merge in sensul contrar egalizarii statutului ingrijirii private cu cel al ingrijirii publice. E o fractura logica in textul dumneavoastra pe care n-o sesizati (acestea sunt indolore din pacate).

          • anda spune:

            M-a surprins “logica” d-lui Manu, mai ales ca lucreaza de atata timp in America. Apoi, mi-am adus aminte unde am mai intalninit numele d-lui: este acelasi onorabil domn care a girat in toamna conferinta stiintifica organizata de cel mai mare cercetator al tarii, d-l Ponta. Nu este de mirare ca acum este asa de entuziasmat de ideile aceluiasi cabinet. Din pacate, acest lucru ii diminueaza din obiectivitaea care ar fi trebuit sa fie prezenta in gandirea unei persoane cu asemenea experienta in strainatate.

        • curios spune:

          dle Manu. Din ce citesc rezulta ca sunteti un medic remarcabil. Felicitari. Restul lasati-le balta. Totul depinde -si asta rastoarna argumentatie Dvs- de pretul serviciului medical si implicit de procentajul de decontare din bani publici. Si ma explic: % de decontare este doar o aritmetica intre ce se colecteaza si cat se plateste (pe maladii, pe medii etc) si nu are vreo baza medicala. Daca suma decontata este INFERIOARA costului cu mult (cazul RO) atunci spitalul intra in faliment. Daca este de stat, falimentul este obscurat si salvarea vine de la ALT capitol bugetar. Spitalul privat nu are aceasta facilitate, DECI NU POATE incasa decat de la pacient diferenta. PS. ce se intampla in USA cu spitalele NEPRIVATE cand nu le ajung banii? nu cumva downgrading?

      • Guardian spune:

        Exact domnule Damian…si mai mult decit atit, domnul Manu, fara sa vrea confirma ceea ce zice domnul Ghinea. Deci Medicare and Medicaid sunt ceea ce in Romania ar fi asigurarile de stat (singura modalitate de asigurare de sanatate la indemina romanilor). Ceea ce uita domnul Manu sa zica, e ca in USA, nu exista spitale de stat! Tot sistemul american de sanatate (healthcare system) e privat! In consecinta, banii din asigurarile de stat respectiv planul Medicare and Medicaid, sunt folositi sa se plateasca serviciilie medicale din sistemul privat-unic in USA! Asta e ok sa se intimple in USA, din punctul de vedere al domnului Manu, nu si daca se intimpla in Romania. Masura comunista a asa zisului liberal nicolaescu, e ok numai si numai daca, cetateanul roman, ori are la dispozitie asigurare de sanatate privata (ceea ce nu exista) si e la latitudinea cetateanului sa aleaga intre stat (prost administrator) sau privat, ori daca, respectiv contributia de sanatate fie nu e obligatorie, fie e obligatoriu ca cetateanul sa plateasca doar o fractiune din ceea ce este acum, exact pentru situatia descrisa de domnul Manu, cu conditia ca asigurarea de stat sa “kick in” doar atunci cind omul e la pensie. De ce credeti ca Obama, nu reuseste cu “reforma” in sanatate (ceva de genu sistemului romanesc ori cubanez for that matter, cum cinta socialistii gen Michael Moore )…majoritatea americanilor, asa numita clasa medie, nu vrea sa plateasca medicamentele si spitalizarea la toti gangsta de pe la perifirrile marilor metropole (gangsta american=bulibasa romaneasca)…exact ceea ce face si domnul Ghinea! Da e usor sa fii de acord cu toate decizilile anapoda luate in Romania in ultimele 7-8 luni (domnul Manu e mare admirator si iubitor de USL, istoricul comentariilor dumnealui pe Contributors sta marturie), analizind doct de la New York, doar asa pe baza de prietenii si simpatii…vorba marelui Panait Istrati, cind a rupt relatia cu Romain Roaland: e usor sa scrii romane despre saraci privind de la balconul vilei tale de lux, mai greu e cind calci acelasi noroi cu ei…

      • r2 spune:

        exista un argument si trebuie luat in serios. dl manu spune ca spitalele private pot sa isi aleaga ce servicii ofera, si le vor alege pe cele simple si profitabile. “low hanging fruit” cum spune dansul (sau “cherry picking”, alta expresie). cu alte cuvinte, spitalele de stat, care sunt obligate sa ofere toata gama de servicii, vor pierde orice sansa sa castige un ban din operatii simple si vor ramane cu alea care din start nu sunt profitabile, afundandu-se tot mai mult in dificultati financiare.

        nu sunt convins de acest argument. arata doar ca sumele pe care casa de asigurari decide sa le acorde pentru fiecare gen de operatie nu reflecta costul real al acestora. poate trebuie umblat acolo, daca sunt probleme.

        iar plata spagii, de care se plange domnul doctor, este cat se poate de reala. pt domnul Manu – este insultator sa puneti lucrul asta la indoiala, din America, pe baza faptului ca “nu exista statistici”. aratati lipsa de respect pentru milioane de oameni care au fost injositi de sistem, carora li s-a spus in fata ca suma din plic este insuficienta. sunt si eu unul dintre ei.

        • precaut spune:

          @r2. Rezulta cumva din comentariu ca: A. spitalele de stat nu fac “selectie” intre ospitalizati? B. relatari din presa cu bolnavi plimbati ca sa nu afecteze indicele de mortalitate sunt inventate? C. refuzul unor chirurgi MARI de a opera cazuri fara succes garantat sunt povesti? PS. aplicam aceleasi rationamente la dentisti, la RCA, la service-auto, la pensii -pilonul II?

    • Carmen spune:

      Chestia asta cu spaga e nedemonstrata si nedemonstrabila in sistemul de stat e pur si simplu o filozofie ieftina. Am fost de nenumarate ori in spitale de stat, intotdeauna am dat spaga. INTOTDEAUNA. Exista un mercurial al preturilor pe forumurile din Romania, trebuie doar sa le citesti. Acele forumuri n-au fost inventate, sunt o realitate a Romaniei. Faptul ca nu toti medicii cer cu nesimtire bani e o alta realitate, dar aceeasi realitate e ca daca nu cotizezi esti pus pe lista de asteptare “mai la coada”.Daca sunteti in USA de ceva vreme, e foarte greu sa va imaginati conditiile din Romania, din spitalele de stat. Daca chiar vreti sa dati lectii, va recomand sa va duceti la Craiova de pilda, sa va tratati de enterocolita, sa vedeti ce frumos e in spitalele de stat. Daca va recomand o fractura in provincie, poate nu scapti cu viata si va am pe constiinta dupa aia.

    • Dica spune:

      Sa stiti ca la punctele 1 si 2 puteti pune linistit “spitalele de stat” in locul celor private. Aveti idee cat costa ca sa obtii internarea intr-un spital de stat si in ce conditii se obtine asta? Intrebati “mamicile supravietuitoare” sau bietii “detinatori ai bolnavilor” ca mine! Ma vad si acum alergand la bancomat sa obtin completarea sumei fiindca informatiile mele nu fusesera exacte. Se vede ca ati cam uitat situatia din tara; pentru actualizarea informatiei va recomand mereu actualul film “Moartea domnului Lazarescu”…. si aia e o viziune blanda!

    • Ileana Borţun spune:

      Vorbiţi de parcă ar fi susţinut cineva ca spitalele de stat să nu mai fie finanţate. Nu, ideea e ca cetăţenii să poată alege unde se duc: la stat sau la privat. Dacă spitalele private nu mai primesc bani de la stat, vor creşte preţurile. Atunci, îşi vor permite să meargă acolo mai puţini oameni – restul, mai fără bani, nemaiputând alege spitalul privat.
      Măsura este antiliberală pentru că statul pretinde că ştie mai bine ce să facă cu banii noştri. Ar trebui să putem alege unde se duc banii aceia.

  6. victor L spune:

    @ cristi ,
    ” Banii din contributia ta la sanatate nu sunt pentru tine, personal. Sunt pt. intreaga societate!
    E asa greu de inteles?”
    Ai dreptate, dar intreaba-te pe tine dece e asa greu de inteles, caci esti clei.
    Si nu voi insista sa-ti explic, tot clei ramii.

  7. tv spune:

    Si ca intotdeauna adevarul nu are nimic de-a face cu dreptatea.Adevarul este undeva la mijloc.In marea democratie(un termen inca neelucidat pt. mine), SUA naste fata unui prieten.Merge la un spital unde vrea o rezerva civilizata( adica nimic in plus, tv, frigider, pat, dus, si niste aparate pe pereti.). naste normal, iar plata se va face in rate =20.000 USD.Asta se intampla intr-o tara unde asistenta sociala si medicala , practic nu exista. Marele capitalism cu marea proprietate privata nu inseamna decat =Daca ai bani traiesti, mananci,te imbraci,Daca nu ai = mori pe strada.Unii vorbesc foarte frumos despre clasa de mijloc, salarii decente etc. Dar asta inseamna ca ori sunt persoane f.egoiste care nu se vad decat pe ele, ori sunt prosti care nu vad mai departe de lungul nasului. O societate si o tara sunt mult mai complexe. Unii se nasc cu defectiuni fizice, altii au mai putin noroc, …Dar se pare ca toata lumea la uitat pe inteleptul Romaniei : Mos Ion Roata. Un taran care nu era din clasa de mijloc dar care a facut ca Statul Roman sa existe.

    • A+ spune:

      Domnule, afirmatiile din exemplul dat de dvs. sunt acceptabile si sunt cel putin discutabile.
      Insa este retrograda parerea ca acele spitale private sunt “spitale de fite”.. sunt doar niste spitale normale, adecvate secolului XXI.. Incercam sa va intelegem parerea desi ne este greu si regretam ca in acea Romanie exista nostalgia secolului trecut si a mirosului sovietic ce a inceput iar sa duhneasca prin jurul nostru :|

      Problema abordata este una definitorie pt. evolutia sistemelor socio-politice adoptate de omenire. Adevarul este foarte probabil undeva la mijloc, tot mai cunoscuta fiind in prezent problema echilibrului dintre cele doua abordari ale coeziunii sociale (sau sa-i spunem mai simplu drumul ce trebuie urmat pt. evolutia tuturor membrilor unei grup).

      Cu toate acestea..
      ,asura luata de MInisterul Sanatatii este puternic abuziva si neliberala in contextul modului in care sunt controlati si utilizati banii din bugetul national/asigurarile de stat… pe care il cunoastem cu totii, dar si mai rau.. il simtim pe “propria piele” .

    • Ovidiu spune:

      Si in Australia costa cam la fel nasterea la spital – dar daca platesti cam $3,900.00/an asigurare medicala privata full cover (cca 4% dintr-un salariu mediu) atunci toata nasterea costa $500.00 (excess fees) restul este decontat de firma de asigurare unde ai contract (sunt destule si ai de unde alege, la fel ca si pachetul de asigurare). Contributoa obligatorie la sistemul de sanatate Meeicare este 1% din salariu/an, cei cu venituri mai mare peste $85,000.00/an platesc 1.5%… cam este tot ce se plateste iar de beneficiat, beneficiaza toti… sistem capitalist si aici ca si in USA (din cate stiu cei din USA vor sa copie si adapteze sistemul australian).
      Nu exista cazuri de spaga, simplu thank you si cu asta basta….
      Nu exista spaga se risca interdictia de a practica…

    • Medic/USA spune:

      Am nascut in SUA. Nu am platit nimic. Dar..exista un dar: am avut asigurare. Asigurarea nu e obligatorie. Am cunoscut romani cu venituri bune care nu au asigurare. Astia isi iau riscuri, desigur. Cu asigurarea mea pot merge la stat unde platesc copay mic sau deloc. Dar si la private unde de obicei copay-ul e mai mare. In situatia in care in Rom practic nu exista asigurari private dar oamenii platesc totusi asigurare medicala ce face mInisterul Sanatatii e bataie de joc. Un lucru care de obicei nu se face aici; sa lucrezi si la stat si la private. Cred ca asta ar trebui si la noi interzis, mai ales ca stim cum merge sistemul..Orice comparatie cu SUA arata sau necunoasterea sistemului american sau rea credinta. D-nul care vorbea de Medicare/Medicaid nu spune nimc de sistemul de asigurari private…Imi cer scuze dar e o prezentare sumara, chiar tendentioasa a realitatii. Lucrez la Stat, sua, sint medic.

    • cinic-si-rau spune:

      iar comparam mere cu pere? In USA impozitul e mic si nu ai asistenta medicala gratuita decat in cazuri de exceptie. In Canada impozitul e mare dar ai asistenta medicala gratuita (cu unele exceptii). E vreunul din sisteme cel ideal? NU, pt. ca niciuna dintre cele doua tari nu a schimbat sistemul ca sa fie la fel cu celalalt. DAR, daca vrem egalitarism in asistenta nu putem avea elitism in tratamentul medical, la fel cum la teatru nu pot fi bilete la loja si ieftine pt. toti doritorii SIMULTAN.

  8. Fluieratorul spune:

    Cum e cind un sistem chiar functioneaza:
    Am o prietena care lucreaza in Germania din martie 2012. Legal. Ca specialist. La un moment dat, intr-o buna dimineata din septembrie 2012, prietena mea si-a pierdut vederea la un ochi, brusc, si s-a dus la un oftalmlog. Asigurata fiind, a costat-o 10 euro coplata. Oftalmologul, care nu era prost si nici dezinteresat, a chemat salvarea si a trimis-o pe prietena mea direct la urgente, la spitalul cel mai apropiat. Stia el ce stia. Prietena mea avea o tumoare hipofizara cu evolutie galopanta care da ca simptoma orbirea la un ochi, dar nu este problema oftalmologica. Cei de la urgentele respective au diagnosticat-o corect, dar n-aveau cum s-o opereze, asa ca dupa vreo doua ore de la sosirea la urgente, prietena mea era din nou in salvare, de data asta trimisa la un spital universitar, specializat pe neuro-chirurgie. La acest spital universitar a fost luata din salvare si dusa direct la imagistica, si apoi cu formalitati minimale (spalat, schimbat) direct la operatie, pentru ca toti acesti doctori stiu ce stim cu totii, si anume ca orice intirziere intr-un caz din acestea trimite pacientul direct la groapa.
    In seara zilei respective, prietena mea era operata, in afara oricarui pericol imediat,. In urma testelor de pe tesutul tumoral indepartat, s-a dovedit ca din fericire questia respectiva nu era maligna. Prietena mea a ramas internata pentru refacere 3 saptamini, a avut o luna de concediu medical, dupa care si-a reluat serviciul in conditii normale la sfirsit de noiembrie, si e bine-mersi.
    Toata distractia a costat asigurarile germane undeva pe la 60000 de euro. Pe ea n-a costat-o decit cei 10 euro de la coplata, tot tratamentul si controalele din post-operator (pina la 6 luni dupa operatie) fiind deja platite de casa.
    In concluzie, fara sa stie, prietena mea si-a salvat de fapt viata cind a plecat din Romania in martie 2012.
    Eu am plecat in august 2012. Tot in Germania, legal, ca specialist. Nu am (inca) probleme majore de sanatate, si sper sa ma ocoleasca nesansele de acest gen, dar cind mi s-o’ntimpla, as prefera sa nu fiu in Romania…
    Mai cunosc inca doua cazuri de genul celui pe care l-am relatat, doi oameni care au ramas in viata si in activitate si si-au crescut copiii pentru ca un sistem (de data asta cel canadian) a functionat.
    Toti acestia trei dragi prieteni ai mei, daca ar fi fost ajunsi de necaz in Romania, n-ar fi avut nici o sansa. In primul rind din cauza lipsei de omenie si interes din partea corpului medical, si apoi din cauza sistemului.

  9. Adi Rus spune:

    Doar ca sa confirm ce spunea mama dvs. Sotia s-a operat de chist ovarian acu un an intr-un spital de stat. 300 euro spaga la medicul chirurg, 100 euro spaga la medicul anestezist, 100 RON spaga la rezidenta care o vizita cand medicul nu era pe sectie (si 20 de ore din 24 nu era) plus vreo 300 RON spagi la diferite asistente. Si alti 200 RON pt ceva pastile si niste fiole cumparate de mine de la farmacie. Mancarea de-acasa evident ca aia din spital era execrabila (parizer cu pire alburiu). N-am facut calculul, am fost bucuros ca a scapat si a fost bine. Dar din ce povestiti daca se va intampla data viitoare clar merg la privat. Chiar daca e mai scump sunt sigur ca e cu totul altfel din punct de vedere a conditiilor.

    • toma alimos spune:

      ai iesitmai ieftin… mancarea e prin firma de caterig ca s-au externalizat multe chestii in spitale pe unde se scurg banii…

    • dr spune:

      Va invit sa fiti putin atenti la comentariul domnului Rus. Sa comparam suma decontata de asigurarile din Germania cu suma decontata de spitalele din Romania. Indiferent ca sunt la stat sau la privat: o interventie chirurgicala “costa“ in Romania 1000-1500 euro, la stat cu spaga cu tot. De ce in germania costa 60000 euro si la noi 1000-1500 de euro?
      Daca medicamentele, electricitatea, alimentele costa la fel in ambele tari, de unde aceasta diferenta?

      • pragmatic-la-extrem spune:

        dle dr. Nu cumva faceti confuzie (normala la un medic) intre COST si ce se deconteaza??? Se deconteaza ce-si poate permite incasarea la buget.

      • mihaela spune:

        @dr, care raspunde lui Adi Rus:
        E ciudat sa incerci sa compari o operatie pe creier (hipofiza) cu una, mult, mult, mult mai simpla, de chist ovarian!
        Ce fel de doctor esti???

  10. Alui spune:

    Pai asigurarea de sanatate poate sa fie si e privata, nu? In casual asta ar trebui sa nu fie probleme. Statul e interesat sa facă afaceri (asigurarea de sănătate) in folosul lui.
    Pe de alta parte, la încheierea unei asigurări se semnează un contract cu anumite condiții care nu pot fi modificate peste noapte sau?
    Oricum, dacă asigurarea de stat nu mai plătește cheltuielile la spitalele private, faceți-va alta asigurare la privat, care o acoperă, si renuntati la cea de stat. Dacă sunt probleme, incercati in justiție.

    • Midalclasu' spune:

      “…si renuntati la cea de stat”
      ???
      Din ce tara scrieti?

    • Marius spune:

      Asta ar fi o posibila reactie, dar eu nu sunt sigur ca se poate ca eu sa refuz plata CASS si sa impun si angajatorului sa nu mai plateasca partea lui din CASS la stat aferenta venitului meu.
      Una peste alta mi se pare normal sa se stabileasca niste praguri sau niste tarife pentru fiecare tip de procedura medicala si sa fie decontabila in orice fel de spital. Daca spitalul la care vrei sa te duci este mai scump si vrei in continuare sa mergi acolo poti fi liber sa suporti diferenta de pret.
      Dar sa fiu obligat sa ma duc doar intr-un sigur loc nu vad cum poate fi asta o imbunatatire.

  11. ii spune:

    da, lumea nici nu stie cat de mult se deformeaza piata din cauza celor care iau spaga sau nu dau factura. Oamenii cinstiti sunt automat cu 24% mai scumpi decat cei care nu dau factura de exemplu. Si da-i cu explicatii la clientul care intreaba: “da’ de ce e asa scump la voi ca la ailalti e mai ieftin”. Ei da! ailalti nu platesc impozite! Iar cei care platesc nu au destui clienti ca sa se poata dezvolta. Si uite asa batem pasul pe loc…

  12. Cristian Banu spune:

    Domnule Ghinea,
    ce părere aveţi de următoarea situaţie ipotetică:
    Se dau două firme; A şi B. Firma A este obligată să vândă doar cu preţul X şi să-şi plătească angajaţi doar cu suma Y. Firma B, poate folosi angajaţii firmei A, spaţiile în proprietatea firmei A, o parte din aparatura firmei A, plătind în schimb angajaţii mai bine, având dreptul ca peste preţul minim impus firmei A să-şi poată pună orice adaos comercial doreşte.

    Ca să depăşim un pic abstracţiunile, să presupunem că mâine domnul Sorin Oprescu decide să permită firmelor private de transport să opereze Mercedesurile RATB, cu şoferii RATB, pe nişte trasee comode. Să le mai dăm particularilor şi o magistrală de metrou. Însă RATB să nu mai folosească decât DAF şi Mercedurile fără aer condiţionat, pe trasee cât mai lungi sopre cartiere mărginaşe. Şi privaţii, şi RATB să beneficieze în egală măsură de subvenţie, dar privaţii să poată adăuga cât vor ei la bilet, că doar oferă servicii “premium” pentru un public “premium”.
    Nu-i aşa că v-ar indigna şi aţi protesta împotriva măsurii? Cu toate acestea, deşi este exact aceeaşi situaţie, îl susţineţi pe… Oprescu.
    E mişto capitalismul acesta pe banii statului. E bun când ne convine, e câh atunci când nu.

  13. Armand spune:

    Ma îngrozesc când ma gândesc la câte legi urmează sa ni se pună în fata fără nici o consultare publica, fără nimic. Urmează 4 ani de zile de terorism legislativ, de legi care vor fi ambalate frumos pe exterior ca sa dea bine la prostime iar în interior de fapt ele servesc diferite interese. Legea actuala da bine la mulțime, ca statul ea banii de la privat, dar tare sunt curios ce ascunde de fapt în spatele ei ? UN lucru e cert, tot cei multi care se bucura acum de lege vor plați ponoase-le. Asa ca succes!!

  14. euNuke spune:

    Şi domnul Mixich şi domnul Ghinea trăiesc cu impresia că măsura excluderii privaţilor de la finanţarea din bugetul colectivist administrat de agenţiile statului ar afecta clasa de mijloc. Ba chiar direcţionează vorba de dulce către un anume partid socialist care se pretinde liberal:
    “PNL, clasa de mijloc îți transmite numai pupături peste ochi!”

    Numai că acest plan măreţ al politrucilor socialişti va afecta in mod negativ in special următoarele segmente sociale:
    1] nomenklatura. contrar opiniei autorului, demnitarii, progeniturile şi klanurile lor nu se tratează la Elias, ci se încăpăţînează să apeleze îndeosebi la serviciile oferite de privaţi, şi, in virtutea veniturilor acestei tagme -mult peste medie, constituie principala categorie de clienţi ai spitalelor private. Un abonament la o reţea de clinici private este o achiziţie obligatorie in rîndul birocraţilor cu ştaif, la fel ca şi vacanţa in Grecia sau cateringu de paranghelie, iar includerea entităţilor private in rîndul beneficiarilor de deconturi din bugetul asigurărilor de sănătate se datorează in primul rînd acestei caste dornice să fie oblojite in condiţii decente ba chiar de lux, dar tot pe banii altora, că deh, ei sînt socialişti şi umanişti, deci nu prea sînt dispuşi să plătească in plus faţă de bulimea proletară. Deci, iată un motiv de bucurie ce nu trebuie umbrit de disperarea antreprenorului jefuit de agenţiile statului: nemernicii ăştia de politruci şi brirocraţi o să plătească dublu de la 1 martie pentru cazarea in clinicile de lux. Şi da, clasa aia de mijloc -in special partea ei privată- va continua să apeleze la aceleaşi servicii, dar va căuta să nu mai dea nici o leţcaie statului socialist, prin optimizare fiscală accelerată, adică prin desprinderea totală de economia albă aflată sub bocancul puterii roşii.

    2. bugetărimea pauperă, inclusiv pensionarii. Ăştia o să apeleze ca şi pînă acum la serviciile publice, numai că vor avea o mare surpriză: deşi in sistem o să intre ceva mai mulţi bani prin redistribuirea prăzii exclusiv către spitalele statului, costurile suportate direct de pacient vor creşte, pentru că piaţa, aşa distorsionată cum e de politicile etatiste, va decide in acest sens, in mod automat. Iată de ce: Tariful clandestin al şpăgilor din sistem a urmat întotdeauna preţurile vehiculate pe piaţa liberă, şperţul fiind stabilit in funcţie de preţurile practicate de privaţi -singurii capabili să calculeze costurile şi să prospecteze constant piaţa, sistemul etatist funcţionînd ca o entitate subsidiară, ca un debuşeu rudimentar unde toţi muşterii amărîţi, faliţi şi implicit refuzaţi de operatorii independenţi, puteau obţine un simulacru de serviciu la un preţ aparent decent [in realitate formidabil de scump in raport cu calitatea serviciului - apropiată de aceea a lagărelor de exterminare]. Ca atare, in momentul in care preţurile vor creşte la privat -ca efect imediat al măsurii de eliminarea a acestora de la finanţarea publică- şpăgile din sistem vor exploda, pentru că doctorii nu vor avea niciun motiv să menţină preţurile de dumping actuale, iar riscurile, inclusiv penale, vor creşte şi ele. Prin urmare, bugetărimea o să primească acelaşi serviciu de harafat dar o să plătească dublu, dacă o să aibă din ce. Deci, incă un motiv de bucurie pentru cinicul capitalist din clasa de mijloc: bulimea bugetofagă o să păţească urît, o să fie şi mai rău jefuită de birocraţii in halate albe ai aparatului de stat. soluţia pentru ei: medicina tradiţională, leacurile băbeşti, moaşe, şi, in cazurile grave: lumea-n cap.

  15. eu spune:

    Cum adica cati isi permit operatia? Dar ce, i-am pus eu sa bea cerneala al scoala? Sa scuipe seminte si sa fluiere gagici pana la 25 de ani si apoi sa constate ca sunt inutili societatii si ca ingroasa randul somerilor? Dar ce, ii pun eu sa se pensioneze la 50 de ani pe caz de “boala”? Ba prieteni, cine nu plateste NU primeste. Asta e problema in Romania, ca 20% fraieri in in spate 80% paraziti.

    • Hantzy spune:

      Chiar credeti ca apartineti celor 20%?!
      Si stiti care e partea interesanta? Fara bolile celor 80% (desi ma indoiesc de exactitatea procentului), serviciile medicale ar fi mult prea scumpe pentru restul. E simplu sa pretinzi, de exemplu, ca medicina nucleara sa ramana accesibila doar celor care nu si-au baut cerneala, insa si intretinerea instalatiei pentru a fi operativa, desi ar sta mai mult degeaba, trebuie cumva decontata. Iar cum costurile din sanatate depasesc cu mult contributiile si incasarile, dilema ramane. Ba chiar se accentueaza in cazul sugerat. Impresia ca aceste costuri s-ar reduce prin limitarea accesului celor 80% la servicii medicale e incorecta. Ele ar ramane sensibil constante si s-ar imparti tot intre cei 20%. Procent care insa s-ar imputina si mai mult … pur si simplu prin reducerea puterii de munca si implicit de cumparare a celorlalti 80% de consumatori. Caci manaca si ei, dorm si ei, se deplaseaza si ei.

  16. dusu spune:

    ei dragi tovarasi si pretini;in romanica comunistii mari se trateaza la elias,iar comunistii cei mai mari la Viena!unora,glorioasa armata rumina le asigura si transportul cu avioanele din dotare!
    popor rumin! trebuie sa avetzi grija de cei mai buni fii ai voshtri

    • db spune:

      UFF, trata-v-ati la Elias, in caz ca aveti ceva ( ceea ce nu va doresc, sa fie clar!). Elias NU este vreun spital de elita, nu are nici conditiile medicale cele mai bune, nici medicii cei mai buni nu lucreaza la Elias. In toata experienta de apartinator sau bolnav pe care am acumulat-o pana acum, nu am primit niciodata nici o recomandare de tratament la Elias, chiar daca au fost cazuri in care internarea s-a facut acolo, dar pentru orice situatie mai deosebita, recomandarile cunostintelor din sistem au fost pentru alte spitale si alti doctori decat cei de la Elias. Si cei care apartin de Elias stiu asta si pentru situatii serioase se trateaza la spitalele de specialitate, unde exista echipamente adecvate si medici pregatiti corespunzator. Asa ca lasati-o mai moale cu “invidia” asta!

      • dusu spune:

        ar trebui sa reclamatzi la bob de care apartzinetzi!
        da de Viena ce spunetzI?
        dar despre serviciili de transport aerian oferite de glorioasa armata rumina comunistilor de frunte?

  17. Arcadie Monu Costan spune:

    Stimate domnule profesor Peter Manu,
    Fiica mea, medic primar la Spitalul CFR Timisoara, cu 20 de ani vechime intr-un spital de stat pe care am ajutat-o din rasputeri si… nesilit de nimeni sa -si termine studiile pentru a-si implini visul ei de tinerete,m-a imputernicit prin prezentele …cuvinte sa va fac urmatoarea propunere: Sa faceti schimb de posturi. Adica dv sa veniti sa lucrati in sistemul sanitar de stat din Romania si dansa sa mearga sa lucreze in locul dv. in SUA. Fireste , respectand aceleasi conditii, aceeasi salarizare, aceeasi dotare si acelasi sistem de asigurari medicale.
    In rest, ce sa va mai spun… Ma bucur , printre altele , ca am reusit sa -mi fac un consult RMN inainte de 1 ianuarie 2013 la o filiala a HIPERDIA SA Timisoara cu modicul cost de 140 ron , pentru ca daca azi l-as fi facut in aceleasi conditii m-ar fi costat 670 ron. Diferente? da, exista aceasta diferenta pt ca actualmente CNAS nu mai suporta nicio compensatie catre privati, iar Hiperdia e privata. Bine , bine , veti zice, de ce nu ati mers la stat. Simplu ca buna ziua. Exista un singur RMN la stat (adica sa intelegei aici si … statul la coada si asteptarile aprobatoare la CNAS, pe baza de dosar jusificativ) unde tot ca se plateste ceva. Pentru mine , vorba ceea , la pensia mea de 1235 de ron dupa 42 de ani de munca la stat , mai ca ma consolez cumva… Altceva ce sa va mai spun de pe aici de pe minunatele meleaguri ale fostei dv patrii!? Poate sa va amintesc de super spitalul de STAT cu numele de ELLIAS , unde tot asa ca pe vremea …nemuritorului genial din Carpati se trateaza cei mai sarmanii dintre romani , prin reprezentantii sai cei mai reprezentativi. Sau de Spitalul Militar Central ? Totuna ar fi. Pentru ca ,fireste, printre ei vor figura si d-nii ministri de azi, Nicolaescu si Raed Arafat, chiar daca atunci nu vor mai fi minstri ,ci simpli oameni din popor cu vechi state in parlament si alte institutii de vaza sau mai putin vizibile.

    • Peter Manu spune:

      Va rog sa transmiteti fetei dumneavostra expresia simpatiei si admiratiei mele. Pana la urma, indiferent de conditii, avem aceiasi misiune: sa incercam sa facem cat mai mult bine la cat mai multi.

  18. Hantzy spune:

    “La asta, aș adăuga eu, se mai adaugă că privatul îți dă chitanță, deci plătește impozite. La șpagă nu se plătesc impozite.”

    Una peste alta asta pare singura diferenta. Costurile “suplimentare” de la spitalul de stat par de fapt ca echilibreaza raportul pret/servicii medicale oferite de asistentele infecte si medicii condamnati sa fie spagari. Desigur, pare simplu sa ceri atunci sustinerea spitalelor private, in speranta ca-si vor diversifica oferta de servicii si, intr-un sistem competitional, acestea vor deveni accesibile.
    E insa doar o parere! Fara sistem medical de stat, sistemul privat n-ar putea sa acopere decat o mica parte din serviciile medicale, anume cele mai rentabile. Nu e de mirare ca primele clinici private sunt cele de chirurgie estetica, cabinete stomatologice sau clinici specializate in interventii “banale”: operatii de varice, extirpari de amigdale sau de hernie, majoritatea efectuate in regim cvasiambulant. Principiul lucrativ predomina in cazul clinicilor private, fapt ce determina ca sistemul respectiv sa ramana unul complementar.

  19. Euroskeptikus spune:

    Statul te vrea în felul următor:

    - Să muncești cât mai mult și să ai venituri cât mai mari din care să ia impozite cât mai consistente;
    - Să mori înainte de pensie pentru a fi contribuabil net la sistemul public de pensii.

    De ce nu se reformează sistemul public de sănătate? Ca să murim înainte de a prinde pensia. Și ca să plătim toată viața tratându-ne de gripă. Iar dacă ne îmbolnăvim de ceva mai complicat (apendicită) să ne infectăm iremediabil de la operație (sau să uite medicul vreun tifon în noi).

    Să le fie rușine celor de la PNL că poartă degeaba titulatura de ”liberali” în coadă. Ar trebui să renunțe la ea. Să se numească Partidul Național simplu.

  20. eugeni spune:

    Fac o sinteza a punctelor de vedere:
    1. Tarisoara noastra, talpa tarii muncitorii si taranii, dacii, romanii, Burebista, Decebal, intelectualii, inginerii, tiganii, betivii, hotii, cei care dau/nu dau nici un ban pentru sanatate, raman neprotejati in fata capitalismului salbatic care vine , calca totul in picioare.
    2.Americanii,(aici i-a uitat pe chineji carele sunt mai rai) isi bat joc de popiorul american, primele natiuni, eschimoshi, negrii, metisi, latino calcandu-i in picioare ‘tu-le rasca lor de nedemocrati. Tot Ceausescu a fost mai bun
    3. Privatii nu se ocupa de cazurile grele, cazuri pe care le trimit la stat.

    Ce am inteles eu:
    Chestia nu costa mai mult statul roman. Este mai mult ca o externalizare a serviciilor pentru chestiuniile minore/ medii. Este bine ca cetateanul sa fie in stare sa faca o comparatie intre cum este si cum ar trebui sa fie.

  21. Euroskeptikus spune:

    Pentru toți cei de aici care cred în sistemul public de sănătate:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13991124-craiova-familia-unui-barbat-care-murit-spital-acuza-medic-nu-vrut-opereze.htm

    Argumentul cu ”sistemul public de sănătate are conotații sociale și că de aceea contribuția din salariul nostru trebuie să meargă la stat” nu ține pentru că:
    1. Impozitul se plătește pe toate veniturile (dacă ai mai multe salarii plătești mai multe contribuții), inclusiv pensionarii îl plătesc.
    2. Suma ar trebui să fie forfetară: adică pentru spitalele sociale trebuie să existe o sumă fixă din venitul fiecăruia dintre noi.
    3. Oare nu ar fi mai bine ca aceste cazuri sociale să fie rezolvate de spitale ale bisericii sau ale unor fundații?

    • Alex spune:

      La 3. răspunsul este, evident, nu.

      Cum să laşi oamenii să cântărească ei dacă vecinul chiar merită ajutat sau e o putoare? Ntz, ntz, ntz, „neoliberalule neocon neateu!” :)

      E interesant cum, pe măsură ce socialismul a prins viteză în Europa, din ce în ce mai mulţi oameni au devenit brusc neajutoraţi, bolnavi, cu handicap…

  22. Cica sunt partid de dreapta, de centru-dreapta de la PNL. Nu au fost probabil decat cinci minute, cu totul. Tot ce au facut la guvernare si vor facecei de la PNL, va fi sa adopte masuri etatiste.

    1) Restrangerea accesului la spitalele private are legatura cu marimea placintei. Pentru ca lasind competitia libera, din cauza calculelor doamnelor Ghinea din toata Romania, tot mai multi bani ar ajunge la privati si tot mai putini nefiscalizati la spagi. Este corect ?! Nu-i corect, deci pasul inapoi privatilor!!

    2) In context dl. ministru a mai spus ceva legat de co-plata, cica nu ne-o permitem ca sistem. Co-plata, bine sau prost gandita (dar se putea lucra la asta) o vad ca o albire ca spagilor, o scoatere lor la suprafata. Cred ca asta este explicatia si nu cea legata de implementare.

    3) La fiecare nazbatie pe care o produc aceste personaje, ma gandesc cum arata cei circa 60% care i-au adus la putere ?! Sunt ca ei, umbla in jurul meu, sunt pe strada ? Le-a facut lor placere sa provoace chestiile astea Romaniei ?

    4) Nu mai vorbesc de dl. deputat Becali, felul domniei sale de-a vorbi ar trebui sa il excluda din presa de calitate, sa se declanseze un boicot. Ei as, este special preluat in panoplie de PNL tocmai ca sa spuna lucrurile murdare in locul d-lui Antonescu si a partidului. Numai ca asta se va intoarce impotriva lor. Doar daca cei 60% care au votat USL nu sunt dupa chipul si asemanarea lor.

  23. Peter Manu spune:

    Imi pare rau sa constat ca premiza fndamentala a existentei sistemului privat de sanatate din Romania, adica profitul, nu este examinata de comentatori.

    Mai intai, sa spunem lucrurilor pe nume: sistemul de sanatate privat din Romania este in exclusivitate “for profit” Aceasta inseamna ca operatorii lui primesc mai multi bani decat cheltuiesc pentru serviciile pe care le ofera. In paralel, sistemul de sanatate public este in deficit. adica primeste mai putin decat cheltuieste.

    Profitul “privatilor” se bazeaza pe doua principii: un pret mai mare si cheltuieli mai putine. Despre pret s-a vorbit; este dublu comparat cu cel din sistemul public. Despre cheltuieli se spune doar ca sunt mai mari (cladiri noi, aparatura moderna, personal cu inalta calificare). De fapt, cheltuielile sunt mult mai mici, pentru ca sistemul privat evita din toate puterile sa aibe grija de bolnavi cu afectiuni complicate si risc crescut de spitalizari lungi si costisitoare. De fapt, prezenta suistemului privat creste costurile sistemului public, care este singur resonsabil pentru toate cazurile in care se cheltuiesc mai multi bani decat se primesc.

    • Tudor spune:

      @Peter Manu: Și oare în SUA sau în altă țară din lume, sistemul de sănătate privat nu lucrează exclusiv pentru profit? A face profit e un păcat, sau cum?

      Spneți că “sistemul privat evita din toate puterile sa aibe grija de bolnavi cu afectiuni complicate”. Ce nu înțelegeți dvs. și mulți alții este că sistemul privat nu se poate dezvolta în condițiile în care nu este lăsat să concureze în mod egal pentru banii pacienților cu sistemul de stat. Nu poți face o clinică privată, multidisciplinară, atunci când știi că toți banii din asigurări sunt direcționați către clinicile de stat. Nu ai venituri, nu poți face investiții.

      • Peter Manu spune:

        Marea majoriatte a spitalelor private din SUA (inclusiv cel la care lucrez de 20 ani) sunt “not-for-profit”. Multe dintre ele “pierd” bani in fiecare an. Balanta se echilbreaza prin solicitarea de donatii de la locuitorii comunitatii (orasul, teritoriul) pe care le deservesc.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          1. Dvs. lucrați voluntar?
          2. Comentariul conține 2 afirmații care se contrazic: dacă balanța se echilibrează, atunci de bună seamă că respectivele spitale nu pierd bani. Ce s-ar întâmpla dacă ar pierde?

      • Hantzy spune:

        A face profit desigur ca nu e pacat. Dar lucrurile nu sunt asa de simple cum par la prima vedere.
        Pentru a fi mai clar in explicatii permite-mi sa recurgla o analogie. Orice brutar din oras poate face paine, adica produsul banal din faina, apa si drojdie, copt in cuptor supermodern. Dar numai cativa cofetari pot face torturi. Prost e ca daca pentru o felie, pe care o poate vinde cu 10 lei, desi il costa 12, el trebuie sa vanda inca 20 bulci. Care nu mai au cautare din cauza brutarilor. In acest fel, tocmai cofetarul cel multivalent pare dezavantajat. Iar daca statul, in schimbul autorizatiei de functionare, il mai obliga sa angajeze doi practicanti, de pe urma uceniciei carora cofetarul mai mult pierde, ai tabloul complet al dilemei in care se gaseste. Si se transforma in brutar. Iar cei care au nevoie de tort, sa se descurce.

        Ar fi simplu pentru managerul spitalului de stat sa renunte la o serie de servicii medicale care nu aduc profit (caci nu e un pacat sa urmaresti profitul, nu?!) si sa refuze angajarea medicilor stagiari, pe care sa-i sustina activ pentru secundariat, sau a unor practicanti ce doresc sa devina asistenti medicali, iar in urma acestor masuri sa-si modernizeze oferta restransa. Iar cel care are nevoie de un tratament mai complex sa se descurce cum poate.

        Personal, consider ca masura ministrului nu e corecta. Insa pentru a a junge la un compromis ar fi putut sa conditioneze finantarea respectiva prin cateva solicitari suplimentare: la un anumit numar de paturi, clinica privata sa angajeze un anumit numar de elevi ai liceelor sanitare, sa accepte studenti practicanti, sa programeze medici specialisti pentru urgente, sa participe financiar la intretinerea serviciilor de ambulanta, samd.

        • Radu D.L. Popescu spune:

          Daca crezi ca brutarul e inferior cu ceva cofetarului, atunci te inseli amarnic, draga Hantzy. Fiecare meserie are secretele ei si utilitatea ei.

          • Hantzy spune:

            Ma refeream la acel brutar electronizat, care are aparat de framantat, de portionat si rulat aluatul. Ala care nu incearca retete noi, care nu apasa decat pe buton si cumpara ingredientele en gros. Sugerasem astea cand am spus de cuptorul ultramodern.
            Spre deosebire, cofetarul e obligat sa aiba mereu pregatite ciresele glasate, ciocolata rasa, dextroza sau pudra de stevie pentru clientii diabetici, dupa necesitatile fiecaruia, chiar daca doar o singura data pe an ar trebui sa le adauge.
            In orice caz, in orice bransa exista produse usor vandabile si altele greu vandabile. Daca legea l-ar obliga pe cofetar sa acorde si asistenta de urgenta clientilor sai, carora le crapa ficatul dupa banane in ciocolata, nestiind daca respectivul are platite la zi asigurarile de sanatate, atunci? Clinica privata ia galbenusul de pe ou, iar cea de stat e obligata sa inghita ce ramane. pentru ca aia privata refuza sau nu-si propune s-o faca.

    • r2 spune:

      dorinta de profit, in conditii de concurenta, este motivul pentru care putem avea aceasta conversatie pe internet cu costuri foarte mici, domunle profesor.

  24. Codruta spune:

    Bravos, Frantz!
    Deci eu, care sunt sanatoasa (si am sanse minime de imbolnavire grava) DAR care, daca ar fi sa sufar o operatie, n-as avea NICI O SANSA sa platesc un “spital privat”, trebuie sa “cotizez” la “sanatate” NU pentru ca sa ma operez eu (in vreun spital “de stat”) – ci pentru ca sa poata rudele D-lui Ghinea sa se opereze la spitale “private” (cu medici din spitalele “de stat”, de altfel) – mishto!!!

    Daca-s asa “bune” spitalele “private”, atunci medicii de acolo sa NU mai lucreze la “spitalele de stat” (sa fie clauza in contractul de angajare!!) iar tovarasele “spitale private” sa faca bine sa NU se mai foloseasca de dotarile “paduchioaselor spitale de stat”!!!

    Si atunci, ok! sa plateasca rudele D-lui Ghinea “asigurare privata” FIX atata cat va considera “casa de asigurari private” ca trebuie platit, ca sa fie rudele D-lui tratate in “spitale private”, NU asa-zisii “10,5 %” (alta minciuna)!!

    • Ionutz spune:

      Ei, ei – nu.
      Tu, ca si rudele d-lui Ghinea, ca toti asiguratii platitori in sistem platesc pentru “protejarea fata de costurile serviciilor medicale in caz de boala sau accident”. Asa zice legea in baza careia statul iti incaseaza contributia. Si pentru ca “asigurarea” asta e soctiala unii contribuie mai mult (probabil cei care au si posibilitatea de a se opera la “privat”), altii mai putin (probabil cei care nu s-ar putea opera la “privat”) iar “plata” se face echitabil, adica egal, pentru toti.
      Si d-l Ghinea nu zice nimic aici, e OK sa fim solidari.
      D-l Ghinea zice doar atit: bai statule daca tot te-ai angajat cind mi-ai luat banii (fara sa ma intrebi) sa ma protejezi de costurile serviciilor medicale (adica sa platesti pentru mine partea aia echitabila (egala)), lasa-ma in continuare sa iti spun eu unde sa o platesti ca sa ma protejez (in plus fata de costuri) si de calitatea serviciilor pe care le oferi in spitale.

      Spitalele private sint bune atita timp cit pacientul le trece pragul; atita timp cit un pacient prefera sa plateasca in plus sa se trateze acolo – sint bune; ori cel putin mai bune decit cele de stat. Folosesc spitalele private dotarile “paduchioaselor” de stat fara sa plateasca? Atunci cineva trebuie sa fie trimis la judecator.

      E OK cu asigurarea privata – cine vrea sa-si ia banii din sistemul public si sa-i duca in privat; dar cum ramine cu solidaritatea atunci?

  25. Marse spune:

    Va citesc cu destul interes, de ceva ani, domnule GHinea, dar aici nu aveti dreptate. Decizia nu a loat-o ministrul Nicolaescu ci Raed Arafat sie ste bine fundamentata, la fel precum decizia lui de acum un an de a nu accepta accesarea de catre actori provatzi a fondurilor destinate sistemului de asistentza de urgentza. Nu este admisibil ca spitalele private sa incaseze banii iar rezolvarile sa se intample tot in sistemul de stat.

  26. momo spune:

    E uite ca eu sunt perfect de acord cu chestiunea asta. Dintr-un motiv foarte simplu pe care l-a punctat si doctorul romano-american mai sus, dar cam incalcit. Si anume:

    Sistemul public de sanatate trateaza, asa cum poate intr-o tara jalnic de saraca, TOATE bolile romanilor. Cu toalete murdare, asistente morocanoase si spaga, dar le trateaza.

    Privatii in schimb trateaza doar afectiunile “profitabile” unde suma incasata de la CNAS (eventual + dipsonibilitatile unui pacient mediu) este multumitoare comparabil cu efortul depus.

    Rezultatul? Foarte simplu: privatii fac profit in timp ce statului ii raman procedurile neprofitabile (dar necesare dpdv. uman, ca nu lasam oamenii sa moara pe strada). Asta nu e concurenta, asta e parazitare.

    E similar ca la CFR, Una din cauzele majore ale falimentului acestei societati este ca rutele cele mai profitabile au fost cedate unor operatori privati (cu “ajutorul” dezinteresat al asa zisilor manageri pusi de clasa politica de-a lungul timpului) in timp ce societatii de stat i-au ramas doar rutele cu tigani navetisti care nu platesc orice le-ai face sau cele pe care intretinerea costa mai mult decat biletele incasate.

    Nu sunt un fan al managementului de stat. Dar cred ca mai rau decat managementul public, care e foarte slab in general, e mixul public privat. In care, invariabil, privatul se ingrasa nemeritat din banul public.

    • silicon_v spune:

      Adevarul nu e chiar atat de simplu. Mie mi se pare ca din contra, initiativa privata incepusa se creasca si sa se intinda si spre ramuri medicale ceva mai complicate. Nu mai discutam doar de cezariene si operatii estetice la nas.

      Uite aici:
      http://www.paginamedicala.ro/stiri-medicale/Primul-neurochirurg-roman-care-lucreaza-full-time-intr-un-spital-privat-din-Romania_13659/

      So, neurochirurg full-time la un spital privat din Romania. Stire din 2011.

      Procedand ca mai sus initiativa privata in medicina spitaliceasca e trasa mult in spate. Si pierd pacientii din asta, caci multi ar vrea sa aleaga spitalul privat, CU ACELAESI COSTURI PENTRU STATUL ROMAN, cum deja multi au spus pana acum.

      Si inca ceva: orice om se conduce cu batul si cu morcovul. Clasa politica vrea taxe platite de la clasa de mijloc. Cat mai mari. Platite la timp. Batul stim care este. Care e morcovul? Oricat platesti ai aceleasi servicii medicale, acelasi somaj, absolut aceleasi servicii din partea statului. Da, cica o sa ai o pensie mai mare peste 30 de ani. Adica praful de pe toba, daca analizezi la rece evolutia demografica din Romania. Pur si simplu oamenii or sa fie presati in continuu sa isi ascunda veniturile: prin microintreprinderi, prin PFA-uri, prin salarii platite la gri/negru, prin firme deschise in Cipru, etc

      Repet, oamenii de mai sus sunt mai toti constienti ca sunt contributori net la bugetul de stat: dau mai mult decat primesc, din motive de solidaritate. Dar macar asa, un varf de morcovel ar trebui sa li se mai arate din cand in cand, nu credeti? Dar probabil ca nu merita nici asta, oricum la vot sunt minoritari.

      P.S. Ca tot a discutat cineva de nivelul spagii. In urma mai multor experiente pot sa spun ca spaga aia exista, dar e totusi sub nivelul contributiei suplimentare la spitalul privat: undeva intre 20 si 50%, depinde de spital si de caz. Dar asta nu e putin deloc. Vorbim de bani negri pana la urma.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Momo,

      nu sunt foarte sigur că înțeleg temeiul argumentului tău, când spui ”privatii fac profit in timp ce statului ii raman procedurile neprofitabile (dar necesare dpdv. uman, ca nu lasam oamenii sa moara pe strada). Asta nu e concurenta, asta e parazitare.”

      Întrebarea e, cum măsurăm performanța unui sistem de sănătate, cum va fi el? Sau, reformulând întrebarea, care e scopul acestuia? Daca e să oprească privații să facă profit în acest domeniu, atunci e limpede că măsura ministrului e proastă, pentru că e insuficientă – ar trebui de fapt să interzică privaților să perceapă ofere servicii medicale contra cost. În felul ăsta, ne-profitabilitatea serviciilor medicale private e garantată. Nu?

      Sau poate scopul e ca statul să nu fie neprofitabil? Atunci de ce nu renunță la serviciile neprofitabile? Ca să nu lase oamenii să moară pe stradă? Bun, trecând peste faptul că se întâmplă să-i lase să moară în diverse feluri, repet, poți să dai un scop al sistemului de sănătate, să vedem dacă o măsură servește sau nu acestuia?

      Argumentul dlui Manu este, așa cum spune Mihai mai sus, o fractură logică : dl doctor descrie un sistem de sănătate în care serviciile decontate din banul public sunt oferite exclusiv de operatori privați, desemnând pe baza lui drept ”corectă” o măsură care merge fix în direcția opusă. Valoarea argumentul e nulă, prin urmare.

      • Peter Manu spune:

        In orasul in care lucrez (New York) sunt 11 spitale “municipale”, finantate si controlate de statul New York. In statul New York exista si o retea de stat de spitale psihiatrice si un numar considerabil de spitale finantate de guvernul federal (Veterans Administration).

        • Mihai Damian Mihai Damian spune:

          Nu este impotant faptul ca serviciile medicale sunt oferite sau nu de privati in mod exclusiv. Ci ca din punctul de vedere al pacientului asigurat nu ar trebui sa existe nici o diferenta (sau ma rog o diferenta minima) la plata in privat sau in public. Solutia ministrului nu merge in aceasta directie ci dimpotriva ea mareste in mod dramatic aceasta diferenta. E la mintea cocosului.

          • Peter Manu spune:

            Aveti dreptate; nu trebuie sa existe diferente de calitate si cost (pentru bolnav) intre spitalul public si cel privat. Dar nu trebuie sa existe diferente nici in ce priveste compozitia asa numitului “pool risk”.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          “Exclusiv” a fost un termen prea tare, dar asta nu schimbă cu nimic argumentul. Un sistem in care fondul public de asigurari de sanatate finanteaza, altfel decat exceptional, doar operatori privati nu poate fi dat ca exemplu pentru corectitudinea unei masuri care exclude operatorii privati de la fondurile publice. E o afirmatie de ordinul evidentei.

      • momo spune:

        O sa incerc un raspuns. Subiectul nu e simplu si nu sunt in domeniu. E interesant de precizat ca un profesionist recunoscut pentru managementul lui stralucit, Raed Arafat, are o parere similara (din pacate nu am timp sa caut citatul, el exista pe net).

        Chestiunea e ca exista doua motive principale pentru slaba calitate a actului medical de stat. Unul ar fi managementul, care la stat cu rare exceptii e prost (motivatia acestei realitati e destul de complexa si nu o voi dezvolta aici, cred ca e cunoscuta). Al doilea motiv este obligatia statului de a aloca resurse limitate pentru tot spectrul de bolnavi si boli ale populatiei. Astfel statul, din banii asiguratilor, trateaza si bolile foarte rare, si cele cu tratamente foarte complexe si costisitoare dar si bolile uzuale ale asiguratilor cu venituri foarte mici. Desi contrazice poate experienta personala a multora, sistemul sanitar romanesc trateaza si fara spaga. Doctorii cer spaga cat poate plati pacientul. Sigur, cei cu dare de mana au prioritate (si e imoral desi foarte “capitalist”) dar pana la urma si amaratii se opereaza in spitalele de stat. Cu greu, la doctori mai slabi, dar se opereaza.

        La privat lucurile sunt simple: se accepta doar pacientii cu venituri (in afara de asigurare se percep sume suplimentare batute in cuie cam la toate procedurile) si se presteaza, in general, doar proceduri care sunt superioare din punct de vedere efort/remuneratie, cum ar fi nasterile, operatiile simple, analizele etc. Sigur si managementul e mai bun (fiind privat) dar una din motivele calitatii superioare a actului medical privat este fara indoiala si abundentei resurselor care nu se risipesc pe proceduri neprofitabile si pacienti saraci. Privatul are bani de saloane spatioase si caldura pentru ca nu trebuie sa cumpere aparatura scumpa pe care o foloseste rar (pentru ca bolile pe care le trateaza aparatura sunt rare) iar personalul de la privat e zambitor si serviabil pentru ca fiecare pacient, nu numai cativa, plateste o spaga “legala” sub forma unui pret suplimentar.

        Sigur intreaga chestiune e discutabila, ar fi si alte solutii cum ar fi regandirea tarifelor in asa fel incat procedurile si tratamentele sa aibe aceasi grad de profitabilitate (chestiune care nu rezolva decat jumatate din problema, ramane situatia celor cu venituri mici pe care statul e obligat sa ii trateze fara “plati sumplimentare” in timp ce privatul ii refuza ca nu sunt profitabili) dar nici asta nu e simplu. E dificil sa aloci plati foarte mari pentru tratamentele cazurilor rare spre exemplu (desi ele chiar costa foarte mult) pentru ca bugetele spitalelor devin impredictibile. Poti sa nu ai nici un caz de “frotromestrocita osoasa” (e la misto, nu cautati pe google…) timp de un an si 4 in anul urmator.

        Oricum strict referitor la situatia actuala a sistemului de sanatate in care cel public duce greul iar cel privat culege doar fructele de pe ramurile de jos (ca sa nu investeasca in scari sau culegatori de 2 m) mie masura lui Nicolaescu nu imi pare “scandaloasa”. Sunt argumente si pro si contra. Trebuie poate regandit un sistem care sa permita accesarea banilor din fondul CAS si de catre privati dar cu niste parghii care sa determine ca acestia sa nu profite doar de felia cea mai gustoasa din tort. Ca nici asta nu e tocmai in ordine.

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      Momo, eu zic ca te inseli. In sanatate nu poate sa existe un sistem exclusiv privat din motive evidente, dar nici un sistem exclusiv public din motive tot atat de evidente. Co-existenta public-privat este deci inevitabila. Statul trebuie insa sa se asigure ca diferenta de tratament intre cele doua este minima. Sa constranga operatorii privati pe care ii subventioneze sa practice preturi modice. Sa-si aduca standardul de calitate mai aproape de cel privat, chiar daca pentru aceasta trebuie sa ceara si el niste taxe modice. Sa impiedice capusarea impunand interdictia profesarii in spitale publice si in clinici private simultan.

      Nimic din toate acestea in ideile lui Nicolaescu.

      • Prostu' satului spune:

        Noroc ca e iarna si nu bazaie musca, ca altfel postul tau m-a lasat cu gura cascata…
        Asadar.
        Eugen Nicolaescu are dreptate cu masura asta a lui din motive evidente. Din motive tot atat de evidente, masura e incorecta si Nicolaescu nu are dreptate. Conchidem prin urmare, fara nicio urma de indoiala, ca masura era inevitabila. Mai clar de-atat nici ca se putea.
        Apoi, nu te supara, dar nu pot decat sa ma bucur ca printre ideile lui Nicolaescu nu se numara si cele expuse de tine, pentru ca ele, vorba altor comentatori, sfideaza logica. Si nu numai logica.
        Sa CONSTRANGI sectorul privat sa practice nu stiu ce tarife se cheama mercurial si ar urla toti ca-n gura de sarpe (mai ales pe-aici, pe Contributors) ca ne-ntoarcem la comunism, ca governul cremenal etc., etc., etc. Sa introduci taxe (modice? Ce inseamana modice? Modice pentru cine?) in sistemul de stat ar nega insasi ratiunea de a fi a zisului sistem (natura lui de sistem de stat, daca-ti amintesti bancul cu puiul si autostrada). Astfel de masuri le-ar transforma pe-amandoua intr-un soi de struto-camile, altfel in perfecta adecvare originalei democratii dambovitene si Romaniei in general.
        Pe-aia cu ori/ori, ori la stat, ori la privat nu ma incumet s-o comentez, dar gandesc ca nu-i poti discrimina pe doctori si ca atare ar trebui sa aplici aceeasi masura tuturor, profesorilor, inginerilor, avocatilor… eventual si jurnalistilor. La fel, mult-laudatul sistem austriac seamana de fapt destul de bine cu asta bastinas (doar din acest punct de vedere), cu puzderia de infloritoare clinici private gravitand nu doar la figurat in jurul marilor spitale publice si bazandu-se pe aceleasi somitati medicale.
        Altfel, in opinia mea articolul (desi frumos scris, ca mai toate articolele d-lui Ghinea) nu demonstreaza practic nimic cu privire la pardalnica masura nicolaesciana; cel mult releva opinia autorului cu privire la ea… dar opinia era oricum usor de banuit.
        Si asta pentru ca, asa cum bunaoara unei persoane cu necrutatoarea rigoare analitica a celuilalt domn Damian nu se poate sa-i fi scapat, in esenta tot esafodajul articolului (precum si foarte multe din comentarii) se sprijina pe o singura piatra de temelie.
        Anume expertiza si genialitatea doamnei Ghinea Sr. Ambele sunt postulate ca fiind infailibile si geniale, asadar afirmatia-cheie — sectorul privat ofera calitate mai buna decat sectorul de stat LA ACELEASI COSTURI — nu poate fi decat adevarata. Daca, prin reducere la absurd, am presupune ca d-na Ghinea nu are dreptate, din articol si din multe comentarii n-ar mai ramane cam nimic.
        Acum, cu toata stima pentru atat pt. d-na Ghinea, cat si pentru fiul dansei, e greu de luat in serios o teorie bazata pe cunostintele empirice ale unui singur om, care cu totul intamplator mai e si mama autorului; ma intreb cum ar reactiona comentatorii de pe-aici daca politicile publice ar fi fundamentate in acest mod — facem asa, ca asa mi-a spus mie mama ca e bine…
        Din acest punct de vedere, din toate comentariile cel mai relevant mi s-a parut PS-ul lui silicon_v. Iata ca exista cel putin un om care implicit pune la indoiala infailibilitatea si genialitatea expertizei d-nei Ghinea. Paradigma nu mai e cea de mai sus, ci poate fi reformulata intr-un mod, hai sa recunoastem, mult mai familiar — sistemul de stat ofera servicii mai proaste, dar si costurile sunt mai mici.
        Ce ne facem, cum rezolvam dilema?
        Intr-un sens mai larg, desi multe comentarii sunt umilitor de bune, cel care surprinde cel mai bine esenta problemei imi pare cel semnat Nitu Florin (mai precis primul paragraf). Realitatea e ca vrem calitate de top (ce poate fi mai firesc si mai normal decat ca toate nasterile in Romania sa coste $20k, sau ca nivelul contributiei/asigurarii de sanatate sa fie cam doua treimi din salariul mediu net anual???) in conditiile in care resursele sistemului sunt poate cu un ordin de marime mai mici.
        Realitatea e ca medicina, asa cum o vedem practicata prin filme sau prin tari mai pricopsite, este extrem de scumpa, iar noi, ca tara, nu ne-o putem permite.
        Sigur ca, dupa ce ca avem resurse putine, uneori le mai si cheltuim prost sau (de obicei) mai si ciordim din ele; sigur ca masura discutata aici o sa imbunatateasca putin sistemul (sau, dimpotriva, o sa-l gripeze si mai rau). Dar astea sunt detalii care nu schimba in mod esential “the big picture”, anume ca nu ne permitem nici pe departe o ingrijire a sanatatii de buna calitate pentru toti. Iar pe masura ce populatia imbatraneste/saraceste/se prosteste, iar economia se duce in balarii ca o consecinta directa a celor de mai sus, o sa ne-o permitem si mai putin.

  27. toma alimos spune:

    la asigurarile auto cum e? cine vrea asigurare totala isi face casco.
    corporatristii astia considera ca daca dau ei doi lei plus,
    au dreptul sa faca galagie si sa beneficieze de tratament preferential.
    de ex, un mijlocas din asta uita ca statul trebuie sa aiba grija si de sanatatea copiilor si parintilor celor 3-4 mil de romani in putere plecati afara. cu ce? la referendum aia contau, acum nu mai conteaza?
    pana acum doctorii erau bugetarii aia grasi tinuti in spate de cica clasa mijlocie…erau aia care trebuiau externalizati din sistem, eventual trimisi in pa pe cine stie ce coclauri straine.
    ptr toti guralivii astia nepurtatori de creier cenusiu ci doar portocaliu, daca am avea sistem de sanatate ca in america ori ati plati ca eroii ori v-ati feri de spitale ca de cimitire…
    nu mai pomenesc ca toti astia de se dau mari contributori la stat uita o mica/mare chestie… ei si cu masinile lor care se vantura toata ziua pe sosele ma polueaza. casele lor care necesita sume considerabile ptr racire si incalzire iar ma polueaza…
    or sa-mi zica ca platesc ptr asta…ca poluatorul plateste…se poate! dar daca eu nu vreau sa-mi vand portia mea de aer curat lor? sau aia e la comun si ce e al lor e al lor!?

    • Alex spune:

      Mai Alimosule, poate n-ar fi rau sa mai citesti un pic inainte sa te apuci sa scrii pe forumuri. Daca as da doi lei la sanatate n-ar fi mare lucru, dar eu dau 315 lei lunar si am avut o singura operatie de apendicita in 23 de ani de munca. In al doi-lea rand n-a cerut nimeni tratament preferential ci doar ca acei bani care oricum sunt orientati catre plata serviciului medical respectiv, sa poata fi folositi (asa cum se face acum) oriunde. Daca ma costa in plus, sunt dispus sa platesc. Dar voi, comunistii, vreti ca eu sa dau o caciula de bani lunar la sanatate si apoi sa platesc integral daca vreau sa beneficiez de ceva mai multa atentie, in timp ce voi imi mancati banii. Noi suntem dispusi sa contribuim la ingrijirea copiilor respectivi si chiar o facem. de voi ma cam indoiesc.

      • toma alimos spune:

        io zic ca ai nimerit gresit. eu plateam 7 mil si ceva la cass adica patronul si eu inainte sa fac un infarct. nu beneficiasem pana atunci de nicio zi de serviciu medical.
        am trecut si prin clinici private si prin cele de stat.
        am cheltuit vreo 500 de mil ca sa ma ‘repar” cat de cat. si asta in clinicele de stat.
        analizele mile fac in labrator privat si controlul anual la o clinica privata unde platesc sume buniciele. dara asta o fac ptr a nu mai sta la coada si a fi sigur ca sunt tratat cu toata atentia si nu ma plimba de la un laborator la altul si de la un cabinet la altul.
        dar daca doamne feri o sa fie nevoie sa ma operez vreodata , o sa o fac tot in sectorul de stat cu spaga de rigoare.
        si mentionez ca platesc si acum cass. daca vrei mai multe amanunte da-mi o adresa de mail sau ct de fb si iti povestesc mai multe.

  28. Pinno spune:

    Sa vedem ce confuzii face Dl. Dr. in economie Nicolaescu! desigur nu cu explicatii academice, oricum nu le-ar intelege, si ma indoiesc ca citeste contributors.

    Servicii publice ofera diferite institutii care pot fi de stat sau private. O gradinita de stat sau privata ofera servicii publice, idem o universitate si DA si bancile (nu cele din parc!) ofera servicii publice (nu numai CEC care este o banca de stat).

    Banii strinsi din contributiile de sanatate ( Germania, Romania etc.) sint ai contributorilor gestionati de diverse entitati (Casa de sanatate in Romania). Chiar daca s-au anonimizat cu ei se platesc servicii de sanatate pentru cei care contribuie, pe principiul solidaritatii. Pentru ceilalti care NU contribuie, statul trebuie sa rezolve problema. Deci ar trebuie sa fie doua categorii de “bani”: de la bugetul de stat si de la bugetul asigurarilor de sanatate. Acestia din urma trebuie sa urmeaza pacientul platitor, sa fie folositi numai in acest scop deci nu prea ar fi bani publici, ca orice impozit sau taxa pe care o platim pentru ca statul sa poata functiona si la rindul lui sa ne ofere anumite servcii. Deci NU pacientul sa fie obligat sa mearga unde vrea Nicolaescu, ca acesti bani nu au ajuns la stat ca am cumparat o sticla de ulei si am platit TVA. Dar respectivul “liberal” este tot timpul cu principiile in gura (citez: s-au facut reforme fara principii!). Noroc cu principiile a la Nicolaescu!
    Dl. Nicolaescu NU este un liberal, nu aplica nici un principiu (ca habar nu are sa se desprinda din “meandrele concretului”) asa cum tot clameaza, este un “etatist capitalist”?!, cu interese in zona medicamentelor, animat de dorinta de a fi populist (imbracind orice decizie in haina populismului).
    Daca l-as vedea i-as spune atit: cei 10% sint mult mai bine utilizati atit din punctul de vedere al cheltuielilor propriu-zise cit si din cel al rezolvarii problemelor medicale.
    Dar sintem condusi aproape numai de PhD (25% din vechiul parlament, cu tot cu doctoranzii), noroc ca am aflat cum au obtinut unii titlurile! Pentru ceilalti ne putem imagina.

    Juristi! S-ar putea ataca la Avocatul poporului aceasta OU? Desigur stiu cine este actualmente, un alt etatist.

  29. T. St. spune:

    Un lucru pe care e bine sa il facem inainte de a judeca miscarile browniene numite de unii (cu multa inocenta si naivitate) noi orientari politice ale guvernelor romanesti, e bine sa citim despre cum au mers lucrurile in trecut, in aceleasi domenii, prin alte parti ale lumii.

    Un articol al lui Michael Barone, exemplar prin claritate si concizie, numit “When government tries to help, it often makes a mess”, evalueaza efectele interventiei guvernului american in ceea ce el numeste “the three H’s: health care, housing and higher education.”.

    Este accesibil pe washingtonexaminer.com si merita citit. Redau aici doar o observatie si concluzia:
    - “prices of health care procedures not covered by insurance — laser eye surgery, cosmetic surgery — have been falling because of technological advances and free-market competition.” Asta am observat-o si eu. Lasik-ul a scazut de la citeva mii de dolari (vreo 5-6 mii prin anii 1990-2000) la 490 de dolari zilele astea.
    - The impulse to help those in need is one of mankind’s better traits. But the impulse to have government help them is often self-defeating.

  30. Moromete spune:

    Deceptii dupa deceptii.

    Pentru ce mai argumentam si dezbatem acum? Unde ati fost cand a fost de votat? Iar daca sunteti multumiti de vot, poate nu sunteti acum reprezentati. Ma simtiti in minoritate, asa cum ma simt si eu?

    Sunt dezgustat de acest SISTEM de sanatate, de educatie, administratie, de transporturi. Mi-e rusine ca sunt roman.

    • medic/USA spune:

      Aveti perfecta dreptate. Daca vrem sa se schimbe ceva ar trebui sa ne implicam. Acum de ex ar trebui o manifestatie ptr independenta Justitiei. Sa salvam ce se mai poate. Nimeni nu o va face ptr noi. Parerea me e ca in tot raul spre bine. Cumva sint afectati si cei din privat care de obicei se tin departe de sectiile de votare …Am fost la un Congres in Europa de curind: majoritatea medicilor romani pareau sa fie anti Basescu. Trist…Am votat…))

  31. Ioana Munteanu spune:

    Iertaţi-mă, domnule Ghinea, nu îmi mai amintesc dacă aţi spus ceva din toate acestea anul trecut, pe vremea zaverei. Dar îmi amintesc perfect că domnul Mixich şi, în general, toată lumea de bine striga la unison că nu îl poţi contrazice pe doctorul Arafat, pentru că e perfect. (Eu dădeam din umeri, pentru că mi se părea suspectă această siguranţă absolută în adevărul unui om-statuie. Pentru că ştiu că foamea de statui a poporului român e infinită şi creează neîncetat malformaţii.) Acum ce doresc de la noi aceşti oameni de bine? Să meargă pe mîna Infailibilului şi să ne lase în durerea noastră… Fiecare pasăre pre limba ei piere.

    • Ali spune:

      IM: “Eu dădeam din umeri, pentru că mi se părea suspectă această siguranţă absolută în adevărul unui om-statuie. Pentru că ştiu că foamea de statui a poporului român e infinită şi creează neîncetat malformaţii.”

      Frumos! Rezulta, mergand pe firul logic, ca infailibilul era altul, iar foamea de statui a ramas infinita.

  32. A spune:

    Ce facea mama dvs dc avea de facut o operatie pe cord deschis ? La ce spital privat se ducea ?
    Problema e ca spitalele de stat trateaza toate cazurile grave iar cele private trateaza numai problemele mici. Si apoi spitalele private capuseaza spitalele de stat (exista medici in spitalele de stat care redirectioneaza pacienti spre privat).
    Ar trebui sa exista o suma de bani calculata pe fiecare pacient si pacientul sa decida ce face cu banii lui. Numai ca o parte din suma asta trebuie sa se duca la stat daca pacientul vrea sa mai fie tratat in spital de stat pentru orice problema.
    Problema e ca oamenii iau decizii destul de rele cu privire la riscurile indepartate cu probabilitate mica (daca s-ar da posibilitatea de a nu cotiza la pensie multi asa ar face). Iar in momentul in care iau o decizie gresiata apleaza la stat sa ii ajute (desi nu au contribuit la pensie apica pt ajutoare sociale la batranete). De asta trebuie gasit un echilibru intre stat si privat.

  33. A spune:

    Si apoi exista 2 lucrui pe care il poti face asigurarile private si nu il fac asigurarile de stat :
    1. va pot refuza sa va inscrie sau pot mari eventual f mult tariful pentru un serviciu ( asta e valabil si pentru asigurarea pt cazurile de urgenta), ceea ce asigurarea de stat nu poate sa o faca.
    De ex o asigurare privata poate sa zica : sunteti bolnav de inima si atunci tariful se mareste de 10 ori pentru ca sunt costurile mai mari (asta e valabil in cazul in care vreti sa schimbati asiguratorul sau cand asiguratorul da faliment).
    In strainatate sunt anumite cazuri in care asigurarile quasi-falimentare sunt obligate sa mareasca tarifele tuturor, astfel pierzand clientii in conditii bune de sanatate, iar cei mai grav bolnavi raman prinsi in acea asigurare sau se muta la asigurarea de stat.
    2. pot da faliment

    Din cauza acestor lucruri nu poti trata egal asigurarea de stat cu cea privata. Pentru ca oalele sparte din sistem pica pe stat.

  34. DanielT spune:

    O intrebare simpla.
    Printre altii dlui Manu.

    De ce majoritatea demnitarilor romani cand e vorba de sanatatea lor, aleg nu sistemul public romanesc de sanatate, ci il prefera pe cel privat din Viena?

    • Peter Manu spune:

      Dl. Basescu a fost operat intr-un spital public la Viena.

      Acum raspunsul la intrebarea dumneavoastra: pentru ce isi cumpara cineva un Maserati? Pentru ca poate.

      • cristi spune:

        1. Chiar daca este public tot se plateste. Ca Basescu nu era asigurat in Austria. Si chiar si austriecii platesc acolo chiar daca este public (in functie de ce asigurare medicala au). Mai studiati.
        2. Nu pentru ca poate (asta este expresia favorita a celor care nu au nimic si urla ca strugurii sunt acrii). Ci pentru ca vor calitate. Cam la fel ca si cu asigurarile medicale. Lumea vrea la privat deoarece acolo exista o oarecare calitate fata de stat care ofera calitate zero. Mai studiati si asta.

  35. Radu D.L. Popescu spune:

    Domnule Ghinea,

    sunteti teribil de naiv, ca si dl Mixich, cand incercati sa expuneti logic si cu argumente, superioritatea sistemului sanitar privat vs cel de stat. Eu sunt convins ca si Nicolaescu si compania stiu acest lucru si se trateaza si ei si neamul lor, la privat.

    In schimb, nemernicii astia de politicieni au un cu totul alt mod de a gandi, si anume cum sa sa fure cat mai mult. Ei si clientela politica, prin licitatii trucate, achizitii si reparatii de mantuiala dar scumpe. Si asta, numai din sistemul de stat se poate.

    Eu va sfatuiesc, ca intotdeauna cand scrieti despre acesti nemernici sa incercati sa va puneti in pielea lor ticaloasa si atunci veti vedea foarte clar cauzele si motivele reale ale acestor decizii aberante.

  36. Jan spune:

    Nu stiu daca este o decizie buna sau rea dar am o observatie: aceeasi medici care la spitalele de stat isi negociza umanitatea- asa cum zice autorul articolului- in functie de grosimea plicului, la privat sunt numai lapte si miere, si sunt putini care depun eforturi considerabile pentru a trata un pacient asa cum se cuvine.
    Eu am senzatia ca sunt prostit si jignit pe banii mei si colo si colo.

  37. iorgu spune:

    De aproape un an s-a publicat proiectul noii Legi a Sanatatii. Pentru discutie publica.
    Foarte putini au reactionat – probabil pe principiul “lasa-i in legea lor”.

    Au fost alegeri. Am ales orice ne-au pus pe buletin. Romanul voteaza din inertie partidul.
    Si deliberat au fost candidati anonimi, opaci – niciun CV, nicio descriere minim – ne-au facut.

    Acum ne plangem.
    Atata stim, atata facem si ce avem se vede.
    Si egoism, indiferenta, ignoranta, capu-n traista…

    Si de vaicareli ne-am saturat ( dar ne plac, ne descarca ).

    Copilul care nu plange nu primeste tzatza. Nu mai stim nici sa plangem nici care e tzatza.

    .

  38. Nitu Florin spune:

    Orice ai alege in tara asta concluzia este una singura. Serviciile medicale au niste costuri prohibitive indiferent de cine le ofera: statul sau privatul. In curand “imbolnavitul” va ajunge noua fita a milionarilor din Romania. Ceilalti pur si simplu nu isi mai pot permite.
    Domnule Ghinea, apreciez efortul de a scrie un articol in care ne spui ce bine e sa fii bolnav cu bani in tara noastra insa nu cred ca o familie care traieste din 800 – 1000 de lei pe luna va aprecia la fel de mult lauda asta ieftina. Pentru ei articoulul asta valoreaza cam cat face numarul de telefon al unei centuriste in ochii unui homosexual.

  39. ausar spune:

    @Costica
    @ Doamnelor si Domnilor.

    Va rog sa nu-l criticati acum pe Dl Ministru NICOLAESCU, pentru ca are “VOTUL POPULAR”
    care permite orice, peste 70% obtinut recent, in 9 decembrie 2012.

    @ pehash

    Va informet ca anul tecut am facut plimbarea respectiva prin oras in fiecare zi, mai precis prin Piata Victoriei din 02.07 pana in 07.12 intre orele 18-22 si n-a folosit.

    Se numea mai intai “PROMENADA GHILIMELELOR” devenita mai apoi “ROMANIA PROEUROPEANA” ca sa sfarseasca intrun mod nu prea entuziast ca fiind “SPIRITUL PIATA VICTORIEI 2012″

    Desi am fost foarte injurati si jigniti de “spiritul” care a votat in 9 decembrie astept un semnal de undeva sa incepem din nou.

    Vor fi zilnic astfel de “ispravi” -aveam si atunci- asa ca in bloc-starturi !
    Va precizes ca dupa astfel de “ispravi” mi se spune si astazi “ca nu am inteles nimic”
    si va fi rau de mine, nu de noi toti.

    Altfel, toate cele bune.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în medi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Felicitari domnule Damian! cateva comentarii in sustinerea dvs: 1. nationalismul economic actua...

de: Laurentiu Pachiu

la "Naționalism economic cu dezinfectant „Hexi”"

Cauta articole

mai 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)