Home » Reactie rapida » Citesti:

Salvarea Rosiei Montane nu mai are legatura doar cu Rosia Montana, e o miscare ecologica anti-elita axata pe dragostea de tara

Michael Bird septembrie 2, 2013 Reactie rapida
35 comentarii 3,999 Vizualizari

Protestele extinse si pasnice de ieri au aratat ca opozitia fata de proiectul minier de miliarde de Euro de la Rosia Montana a devenit o piatra de incercare pentru furia fata de decalajul dintre consimtamantul public si interesele unor conducatori romani elitisti.
Proiectul minier a devenit un simbol al dispretului cu care romanii cred ca sunt tratati de catre cei pe care i-au ales sa ii conduca.
Cei mai multi dintre protestatari nu au fost in Muntii Apuseni sa investigheze avantajele si dezavantajele proiectului care incearca de 14 ani sa escaveze niste dealuri si sa extraga aur cu ajutorul cianurii. Reactia lor fata de acest proiect este de cele mai multe ori una emotionala, iar directorii proiectului au cate un raspuns pentru fiecare argument.
Nu le place proiectul pentru ca va otravi panza freatica (ceea ce e o speculatie), pentru ca va distruge muntii (acestia vor fi inlocuiti), va distruge patrimoniul cultural (minele in sine, care dateaza din perioada Imperiului Roman, dar, fara indoiala, se poate spune ca se onoreaza spiritul minelor, deoarece acestea sunt tinute in functiune) si strainii fura avutiile Romaniei (acestia vor crea slujbe, vor plati taxe, impozite si redevente).
Cu toate acestea, cu cat cei care reprezinta Rosia Montana Gold Corporation incearca mai mult sa farmece formatorii de opinie, jurnalistii si oamenii de afaceri, in speranta ca punctul lor de vedere motivat va lamuri populatia, acestia esueaza. Si continua sa esueze. De ce? Pentru ca romanii nu vor ca strainii sa le arunce muntii in aer si sa le ia aurul folosind cianura. Iar conducatorii proiectului nu pot extrage aurul fara sa arunce muntii in aer si fara sa foloseasca cianura.
Proiectul dureaza de atat de mult timp, iar opozitia fata de el e atat de endemica pentru populatia Romaniei, incat oricare ar fi meritele lui, a devenit aproape un instinct sa te opui minelor, cum ar fi opozitia fara de razboi, de SIDA sau de omorarea puilor de foca.
Insa acum s-a transformat in altceva. A devenit un simbol al oamenilor care simt ca au pierdut controlul asupra procesului democratic, in special cand voteaza un Guvern in 2012 – Uniunea Social Liberala (USL) – care pare ca isi tradeaza promisiunea de a respinge proiectul minier. Incompetenta USL este atat de evidenta, incat Primul Ministru Victor Ponta nu poate nici sa sprijine nici sa se opuna proiectului. Conduce si induce in eroare. Are fundul in doua luntri.
Frustrarea intre incompatibilitatea dintre sinceritate si putere in Romania s-a manifestat aseara printr-un spectacol mare de oameni din diverse cercuri sociale, cu pareri si intentii diferite, cateodata in opozitie
Ei sunt prima reprezentatie publica a majoritatii galagioase a oamenilor care nu au votat anul trecut.
Tinerii s-au adunat sa demonstreze prin social media, de la studenti la clasele de mijloc corporatiste, anti-comunisti, mame care isi duc copii legati in jurul umerilor, sindicalisti, simpatizanti ai protestatarei pro-nationaliste de 15 ani Sabina, membri ai extremei drepte, suporteri ai cluburilor Steaua sau Dinamo, hippioti, Nicusor Dan, Teodor Paleologu, Remus Cernea, Claudiu Craciun, Dan Perjovschi (via Estonia), hipsteri, tobosari bongo si un numar mare de caini Beagle (impreuna cu proprietarii lor – nu au venit singuri).
Singurii absenti se se pare ca au fost protestatarii platiti de partidele politice sa actioneze ca agenti provocatori.
Altfel spus, acestia erau persoane reale. Si ce le-a unit? Ei bine, pentru un strain ca mine, se parea ca e dragostea de tara. Un sentiment puternic de mandrie nationala. Mandrie fata de mediul inconjurator. Fata de istorie. Fata de cultura. Un sentiment ca li s-a luat din maini conservarea acestui mediu, istorii si culturi, de catre o elita care pare ca ramane la putere indiferent de rezultatul alegerilor.

Dar, sensibilitatea, care este pro-ecologica si pro-nationalista, pare ca se acutizeaza.
Pe unul dintre obrajii protestatarilor se putea vedea simbolul frunzei verde si rosie al miscarii Salvati Rosia Montana, in timp ce pe celalalt era desenat tricolorul Romaniei.
Este o noua fata a Romaniei.

Traducerea: Corina Mica

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "35 comments" on this Article:

  1. Cetatean spune:

    Resursele naturale ale Romaniei nu sunt proprietatea unor politicieni sau “grupuri de interese”, ci sunt proprietatea intregului popor (oricat de “comunist” ar suna aceasta afirmatie). Aceste resurse nu sunt rezultatul unor investitii, al unor activitati economice, ci sunt rezultatul fenomenelor naturale. Nici un individ sau o minoritate nu isi poate aroga dreptul de proprietate asupra resurselor naturale ale Romaniei. Aceste resurse trebuie sa aduca “profit” tuturor cetatenilor si nu doar unor entitati economice private. Nu este pentru prima data cand resursele Romaniei sunt facute practic cadou unor companii private:

    Cazul Petrom, care acum are politici anti-romanesti:

    1. “Consiliul Concurentei a sanctionat grupul Petrom cu o amenda de 503,8 milioane de lei pentru ca s-a inteles cu alte companii petroliere pentru a scoate de pe piata un sortiment de bezina”.

    2. “Statul roman este dator companiei OMV Petrom cu circa 2,46 miliarde de lei (aprox.600 milioane euro). Aceasta este suma pe care Petrom o revendica de la stat pentru unele cheltuieli de mediu”.

    3. Evolutia profitului net al Petrom in perioada 2004 – 2009

    - In anul 2004 Petrom a avut pierderi de 240 milioane de euro.
    - In anul 2004 statul a obtinut la privatizarea Petrom 670 milioane de euro pentru 33% din actiuni. Petrom a realizat ulterior o majorare de capital in valoare de 830 milioane de euro, care i-a permis sa-si majoreze participatia la 51%.
    - In anul 2005 profitul Petrom a fost de 391 milioane de euro.
    - In anul 2006 profitul Petrom a fost de 648 milioane de euro.
    - In anul 2007 profitul Petrom a fost de 533 milioane de euro.
    - In anul 2008 profitul Petrom a fost de 278 milioane de euro.
    - In anul 2009 profitul Petrom a fost de 326 milioane de euro.

    Ce investitii formidabile a facut Petrom in anul 2004 astfel incat in 2005 a ajuns la un asemenea profit?
    Acest profit a fost obtinut cu toate ca preturile au fost cu mult sub cele europene. In loc sa beneficieze cetatenii romani de pe urma bogatiilor naturale, a beneficiat o societate comerciala privata. In loc sa tratam boala “vacii” care ne dadea “lapte” (coruptia), mai bine am vandut “vaca” si acum cumparam “laptele” de la cel caruia i-am vandut-o, la pretul (si “conditiile”) stabilit de el. Si unde mai pui ca “vaca” mananca “iarba” tot de la noi din ograda (petrol, gaz si apa pentru hidrocentrale – romanesti).

    http://tinyurl.com/d2wwt69

    http://tinyurl.com/c4jvbth

    http://tinyurl.com/d48z8hn

    http://tinyurl.com/bweh8re

  2. Prepelitu` spune:

    Informatiile sunt (cel putin) eronate. Mana de locuri de munca create nu justifica jaful incredibil ce s-ar crea, dincolo de distrugerea patrimoniului, naturii, etc.. banuiesc (sper) ca nu sunteti (si dumneavoastra, ca atatia altii, blogeri, jurnalisti, politicieni) pe statul de plata al Gabriel Resources care daca ar primi unda verde la proiect intr-adevar, si-ar umple conturile cu miliarde de euro, ar fi lovitora vietii lor intr-o tara de mana a treia, cu politicieni corupti..

    de ce nu ar fi si romanii smecheri si sa mearga in canada, sa le distruga natura si in acelasi timp sa se si imbogateasca, dand statului canadian redevente la misto, cat sa nu fie nimic? Sper doar ca sunteti neinformat, nu intentionat uitati sa expuneti situatia reala: pentru niste locuri de munca intr-un sat nu se merita sa instrainezi minele de aur care in fond sunt bun national, primind in schimb seminte. Uite, n-as avea nimci impotriva daca Gabriel Resources ar vrea sa preia o mina de sare, cu redevente la misto, chiar is cianuri si cu ce mai doreste, daca creaza locuri de munca pentru un sat.. dar de aur? s-a intalnit hotul cu prostul si cu politicianul usl-ist corupt

  3. mihai spune:

    Pai protestam, maica, fiindca e gratis. Si e cool sa fii contra. Daca nu avem si noi o piata Taksim, macar cu Rosia sa protestam.

    Ce e trist e ca daca ar fi ei in locul acelor mii de oameni care nu au ce manca si ar veni unul sa protesteze, l-ar lua la suturi. Ceea ce e si mai trist este ca protesteaza de 10 ani dar in timpul asta nu a existat picior de ecologist sa se duca in Rosia sa faca ceva constructiv. Sa curete 3 metri patrati de pamant, sa … orice!

    Pentru hipsterul bucurestean Rosia Montana e un paradis idilic cu 5 munti (pana ieri erau 4, acuma sunt 5 din ce am vazut) falnici care vor sari in aer. Pentru ala din Rosia este o exploatare veche, cu 2 cariere vechi si 2 dealuri, cu toata apa din zona poluata. Iar ei vor un proiect care sa le curete apa din prima zi, sa le dea locuri de munca si sa le repare si casele. Si ghici de ce?! Pentru ca pana acum, in 15 ani, singurii care au facut ceva pentru oamenii din zona au fost, culmea, aia de la RMGC.

    • Zimbrul verde spune:

      Silogismul tau e cel putin ridicol… Oameni care n-au ce manca sunt pe tot teritoriul romanesc, si nu e vina lipsei de investitii de la Rosia Montana ca se afla ei in atare situatie. E vina comunistoizilor perindati succesiv pe la Casa Boborului dupa ’89. Iar daca protestul in general ti se pare o tinta pentru ironie, atunci nu-mi fac probleme: esti cetateanul perfect. Petrom, Bechtel, Siderca, Aro, Alro, Sidex ori Camioane Roman sunt exemplarele realizari cu care se mandresc cei care ieri se opuneau aprig exploatarii iar azi invoca acordurile cu FMI si BM pt a da drumul distrugerii. Dormi linistit, USL lucreaza pt tine.

    • Alexandru Evanghelidis spune:

      Nu v-ati plictisit de argumentul asta imbecil, cu activistii care n-au fost niciodata la Rosia Montana (si care e cel mult partial adevarat)? Daca am fost nascut dupa ’89 n-am voie sa condamn comunismul?

      Saracie lucie vad si in Bucuresti si in oricare alta parte a tarii si nu ma face sa vad cu alti ochi furtul pe fata pe care il incearca politicienii de mana cu RMGC. De ce trebuie sa fac eu ceva pentru locuitorii din zona aia? Statul ce face cu taxele pe care le platesc si cu fondurile europene? Primarul ce face? Ei, oamenii de acolo, ce fac? Am auzit ceva legat de o buha…

      • Codruta spune:

        Pai primarul REFUZA “fonduri europene” – ca vrea MUSAI ca NUMAI compania miniera sa umble pe acolo, alte activitati il deranjeaza!
        Numai EU stiu CEL PUTIN 2 proiecte europene in care primarul nu doar ca a refuzat fonduri – dar a refuzat si sa dea avize! Unul era finantat de PHARE, attul direct de la Bruxelles!

    • Stefan spune:

      Stimate domnule, Rosia Montana nu este doar a celor cateva sute de oameni care inca mai traiesc acolo. Din pacate pentru dumneavoastra, Rosia Montana este a Romaniei! A mea, a ta (daca esti roman) si a tututor “hipsterilor” care au protestat. Daca localnicii din RM au nevoie de un loc de munca, sunt sigura ca Bucurestiul le ofera suficiente oportunitati pentru a-si creste decent copii si a-i trimite la scoala. Desigur, este greu sa te relochezi, dar se intampla peste tot, oamenii pleaca si in Italia, Spania, Franta, pentru o viata mai buna. De ce ar fi mai “speciali” localnicii din RM si ar trebui ca pentru EI sa distrugem Muntii si sa ii dam de pomana unor Candieni?
      Sa fim seriosi, daca un/unii politicieni au luat shpaga, nu inseamna ca trebuie ca Ro sa le rezolve treburile si sa ii inteleaga. Sa isi fiarba “ouale” lor, nu ale noastre!

      • bec spune:

        este, ma, camarade hipster, ca daca era gazprom in loc de rmgc, nu mai protestai deloc? Iar asta cu relocatul localnicilor din rosia montaqna la bucuresti dovedeste doar nesimtire si obraznicie, ca sa fiu blind. Dar daca n-am fi nesimtiti si obraznici n-am mai fi hipsteri adevarati, este, mai camarade, mai?

        • Alexandru Evanghelidis spune:

          Daca era Gazprom ieseau niste lozinci mai catchy. Ai nimerit-o p-asta, hipsterii care lupta pentru drepturile LGBT sa sustina ceva rusesc.

          • bec spune:

            mai mult decit atit, nu numai ca hipsterii, in prostia lor genetica, si adinca, lupta pentru gazprom, dar mai lupta si impreuna cu alti iubitoi de lbgt-ei, si anume popimea ortodoxa anticip. Nebanuite sint caile Domnului, mai camarade hipsteras. Dar prostii agresivi intotdeauna se aduna, indiferent de cum se numesc ei, asta e o axioma de necontestat.

        • Stefan spune:

          Nesimtire este cand s-a permis vanzarea prin metoda MEBO a fabricilor din tara si inchiderea lor. De catre politicieni! Nesimtire este cand esti dat afara pentru ca “trebuie restructurate” posturile si tu esti pe lista pentru ca nu ai pupat “curul” sefului suficient. De catre un politician pus in pozitie de sef. Nesimtire este cand vii acasa si ii spui copilului tau adolescent ca nu vei putea sa il tii nici macar la liceu, basca facultate! Nesimtire este cand o rogi pe mama (daca esti fericit si mai ai parinti) sa taie porcul si sa il vanda ca sa iti plateasca un bilet spre prietenul din Italia. Nesimtire este cand pur si simplu nu mai ai unde lucra la tine acasa si esti nevoit sa pleci, sa lasi sotie, copii, familie. Totul doar pentru bani! Pentru niste kkti pe bani pentru o paine, pentru un ghiozan, pentru 1 pereche de papuci si pentru 1 carte din care speri sa invete copilul tau in lipsa ta! ASTA este nesimtire! Vinderea tarii pe 1 leu!
          Crezi ca daca era Gazprom era altceva? Cu ce era diferit? Vorbeam rusa si nu engleza?
          Si de ce nu esti nesimtit? Ce te retine? De ce crezi ca viata se reduce la buna crestere? Crezi ca nu mai sunt Ioni ai lui Rebreanu? Fii realist! Argumenteaza daca ai cu ce, dar nu te crede superior pentru ca nu esti!

          • Chianti spune:

            Sunt convins ca daca nu ai bani de paine sau de facultate, te poti reloca linistit in alte tari unde vei putea cistiga, nu fara eforturi, acei bani. Nu e nesimtire, e doar un sfat, ca am vazut ca se poarta.

        • expat spune:

          stimate domnule bec, nu ar trebui sa va simtiti lezat de sugestiile de a cauta locuri de munca si in alte zone ale tarii. in Occident practica este foarte raspandita, sa nu mai vorbim de Bucuresti unde muncesc oameni din toate colturile tarii.

          de ce nu va suparati si pe autoritatile locale din RM care au esuat in a carmi zona spre alte indeletniciri decat mineritul si sa o dezvolte durabil? in bazinul Ruhr s-au inchis nenumarate mine si orasele s-au reorientat. niciunul nu moare de foame, iar landul (NRW) produce aproape un sfert din PIB-ul Germaniei.

          este atat de usor sa stai cu mana intinsa si sa te complaci in ideea ca altceva in afara de minerit nu stii sa faci. sunt curios ce argument aveti, alte tari s-au descurcat cu succes.

    • Codruta spune:

      Er, pai, daca “n-au ce manca”, DE CE nu curata cei de acolo? Ii asteapta pe “ecologisti” sa vina sa curete mizeriile LOR?
      Tot asa, or sa astepte si dupa ce ar porni exploatarea? sa vina ALTII sa le curete mizeriile?
      S-au obisnuit sa primeasca mura-n gura? Pai DE AIA “nu au ce manca” – pentru ca le e lene sa se apuce de treaba!

  4. Mircea cel Batran spune:

    Mi-a atras atentia urmatorul paragraf, pe care as vrea sa mi-l clarifice fie autorul articolului, fie alti cititori/comentatori de bunavointa:

    “Nu le place proiectul pentru ca va otravi panza freatica (ceea ce e o speculatie), pentru ca va distruge muntii (acestia vor fi inlocuiti), va distruge patrimoniul cultural (minele in sine, care dateaza din perioada Imperiului Roman, dar, fara indoiala, se poate spune ca se onoreaza spiritul minelor, deoarece acestea sunt tinute in functiune) si strainii fura avutiile Romaniei (acestia vor crea slujbe, vor plati taxe, impozite si redevente).”

    1. speculatie sau nu, otravirea panzei freatice e un factor fundamental, iar daca exista cel mai mic pericol ca aceasta sa se intample, proiectul trebuie anulat. Nici un fel de profit pecuniar, indiferent cat de mare, nu poate sa justifice o catastrofa ecologica, dovada Chernobil, Exxon-Mobil/Valdez sau British Petroleum/Golful Mexic. Nu inteleg de ce fie si la stadiul de speculatie autorul articolului trateaza acest aspect cu atata non-salanta, mai ales ca Romania a poluat cu cianuri Somesul si Dunarea in trecut.

    2. vor fi inlocuiti muntii? cu ce? munti de steril decantat?

    3. cum anume sunt mentinute in functiune minele romane daca se distrug muntii? si mai ales, merita platit pretul exploatarii prin distrugerea acestui patrimoniu cultural, dupa atatea distrugeri (in mediul urban, e adevarat) operate de comunisti?

    4. pana acum nu m-am lamurit daca exista cu adevarat un profit consistent pt Romania. Da, poate se creeaza slujbe, se platesc taxe si redevente, etc. dar sa fim seriosi: Romania nu-i Suedia (parafranzandu-l pe Basescu). Salariile, in special in minerit, sunt foarte mici, costurile de exploatare la fel, preturile terenurilor reprezinta un chilipir, iar la cum ii stiu eu pe bravii politicieni romani probabil c-or sa mai introduca o pletora de acte aditionale la contract, prin care exploatatorul sa fie scutit de o pleiada de taxe si impozite (Bechtel, careva?). Daca nu e o exploatare echitabila (dupa spusele d-lui Liviu Pop, statul ia 6% din “tot” si asta ar trebui sa fie chiar foarte multumitor), atunci ma lipsesc.

    • Prostu' satului spune:

      Mi-ai luat vorba din gura; si pe mine chestiile alea cu minele romane care vor supravietui asa, virtual, in cuget si-n simtiri, si mai ales cu muntii care vor fi inlocuiti… m-au buimacit cu totul.
      Poate dl. Bird o fi expert si-n tectonica placilor si se refera la faptul ca peste o suta de milioane de ani (se implinesc in noiembrie care vine, vb unui alt autor, putin mai cunoscut decat acesta) la Rosia se vor inalta niste falnice piscuri de 3000m…

      Lasand gluma la o parte, articolul e simpat(et)ic, chiar daca eu nu cred ca dragostea de tara si mandria de-a fi roman i-au scos in strada pe oameni, ci mai degraba ura si furia fata de o gasca de politicieni venali, mincinosi si fara niciun fel de scrupule.

      • Marki spune:

        Deci, dacă am înțeles bine, autorului articolului i se pare absolut normală legea aia „specială”, cu dedicație pentru RMGC, potrivit căreia compania nu mai trebuie să respecte nici o lege (ca în țările bananiere!), statul român acordând toate derogările necesare și obligându-se să dea toate avizele pentru începerea proiectului în afara tuturor procedurilor legale în vigoare.
        În același timp, i se pare anormal ca românii să iasă în stradă și să ceară de la cei pe care i-au ales să respecte CONSTITUȚIA ȚĂRII, să le respecte DREPTUL LA PROPRIETATE!

        Tot ce putem spera este că doar lipsa de informații corecte (și nu reaua voință!) îl determină pe autorul articolului să facă afirmații hazardate, ca acelea de mai sus.
        Vă propun să comparăm opiniile domniei sale cu ale jurnalistului britanic Rupert Wolfe Murray (care nu poate fi suspectat de… „ecologism”), într-un articol din „Huffington Post”:

        „Rosia Montana Gold Corporation, un fond de investitii off-shore, a promis romanilor mii de locuri de munca, miliarde de dolari colectati din impozite si “protectia mediului”. Realitatea, scrie Wolfe-Murray, este ca 3 sate vor fi distruse, alaturi de 4 munti, si ca va fi construit un rezervor masiv de 214 milioane de tone de deseuri de cianura, in cel mai mare proiect de acest fel care s-a incercat vreodata in Europa.

        Raurile si apele subterane din regiune, inclusiv Dunarea, pot fi otravite si doar aproximativ 200 de locuri de munca vor fi create, sustine autorul. Impozitul pe venit de la profitul de 20 milioane este necunoscut, deoarece contractul companiei cu guvernul roman este secret de stat, iar legile fiscale din Romania sunt pline de lacune, scrie Wolfe-Murray.
        Actualul guvern roman incearca sa saboteze scepticii prin rescrierea Legii minelor, permitand astfel companiilor cu licente de exploatare sa confiste orice teren le place, afirma autorul.

        Dar investitorii nu vor renunta. Avem de-a face cu un test pentru industria miniera internationala: modelul de afaceri al acestora depinde de faptul ca tari sarace si slab guvernate, ca Romania, li se supun vointei lor si le permit accesul liber la resursele lor minerale, sustine Wolfe-Murray.”

        http://www.ziare.com/rosia-montana/proiect/huffington-post-romania-prima-distopie-a-lumii-cum-arata-viitorul-de-cosmar-din-cauza-mineritului-1239817

      • Iulia spune:

        Nu mi s-a parut ca autorul articolului ar fi de partea rmgc-lor. Dimpotriva.
        Doar ca.. nu inteleg de ce doar pentru noi romanii este considerat ..nationalist, ( deci.. jenant) faptul ca ne afisam tricolorul atunci cand simtim asta, iar pentru altii este super normal, super ..de admirat…etc..etc.. atunci cand isi flutura stragul national pe oriunde

  5. AurelianoBuendia spune:

    ELÍTĂ, elite, s. f. Grup de persoane care reprezintă ceea ce este mai bun, mai valoros, mai ales într-o comunitate, o societate etc.

    PS: Parlamentul roman si guvernul roman sunt o adunatura de infractori, nu o elita.

    PS2: Si o fabrica de eugenii ar produce mai multe locuri de munca.

  6. berger spune:

    Jos labele de pe Rosia Montana. Distrugeti natura pentru nimic – ca sa sa aveti mai mult de furat si sa cumparati voturile saracimii. Conducatorii de tip “om nou” sunt incapabili de altceva. Nici macar o sosea moderna de la un capat la altul al tarii nu au fost in stare sa faca, dar le stralucesc ochii la vederea aurului! Oare ce cuprinde cu adevarat contractul cu RMCG…ma tem de ce ar fi putut sa semneze acesti politruci fara minte, ma tem pentru ca prea stau ascunsi in spatele televiziunilor lor in zilele acestea de proteste publice.

  7. ampersand spune:

    ca unul care-am trait ani buni in perioada comunista, recunosc ca expresia “proprietate a intregului popor” imi provoca o reactie combinata de enervare-amuzament. In masura in care aceasta expresie vine de la niste pustani, o pun pe seama inocentei si naivitatii ce le-am avut si eu la varsta lor, cand visam ca tot ce zboara se mananca. Experienta acelor ani m-a invatat insa ca nu exista slogan mai populist ca aceasta gogorita patriotarda “proprietate a intregului popor”. A intregului popor, adica si a mea – la fel ca si atunci, duceti-va oricare dintre dv, cei care cititi, pe o asemenea “proprietate” ce, implicit, va apartine, si-ncercati sa luati ceva (doar va apartine, nu?) si veti descoperi ca luati o amenda tapana, daca nu cumva si ceva zile la zdup. Pentru ca, de fapt, nu apartineti “intregului popor” – “poporul”, acum ca si atunci, nu sunt nici eu, nici dvs, ci statul, guvernantii.

    pe de alta parte, daca ceva e “proprietatea intregului popor”, asa cum eu am dreptul sa iau ceva din ea, asa are dreptul si firma varului lui Sova, a lui Base, Bombo, Eba, Sechelariu sau Mazare. Nu? din moment ce-i si a lui, poate decide s-o dea la chevron, la gazprom, romgaz, gabriel resources, exxon sau mittal. Nu?

    In alta ordine de idei, dar legat de caracterul populist al unor slogane, ieri am citit un comentariu care spunea, citez aprox “(Rosia Montana) nu trebuie data la straini, trebuie exploatata de catre romani, cu intelepciune si pentru ei”. Nu va spargeti de ras? Eu da. pentru ca, asa cum bine a replicat cineva, replica absolut imbatabila, intreb si eu “si noi, romanii, nu vom folosi tot cianuri?”

  8. Chiar Eu spune:

    Au inceput deja articolele franarilor… mai este un expert in ecologie care a scris un articol tot in acelasi stil (Virgil Iordache).
    Argumentele domnului Bird sunt chiar hazlii:
    -”Nu le place proiectul pentru ca va otravi panza freatica (ceea ce e o speculatie)” De ce este o speculatie? Dar despre riscul de accident (vezi Baia Mare)? Dar despre barajul in spatele caruia va sta un lac de sute de hectare de cianuri sub cerul liber? A decretat Mr. Bird “e o speculatie”.

    “pentru ca va distruge muntii (acestia vor fi inlocuiti)” Vor fi inlocuiti cu ce??????!!!!!

    “va distruge patrimoniul cultural (minele in sine, care dateaza din perioada Imperiului Roman, dar, fara indoiala, se poate spune ca se onoreaza spiritul minelor, deoarece acestea sunt tinute in functiune)” Patrononiul va fi distrus si mina va fi tinuta in functiune cativa ani. Dupa aceea totul se va termina si “spiritul minelor” (O fi vreun spirit scotian ceva) o sa-si ia si el la revedere de la mine.

    “strainii fura avutiile Romaniei (acestia vor crea slujbe, vor plati taxe, impozite si redevente).” Cat castiga tara din aceasta exploatare? care e redeventa 4-6%? Asta e castig?

    V-am citit un articol in acre spuneati ca in Romania ar trebui sa apara un partid ecologist. Vad ca intre timp ati lasat-o mai moale cu ecologia.

  9. Petre spune:

    Acest articol este prost documentat și manipulator. RMGC a obținut fără licitație licența de a exploata. Uite și documentele care dovedesc: http://www.riseproject.ro/articol/documentele-confidentiale-ale-afacerii-rosia-montana/

  10. RazvanM spune:

    Domnule Michael Bird, ce se doreste a se face la Rosia Montana este incununarea unui sir de ilegalitati. O ciordeala pe fatza, cu bonus distrugerea unei bucati importante din teritoriul nostru. Este de datoria fiecarui roman sa reziste in fata unui asemenea act criminal.
    Nu suntem la faza “speculatii care nu pot fi dovedite”. Suntem la faza la care RMGC trebuia sa dovedeasca ceva si nu a reusit, reusind doar sa arunce cu bani de mita in stanga si in dreapta. Coruptia generata de acest proiect criminal la nivelul cel mai de sus – Presedinte si Premier este cea mai buna dovada ca proiectul este rau pentru Romania.

  11. Tio spune:

    Am fost in iulie la Rosia Montana (+Alba si tot drumul de la Turda la Deva). Am facut drumul dintr-o impuls istorico-romantic jenat…
    E jale frate. Zona e mai incremenita in timp decit orice alta zona din Romania. Nu am mai vazut asa ceva… E exact ca acum 30 de ani cu exceptia citorva petece mai noi de asfalt.

    Daca exploatare cu cianura e practicata si in alte tari, mai responsabile ecologic decit Romania, atunci lasati pe oamenii din zona aia sa traiasca si ei. Nu vor exista alternative iar turismul nu are proportii suficiente.

    P.S.
    Exista un loc/oras (20 mii loc.) in Suedia care este mutat in intregime pt a exploata minereul de fier de sub oras. Occidentalii sint si ei naivi dar niciodata dpdv economic.

  12. ciumas spune:

    Hai sa nu ne mai miram ce fac corporatiile! Ce credeti in america de sud ce s-a intampla? sau in africa ce se intampla? Nu mai e vorba de politica , toate se intampla economic prima data dupa care acesti ” economisti ” sunt indreptati spre politicieni , cei care introduc legile si invart lucrurile in asa fel incat corporatiilor sa le fie bine. Cititi John Perkins : confession of an economic hitman, Are poatat video si pe youtube. O sa vedeti ce usor se leaga lucrurile cang ai pe cineva in background. Sincer eu nu cred ca acest sau ori care alt proiect se poate opri in fata lui chevron sau shell sau de ce sa nu spunem “standard oil ” ( pentru ca aproape toate sunt detinute de o mana de oameni) se poate opri , mai ales la noi in romania unde stim bine ce usor e sa controlezi cu banu. cat despre articol ? inca ma mir cum eu la 27 de ani fara educatie institutionalizata, cred ca vad lucrurile mult mai clar ca unii asa spusi ” blogeri ” care-si dau cu parerea din punctul de vedere al unui grup politic, sau mai stiu eu din ce surse luate . poate nu blogerul e de vina ci cel care il posteaza. sau poate nu ar mai trebui sa ne dam cu parerea despre subiecte care ne depasesc.

  13. r2 spune:

    autorul spune ca protestatarii au reactionat emotional. ma rog, pana la urma toate deciziile sunt emotionale, cum ne explica aia cu stiinta cognitiva. mai corect spus e ca multi protestatari par sa se bazeze pe niste argumente pe care le considera in mod gresit solide pentru a trage concluzii extreme. unul din aceste argumente pe care autorul nu-l mentioneaza este valoarea ridicol de mica a redeventelor la 6%, excrocherie pe fata, cumva cu sensul ca mai echitabil pentru romania ar fi ceva gen 50%. nu pare sa fie clar ca nu e vorba de 6% din profit, ci de 6% din valoarea aurului exploatat. cheltuielile de exploatare si investitiile necesare sunt foarte mari. fara aceste cheltuieli si investitii aurul nu e valorificabil in nici un fel. poate ca redeventele alea de 6% sunt o parte importanta din profitul afacerii, sau poate ca nu. oricum ne trebuie un termen corect de comparatie, dar lumea vad ca nu simte vreo nevoie in acest sens si ii da inainte cu “cum numai 6%?”. (asta e castig? spune cineva mai sus)

    personal nu am fost convins de guvern ca ar fi o idee buna pe ansamblu, asa ca raspunsul meu ar fi “nu” in cazul unui referendum. dar asta nu pentru ca ideea in sine ar fi gresita din start, ci doar pentru ca n-am fost convins de argumentele lor. cu ocazia asta vad si uselistii cum e sa li se sparga in cap tocmai genul de populism pe care l-au alimentat si care i-a adus la putere.

    • Codruta spune:

      Pai NORMAL ca 6% – si ca 6% e “putin”! Ca profitul ORICUM o sa fie 0 (ZERO!!)!!!
      Au aceia grija sa “externalizeze” costuri si sa faca contracte – tzeapa, cu firme de-ale “prietenilor”!!
      CUM credeti ca mineritul din Romania a ajuns un dezastru? NU cu capushe? si cu minciuni??!!

      La CAT a MINTIT RMGC pana acum (si considerand si faptul ca Ponta a scos pentru EI o lege DEDICATA – adica o lege prin care se specifica clar ca firma va avea derogare de la o gramada de alte legi referitoare la mediu, patrimoniu, urbanism etc.) – la CE te poti astepta?

      Bineinteles, la o TZEAPA!!

      • r2 spune:

        sa recapitulam pe scurt. fara profit real nu se baga nimeni. ca o sa-l “capusheze” mai tarziu e irelevant. redeventele de 6% nu sunt aplicate la profitul contabil, ci la valoarea aurului extras. adica firma poate merge si in pierdere contabila, redeventele sunt aceleasi. iar profitul ala nu poate fi un procent prea mare din valoarea aurului extras, pentru ca extragerea aurului e a naibii de scumpa.

        cel putin asa sta treaba in principiu. lucrurile astea trebuiesc lamurite, altfel ponta va baga pe toti in buzunar aratand ca protestati fara sa intelegeti despre ce e vorba. (ma rog, probabil ca asta o sa-l ajute tot cat l-a ajutat si pe basescu legea sanatatii)

  14. Andrei George spune:

    Plictiseală mare. Când ești sărac, fără pantofi și cu hainele rupte să ții coada în sus este un sport sado-maso. Evident că demonstratorii de ieri n-ar locui nici să-i tai la Roșia Montană- dar sunt suficient de bătuți în cap ca să-și închipuie că acolo e acum raiul pe pământ (după 2000 de ani de minierit categoric not eco friendly) și că dacă se va face exploatarea cu cianuri- nașpa. Realitatea este că exploatarea merge foarte bine atâta vreme cât nu va fi construită, întreținută și manageriată de Doreli.

    • Prostu' satului spune:

      Stimabile, dumneata esti un mincinos dovedit – iar asta chiar aici, pe aceasta platforma, asa ca ii cer moderatorului sa nu-mi baneze mesajul. Nu e un atac la persoana, ci purul adevar.
      Daca era dupa mine, ti-as fi interzis sa mai postezi aici; cum insa nu eu fac regulile, pot macar sa avertizez cititorii ca, atunci cand iti citesc postarile, e posibil sa citeasca niste minciuni sfruntate.
      Mi s-a parut de altfel ca mai zaresc pe-aici un alt mincinos notoriu in tot ce tine de povestea asta cu Rosia Montana, unul Calin. Nici aici nu mai scapa lumea de voi.

      • Andrei George spune:

        Stimabile, habar n-am cine ești și nu văd de ce tot dai cu copy-paste prin toate articolele cu interesul matale obscur pentru mine. Sigur, e cel mai simplu atunci când n-ai argumente de nici un fel să îți dorești să rămâi singur pe platformă- dar din fericire mai există și ceva care se cheamă democrație, chestie inventată exact pentru subterani ca tine. Altfel, ai dat cu copy-paste prin 3 articole și constat că nu spui absolut nimic- așa că ”ciocul mic”.

        • Prostu' satului spune:

          Nu pot decat sa ma bucur ca, implicit, confirmi ce-am spus cu rpivire la calitatea dumitale de mincinos. Atat si voiam sa spun, nimic mai mult. Doar sa stie lumea cu cine are de-a face.

  15. Aurless spune:

    300 tone =300 *1000= 300000 kilograme = 300 000 * 1000=300 000 000 grame .Impartit la 20 000 000 de locuitori revin 15 grame de aur pentru fiecare cetatean.Argint vreo 75 grame ,si or mai fi si altele pe acolo. 6 la suta redeventa ? Putin, foarte putin !

    • Dmitri S. spune:

      ”Argint vreo 75 grame ,si or mai fi si altele pe acolo. 6 la suta redeventa ? Putin, foarte putin !”
      Alternativa?
      Faza 1 – A se lua tot aurul de la cei doi “regi” Cioaba si de la “imparatul” Iulian.
      Faza 2 – Cei cu recensamantul sa ne comunice numarul de romani cu domiciliu stabil in tara. Faza 3 – Se imparte la cei din tara ce adunam in faza 1.
      Fara pagube pentru mediu! ;)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Michael Bird


Michael Bird

Cu o experienta de peste 12 ani ca jurnalist, Michael Bird este un freelancer specializat in editoriale solide, bine documentate, cu subiecte din aripa estica a Uniunii Europene. A... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)