Home » Societate/Life » Citesti:

DSK si justitia de fanfara

Sebastian Bodu iulie 4, 2011 Societate/Life
29 comentarii 3,576 Vizualizari

Pe 14 mai, politia americana il aresta pe directorul Fondului Monetar International si candidatul socialist la presedintia Frantei, scotandu-l cu catuse la maini din avionul cu care se pregatea sa decoleze din New York spre Paris. Imaginea a socat opinia publica franceza si europeana, fiind de neimaginat ca un personaj de un asemenea rang sa fie tratat ca ultimul infractor. Ulterior arestarii, lui Dominique Strauss-Kahn i s-a refuzat eliberarea pe cautiune, acest lucru intamplandu-se abia dupa cateva zile, respectiv dupa ce si-a dat demisia din functie, si in schimbul unei cautiuni uriase.

Am auzit comentarii internationale, cum ca justitia americana e diferita de cea europeana, ca acolo nu conteaza functia ci fapta, ca pentru publicul american a fi luat cu catuse la maini si bagat la beci este ceva normal, indiferenet cum te cheama. Am auzit comentarii interne cum ca, uite, ce bine functioneaza justitia acolo, ca daca fapta s-ar fi petrecut in Romania pe Dominique Strauss-Kahn nu l-ar fi oprit nimeni din drum, iar pe camerista ar fi trimis-o la plimbare, cu injuraturile de rigoare. Si, nu in ultimul rand, am auzit comentarii cum ca retinerile (arestarile) noastre, autohtone, merg pe modelul american, adica rangul celui retinut nu conteaza.

Vineri, 1 iulie, Dominique Strauss-Kahn a fost eliberat din arestul la domiciliu si i s-a restituit cautiunea de 1 milion de dolari. De dosarul procurorului Cyrus Vance se pare ca se va alege praful, dupa ce s-a dovedit ca prespusa victima a agresiunii sexuale a mintit sub juramant cu privire la derularea evenimentelor din camera de hotel (a mai facut curat inca intr-o camera, inainte de a anunta agresiunea si a prezentat variante diferite privind derularea faptelor din interiorul camerei de hotel). La aceste lucruri s-a adaugat si convorbirea ei telefonica cu prietenul aflat in inchisoare pentru trafic de droguri (“Stai linistit, tipul asta are o multime de bani. Stiu ce fac”), precum si banii nejustificabili pe care camerista de 32 de ani ii avea in conturi. In final, “pe surse apropiate de avocatii lui DSK, citate de New York Post”, aflam ca a fost vorba de o partida voluntara de sex oral, femeia respectiva practicand, pe langa meseria de camerista, inca o meserie, veche de cand lumea. Mai mult, spun sursele citate, a continuat sa o practice si dupa ce a fost mutata de la Sofitel intr-alt hotel newyorkez. Adica a fost nu doar mincinoasa, ci si proasta. Desigur ca o partida de sex oral consensual intr-o camera de hotel nu este un lucru cu care directorul FMI si candidatul la presedintia Frantei sa se mandreasca. Dar, ma rog, nu e nici primul si nici ultimul politician de rang inalt care sa fie implicat intr-un scandal sexual. Desigur ca, in aceasta privinta, francezii sunt singurii care decid daca il mai vor pe Strauss-Kahn presedinte sau nu.

In concluzie, vedem ca procurorul de caz Cyrus Vince si-a bazat retinerea, arestarea si apoi privarea de libertate a directorului FMI pe simpla declaratie a cameristei. Si atunci ma intorc la comentariile despre care vorbeam mai sus si comentez eu, la randul meu. Pai, nu e normal ca, inainte de a lua o masura de privare de libertate a unei persoane, mai ales atunci cand aceasta detine o astfel de functie, cercetezi declaratia prespusei victime, o coroborezi cu alte probe, verifici trecutul si prezentul denuntatorului? Apoi, tinand cont de calitatea lui Dominique Strauss-Kahn, de director al FMI si candidat la alegerile prezidentiale din Franta, chiar crezi ca arestarea acestuia este necesara? Fugea Strauss-Kahn de justitie? Se ascundea intr-un buncar, printr-o jungla sud-americana, precum traficantii de droguri? Incerca sau putea sa deturneze ancheta? Sa altereze probele din dosar?

Raspunde acum cineva pentru ca un procuror si-a construit intregul dosar pe o singura declaratie, aceleia a presupusei victime? Raspunde cineva pentru ca Dominique Strauss-Kahn si-a dat demisia din functia de director al FMI doar pentru a nu atrage institutia in acest scandal international? Raspunde cineva pentru posibilul regres al relatiilor americano-franceze, in cazul in care Dominique Strauss-Kahn va candida si va castiga alegerile prezidentiale din hexagon? Rapunde cineva pentru excesul de zel al cate unui procuror american care, visandu-se viitor senator sau guvernator, scoate imediat catusele din sertar?

Nu stiu daca justitia americana imi poate oferi raspunsuri la intrebarile de mai sus. Nu stiu daca eu sunt indreptatit sa pun intrebari justitiei americane, dar sunt indreptatit sa pun aceleasi intrebari justitiei din Romania pentru dosarele care zac prin sertare, dupa cate o arestare esuata sau semi-esuata.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "29 comments" on this Article:

  1. dex spune:

    Procurorul nu a avut de ales – DSK pleca din SUA catre Franta. Daca ajungea in Franta nu mai punea piciorul in SUA indiferent de cat de grave erau acuzatiile…

    asa ca a verificat cat a putut si ce a putut si l-a luat fix din usa avionului – a intarziat la maxim arestarea… si probele – la acel moment erau in favoarea cameristei…

    dupa cum citezi si tu sursele – abia apoi au aparut elemente de natura sa puna sub semnul intrebarii declaratia cameriste… dar baza exista – partida de sex oral a fost si toata lumea se pare ca accepta asta…

    asa ca procurorul a facut bine – la bagat la bulau indiferent de numele si functia lui. fff bine – asa ar trebui sa se faca peste tot. daca DSK nu avea chef de inchisoare trebuia sa si-o tina in pantaloni sau sa o plateasca (sic!). altfel s-a ars.

    de ce ar trebui DSK sa fie tratat mai cu mot pt ca e sef de FMI – ce, el nu e tot om? l-au tratat diferit la cautiune – nu orice muritor merita cautiune de 1 mil de dolari – prin asta i-au recunoscut statutul.

    sau voiai sa fie un al doilea caz Roman Polanski???

  2. gabi spune:

    Intrebarea mea pusa in-justitiei din america e simpla : Cum este posibil ca un om care a condus sub influenta bauturilor alcolice si a accidentat mortal alt om sa fie declarat nevinovat ?

  3. Lorena spune:

    Stimabile: uneori si in justitia americana depinde de cine plateste. Deocamdata DSK a platit multi bani: cautiunea, onorarii de 15 milioane euro avocatilor si alti bani negri dati martorilor. Este ca si cum am compara puricele (camerista) cu elefantul. Oricat ar fi justitia de justitie americana, cat vine puhoiul de bani peste tine este greu sa-ti menti verticalitatea. Vad ca faci referire la declaratiile contradictorii ale cameristei, uitand sa le pui in balanta pe falsurile in declaratii ale lui DSK: e nebuna, n-am avut nici un contact cu ea, la acea ora am fost la masa cu fiica, a fost un contact sexual dar consimtit. Cum ar putea proba actul “consimtit”? Si chiar daca a fost consimtit (adica platit) unde sunt banii dati, cati a dat si prin cine a agatat-o pentru el? Chiar daca exista dubii in acest caz, un proces intre parteneri egali ca venituri justitia l-ar fi gasit pe DSK vinovat. Presimt insa o frustrare a negrilor american si izbucnirea unor posibile revolte.

  4. dan spune:

    He he he, asa au gindit acum 30 ani cu unul Polanski parca. Si tipul s-a carat din SUA. Si ce Polanski s-a ascuns intr-un buncar? In jungla ? Ba chiar este un personaj faimos

  5. Ticu spune:

    Sebastian:

    Un om ca DSK este monitorizat continu de serviciile multor tari, iar pe perioada sederii sale in USA.. nu cred ca exista nici macar o singura suflare a acestuia fara a fi inregistrata. Ca urmare ori ce s-ar spune, americani stiau exact ce s-a intimplat si ce nu. Tara big brother stie tot intr-o clipita despre ori si cine de pe teritoriul sau. Trebuie sa fii cel putin trepanat sa crezi ca procurorul nu stia trecutul cameristei in momentul arestarii lui DSK.
    Iar, revelatia procurorului la scurt timp dupa nimirea altui sef FMI, e o coincidenta dincolo de ridicol….

    Intrebarea este de ce trebuia DSK eliminat de la FMI si din cursa presidentiala franceza? E clar ca atat Sarko cat si yankeii… au avut ceva de castigat.

  6. Adi spune:

    Raspunsul e simplu: “justitia” acuma se face la Tv si pe Internet. E show…. nu conteaza daca e ceva adevarat sau nu atata timp cat satisfaci setea multimii (sete venind din diverse frustrari). Problema mare e ca unii fac multi bani de pe seama distrugerii imaginii unei persoane. Daca s-ar introduce norme drastice pana unde se poate merge cu libertatea in mass media or sa sara toti ca e dictatura…insa pt mine asta se numeste civilizatie.

  7. Nicky spune:

    Au dat-o in bara magsitral, say cyn zucea bunicu meu : Au dat cu mucii in fasole!
    In ceea ce priveste intrebarea cu raspunderea, pot sa incerc eu sa-ti dau un indiciu: in afara de noi, oamenii de rand, nu mai raspunde nimeni de nimic in lumea asta

  8. DanCanada spune:

    Americanii au folosit tactica stingista care merge cam in 80 la suta din cazuri: in situatii de “scandal” femeie-barbat, sa dea dreptate partii feminine. Asta pentru ca procentual, mai des barbatul e de vina plus ca de multe ori sunt copii la mijloc. In cazul lui DSK, procesul asta o sa iasa in coada de peste, dar in final americanii au sa iasa rau – prostia se plateste. Va urma alt proces intentat de DSK impotriva statului american. DSK va cere bani multi pentru “damages” si are dreptate. Sa-l iei in catuse cu toate televiziunile filmand si sa-l fortezi sa demisioneze inseamna o pierdere ireparabila de imagine, iar un politician de talia lui DSK depinde mult de imaginea care o are.
    E pe undeva ironic totusi: un proces intre una cu cea mai veche meserie din lume si unul cu a doua cea mai veche meserie din lume. Ambele meserii (prostitutie si politica) atit de asemanatoare! :)

  9. sile spune:

    Mai pe scurt, pt dvs e normal intai sa anchetezi riguros reclamantul. Asa faceati si pe vremea cand conduceati ANAF-ul si primeati cate o sesizare?

    • Sebastian Bodu spune:

      Exact asa faceam. Se numeste eficienta. Cand iti vin zeci de sesizari le iei in calcul doar pe cele credibile. Ca sa fac o paralela, nu stiu daca stiti, dar inspectiile fiscale nu se fac la toti contribuabilii ci doar la cei care rezulta in urma unor analize de risc. Altfel, ANAF ar trebui sa aiba 2 milioane de angajati care sa coste 10% din PIB si agentii economici sa isi faca departament special pt relatia cu ANAF-ul.

      Si uite asa a ajuns in acea perioada ANAF-ul sa aiba cel mai mare raport incasari/PIB in conditii de relaxare fiscala. Si ce va zic sunt date statistice, nu interpretari proprii si subiective.

  10. lulu spune:

    Cateva hibe.

    Ce legatura are rangul cu tratamentul aplicat?
    Tratamentula aplicat are legatura cu faptele.

    “Pai, nu e normal ca sa [..] verifici trecutul si prezentul denuntatorului?” – trecutul confirma lucrurile.

    “[...] fiind de neimaginat ca un personaj de un asemenea rang sa fie tratat ca ultimul infractor”-
    Personajul este din speta cea mai joasa a infractorilor – in cel mai bun caz a solicitat sex contra bani, l-a primit, dar nu l-a mai platit… Cum numesti asta?

    Nu inteleg de unde solidarizarea cu genul acesta de comportament si de personaj.

    Tipul asta, in cel mai bun caz, foloseste prostituate carora nu le plateste prestatiile si mai vrei sa mai fie seful FMI? Asta dupa ce a a mai avut un astfel de scandal chiar in cadrul istitutiei. Tipul e penal. Ai putea dumneata sa mai dai mana cu el dupa intamlari de genul asta?

  11. nelu spune:

    Domnule Bodu,
    Prea rapind trageti concluzi. Inca ancheta si procesul nu s-a terminat. Asa cum a fost eliberat va putea din nou sa fie arestat. Doecamdata articolul dumneavoastra se bazeaza doar pe ceea ce ati citit din presa americana si europeana si nu avezi nici o informatie din interiorul procesului. In acest moment dumneavostre sugerati ca procurorul s-a bazat doar pe declaratia cameristei ceea ce e fals. procurorul s-a bazat si pe rezultatele ADN si multe altele. Ideea e ca procurorul s-a facut meseria incercand sa finalizeze procesul cat mai repede, chiar daca i-au scaptat lucuri in procesul de adunare a informatiilor, dar de asemenea avocatii lui DSk si-au facut meseria si o fac astfel incat sa il scape de inchisoare. Ideea de a judeca un proces si procedurile procedului inaite ca sa se finalizeze este o idee falsa. Asa suntem noi romanii ne grabim sa tragem concluzii. Eu v-as recomanda sa asteptati finalizarea procesului si apoi puteti scrie un articol bine documentat. Va recomand acest lucru pentru ca daca procesul se ve intoarce din nou inpotriva lui DSK si apoi veti ajunge sa va cititi articole din trecut referitor la acet proces veti realiza ca ati fost ca un copil grabit sa faca lucurile fara sa le gandeasca.
    De aceea va recomand sa fiti mai intelept si sa asteptati finalul inaite sa scrieti articole.
    Cu respect,
    N

    • Eu nu am spus ca DSK este nevinovat. Ideea generala este aceea ca un astfel de proces nu trebuia sa se deruleze cu inculpatul in stare de arest. Atat. In rest, interpretarile cu privire la vinovatia sau nevinovatia lui DSK ori participarea sau neparticiparea “voluntara” a cameristei la partida de sex sunt interpretari ale fiecaruia in functie de multi factori, obiectivi si, mai ales, subiectivi. Inclusiv interpretarile mele.

      De ce cred ca are importanta functia inculpatului? Pentru ca odata arestat un individ care traieste de pe urma imaginii publice, prejudiciul cauzat printr-o arestare cauzata de un exces de zel poate fi ireparabil iar cariera si viata unui om pot fi distruse iremediabil.

      • R.A.Muresan spune:

        Un individ care traieste de pe urma imaginii publice nu face sex oral prin hoteluri cu cameristele, macar pentru a nu ajunge sa fie arestat ca unul cu moravuri usoare.
        Tocmai fiindca un om care traieste din imagine primeste de obicei mult mai mult decit ofera el societatii, prefer justitia care-l ia la bani marunti ca pe un om obisnuit celei care l-ar cocolosi o data in plus. Nu ma indoiesc ca justitia americana a procedat cum procedeaza in situatii similare pentru oamenii obisnuiti si chiar nu vad de ce s-ar face o derogare pentru VIP-uri.
        Iar in conditiile in care la noi justitia arata cum arata, mi se pare cel putin pretentios, ca sa nu zic altfel, sa ne preocupam de soarta lui DSK, sau de viitorul relatiilor S.U.A.-Franta, cu DSK presedinte. Poate ca d-voastra chiar credeti ca DSK mai poate ajunge presedinte al Frantei. Eu nu cred asta, desi sint roman, ca si d-voastra.
        In concluzie, in loc sa ne zapaciti cu preocuparile d-voastra principiale referitoare la justitia de peste ocean, mai bine ne spuneti pe sleau ce credeti despre prezumarea in Constitutia Romaniei a caracterului licit al averii: ambasadorul Statelor Unite ne-a lamurit de ce e gresita prevederea asta. Mie-mi pare mai nimerit ca, indiferent cine esti, sa-ti justifici la centima avutul. O fi si Constitutia Americana una de fanfara, dar sa va spun drept, am facut deja pasiune pentru fanfare.

  12. adic spune:

    total deacord.

    asta spuneam si eu azi de diminteatza colegilor de birou.

  13. jj spune:

    “vedem ca procurorul de caz Cyrus Vince si-a bazat retinerea, arestarea si apoi privarea de libertate a directorului FMI pe simpla declaratie a cameristei”

    Dar nu e asa. DSK a negat initial absolut totul, inclusiv ca ar fi vazut-o sau atins-o pe camerista, sustinand ca la ora respectiva el nici nu era in hotel, ci lua masa in oras cu fiica. Privarea de libertate a fost facuta dupa examenul medical si al camerei, cel cu probe ADN, sange, zgarieturi pe corpul lui DSK si ingrijirile medicale primite de camerista la spital (ok, hai sa presupunem ca individa s-ar fi brutalizat de una singura, dar raman restul probelor, care atesta minciuna lui). Abia pe urma a intervenit ideea de sex consimtit si doar ca o ipoteza lansata de avocatii lui, asta abia cand au renuntat la “argumentul” ridicol ca femeia era prea urata si deci nu i-ar fi trezit clientului lor interesul s-o violeze. Deci unde e credibilitatea in tabara lui DSK?

    Iar acum, tot ce vedem ca apare in presa ii are ca surse pe avocatii lui, inclusiv niste articole care incearca brusc sa-l discrediteze inclusiv pe Vance (de ce abia acum, cand toate lucrurile despre care e vorba acolo sunt vechi?). Plus ca din minciunile cameristei despre viata ei sau ce-a facut dupa vizita in camera lui DSK, din faptul ca se prostitueaza sau ca a vorbit la telefon cu traficantul despre banii pe care i-ar putea castiga de la bogatas nu rezulta ca a mintit si in privinta tentativei de viol.
    Tabloidele americane publica exact ce sunt platite sa mediatizeze. Initial s-au intrecut sa-l acuze pe tip, acum au intors foaia, toate deodata.

    • Sebastian Bodu spune:

      Mi-ar placea daca viitoarele comentarii pe tema acestui post s-ar concentra mai degraba pe ideea arestului, ca masura justificata sau nu in acest caz. Daca DSK este vinovat sau nu vom vedea, am spus intr-un comentariu anterior. De aia am si pus acea intrebare retorica la finalul articolului, pentru ca am avut o senzatie de deja-vu (chestiune personala, nu intru in detalii).

      Si as vrea sa ii intreb mai ales pe domnii care comenteaza in favoarea arestarii, plecand de la premisa ca nimeni nu stie in momentul de fata ce s-a intamplat exact in acea camera de hotel: cum e mai bine, dupa o partida de sex asupra careria procurorul are dubii cu privire la caracterul consensual sau fortat sa va treziti arestati si bagati la beci sau sa fiti judecati in stare de libertate? Nu s-ar impune in acest caz mai degraba masura interdictiei de a parasi tara, cum a decis vineri instanta americana (dupa trei zile de arest si trei luni de domiciliu fortat, cu cautiune)?

      Conteaza calitatea partilor, in acest caz? Repet, nu ma refer la vinovatie sau nevonovatie unde nu ar trebui sa conteze (desi exista numeroase situatii, atat in SUA cat si in Romania unde aceasta conteaza in stabilirea pedepsei)

      • ampersand spune:

        dle bodu, recunosc că nu vă-nţeleg optica. Între patru ochi, vă dau în cap. Vă duceţi la poliţie şi mă reclamaţi. Când, în opinia dvs – sau conform legislaţiei americane – ar trebui ca eu să fiu pus sub arest? Imediat, ca arest preventiv, până la obţinerea unor probe preliminarii? Sau de-abia după obţinerea probelor?

        Ca o adăugire, în caz c-aţi uitat, dsk a fost băgat la zdup abia după ce camerista l-a identificat în proba cu şirul, după ce la controlul medical s-au descoperit zgârieturi pe pieptul franţuzului.

  14. ampersand spune:

    Dle bodu, mă dezamăgiţi – “procurorul de caz Cyrus Vince si-a bazat retinerea, arestarea si apoi privarea de libertate a directorului FMI pe simpla declaratie a cameristei”. Cum e cu proba de ADN a “lichidului” recoltat?

  15. Lucian spune:

    Tot cazul e ciudat si sunt de parere ca prea s-a facut justitie in fata camerelor de vederi si fara probe consistente. Daca la inceput victima era prezentata ca o femeie batuta de soarta (plus si infectata cu HIV) acum dovezile arata cu totul altceva. Si intrebarea e legitima de ce procurorul de caz a dispus arestarea lui DSK cu tot specatacolul hollywoodian, iar apoi sa vedem ca dosarul e cam subtire. Iar motive de genul ca DSK a cumparat cu bani martorii sau altele nu cred ca tin. Sa fim seriosi vroiau sa-l judece si sa-l acuze cat mai repede, dar se pare ca si la ei unele dosare scartie :) .
    Ce mi se pare interesant la acest moment este declaratia facuta de Putin la inceputul scandalului ca nu crede ca acuzatiile de tentativa de viol aduse lui Dominique Strauss Kahn sunt adevarate. Inca se pare ca este la curent cu una cu alta :) )

  16. F.N spune:

    Asta demonstreaza ca justitia americana este ca oricare alta si ca nu curge lapte si miere asa cum isi imagineaza toti. La fel ca si in alte tari si acolo da bine ca uneori sa faci cate o arestare care sa dea bine, ulterior realizand ca de fapt ca dovezile care il incrimineaza nu au niciun suport concret. Adevarul acestei arestari este dincolo de noi, insa un lucru este cert ca trebuie sa invatam din toate lucrurile astea si sa sanctionam prostia si incompetenta oriunde ne-am afla ca doar asa se mai poate schimba ceva

  17. laura spune:

    si eu consider ca a fost exces de zel din partea procurorului american. Citisem intr-o publicatie, cum un american declara “sunt mandru ca traiesc intr-o tara in care o menajera face sa cada seful FMI-ului”. Nu este deloc asa!! Sa nu uitam ca, aceeasi tara a achitat un criminal, puscas marin, care in stare de ebrietate l-a omorat pe Teo Peter. De ce atunci , aceeasi tara nu a dat dat dovada nici macar de minima corectitudine?

    Revenind la arestarea lui DSK-sa zicem ca, in mod corect sau nu, au facut-o. Mi se pare insa cu atat mai putin corect faptul ca l-au aratat ca pe urs, pe toate posturile tv. Pana nu se dovedeste vinovatia unui om nu mi se pare normal sa-l arati incatusat!

  18. euNuke spune:

    “Imaginea a socat opinia publica franceza si europeana, fiind de neimaginat ca un personaj de un asemenea rang sa fie tratat ca ultimul infractor. ”
    Ba din contra: opinia publica nu este echivalentul simpatizantilor socialisti europeni cu care se pare ca ati cochetat si dumeavoastra din moment ce ganditi ca rangul aduce [sau ar trebui sa confere] cu sine niscaiva privilegii si discriminarii pozitive in fata legii pentru potentatii zilei. Opinia publica a fost impartita, dar va garantez ca majoritatea cetatenilor europeni onesti s’au simtit razbunati de ridicarea brutala si azvarlirea’n arest a acestui pungas [indiferent ce sentinta se va da in proces acest socialist-corporatist francez ramane un pungas cu comportament de gorila'n calduri si este absolut jenant pentru orice politician sa'i sara in aparare unui asemenea specimen].

    Acum ramane sa o scoateti la capat cu scaparea asta. Ma cam indoiesc ca o sa va mai creada vreun cetatean educat cand o sa pretindeti ca sinteti un om de dreapra din moment ce ati ferfenitit in 2 cuvinte un principiu fundamental al statului de drept -egalitatea in fata legii. Eu va multumesc pentru confirmare, caci va banuiam de mult de pactizare cu plutocratia europeana cu aere de aristocratie postmoderna ce tinde sa’si consolideze privilegiile si refuza sa mai fie tratata ca orice parlit de vietas simplu, din popor. Tagma manglitorilor cu staif avea mare nevoie de inca un trambitas de printzipii luminoase si progresiste care sa protejeze interesele de casta.

    • Sebastian Bodu spune:

      “majoritatea cetatenilor europeni onesti s’au simtit razbunati de ridicarea brutala si azvarlirea’n arest a acestui pungas”

      cum ati stablit majoritatea? eu am luat ca reper presa franceza si britanica. probabil dvs. exprimati opiniile proprii sau ale cercului de prieteni.

      “French react to arrest of IMF chief Dominique Strauss-Kahn. Members of the public in France express their dismay at the arrest of Dominique Strauss-Kahn, a front-runner to challenge Nicolas Sarkozy for the French presidency” (the Telegraph, ziar britanic de dreapta)

      “[indiferent ce sentinta se va da in proces acest socialist-corporatist francez ramane un pungas cu comportament de gorila'n calduri si este absolut jenant pentru orice politician sa'i sara in aparare unui asemenea specimen].”

      asta e o condamnare fara judecata, un mare principiu de dreapta, sa inteleg. cred ca sunteti primul din aceasta lista de discutii care nu are dubii asupra vinovatiei lui DSK. deci, sa-i luam gatul. eventual sa i-o taiem inainte si sa o aruncam la caini, spre satisfactia totala a “cetatenilor onesti”, ca sa se simta “razbunati” pana la capat. Sa urle de placere prin piete, intr-o isterie totala :) )

      “Acum ramane sa o scoateti la capat cu scaparea asta. Ma cam indoiesc ca o sa va mai creada vreun cetatean educat cand o sa pretindeti ca sinteti un om de dreapra din moment ce ati ferfenitit in 2 cuvinte un principiu fundamental al statului de drept -egalitatea in fata legii.”

      de cand egalitatea in fata legii echivaleaza cu arestarea obligatorie a unui acuzat? eu mi-am exprimat o pozitie fata de temeinicia probelor care au stat la baza arestarii, nu la baza acuzarii

      “Eu va multumesc pentru confirmare, caci va banuiam de mult de pactizare cu plutocratia europeana cu aere de aristocratie postmoderna ce tinde sa’si consolideze privilegiile si refuza sa mai fie tratata ca orice parlit de vietas simplu, din popor.”

      o simpatie a mea fata de stanga si fata de socialism e atat de necredibila incat nu ma obosesc sa o comentez. din contra, am primit acuze ca sunt prea de dreapta (economic). dar, ma rog, am inteles ca m-ati luat in vizor mai demult si acum sunt pe lista neagra. nasol. ar trebui sa ma speri? ca asta suna a limbaj de extrema (drepta, de exemplu)

      “Tagma manglitorilor cu staif avea mare nevoie de inca un trambitas de printzipii luminoase si progresiste care sa protejeze interesele de casta.”

      acum DSK e si manglitor? nu am auzit sa il fi condamnat cineva pentru asa ceva. iar daca spunem ca suntem de dreapta si credem ca macar Franta are o justitie independenta, atunci putem face deosebire intre acuzatie si condamnare.

      • euNuke spune:

        Pai tocmai eu sint cel care respecta prezumtia e nevinovatie, dumneavoastra NU.

        sa recapitulam: eu am sustinut ca dsk este pungas la modul general, nu in speta data unde mi se pare clara ideea ca pana la publicarea sentintei nu putem stii cu certitudine cat de ne/vinovat este [mai ales ca is atatea parti interesate si cu oaresce putere mediatica]. dumneavoastra in schimb, l’ati exonerat deja de raspundere si ati procedat la incriminarea acelei femei bazandu’va tirada exclusiv pe articolase pompieristice de presa tabloida, materiale de altfel influentate/produse de avocatii grei ai dsk. desi nu camerista este cea acuzata intr’un proces penal, ea a ajuns sa fie judecata de toti fanfaronii unei prese de fanfara care va induce conceptia abracadabranta a tratamentului preferential pe care justitia americana ar trebui sa’l aplice persoanelor de rang inalt. Este de dreapta aceasta atitudine care condamna un cetatean inainte nu numai de a fi sanctionat de o instanta dar chiar inainte de a fi pus sub acuzare de un magistrat? Pai asta evul mediu, domnule Bodu, si sper ca sa nu va fie iarasi cu banat, dar participati fara voie la o vanatoare de vrajitoare-prostituate.

        Nu exista limbaj de extrema dreapta, ma indoiesc oricum ca aveti vreo calificare in lingvistica ca sa decelati asemenea aspecte. Dar sa presupunem ca ar exista o terminologie ce caracterizeaza discursul extremelor. Ia sa cercetam discursul dumneavoastra privitor la un om simplu, din popor, presupusa victima a unei gorile libidinoase si parte intr’un proces penal: “Adica a fost nu doar mincinoasa, ci si proasta.”…pai, este sau nu un gest extrem sa te exprimi in felul acesta denigrator, dispretuitor la adresa unei persoane de conditie sociala inferioara? cine este domnule Bodu cuvantatoru extrem al dreptei? de unde superiorismul, elitismul si stilul sententios pe care le afisati cu atata superbie aici? se invata lucrurile astea in Parlamentul Europei? Sa reamintesc ca presupusa victima este si negresa? ca poate asa s’ar explica izbucnirea atator barbatusi wasp, curajosi din presa de pretuttindeni, dar mai ales din mainstreamul liberal american sau socialist european de unde ati si extras ideea de opinie publica unica, asa cum va convine dumneavoastra [eu am precizat macar ca e este impartita].

        Da, excesul de cuvantari in favoarea unui socialist notoriu suspectat de agresiune sexuala [atentie: asta nu inseamna neaparat o unica infractiune, cea de viol] presupune o feblete slab camuflata intr’o atitudine de solidaritate de breasla politicianista europoida, de altfel o solidaritate artificiala ce nu poate gasi justificare in calculul politic. [as vrea sa va vad si eu cum justificati apostrofarile si rezolutiile ce curg in acest parlament la adresa justitiei americane atunci cand vine vorba de presupusi teroristi ce risca pedeapsa cu moartea in US- toate acestea nu afecteaza relatiile cordiale dintre us si ue? cine raspunde pentru sabotarile repetate ale politicii de securitate comune?]

        Da, este pungas, pentru toata viata lui a lucrat la stat si a profitat din plin de sinecurile etatiste si cu toate acestea a ajuns sa dirijeze politica de credit globala desi nu a produs niciodata un profit onest si habar n’are cu se mananca capitalismul [pe care'l uraste din suflet] si tocmai de aceea e in stare sa verse banii altora cu amandoua mainile unor pomanagii precum guvernantii socialisti ai greciei.

  19. F. spune:

    Daca e sa ne luam dupa http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_the_United_States inafara de Nevada, prostitutia e ilegala. Incriminata este si cumpararea de servicii sexuale nu numai vinzarea. Asa ca, indiferent care ar fi “adevarul”, viol sau sex cu o prostituata, DSK s-a pus singur in afara legii. Risti si cistigi .. dar mai si pierzi. Tinind cont de pozitia lui presupun ca e obisnuit sa faca analize de risc. Tinind cont de .. fapte, presupun ca a considerat riscul acceptabil. Deci, la intrebarea aia cu “cine raspunde ..” raspunsul e unul singur: DSK.

    F.

  20. george spune:

    Domnule Bodu,

    Nu inteleg totusi unde bateti; DSK este cunoscut in toate mediile din Franta pentru prostiile pe care le-a facut si le face, a se vedea afacerea Banon din 2003, si toti “au pus batista pe tambal”, pe motiv ca e om politic si viitor presedinte din partea partidului socialist. Din punctul meu de vedere, procuratura americana a actionat rapid si eficient, avind in vedere ca DSK avea bilet de avion pentru Berlin (luni avea programata o intilnire cu Angela Merkel) si l-a schimbat cu bilet pentru Paris. Va reamintesc ca Franta nu are acord de extradare cu nici o tara. Poate ar fi trebuit sa isi angajeze un consilier care sa ii sopteasca la ureche, asa cum faceau vechii romani:” nu uita ca gloria e trecatoare si ca esti muritor”.

  21. elena spune:

    Să fim serioşi, de la început se vedea că e făcătură, nu exces de zel şi nici deficienţă a sistemului judiciar.

    Mă îndoiesc că dacă orice tipă, să zicem X – cu orice antecedente, în orice stare mentală, de orice condiţie socială – se prezintă la poliţie strigând că a fost agresată de importantul politician Y şi prezentând doi nasturi rupţi ca dovadă, se va deplasa poliţia la Y să-i pună cătuşele.

    Habar n-am cum va judeca electoratul francez: fie îl va penaliza pe DSK, fiindcă tipa e urâtă :) , fie îl va vota, indignat de penibilitatea înscenării.

  22. Sile spune:

    Cyrus Vance sau Cyrus Vince?Nu cumva e vorba de aceeas persoana care a fost cindva secretar de stat?Normal ar fi ca fiecare jurnalist sa-si reciteasca articolul inainte de publicare sau macar sa-l dea unui cap limpede sa-l verifice.Acest tip de erori denota LENE INTELECTUALA: O zi buna !



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sebastian Bodu


Sebastian Bodu

Sebastian Bodu este doctor in drept comercial (2002), MBA (2004) si cadru didactic universitar din 1996 (in prezent conferentiar si titular de curs la Institutul Bancar Roman). Int... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)