În ultimul timp, s-au înmulțit proiectele de lege care fie cresc pedepsele cu închisoarea pentru consumul de droguri, fie inventează infracțiuni pentru a băga la închisoare noi categorii de tineri. Este amenințarea cu privarea de libertate o metodă eficientă de prevenire a consumului de droguri? Studiile spun că nu. Și atunci ce se ascunde în spatele acestor inițiative care vor să ne încarcereze copiii?
La începutul verii, medici și psihologi, cei care lucrăm cu persoanele dependente de droguri și familiile acestora, am fost zguduiți de vestea că un proiect care prevedea eliminarea posibilității amenzii pentru simpla posesie și creșterea masivă a sentințelor pentru posesie și trafic a fost votat în unanimitate de Senatul României. Cu un preambul plagiat și fără niciun fel de consultare cu profesioniștii din sănătate, dar nici cu organele însărcinate cu combaterea de tip polițienesc, precum DIICOT sau ANA, promotorii textului de lege propun ca orice tânăr prins cu orice cantitate de drog la el să ajungă la pușcărie pentru un minim de 5 ani. Și cum traficul nu este definit în legislația românească în niciun fel prin cantități minime, un tânăr care i-ar oferi unui alt tânăr să fumeze din țigara lui ar fi pasibil de până la 15 ani de închisoare. Practic, parlamentarii români consideră că violurile, tâlhăriile, furturile din banul publici, marea corupție sau chiar pedofilia sunt infracțiuni mult mai puțin periculoase și trebuie tratate cu mai multă clemență decât consumul de droguri. Am două posibile explicații pentru o asemenea poziție – naivitatea și lipsa de informare a parlamentarilor, pe de o parte, și o a doua care e greu de luat în considerare, dar suntem nevoiți să o facem, un plan diabolic de interlopizare a țării. Le voi examina pe rând:
Apelul la măsuri de forță în gestionarea comportamentelor umane indezirabile este vechi de când lumea și fiecare individ l-a experimentat în dezvoltarea sa de la copil la adult. De-a lungul istoriei, oamenii și-au pierdut libertatea și adesea chiar viața pentru fapte din cele mai diverse. “Să i se taie capul!” proclama regina din Alice în țara minunilor când ceva o deranja câtuși de puțin și noi, copii și adulți, înțelegeam cât de absurdă este această reacție. Treci în fața clasei și stai cu mâna întinsă cât timp eu îți voi administra 20 de lovituri peste palmă cu rigla tare de lemn, ne spunea învățătoarea când considera că nu suntem suficient de cuminți. 5 ani de pușcărie spune azi, domnul senator Leoreanu. Ba nu, 15, că i-ai dat și ăluia să fumeze din joint-ul tău! Nimic nou sub soare, cu mențiunea că 5 ani de pușcărie pentru un tânăr la începutul vieții e o pedeapsă mai aproape de regina din Alice în țara minunilor decât de rigla învățătoarei mele.
Înțelegem așadar impulsul omenesc către violență ca metodă de condiționare și de evitare a comportamentelor umane considerate negative. Doar că, așa cum o poate recunoaște orice părinte, este o metodă care nu funcționează. Zeci de ani de studii în domeniul educațional, precum și experiența de viață a nenumărați copii bătuți pentru a face ”ce trebuie” ne demonstrează că metodele coercitive nu funcționează. Comportamentul se poate modifica pe termen scurt, însă pe termen lung revine și devine și mai negativ și mai puternic, ceea ce stimulează o și mai mare violență, într-un cerc fără sfârșit al distrugerii și suferinței. Și un exemplu din realitatea imediată: în 2010 survine explozia magazinelor de vise, Statul intervine în forță, criminalizează tot, nu ia nicio măsură privind tratamentul sau prevenirea, populația se bucură că a scăpat de belea. Zece ani mai târziu, România este campioana europeană la consumul de etnobotanice, aceleași substanțe care se vindeau în magazinele respective, devenite acum și mai nocive.
Aș vrea să notez aici că există o diferență importantă între, pe de o parte, violența ca metodă de educație și, de cealaltă parte, stabilirea de limite și consecințe clare și adecvate pentru consumul de droguri, de exemplu, dar pentru orice comportament uman, la orice vârstă. Așa cum argumenta un tânăr coleg într-un excelent material video (cu un titlu nefericit), lipsa de reglementare absolută este la fel de toxică precum criminalizarea absolută. Un părinte care nu își bate copiii nu trebuie să fie un părinte care îi lasă să facă ce vrea. Un stat care nu își bagă tinerii la pușcărie pentru un joint, nu este un stat care nu are niciun fel de legislație antidrog. Există un loc foarte important pentru sistemul penitenciar în orice strategie națională privind drogurile. Despre acest subiect, poate, cu altă ocazie.
Să revenim totuși la acești politicieni care vor să ne bage copiii la pușcărie. Pentru că este grav și până nu ești tu părintele sau copilul cu dosar penal și sentință cu executare nu realizezi cu adevărat cât de grav este.
Într-o intervenție în presă survenită după ce Asociația Română de Psihiatrie și Psihoterapie, principala asociație profesională a psihiatrilor din România, alături de Colegiul Medicilor din România au condamnat în termeni extrem de duri propunerea legislativă menționată la începutul acestui text, domnul senator Leoreanu, unul dintre inițiatori, a declarat că intenția lui este să-i bage pe consumatori la închisoare, pentru că acolo nu sunt droguri!!! Cred că nu este om în această țară care să-și imagineze că penitenciarele din România ar fi niște cetăți inexpugnabile, unde nu intră nici droguri, nici alcool, nici telefoane mobile. Ca om care a avut contact indirect (prin pacienți, colegi și proiecte profesionale) cu mediul penitenciar, vă pot asigura că riscul de a te întâlni cu consumul de droguri este mult mai mare în penitenciar decât în libertate. Și încă ceva: penitenciarele nu aparțin Statului român decât pe hârtie! Ce se întâmplă înăuntrul acelor ziduri este aproape în totalitate sub controlul clanurilor de interlopi! Ceea ce ne propun domnul Leoreanu și colegii săi este să livrăm o întreagă generație de tineri, pe copiii noștri, drept carne de tun pentru clanurile de interlopi care conduc pușcăriile României! Abuzurile fizice, abuzurile sexuale, tratamentele dezumanizante și, da, consumul de droguri din penitenciar sunt metodele prin care un tânăr ajuns în această situație este transformat în viitor interlop, viitor bătăuș de femei, viitor traficant. Aceasta este adevărata reeducare care are loc în penitenciare! Și e timpul să ne punem întrebarea dacă există cineva care are interesul să alimenteze cu soldați proaspeți clanurile mafiote care au devenit din ce în ce mai puternice și mai prezente la toate nivelurile.
Am toată admirația pentru un tânăr care reușește să iasă din experiența carcerei nevătămat sau puțin vătămat și să-și reconstruiască viața! Este din păcate, o excepție. Sper ca mai mulți oameni să poată vorbi despre experiența lor în penitenciar. Este o realitate cutremurătoare. Toate eforturile ar trebui depuse pentru a ține pe un tânăr departe de zidurile închisorii! Dacă ținem cu adevărat la copiii noștri.
Altfel, de la distanță, lucrurile pot fi considerate amuzante în această țară tristă, plină de umor, vorba poetului. Îmi imaginez o conferință europeană pe subiectul drogurilor și cineva spune: Stați, a găsit unul în România o soluție la problema drogurilor – îi băgăm pe toți la pușcărie! N-aș vrea să fiu în pielea reprezentantului României care va trebui să le explice oficialilor europeni cum a rezolvat Parlamentul român problema drogurilor în țara sa sau cum propune un alt domn parlamentar să mergem cu seringa prin școli să testăm toți elevii cu forța și să-i băgăm la zdup pe cei care refuză. Într-o țară cu deficit de populație și cu deficit de educație, cu deficit de parcuri, de cluburi de sport, de centre de cultură și meserii, cu exces de alcool, tutun și păcănele, pușcăria pare să fie singura ofertă consistentă a politicianului român pentru tinerii care au nefericirea de a nu fi plecat încă din România.
***
Repostez aici setul de măsuri propus de Asociația Română de Psihiatrie și Psihoterapie ca început de intervenție complexă în problema drogurilor:
- Mărirea numărului de paturi și/sau crearea de noi secții de tratament de dezintoxicare pentru copiii și adolescenții consumatori de droguri;
- Crearea de centre rezidențiale de terapie post-cură pentru copiii și adolescenții consumatori de droguri;
- Lansarea de finanțări substanțiale, constante pentru organizațiile non-guvernamentale care activează pe teren și oferă deja, de ani de zile, servicii consumatorilor de droguri și au proiecte de informare, prevenire și harm reduction;
- Crearea unui task force / grup de lucru instituțional care să își asume o strategie modernă și integrată a sănătății mintale, cu aplecare către domeniul consumului de alcool și droguri în România, prin mutarea responsabilității instituționale dinspre Ministerul de Interne către Ministerul Sănătății, care are specialiști cu know-how medical și psihologic relevant care să coordoneze eficient elaborarea și implementarea politicilor publice în domeniul prevenirii și tratării consumului de droguri;
- Decriminalizarea consumului propriu de droguri și canalizarea pe campanii de informare și educație adresate populației expuse cu privire la consum și reducerea riscurilor asociate, printr-un parteneriat viabil și pe termen lung, asumat de ministerele care au competențe evidente în acest sector (Ministerul Sănătății, Ministerul Educației, Ministerul de Interne).
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Alesii si nealesii nostri, ca si ai Europei, au ajuns sa se creada atat de destepti ca nu mai consulta specialistii, nu mai zic de populatie. Este necesara o reinoire drastica a clasei politice. Se pare ca exemplul Brexit nu a fost analizat suficient.
Este suficien sa desparti apele in 3 sau in 4 . Consumul in interes de … nu se sanctiona in niciun fel, dar reteta de la doctor, cu evidenta pentru boli … . Daca nu te inscrii in aces criteriu, atunci platesti. Usturator. Pentru minorii, daca consuma, urmeaza sa plateasca usturator parintii (daca nu se inscriu si ei in I-a categorie). Pentru traficanti, da, discutam altfel cu ei (uite, se tem foarte tare sa munceasca, asa ca amenzile catre stat ar fi bine sa le execute iute in munca – sub supraveghere) . Livrarea, sa se faca prin puncte controlate, cu factura in regim special si bon fiscal care sa ateste unitatea … . Esti prins ca prizezi, OK, scoti marfa, scoti factura si chitanta. Daca vinzi ilegal .. cred ca avem ceva de muncit in tara asta . Uitasem, cred ca treb nitel umblat si la regimul de detentie. Nu la comfort (in sensul de discomfort), ci la singuratate. Astia sa stea singuri … cuc si izolati, dar cu tot confortul de care le este permis . In max 30 zile vor cere singuri de munca .
Ce e uimitor e lupta conducatorilor iubiti impotriva:
1. insectelor
2. consumatorilor dependenti
3. copiilor care merg la scoala in alte localitati
4. angajatilor part-time cinstiti care sunt printre cei mai chinuiti, salariatilor
In acelasi timp statul nu e la fel de ingrijorat de:
1. copii care se culca flamanzi
2. traficantilor care vand droguri, copii minori, victime sexuale de 12 ani pe care procurorii si politia le considera ca si-au dat acordul sa fie abuzate pentru un sandwich
3. copiii pe care nu are cine sa-i ia de la scoala sau singuri cu parintii plecati la munca
4. pensiilor speciale, discrepantelor salarii privat-stat, deficitelor bugetare, de forta de munca
Felicitari pt observatii.
Din pacate cred ca sunteti printre singurii care au sistematizat observatiile astea. In presa, in media, nici prin mediile acad nu prea s a sesizat nimeni
Este o chestie la ce scriii victime sexuale de 12 ani pe care procurorii si politia le considera ca si-au dat acordul sa fie abuzate pentru un sandwich. O chestie juridica…. Adica legea nu recunoaste acordul unei persoane mai mica de 15 ani .
Adica intr=o astfel de situatie minorul sub 15 ani [poate tipa in plina strada ca el vrea, sa dea declaratie scrisa samd INSA legea nu recunoaste aceasta vointa
Deci chestia cu „si-a dat acordul” este ori o crasa neintelegere a dispozitiilor penale ori un pretext ptr a evita sanctionarea legala a faptuitorului…
In cazul in care acordul victimei minore chiar a lipsit fapta se cheama viol si se pdepseste in conform agravantei de la 3c.
povesti. consumul, detinerea trebuie pedepsite penal cat mai aspru.in practica, aproape nimeni nu mai face o zi de puscarie pentru vanzarea de marijuana. poti cauta singur pe portal.just.ro cat despre mitul puscariilor, eu personal cunosc zeci de oameni care au iesit din penitenciar exact la fel cum au intrat. si nu vorbesc de povesti „indirecte”, ci de contacti directi din mediu natural, ca sa zic asa. plus am fost la numeroase vizite in penitenciar.
Atunci știi bine diferențele între pușcării. Nu e tot una că îți faci pedeapsa la Rahova sau Satu-Mare. Altă lume, alte obiceiuri.
De acord cu primele trei măsuri, dar pe banii celor care consumă, al celor care vând, al familiilor lor. Dacă n-au bani, muncă obligatorie până își acoperă cheltuiala.Celelalte două măsuri sunt utopii și arată ignoranța celor care consideră că educația se face prin informări și campanii.
Este un subiect extrem de dificil, cu opinii care acopera intreg spectrul, de la o extrema la cealalta.
Va rog sa imi permiteti sa ridic la fileu cateva idei.
(1) Prin consumul de droguri, o persoana isi degradeaza in mod constient sanatatea mentala si/sau fiziologica. Problema reala insa este ca, in acest mod, persoana respectiva devine un risc si un cost pentru societate. De ce trebuie ca membrii ne-drogati ai societatii sa suporte consecintele implicate de consumul de droguri?
(2) De ce exista droguri „la liber” (ba chiar incurajate tacit de catre stat, in ipocrizia sa de a aduna cat mai multi bani prin taxe), atat timp cat s-a dovedit ca impactul negativ al acestora este comparabil cu cel al drogurilor interzise? Ma refer aici la alcool si tutun.
(3) România este in prezent o tara in care aproape toate sistemele functioneaza in stare de avarie si/sau la un nivel deplorabil. Administratia publica este formata in mare parte din incompetenti care au beneficiat de sinecuri pe linie politica sau de rudenie. Sistemul penitenciar este – asa cum l-ati descris excelent in articol – „o realitate cutremurătoare”. Sistemul de invatamant este inapoiat din punct de vedere al curiculei si degradat in ceea ce priveste nivelul profesional si de coruptie a cadrelor didactice. Lipsa fortei de munca, ea in sine o consecinta a politicii statului in ultimele 3 decenii, a condus la o cvasi-dictatura a angajatilor in domeniul privat, multe firme facand compromisuri inadmisibile in atitudinea fata de clienti, pentru a-si mentine un personal tot mai dezinteresat de munca. Si tot asa mai departe. Am tot respectul pentru acele putine exceptii care, din pacate, confirma regula.
Ca urmare, ar fi nevoie de un efort de imbunatatire sincrona a tuturor sistemelor. Degeaba schimbam curicula si structura anului scolar, daca profesorii nu sunt capabili sa ofere un act educational pe masura. Continuand ideile prezentate in acest articol, pedeapsa cu inchisoarea a devenit in fapt o condamnare la distrugere definitiva a unui individ (exagerand, echivaleaza cu o condamnare la moarte psihica si sociala), in loc sa fie o cale de recuperare a individului respectiv, de aducere a lui pe drumul drept.
Imbunatatirea unui sistem nu se poate efectua cu succes atat timp cat sistemele care interactioneaza cu acesta raman in starea jalnica de acum.
Nu-ti face griji, Eugen, nu va mai ramane picior de tanar in Romania in cativa ani. Eventual loazele PSDNL, dar poate chiar nici ei.
Interesant. Sa inteleg ca neloazele se drogheaza in asemenea masura incat sanctiunea cu inchisoarea devine factor in decizia de a parasi tara? Sau ca o parasesc din solidaritate cu drogatii arestati, care, prin natura situatiei, nu produc nici cat loazele PSDNL? Din ce scrieti asta se deduce logic.
Ceea ce propunea aceste domn Leoreanu este o aberatie, sunt de acord cu autorul articolului.
Pe de alta parte, CV-ul domnului Leoreanu nu prea putea sa il recomande pentru o altfel de propunere legislativa. Une dintre investigatiile Recorder ni-l indica ca pe unul dintre multii profesori speciali ai Romaniei, care se face ca lucreaza si emite niste idei demne de epoca ceausista, in care evident ca a ramas cu mintea si sufletul: https://recorder.ro/specialii-din-educatie-aproape-1-500-de-profesori-in-frunte-cu-presedintele-iohannis-isi-tin-catedrele-blocate-in-timp-ce-ocupa-alte-functii/.
Felicitari pentru articol!
Un retardat la al doilea mandat ! Credeti ca a si inteles ce a” propus” .Sunt extrem de putine state unde se pedepseste consumul .Unul care se numeste liberal ar trebui sa inteleaga si mai ales sa sustina ca cetateanul sa fie liber sa bea alcool , sa bea cafea , sa fumeze tutun ,sa fumeze altceva ,sa faca orice care nu lezeaza pe altcineva sau sistem de sanatate , etc
Mentionez ca nu am luat niciodata droguri si nici nu intentionez. Acum citiva ani m-am lasat chiar de fumat. Singuru drog e tuica.
Dar nu ma pot impiedica sa vad o multime de fosti drogati, din epoca hippy, care au ajuns la adinci batrineti si inca se misca binisor. Cred ca drogurile nu sunt chiar atit de nocive pe cit se spune si ca si-n acest domeniu e valabila vorba ca trebuie luat cu masura si sa se tina la calitate.
Locuiesc la doar citiva km de Olanda si merg destul de des pe acolo. Esti de multe ori intimpinat pe strada de cineva care-ti ofera ceva, sa nu mai vorbesc de coffeeshop unde poti obtine oficial o tigare. Tocmai Olanda care impiedica aderarea Ro la Schengen.
Cu atit mai bizar e ca granicierii nemti vineaza pe cei intorsi din Olanda, doar, doar gasesc un miligram de ceva. Suntem in Europa sau nu?
Ati fost in ultimul timp la San Franscisco?
@Neamtu daca „iarba” este bio…eu zic ca merita un fum. Eu stau tot la cativa km de Olanda, insa belgienii nu te imbie cu droguri, ci cu ciocolata si bere. Au si ei in Bruxelles o strada „rosie” ca in Amsterdam de te apuca plansul, insa am constatat in ultima vreme o groaza de tineri care fumeaza droguri pe strada, semn ca Europa nu intra in recesiune prea curand. Daca ai bani de prafuri si iarba, inseamna ca ai bani si de facturi la energie.
Am fost si la Vaslui!
Domnule Hriscu,
Actuala majoritate parlamentara PSD-PNL-UDMR isi ascunde faptul ca nu doreste sa stopeze abuzurile, masivele fraude de ordin economico-financiar si coruptia, prin astfel de legi, care, chipurile, limiteaza infractionalitatea. Fiti convins ca acesti oameni nu vor decat sa-si protejeze clicile de infractori cu care sunt in complicitate. Si in acelasi timp, pentru a incerca sa pacaleasca comisia europeana, curtea de la Venetia si proprii cetateni, elaboreaza fel si fel de legi tembele, care produc mai mult rau decat bine si care, iata, pot produce suferinte unei bune parti a populatiei. Asta se ascunde in spatele unor astfel de initiative!
Acesti incompetenti din clica coalitiei de guvernare nu au interese decat referitor la propriile buzunare, nu empatizeaza deloc cu cei in slujba carora ar trebui sa fie. Clica PSD-PNL-UDMR are moralitate ZERO!
Atata timp cat aceasta natie contine o majoritate de indivizi cu minte putina, lipsiti complet de moralitate si dorinta de a se civiliza, nu stiu cum vom putea iesi din marasmul actual, pentru ca masa de imbecili si ticalosi va mentine la putere, prin vot liber, astfel de clici corupte, incompetente si imorale.
Este esentiala existenta unei justitii libere cu nivel ridicat de competenta si eficienta. Momentan justitia din Romania este plina in proportie de peste 80% cu incompetenti, cu prosti si cu spagari, gata oricand sa satisfaca dorintele personale a fel si fel de infractori!
Corect punct de vedere.
Iar fenomenul se adanceste si se largeste de la an la an, cel putin din ceea ce se mai poate citi in foarte putin presa independenta care mai exista.
Cand o sa aveti dumneavoastra, personal, un copil/adolescent caruia i-a fost distrusa viata din cauza ca un „prieten” i-a „oferit o tigara”, o sa intelegeti de ce e nevoie de sanctiuni mai dure pentru acei „prieteni”. Oamenii trebuie sa se teama sa propage astfel de obiceiuri, sa stie ca o incurca serios daca raspandesc, prin orice metode, substante periculoase. Acel act pe care dumneavoastra il vedeti „nevinovat”, de a obisnui noi victime cu consumul de droguri, e unul complet asocial, e actiunea unui pradator care astfel ar fi lasat liber de o comunitate prea naiva si visatoare ca sa inteleaga ce i se intampla.
Păi conform acestui „proiect” de lege, și copilul „distrus” ajunge la pușcărie. Minim 5 ani. Este în regulă?
Verbatim ce ziceau și prohibiționiștii americani la începutul secolului trecut, cu privire la alcool.
Hai să dezvoltăm subiectul – consumul de alcool în Statele Unite era incontestabil un flagel – revoluția industrială a însemnat crearea unei clase sociale urbane menținute într-o stare perpetuă de sărăcie; în același timp metodele moderne de distilare au condus la posibilitatea producerii de băuturi spirtoase la o scară fără precedent pentru a fi comercializate la un preț accesibil respectivei clase sociale. Consecința – criminalitate, erodarea instituției familiei, traume intergeneraționale, resentiment social etc. Ce s-a făcut în privința asta? Susținătorii prohibiției au reușit în cele din urmă să-și impună voința asupra guvernului – comercializarea și deținerea de alcool au fost strict interzise, iar pedepsele aplicate foarte severe. Dar cererea a rămas aceeași. Consecința – crearea unei clase criminale mai violente ca niciodată și corupție până la cel mai înalt nivel. Experimentul s-a încheiat după 10 ani. Problema socială a alcoolismului a fost până la urmă stăvilită prin asigurarea de condiții mai bune de muncă pentru americanul de rând și un sistem de ajutor social. Așa a fost creată clasa mijlocie – cetățeanul putea să se îngrijească de familia lui știind că nu o să rămână fără casă. Iar asta, evident, îl făcea să aibă mai puțină anxietate și să nu tragă la măsea ca taică-so sau bunicu-so. Concluzia este că a pedepsi consumatorul sau micul traficant este ca și cum ai trata simptomul. Problema nu vine de la acești oameni – problema vine de la sistemul imunitar compromis. Care sunt problemele principale ale sistemului nostru imunitar? Emigrația în masă – părinții plecați în străinătate care nu-și pot crește copiii, imobilitatea socială verticală – dacă te-ai născut sărac sunt 99,9% șanse să mori sărac, sistemul de învățământ pușcat, corupția endemică, rasismul endemic, misoginia endemică, homofobia endemică, anti-intelectualismul, populismul și nu în ultimul rând superstiția/gândirea magică ce-l determină pe românul de rând să creadă că orice problemă poate fi rezolvată dacă dai cu pumnul suficient de tare.
Ceea ce descrieti dvs intra mai degraba la capitolul traficant si da, pentru acestia trebuie pedepse aspre.
Insa autorul ne spune ca proiectul de lege il vizeaza mai degraba pe copilul cel nevinovat pe care il plangeti dvs.
Or legiuitorii si poltistii romani sunt frati cu traficantii si vor sa bage la puscarie consumatorii.
Trendul in lumea intreaga este invers.
Din pacate statul devine din ce in ce mai anti om este un trend in crestere in toate „democratile” lumii, acesta este doar unul din multii pasi mici care dau statului mai multe parghii de a ne santaja si a ne controla.
Papusarii fripturistilor din parlament vor sa demoleze intreaga societate/civilizatie ca sa faca loc unei distopii bolnave in care cetateanul este redus la un robot obedient platitor de taxe, o dictatura digitala in care statul controleaza tot sub sloganul construieste din nou mai „bine”.
Ar fi o singura problema : titlul articolului sugereaza ca TOTI copiii sunt consumatori. Chestie care nu e in regula. Daca titlul ar fi fost „Acesti politicieni care i-ar putea trimite pe UNII din copii nostri la puscarie” ar fi fost altceva. O aberatie legislativa nu trebuie constestata printr-o alta aberatie. Altfel, ideile-s corecte, in principiu. Poate fi generata destula isterie pe tema data, insa e evident ca nici noi si nici tarile „cu apa calda” din vest n-avem solutii minune. Vor fi consumate droguri indiferent cati politicieni se vor bate cu pumnul in piept pe tema masurilor sustinute de ei. Iar a trimite pur si simplu in puscarie orice consumator prins nu va rezolva absolut nimic. De fapt problema reala e daca drogatii romani ii deranjeaza pe occidentali sau nu. Fiindca daca-i deranjeaza atunci va veni o dispozitie de undeva din vest in care se va spune „decat sa-i avem noi pe cap mai bine tineti-i voi, romanii, in puscariile voastre”. Iar statul roman se va conforma. Ma rog, in prealabil vor aparea povesti horror in presa occidentala in legatura cu faptele ingrozitoare comise de drogatul roman (care fapte nu vor fi diferite de cele comise de drogatul occidental, dar nu conteaza fiindca intotdeauna romanul e mai rau).
Suntem un popor de idioti. Lenesi si idioti. Pai de ce sa facem noi educatie si sa nu bagam la puscarie? Daca „marfa” e ilegala creste atractia pentru interzis si in acelasi timp cresc si profiturile…
Yep, Obișnuita mantră progresistă: „Nu închisoarea e soluția!” Din păcate exact închisoarea e soluția. E o soluție proastă. Cea mai proastă posibilă. Din nefericire nu cunoaștem alta mai bună…
Pentru cel arestat în mod cert închisoarea nu e locul în care să se îndrepte, dar e esențial ca măcar ei să fie scoși de pe străzi. Poate că existența celui arestat e distrusă de închisoare. Dar pentru fiecare individ arestat. câțiva ani avem alți 4 sau 5 care nu vor trași în abisul dependenței de droguri.
Ideile autorului au fost demult aplicate deja la San Francisco cu rezultate catastrofale. Consumul de droguri e practic complet dezincriminat. Străzile s-au umplut de drogați. Numărul supradozelor și comerțul cu droguri au crescut exponențial. Un oraș odinioară fermecător s-a transformat în câțiva ani într-un gigantic ghettou fetid.
https://www.buzzfeednews.com/article/jimdalrympleii/public-drug-use-san-francisco
https://abc7news.com/sf-drug-crisis-tenderloin-homeless-video-use/12044189/
problema este ca daca ii bagi la inchisoare pentru un joint, adica pentru o problema minora, gestionabila, peste 5 ani o sa scoti din puscarie un om cu dosarcpenal, cu stigma de infractor, fara niciun viitor, deci creezi o problema foarte mare, greu gestionabila.
cum zice si domnul Hriscu in articol, inchisorile isi au rolul lor in gestionarea problemei acesteia, dar trebuie pastrata o proportionalitate intre fapta si pedeapsa.
daca ai stii dle. (da’ nu stii). cate dosare de trafic si „sesiuni de tras pe nari” exista pentru cei incarcerati, ai pleda mai putin pentru incacrerare. Carcera, fiind locul unde te profesionalizezi, iti faci retele, …. etc. Ce naiba sa inveti de la 1000 de insi, toti bagati pt acelasi fapte ?
În Japonia și Singapore legile sunt destul de dure și nu par să aibă chef să le schimbe. Or fi dat rezultate …
„contextul” Japonia si Singapore este insa cu totul altul.
Ce credeti ca s-ar intampla daca ati purta o tinuta Jean-Paul Gaultiere in tramvai?
„Obișnuita mantră progresistă:”
Păi io știam că e exact pe dos: progresiștii noștri (ăia cu propășirea, îi știți bine) credeau că pușcăria, lagărul, centrele de detenție îs instrumentele ridicării societății pe cele mai înalte culmi ale dezvoltării. Sau ăia nu era progresiști? Sau poate ideea de a proteja cu orice preț societatea, binele public, interesul public, domeniul public și alte minunății publice de elementele inadaptate, iresponsabile, cu porniri suicidare, ciuruite au ba, este, ideea carevasăzică ieșită din mintea omulețului marotat de ordine și disciplină, fără vreo legătură cu vreo ideologie anume, ci pur și simplu o slăbiciune a lui personală, o spaimă in fața necunoscutului jegos ce se cere eliminată prin eliminarea din peisaj a murdăriei, de obicei băgată sub un preș mare. Frica de seringa plină de sida si alte belele, păduchii lățosului, boarfele din sufrageria parcată pe trotuar, apucăturile imprevizibile dar sigur violente ale acestuia, toate acestea provoacă o repulsie și o frică ce nu se potolesc decât printr-o lege drastică care să amenințe existența borfașului narcoman.
Să ne înțelegem. Consumul de droguri nu este un act antisocial in sine, nu este o faptă săvârșită cu INTENȚIA de a produce vreun rău celorlalți și nici nu produce in mod imediat daune cuiva, iar criminalizarea acestui act este o aberație de tip totalitar ce pleacă de la prezumția că orice consumator este un potențial infractor, că, in urma consumului o faptă reprobabilă ce va afecta viața și/sau averea celorlalți se va produce. Este o mostră de gândire religioasă fundamentalistă -ce condamnă păcătosul doar pentru că a mușcat din măr (deci sigur va ajunge un desfrânat)- dusă insă la absurd, in care spre deosebire de biserică (ce dă o șansă contravenientului prin căință), statul dictează ca făptuitorul să fie înlăturat din societate de la prima mușcătură.
Dacă am accepta așa-ceva, ba chiar instiga politrucii speriați de propria umbră să adopte asemenea norme aberante, atunci am face bine să ne gândim că fix aceleași norme de ordin penal pot fi luate și cu privire la consumul de alcool, dioxid de carbon, tabac, zahăr, cafea, slănină, fasole și usturoi, toate niște otrăvuri oribile care pot afecta siguranța rutieră, domeniul public, sănătatea publică și transportul public. Politrucimea de atâta are nevoie: de un precedent. Ca să transforme societatea intr-o gloată de infractori aflați doar temporar intr-o relativă libertate (de concubinaj probabil, că orice altceva ar fi un act antisocial).
Daca drogurile nu ar fi ilegale, organizatiile de tip mafiot nu ar face sute de miliarde de dolari anual din traficul de droguri.
Acestia, avocatii lor, politicienii si jurnalistii platiti de ei sint cei mai inversunati adversari ai dezincriminarii productiei si comercializarii drogurilor. Si-ar pierde obiectul muncii.
Cine sint cei mai mari mafioti in domeniu nu pot sa scriu fiindca nu mai trece comentariul. Dar pe aia care vor sa le faca concurenta incalcindu-le teritoriul ii vedeti la televizor, arestati, cu catuse, trintiti la pamint de zdrahoni inarmati pina in dinti si apoi aruncati in puscarii pentru zeci de ani.
„…consumul de alcool, dioxid de carbon, tabac, zahăr, cafea, slănină, fasole și usturoi…” produce astfel de efecte (vezi mai jos)?
Streets of Philadelphia, Kensington Avenue
Căutați pe youtube clipurile care au în titlu stringul „Streets of Philadelphia”. Sint o multime. Zeci, sute, nu le-am numărat.
Sau – pentru cei grăbiți – un clip de doar 35 de secunde:
https://twitter.com/StokingFreedom/status/1569726738355339266
Revenind la comparația drogurilor cu „consumul de alcool, dioxid de carbon, tabac, zahăr, cafea, slănină, fasole și usturoi”, să știți că lista putea să conțină și apa potabilă dacă tot coborîm discuția la nivelul ăsta. Dap! Au fost oameni care au crăpat la cîteva minute/ore după ce au participat la concursuri stupide de genul „cine poate să bea cea mai mare cantitate de apă în x minute?”. De apă sîntem toți dependenți, dar asta nu a făcut niciodată pe nimeni să aibă nevoie de o cantitate zilnică tot mai mare de apă. Iar slănina, cafeaua, sau chiar fasolea cu usturoi, nu creeaza decît niște cvasi-dependențe, numite și pofte, cu atît mai puțin dependențe acompaniate de nevoia creșterii continue a dozei pînă la moartea de overdose.
Eunuke (ca intotdeauna cu respect) dati-mi va rog voie sa va contrazic (un pic).
Da, consumul de droguri in sine nu este un fapt antisocial savirsit cu intentia de a face rau in general DAR exista si oameni care considerind ca nu mai au nimic de pierdut se drogheaza (sau ma rog dupa reteta clasica mai accesibila si mai ieftina beau) astepind/sperindsa moara.
Iarasi un „dar”:nu dezvolt acest subiect .
Consumul AR FI un act hai sa-i zicem inocent cum ati scris DACA:
NU ar fi atit de adictiv; FOARTE putini dintre cei care incearca droguri de mare risc(evident nu vorbesc de „iarba”desi are si ea riscurile ei,putind fi chiar f periculoasa) reusesc SINGURI, prin propria vointa sa renunte, si atunci uite ca totul devine o problema (mai mult sau mai putin grava) a societatii.
Stim cu totii ca multi dintre cei care se lasa dupa o perioada de timp reiau lantul slabiciunilor, cercul vicios se repeta, alte suferinte pt. ei si pt. cei dragi, alte cheltuilei;si unii chiar si mor repetind cercul vicios.
Consumul de droguri(de mare risc) ar fi dupa cum ati scris DACA drogurile respective ar creste in copaci si ar fi gratis.Dar NU sint.
Din moment ce ai cumparat o doza, chiar daca nu ai de gind sa repeti experienta, doar prin actul in sine ai comis o infractiune si ai contribuit la mentinerea lantului vicios: producere, distributie,consum.
De fapt e vorba de exacerbarea egoismului si individualismului promovat si glorificat de consumerism si de impunerea unor idealuri (de mucava) asa cum a subliniat domnul Bruno mai jos: fii cool, simte-te bine, sa nu-ti pese de modurile mizere degenerate prin care drogul respectiv a ajuns in mina ta si tot asa.
Pai aici nu-i vorba chiar de o gindire fundamentalista: DACA multi tineri destepti ar vedea si ar intelege ce anume implica intregul lant al producerii si distributiei adica mai exact cum se desfasoara TOTUL (Nu numai efectele asupra organismului) oare constiinta i-ar mai lasa sa consume?
Conteaza pina la urma o educatie echilibrata?
Cit despre comparatia cu consumul de alcool hai sa luam primul de pe lista:da ,aveti dreptate numai ca,asa cum am scris mai jos nu toate sint subiecte cool ale subculturilor/contraculturilor populare (cafeaua nu face nici pe de parte atit de mult rau; maica-mea de exemplu are 80 de ani bea cafea-FARA sa abuzeze- zilnic de decenii si e sanatoasa tun) care exacerbeaza si idealizeaza portretele/tiparele atit de distrugatoare si de eluzive ale ‘bossilor de boss”(eu vreau sa fiu „boss de boss”) care printre altele sint si patroni ai traficului de droguri si consumatori.
Adica nu e „cool” sa portretizezi si sa idealizezi portretul unui amarit care ajunge sa doarma in santuri beat turta sau al celor bolnavi de diverse afectiuni cauzate de consumul exagerat de sare,zahar,cafea,tutun,grasimi,etc.Ci a ‘bossul de boss” cu masini scumpe care face si trafic de droguri DACA vrea (toti il stiu de frica inclusiv politia) se inconjoara de tipe frumoase cu care se si drogheaza, etc.
Simplu? rudimentar? da, asa este: intrebati insa zeci si sute de mii de copii si tineri(daca s-ar reduce numai la obisnuita idolatrie a jucatorilor de fotbal faimosi, ce bine ar fi!!!);desigur ca nu toti ar raspunde ca traficul de droguri ar fi un scop in viata pt. ei, dar banii,puterea(chiar faima)si fetele chiar sint pt multi dintre ei.(ASTA e esentza;nu neaparat traficul de droguri, ci puterea,banii, bogatia, fetele)
Si daca multi descopera ca traficul de droguri e cel mai usor, mai rapid mod de a te imbogati?!
SI ajungem la o categorie nedezbatuta: cea a celor care nu consuma droguri dar fac trafic de droguri si bani de pe urma lui.Avind in vedere ca nu numai tinerii sint vulnerabili la astfel de modele, cam ce ati face?Sau credeti ca exista vreo solutie rezonabila?
Oricum ar fi sint f sceptic.
„Sau credeti ca exista vreo solutie rezonabila?”
Și dumneavoastră, ca și un alt domn comentator și probabil alții, duceți prea repede discuția de la consum la producție, trafic și alte nenorociri conexe. Dar, insist: toate aceste nenorociri s-au întâmplat și in state care NU au dezincriminat consumul, ba chiau sancționau drastic toate faptele legate de piața stupefiantelor. Deci, logic, criminalizarea consumului NU este și NU are cum să fie o soluție, ci o agravare a problemei, tot așa cum incriminarea practicării prostituției NU a condus nicicînd la eradicarea fenomenului, ci, din contră, la înrăutățirea situației victimelor. Ca să înțelegem cât de grav e fenomenul și cât de adânc înrădăcinată e tentația in ființa umană e nevoie să privim cu atenție ce se întâmplă cu omulețul (după) ce cade in „păcat” pentru prima dată și, in răspăr cu gura lumii, să nu-l judecăm și să nu-l condamnăm in sinea noastră, pentru că este in primul rând o victimă, a propriilor impulsuri, ș-apoi a unor comercianți lipsiți de scrupule. Nu suntem nici superiori moral acelui omuleț (să arunce primul piatra cel fără de pată), nici in măsură să distrugem viața unui om -tratîndu-l cu scârbă, ca pe un ciumat ce nu-și merită libertatea- pentru o faptă inofensivă -nu mai reiau demonstrația (prima țigară nu este o faptă antisocială!), nicidecum mântuitori ca să ne închipuim că salvăm societatea prin încarcerarea unui amărât.
De unde și răspunsul meu la întrebarea dumneavoastră: nu există nicio soluție colectivă/etatistă rezonabilă. Nici dezincriminarea totală a tuturor infracțiunilor legate de droguri nu va conduce la dispariția acestora de pe piață. Există o soluție strict individuală – mâna întinsă celui in nevoie pentru a-l scoate din mlaștina neputinței, dar e nevoie de multă răbdare, îngăduință, dedicare, mult altruism, mult peste ceea ce oamenii pot îndeosebi dărui. Unii o fac insă, fără niciun ajutor de la autorități, ci in pofida legilor draconice. Zvârlirea in pușcărie a tinerelor victime ale traficului nu face altceva decât să taie mâna întinsă acestora de puținii oameni capabili să ofere ajutor.
Domnule Hriscu,
As vrea sa va spun ca am citit articolul si ca mi-a placut, dar de fapt ma infior. Inteleg ce spuneti. Cel care a propus legea a fost un evoluant, de la profesor PSD cu linie la conducator PNL cu ghilotina.
Vreau doar sa va propun sa largiti cadrul referitor la cruzimea si dementa unor astfel de legi.
Toata societatea româneasca, administratia, e construita pe doctrina Statului cu spatele la cetatean, a cruzimii si a tratarii cetateanului ca infractor. E suficient sa faci un tur pe la autoritati si furnizori de servicii (doctori, gaze, electricitate, banci) ca sa imbiti tot mai tare si mai tare de sentimentul ca iti pierzi puterea si controlul, ca devii o piulita care nu e indispensabila. Concepte pe care le-a instrumentat si CIA ca sa smulga marturii celor suspectati de terorism dar care n-aveau nimic de marturisit (nu sint antiamerican, ma refer strict doar la acel caz).
Doctrina cruzimii radiaza in jos la toate nivelel, pina ajunge la portarul institutiei, la ultimul formular pe care esti obligat sa-l completezi si nu ai loc in casute, la informatiile afisate pe sus la tavan.
Se face caz de strictete si rigurozitate dar in realitate se practica cruzimea si pedeapsa neproportionala. Daca acest rau doctrinar nu va fi smuls din radacinile societatii si administratiei românesti, va veti lupta degeaba cu fiecare legisoara. Imi pare tare rau, pentru ca ce semnalati dumneavoastra e foarte ingrijorator.
Un articol care ar trebui citit de toti elefantii din Parlament.
Nu ati mentionat nimis despre vanzatorii de droguri, cei care nenorocesc oamenii pe care-i transforma in narcomani.
Foarte relevantă temă pentru contextul actual. Sunt părinte al unui copil de liceu, zi de zi aud despre copiii x, y, z care se droghează incă din gimnaziu. Părinții sunt, de asemenea lipsiți de arme în lupta cu drogurile. Este f greu emoțional, financiar să duci o astfel de luptă, mai ales când statul ia măsuri de Ev Mediu.
Totusi, care poate fi solutia? Media de varsta consumatorilor de droguri e in continua scadere, copii incep sa consume in gimnaziu, micii consumatori se transforma in mici dealeri, ca sa se poata droga in continuare, nu mi-e clar cum se face diferenta intre un mic dealer si un consumator care declara marfa „pentru consum propriu”…
Care e solutia? Centre de dezintoxicare cu regim de peniteniar (cu privare de drepturi a celor internati)? Care e solutia?
Am auzit de cazul unui parinte care si-a dus fata de 11 ani la spitalul Obregia si a pus-o sa se uite, pe vizor, la drogatii aflati in criza de abstinenta, in camere capitonate. Pe urma i-a spus fetei „asta te asteapta, daca incerci drogurile”. Acel tata ar putea fi acuzat de traumatizarea propriei fiice? Un psihiatru ar putea descoperi o afectiune a fetei, declansata de acea vizita la spital?
Care este solutia?
Excelenta povestea parintelui respectiv!!!!Bine a facut!!!
pai nu prea sint solutii din moment ce intreaga cultura populara (sau subcultura mai corect) de exemplu cea rap/trap/hip hop (un pic altfel decit cea manelista dar au destule asemanari si puncte comune) e plina de mesaje care incurajeaza si glorifica averea obtinuta prin mijloace ilicite/interlope,traficul si chiar consumul de droguri.
Si in multe cazuri se declanseaza o reactie in lant;efectele devin la rindul lor cauze si tot asa; e”cool”(apropo de englezisme) sa fii „bossul bossilor” dupa care e „cool’ sa mai vinzi si niste droguri(deci mesajul e de fapt in multe cazuri mai discret si mai mascat si de multe ori nu mai pune accentul pe faptul ca e „cool” sa consumi droguri ci e „cool” sa fii „boss”care printre altele mai e si „bossul” traficului de droguri) sa te ocupi de prostitutie (si sa-ti bati fetele daca nu te asculta).
Ei ce va mai mirati? ce copiii, tinerii sint o specie diferita aterizata pe pamint?daca astfel de mesaje au o popularitate tot mai mare in rindul lor pina la urma nu intervine si natura umana? Multora le plac ideea de a avea cit mai multa putere asupra altora uitati-va la lumea adultilor ,cum este ea si NU va mai mirati!!!
Pe ansamblu,lumea adultilor ce are ea cu adevarat pozitiv de oferit in afara de conflicte, lupte pt. putere si pt. accesul privilegiat la resurse, o lume tribalista si darwiniana?!
E mult mai usor pt multi copii/tineri sa accepte mesaje de genul celor descrise mai sus, pt. multi dintre ei lumea celor scoliti nu e ceva demn de admirat si de urmat,interlopii sint ridicati la rangul de eroi haiducesti, predomina in subculturile populare mesajele in care sexul e asociat violentei si consumului de droguri si tot asa.
Si dupa asta ne miram si cautam solutii care sa impace pe toata lumea.9care nu prea exista).Pai interziceti total si consumul de droguri,si difuzarea asa ziselor piese hip hop/rap,manele cu astfel de continut toata publicitatea facuta lor peste tot si gata o sa avem o lume perfecta (?!?!?!?).
Din moment ce traim intr-o lume consumerista vom avea si paradoxuri:pe de-o parte filme,seriale,muzica care glorifica lupta politiei si a autoritatilor impotriva traficului si consumului de droguri respectiv impotriva efectelor lor, pe de alta lumea underground (filme si asa zisa muzica) sau subculturile/ contra culturi care glorifca lumea interlopa, traficul de droguri,prostitutia, coruptia,traficul de influenta,etc,averea , banii si puterea care se obtin de pe urma lor:mult mai de succes decit in primul caz;mai multi fani.
In conditiile in care (vezi ‘Romania te iubesc”) s-a ajuns inca de acum ANI de zile( nu de ieri/azi) ca ofiteri de la directia antidrog sa faca trafic de droguri in cluburi „selecte’ de fitze din Bucuresti (deci clientela selecta,nu pt. oricine) DE CE ce va mai mirati?!
Pai avem coruptie (ca pe vremuri cind circula vorba pe deplin indreptatita: „avem coruptie dar nu avem corupti”) la toate nivelurile dar uite ca si altii mai buni decit noi au coruptie destula si corupti cit incape!!!
Concluzie:de fapt NU prea sint solutii; cit timp va exista cerere va exista si oferta,punct.(si de la capat).
Cind cererea(dar deseori si consumul) e glorificata de subculturile populare nici n-are rost sa te mai miri ca cercurile vicioase se vor invirti mult si bine.
Ce spunea domnul Neamtu despre hipioti mai sus: da, si s-a ales praful de ei si de bunele lor intentii; unde dai si unde crapa sau cum drumul spre iad e pavat de intentii bune.
PS: chestia e ca multi au apetit pt. auto-distrugere;marea problema este ca fac rau si celor dragi;si uite asa lumea merge inainte.
Credeti ca nu beau alcool si nu fumeaza maorci ? Credeti ca nu pipaie fetele prin WC si cand se dezbarca pe la „ora de sport”. Cred ca nu sunteti la curent sau nu discutati cu ei… sa vedeti si cum braveaza la astfel de fapte de vitejie
De fumat Carpati, Marasesti si Nationale si pipait fete am inceput din clasa a 4, intr-a 8 am fost „tare” , in liceu ce sa mai spun, pe langa cele de sus numite au mai venit bauturi de tot felul si ? facultatea am facut-o la seral si am muncit 8 ore inr-un atelier.
Am trait dupa deviza sex , alcool si rock’n’roll, droguri n-au existat pe vremea lui Ceasca si slava Domnului , cel putin cei din generatia mea toti au ajuns pe la casele lor, familii, neveste, copiii si tot ce tine de normalitatea unei vieti.
Am fost normali, ne-am comportat normal astazi insa generatia tanara este pusa sub presiune maxima in primul de de parinti din cele mai fragede varste, de societate prin „modelele de succes” pe care le afiseaza, de impresia lasata de societatea de consum ca viata este un chef contiuu !! se vorbeste intre timp de generatia burn-out, daca idolii nostrii au fost Beatles sau Mick Jaegger astazi sunt Billie Eilish si alti care tanjesc sa moara de la 15 ani.
O asemena viata chiar ca te impinge catre consumlul de droguri incepand de la canabis si pana la heriona, altfel viata devine un „iad”
Am exagerat insa priviti in jur si analizati la ce sunt supusi tinerii de astazi si cum ne.am petruct tineretiile cei din anii 60,70 si ceva 80.
Astazi multi o i.au razna cu capul datorita sederii necontrolate pe retelele de socilizare, se tot vorbeste de comunicare si socializare, prostii, totul are loc numai in scris prin telefon, de multe ori discutiile pt ca nu se pot purta civilizat datorita lipsei de experienta degenereza in injuraturi si violenta fizica, de multe ori drogurile fiind cele care dezinhiba.
Fiecare „civilizatie” a avut incercarile ei. Tutunul (desi adus pe la 1493 in canitati infime in Eu) a devenit bun de consum, dupa 1820, introds in armata britaica (patrunsese de pe la 1760). Dezinhiba. Zaharul („capatanile de zahar””) erau un veritabil drog, in Olanda secolului VII. Mai „mortala” era cacaoa cu zahar (cam ce bea fiul meu dimineata, inainte sa plece la scoala. Schopenhaeur declara in „Voința de a trăi” ca ceaiul si cafeaua sunt bauturi dezinhibante … Daca mergi pe Wallstreet, nu poti sa reusesti, ca avocat sau bancher, sa faci fata diferentelor de fus orara, fara o „priza” de coca (cola). Media de viata ? Putin peste 55 ani . Armata rusa are mari probleme cu drogurile, si inca de mult :
Narco-Terrorism: The Merger of the War on Drugs and the War …
https://www.diplomatie.gouv.fr › drogue-terreur
PDF
by G Crime · 2004 · Cited by 183 — Moreover, knowledge of infrastructure is vital for narcotics and terrorist organisations. Well-used drug routes, such as one of the Balkan routes, from.
China’s War on Narcotics: Two Perspectives
https://www.files.ethz.ch › isn › 03_China_War_…
PDF
by N Swanström · 2006 · Cited by 17 — societies have followed the tracks of the drug trade and drug routes. Following … by Tajik, Kazakh, Chechen and other Central Asian criminal networks.
Full article: Drug trade in Kyrgyzstan: structure, implications …
https://www.tandfonline.com › … › Volume 23, Issue 3-4
by M Madi · 2004 · Cited by 71 — In August 1999, the armed incursions of Chechen fighters into its republic of … Attempts to open up drug routes through the mountainous …
Kadyrov Reportedly Travels To Ukraine, Where Chechen …
https://www.rferl.org › chechen-leader-kadyrov-ukrain…
Chechen leader Ramzan Kadyrov has reportedly traveled to Ukraine, … The TV channel controlled by Kadryov’s administration in Chechnya posted a video to …
Nu’s de ce orientalismul (ca ideologie si religii) merge bine fumuruile si prafurile . Si inca de mult .
Exact domnule Bruno,ati pus punctul pe „i” cum se spune intr-un mod mult mai eficient si mai elevat decit mine.
Respect!!!
Da, domnule Bruno eu am facut liceul terminind (ca promotie) in insingeratii ani de gratie 89/90 initial in clasele 9,10 ca metal head(ce amintiri frumoase) mai tirziu ca hippie rockeri si da, majoritatea celor de prin generatiile respective pe care-i stiu si-au vazut de viata,au ajuns pe la casele lor INSA sa nu uitam ca:
regulile atunci erau f strice NU aveai voie ca liceean in baruri, plus ca nu se compara alcoolul de atunci,ca tentatie cu drogurile de mare risc de astazi.
Pt. noi rockul era o forma de protest contra regimului, in primul rind pe linga forma tipica (pt. acele vremuri) a clasicei revolte adolescentine contra autoritatii si constringerilor.Adica revolta noastra avea niste cauze si niste idealuri: pt. cei de astazi e rebeliune de dragul ei sau de dragul de a fi cit mai „cool” si atit.Nu „sa facem o societate mai buna,o lume mai buna” ci „noi sa fim cei mai tari, cei mai puternici, cei mai bogati,cei mai temuti”.
Dar unii di acele generatii au probleme (mai mult sau mai putin grave) cu odraslele lor:cunosca cazul unora al caror fiu e si alcolic si depedent de droguri adica cum nu se poate mai rau.
Adica contextul nu mai e aceleasi;si multi dintre idolii nostri de atunci se drogau sau erau alcolici insa pt noi, pt mine cel putin fiind la adapost de pericolul cel putin al alcoolului conta mai putin.
Pe de alta parte au existat din generatiile apropiate de a mea sau chiar din generatia mea destule cazuri de rockeri care s-au ratat.
Astazi multi o iau razna pai NU numai datorita statului pe retelele de socializare ci si a faptului ca (baietii cel putin) devin inca de la virste fragede,odata expusi si odata cu dezvoltarea fantastica a tehnologiei (din ultimii 15 ani mai ales) mai mult sau mai putin dependenti de jocuri de comp.,respectiv play station,(in special AGRESIVE) de pe tel mobile tot mai sofisticate,etc.
Desigur ca nu toti cei care jucau sau joaca „Counter Strike”,respectiv jocuri similare sint pasibili de a deveni dependenti de droguri diferentza ESENTIALA este faptul ca cei care jucau acum 20 22 de ani astfel de jocuri in internet cafe-urile de atunci (cind nu oricine isi permitea sa aiba acasa un computer performant) spre deosebire de cei de astazi pt. care un play station sau comp personal/telefon nu mai e o problema.
Si e mai usor pt. ei sa-si stimuleze nivelul de andrenalina si de agresivitate cu „ceva” ;fie intii cu alcool si marijuana apoi treptat cu altele mai puternice.
Erata: cei care jucau acum 22 de ani astfeld e jocuri in internet cafe-uri de atunci erau MULT MAI PUTIN expusi pericolului de a stimula nivelul lor de andrenalina cu droguri (cel mult cu alcool care era interzis in multe dintre sali) spre deosebire de cei de astazi….
„Foarte bun” articolul! Daca dezincriminam consumul, incurajam traficul! Persoanele care consuma ( ilegal) vor trebui sa fie asistate de stat pentru ajutor medical de specialitate, fara ca ele sa aiba vreo obligatie , nici sa nu revina , nici sa ajute la arestarea traficantilor …. Detinerea oricarei cantitati de droguri la limita unei doze minime trebuie sa duca la dosar penal si condamnare! Altfel scapa toti traficantii care declara ca ce au asupra lor este pentru consumul propriu ( ei duc clientului 1-2 doze si nu cantitati in kg , cu mici exceptii ) Cu un singur lucru sunt de acord : ca in inchisoare sa fie separati de alti infractori daca nu au cazier pentru alte infractiuni! De asemenea orice politist sau autoritate ( procuror , judecator , parlamentar etc.) sa aiba pedeapsa marita de 10 ori pentru orice fapta legata de consumul de droguri ( consum , trafic etc)
Eu cred că schema este mult mai simplă și este vorba despre racolarea de informatori pentru procurori, milițieni, securiști, jăndari, etc. Te-am prins, îți fac dosar, îl țin la sertar și torni tot ce mă interesează. Dacă nu colaborezi dăm drumul la dosar și stai 5 ani la pîrnaie. Toată viața o să ai o coadă și te putem trage de ea.
Autorul articolului are dreptate.Una e sa fii producator si/ sau traficant de droguri si cu totul altceva consumator dependent de droguri. In alte tari consumatorul de droguri e tratat ca un om care sufera de o dependenta grava si e supus unei cure de dezintoxicare benevola sau obligatorie si nu e trimis la inchisoare decat daca a comis o infractiune adevarata.Poate urma dupa iesirea din spital o perioada de supraveghere si control pentru a evita recidiva.Sa bagi in inchisoare pentru 5 -15 ani pentru consum de droguri inseamna sa i distrugi tineretea intr o masura cel putin la fel de
mare ca si consumul de droguri.Intra in inchisoare la 20-25 de ani si iese la 35-40 de ani dupa care cand se vede ajuns la varsta asta si fara capatai il apuca disperarea,se apuca iar de droguri si se sinucide printr o supradoza.Riscul sa se intample asa ceva e foarte moare.Ce vor face parintii unor astfel de tineri.Unii se vor gandi foarte serios daca nu cumva ar trebui sa l trimita cat mai repede pe cel/ cei care au propus o astfel de lege si pe cei care au sustinut o vocal in locul cu verdeata pt ca le au nenorocit copii si pe ei ca părinți.Foarte multi parlamentari ( inclusiv si mai ales femei) au tendinta ( care poate deveni periculoasa si pentru ei) de a veni cu o anumita categorie de legi care interzic,restrang,restrictioneaza ceva ,pedepsesc tot mai aspru ceva,restrang libertatea de exprimare,cenzureaza ceva ,limiteaza anumite drepturi fara sa se gandeasca la consecinte ( predilectie prntru legi care se refera la sex,arme,droguri,prostitutie,hartuire,discriminare reala sau potențială,anumite profesii,libertatea de exprimare si de asociere,etc).S a ajuns ca unele infractiuni minore sa fie mai aspru pedepsite decat crimele, accidentele mortale cu vinovatie,mutilarea corporala prin folosirea excesiva a violentei,violenta gratuita si repetata,etc.Cam ce credeti ca merita care vin cu asemenea proiecte de legi si care de obicei se voteaza rapid si iresponsabil( abuziv chiar).Ce ar fi sa vina cu un proiect de lege prin care victimele violentei unor derbedei si / sau interlopi sa fie asigurate ca urmarirea penala impotriva celor acuzati va continua chiar daca ei isi retrag plangerea sau reclamatia ( o retrag de de frica sau sub amenintare)? Ce ar fi daca cei care au comis crime cu premeditare sau acte de violenta extrema nu ar mai putea fi eliberati inainte de termen? Unii dintre ei au comis noi crime dupa eliberare.Ce ar fi daca cei condamnati pe viata pentru multiple crime sau crime comise cu cruzime chiar ar ramane in inchisoare pe viata sau macar pt 50 de ani si nu eliberati dupa 20 – 22 de ani cum se intampla in prezent .? De ce nu vin cu astfel de legi ? De ce adevaratii infractori periculosi primesc pedepse mici si sunt eliberati inainte de termen? De ce trebuie o reclamatie pt inceperea urmariri penale cand infractiunea comisa e de domeniul evidentei ? De ce scapa cu pedepse mici sau cu suspendare cei care au comis accidente mortale din vina lor? De ce pot fi eliberati inainte de termen si recidivistii indiferent cat de grave sunt infractiunile lor?
Am impresia ca intrega omenire va capitula in fata drogurilor si se va ajunge ca in China pe vremea Razboilui de Opiu, este o problema cu care occidentul se confrunta din anii 60 incoace si n.a prea gasit solutii.
Exista numai solutii punctuale, rezolvari pe moment, jocul intre traficanti si politie devenind subiectul a multor filme de actiune.
Se poate recurge la metode precum in Philipine unde traficantii si cosumatorii sunt vanati de forte paramilitare si eliminati fizic, poate singura solutie viabila, statul si institutiile sale de devina cel mai mare traficant vanzator de droguri la preturi de dumping prin care sa elimine concurenta ilegala.
La urma urmei este ca orice alta afacere, la aceasta profiturile fiind insa extrem de mari.
Apropo, ce se intampla acum pe piata de energie este comparabil si cea de pe piata de droguri, statul acum nefacand altceva decat asa intervina prin plafonarea preturilor si eliminarea pe cat posibil a speculei si a vanzatorilor de energie, respectiv sa descurajeze intrarea necontrolata in aceste afaceri.
Daca statul ar pune la dispozitia narcomanilor droguri intr-un spatiu controlat si organizat intreg lantul ilegal s-ar prabusi.
S-a incercat insa datorita unor reticiente politice/religioase majore programele n-au putut sa-si faca efectele pe termen lung. Astfel s-ar putea ingradi criminalitatea de procurare a banilor necesari pt droguri, a prostitutiei, a umpleri penitenciarilor cu consumatori si transformarea acestora in urmatoarea generatie de delicventi.
Masurile de combatre, de consiliere si educare a tinerilor mai ales in scoli aceste fiind primele vizate de vanzatori si contrabandisti, trebuie sa fie continue.
In penitenciare trebuie sa ajunga numai „pestii mari” capturati si asta pe viata, trebui sa le fie foarte clar ca vor iesi numai cu picioarele inainte , nici o clementa, nimic.
Monopolul puterii o detine statul, n-are decat s-o aplice corespunzator insa punctual si la subiect.
Toate masurile trebuie luate paralele si in acelasi timp altfel nu se ajunge la nimic.
Bine ca razboiul impotriva tutunului, alcoolului, zaharului, uleiului, grasimilor, a eradicat bolile generate de aceste nenorociri . Ahh, uitasem prostitutia si sexul la varste fragede . Ispite la fiecare colt. Poate ar fi timu sa avem din nou flacai si fete („Rose-lipped maidens, light foot lads”-A. E. Housman’s Shropshire Lad), barbati si femei, … d’aia adevarati. (a spus-o si Queeen Mary a noastra, ca Ro duce lipsa de barbati). Adica, ceva tarie de caracter, vreau sa scriu
„Acești politicieni care vor să ne bage copiii la pușcărie…” Pai, nu-i corect! In cazul copiilor, responsabilitatea actelor antisociale revine parintilor. Deci , dragi parinti ce va mandriti cu copii ce se drogheaza, pregatit-va valiza…
Citind articolul, ai senzatia ca in Romania „copiii” fumeaza iarba la fiecare colt de strada. Si, in plus, ca e absolut ok sa fie asa. Absolut ridicol!
Pai da, cetatene, doar ca din ce spui dumneata reiese sa nenumarati functionari toarna in stanga si-n drepta, santajati fiind de „organe”. Nu de altceva, dar de „luat” … sigur iau multi. Ce zici, sa fie dezincriminata luarea de mita ? Ca doar n-ai sa nenorocesti un sarman functionar daca a luat si el un plic, doua, trei, nu ?
Inițiatorii proiectului de lege sunt membrii fruntași ai grupului de rugăciune din Parlament, constituit după modelul și funcționând cu sprijinul National Prayer Breakfast din Statele Unite. Aici avem de-a face cu un foarte influent club care își creează filiale în special în țările din lumea a 2-a și a 3-a pentru a stăvili tentative de reformă așa-zis progresistă. Membrilor li se spune că duc un război sfânt împotriva lui satan, în timp ce elita trăiește de pe urma donațiilor elitei interesate să mențină un status-quo favorabil lor prin asmuțirea clasei mijlocii împotriva celor săraci, a creștinilor împotriva gay-ilor, a albilor împotriva negrilor șamd. Machiaverlâcuri vechi de când lumea.
Pedepsele aspre dau rezultate. Problema e ca in socieatea noastra moderna, legile si aplicarea lor au devenit atit de ingaduitoare incit criminalii nu mai au nici o frica ori retinere. Traficul de droguri a devenit atit de violent si are urmari atit de nocive pentru tari intregi, incit e necesar sa se revina la unele masuri drastice din vechime, cum ar fi pedepse corporale sau deportari (la polul nord de exemplu s-ar putea crea o colonie de munca pentru traficantii de droguri; de ce bietii tarani sovietici au suferit si au murit nevinovati in gulag, in timp ce traficantii de droguri o duc astazi bine mersi in inchisorile noastre decente). Ingaduinta societatii fata de criminali – toti criminalii- a mers prea departe. Reeducarea are rolul ei, dar exista prea multi criminali inraiti care nu stiu decit de frica.
Apropos…DON gino jr…e bine , sau cum spune autorul e vorba doar de ” ai noștri”?
Imi dau seama ca subiectele cu care sintem familiriazati de cind ne stim, fara sa le avem ca specialitate profesionala.
Ori de cite ori se ridica o problema intr-un astfel de subiect avem tendinta sa ne implicam si, de ce nu, sa venim si cu solutii, ca doar cunoastem problema de cind ne stim. In unele cazuri, daca vrem sa dam glas inspiratiei, intuitiei si experientei noastre, n-ar fi rau sa ne documentam. Iar atunci cind avem de a face cu un specialist din domeniu, sa nu ne miram ca are alte pareri decit a noastra, sa nu sarim sa-l calificam ca ,,vindut Conspiratiei”, ,,neomarxist” etc.
La fel si cum mine. In afara de fotbal, mersul pe bicicleta, inot si dans, ma pricep la absolut orice si sint gata sa vin cu o solutie.
Interesant ca solutiile par a fi aceleasi desi domeniile difera. De exemplu:
Sobolani. Transmit molima, se inmultesc enorm si vin in baie prin canalizare. Solutie: primariile sa faca ceva. Otravuri puternice. Daca mor gainile atunci mor si sobolanii.
Obezi
Acesti oameni grasi, uriti, iresponsabili, lacomi si, desigur, prosti, mult mai prosti ca noi. Lenesi si mincinosi, spun ca nu maninca nimic dar ei infuleca tot timpul. Provoaca pierderi imense statului, adica noua, si companiilor aviatice unde stau pe doua locuri.
Solutie: sa puna mina sa nu mai manince. Dar nu vor. Sa-i batjocorim, sa-i aratam cu degetul ca poate la un moment dat exasperati se lasa de mincat. Periculosi? Desigur, obezitatea se molipseste, copiii se iau dupa ei, chiar si noua ne vine.
Inchisoare? N-ar fi rau, dar legile sint blinde. Macar ceva amenzi usturatoare. Nici la cules in Spania nu pleaca, ca nu-i vrea nimeni.
Pedofili
Nu mai e cazul de explicat cit rau fac. Solutie: sa fie bagati la inchisoare inainte sa comita ceva. Exista teste psihologice. La orice angajare, examen, mers la doctor, inscris la scoala cetatenii sa dea testul. Apoi, inchisoare.
Drogati
Baga in ei droguri pina devin periculosi si mor. De unde bani? De la parinti, de la bunici. Pai daca ai predispozitie sa-ti faci rau cind in Constitutie scrie ca viata e sfinta, nu incalci Constitutia Tarii? Daca legile n-ar fi asa de blinde, pentru fiecare drogat ar fi loc intr-o celula de inchisoare laolalta cu inca 30-40. Dezintoxicare? Da, dar credeti ca vor? Macar daca ar fi ca noi. Eu nu m-as droga sub nici o forma.
Stiu ca nu toti neomarxistii vor fi de acord cu mine, ca doar ei le tin partea. Pentru ca ei si hipsterii sint cu totii niste sobolani obezi, drogati si pedofili.
P.S. N-am citit nici Dreptul Roman nici Dreptul Român, pentru ca deja stiu ce aberatii sint scrise acolo. Sper sa apara un partid sa scoata inafara legii prezumtia de nevinovatie. Atunci sa vezi Tara fara inchisori!
Sunt de acord cu legi aspre pentru tinerii care se drogheaza, sunt prinsi in flagrant si NU coopereaza cu Politia, pentru a identifica sursa drogului. Astia nu mai sunt simpli comsumatori naivi, ci fac parte din sistem, deja. Ce mila? Pentru cine? Pentru cei care tin partea traficantilor? Trebuie sa existe o limita in tratamentul infractorilor si al victimelor lor; si asta se delimiteaza doar prin cooperarea victimelor.
Dar, pentru cei care coopereaza si spun tot ce stiu, masura este prea mare. Pentru ca alesii nostrui sunt cei numiti si sprijiniti de MI. Mai mult sau mai putin secret. Pentru ca cei pe rampa politica isi cumpara doctorate si nu mai au nevoie sa se consulte cu specialisti. Sunt ei specialisti, cu diplome cumparate. Pentru ca suntem, totusi, un stat poltienesc. Si asta se vede in toate domeniile, nu numai in zona consumului de droguri.
Felicitari pentru articol, dar trebuie o focalizare mai mare, zic eu. Parerea mea, nu-i obligatorie, evident.
Uite aici cum arată un oraș în care s-au aplicat fără șovăire politicile specialiștilor (unii chiar cu Nobel) de dezincriminare a consumului de droguri și de promovare a compasiunii în locul măsurilor polițienești;
https://youtu.be/GWBzxr3c29s
Câte sute de mii sau poate chiar milioane destine au fost strivite de „specialiști”?
Nu există nicio legătură cauzală intre dezincriminarea posesiei de droguri* si invadarea cu impunitate a spațiului public de către hoarde de vagabonzi (și nu văd de unde rezultă că acei invadatori ar fi toți consumatori dependenți de droguri). Perpetuarea acestui fenomen in SF are 2 cauze: 1) proasta educație ce a determinat unii juni rebeli să-și transforme existența precară intr-o proclamație politică și să-și exhibe cu nerușinare toate slăbiciunile, durerile și emoțiile, precum și pornirile și actele suicidare (cam la fel ca sinucigașii ce se aruncă de pe o clădire fix pe un trotuar foarte circulat, la oră de maximă audiență, pentru că „lumea este de vină” și trebuie să i se arate asta). 2) disoluția autorității statale până la punctul in care societatea a pășit in anarhie, cu concursul unor politruci ce au calculat aceste mișcări de șubrezire/sabotare a organelor ce ar fi trebuit să asigure ordinea publică. Interesant e că aceste orașe nu se sfiiesc să-și proclame intențiile anarhice (gen ‘defund the police’), ba chiar își fac program politic din ele și sunt și votați. Adică, să avem pardon, San Francisco are CE MERITĂ și ce și-A DORIT. Acum poporul abia începe să înțeleagă ce țeapă ce și-a luat, o să le ia probabil vreo 20 de ani să scape de socialiști.
*Oregon (2020) și Portugalia (2001) au legislații și mai permisive decât California in privința drogurilor, și totuși nu-i chiar atât de nasol p-acolo (chit că Portland nu-i chiar un exemplu de ‘așa,da!’)
„Nu există nicio legătură cauzală intre…”
Vorbesti ca avocatii ACLU: „the war on drugs trebuie sa inceteze fiindca sint pline puscariile de consumatori inocenti, mai ales negri”.
Chiar nu se vede cu ochiul liber ca „razboiul” asta e kabuki theater (caracterizat mai mult prin spectaculozitate decit prin conținut)? E un fals razboi care e conceput in asa fel incit sa se eternizeze. La fel ca si the war on terror, the war on poverty etc. Se fac foarte multi bani din astfel de razboaie fara obiective precis definite si termene de realizare. Si chiar pentru asta exista.
„Vorbesti ca avocatii ACLU”
mulțumesc.
Sigur ca da. Nu e asa cum vedem noi, cu ochii nostri, aici, in America. E asa cum vezi tu din Romania.
Va multumim ca existati si ca ne luminati!
Voi acolo, in America, pare că sunteți, cel puțin in privința drogurilor, oleacă confuzi, dacă nu chiar orbi, și destul de incompetenți și persistenți in erori. După 50 de ani de război declarat de statul federal narcotraficanților rezultatul e: 1)dezastru (vorba lui Trump) la nivel de atractivitate a drogurilor, in special in rândul tinerilor, in școli, in rândul elitelor culturale (să zic ceva de Hollywood sau știți și voi ce se întâmplă p-acolo?), și expansiune a cartelurilor, bașca apariția a sumedenie de noi stupefiante, produse local (americanii povestesc, nu io, vezi Breaking Bad, dar deh, o fi doar ficțiune). Woodstock pare un soi de petrecere in pijamale față de orgiile scăldate in narcotice din cluburile americane contemporane. 2)grămadă de state ce au dat inapoi și au legalizat drogurile ușoare, de unde și conflictul societal-politic (tema a devenit un subiect electoral permanent) ce antagonizează și mai dihai populația (deja radicalizată de activiști extremiști). 3)probabil cel mai grav aspect este că o parte din Big Pharma a fost contaminată de cartelurile de droguri (ce visează la legitimizarea afacerilor) și astăzi băgați in voi droguri legale cu nemiluita, sub protecția și la instigarea agențiilor federale (care acceptă utilizarea opioidelor in tratarea depresiilor si a altor afecțiuni psihice). Eu chiar nu pricep îndârjirea unor americani impotriva drogurilor ușoare in timp ce tot ei nu găsesc nimic dubios in proliferarea legală a unor medicații cu potențial adictiv* (de la oxicodona si fentanil o fi greu să ajungi la hero? sau invers?). Poate de la drogurile legale vine și orbirea.
*aici ar fi ceva foarte important de menționat. dar păstrez continuarea pentru o altă replică.
uitasem
„Va multumim ca existati si ca ne luminati!”
cu mare plăcere.
e o propunere buna, aceea de a indica sursa drogurilor, pentru a diferentia intre consumator si traficant; in plus consumatorul poate fi pedepsit contraventional de 3 ori iar ulterior institutionalizat, insa nu inchis.
Institutionalizarea propusa de autor (centru de dezintoxicare) are si ea o rata limitata de succes (cred ca sub 10%), pentru ca asa cum scria mai sus @anton carpati, cauza consumului are radacini socio-economice adanci, iar criminalizarea consumului are ca prima si covarsitoare consecinta nu eradicarea consumului, ci crearea unor puternice retele de distributie, cu influenta politica mare.
Dupa dezintoxicare trebuie oferit consumatorului fie tratament (pentru tulburari tip OCD) fie participare la un program munca-viata sociala care sa il faca util – nu dependent de ajutor institutional – si sa ii asigure pe termen lung functionarea independenta si productiva
citeste mai bine postarea; poate vei intelege ce am scris; oricum, de ce crezi ca plaga doctoratelor cumparate (nu mai vorbesc de premii Nobel unidirectionale politic) exista doar la noi?
Multam pentru compleatari, amalgam.
Da, trebuie masuri in mai multe directii. Dar subiectul trebuie sa coopereze. Altfel, nimic nu merge. In plus, cred ca ar trebui sa introducem si dependenta fata de alcool pe lista centrelor de tratament. E mult mai raspindita si nociva, la noi, Si nu i se da nici o importanta. 3 colegi de liceu si unul de facultate au murit, prematur, datorita alcoolismului. Pentur noi, deocamdata, alcoolul e mai daunator decat cocaina etc.
Războiul Mondial împotriva drogurilor a eșuat, așa că reprezentanți ai statului nostru au hotărât să înceapă unul Național, neaoș, românesc.
Consumul de droguri a crescut în România, iar autoritățile române au două opțiuni:
1). să se privească sincer în oglindă, apoi să se uite pe geam și să înțeleagă realitatea consumului de droguri, să investească în INFORMARE, PREVENȚIE, EDUCAȚIE, CONSILIERE ȘI CENTRE DE SUPORT sau, mult mai simplu,
2). să-i trimită pe toți la penitenciar, dealeri și consumatori, deopotrivă!
Statul s-a trezit însă indispus și e aproape să aleagă cea de-a doua cale: pedepse mai severe și cam atât. Între timp, specialiștii în domeniu avertizează că abordarea polițienească nu face altceva decât să acutizeze problema și că soluțiile ar trebui să vizeze în primul rând partea terapeutică. Nu-i ascultă, însă, nimeni.
O comparație oarecare, între cunoscutul model portughez și România:
*În Portugalia există 73 de unități specializate de tratament (comunități terapeutice private și certificate), 14 unități de detoxifiere, 70 de ambulatorii publice și 13 centre de zi acreditate. Portugalia este împărțită în 18 districte. Există o acoperire completă a tratamentului ambulatoriu de droguri în aproape toată Portugalia.
Aşa-numitul tratament de substituţie este disponibil pe scară largă în Portugalia, prin intermediul Serviciilor Publice, cum ar fi centre specializate de tratament, centre de sănătate, spitale şi farmacii, precum şi unele ONG-uri şi organizaţii non-profit.
*În România avem clinicile de psihiatrie care rezolvă aproape exclusiv cazurile de sevraj și 4-5 centre private destinate recuperării din dependențe. A, și să nu uităm: o informare și prevenție pompieristică, o imagine jalnică a neputinței și a incompetenței.
Dacă tu vrei ca problema să nu existe, ea nu va exista!?
Pai domnule Zamfirescu, la noi ca la noi:
https://adevarul.ro/stiri-interne/evenimente/cum-a-fost-aruncata-in-aer-agentia-nationala-2205747.html
La cealalta firma aveam si un mic laborator de analize chimice, ceva foarte simplu. Insa printre reactivi aveam si acizi, sulfuric si clorhidric, asa ca in fiecare an trebuia sa merg la Ana asta cu un formular in care trebuia sa scriu, sa semnez si sa stampilez urmatoarele: de unde am cumparat acizii (nume firma, Nr Reg Com, adresa) cit am cumparat, cit am folosit, cit mai am in depozit, cum ii tin, cine are acces la ei, daca doresc sa mai cumpar in anul in curs, ce, cit, de unde, la ce ii voi folosi si unde (iar nume firma, adresa, Nr Reg Com., CUI), daca doresc sa mai cumpar si la anu’, ce, cit, de unde, la ce ii voi folosi, mai apoi cine sint, ce vreau eu de la viata, de ce si cu a cui permisiune vreau ce vreau, daca ma cunoaste primaru’, popa si poticarasu’ din sat, bine ca nu m-au intrebat daca m-am intilnit cu straini. Si asta in fiecare an.
De ce toate astea? Pentru ca laboranta folosea cei doi acizi si astia figureaza la ei ca „Precursor de Gradul 4” respectiv 3 (vad ca s-a schimbat modificarea mai nou) pentru fabricarea de nu stiu ce droguri. Neinteresindu-ma domeniul am uitat care sint substantele clasificate mai sus pe scala asta a precursorilor. Laboratorul meu folosea o nimica toata, ceva sub 600 ml din fiecare acid pe an si ma ajuta mult la evaluarea productiei inainte sa vina AHK sa ia probele.
Asta fac la Ana aia de pe linga Magazinul Unirea. E valabil pentru orice firma din tara care foloseste astfel de substante, trebuie sa vina la Bukres si sa completeze un formular. In cei 8(?) ani de functionare a micului laborator nu a venit nimeni niciodata sa verifice daca ce am scris eu acolo era real. Erau insa cit se poate de reale gratiile de la ferestre si de la ghiseu(!) si huiduma in uniforma de lupta si inarmata.
@dl.Zamfirescu:
Cu tot respectul, cred ca ati omis ceva (intentionat sau nu) din cele de mai jos spuse de dvs:
„…Consumul de droguri a crescut în România, iar autoritățile române au două opțiuni:
1). să se privească sincer în oglindă, apoi să se uite pe geam și să înțeleagă realitatea consumului de droguri, să investească în INFORMARE, PREVENȚIE, EDUCAȚIE, CONSILIERE ȘI CENTRE DE SUPORT sau, mult mai simplu,
2). să-i trimită pe toți la penitenciar, dealeri și consumatori,…”
Ce cred ca ati uitat, de fapt ce este si cel mai important dar si cel mai greu: consumul de droguri creste in orice stat simultan cu gradul de coruptie si „colaborarea” cu traficantii.
Mai cred ca v-ati gindit ca statul se va uita intr-o oglinda normala si nu deformata si, daca alege sa-i trimita pe toti la penitenciar, ar trebui sa inceapa cu unii „din statul insusi”
Nu trebuie sa uitam ca daca un stat vrea sa faca ordine – poate sa faca ordine
altminteri, trimite tot timpul in penitenciare dealeri, consumatori…si…cam atit…consumul de droguri va continua
Cercetati un pic care sunt statele „drugs free” si cum de au ajuns asa ?!…daca nu stiti, va voi äjuta, desi, am observat ca unele comentarii in aceasta problema au fost „moderate
De ce ala care se drogheaza sa fie considerat bolnav (ceea ce implica preventia si tratarea) iar ala care ia mita sa fie considerat infractor ? Shpagarii sunt bolnavi = sunt dependenti de plic / sacosa / geanta cu bani / depunere direct in cont. Ei nu vor, dar … nu se pot opune. Asa-i dependenta. Faci orice ca sa obtii drogul / banul. Propun dezincriminarea luarii de mita si oferirea posibilitatii ca shpagarii sa se trateze. Ai luat 10000 de euro ? Dai la randul tau o shpaga mica (25 %) unui psihiatru, te trateaza, pastrezi restul … iar data viitoare pretinzi ca nu te-ai vindecat complet. Plus ca te-au influentat factorii de mediu. De pilda, ai un copil. Care s-ar putea sa ajunga profund deprimat daca nu-i oferi un X6 de ziua lui, plus 20000 euro de cheltuiala. Ce faci ? Vrei sa te abtii, dar nu poti. Ceri shpaga. Primesti, faci copilul fericit, dar tu regreti si promiti ca nu vei mai face. Urmezi o cura de des-shpagizare si te mai abtii o saptamana-doua. Asa ar fi uman. Nu aberatii d-astea politienesti cu politie, DNA, dosar penal, procuraor si-alte chestii profund infioratoare care afecteaza grav psihicul sarmanului shpagar. Doar comunistii vor sa trimita shpagarii in puscarii. Cei care inteleg valorile umane vor sustine intodeauna metodele umane, singurele care pot determina shapangii sa nu mai ceara shpagi.
De exemplu, in TOATE tarile nordice shaparii pot fi sanctionati nu cu inchisoare (cum vor nostalgicii comunisti), ci numai cu amenda. Deci daca dependentul de shpaga ia si el 20000 de euro, ce faci ? Actionezi animalic si ceri sa fie inchis … sau actionezi profund uman, il amendezi cu 100 de lei si-i ceri sa urmeze un tratament care sa-l ajute sa se vindece de dependenta sa ? Chiar daca tratamentul nu da rezultate, nu-i vina shpagarului. El a vrut sa se lase, dar dependenta e foarte puternica, nu ? La nevoie, il mai amendezi o data, de doua ori, de 100 de ori … si-n mod sigur, dupa ce va plati 10000 de lei (100 amenzi X 100 lei) se va lasa de shpagi. Doar comunistii nu inteleg acest principiu simplu.
Mai bine să se legalizeze! Ce atâta dezbateri și opinii care mai de care specializate și care au soluția! Să facă fiecare ce vrea cu sănătatea și viața sa! În momentul în care te apuci de fumat, băutura și droguri e problema ta strictă și personală și nimeni nu e de vină! Și nimeni altcineva nu e obligat să suporte costurile legate de reabilitare etc.
Se observă acest curent al dezincriminarii consumatorilor…dar fără consumatori nu ar exista producție și trafic! Când ajungi pe aeroporturile unor țări primesti sms cum că se pedepsește cu moartea traficul, deținerea și consumul de droguri! Eficient!
De ascultat Legalizzatela a lui Eugenio Finardi, cu un text cu care sint total de acord.
E dezamăgitor cum dl autor nu vrea să pună problema traficului însuși, girat/aprobat de oamenii legii & servicii secrete.
„Acești politicieni care vor să ne bage copiii la pușcărie…” Deci medicii și psihologii care ma aia la cap ca fumez au copii drogati ? Bine asa!!!
Cum sa va spui pe la 1900 drogurile erau , in unele tari civilizate, „la ordinea zilei”. Rudolf lala de se sinucise la Mayerling era heroinoman! Nu era un caz singular! In alte tari laudanumul era de uz curent . In SUA odata cu chinezii care au licrat la caile ferate au ajuns si casele4 de fumat opiu…Alta mai buna : stiti de ce a scris Marx ca „Religia este opiu pentru popor”? Fiindca prin 1860 o doza de opiu era mia ieftina decat ginul necesar pytr o betie!!!!
In Franta fostii functionari coloniali si jandarmi din Siam fumau opiu … (dar erau linistiti … )
hasisul si marijuana au frots tilerate pana tarziu.
Au fots interzise oentru ca provocau mai multe probleme decat alcoolul si tutunul. AIr mult invicata prohitibie a avut urmari f grave pentru ca bucula prea mult p societate .. care de mii de ani era dedata la bauturi alcolice si in care marea majoritate a bautorilor nu erau beti9vi cronici….
De fpat acum se face propaganda ptr dezincriminarea hasisului (marijuana) …. care cica ar fi mai putin nociva ca tabacul. Insa se pare ca ‘jointu” este mai agresiv decat clasica tigare ..
A su nu ma luati ca hasisul poa reduce durerile. Si morfina la fel! Dar asta nu inseamna ca morfina este la liber …
„A su nu ma luati ca hasisul poa reduce durerile. Si morfina la fel! Dar asta nu inseamna ca morfina este la liber ”
păi ăsta-i un argument pentru legalizarea producției, nu pentru interzicerea ei. Morfina este achizionață de spitale din Columbia, și ajunge aci cu submarinul negru, sau din Mexic, de pe tejegheaua cartelului? sau de la producători autorizați, strict reglementați și controlați? De unde credeți că vine morfina sau fentanilul folosite in sistemul nostru de sănătate?
Am o intrebare: vor exclude de la testarea anti-drog anumite medicamente? Daca un copil este bolnav, ia un anumit tratament, cat de corect va fi sa fie umilit in fata clasei ca ” e drogat”, umilit ca e bolnav si apoi obligat ( copilul sau parintii) sa puna la dispozitia organelor de control documentatie medicala, incalcandu-se GDPR-ul si confidentialitatea medic-pacient?
Cunosc cazuri de minori ( 17 ani) carora medicul de specialitate le-a prescris Zolpidem , in cazul in care nu stiti, acest medicament se elibereaza numai cu reteta verde speciala.