Apare o noua taxa in facturile de energie ale consumatorilor
Inainte de a analiza stirea de mai sus, publicată de Profit.ro, sa revedem ceea ce s-a discutat mai demult cu privire la introducerea CfD in ”piața” de energie din România.
Recomandările IFC (International Finance Corp), branch-ul privat al World Bank, trecute in Raportul lor , ”Romania- Road Map for 2035 for Off-shore Wind”, din care extragem un mic pasaj, complet neglijat de Ministerul Energiei (sau, mai degrabă neînțeleasă importanța lui):
Ce vrea IFC sa spună aici ?
Că, inainte de a decide ceva in privinta eolienelor off-shore (dar si cele on-shore, sau, orice altceva), este absolut necesar sa avem viziunea strategică – adica Least Cost Generation Analysis (Power system study) și abia apoi ”să trecem la treabă” (NA. dacă merită)
Asta este in strinsă legatură si cam același lucru cu determinarea ”Long run Marginal Cost” (of production) a energiei furnizate consumatorilor. Aceasta este esența faptului, cum spune teoria energy economics mai jos:
Each tariff must be based on the long run marginal cost of providing the service (NA in condițiile unui Least Cost Planning, În România nu avem făcute nici sistem de tarifare și nici analize de least cost /marginal cost).
Așa am ajuns la esența problemei: s-a stabilit la Ministerul Energiei că la eolienele/solarele cu CfD ”strike price” (ce frumos sună!), adică prețul (de referința) este de 91-93 EUR/MWh (la producție !).
Deci, din plecare, schema CfD pare a fi introdusă in România cam ”după ureche”.
Sa vedem ce spune articolul din Profit.ro și să ne amuzăm (suntem doar în Disneyland, nu-i așa ?) punindu-ne niste intrebari:
Ce zice Autoritatea ? (NA. ANRE) : ”…se impun costuri de 0,2 lei/MWh contra reduceri de peste 10 lei/MWh. De aici rezultă că impactul la consumatori, în special marii consumatori, care au acces direct pe piețele angro, este clar pozitiv″
Păi dacă ”au calculat ei” ca reducerea este de peste 10 Lei/MWh, atunci, așa cum ANRE garantează prin CfD ceva către producătorii din eoliene si solare, tot așa sa garanteze și cei ”peste 10 lei” reduceri pentru consumatorii industriali!
Și, că tot veni vorba, care or fi acele calcule (pe termen lung!), de le dă lor reducerile acelea !? N-am putea ști și noi metodologia de calcul? …că n-o fi secretă !
Ce citim (și stim) mai departe din articol: ”… Principala sursă de finanțare a eventualelor diferențe de preț datorate investitorilor în baza schemei este reprezentată de un grant european nerambursabil de 3 miliarde de euro din Fondul de Modernizare. Guvernanții speră ca banii europeni să fie suficienți pentru a acoperi costurile cu necesarul de plăți asumat de statul român pentru acest mecanism de sprijin și să nu fie nevoie ca acestea să fie suportate și de consumatorii români pe facturile lor de curent, cum se întâmplă în prezent cu sprijinul acordat producătorilor de energie regenerabilă prin intermediul celebrelor certificate verzi….”
După modesta opinie a subsemnatului, o alocare de 3 miliarde EUR mai ineficienta decit aceasta nu cred ca se putea imagina! (primim 3 miliarde ca sa garantam profitul unor ”investitori”, să asigurăm o ”piață” pentru niste eoliene si PV-uri). In mod evident, aceste fonduri vor fi insuficiente pe 20 de ani, iar ”piața” românească va acoperi deficitul. Asta este ce speră Guvernanții ! De ce n-or fi cerut garanții în loc de speranțe? Simplul fapt ca Guvernul speră, arată clar că nu există nici o calculație sau planificare.
Cu 3 miliarde EUR grant european nerambursabil, terminam CHEAP Tarnița-Lapustesti, terminam 1000 MW Hidro neterminate și mai făceam și 1300 MW CCGT, in banda !…iar cu 250 mill EUR, ”imprumutul” Nuclearelectrica catre Ropwer pentru Studiul de Fezabilitate al SMR (!!), care eventual ar fi disponibil (400 MW) dupa 2031, am fi putut construi imediat un CCGT de 300 MW disponibil in 2026, tot in bază.
Cred că Guvernul României a lipsit de la cursul de: ”Capital investments under budgetary constraints”
Acest CfD nu corespunde necesităților României de astăzi (nu se vede deja ce se intimpla azi în SEN si cit de detrimentală va fi instalarea a si mai multe eoliene si PV-uri !?) Ne trebuie centrale ”in baza” nu intermitente !
Conform legilor lui Murphy, dacă ceva rău se poate intimpla, atunci cu siguranță se va intimpla.
Vom relua problema cind consumatorii, direct, vor suporta ”diferențele” CfD, pentru ca statul nu va mai avea bani, oricum, statul trebuie să reducă deficirul bugetar (nu se vede deja cite taxe se mai inventează ?!) N-are bani de investitii, darmite de cheltuieli operaționale, iar de risipa de fonduri din sistemul energetic nu se poate atinge. Sunt sute de milioane de EUR, cheltuite aiurea, pe Consilii de Administrație, Consilii de Supraveghere, consilieri si consultanți, bugete de ”reparații si intreținere” umflate care nu se prea regasesc in energia propriu-zisă, mulțimea de Adminstratori numiți ”temporar” cu indemnizații uriașe s.a.m.d, iar dintre cei permanenți (cam demult sunt permanenti), topul este condus de o companie din domeniul gazelor, al cărei șef are un salariu lunar de peste 30.000 EUR !
Nu mai spunem de ANRE (căruia ii trebuie 0,2 Lei/MWh ca să gestioneze CfD).
NU suma în sine este problema cît principiul.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Așa se întâmpla când se discuta numai despre necesitate si se uita conceptul de ”oportunitate” si implicit nu exista prioritizarea corespunzătoare a investițiilor . In faza actuala cred ca prioritatea ar trebui sa fie creșterea rapida a ofertei de energie, și mai ales prin finalizarea proiectelor de investiții începute, înainte de orice discuții despre proiecte noi.
Pe de altă parte prețurile ridicate forțează piața să distrugă cererea de energie. De la schimbarea becurilor sau a frigiderului la o clasă energetică mai bună, la construcții optimizate energetic, și autonomia energetică a unor fabrici, deja fenomenul este în desfășurare. Cu cât prețurile sunt mai mari cu atât fenomenul va fi mai accelerat.
La fel de bine putem afirma ca exista un Disneyland la nivel european privind energiile intermintente, nu doar la nivel national. Modul agresiv in care ne sunt impuse energiile „verzi” in Disneylandul UE, arata ca eurocratii au ca reper pseudostiinta, pe care o flutura ori de cate ori au ocazia. Am intrat in noua era a pesudostiintei, o era in care fiecare isi poate crea propria stiinta si poate crede ce doreste. Baietii destepti nu exista doar in industria de petrol si gaze, ci exista si in noua industrie „verde” a moristilor si PV-urilor. Insa asta numesc unii „progresism”. Dimpotriva, cred ca asistam la un regres total al lumii prin aceste ideologii progresiste, o lume care a ajuns astazi la acest nivel de civilizatie si dezvoltare tocmai datorita surselor de energie produse constant si eficient in ultimii 70 de ani (hidrocarburi, energia apei, energie nucleara).
Cred ca va răciți gura degeaba, strigați in pustie. Trăim recrudescența economiei planificate de la centru si a subvenționării unor investitori „strategici”, abonați la clica care conduce azi România. Pe acest forum n-au apărut încă nici unul din marii specialiști din PNL (unii cu studii pe la Harvard) sa-si apere politicile. Probabil n-au argumente si nici cojones.
Mai grav este ca nebunia nu e doar in România (n-am găsit alta rima, ar fi zis Toma Caragiu).
Prețuri minime garantate la energie eoliana au fost introduse si in alte tari, majoritatea din UE, dar si in UK, Elveția, Canada sau Australia. In USA se practica taxarea preferențiala, ceea ce este mecanism ceva mai inteligent.
Citesc pe Capital ca „Începând cu 1 octombrie 2024, furnizorii de energie electrică din România vor introduce pe facturile consumatorilor o nouă taxă, denumită contribuția CfD. Aceasta este destinată finanțării unui mecanism de sprijin pentru tehnologiile energetice cu emisii reduse de carbon, având ca scop principal susținerea investițiilor în energie regenerabilă. Cu toate acestea, în perioada în care prețurile finale ale energiei sunt plafonate, adică până pe 1 aprilie 2025, consumatorii nu vor fi afectați financiar de această contribuție, care va fi suportată de furnizori.”
Cum adică, producătorii vor plăti o taxă care nu va fi transmisa consumatorilor decât după alegerile din decembrie? Si ca marii consumatori de energie vor plăti aceasta taxa fără s-o transfere in prețul produselor vândute populației? O brutărie plătește mai mult pe energie si nu creste prețul pâinii? Pe ce lume trăim? Este ca si cum băncile centrale ar stabili o dobândă de referința si băncile comeciale n-o transmit clienților? Unde s-a pomenit așa ceva?
Si ca taxa va fi de aproximativ de 1 leu pe an pe consumator mediu? Daca cu adevărat așa de puțin (ma îndoiesc) probabil ca se va cheltui mai mult cu implementarea ei.
M-ati amuzat, cereti prea mult.
Cine sa faca strategii si analize pentru energie cand toti cei responsabili sunt politruci si nu stiu sa deosebeasca MW de MWh?
Statul nu arunca bani, statul investeste in prosperitatea unor companii care au patronii bine conectati politic si care pot da parandaratul azi, nu in viitor cand cine stie cine va fi la butoane? Sunt curios daca se va face o ancheta jurnalistica dupa ce se vor castiga aceste CfD sa vedem si noi ,,cipriotii si monegascii” care au castigat contractele aste si care au nume romanesti.
Cat despre ciclu combinat pana in 2026 e ca bancul cu radio Erevan si masina Volga care s-a dat ca premiu, dar era o bicicleta si s-a luat nu s-a dat, nu il faci mai repede de 3 ani niciodata, daca nu cumva productia de TG este deja vanduta si pentru anul ala.
Iernutul a inceput in 2017 si se va termina, optimist vorbind, poate la sfarsitul lui 2025, daca cu noroc trece probele de functionare, orice alte informatie este neadevarata, asta ca sa intelegeti ce zice actualul politruc al energiei.
Sa vedem cat va dura Mintia, despre care nu se aude nimic prin piata.
Hear hear! Nu e cazul sa incercam sa construim chestii de 2x mai repede decat altii, cand stim ca la noi de 2x mai incet e un caz fericit.
Ce mi se pare mie cel mai urgent e sa ne dam seama de ce nimeni nu vrea sa instaleze baterii pentru stocare in Romania. Stiu ca exista deja o baterie de 7 MW, dar nu inteleg de ce nu avem deja baterii de sute de MW sau poate chiar 1 GW, care sa deschida usa pentru inca 1-2 GW de fotovoltaice. Spre comparatie, California avea in iunie baterii de 11 GW / 39 GWh.
https://www.caiso.com/documents/2023-special-report-on-battery-storage-jul-16-2024.pdf (pagina 7)