miercuri, aprilie 21, 2021

„Biunivoc”, adica cu dus si intors?

Departe de tara, interesat de evolutiile scenei politice romanesti, urmaresc cu coada ochiului ce se mai aude de la Bucuresti. Cum presa vieneza, preocupata mai degraba de grijile domestice, nu prea mai aloca spatiu relatarilor despre Romania, nu-mi raman decat televiziunile (de stiri) din Romania, ce pot fi vizionate lesnicios, nu doar pe internet ci si si prin cablu.
Si dupa cum se stie, se cam aude tot ce se vorbeste, iar in tara se vorbeste mult, iata ca astfel a venit randul unui politician versat sa ma uimeasca… M-am tot intrebat de la o vreme, care e mesajul actorilor teatrului politic bucurestean? Unde ramane dezbaterea de idei din politica romaneasca? De ce este oare mesajul politic romanesc actual atat de dificil de deslusit, nemaivorbind ca acesta este de multe ori redat distorsionat in presa? Astazi am avut placerea (intamplator si timpul necesar) sa gasesc un raspuns in gandurile unui fost prim-ministru.

Personalitate marcanta a opozitiei, dl. Adrian Nastase este in felul urmator citat de Agerpres: „Am discutat si cu colegii din PSD, din Bucuresti, si cu cei din PNL, in special cei de la Sectorul 1, care erau banuiti ca ar avea o problema cu un eventual sprijin pentru Sorin Oprescu. Nici vorba de asa ceva. In zona USL, eu nu am vazut, in ultima perioada, rezerve in a sustine candidatura lui Sorin Oprescu. Si sper ca si el va accepta, pentru ca este o chestiune BIUNIVOCA. Nu am putea sa il sustinem, daca el nu ar dori sa fie sustinut”. Bineinteles ca termenul care mi-a atras atentia a fost „biunivoc”! Nu e lucru tocmai simplu, nici macar pentru un elector social-democrat vienez sa inteleaga ce inseamna „biunivoc”! Va puteti imagina multe situatii „biunivoce” in politica? Poate doar pentru un matematician sau un psihanalist aceasta… corespondenta unica, reciproca si exclusiva, lipsita de echivoc, nu lasa loc de indoiala…

Am pus mana pe un dictionar, mi-am sunat un prieten, profesor, matematician de scoala veche a profesorului Moisil, si l-am rugat sa ma lumineze. Ce a vrut dl. Nastase sa spuna? Ma si gandeam la cat de complexa e mintea politicianului si cum alegatorul nu-i poate fi la inaltimea asteptarilor… Apoi m-am gandit si la mimica expresiva a edilului sef al capitalei cand (poate) cineva ii va fi citit panseul citat, dupa Agerpres. Chirurgul, gentil si iubitor de oameni cu care se si identifica, deoarece stie sa starneasca rasul, pastrand un aer serios, ar fi raspuns probabil intr-un fel binecunoscut, poznas! Sunt convins ca nu e vorba de vre-un delir („cai verzi pe pereti!”), intentia domnului Nastase a fost una rezonabila, ce a iesit… e cel putin echivoc! Poate autorul a confundat „biunivoc” cu „reciproc” sau pur si simplu Agerpres-ul l-a citat incorect.

Aristotel spunea ca o concluzie a unui silogism nu poate depasi taria celei mai slabe logic dintre ipoteze. In logica modala, daca ipoteza este probabila sau posibila, concluzia nu poate fi mai tare decat posibila sau probabila (adica nu poate fi o certitudine)! In logica intuitionista, negarea negatiei este mai slaba logic decat afirmatia (aceasta teorie interzice metoda reducerii la absurd, excluzand-o din sfera de demonstratie stiintifica).

In textul d-lui Nastase avem astfel o prima ipoteza, raportata la grupul PSD din Bucuresti si PNL din sectorul 1: Acestia NU ar avea o problema cu un eventual sprijin al dl. Oprescu. A doua ipoteza a autorului – raportata la „zona” USL (care probabil include si PSD Bucuresti si PNL sector 1., nu?): NU am vazut rezerve in sustinerea dl. Oprescu de catre „zona” USL.

A treia ipoteza – raportata la emitentul teoriei – se comporta ceva mai deslusit: Speranta ca dl. Oprescu va accepta respectiva sustinerea (vezi mai sus) Ipoteza I include doua elemente din care rezulta ca ipoteza este doar posibila sau probabila: „ar avea” si „eventual”. Ipoteza I porneste deasemenea de la o negatie: „nu ar avea o problema”. Asadar taria ipotezei I este slabita de folosirea negatiei si suplimentar de folosirea conditionalului optativ si a cuvantului „eventual”. Ipoteza II se bazeaza pe o negatie. Daca NU s-a constatat ca un anumit lucru exista, atunci nu se poate trage concluzia ca acel lucru NU exista. Se poate trage doar concluzia ca NU s-a constatat existenta acelui lucru! Ipoteza III este una posibila sau probabila. Emitentul foloseste cuvantul „sper”… Taria celor trei ipoteze in ordine descrescatoare este: ipoteza I – cea mai slaba logic, ipoteza II – slaba logic, ipoteza III – cea mai putin slaba logic dintre cele 3 ipoteze. Din punct de vedere al grupului la care se raporteaza: a. „zona” USL include PSD Bucuresti si PNL sector 1; b. PSD Bucuresti si PNL sector 1 il include si pe emitent; c. „zona” USL il include si pe emitent. Cele 3 ipoteze pot genera asadar o concluzie logica eventuala sau probabila. Concluzia emitentului in situatia de fata: „este o chestiune … biunivoca” nu poate fi acceptata, indiferent de continut, intrucat am demonstrat ca ea nu poate fi o CERTITUDINE.

Referitor la termenul „biunivoc” folosit, acesta este neadecvat din cel putin doua motive: 1. Termenul biunivoc este un termen foarte restrictiv, utilizat des in matematica si care se refera la o corespondenta unica intre doua multimi, in ambele directii. Ori in cazul de fata Dl. Oprescu nu a acceptat, daca am inteles corect… Este cert ca nu a acceptat (inca), daca e sa mai citim si alte relatari de presa! Din textul citat, Sorin Oprescu „va accepta“ (poate) in viitor propunerea (eventuala) a USL. Deci ar putea intra in discutie doar o relatie de univocitate. 2. In eventualitatea in care termenul a fost utilizat in cazul de fata cu sensul de reciproc, nici acesta nu poate fi acceptat logic intrucat nu s-au dezbatut in cadrul discursului decat aspecte unilaterale care privesc „zona” USL, PSD Bucuresti si PNL sector 1 sau… doar pe emitent! Ce a vrut dl. Nastase sa ne comunice de fapt, n-am inteles! Poate emitentul doreste sa-l invite pe edilul sef sa solicite sustinerea cuiva, vezi formula „nu am putea, daca n-ar dori (…)”? Autorului textului citat i-a reusit, cred, un sofism. Probabil neintentionat! Ca pentru niste intelectuali dedulciti la jocuri fine de idei varatece intr-un cerdac insorit bucurestean. Si cam atat!

Distribuie acest articol

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Înapoi la „dreptul forței”. Rusia și China pariază riscant pe declinul și neputința Americii de a le înfrunta

Rezumatul în 10 puncte: Pentru a mai putea conduce lumea și în secolul XXI, SUA trebuie să câștige...

Mult așteptatul declin al pandemiei în țările europene s-a declanșat. Locul României

1.Introducere  2. Experiența a trei țări cu declin ferm și durabil  al pandemiei 3. Țările europene 4. Locul României 5. Perspective și...

Suspendarea lui Trump pe Twitter e un eşec al nostru, al tuturor

Pe un subiect în care toată lumea are păreri limpezi-cristal şi le strigă în gura mare din secunda doi, îndrăznesc să spun...

Egalitatea de șanse și egalitatea de rezultat – problema Tigru și Dragon

În filmul „Tigru și Dragon” un luptător Wudang ajunsese să fie considerat de mulți invincibil. Pe lângă stăpânirea artelor marțiale la perfecție,...

Deocamdată avem două stele la impactul cu Europa. Și o intrebare de la Bruxelles: Voi nu aveți nicio ambiție?

Printr-o ciudată potrivire, miercuri 14 aprilie, taman când mașinăria noastră politică intra pe contrasens, de undeva de pe lângă Bruxelles ne venea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro