vineri, iulie 10, 2020

Bogomilism în politica de securitate est-europeană

Întâlnirea președinților Trump și Putin la Helsinki din luna iulie, urmată de întâlnirea bilaterală Putin-Merkel din august, după o escală dansantă a lui Putin la Viena, a produs îngrijorare pentru statele statele est-europene. Helsinki este un loc cu o simbolistică semnificativă, întrucât acolo a fost semnat Actul Final al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa (CSCE, devenită ulterior OSCE) în 1975.

Întâlnirea de la Helsinki și declarațiile controversate ale lui Trump la Summitul NATO de la Bruxelles evidențiază reîntoarcerea la politica de mare putere, cu Rusia din nou în centrul atenției. Memoria evenimentelor determinate în trecut de politica Marilor Puteri este încă vie în Europa de Est. Teritoriile dintre Marea Neagră- Marea Adriatică şi Marea Baltică au fost teatre de război timp de secole, de la invaziile hunilor și tătarilor la disputele teritoriale dintre imperiile Otoman, Ţarist şi Habsburgic sau teatre de operaţii pentru cele două războaie mondiale. Mackinder a evidențiat importanța strategică a Europei de Est în faimoasa frază: „… Cine conduce Europa de Est, va controla Teritoriul Central (Heartland). Cine va controla Teritoriul Central va stăpâni Insula Mondială (World Island). Cine va stăpâni Insula Mondială va domina lumea” (Democratic Ideals and Reality, 1919).

Nimeni nu ar trebui să uite că Balcanii au fost etichetați drept „butoiul cu pulbere” al Europei și că multe state din regiune au apărut în condițiile iredentismului aproape ireconciliabil. Chiar dacă majoritatea statelor est-europene sunt membre NATO ele au devenit foarte îngrijorate de renașterea iredentismului rus, în special după anexarea Crimeii. Iredentismul și etno-naționalismul în Europa de Est pot fi ușor exploatate de Rusia ca armă a războiului hibrid.

Pe de altă parte, ţările est-europene ies în evidentă în politica europeană. Astfel, Polonia şi Ungaria (recent şi România) sunt acuzate de alunecarea către autoritarism. Grupul de la Vișegrad (Cehia, Ungaria, Polonia și Slovacia) s-a opus în mod vocal politicilor europene privind migrația, determinând o puternică opoziție împotriva „Vechii Europe” iar Polonia și Statele Baltice se opun conductei Nord Stream 2, un proiect finanțat de Rusia pentru a transporta gazul rusesc către Germania pe sub Marea Baltică, întrucât consideră respectivul proiect ca fiind un instrument de șantaj energetic. Comportamentul revoltător este explicat simplist de influența populismului, corupția endemică și dezvoltarea economică lentă, o combinaţie de factori interni ce facilitează accesul la putere al unor lideri autoritari. Aceștia exploatează deficitul de democrație și sărăcia oamenilor de rând.

Oricare ar fi motivele interne pentru alunecarea spre autoritarism, liderii acestor state se confruntă cu decizii importante de politică externă și de securitate iar paradigmele clasice din teoria relaţiilor internaţionale nu explică dilemele şi mentalitatea acestor lideri. Cum poate cineva lua decizii „realiste” dacă nu este nici conducătorul Spartei, nici al Atenei, ci al insulei Milo?

Confruntați cu celebrul dictat al Marilor Puteri că „… Cei puternici fac ce vor, iar cei slabi îndură ce trebuie să îndure” acești locuitori ai „ Noii insule Milo” din Europa de est au optat pentru admiterea în NATO. Au trecut peste ostilități istorice (cum ar fi cele dintre Polonia și Germania sau dintre Ungaria și România) pentru a se alătura celei mai puternice alianţe din istorie.

Apartenenţa la NATO nu explică, totuşi, recentele iniţiative regionale, precum The Three Seas Initiative sau Bucureşti 9 – B9, care au rolul de a atrage atenția asupra amenințării geopolitice în creștere dinspre Rusia. Aceste inițiative arată lipsa încrederii în deciziile recente ale liderilor occidentali și sentimentul că aceștia ignoră temerile est-europeane şi revenirea la politica de mare putere. De la Pactul Ribbentrop-Molotov încoace, est-europenii se tem că un aranjament similar poate fi semnat peste capul lor lor și le poate submina securitatea. Nord Stream 2, de exemplu, este considerată o afacere proastă de către Polonia şi Statele Baltice, chiar un instrument al războiului hibrid. De aceea, ei rezonează aici cu declaraţiile lui Donald Trump. Neîncrederea în politica de putere este larg răspândită în regiune iar statele est-europene îşi pregătesc un Plan B, dacă NATO sau UE vor ceda.

Comportamentul unui lider realist din Europa de est va fi greu de ghicit din analogia cu Războiul peloponeziac (Tucidide) de aceea vă propun o metaforă balcanică.  Cred că mentalitatea unui lider est-european ar putea fi înțeleasă prin prisma „bogomilismului”. Bogomilismul a reprezentat un curent al Bisericii Ortodoxe cu origini în Balcani (Macedonia secolului X), care sugera că Dumnezeu și Diavolul şi-au împărţit lumea, Dumnezeu ocupându-se de partea spirituală a lumii, iar Diavolul peste cea materială. Deși acesta a fost doar sectă religioasă, cu puțini adepți, această „filosofie” a neîncrederii poate reprezenta metafora perfectă pentru a ilustra mentalitatea secretă a liderilor est-europeni.

Acest articol a încercat explicarea sentimentelor și mentalității liderilor est-europeni. Ce ar trebui să înțeleagă din aceasta lideri marilor pteri, precum Donald Trump sau Angela Merkel? În primul rând, aceștia ar trebui să înțeleagă lecțiile istoriei și cum anumite negocieri în relația cu Rusia pot activa temerile unui nou Pact Ribbentrop-Molotov. În al doilea rând, ar trebui să intensifice comunicarea publică, dincolo de declarațiile diplomatice. Publicul larg nu ştie că, în pofida retoricii sale, Trump a crescut bugetul american al apărării la mai mult de 700 miliarde USD, a forţat membri NATO să îşi respecte angajamentele şi să cheltuie mai mult pentru apărare sau că a continuat operaționalizarea NATO Readiness Initiative. Nu în ultimul rând, ei ar trebui să aibă grijă la declarațiile „nediplomatice”, cum ar fi declarația neinspirată a lui Trump cum că Muntenegru ar putea declanșa cel de-al treilea război mondial. Aceste declarații nu numai că subminează încrederea în leadership-ul american, dar transmit și semnalul că politica de forţă a Marilor Puteri va aduce din nou vărsare de sânge în Balcani sau că Rusia va primi liber la dominaţie în Europa de est.

O variantă a acestui articol a apărut în limba engleză la EGMONT – The Royal Institute for International Relations. Traducerea: Costinel Anuţa.

Distribuie acest articol

52 COMENTARII

  1. Pactul Ribbentrop-Molotov încă se aplică pe teren, chiar dacă nu în forma lui originală. R.Moldova se află și astăzi pe orbita Moscovei, iar cancelarul german susține soluțiile dorite de Rusia pentru R.Moldova. Pe de altă parte, Polonia primește și astăzi sute de mii de ucraineni și bieloruși, mulți din fostele teritorii poloneze. Aceia nu sunt tot imigranți? A investit cineva cancelarul german cu prerogativa definirii selective a noțiunii de imigrant?

    A blama astăzi populismul sau așa-zis-ul ”iliberalism” nu e decât o metodă neomarxistă de a crea confuzie în rândul publicului larg. Interesele de securitate ale României și Poloniei nu sunt luate în seamă de Germania, astfel încât Statele Unite rămân singurele care pot acorda garanții de securitate. Inițiativa celor Trei Mări, cu rădăcini vechi în politica poloneză, poate reprezenta o metodă eficientă de a bloca Rusia, folosind zona cea mai îngustă a istmului dintre Marea Baltică și Marea Neagră, iar asta fără a depinde de duplicitatea și ipocrizia germană.

    • Mi-a plăcut, în patru vorbe ați lămurit cum devine chestiunea, clar și la obiect! Madam Merkel von Ribbentrop ne tot ia de proști și se miră de ce i-au pus bagabonții mustața lui Hitler pe portret. Încep să cred că e un blestem, sînt trei muieri chimiste (coana Leana, Merkel și Androneasca) care au nenorocit vieți și destine și din astea trei, doar cea care nu era pe bune a fost eliminată. Alea care au făcut școală dau semne de reziliență sporită, carevasăzică e o jmekerie și cu chimia asta și d-aia armele chimice trebuie să fie interzise, chiar dacă au fustă.

  2. Eventualele v intilnirii dintre presedintii americani si mai mariiURSS-Rusiei nu au dus la ocupari de teritorii si de catre o parte si de catre alta. Ba, dupa intilnirea Reagan-Gorbaciov, URSS s-a prabusit.
    Dar intilnirile dintre mai marii Germaniei si sovieticilor-rusilor asta impartit si ocupat tari. Apoi au declansat un macel greu de imaginat.
    Despre intilnirea de la Helsinki, dintre Trump si Putin, s-a vorbit in presa noastra ca despre venirea Apocalipsei. Iar despre slujul facut de ministrsa austriaca in fata lui Putin, si apoi despre intilnirea Merkel -Putin s-a strecurat o stire anosta.
    Nu de americani trebuie sa ne cutremuram, ci de vecinatatea apropiata cu Germania si Rusia.

    • Confuzia (voită) între URSS și Rusia e măsura bunei credințe?!?
      Întâlnirea la care vă referiți a avut ca scop o situație conjuncturală și s-a întâmplat in perioada in care ambele țări aveau conduceri dictatoriale, DE ducea o politică externă militaristă iar URSS viza clar și explicit „revoluția mondială”. Dar timp de secole relațiile germano-rusesti nu au avut scopuri precum pactul Ribbentrop-Molotov.
      Azi Rusia ≠ URSS; DE ≠ Germania nazistă. DE nu are politică deloc militaristă, expansionistă, etc.

      • @JB – fă-ne un rezumat de 5-6 rânduri despre poziția cancelarului german în ce privește negocierile referitoare la statutul Transnistriei. Trupele rusești de-acolo sunt continuatoarele trupelor sovietice de acolo, nu s-a schimbat absolut nimic la capitolul ăsta, doar denumirea lor pe hârtie.

  3. Este cel putin nepotrivit pentru un roman sa acuze Germania de ” duplicitate ” si „ipocrizie” fata de Romania, dupa ce s-a intimplat in 1918 si 1944.

    • Regele Mihai a actionat în august 1944 (Paris eliberat la 25.08.1944) în interesul tării. Nimic mai mult sau mai puţin.
      Altfel a venit după Declaraţia de la Alba Iulia 1918 care a promis: libertate, democraţie, libertate religioasă, bunăstare, libertatea cuvântului, libertatea presei, sindicate independente, autonomie în folosirea limbi materne în cultură, etc. A venit cu totuul altfel: epurarea etnică în naţionalismul legionar ortodox (epurarea, eliminarea, exterminarea evreilor, la Cernăuti peste 20.000, la Iaşi 1941…), epurarea etnică şi vânzarea „minorităţilor” (evrei, saşi, şvabi,etc) în naţionalcomunismul autohton.
      România liberă în UE & NATO are conditiile cele mai bune din istoria sa: granite sigure (speculaţii geopoliltice absurde aici pe publicaţia contributors la multe comentarii, ruşii…), piaţa comunitară & uniune vamală, subvenţii nerambursabile.
      Ce mai lipseşte?

    • Pactul Ribbentrop-Molotov a fost inainte de 1944, da? Iar Transilvania de Nord a fost acordata Ungariei in 1940 tot prin grija Germaniei. In 1918, Romania trecuse printr-o invazie germana full-scale, ai fi vrut sa-i fie recunoscatoare Germaniei pentru asta?

      • Trecutul e trecut. Istoria e istorie. WW1 şi WW2 sunt trecutul recent. UE e prezentul. Am doi străbunici (bunicii în armata română, nu au fost în WW2) care au murit ca tineri pentru nimic în WW1.
        Prefer pace, libertate, democraţie şi bunăstare.
        România europeană e o opţiune, izolaţionsism naţionalist (estic) e alta.
        Elevii francezi şi germani au azi acelaşi manual de istorie, după 500 de ani de război. Elevii români şi maghiari? Elevii români şi ruşi? Un manual „european”?
        Aşa cum e la matematică, fizică, chimie, biologie, etc…?

        • @Kurt – trecutul o să fie trecut abia atunci când Basarabia va fi din nou în componența României. Atunci când Putin n-o să mai conducă Rusia și atunci când fosta secretară UTC pentru Cultură și fostă șefă a departamentului ”Agitație și Propagandă” de la Academia de Științe din Berlin n-o să-și mai trimită postacii pe forumurile românești.

          Știm care sunt interesele geostrategice ale României, nu avem nevoie de emisari de la Berlin care să ni le impună pe ale lor. Vreți voi să repetați situația din 1940, dar de data asta armata americană e acolo unde trebuie. ”Ghinion”, ar spune un personaj celebru :)

          • Take it easy, dear british patriot…… Usor! Să nu-ți cauzeze această inflamare…..
            Să înțeleg că patrioții româno-britanici au voie să se pronunțe dar cei româno-germani NU. De ce?!? Ptr.ca așa vrea Harald?!?!

            • @JB – „patrioții româno-germani” ca tine promovează interesele Germaniei și ale Rusiei, nu interesele României. Iar @Kurt face același lucru, apoi îți mai ridică ție câte o minge la fileu, data viitoare îi ridici tu o minge la fileu și în final așa ajung interesele ruso-germane prezentate ca fiind ale românilor.

            • @Harald
              Ai vreun exemplu de interese ruso-germane prezentate de mine drept interese ale Ro.??!?!? Sau susținerea de către mine a unor interese contrare Ro.?!?

              Rezonabilitatea și moderația îți sunt străine. Patima te mistuiește.

          • … Harald…
            București a declarat în Decembrie 1941 război Statelor Unite ale Americii. Un fleac? (azi sunt 35.00 soldați SUA în RFG).
            Soldați treceți Nistrul? Transnistria pământ românesc? Bunicul a făcut armata la Chișinău.
            Până unde merge pofta de treritoriu dâmbovițean? Până când? Până când ultimul tânăr român a părăsit scârbit de atâtia „penali patrioți“ țara?
            Interpretarea istoriei e una, fapte verificabile sunt altceva (Basarabia a fost obținută în martie 1918 de un guvern intermediar, cu acordul de la Berlin, cu acordul „ocupanților“ de la București. Kurt Tucholski era ofițer de ocupație la Craiova. A descris ….). Nu mă pasionează dispute de genul acesta…. „neamul“ nu mă interezează…

            S-a găsit apă pe lună. Omenirea vrea să aterizeze pe planeta Marte…

            • Merci ptr.info privind unirea Basarabiei cu România realizată cu acceptul guvr.de la Berlin. Aveti dreptate. Puțini realizează acestea, chiar dacă cunosc istoria Unirii. Nu coroborează cele 2 momente: unirea 27.03.1918 și sfârșitul WW 1 11.11.1918. Si de asemenea faptul că Bucureștiul era sub ocupație germană iar guvr.Marghiloman (care s-a ocupat de negocierea actului Unirii) negocia pacea separată la București.
              De menționat in contextul resprectiv permisiunea germană ca unități militare românești să fie retrase din prima linie a frontului din Moldova ptr.a fi deplasate in Basarabia unde erau dezordini teribile provocate de bolșevici.
              Și clauza secretă din armistițiul de la Focșani prin care armata română/Ro.permitea armatei germane să deplaseze unități militare prin Basarabia in Ucraina.
              Dar trebuie menționate și condițiile umilitoare ale păcii de la București……

              Aveți dreptate. Istoria e istorie și nimic mai mult. Observăm prea acerbă interpretare prin filtre ideologice, „patriotice”, etc.

            • @Kurt – București a declarat în Decembrie 1941 război Statelor Unite ale Americii

              … când era la remorca Germaniei și tocmai pentru că era la remorca Germaniei. Hitler își pusese omul lui la București, la fel cum Putin și-a pus azi omul lui la Berlin. Ce țară mai știi tu să fi trecut din tabăra învingătoare din Primul Război în tabăra învinsă în al doilea? Antonescu se declarase ”Conducător” preluând până și terminologia de la Hitler.

  4. Autorul articolului exprima temeri justificate legate de o posibila reimpartire a sferelor de influenta in Europa de Est, care afecteaza cu precadere suveranitatea Romaniei si a Bulgariei. Judecand dupa inasprirea regimului PSD-ALDE si folosirea pentru prima data a represiunii armate contra populatiei, nu este exclus sa se fi dat Moscovei mana libera, prin slugile sale gen Dragnea & Tariceanu, sa faca jocurile politice la Bucuresti, in timp ce, totusi, americanii isi pastreaza prezenta lor militara, dar fara un impact serios asupra politicii de inasprire a regimului represiv de la Bucuresti. Astfel, Rusia si America ar avea fiecare partea lor de castig, asa cum au avut Germania si URSS prin pactul de neagresiune cu protocoalele lui secrete. De notat lipsa aproape totala de reactie a ambasadelor occidentale, in frunte cu cea a SUA, dupa represiunea din 10 august a.c.

    • @FLORIAN D. MIREA – așa s-a hotărât în sediul de pe Kiseleff, că România și Bulgaria au fost predate lui Putin de către Trump? :)

      Deocamdată, pot să-ți spun cum se văd lucrurile din UK: atât timp cât ambasada Rusiei la Londra protestează împotriva avioanele RAF de la Kogălniceanu care interceptează bombardiere rusești ”la 2.000 km de Insulele Britanice”, e bine așa rău cum e! :)

      • Propun ridicarea de la sol a unor MIG-uri. Astfel, rusii vor fi derutati si vor credeca inca se afla in Ucraina.
        Cred ca este cam mult spus domnule Mirea. Va citesc de fiecare data comentariile obiective si interesante, insa de data asta chiar nu cred intr-o intelegere SUA-Rusia privind estul Europei. Nu cred ca este posibil acest lucru pentru ca se bat cap in cap cele doua puteri si nici una dintre ele nu ar putea controla estul Europei. Ar putea exista intelegeri politice , insa in cazul asta Trump tradeaza nu doar Europa, ci si America si intreaga lume. Emigram in Tara de Foc in cazul ala.

  5. „Comportamentul revoltător” e o expresie total nepotrivita. E o acuzatie care se refera la doua aspecte si cel putin unul, acela legat de Nord Stream 2, e dupa parerea mea suficient de usor de inteles si aparat.

    In ceea ce-i priveste pe refugiati comportamentul revoltator e cel al dnei Merkel care a calcat in picioare legislatia in vigoare la momentul respectiv (Dublin) si a luat o decizie unilaterala fara a se consulta cu ceilalti lideri EU. A justificat decizia ca fiind excelenta iar acum face pe dos fara a se sinchisi de ridicolul logic la care se supune. Vi se pare normal ca dna Merkel sa primeasca fara acordul celorlalte tari EU un milion de refugiati care trebuiau trimisi in prima tara sigura si apoi sa incerca sa-i oblige pe ceilalti lideri EU sa accepte distributia refugiatilor?

  6. Oleg Senzow îşi riscă azi viaţa în Rusia.
    Regizorul din Crimea e condamnat mişeleşte la 20 de ani inchisoare. Oleg Senzow protestează în momentul campionatului mondial de fotbal în Rusia împotriva anexării Crimeiei şi al agresiunii ruseşti în Ucraina de est. E. Macron a fost pe tribuna cu Putin la Mocova, la fel moştenitorul din Arabia- Saudită etc. Saharov a protestat în URSS. Mulţi din opoziţia rusă după 1989 au fost ucişi (Politovskaja, Nemtov,etc) sau băgaţi in inchisoare. Rusia a fost şi a rămas o dictatură cu regim represiv care se poartă ca un „monstru rece” cu locuitorii ţării. Nimic nou în est?

    … „… politica de forţă a Marilor Puteri va aduce din nou vărsare de sânge în Balcani … „…

    In Balcani?
    România atacă 1913 Bulgaria. Tinerii români ucid tineri bulgari, şi invers.
    Declarţia de război 1916 Bucureşti. Tinerii români ucid tineri unguri, şi invers.
    Soldati treceti Prutul 1941. Tinerii români ucid tineri rusi, şi invers.
    WW1: tineri germani ucid tineri francezi, şi invers.
    WW2: tineri germani ucid tineri britanici, şi invers.
    Europa e continentul măcelurilor unde, sub pretextul „duşmăniei” cum sugerează autorul aici, tinerii sunt masacraţi pa altarul „patriei”, guvernele europene proclamă că e „razboi”. Un autor francez a scris aceste rânduri azi despre măcelurile europene WW1 & WW2.
    In rest? Timpul pentru zorul de rachete cu bombe atomice de 30 de minute e acelaşi de peste 65 de ani. Pământul fără specia homo sapiens e o optiune în WW3?
    Nimic nou în est şi vest?

    • @Kurt – Germania a facut din Europa continentul macelurilor, nu altcineva. Rusii stateau linistiti in vizuina lor, Germania i-a invitat sa-si imparta Polonia, dupa care i-a invadat, obligandu-i sa se apere si obligand practic Statele Unite sa-i ajute cu armament.

      • Napolean nu era german, a cotropit Germania şi Europa. Louis IV nu era german, a cotropit Landurile germane şi ţările din jur. Razboi de 500 de ani între vecini. România a declarat 1916 război cu consecinţa ca 1918 guvernul român intermediar de la Bucureşti (sub ocupatie) a trecut (armata) cu acordul de la Berlin în Moldova/Basarabia (numit azi Unire). Viena-Habsburg a recunoscut printre primii Regatul România. Istoria e istorie şi nimic altceva.
        UE e o cale care în vest (EWG 1957) a deschis optiuni în est. Vor fi folosite?

      • Interesant rationament…..”rușii stăteau liniștiți in vizuina lor”……
        1. Poate că sovieticii stăteau…..mare diferență față de Ruși.
        2. „Germania i-a invitat sa-si imparta Polonia,” Și sovieticii, sărăcuții, nu aveau ce face și a trebuit să accepte invitatia la agresiune, tâlhărie…… Asta nu se numește coautorat?!?
        3. Victima inocentă URSS a fost atacată/cotropită mișelește de naziștii cu care se aliase (dintr-o dulce naivitate) la prădarea de teritorii. Și…..restul lumii a înțeles pornirile idealiste și altruiste ale URSS care „eliberase” Polonia, Lituania, Letonia, Estonia și parte din Finlanda……

        Domnu’ Harald, patima îți întunecă judecata.

    • 1) Au fost doua razboaie balcanice . In primul , RO nu a ”atacat” Bulgaria . Abia in al doilea a intervenit
      2) Regele Romaniei se numea …Carol !. Primul ministru era Titu Maiorescu. Si el un germanofil convins si notoriu. Wilhelm II era varul lui Carol I
      3 ) Stii de ce au luat cei doi germanofili decizia intrarii in cel de-al doilea r. balcanic ?
      4 ) ”Dusmănie ”? De ce nu… interese ”contrarii ” ? După ele urmează…restul.
      5.) WW I a fost pierdut de Germania după deschiderea celui de-al II-lea front in Balcani si debarcarea la Salonic. Raspunsul Germaniei ? Nu. n-a fost …renuntarea ! A fost BREST- LITOVSK ! Asa …ca sa fie !! Si …a fost ! A fost WW II ! Adică… REVANȘA. Sfârșitul îl știm cu toții.
      6) DA, a fost Declaratia de la ALBA IULIA. ! Si bine ar fi fost sa fie asa cum e scrisă. Numai că NU RO a declanșat WW I NU RO a călcat in străchini. DIKTATUL de la VIENA nu ea l-a ”elaborat”. Nici tratatul Ribentrop- Molotov. R0 a rămas în schimb făra teritoriile democratic stabilte ( vezi doctrina WILSON ). făra petrol. făra agricultură de supravietuire, fără armată echipată ,etc dar cu incălcarea intelegerilor ( vezi Mica Antantă etc ) si cu Antonescu pe cap , ca si o consecință ineluctabilă.
      7) Regele MIHAI I nu s-a ”stabilit ” nici în Anglia, nici in Franta. nici in SUA, nici in Spania franchistă. S-a retras in ELVETIA ca simplu ”cetătean european”! Apoi a revenit intr-o RO complet intoarsă cu c…l in sus de vajnicele lupte…seculare ! TRAGIC ! NESPUS DE TRAGIC ! Totuși RO nu uită nici pe Carol I, nici pe FERDINAND ÎNTREGITORUL, nici pe MIHAI ! (s-a vazut la inmormântare) RO are si ea …memorie lungă , dar istorie scurtă.
      8 ) In anul 1675 a aparut la NURENBERG o carte scrisa de JOHANNES TROSTER. Se numeste , tradus in ro ISTORIA VECHII DACII GERMANE ! Am scris f f corect și EXACT! O carte UIMITOARE ! Autorul, bun cunoscator al romanilor si sasilor ardeleni, spune . nici mai mult .nici mai putin că ” romănii au fost primii locuitori ai DACIEI urmați de sași două secole mai târziu ”. de când sunt ei stabilti pe acest pamânt strămosesc ! După care , drept exemplificare, dă un GLOSAR de cca 300 de cuvinte in limba latină,. germană si romănă. Din această carte mai există 4 exemplare ( unul La VIENA, altul la LONDRA și două aici in urbea mea natală !)
      9) SIGUR CĂ DA! Dulce e pacea, mult roditoare si cu folos pentru OM !! Numai ca , vezi?- NU E PACE SUB MĂSLINI ! Când va fi asta, NU ȘTIU ! Dar stiu ca ACUM d-na MERKEL e la BAKU si oferă serviciile Germaniei pentru …”bună pace ” in AZERBAJAN;ARMENIA; și…GEORGIA. NIMIC despre TRANSNISTRIA, Cuiul lui Pepelea batut un casa …REPUBLICII MOLDOVA: Adcă , in coasta ROMÂNIEI:. Chestie care se trage…de unde se trage ! Ce-o fi asta ? INTERESE ? Sau cum se zice tălmăcit mai pe românește – INTERESUL POARTA FESUL !

      • …..TITIREZ
        Multe și bune, de acord.
        Declarația de la Alba Iulia 1918 a fost un proiect îndrăzneț, foarte promitător…. E punctul unde începe istoria noastră „comună“….

        Istoria poate fi citită, interpretată, revopsită (băncile lui Funar la Cluj, nu e destulă vopsea pentru peste 100 biserici săsești fortificate în Siebenbürgen…?).
        Vestul a reușit în 73 de ani de pace să se reorganizeze (manual de istorie franco- german comun) EWG 1957, Elysee Vertrag 1963, etc.
        Estul?
        China are azi peste 800 de miliardari în $. Chinezii cheltuie anual peste 283 miliarde $ pentru turism….
        Estul UE și estul asiatic…

      • Dar cum comentati faptul ca Merkel vrea sa preia sefia Comisiei Europene la anul? Ce urmari are acest lucru pentru Europa? E clar ca Macron pierde teren in fata ei, iar deciziile in UE sunt luate de Germania. Sa inteleg ca nu va mai exista o reforma in UE, o Europa cu doua viteze asa cum dorea Macron? Sau Merkel va abandona estul si va controla Vestul si centrul Europei?

        • O absurditate. A. Merkel va fi cancelar până 2021 (preşedintia UE în toamna 2020).
          Nu ştim cine va fi seful comisiei UE. Va veni din PP partidul popular. Sunt multe nume: germanul Weber/CSU nu are charismă. Seful BCE (Jens Weidmann nu are sprijinul cancelarei) e un post important (acum Draghi). A. Merkel e mai mult interesată de şeful comisiei UE, de acord.

          • Exact…… Pe aici, multă lume îndrugă verzi si uscate. Din crasă necunoaștere îndârjită.
            Astăzi multe dintre aceste chestiuni ne sunt f.la îndemână: internet si click…. De ce nu fac un mic efort ptr.a se informa?!?
            Prea multă patimă.

            • Deci @JB ai inteles da, articolul este pentru cei din diaspora care inteleg mai bine lucrurile decat tine. Ma bucur ca ai descoperit totusi internetul. Este o realizare. Sa stii ca tot pe internet vei gasi informatii privind candidatura lui Merkel la sefia CE. Evident, nu este totul stabilit, insa doamna ar dori o astfel de pozitie. Initial dorea sefia BCE, insa acum s-a razgandit.

            • Măi Mke: să te audă D-zeu….!!!! Merkel ar fi chiar foarte ok președinte al CE.

        • @mike – asta ar fi cu-adevărat o lovitură de maestru pentru Putin, să o pună pe Mutti șefa Comisiei Europene. Pe plan intern e terminată politic, nu apucă să-și ducă mandatul actual la capăt, dar orice politician neamț va fi acuzat public de trădare dacă nu o susține pentru șefia CE.

      • ..TITIREZ..
        Multe și bune, de acord.
        Declarația de la Alba Iulia 1918 a fost un proiect îndrăzneț, foarte promitător…. E punctul unde începe istoria noastră „comună“….

        Istoria poate fi citită, interpretată, revopsită (băncile lui Funar la Cluj, nu e destulă vopsea pentru peste 100 biserici săsești fortificate în Siebenbürgen…?).
        Vestul a reușit în 73 de ani de pace să se reorganizeze (manual de istorie franco- german comun) EWG 1957, Elysee Vertrag 1963, etc.
        Estul?
        China are azi peste 800 de miliardari în $. Chinezii cheltuie anual peste 283 miliarde $ pentru turism….
        Estul UE și estul asiatic…

  7. Buna ziua,
    Imi cer scuze ca nu pot raspunde comentariilor, sunt plecat din Bucuresti si am doar acces limitat la internet. Dar citesc comentariile. Vreau sa precizez doar ca articolul era scris pentru o audienta occidentala iar spatiul limitat nu mi-a permis sa dezvolt toate ideile.

  8. … JB….
    Moldova va adera la UE probabil după 2027-2030. Nu vor mai fi granițe pe Prut. Nimeni nu întreabă atunci ce înseamnă un referendum numit „Unire“. Cu acordul ambelor parteneri se poate face mult în UE. Aici pe Prut e aceaşi limbă ca 1990 la aderarea DDR la Westgermany. NU a interesat după 3.10.1990 pe nimeni cum se reorganizează Landurile germane. La fel în Moldova 2030? Am făcut armata la Focşani. Am întâlit moldoveni şi bucovineni blânzi.

    • R.Moldova nu e un stat viabil pe cont propriu, la fel cum nu era nici RDG. Erau / sunt state create artificial de URSS / Rusia. RDG nu a aderat la nimic, a disparut ca stat si atat. Statul continuator a fost BRD, care nu s-a unit cu nimeni.

      Uite, @JB, exact exemplul pe care-l voiai: nen’tu @Kurt prezinta varianta ruso-germana drept solutia pentru Romania si R.Moldova.

      • Complet fals.
        DDR a avut la noua Volkskammer 1990 o majoritate care a votat „aderarea“ la Grundgesetz (nu e Verfassung, nu există Friedensvertrag … ar însemna despăgubiri … Londra 1953 … ). BGB Bürgerliches Gesetzbuch şi legile Westgermany au putut fi preluate şi aplicate mai uşor cu aceaşi limbă.
        Moldova va putea prelua legile româneşti. Transnistria şi ruşii e altceva. Nu vor adera 2030 ….

      • @ Harald
        Interpretările îți aparțin……
        Ai vreo idee, rezonabilă, despre cum ar trebui procedat ptr.a convinge Rusia să-si retragă, pașnic, armata din Transnistria?!? Ah, da !!!! Să-i punem, voios, in cârcă lu’ Merkel responsabilitatea existenței armatei XIV.

        Merci ptr.exemplul inexistent.

        • @JB – Rusia își va retrage pașnic trupele din Transnistria, în urma unui aranjament financiar, exact cum s-a procedat și cu trupele din fosta RDG. Numai că Mutti are altă misiune, să se asigure că trupele rusești rămân acolo și R.Moldova rămâne pe orbita Moscovei. Iar între timp tu și @Kurt faceți PR pentru Mutti, că lumea e nemulțumită de ea și o cam paște înlocuirea.

          • @Harald
            Patimilor tale nu se poate răspunde. Ce sa facem?!!?

            Dar…..orice pers.care judecă rațional înțelege că Rusia are in Moldova un post militar avansat care, tactic si strategic, îi păstrează un statut, politic, atât de important încât e f.putin probabil să renunțe la el, ever…. Mai pre românește, in zona aceasta Rusia este inconturnabilă.
            Militar și politic și-a dovedit utilitatea chiar și în perioada economică f.rea din trecut, dar acum?!? Similaritatea cu RFG&DDR, pe care incerci s-o avansezi e neadevărată. Dar discuția, cu apucați ca tine, e useless acum.
            Rusia caută să mărească nr.bazelor militare extrateritoriale nu să le micsoreze. De ce?!? De-aia….!!!
            Așa că….. ,în situația de speță, nu știu ce fel de aranjament s-ar putea. Să-și sacrifice avantajul tactic/strategic for some cash?!? Atât de proști îi credem pe ruși??!? Crezi că ei nu știu că in ciuda oricăror înțelegeri scrise org.concurenta NATO va muta, right away, pionul in câmpul tactic care aparținuse până ieri Rusiei?!? Si asfel deplasând presiunea spre teritoriul Rusiei…!!? Come on !!!

            • @JB – da, stimate domn, te afli aici ca să raționalizezi poziția Rusiei și a Germaniei, n-am susținut niciodată altceva :)

              Numai că Putin nu e veșnic, la fel cum nu a fost nici Brejnev. Brejnev nu și-ar fi retras niciodată trupele din RDG, dar Gorbaciov și Elțîn au făcut-o și au făcut-o pentru bani. Poziția Rusiei în Transnistria e nesustenabilă pe termen lung, de asta vrea Putin acum un acord care să o transforme într-o nouă enclavă Kaliningrad.

              Numai că enclava Kaliningrad a aparținut Germaniei, era dreptul ei să o cedeze dacă așa a vrut, în timp ce Transnistria nu aparține și nu a aparținut Germaniei, deci nu e treaba Germaniei să o cedeze. Peste 10-12 ani, Transnistria poate fi recuperată cu tot cu R.Moldova și ar fi complet greșit să fie lăsată Mutti acum să-i facă jocurile lui Putin. Ce caută Germania în formatul 5+2, by the way? Tot de la Ribbentrop-Molotov se trage și asta, corect?

            • @Harald
              Merci ptr.apreciere. Dacă ai impresia că mai comentez pe aici ptr.a raționaliza poziționarea/interesele Rusiei nu e rău. :-))
              Ești bizar.

  9. … Harald…
    Îl superi pe Benito Mussolini. La Timişoara în faţa operei pâna azi e statuia „Lupoica” din Roma fascistă. Deja 1923 studeţtii legionari s-au orientat spre Mussolini, nu era nici un Führer atunci. Legionarii încep 1923 cu atacuri antisemite (Cluj, Cernăuţi, etc).
    Antonescu a fost comandatul armatei, nu era vasal. „Soldaţi treceţi Prutul” 1941, războiul de „întregire” până la Odessa (ucidera evreilor, e asediată de armata română)/ Stalingrad. Pentru ce?
    Trecutul e trecut, nimic altceva, nu mă pasionează. E cum e, un secol de violenţă, omucidere pâna la „Holocaust autohton românesc” după Hannah Arendt.
    Holocaust e o ruptură în civilizaţia umană, nu e nici un dubiu la nimeni azi.

    • @Kurt – și nu tot la remorca Germaniei era și Italia lui Mussolini? A procedat exact ca și Antonescu în România, a trmis trupe care au participat la invadarea Uniunii Sovietice în vara lui 1941, iar în decembrie declarat război Statelor Unite. Pentru că ăsta a fost planul Germaniei.

      În Europa, secolul 20 a fost un secol de violență creat de Germania, iar tu comentezi asta pe-aici, dar susții că trecutul nu te pasionează. Dacă n-ai auzit niciodată de disonanță cognitivă, poate ar fi bine să întrebi un psiholog ce-i aia. Știu că în Germania sunt alte reguli, iar pilotul de la Germanwings care a dat intenționat cu avionul de pământ ar fi trebuit să se ducă singur la companie și să spună că e sub tratament psihiatric, dar totuși! :)

    • „La Timişoara în faţa Operei până azi e statuia „Lupoica”… ”

      Este o chestiune care mă îngrijorează și pe mine de ceva vreme…Și știți de ce? Pentru că din 1906 avem și la București una bucată Lupa Capitolina, la fel. Bine, dincolo de faptul că periodic municipalitatea plătește din banii mei pentru un nou Remus sau Romulus (se pare că Remus este mai drăgălaș și de asta a fost furat mai des), mă înspăimântă simbolul. Și probabil că nu doar pe mine. În felul acesta cred că se explică mutarea repetată a monumentului, generează teamă locuitorilor din vecinătate.

      În primul rând, Romulus, cel dintâi rege al Romei, trimite cetățenii români, pe cei bucureșteni în particular, cu gândul la monarhie, iar dl I Iliescu ne-a spus clar și răspicat cât de nedemocratică și periculoasă este, expediindu-l pe Regele Mihai, fie-i țărâna ușoară, pachet acasă cu ajutorul trupelor militare în ziua de Crăciun a anului 1990. Asta după ce în primăvară i se retrăsese viza pe aeroportul din Zurich. Ca să vedeți cât de periculoasă este monarhia, tot nu s-a învățat minte și a revenit. Mi-e teamă și să mă gândesc…

      Apoi, să ai un tată ca Marte… acesta este indiscutabil un semn prost, de conflict sigur. Nu poate fi acceptată, după părerea mea, o statuie a fiului Zeului Războiului într-o țară „civilizată, neconflictuală, deosebit de comunicativă” ca a noastră, care o doamnă prim-ministru „civilizată, neconflictuală, deosebit de comunicativă”, precum d-na VV Dăncilă.

      În al treilea rând, știți ce a făcut Romulus?! Știți?! L-a ucis pe Remus, propriul frate. Păi, așa ceva nu poate fi pentru România un simbol. Cetățenii români sunt pașnici. Mă rog, poate mai puțin unii dintre subordonații d-lui Paraschiv, care au înspăimântat în 10 august la Springtime până și trupele SIAS, care au văzut destule la viața lor!. Dar să știți ca au fost excepții. Și au ripostat [trimițând la spital 452 de manifestanți] violențelor celor trei membri ai galeriilor de fotbal care i-au provocat.

      În al patrulea rând, știți cum au populat Roma supușii lui Romulus? Credeți că au adus cu autobuzele simpatizanți din județele sărace din regiunea Moldovei? Ei, bine, nu! Au răpit Sabinele. Păi, asta ne trebuie nouă, oameni care „s-au săturat de România” și doresc ruperea alianței PSD-ALDE-UDMR, ori s-au săturat de dl Dragnea, precum primarele din Jebel și alți primari?! În niciun caz.

      În al cincilea rând, Romulus a creat legiunile. Or, noi știm foarte bine, încă din 1990 că legionarii au dat foc autobuzelor miliției, au amplasat mașina de făcut bani la peneleu și au distribuit droguri la penețeu. Întrucât Justiția, deși rugată de CEDO să facă un pic de efort, nu a fost capabilă să demonstreze până astăzi vreun neadevăr, noi credem în continuare la București cu tărie în cele spuse de dl Ion Iliescu.

      În consecință, ținând cont de argumentele prezentate mă văd îndreptățit să cer municipalității București îndepărtarea rapidă a statuii Lupa Capitolina din oraș. Și pe cea din Timișoara, desigur. Și să fie duse în altă parte, unde nu sunt conflicte dintr-astea complexe ca la noi, ci armonie din belșug, spre exemplu, în Cristur, sau/ și în Miercurea Ciuc.

      Vă susțin, domnule Kurt.

      • Vă mulţumesc. Sunt PRO- UE şi Pro – România.
        Am încredere în tinerii de azi din ţară care nu vor să emigreze, care nu vor meseria de „lucrător degajat” în mâna unor intemediari „jecmănitori patrioţi”. Am vorbit cu mulţi tineri, îi respect. Nu mă interesează naţionalism de nici un fel.
        Tinerii sunt viitorul … …

  10. … Harald, ce ţară …..
    Italia fascistă a lui Benita Mussolini a atacat Franţa 1940 pentru ceva teritoriu şi prada după Endsieg. Italia fascistă a atacat 1936 Etiopia (bombardare cu … ), Libia, Grecia, tec… Pofta de teritoriu regăţean … …. Transnistria …

    • @Kurt – nu e vorba de teritoriul transnistrean în sine, Transnistria are vreo 4.000 kmp, e mai mică decât județul Sibiu și mult mai mică decât județul Bacău.

      E vorba despre a nu permite rușilor un cap de pod la granița cu România, așa cum îl au în enclava Kaliningrad. Spre deosebire de etnicii germani emigrați, românii emigrați au o totuși țară, iar aceea e România.

      • De acord, dar greu de realizat.
        Moldova poate adera 2027/2030 la UE și în același moment, fără periodă de tranziție, poate prelua legile românești printr-un referendum „Unire“. Ce e mai important? Aderarea Moldovei cât mai repede sau xy km2 din Transnistria? Rusia lui Putin e mult mai agresivă decât a crezut occidentul (și eu) mult timp. Putin are un picior în ușă după războiul din Siria. Fostul ambasador în SUA, Wolfgang Irschinger (Vorsitzender Münchner Sicherheitskonferent) avertizează azi în Der Spiegel, cu mare întârziere, față de pericolele reale în lume. (Der Spiegel: Wir haben das nicht ernst genug genommen. Wir haben versucht den Krieg in Georgien 2008 zu ignorieren, wir haben bis im März 2014 eine gewisse Realitätsverweigerung betrieben, bis zur Anexion der Krim, bis es nicht mehr anders ging. …. Wie schlimm ist die Lage…. Seit dem Zerfall der Sowjetunion war die Lage nie gefährlicher als heute… Da ist die neue Rolle Russlands, das Ausgreifen Chinas, weltweite Konflikte wie der Krieg in Syrien. … Die Vorstelung das alle territorialen Fragen in Europa endgültig geregelt seien, stimmt so nicht mehr. …. Weil wir uneins waren und militärisch nichts darstellen…/…. Crezul că toate probleme teritoriale în Europe sunt rezolvate nu mai e valabil ….).
        Wolfgang Irschinger e indirect glasul RFG /Merkel. E un avertisment în direcția Putin în Ucraina de est, inclusiv Moldova, Georgia, etc. Probabil se vor aloca mult mai mulți bani pentru Frontex/UE și apărarea UE.
        Prețul de petrol e un risc pentru Putin. Sub 90 $ barilul nu face mare profit cu petrol din Siberia. Iran, Libia, Venezuela vor reveni cândva ca producători. Cererea scade la o recesiune globală. E o glumă ce scrie un profesor (vase cu combustibil SO2 nu e o problemă, poate fi folosit diesel mai bun) aici în contributors cu 400 $ barilul. Cererea și oferta decid pe termen mai lung asupra prețului de petrol. Nordstream 2 e ultima concesie făcută Rusiei lui Putin. Sancțiunile pot deveni mult mai severe (Italia, Cehia, Slovacia, Ungaria cer azi anularea sancțiunilor… contrar ce cere W. Irschinger acum/ e de fapt glasul A. Merkel).
        Moldova are o șansă bună de aderare. A. Merkel a fost acum în Georgia, Armenia, Aserbaidschan, nu numai pentru comerț.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Marian Zulean
Marian Zulean
Marian Zulean este profesor la Universitatea din București. Domeniile sale de interes sunt politicile publice, studiile de securitate și sociologia militară.

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

Antifragil

de

Nassim Nicholas Taleb

recomandată de contributors.ro

 

Top articole

Refuzat la export. Schimb de scrisori cu un prieten maghiar

Dragă Miklós, îți amintești de expresia „refuzat la export” din comunismul nostru românesc; subliniez „nostru”....

Când șahul devine rasist…

Credeați că numai statuile sau hărțile (1) pot fi rasiste? Aflați că, pe fondul actualei revoluții BLM (Black Lives Matter), în curs de desfășurare în...

Românii de la Tönnies suntem noi toți

Abia s-au uscau amprentele de pe tastele cu care au scris jurnaliștii despre scandalul sezonierilor români și polonezi...

Franța vs. Turcia sau de ce nu încap două săbii strategice în teaca Mării Mediterane

Că nu există deloc simpatie între Paris și Ankara se știe nu de azi de ieri, ci...

Un ordin de ministru și geografii academice

Să încercăm un mic exercițiu de imaginație. Suntem în vara anului 2024. La universitățile din România s-au încheiat...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)