miercuri, septembrie 22, 2021

Când moașa, chirurgul, șamanul și psihiatrul împărtășesc aceleași temeri asupra vaccinului…

”Într-o țară în care prevalența vaccinării este ridicată – scria undeva C.A. Siegrist, un renumit pediatru și vaccinolog elvețian- e dificil să convingi că tot ceea ce se întâmplă în zilele de după vaccinare nu este în mod obligatoriu consecința vaccinului. Chiar și pe medici […] Întâlnim multe mituri asupra vaccinurilor, inclusiv în comunitatea medicală. În particular, imaginea unui sistem imunitar monolitic care se pune în întregime în mișcare la cea mai mică intervenție […] Imunologia vaccinării arată că sistemul imunitar se mobilizează într-un mod extrem de diferențiat, local și proporțional. Dar această știință este încă tânără. Noi nu am întâlnit-o în timpul studiilor noastre.” [i]

Iar prin ”noi” se înțelege medicul de familie, chirurgul, reumatologul, oftalmologul, pediadrul, ginecologul, gerontologul, epidemiologul etc.

Rândurile de mai sus au fost scrise în urmă cu 15 ani. Între timp s-au făcut multe descoperiri în câmpul biologiei moleculare, a biotehnologiei sau imunologiei. Programele educative au devenit mult mai specializate. Investitorul la bursă are astăzi multe opțiuni în industria medicală; doar cine are ochelari de cal și n-a investit niciodată își închipuie că cercetătorii care lucrează în industria biotehnologiei sunt niște ființe imorale, iar cei care câștigă ar fi doar o mână de hrăpăreți. Totuși, știința a rămas la fel de tânără, iar percepțiile corpului medical, destul de heterogene. În contextul vaccinării antiCOVID, fracturile, tensiunile, conflictele între aceste percepții devin explicite în mass-media, violența de limbaj purtând amprenta contextului socio-cultural în care se exprimă.

Raționalitate științifică vs ”Dacă nu te vaccinezi, nu ai ce căuta în spital!” Privind de la distanță spațiul românesc, nu pare să se fi conturat anumite categorii de medici/cadre sanitare care ar frâna campania de vaccinare.  Cei care țipă în mod strident împotriva vaccinului sau își exprimă doar ezitarea sunt izolați și (par) neorganizați. Procentul celor care se opun vaccinării (cel puțin în primul val) pare mai degrabă ”un efect pervers” – adică, în accepțiunea sociologului francez R.Boudon, un rezultat neintenționat al unor decizii individuale necorelate între ele.

Datele recente de la nivelul centrului de coordonare sunt, în opinia mea, remarcabile: aproape 70% personal medical vaccinat în mai puțin de 25 de zile,  85% procent așteptat după 40 zile (pe baza înscrierilor în al doilea val; conform precizărilor autorităților responsabile, metoda de calcul a presupus excluderea celor care contractaseră anterior virusul, fiind declarați ”neeligibili” pentru vaccinare). Și când spun ”remarcabil” mă gândesc la scepticismul exprimat de cadrele medicale, cel puțin în anumite societăți europene (Germania, Elveția, Franța)– și măsurat prin sondajele de opinie publicate în ultima vreme. Pentru unii însă, chiar copii neajunși la vârsta pubertății, singura decizie rațională a unui medic ar fi ”acceptarea vaccinării”; alte decizii rezonabile nu ar exista. Cu cât coborâm sub 100%,  cu atât crește ”absurdul”, ”oroarea”, ”dezertarea medicilor” (ca să folosesc etichete invocate în mass-media și clasa politică românească)

Nu e deloc limpede în ce măsură ”decizia de vaccinare” s-a înscris într-o ”raționalitate științifică” , a fost bazată pe încredere (în persoane, rețele, instituții) sau au contat mai degrabă ierarhiile și atitudinile de tipul ”dacă nu te vaccinezi, nu ai ce căuta în spital”, ”dacă ai încă îndoieli după tot ceea ce ai văzut, ți-ai greșit profesia”.  Puțin probabil ca astfel de atitudini să fi fost izolate; așa cum nu sunt rare nici tendințele ”medicilor de familie” sau ”pediatrilor” de a-i da afară de pe propriile liste  pe cei care amână sau refuză să se vaccineze.  Faptul că în mass-media sau pe ”rețelele sociale” se aud doar câteva voci poate deforma percepția asupra realității din cabinetele medicale.

De la fricile moașei la cele ale ginecologului. În unele societăți europene, ”opozanții” și ”ezitanții” din câmpul medical sunt mai bine delimitați și organizați. Ei (în sensul de categorii sociale) au devenit vizibili de-a lungul anilor, prin poziționarea lor față de ideea și procesul de vaccinare. Mass-media, actorii medicali, lumea științifică îi caută preponderent în sânul medicinei alternative (homeopatie, naturopatie, fitoterapie etc) sau îi arată cu degetul pe cei mai puțin calificați (infirmieri/asistente medicale, kinetoterapeuți etc). Desigur, sunt tipuri-ideale: există mulțI reprezentanți ai medicinei alternative care nu împartășesc scepticismul față de campania de vaccinare, după cum există reprezentanți ai medicinei ortodoxe care ”ezită”, ”amână” sunt ”contra” ori chiar s-au vaccinat împotriva SARS COV2, deși au rămas cu îndoieli. Practic, diferențierea este îngreunată si de existența unor categorii mixte, de tipul medic-homeopat (în cele mai multe situații – medic, cu studii clasice de medicină, dar care a obținut calificarea de homeopat), care se ramifică dincolo de granițele medicinei convenționale.

La începutul acestei luni, un grup de medici din Elveția și-a exprimat intenția pentru adoptarea unui moratoriu referitor la utilizarea vaccinurilor care utilizează tehnologia ARN mesager, ”până în momentul în care datele clinice vor arăta că nu este niciun pericol asupra sănătății.” Iată care sunt ideile esențiale:

Idei esențiale din moratoriul cadrelor medicale asupra vaccinului ARN mesagerCadre medicale
care au semnat  
– Eficacitatea vaccinurilor ARN mesager a făcut doar obiectul comunicatelor de presă ale laboratoarelor farmaceutice, nereprezentând obiectul unor comunicări stiințifice detaliate    Pentru lista completă și conținutul moratoriului, a se vedea https://xn--collectif-sant-okb.ch/moratoire-fr/  
În aproape 2 săptămâni au semnat aproape 850 cadre medicale; profilul acestora, mai jos.
– În mod normal sunt necesari mai mulți ani pentru a dezvolta orice vaccin; încercările în cazul SARS COV1 , un virus similar, au fost întrerupte din cauza efectelor secundare grave
– Vaccinul ARN nu este un vaccin clasic, ci un produs de terapie genică care nu previne contagiunea, întrucât nu introduce în celule un virus
– Nu știm efectele secundare în cazul celor care au contactat deja virusul COVID19 (inclusiv cei asimptomatici)
– Întrucât această tehnică nu a fost experimentată pe ființele umane, nu știm dacă proteinele virale vor fi acceptate de organism
– Există riscul de transcriere inversă ARN spre ADN, ducând la modificarea ADN-ului
– Testele au fost făcute pe subiecți tineri și sănătoși
– Există riscul de a genera un virus mutant mult mai patogen
– Compoziția acestor vaccinuri este necunoscută

Regăsim frici legitime (la urma urmei cercetarea clinică este în desfășurare și se va întinde pe o perioadă mai lungă de timp), dar și idei eronate împărtășite atât de moașe, cât și de chirurgi sau psihiatri. Desigur, nu este o listă reprezentativă pentru populația medicilor care se îndoiesc de eficacitatea și siguranța vaccinurilor ARN mesager. Au fost acuzați că ”utilizează statutul și legitimitatea lor pentru a distribui informații false, fără a se baza pe descoperirile științifice care apar cotidian”. Chiar mai mult, că împrăștie minciuni, falsuri intenționate.

Mă îndoiesc de acest ultim lucru. Este drept că se folosesc de prestigiul medicilor semnatari pentru a da greutate inițiativei; numărul acestora este în relief. Dar mi se pare improbabil ca semnatarii să fi citit măcar sumar evaluările științifice asupra vaccinurilor Pfizer BioNTech și Moderna (în fapt, este negată existența acestor articole). Chiar dacă puțini ar putea pronunța ingredientele care intră în compoziția vaccinurilor, nu ar fi aderat la o inițiativă care propagă ideea că această compoziție ar fi ascunsă. Dacă și-ar fi aruncat ochii pe structura pe vârste (grup țintă și placebo) în fiecare fază de cercetare clinică, nu ar fi consimțit să afirme că testele ar fi fost făcute doar pe subiecți tineri.  Atât timp cât elemente simple, verificabile cu multă ușurință, sunt puse la îndoială, saltul spre ”inginerie genetică” nu e deloc surprinzător.

 Lumea medicală nu e plină doar de indivizi care – utilizând cuvintele etologului K.Lorentz- găsesc o plăcere nespusă în a arunca dimineața la coș, înainte de micul dejun, o ipoteză științifică bine construită.  Nici reprezentările ”corpului medical” asupra corpului uman nu sunt ancorate doar în gândirea stiințifică clasică, cu propriul său mod distinctiv de a elabora și corobora o ipoteză, de a construi dovezi științifice. Dar cine sunt cei care susțin un astfel de moratoriu?  Există medici generaliști (medic de familie, internist, pediatru), dar și chirurgi, oftalmologi, ginecologi, radiologi sau dermatologi (11%). Alții sunt psihiatri (2%) sau șamani; kinetoterapeuți, fizioterapeuți (6.5%), dar și practicanți ai altor terapii alternative (terapie japoneză Reiki, holistică, energetică, cranio-sacrală, reflexologie, terapie Qi Gong, florile Bach, Shiatsu etc -17%). Există moașe (4.5%), specialiști în medicina tradițională chineză sau indiană (3%), naturopați (6%), osteopați (6%), precum și alți reprezentanți ai medicinei alternative/ complementare: 

Raționalități alternative. Un vaccin nu este injectat in vid, ci in corpuri fizice cu anumite orientări cognitive, îmbrăcate cu o varietate de haine culturale și care aparțin unor corpuri sociale care au o anumita istorie și memorie relativ la ”vaccinuri” și ”epidemii”.  Corpul medicilor nu face excepție. Li se cere să opereze la rece, cu informații, probabilități și distribuții statistice pentru a judeca inocuitatea unui vaccin, dar cad victima unor bias-uri cognitiv-emoținale larg răspândite. Nu devii peste noapte nici specialist în biologie moleculară, nici statistician. De altfel, aproape de centru sau la periferia propriilor noastre rețele sociale, fiecare dintre noi poate identifica astfel erori de lectură:

  1. Supraestimarea frecvenței cazurilor negative[ii];
  2. Supraestimarea frecvenței și însemnătății evenimentelor care sunt mai ușor de ținut minte;
  3. Supraestimarea experienței personale, în dauna datelor agregate, generale;
  4. Subestimarea evenimentelor grave pe care nu le-am trăit în mod nemijlocit etc

În plus, credințele joacă un rol însemnat în ecuația vaccinării. Riscurile sunt ancorate în idei non-științifice de puritate, naturalitate, spiritualitate, religiozitate etc. Capacitatea °naturală° de auto-vindecare intră în contradicție cu ideea unui vaccin ne-natural, mai ales dacă riscul perceput de a dezvolta forme grave în urma infectării este minim.

Cercetări empirice desfășurate în contexte diferite arată că experiența personală a medicilor de familie are un rol semnificativ în atitudinea față de vaccinare. Cei care au intrat în contact cu persoane infectate și nu s-au îmbolnăvit, cei care practică medicina alternativă, care au avut pacienți care au dezvoltat efecte secundare legate de vaccinare sau cei care nu au avut pacienți care au dezvoltat boli grave refuzând să se vaccineze (împotriva rujeolei, a gripei sezoniere etc) sunt mai înclinați să fie reticenți față de un vaccin[iii].

”Homeopații” și alți reprezentanți ai medicinei alternative au tendința să vadă decizia de vaccinare ca o alegere la nivel individual/ familial, concentrându-se mai puțin pe ”binele comun(itar)”, ”beneficiile și consecințele pentru sănătatea publică”. Analize calitative recente indică  frustare, lipsă de încredere, capacitate redusă de comunicare în sfera vaccinării din partea medicului și conflict în relația medic ortodox-pacient ezitant, sfârșind în culpabilizarea acestuia din urmă dacă amână sau refuză vaccinarea. N-ar trebui să fie o luptă, ci un dans, după cum se exprimau autorii unui studiu în desfășurare (2017-2021)[iv].  În loc să-i dea afară pe pacienții reticenți, medicii care nu prea știu să danseze ar trebui sa-i trimită la alți colegi care s-au specializat în a lucra cu astfel de cazuri (însă arhitectura sistemului medical ar trebui să permită acest lucru). În lipsa unor astfel de ”supape”, ar trebui învățați ei înșiși să danseze.

Cum a ajuns medicina alternativă în același pat cu cea academică? După multe certuri și acuzații de pseudo-știință și șarlatanism din partea medicinei convenționale. La cererea populației, dar și pe fundalul unei speranțe nedisimulate a autorităților de a reduce cheltuielile cu sănătatea populației. Un tratament homeopat sau naturist minimalist e mai ieftin, cel puțin pe hârtie, decât cel clasic. Efectul, cel puțin în anumite locuri, a fost invers: populația consumă din ce în ce mai mult medicină alternativă, crescând semnificativ cheltuileile publice. Și, din perspectiva actorilor decizionali, acest lucru s-a întâmplat fără efecte vizibile asupra sănătății populației. De aceea, în ultimii ani se obervă o tendință de a o alunga din pat (ex. desființare programe educaționale în medicină alternativă, întreruperea rambursării cheltuielilor pentru consultații homeopatice etc).

Barometrul european ”Știință și tehnologie”[v] (2005) releva faptul că medicinei i se atribuia atunci în România cel mai ridicat grad de științificitate dintre toate științele: 65% o considerau ”foarte științifică”, iar 18% ”științifică” (aproape de valorile medii la nivel european). În același timp, 43% apreciau, de pildă, că și homeopatia este științifică/ foarte științifică, semnificativ mai mulți decât în majoritatea statelor europene. În Elveția, acest ultim procent se situa în apropiere de 40%.

Între timp, consumul de medicină alternativă a crescut progresiv aici, având și privilegiul de a fi numită medicină complementară. Asigurarea medicală de bază acoperă cheltuielile doar pentru câteva tipuri de tratatamente (medicină antroposofică, homeopatie, fitoterapie și medicină tradițională chineză), dar printr-o asigurare complementară poți alege dintre zeci de terapii alternative recunoscute. În funcție de sex, nivel de educație, vârstă și regiune geografică, se ajunge ca 1 din 2 persoane să consume ”medicini alternative” în mod regulat.  În Romania, accesul la astfel de servicii e mult mai întortocheat: se discută cu vecinul sau colegul de muncă, rar cu un medic homeopat, se citește un articol în ziar sau pe internet, se merge la magazinul de produse naturiste de la colțul blocului sau din centrul orașului, se sună la platforme on-line și se primesc comenzi prin poștă.

În ambele spații geografice există o neîncredere semnificativă în medicină ca știință academică;  focalizarea asupra demonstrării falsității unor idei legate de vaccinare e mai degrabă sterilă atât timp cât încrederea în ”faptele științifice” și în modul în care sunt produse rămâne la un nivel redus (Browne et all, 2015). Agregarea unor indivizi singuri, între patru pereți, eventual culpabilizați, analizînd la rece decizia de vaccinare, punînd în balanță doar argumentele p-zis științifice, binele comun în dauna celui individual, n-o să ducă la ”imunitatea de turmă”.

Cu atât mai mult cu cât astăzi nu reprezintă o virtute și nici nu îți pătează reputația faptul de a nu ști legile termodinamicii[vi]. Încrederea în știinta medicală academică poate coexista fără tensiuni cu practici medicale non-științifice – la nivelul aceluiași individ, în aceeași comunitate. Da, pentru medicina convențională este scandaloasă credința în idei și practici care nu au nicio legătură cu adevărul științific; de aceea nu ezită să le eticheteze drept ”analfabetism științific”.  Dar ”adevărul comunităților” este altul.

Tratamentele și terapiile alternative nu sunt nicidecum percepute ca fiind o soluție ultimă, în caz de eșec al terapiilor alopatice.  Prezența acestor tratamente în spațiul social legitimează existența pluralității de soluții în fața unei boli. Dar și a libertății de a alege și ordona, valoric și cronologic, aceste tratamente. Nu există o singură cale de a scăpa de boală –mai mult sau mai puțin minoră- și de a reveni la viața normală. Același lucru este valabil și în cazul reprezentărilor asupra vaccinurilor și epidemiilor.

Un bolnav cronic nu ezită să caute soluții atât în medicina academică, cât și în cabinetele de medicină alternativă. Orice soluție merită încercată pentru a scăpa de boală. Societatea, astăzi, riscă să devină un bolnav cronic…prin care circulă mulți indivizi care se consideră suficient de sănătoși și imuni încât nu văd niciun motiv rezonabil să iasă din carapacea filosofiilor existențiale ale ”medicinilor alternative”.


Referințe :

[i] Siegrist, C.A., 2005, La vaccinologie, une science neuve aux prise avec les croyances, Revue Medicale Suisse, https://www.revmed.ch/RMS/2005/RMS-1/30093

[ii] Browne, M, et all, 2015, Going against the herd: psychological and cultural factors underlying the ‘vaccination confidence gap’, https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0132562

[iii] Verger, P., et all, 2016, Prevalence and correlates of vaccine hesitancy among general practitioners, Eurosurveillance, https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2016.21.47.30406

[iv] Deml, M. et all,  2017-2021, Determinants of vaccines hesitancy in Switzerland, https://bmjopen.bmj.com/content/9/11/e032218

[v] Eurobarometer –Europeans, Science and technologie, 2005, https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf

[vi] Cukaci, C. et all, 2020, Against all odds – the persistent popularity of homeopathy, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7253376/

Distribuie acest articol

33 COMENTARII

  1. Cum va place sau ce doriti – aceasta este intrebarea ? Un amalgan de presupuse adevaruri, un amalgan de presupuse inexactitati , un amalgam de idei trasnite sau adevaruri stiintific demonstrate , toate acestea la un loc si multe , multe altele ne zdruncina intelegerea . Ce e rău şi ce e bine. Tu te-ntreabă şi socoate -ne spune versul – dar cine oare stie a raspunde la toate acestea ? Virusul , pandemia, adevarata sau nu , au venit de niciunde peste noi toti .- Ca e laie ,ca-i balaie – c-o fi una , c-o fi alta ,doar nu om fi atit de timpiti, cu totii, sa credem ca pandemia nu exista .Alternativa sau nu , medicina are si ea tarele ei , dar ca oameni reponsabili ce suntem nu putem sa mai credem in vindecatoarele – alternative – , in -piciorul broastei -ascuns in mineca paltonului cel mincat de moliiile timpului sau in pupatul mostelor cele iluzorii detinatoare si ele de magice leacuri . Este timpul sau a venit vremea sa intelegem si noi – ca tot romanul sarman – ca pandemia exista , ca ea face victime , ca vaccinul este singura solutie ce ne poate ajuta , ca protejarea (prin metodele deja cunoscute ) propriului organism si cel al semenilor nostri este benefica tuturor , cum globalizarea aduce doar beneficii tuturor cetatenilor planetei , ca asa numita curatare la propriu a planetei nu este o vorba in vint , ca respectarea legilor si a regulilor universale (ca valabilitate si acceptabilitate comuna ) impreuna cu respectarea statului de drept si a drepturilor omului , reprezinta singurele solutii ale UMANITATII.

    • impreuna cu respectarea statului de drept si a drepturilor omului
      bai frate, esti maestru in bla-bla si prrropaganda de doi bani. Oare vrei sa spui ceva?

  2. Fitoterapia face parte din arsenalul medicinal clasic, nu din cel al medicinei alternative.

    Studii indelungate si serioase au confirmat efectelul terapeutic al compusilor din plante. Unele medicamente sunt de fapt compusi de sinteza asemanatori celor din plante.

    Exista insa si exagerari sau chiar prostii in acest domeniu. In plus, cu mici exceptii, tratamentele cu plante presupun cure indelungate si o afectiune mai putin periculoasa.

    ===
    Nu stiu sa existe vaccin 100% eficient si 100% inofensiv. Sunt multi factori in joc ce tin de fiecare individ in parte. La o vaccinare in masa este imposibil sa nu fie si efecte secundare. Si daca dai ceai de tei la cateva sute de milioane de oameni, unii pot avea reactii alergice.

    Dar aceasta constatare nu trebuie sa se constituie intr-o piedica in calea vaccinarii.

    ===

    Mult mai grava mi se pare insa parerea foarte raspandita ca in urma vaccinarii nu vor mai fi cazuri de imbolnavire. Chiar si numai gandindu-ne ca eficienta este de 95%, sau chiar de 98% tot mai raman 3-5% persoane vaccinate care chiar ar putea face boala.

    O a doua situate grava mi se pare a fi modul cu totul haotic in care se desfasoara campania de vaccinare in Romania. Desi autoritatile au avut la dispozitie 12 luni pentru a o pregati, ea arata ca si cum cineva nu ar fi dormit noaptea trecuta ca sa o proiecteze.

  3. Multumim pentru articol si pentru relatarea sursei de neincredere in acest vaccin, respectiv liota de medici semnatari ai moratoriului cadrelor medicale. Ma indoiesc ca acesti cercetatori de la Pfizer, Moderna, Astrazeneca, chiar si rusi, chinezi ar fi realizat un vaccin mortal pentru omenire, nu de alta, insa unii mai au nevoie de voturile si taxele noastre. Dar, daca apar astfel de „moratorii” semnate de maseuze in bikini este posibil ca unii sa devina sceptici fata de vaccin si sa prefere masajul cu masca, spre deosebire de cei vaccinati care vor face masajul mai relaxati. Marea problema este ca nu sunt suficiente doze, iar smecherii se vaccineaza in centre speciale dedicate lor, chiar daca au 30 de ani si sunt sanatosi tun.

    • Mai sunt si altii, in februare vine si Johnson & Johnson cu unul pe piata, este un vaccin clasic pe baza unui adenovirus uman si dupa spusele firmei are o eficacitate de ca. 95 % si nu este nevoie de conditii speciale pt. administrarea sa.
      UE ar fi comandat 400 mil de doze, pe cine sa credem ?
      Daca intradevar acest vaccin este conform celor declarate ar fi o imbunatatire substantiala, mai trebuie vazut daca este la fel de eficace si impotriva noilor mutatii, vom auzi si vedea.

  4. E posibil ca ritmul de vaccinare, in lume, sa nu fie atat de vioi, incat sa „o ia inaintea” mutatiilor virusului.
    E posibil ca, in viitorul mai mult sau mai putin apropiat, persoane imunizate cu unul dintre vaccinuri sa se infecteze.
    E posibil ca vaccinurile anti-COVID-19 sa ajunga ca un vaccin antigripal, adica sa trebuiasca sa fie „actualizate” periodic (anual), pentru a fi eficiente.
    E posibil sa trebuiasca sa traim cu acest virus printre noi inca multi ani de-acum inainte.
    Nu sunt impotriva vaccinului, dar tare mi-as dori ca eforturile companiilor farmaceutice sa se concentreze pe gasirea unui tratament eficient, cu minime efecte secundare, care (macar) sa evite agravarea starii celor infectati. Tot aud de vaccinuri in curs de testare, in lume, dar nu aud de un tratament dedicat si nu pot sa nu ma intreb de ce.
    Campania de vaccinare ar trebui insotita de informari care sa nu dea sperante desarte populatiei – cred ca multi oameni gandesc ca, odata descoperit si inoculat in masa vaccinul, virusul va disparea si ne vom intoarce la ce a fost inainte de pandemie.
    Mi-as dori sa aud de o campanie de testare in masa care sa depisteze cetatenii imunizati (fie prin vaccin, fie prin invingerea bolii)… ca sa stim exact cum stam. In loc de asta, EU discuta despre „pasaportul” de vaccinat, pasaport care (de ce nu?) sa fie vizat anual. Maine-poimaine, vine vreo „minte luminata” cu ideea bratarilor (ca cele de la resort -urile all inclussive): verde=vaccinat, galben=vindecat, rosu=neimunizat. :)

    • Se cauta medicamente, e greu sa gasesti din numarul foarte mare cel mai mai potrivit, s-au si gasit unele insa n-au aprobarea pt a fi folosite pt Covid si este necesara o testare indelungata similara vaccinurilor.
      Sunt convins ca peste nu mult timp va apare si un medicament, insa vaccinul ramane prima optiune, mai bine nu te imbolnavesti deloc.

      • Nu exista si nu poate exista un medicament eficient contra infectiilor virale.
        Anti-viralele impiedica doar agravarea bolii (intr-o masura restransa).

        Nici vaccinul nu poate vindeca pe cineva care a facut boala, decat daca e administrat foarte foarte devreme (dar e destul de neclar daca asa ceva e valabil in cazul COVID 19)

        Vaccinul doar previne. Nu vindeca.
        In plus, nu este 100% eficient. Dar imunitatea castigata de un procent ridicat din populatie impiedica raspandirea virusului.

        ===

        Ramane de vazut in ce masura comportamentul COVID este asemanator „fratilor” sai – virusii gripali. Pentru ca daca este, in fiecare an vor aparea tulpini noi de COVID fata de care vaccinul de anul trecut nu este eficient. Nu pot spune ca este asa, ma astept sa fie asa, dar este doar o presupunere. Vom vedea (sper :-))

      • @Hans,
        Da, se incearca scheme de tratament cu medicamente/remedii exsitente. Eu ma gandeam la un medicament dedicat, conceput special pentru COVID-19.
        Cat priveste vaccinurile, doar trecerea timpului ne va spune cat de eficiente si de sigure sunt.

  5. Cand esti impotriva unui lucru, poti fi din cauze diverse.
    Eu am fost impotriva lui Iliescu pentru ca era un bolsevic criminal, un fost activist care nu a reformat tara asa cum am crezut eu ca trebuia reformata.
    Altii insa, au fost impotriva lui pentru ca nu a fost un fel de Ceausescu dar cu mancare mai multa, din contra, le-a inchis fabrica, ne-a aruncat in bratele Occidentului, am intrat in UE si NATO, samd.

    Asta nu ne face la fel, din contra, suntem diametral opusi. Unii ataca vaccinurile fiindca habar nu au ce sunt, doar din frica si ura. Chiar daca ar avea informatiile, statistice, tot nu le-ar putea interpreta, nu e pentru ei.
    Medicii, din contra, stiu cat de greu se naste un medicament, cate lucruri pot merge prost, cate medicamente s-au retras de pe piata, si e normal sa aiba niste rezerve, sa vrea mai multe date.
    Ii face asta anti-vaccinisti sau doar realisti? Nu stiu.

    Restul oamenilor, de buna credinta, nu au date si oricum nu le pot digera. Pana la urma e de ponderat niste probabilitati, de genul:

    – care e probabilitatea sa ma imbolnavesc
    – ce sechele am de fapt chiar si daca scap „usor”
    – care e probabilitatea ca vaccinul sa nu functioneze
    – care e probabilitatea ca vaccinul sa aiba efecte secundare grave
    – care e costul social daca nu ne vaccinam – mai putem sa stam inchisi in case inca 2-3 ani ( cost economic, psihic )
    – care e probabilitatea sa avem mutatii si mai grave ale virusului
    samd.
    Insa nimeni nu are aceste probabilitati, iarasi nu putem accepta ca NU STIM inca toate implicatiile acestui virus. In mod ciudat, toata discutia se da intre tabere care tocmai ca stiu ei mai bine…

    Eu cred ca a te vacina sau nu, nu este doar despre tine si „stiinta” ta. Este un act colectiv de a te proteja impotriva unei probleme cu care nu poti lupta individual si e mai presus de tine, individul. Trebuie sa ne intoarcem la mentalitatea de stup, macar pentru o vreme, si trebuie acceptat macar in al 12-lea ceas ca nu putem avea totul sub control pe lumea asta, mai ales in pandemie.
    Asa cum bunicii mergeau. tineri fiind, la razboaie cu sanse mari sa nu se mai intoarca, azi vad oameni de 80 de ani, carora le e frica sa se vaccineze, de parca se asteapta sa traiasca 100 de ani pe putin, iar vaccinul nu ii va lasa…

  6. Invocati, ca exemplu de exces, „saltul spre ”inginerie genetică” care „nu e deloc surprinzător”. Eu as fi mai retinut, in locul dumneavoastra. Pentru ca, orice ati spune, da, cand discutam de aceste vaccinuri e vorba chiar de inginerie genetica.

    Atat vaccinurile mARN, cat si cele bazate pe vectori virali (Astra-Zeneca si altele) sunt dezvoltate prin inginerie genetica: primele prin crearea moleculei de ARN care programeaza celula umana sa produca proteina „S”, celelalte prin modificarea genomului unor adenovirusuri pentru a transporta, de data asta sub forma de ADN, aceeasi informatie catre celulele umane. A doua varianta implica, pe scurt, aplicarea in domeniul vaccinurilor a tehnicilor folosite in terapiile genetice inca experimentale. Nu e o speculatie, pot sa va dau articole din surse reputabile, care spun acest lucru. Da, chiar vorbim de inginerie genetica.

    Ce ma intriga e, de fapt, premisa subinteleasa al textului dvs. De unde aveti dumneavoastra certitudinea ca vaccinurile, care folosesc pentru prima data aceste tehnologii, sunt 100% bune si nu exista niciun pericol, niciun posibil efect pe termen lung? Argumentele grupului anti mARN (ce ciudat suna, parca ar fi o disputa ideologica!) pe care il citati nu sunt teorii conspirationiste si nici prejudecati de baba care face descantece, iar intrebarile lor merita raspuns . Sunt izvorate din indoiala care a stat intotdeauna la baza dezvoltarii stiintei, dorinta de a clarifica, de a cerceta mai atent, de a nu crede fara a cerceta.

    Stiinta nu detine adevaruri absolute si nu se bazeaza pe certitudini, ci pe puterea omului de stiinta de a se indoi constant de ceea ce „se stie”, pentru a cerceta mai departe ceea ce exista cu adevarat.

    • In sfarsit,intilnesc si eu pe cineva cu minte luminata,logica si obiectivitate.Care intelege diversitatea fiintei umane si dreptul fiecaruia de a crede sau nu in ceva de a ccepta sau nu acel ceva.
      Din pacate prea multi indivizi pe internet , in presa si in viata de toate zilele gandesc si se comporta ca ce din religiile fundamentaliste.
      Daca nu gandesti si nu spui ca ei esti ori prost, ori rau intentionat si meriti sa fii ostracizat.
      Vor sa ramana doar ei pe pamant ceilalti care nu gandesc ca ei ii incurca.

  7. Cu cat mai multi sceptici din astia „filosofi” cu atat ne vine mai repede randul noua, astora, care asteptam vaccinul „cu limba scoasa” :P
    Da, suna cinic, dar dupa ce am auzit de la medicul de familie ca s-ar putea sa-mi vina randul prin dec 2022 (la ritmul in care vin dozele si la prioritizarea de acum) parca as vrea sa se mai rareasca „coada”…oricat ma pazesc si ma feresc tot dau peste din aia care nu cred in covid (dar poarta chiloti rosii de anul nou, ca sa le mearga bine sau nu lucreaza „de tresnete”, isi fac cate trei cruci la fiecare trei pasi si se uita la tine ca la un extarterestru cand te vad cu masca pe biticla)
    Am o vecina infirmiera sau pe acolo (apropo de studiul dvs, tot infirmierii „duc greul”) zicea ca se modifica fisele medicale ca sa fie cat mai multi cu covid, ca se deconteaza de la CNAS bani grei, ca e o conspiratie ca sa vanda „aia” vaccinuri bla, bla. PSD-ista, ca sa fie clar…altfel e OK :P
    Vecinii (altii) cu cateva neamuri confirmate, si ei au fost in carantina…iarasi nu exista, desi au avut un caz cam naspa. Gripa, ca asa i-a zis medicu de familie (sunt doi in sat, eu nu-s la „aia”, din fericire, al meu „crede” ) Noroc ca n-a ascultat si si-a facut testul Tot PSD-isti…cu medic cu tot, Al meu e fost PSD-ist, acum a trecut la liberali :P
    Asta in timp ce juma de sat are covid, popa a umblat cu crucea ca-n pampas, ba cu masca (la aia „ciufuti”, ba fara, la aia cre „stiu” care-i treaba) …ca l-o dat ,ca l-o luat, ce mai conteaza? cam toti is confimati, tarcovnicul ,aia din cor, popa, preoteasa…zic gurle rele, oricum s-o inchis si biserica
    Am otara febra, nafasta are cu inima, soacra un AVC …daca l-am luat si eu..phhha…vedeti, unii asteapta vaccinul si nu-i loc, altii isi bat joc de viata lor si a altora.
    Nu-i mai bine sa rarim coada?

  8. Vaccinurile au ajutat omenirea in a reduce mortalitatea multor boli si ale altora cu efecte tragice. Dar acum ne lovim de mutatii tot mai rapide si de raspandire extinsa. Si alte centre precum Pasteur, Merck ori Bayer ar trebui sa fie preocupate sa produca vaccinuri. Cu trei centre de acum Pfizer, Moderna, AstraZ, apoi unul in R.P.Chineza si F.Rusa este imposibil de vaccinat 50 % din populatia globului in un an Iar vaccinurile de acum nu ne fac sa oprim defintiv raspandirea caci purtam masca si facem distantarea, ci sa facem boala in o forma mult mai usoara.

  9. „doar cine are ochelari de cal și n-a investit niciodată își închipuie că cercetătorii care lucrează în industria biotehnologiei sunt niște ființe imorale”
    Cu alte cuvinte, niște țărani proști, săraci și bolnavi cronici care, in ignoranța lor, nu concep infailibilitatea morală a cercetătorului. Chiar nu înțeleg de ce vă bateți capul cu ei, mai ales că aveți in spate o ceată de heruvimi in halate albe și un comitet de arhangheli cu funcții/grade/gecidepiele care oricum dau cu lumină și seringi in populație…Merită oare, domnilor, acești deplorabili ingrați efortul dumneavoastră intelectual?

    Apropo de medicină alternativă…v-ați gândit vreodată că un compus medicamentos ce conține un ‘mesager ARN’ și intitulat (o fi corect științific?) vaccin este tot o formă de medicină alternativă, mai ales că eficiența nu i-a fost incă certificată și dovedită (vedeți că datele sunt chiar in prospect, scrie undeva acolo -pag 19- că abia prin decembrie 2023 ar fi confirmată eficacitatea: „Pentru a confirma eficacitatea și siguranța Comirnaty, DAPP trebuie să depună
    Raportul final al studiului clinic pentru studiul C4591001 randomizat, controlat
    cu placebo, în regim orb pentru observator. – data finalizare, decembrie 2023”)

    • Merci mult ca ai adus asta in discutie. De cand tot spun ca presa si politicienii mint cu nerusinare. Ce vreti mai mult decat atat?
      Emergency authorization is required as its Phase III clinical trials are still ongoing: monitoring of the primary outcomes will continue until August 2021, while monitoring of the secondary outcomes will continue until January 2023. (https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728).
      Deci vaccinatii astia disperati, ca domnul MirceaM nu stiu daca stiu sau nu ca sunt inca parte din clinical trial III. Ceea ce e ok, e nevoie de astia (cu consent), dar ma tem ca nu au fost informati despre asta.

  10. „– Există riscul de transcriere inversă ARN spre ADN, ducând la modificarea ADN-ului
    – Există riscul de a genera un virus mutant mult mai patogen”

    Dintre toate ingrijorarile, astea-s cele mai obscure/greu de cantarit si inteles pt public(inclusiv subsemnatul).

  11. Nu imi este clar de ce acei care au facut deja covid nu sunt liberi? Ai facut boala, ai facut anticorpi, ai imunitate naturala, vaccin natural, sau poate nici nu s-a lipit virusul de tine fiindca nu ai avut acel fragment.

    Sunt 4 categorii:
    1. trecuti prin boala – lucreaza circula
    2. vaccinati – lucreaza circula
    3. fara nici o imunitate – te ascunzi acasa, te pazesti sau astepti vaccinul
    4. bolnavi acum – te tratezi acasa sau la spital

    1 si 2 pot tine economia si ajuta pe 3, 4. Acei din 3, 4 pot lucra si ei de acasa.

    Daca am fi fost pe o nava spatiala, si eram 100 acolo, da un virus, eu cred ca nu faceam ce se face acum. Sau mai crede cineva ca putem sa invingem virusul? Din start a fost anuntat ca se raspandeste prin aer, ne uitam in manual si e foarte clar daca stim un pic de fizica si avem un bun simt. In situatia actuala ii tinem pe toti inchisi, dar pe de alta parte le dam voie sa faca ce vor, ii vaccinam si pe acei trecuti prin boala, cream confuzie, spunem minciuni, manipulam, ne destrugem increderea, economia.

    Cum functioneaza virusii e clar nu de azi, daca ne uitam la orasele mari moderne, au fost demolate cartiere intregi pentru a avea lumina in locuinta, spatiu dupa epidemii. Ce-i drept ultimul timp au uitat si au facut cladiri care inghesuie cat mai multi in spatiu cat mai mic, dar aici e vina acelor care au autorizat asa ceva. Orasele, cladirile trebuie sa fie gandite cu sisteme de evacuare corecte in caz de incendiu, cutremur, sa fie prevazute pentru epideimii cu sisteme de ventilare corecte, sa poti sa separi fluxurile, grupurile de oameni. Cine imi spune ca nu e economic o sa-l contrazic, daca se reduce numarul bolnavilor se va economisi mai mult. Problema e ca concediile de boala erau foarte convenabile pentru o categorie mare de oameni.

    • Nu, nu se stie bine cum functioneaza virusii, dar se simuleaza frumos.
      Dincolo de intra in tine si te imbolnavesti.
      -exista o practica empirica de remediere a simptomelor
      -exista o practica tot empirica cu asa numitele antivirale
      -exista o dezvoltare, recenta, a biologiei moleculare dar aici specialistii vad portiuni foarte mici, pana la intreg mai e mult.
      -exista o dezvoltare, tot recenta, a geneticii dar si aici tot portiuni mici se stiu cat de cat, iar zona de functionalitate e cvasi-empirica si foarte limitata.
      Dincolo de poze si animatii frumoase, stiinta e limitata tot la metoda clasica de a face, a gresi, a invata din erori si a incerca din nou. Continuu, pana intr-un viitor foarte indepartat. Daca te uiti in urma, progresul e mare si in plus mult mai mediatizat ca acum 2000 ani. Daca te uti in fata, pasii facuti sunt minusculi. Dar alternativele la a merge in continuare inainte sunt mult mai proaste.
      Cine crede ca nu e posibil ca medicina (si stiinta in general) din secolul 21 sa nu poata sa-i dea de cap unui amarat de virus e clar ca a vazut prea mult SF sau/si advertising. Noile vaccinuri sunt doar dovada ca inca se incearca mersul inainte, asta ca sa nu ne intoarcem la metodele din vremea ciumei.

      • Turbarea este inca prezenta „”ïn the wild””, cu toate cuceririle stiintei.

        Si cu toate cuceririle stiintei, daca simptomele turbarii au aparut, esti un om mort. Nu exista tratament.

        Nu as numi virusii „”amarati””. Sunt probabil cea mai infioratoare forma de viata posibil (unii le neaga atributul de fiinte vii, dar e alta discutie).

        Nici pentru HIV nu exista leac,

    • Ce inseamna liberi ? privilegati. Daca intardevar ar functiona acest rationamnt este de datoria celor cara ne-au inchis sa puna la dispozitia totur vaccinuri fara nici o diferenta sau prioritate, pana atunci tragem toti la acelasi de aeeasi frangie fara nici o deosebire.
      Oricum modelul de prioretizare adoptat la nivel european este o tampenie, vaccinezi muribunzi, oameni care ar fi putut fi feriti mult mai bine decat s-a facut pana cum, cei din azile.
      Singura proritate, personalul medical, cei bolnavi cronici fara limitare de varsta si dupa accea restul.

      • Pai oricum sunt privilegiati, dar sunt dupa criterii politice sau aleatoare. Eu am propus un criteriu obiectiv. E mai bine sa-i tii pe toti inchisi?

        Dupa mintea mea au inceput cu muribunzii din urmatoarele motive:
        – facem teste, nu se stie inca ce e cu vaccin in realitate
        – avem nevoie de ei, altfel se duc dracului sectoare intregi de medicina, ingrijire, social, da bine din punct de vedere politic, imagine
        – ii tinem cat mai mult pe acei tineri si in forta acasa, altfel dam prea rapid de probleme economice si politice, greve, etc. mai intindem din timp, mai schimbam oameni, ii mai hartuim sa mai uite din ce a fost, le aratam ca fara noi nu ar fi facut nimic, trebuie schimbat cat mai mult contextul initial si facut sa uite ce a fost, sa aiba alte probleme, sa avem timp sa ne restructuram si noi, sa o facem ordonat pe conditiile noastre
        – oricum nu avem vaccine suficiente
        – nu se stie daca vaccinul rezolva sau nu ceva

  12. Mai exista si a 5 categorie care au o buna imunitate si nu fac aceasta boala. Acum, chiar toti din tara si de pe glob trebuie sa facem Sars Cov 2, adica Cov 19 ?!!!!!

    • „sau poate nici nu s-a lipit virusul de tine fiindca nu ai avut acel fragment” am scris ca o fi si din acestia care nu au in mod natural fragmentul acela de care se leaga virusul.

      E interesant ca bolnav grav sunt cam 10% ? Si cu vaccinul tot pe acolo, la ce mai punem vaccin?

    • E greu de spus de ce unii nu fac boala. Foarte greu de spus. Nu neaparat pentru ca au imunitate buna.
      PEntru ca epidemia sa se opreasca, numarul celor contagiosi trebuie sa scada sub un anumit prag. Nu este insa obligatoriu ca in acel moment toate persoanele de pe glob sa fi facut COVID.

      Eu m-as ingrijora mai curand de tulpinile anului viitor. COVID e ruda cu virusul gripei.

  13. Suntem multi si inghesuiti. Poate ar trebui de regandita infrastructura? Orasele, transportul, distributia, cladirile. Sa fie o distantare mai mare intre oameni, sa se poata separa fluxuri sau grupuri de oameni. Trebuie avut in minte ca oricand poate aparea un virus nou, un cutremur, etc. Trebuie gandit si stiut ce comportament ar fi cel mai bun, ca sa ne organizam mai bine ca specie.

  14. În temerile exprimate de acele laboratoare se pleacă de la unele premise false. Plecând de jos în sus :
    – compoziția noilor vaccinuri este arhi-cunoscută.
    Noua metodă este studiată de peste 30 de ani. Sunt peste 1.000 de studii clinice, în diverse faze de dezvoltare, care folosesc tehnologia ARN-mesager, nu doar pentru COVID-19, dar şi pentru alte boli imunologice sau forme de cancer. Actualele vaccinuri fiind în testare de pe la-nceputul lui 2020

    – vaccinul ARN mesager este mai sigur.
    El nu introduce în organism virus inactiv sau atenuat, ci o secvență de nucleotide care induce sinteza Proteinei Spike și care poate fi extrasă, pe cale sintetică, din orice moleculă ADN.
    Este eliminată așadar posibilitatea de a face boala prin vaccinare, iar efectele secundare sunt reduse semnificativ.

    – O șarjă de vaccin ARN mesager se obține cam într-o săptămână, pe când vaccinul clasic se obține prin multiplicare în ouă de găină(selectate și embrionate), testarea necesitând ani de zile.

    – Riscul „transcrierii inverse ADN-ARN, ducând la modificarea ADN-ului”.. ține de.. rața face mac, dar macul.. :)
    Serios vorbind, pentru ca celulele noastre să producă proteina Spike, se inițiază un mecanism de tip :
    ADN >transcripție> ARN mesager >transfer> ARN ribozomal > Proteină S
    Acest mecanism, evident, nu e reversibil..

    Acum, lăsând la o parte faptul că :
    – molecula de ARNm este supusă hidrolizei enzimatice (de către ribonucleaze) după ce și-a îndeplinit funcția,
    dizolvându-se în câteva minute
    – enzimele implicate în replicarea ADN n-au nici o treabă cu ARN-ul
    – secvența de ARN mesager introdusă cu vaccinul se bălăcește în citoplasma celulei și nu în nucleu, acolo
    unde se replică ADN-ul
    chiar dacă toate cele de mai sus ar fi cumva fentate, există mecanismul de reparare. În timpul replicării, polimeraza înconjoară ADN-ul ca o capsulă. Dacă baza azotată care urmează să se cupleze de matriță nu este complementară, se blochează activitatea ADN-polimerazei, iar baza necomplementară este excizată, corectându-se astfel eroarea.

    În concluzie, diferența dintre un ou de rață și o masă de lemn este că, oul e de rață, iar masa e de lemn.. :)
    Iar moașa, chirurgul, șamanul și psihiatrul, pot discuta și altceva dacă se-ntâlnesc la o bere..

  15. Din nou, doar despre vaccino-sceptici și motivele lor.
    Suntem „inundati” de negativiștii vocali, că și cum aceștia ne reprezintă. „Zăngănitorii” 5-10% sunt iar prezentați și discutați.
    Firesc ar fi sa existe o regulă/lege a mass-media care sa prezinte opinii ale populației, proporțional cu adepții opiniilor. La 1 articol despre vaccino-sceptici, sa fie publicate 4-5 articole despre pro-vaccinuri.

    • Firesc ar fi sa existe o regulă/lege a mass-media care sa prezinte opinii ale populației, proporțional cu adepții opiniilor. La 1 articol despre vaccino-sceptici, sa fie publicate 4-5 articole despre pro-vaccinuri.

      Mai citeste ce scrii, e o absurditate. cum masori proportia? Si poate ai vrust sa spui invers proportional.

      Exista adevar stiintific si exista opinie. 99% din populatie pot crede ca pamantul e plat.

  16. Un punct de plecare bun pentru cresterea increderii ar fi ca respectivele companii sa publice rezultatele in niste reviste, astfel incat sa putem citi si noi, cei ignoranti, rezultatele reale, nu cele din conferinte/comunicate de presa. Sociologic vorbind, ar creste increderea poporului.

    https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2021/01/04/2020.12.28.20248950.full.pdf

    Mai exista anumite date care pot fi interpetate de catre doritori in sens pozitiv/negativ, dupa preferinte. Fundamental insa ramane principiul „primum non nocere” si deocamdata, ne place sau nu, aici nu exista raspuns ci doar presupuneri.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7745957/
    https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/pfizer/reactogenicity.html?CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fvaccines%2Fcovid-19%2Finfo-by-manufacturer%2Fpfizer%2Freactogenicity.html

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Soflau
Studii la Universitatea București, în aria științelor sociale și dezvoltării comunitare (1995-2001). De câțiva ani, s-a mutat în Elveția. Implicat, de-a lungul timpului, în scrierea și dezvoltarea de proiecte în spații socio-geografice diferite (românesc, est-european, asiatic). Contribuie, în ultima vreme, și la dezvoltarea unor platforme și proiecte care să răspundă deficitului de înțelegere științifică în rândul copiilor.

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Când plouă în Groenlanda e începutul apocalipsei climatice?

Așa s-ar putea deduce pe baza știrilor alarmiste declanșate de următorul anunț oficial: Pe 14 august 2021, în cel...

De ce se scumpește energia? – întrebarea la care vrea să răspundă comisia parlamentară propusă de PSD

Înființarea acestei comisii care trebuie să "ancheteze" creșterea prețurilor la energie este una dintre cele mai mari ticăloșii pe care am văzut-o,...

Despre educația morală a copiilor

Motto: V-am dat clasă cu opt clase /S-a terminat șmecheria / Sunt rege pe România! (Abi Talent)

Când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit

                                                 Una din acele istorii care se vor adevărate, deşi nimeni nu ştie cât sunt de exacte,...

Dl Iohannis recomandă golful

"Criza guvernamentală in Romania? Nu știu despre ce vorbiti. Guvernul iși face treaba." Nu fac decat să parafrazez o replică recentă a...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.