- Nu contează cine te-a demascat! Contează doar că ai plagiat. De obicei te demască adversarii, e normal ca ei să-ţi caute schelete în dulap şi pentru toţi ceilalţi e bine când le găsesc. E bine ca oamenii sa stie cu cine au de-a face. Aşa funcţionează democraţia, ne verificăm unii pe alţii şi e bine că putem face asta. Tot ei, adversarii, se vor asigura ca-ţi vor expune cât mai mult înşelaciunea.
- Pentru a constanta un plagiat din aria ştiinţelor umaniste, juridice sau altele asemenea e suficient să fii alfabetizat, nu trebuie să fii mare expert. Poţi identifica singur plagiatul daca ştii literele şi nu eşti analfabet funcţional. Ştiinţele exacte precum fizica, chimia, medicina sunt mai greu de pătruns şi avem nevoie de experţi. Plagiatorii pot fi grosolani sau pot fi foarte subtili.
- Plagiatul e ruşinos, ruşinos rău de tot. Până şi autoplagiatul e ruşinos, darămite copy/paste din munca altora. Plagiatorii fură pentru a înşela. Ne duc în eroare pentru a obţine beneficii şi respectabilitatea de care au nevoie pentru a obţine avantaje şi demnităţi nemeritate.
- La fel de ruşinoasă ca plagiatul este practica prin care îţi însuşeşti munca altuia cu voia lui. Adică, aranjezi să nu se supere, eventual îl rogi pe el să-ţi rezolve lucrarea. Complicele, nemotivat şi neataşat de lucrare nu va concepe o operă originală (ca aşa ar publica-o pentru el) ci va lua din sursele pe care le are la îndemână, cel mai probabil din propria lui operă (ca sa nu se supere alţii, el nu se va supăra), fragmente întregi pe care ţi le va face cadou. Oricum sunt demonetizate.
- Plagiatul nepedepsit este extrem de păgubos pentru o societate. În România este un fenomen la fel de des întâlnit cum era până anul trecut copiatul la bacalaureat. Mă bucur că demascarea plagiatorilor a devenit o armă politică. Pe viitor mulţi se vor abţine de la furt, arogări nemeritate de titluri universitare şi alte înşelăciuni.
Raspuns pentru R. Orăşanu
In articolul sau dedicat acestei teme Razvan Orasanu îmi răspune alambicat şi-mi întoarce pe dos cuvintele. Am doua mesaje pentru el:
(1) Sofismul este un raţionament ce este în aparenţă corect dar în realitate este fals!
(2) Folosesc răspunsul primit de la unul dintre cititori pentru a-i arăta cât de mult greşeşte. I-am mulţumit deja lui punk pentru comentariu şi îmi însuşisem în momentul în care R.O. îmi răspundea, critica sa. În lumina a ceea ce scrie punk este evident sofismul lui Orăşanu.
„[…] e vorba de distincția între calchiere și plagiatul ideilor.
Calchierea textului, figurilor, și formulelor poate fi identificată în orice știință de un alfabetizat ne-funcțional, ba chiar și de un analfabet cu simțul văzului, care observă ca formele din dreapta coincid cu cele din stânga. În schimb plagiatul ideilor necesită într-adevăr analiza unui expert indiferent dacă vorbim de fizică sau științe juridice.
Din “fericire” atât în cazul Mang cât și în cazul Ponta avem de-a face cu prima varietate de furt, în sistem copy-paste. Deci verdictul moral, cel care ne interesează în fapt, nu are nevoie de expertiză de specialitate.”
Şi nu poţi mentiona Harvard-ul într-un comentariu în care te faci ca nu cunoşti definiţia autoplagiatului. Alt sofism.
P.S. Răzvan, lupţi pentru o cauză nedreaptă şi imorală.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
excelent!
o sinteza la care nu mai e nevoie sa se adauge nimic.
Si acum ce facem?
n-ar fi bine sa iesim frumos in strada? sau stam si inghitim si de data asta?
Hai. Sambata la 16:00 la universitate?
Distincția între „științele umaniste” și cele „exacte”, ultimele fiind „mai greu de pătruns” mi se pare pic forțată. De fapt e vorba de distincția între calchiere și plagiatul ideilor.
Calchierea textului, figurilor, și formulelor poate fi identificată în orice știință de un alfabetizat ne-funcțional, ba chiar și de un analfabet cu simțul văzului, care observă ca formele din dreapta coincid cu cele din stânga. În schimb plagiatul ideilor necesită într-adevăr analiza unui expert indiferent dacă vorbim de fizică sau științe juridice.
Din „fericire” atât în cazul Mang cât și în cazul Ponta avem de-a face cu prima varietate de furt, în sistem copy-paste. Deci verdictul moral, cel care ne interesează în fapt, nu are nevoie de expertiză de specialitate.
Mdaa.. in timp ce scriam ma gadeam si eu ca fortez nitel nota. Respect tote domeniile stiintifice in egala masura si nu vreu sa ierahizez. Si filosofia, psihologia, literatura, etc. au ipotezele, experimentele, conceptele si taxonomiile lor, care, deopotriva, necesita studiu si pregatire.
Probabil ca mi se par mie mai usor de patruns ca am avut ocazia sa le studiez intr-o facultate cu curricula foarte eterogene.
Multumesc pentru deosebire, e forte bine primita.
Dom’lor pe vremuri (1970-1980) am identificat din intamplare in 2 carti
publicate in Romania pasaje lungi reproduse dupa carti publicate in strainatate.
Ambele carti profilate pe discipline fizico-chimice. Intr-una din aceste carti, autorul (prof la Univ. Cluj) s-a straduit si a inlocuit simbolurile matematice din original cu altele, cf, recomandarilor unei organizatii internationale (IUPAC). In a doua, s-a copiat
totul (text, figuri, ecuatii) fara modificari. Autorii acestor carti au facut cariere
superbe: ambii-sef de catedra; unul din ei-director de institut de cercetari al
academiei si protejat al E. Ceausescu. Daca am reactionat? Ce puteam face
atunci? Am povestit unor prieteni si ne-am indignat impreuna. Sa fi sesizat
presa? Care presa, ziarul scanteia? Sa le-o fi spus in fata plagiatorilor? Putin
le-ar fi pasat caci erau sub aripa protectoare a partidului si securitatii. Unul din
cei doi a mai publicat si alte carti (la editura academiei!). Dar si-a gasit
asistenti pe masura, care sa-l scuteasca de munca cu pixul. Pe unul din ei il
vedeam adeseori lucrand sirguincios la traduceri din carti si articole de sinteza,
pentru a umple paginile cartii in pregatire. La randul lor, cei doi fosti asistenti
au progresat dupa 1990; ambii au devenit (si sunt inca) profi univ.; unul a fost o
vreme sef de catedra. Despre unul din ei stiu ca a mai publicat cateva volume
groase, cot la cot cu mai tinerii sai asistenti bine anternati in arta plagiatului. In
unul din aceste volume am gasit figuri reproduse din lucrarile mele publicate
intr-un jurnal international (evident, sursa nu era indicata). M-am gandidt sa anunt editura (Elsevier), dar nu avea rost, caci plagiatul s-a comis inainte de 1996, cand s-a adoptat in Romania legea privind protectia proprietatii intelectuale.
Despre un fost prof de la Universitate, autor si coautor a numeroase tratate de specialitate, se spunea ca are pe masa de lucru doua teancuri de carti, despre care zicea (cf. folclorului): cartile din dreapta sunt carti pe care le-am scris; cele din stanga
sunt carti pe care le voi scrie. Omul acesta a fost rector al Universitatii din Buc.
si ministru al invatamantului inainte de 1990. Ce vreau sa spun? Plagiatul e o
buruiana sanatoasa si bine inradacinata in Romania. Arta plagiatului s-a
transmis din generatie in generatie. Daca doar 40% din actualii doctori au
plagiat, restul de 60% nu prea au ce face. Au fost demascati Mang si Ponta pt.
ca au fost la mijloc interese politice. Dar plagiatorii care au prudenta de a nu se
expune prea mult vor haladui in pace. Sunt prea multi pentru a le veni de hac tuturor.
de acord cu orice manifestatie publica.
dar si mai util ar fi acum ca Ponta sa fie aratat cu degetul in capitalele UE, unde se duce sa ne „reprezinte”. Eu nu vreau sa fiu reprezentat de Ponta!!!!!
asa ca
Friends abroad
spread the word to other Romanians
and demonstrate in front of the Romanian embassies in EU capitals!
Ponta, the prime-minister, a plagiator, has no business representing Romania at the European Council next week. However, he unilaterally decided he, not the president, was going to go.
He should be publicly shamed.
Felicitari ! O explicatie mai clara , dar si argumentata nici ca se putea.
O mica adaugire legata de pretentia lui Ponta de a demisiona doar daca se dovedeste ca a daunat cumva Romaniei.
E usor de gasit in ce termeni se vorbeste acum despre Romania in media internationala. Asta e prejudiciul general, difuz la adresa intregului stat.
Ce sanse credeti ca mai avem noi, ca si cum nu eram destul de marginalizati, cand vom prezenta un CV cu calificari obtinute intr-o tara in care, conform Fox News si AP, frauda academica este endemica. Mai sta cineva sa parieze ca-l va extrage pe cel neendemic?
Pagini copiate porceste, in proportie de 75-100%, sunt urmatoarele (numarul paginii e cel din lucrarea de doctorat):
24, 30, 31, 36, 37, 38, 44, 47, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 62, 83, 84, 140, 144, 145, 154, 155, 156, 157, 159, 165, 172, 217, 218, 222, 223, 224, 225, 226, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 246, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 298, 299, 300, 301, 302.
Adica 71 bucati pagini.
Pagini copiate semi-porceste, adica in proportie de 50-75% din pagina:
27, 32, 33, 35, 43, 72, 78, 82, 141, 143, 160, 162, 166, 167, 173, 219, 227, 245, 247, 255.
20 bucati.
Pagini copiate finut, de la o fraza pana la o juma de pagina (10-50% furaciune)
16, 17, 21, 23, 26, 39, 45, 46, 48, 58, 60, 63, 75, 79, 139, 142, 146, 158, 161, 169, 216, 248, 267, 303.
24 bucati.
In total, 115 pagini atinse, mai mult sau mai putin (in general, mai mult), de ciordeala.
Lucrarea de doctorat a lu prim ministru cica ar avea 306 pagini, plus anexe (legislatie).
Concluzia ar fi urmatoarea:
dintr-un total de 306 pagini, pontacu are vreo 306-115 = 191 pagini la care nu a ciordit nimic (sau cel putin n-a fost prins inca).
Deci procent de originalitate calculat pe pagini: 62% original, 38% ciordeala.
Daca ne gandim ca o teza de doctorat are Stadiul cunoasterii 40% si Contributii originale 60%, inseamna ca Ponta e curat ca lacrima (mai curand a lui Basescu decat a lui Ovidiu)…
Nu e foarte corect ceea ce spuneti. Presupuneti ca restul lucrarii nu are niciun citat, ci e numai opera autorului. Eu cred ca daca va veti uita in celelalte pagini (acolo unde dl. Ponta a citat corect din alti autori – cu ghilimelele de rigoare), reduceti procentul de originalitate drastic.
Asa ca titlu de doctor, chiar nu cred ca e meritat.
Vedeti ca faceti confuzie intre „originalitate” in sensul de noutate (concepte noi care adauga la cultura omenirii) si „originalitate” in sensul de a nu contine texte copiate din alte lucrari fara citatii corecte. Plagiatul se refera la copiere fara referinta la textul original, deci la ultima categorie, care trebuie sa fie 0 (ZERO) %. Deci ca noutate poate ca se accepta 60% originalitate (OARE???!!!), dar daca se refera la proportia textului copiat vs necopiat, originalitatea trebuie sa fie 100%. Turnitin pune banda rosie si la sub 1% in unele circumstante.
Nu este asa, caci chiar si parte de prezentare generala a problemei trebuie sa fi formulata in mod original si nu prin copiera a zeci de pagini din alte lucrari.
Hotul este hot. Dovedit. Fara circumstante atenuante. De la tribuna unde se afla este foarte vizibil.
Trebuie sa recunoasca vina, sa returneze doctoratul si sa demisioneze. Altfel nu va fi nimeni credibil in Romania. Curatenia a inceput. Cei care se simt in aceasi situatie sint invitati sa returneze ce nu le apartine. Proprietatea si dreptul la proprietate nu este de tirguiala.
Am inteles partea cu ciordeala.
Nu imi este clara partea cu original.Adica puteti dezanlta putin unde este contributia propria? Ce interpretari, nuante, teorii, s.a.m.d. a adus nou copy-lot?
Multumesc pentru clarificare!
Sa nu confundam paginile originale, cu cele a caror sursa nu a fost inca identificata.
Cine copiaza peste 100 de pagini, le copiaza si pe restul. In mod sigur.
Iti poti da seama, fara sa-i citesti asa-zisa teza, doar daca vezi ca nu are absolut nicio preocupare pentru studiu, pentru cercetare, pentru carte, pentru scoala.
Iti poti da seama, fara sa-i citesti asa-zisa teza, doar daca vezi ca nu are absolut niciun respect pentru cei care au muncit si care au realizat ceva in viata.
Iti poti da seama, fara sa-i citesti asa-zisa teza, doar daca vezi cu cine s-a inhaitat : doar cu infractori, corupti, incompetenti, incompatibili, informatori, plagiatori si lichele.
Trebuie adaugat:
Daca exista suspiciunea intemeiata de plagiat, cel care s-a dedulcit la aceasta hotie si minciuna trebuie fortat sa-si de-a rapid* demisia din orice functie publica platita din bugetul statului.
* NU trebuie asteptat ca vreun consiliu (academic, politic, administrativ, etc.) sa se pronunte in cauza.
O corectura insignifianta: nu ” ne duc in eroare” , ci „ne induc in eroare”! Cu stima
Thank you!!!!! Serios, multumesc! Exact ce gandeam multi dintre noi, sintetizat perfect. Acesta este raspunsul PERFECT la articolul lui Cristian Socol de aici: http://www.contributors.ro/dezbatere/de-la-ping-pongul-politic-la-ping-pongul-plagiatelor-noi-cu-ce-ne-alegem/
Sper sa-l citeasca si Cristian, poate intelege de ce atatea reactii vehemente la incercarea lui dubioasa de relativizare (nu e prima oara cand relativizeaza dubios).
Citesc intodeauna articolele lui Cristian Socol de pe Cotributors.ro. Imi plac cele pe teme economice si consider ca economia este punctul tare al domniei sale.
Acum vreun an, tot citindu-l si nestiind cine este si de unde vine am luat singura referinta din prezentarea sa de aici de pe contributors.ro si am ajuns de la Revista de Economie Teoretica si Aplicata la Asociatia Generala a Economistilor din Romania (AGER).
Sunt f. interesat de scolile de gandire economica romanesti si abia asteptam sa vad ce produce o organizatie profesionala. Ce am gasit acolo in general m-a dezamagit.
Uite, luati-l pe asta ca exemplu: este secretar general la AGER, a fost decan in ASE si senator: http://www.dinumarin.ro/publicatii.php?sectiune=publicatii&subsectiune=Reviste
Mie imi este imposibil sa-i citesc gargara. Am luat aticole la intamplare, uite unul aici: http://store.ectap.ro/editoriale/editorial_42_ro.pdf
Nu spune nimic, dar nimic! Miroase a impostura intelectuala de la o posta!
Nu inteleg de ce Cristian Socol, om care poate infinit mai mult, se complace intr-o asa companie. Dar asa pot sa inteleg de ce a scris articolul la care va referiti. Se insoteste cu sistemul dominat de brontozauri si care inchide ochii la astfel lucruri.
M-a frapat urmatoare fraza, venita din gura unui „academic” si prezentata ca scuza „Credeţi dumneavoastră că la studiile de doctorat s-a discutat despre normele corecte privind evitarea practicilor academice incorecte şi a plagiatului? Nu.”
Oricum, voi continua sa citesc analizele economice ale lui Cristian Socol. Sunt limpezi si necesare.
Și dă-i, și luptă…stimate domnule, văd că un comentariu personal a dispărut de la început și mă face să pricep oarecum etica și morala dvs.- identică și egală cu cea băsistă- respectiv ceea ce nu ne convine nu există.
Revenind la subiect, dl. Ponta a elaborat un doctorat în 2003- ad usum delphinii, în nici un caz destinat exportului și nici cercetării- pentru prestiscandaloasa revistă Nature- despre care mi-am schimbat oarecum 180 grade părerea. Dacă revista care publica, hâc, faza cu fuziunea nucleară e interesată de doctoratul dlui. Ponta înseamnă că Click e și ea o revistă academică, parol.
În rest, dacă sunteți amabil să păstrați comentariul, vreau să subliniez că:
1. Câtă vreme nu există plângere penală nu există plagiat bănuit. Câtă vreme nu există plângere penală judecată nu există plagiat dovedit.
2. Așa-zișii profesori (4 la număr) pomeniți de România Liberă ca specialiști în drept sunt rugați să-și facă publice numele atunci când acuză omul de plagiat. Până la acel moment cei 4 profesori nu există.
3. Plagiații- au oarece drepturi- cred că exclusive- să facă ce vor cu opera lor. Până ce unul din cei plagiați nu se plânge- ce să vezi- nu există plagiat !
4. Universitatea București- cea care a organizat doctoratul în drept- este datoare să nu accepte la susținere astfel de lucrări și să nu propună conferirea titlului de doctor pentru cazuri de fraudă presupusă. Mai rău, Universitatea București este datoare să publice on-line un ghid de etică pentru orice doctorand- inclusiv dl.Ponta- indicând cum să citeze, cât să fie original și cât studiu documentar, etc. Atâta vreme cât Universitatea București nu îndeplinește aceste condiții sau nu recunoaște precum răposatul Postelnicu ”am fost un dobitoc” (dobitoacă) și nu-l dă în judecată pe Ponta pentru că i-a forțat pe cei din comisie cu pistolul la tâmplă să accepte doctoratul plagiat- nu există plagiat.
Rezumând- tematica dvs. nu există. Nașpa, nu ?
Ca de obicei luptati pentru o cauza pierduta…aveti ceva din tragismul lui Don Quixote, numai ca in directia gresita…da’ e alegerea dumneavoastra…poate sunteti inca in stare de soc, dupa afalarea sentintei lui nastase…in care caz sunteti iertat :-))
PS. Poate UofB ar fi bine sa publice si normativele „bunului simt”, si mai cu seama lucrarea „7 ani de acasa”…sunteti ridicol cu argumentatia asta, va descalifica…
Stimate domnule, cauza pierdută este inteligența colectivă PD-Listă (de inteligență individuală nu se poate vorbi decât ca excepție). Aș prefera să lăsăm aluziile de maidan Băsescu și să răspundeți concret, cu argumente. Dacă rămânem în domeniul mișto-ului nu cred că facem bine nimănui.
Cainele meu are un IQ mai mare ca al tau!
Dragă Gigi,
Sunt convins în primul rând că câinele despre care vorbești are un IQ- spre deosebire de tine. Probabil că și conduce casa. Oricum, pe PD-Liști trebuie să-i conducă cineva pentru că sunt precum lemmingii- și de ce nu un câine ?
Dom’lor, exista 3 aspecte ale unui caz de plagiat. (1) Aspectul juridic: plagiatul cade sub incidenta legii din 1996 privind protejarea proprietatii intelectuale NUMAI daca lucrarile plagiate au mentiunea „Copyright, etc”. In acest caz, plagiatul este o infractiune, indiferent de atitudinea autorilor plagiati si procuratira trebuie sa se sesizeze din oficiu. (2) Aspectul institutional: Universitatea acorda titlul de doctor pe baza unei lucrari cu caracter original. Daca o mare parte din teza de doctorat este copiata, atunci titlul de doctor a fost acordat be baza unui document fals. Raspunderea revine candidatului si indrumatorului de teza. Universitatea care a acordat titlul de doctor este singura in masura sa il retraga. (3) Aspectul etic: doctorandul care supune comisie de evaluare o teza plagiata incalca grav normele etice ale mediului academic.
Domnule Geo îmi permit să vă reproduc aici unul din comentariile dumneavoastră la acel articol:
„Geo spune:
19/06/2012 la 22:31
Din europa de est in particular? De ce?
http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7312/full/467153d.html
http://www.nature.com/news/us-authorities-crack-down-on-plagiarism-1.9776
http://www.nature.com/nature/journal/v484/n7393/full/484141b.html
http://www.nature.com/news/indian-science-adviser-caught-up-in-plagiarism-row-1.10102
http://www.nature.com/nature/journal/v481/n7379/full/481021a.html
http://www.nature.com/nm/journal/v15/n7/full/nm0709-707.html
http://blogs.nature.com/news/2012/04/eminent-chemist-denies-self-plagiarism-in-space-dinosaurs-paper.html
http://www.nature.com/nature/journal/v371/n6499/abs/371647a0.html
http://www.nature.com/news/2010/100705/full/466167a.html”
cu care sunt complet de acord.
Având în vedere știrea de mai jos:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12573087-dan-tapalaga-cum-pregateste-psd-manipuleze-opinia-publica-cazul-ponta-plagiat.htm
vă rog să postați comentariul dumneavoastră pe pagina Hotnews sau pe contul de Facebook a domnului Dan Tapalagă ca un posibil viitor răspuns la acuzele PSD-ului de discreditare a membrilor săi.
Mulțumesc!
Multumesc pt apreciere :) nu ma asteptam sa fiu citit asa atent :D dorinta mea era sa incerc sa-i arat lui Cristan Socol greseala de logica pe care o face, dar cred ca nu am sanse; e cazul clasic de disonanta cognitiva.
Un pic de context pentru alti cititori:, link-urile erau incercarea de a-i arata lui Cristian ca Nature se ocupa in mod frecvent de problema acuzatiilor de plagiat in mediu stiintific si academic, deci nu este deloc de mirare ca a tratat cu interes acest subiect atunci cand a primit dovezi clare in sprijinul alegatiilor.
O alta greseala de logica a lui Cristian Socol consta in pretentia ca Nature, daca a tratat cu atata atentie acuzatia de plagiat la adresa lui Ponta este obligat sa trateze cu aceeasi atentie o acuzatie de plagiat la adresa oricarui anonim, explicatia alternativa fiind comanda politica in cazul Ponta.
Din pacate n-am cont de facebook. Voi incerca sa il contactez pe Dan Tapalaga prin alte metode.
Un om (hotul) fura din magazin si e prins si imobilizat de zece good samaritani (martorii).
1) De facto, omul e vinovat fara dubiu.
2) De iure, omul e nevinovat pina la pronuntarea sentintei.
Cum am mai spus-o si cu alta ocazie, decalajul temporar deriva din insusi designului actului de justitie (pe vremuri pentru chestii evidente, actul de justitie rudimentar era materializat prin linsaj…te prindea ala ca i-ai furat vacile, te impusca pur si simplu! ). Domnul specialist in tenis de masal amesteca voit sau nu aceste doua concepte: rezultatul este o varza cu carne. Nu trebuie sa facem referinta la Logica lui Kant sa observam chestia aceasta…furtul e evident si fara tagada, singurul lucru ce trebuie dovedit e ca ce circula prin presa nu e fabricat la modul tehnic, din punct de vedere forensic ( duc si eu exemplele la extrem, desi ma indoiesc si eu de ele :-)) :lucrarea pe care a primit-o Nature e intradevar aia scrisa de plagiator (sau copiata, sa fiu corect), chestii din astea (desi sunt sigur ca totul o fost autentificat si ras-autentificat, e doar un exemplu)…oricum, dupa reactile plagiatorului (ca sa respect titlul articolului si pe autor, nu dau nume :-)) ) care practic a recunoscut plagiatul, da’ ca si predecesorul lui de la education, care nu-si mai recunostea opera, da vina pe neatentie, pe lipsa de norme de redactare a doctoratului (de parca bunul simt si cei sapte ani de-acasa nu ar fi suficienti, mai ales pentru un absolvent de Drept – ca exact asta iti trebuie sa fii integru, sa respecti munca altora si pe tine insuti – nu exista norme, apoi le inventezi tu daca vrei sa fii corect- e common sense, nu rocket science), flacara violet, serviciile secrete, eclipsa de soare etc etc)
All the best
ps. nu sunt jurist, poate ma insel desi nu cred…
Comentarii la obiect despre imoralitatea plagiatului in general dar din pacate fara nici o solutie de ordin practic. Pe de alta parte, in lipsa unor reactii puternice ale societatii civile , alte voci ocupa spatiul public deoarece vechiul proberb conform caruia ” hotul striga prindeti hotii ” , nu si-a pierdut inca valentele sociale si politice dovedite de atatea ori pana acum . Astazi de exemplu la ora 11.58 puteam citi pe Hotnews :
” Premierul Victor Ponta le-a cerut miercuri ministrilor, in sedinta saptamanala de guvern sa fie pregatiti pentru „cele mai urate si murdare atacuri” pe care si le-au imaginat vreodata, facand referire la acuzatiile de plagiat lansate la adresa sa in revista britanica Nature:
„Atacurile vor fi cele mai murdare posibil. Avem tot curajul necesar si hotararea de a trece peste armele murdare ale adversarului si de a ne face datoria. Va rog sa realizati cu totii, noi suntem in prima linie a razboiului cu sistemul care a guvernat Romania in ultimii ani prin santaj, amenintare si calomnii” ;
„Va rog sa fiti pregatiti pentru cele mai urate si murdare atacuri pe care vi le-ati imaginat vreodata”. (http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12572284-victor-ponta-cere-ministrilor-fie-pregatiti-cele-mai-urate-murdare-atacuri-care-imaginat.htm )”
Nu credeti ca , dincolo de discutiile teoretice, a sosit intr-adevar momentul ca societatea civila , prin unul/unii din liderii ei credibili, sa initieze o petitie pentru demiterea premierului Victor Ponta ?
Punctele mele de de vedere nu sunt o reactie … Nu au nicio legatura…
Acest lucru cred ca era evident, dar ca sa fie clar ( pct.2 din lista dvs ) , nu credeti ca societatea civila ar trebui sa aiba o reactie foarte puternica atunci cand asupra unui demnitar de rang foarte inalt pluteste suspiciunea de plagiat ( se stie ca lipsa de reactie poate fi considerata ca o aprobare tacita …)? . Sau principiile enuntate in articol sunt numai teoretice si de ordin general , deci fara o aplicabilitate concreta ?
Nu stiu despre cine este vorba, eu am scris asa… fara nicio legatura.
Totul este bine cand sfarseste bine :)), prestigiul societatii civile este salvat tot din Timisoara . Domnul Daniel Vighi a vazut legatura si a actionat in consecinta :
http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/daniel_vighi-timisoara-apel-demisie-victor_ponta-plagiat_0_722327898.html#
Dar de asta ce ziceti (e din memo-ul intern despre ce sa se declare public, desi ideea a mai fost vehiculata si zilele trecute):
„In drept nu este ca in chimie, in drept institutiile si legile sunt la fel pentru toti si functioneaza la fel.”
Ce sa discuti cu un interlocutor care-ti spune verde-n fata ca albul e negru?
In viata de zi cu zi, aleg sa inchei orice discutie cu un astfel de interlocutor. Este pur si simplu omul cu care nu se poate discuta nimic.
In viata online, nu e vorba de discutii ci de intoxicari. Nu ai ce face, decat sa informezi cititorii, si aici contributors, hotnews – jos palaria, am fost atat de placut impresionat de reactii si editoriale incat am inceput sa ma indoiesc ca pesimismul meu este intemeiat.
Pesimismul meu este, in esenta, ca Ponta si USL nu vor resimti deloc in plan intern acest scandal, ci „doar” Romania va fi afectata grav in plan extern. But hey, look at the bright side, the Russians will love us! Inventatorul apei, ilustrul chimist Mihail Apov, ca si inventatorul camilei, binecunoscutul bioinginer Camil Camilovici Camilov, eterne repere pentru piata academica romana).
„La fel de ruşinoasă ca plagiatul este practica prin care îţi însuşeşti munca altuia cu voia lui.” poate ca ii rusinoasa, dar nu stiu daca este o lege care sa o pedepseasca.
Legea nu tine cont de consimtamantul sursei plagiate Altfel conceptul de autoplagiat nici n-ar mai avea sens. Nu este ca la dreptul de autor, adica nu e necesar sa existe o „victima” a carui lucrare a fost copiata fara consimtamant.
Da, este o lege care ar trebui sa o pedepseasca, conspiratia la frauda intelectuala. Frauda ramane frauda. Universitatea mea pedepseste cu excluderea si retragerea titlului academic si pe copiatul care admite ca s-a lasat copiat, si pe copiator, ca sa elimine practica comercializarii si vehicularii eseurilor intre diverse generatii de studenti.
Doar in strada!
*
Lumea trebuie sa iasa in strada- tacuta, cu esarfe negre la brat!
*
Prea mult ne bocim acest prim sinistru, copy lot drept, care ne insulta!
*
Timisoara[am vazut!] a dat si acum semnalul!
*
AZI in Timisoara-
Maine-n toata tara!
*
in sensul logicii premierului, cetatenii romani care se indeletnicesc cu deposedarea de bunuri prin tarile occidentale nu numai ca nu fac rau romaniei, dar chiar sporesc avutia nationala cu ale lor vile monumentale si masini de lux, facandu-i tarii, practic, un mare bine! asadar, poate din randul celor mai destoinici zece romani de acest fel ar trebui sa ne alegem primul ministru; intre cel ce nu face rau si cel ce face bine, varianta din urma pare cea mai potrivita!
daca basescu se ocupa cu „fabricatul” de dosare sau documente compromitatoare, apelul la justitie pentru a dovedi falsul este simplu si aproape obligatoriu, vorbele fara acoperire neajutand la nimic. in cazul lucrarii de doctorat, ar fi interesant sa aflam cum a reusit basescu sa-i subtilizeze premierului originalul, cel fara elemente de plagiat si sa-i puna in loc facatura. putem accepta ca ponta nu avea de ce sa-si sporeasca starea de plictis recitindu-si lucrarea, dar ar fi util sa precizeze unde a tinut-o cu o zi inainte de predare: in seif, sub perna sau pe bancuta din fata casei, alaturi de pliantul de la pennymarket?
pana se va intampla asta, cei mai multi dintre noi vom crede ca, de fapt, premierul face confuzie intre „a fabrica” si „a scoate pe piata”…
Nu ma intereseaza ca Ponta a plagiat. Nu ma intereseaza nici ca 90% din lucrarile de doctorat din Romania sufera de aceeasi boala. Furtul sau minciuna in lucrarile cu pricina ma lasa total rece. Nu ma afecteaza cu nimic. Este o chestiune de morala.
Ma intereseaza in schimb ca in tara mea golania, furtul si coruptia au atins cote inimaginabile.
Ma intereseaza in schimb ca presedintele tarii mele este un personaj cu apucaturi de mahala si cu comportament de circar, rupt total de realitate.
Ma intereseaza in schimb ca presedinta Camerei deputatilor a furat voturi la o lege a pensiilor si si-a pastrat cu seninatate inalta demnitate.
Ma intereseaza in schimb ca guvernul nou instalat sa fie lasat sa lucreze si sa fie dur criticat pentru chestiuni social-economice.
Ma intereseaza in schimb sa vad si sa simt ca lucrurile se misca spre bine.
CA SA FIE CLAR!
gustav, potoleste-te, noi tot aia dorim! daca suntem impotriva unui plagiator, nu am spus ca acceptam badarania presedintelui sau numaratoarea „defecta” a robertei, nici celelalte 90 de procente prezumate de false lucrari de doctorat! nici vorba de asta! dar daca matale accepti un furt si il blamezi pe altul, o sa-ti sporesti singur starea de confuzie si vei sfarsi prin a termina sententios orice comentariu folosind nu numai majuscule ci chiar caractere ingrosate! (…dupa care iti vei arunca o ocheada in oglinda, desfacand o bere de la frigider…)
nu cu lasatul guvernului sa lucreze avem noi o problema, ci cu calitatea celor care isi sufleca acolo manecile. uite, asa, ca o idee pasagera, nu ai fi incantat daca in fruntea bravilor lucratori s-ar afla unul dintre aia 10% cu lucrari de doctorat neplagiate? dar daca ar fi toti lucratorii asa, m, ce zici? ca de indemne la lasat guverne sa munceasca suntem satui; au muncit de s-au rupt in bucati 22 de ani si tot in mocirla suntem. oare de ce? spune-ne cu majuscule, ca sa ne fie clar…
Dragul meu, nu obisnuiesc sa folosesc majuscule, nici ingrosari, iar bere beau pana la zece sticlute pe an. Dar ma indoiesc ca tu ai citit articolul domnului Ciprian Ciucu altfel ai fi observat ca incheierea mea scrisa cu majuscule nu reprezinta altceva decat un „copy-paste” ironic din titlul de mai sus, ca e la moda. Oops, am uitat sa citez sursa la subsol! Baga-te sub dus, sa te racoresti, daca berea iti displace.
Ce cinism si mizerie morala! Vreau sa stiu si eu cu ce e mai bun impostorul Ponta decat Basescu? Macar Basescu isi stie locul si nu s-a impopotonat cu titluri false. Un PM impostor nu va face de ras?
Btw: am inteles ca nici masterat nu are Ponta, el mintind si apropos de masteratul la Catania. Cum se poate ca fara masterat sa treaca direct la doctorat?
Stimate domn,
A plagia = A FURA!!! Nu va intereseaza faptul ca primul ministru al tarii dvs. a furat?!!!! Nu va intereseaza faptul ca, pe baza acestei teze de doctorat, si-a insusit foloase necuvenite? Vorbiti despre morala ca si cum ar fi o musca suparatoare, pe care o dati jos, agasat, de pe maneca; dar economia si societatea unei tari nu se pot dezvolta decat pe baza unor principii morale. V-ati gandit vreo clipa la mesajul transmis tinerilor elevi si studenti – adica celor care, in viitor, vor construi economia si societatea in care veti trai si in care sperati sa traiti decent?!…
nu stiu daca vorbiti serios? sper ca nu. cand un om plagiaza nu mai poate vorbi despre nimic fara ca asupra lui sa nu planeze ridicolul minciunii.
zice ieri Ponta vorbind despre o problema socio-economica: ” Va spun cinstit ca …” pai sa nu-l **** ** ****???
CA SA FIE CLAR:
a) mizeria morala genereaza mizerie morala. Insolventa Hidroelectrica va fi gestionata de un fost coleg a lui V. Ponta.
b) standardele academice incep sa fie aruncate la gunoi, cu asta se ocupa al III- lea circar al tarii (primul fiind de fapt Crin Antonescu).
c) a sustine ca dovedirea plagiatului este un atac murdar al celor din opozitie este o aberatie. Asta trebuie sa faca opozitia: sa cenzureze puterea inclusiv pe aspecte morale (vezi Clinton si Monica). Somn usor in dictatura pe care o astepati! (ati vazut vreo masura economica in afara de scaderea salariilor la sefii de la stat). Da salariile vor scadea dar li se vor da sporuri, bonusuri, prime cu asupra masura. Ori habar nu aveti ce fac populistii la putere ori sinteti postacul lor. Aveti site-urile dvs. AICI SE DISCUTA ALTE PROBLEME. Navigati spre alte site-uri!
Se aude Kovesi&Ponta?
As vrea sa fii scris in articolul dvs(excelent de altfel) cateva lucruri pentru cateva milioane de
romani care nu stiu nici cum se silabiseste,nici ce inseamna,si care cred ca a plagia sau nu are zero influenta asupra salariului lor.Deci:
a plagia=a fura
a fura o semnatura este la fel de furt ca si furatul unui tablou
a plagia mai inseamna pe langa furt si a folosi munca altuia pentru a obtine avantaje,deci plagiatul este furt agravat
sa nu furi se invata in cei 7 ani de acasa,nu in facultate,la cursuri de specializare sau cand ajungi ministru
furtul indiferent de forma,multiplicat la scara nationala,ARE influenta asupra salariului tau
scuze pentru trivialitatile pe care le-am adaugat la foarte clarul dvs articol intr-un moment cand toata lumea incearca sa abureasca subiectul(uitati-va pe cateva opinii,dl.Socol printre altii)
daca e sa fii optimist si daca si traiesti in romanica,vei spune poate,uite!e un inceput,se demasca unii pe altzii(va amintitzi cind boc ishi prezenta realizarili in ubb,iar marga,decan atunci,la contrat cu :nici macar….!?)
daca traiesti afara potzi spune:uite,cum e poporul asha si conducatorii
Un grup de protestatari ar trebui sa mearga la Consiliului European cu niste pancarte in forma de sageti, pe care sa scrie „pagiator” si „dottore”.
Grupul de protestatari, plasat in fata cladirii unde are loc consiliul, intoarce pancartele cu „plagiator” si „dottore” catre Victor Ponta in momentul cand acesta intra in cladire.
Chiar va astept sa iesiti in strada! Hai, sa va vad cum cereti demisia lui Ponta pentru plagiat, telectualilor! Sa nu uitati papioanele rosii! Astept sa va vad la irealitatea, digi24, b1 si turma. Vedeti totusi sa nu va scuipe romanii in ochi. Aia care muncesc si nu stau pe forumuri sa discute definitia plagiatului. Plagiat nu o sa mai fie atunci cand va evolua societatea, deocamdata toata lumea copiaza, kovesi, ponta etc
Loool, parca am mai auzit undeva chestia asta. AAAAA, da, cu scuipatul romanilor care muncesc, nu au timp de asanare morala. „Noi muncim, nu gandim”!
Cred că mai trebuie semnalat un aspect. Doctorul Ponta a fost cadru universitar între 2001 şi 2010. În intervalul 2003-2010 a primit spor de doctorat. Trebuie silit să restituie banii.
Cititi aici si va uimiti:
http://www.eghid.ro/Actualitatea/NewsDetail.aspx?NewsID=14081
Articolul cu pricina ¨Politicianul Ponta, «corigent» la cariera universitara¨ este din 2007.
Eu cred ca in general lumea bagatelizeaza ideea notiunii de doctorat. In ziua de azi, aproape toate cadrele didactice din mediul universitar au doctorat sau sunt doctoranzi.
Pentru a fi doctor intr-o disciplina, trebuie sa vii cu ceva nou in acel domeniu, ceva care sa revolutioneze si/sau sa aduca plusvaloare. Noi confundam prea usor ideea de doctorat, cu cea de proiect. As putea sa pun pariu ca la ora actuala, peste 80% din tezele de doctorat, nu sunt mai mult decat niste proiecte, in cel mai bun caz, unele reusite, insa nimic mai mult.
Ceea ce ma doare cel mai tare este ca tot acest proces se desfasoara fara nici cea mai mica piedica, ba mai mult, sub obladuirea Academiei Romane.
„Victor spune:
21/06/2012 la 15:24
Sa nu confundam paginile originale, cu cele a caror sursa nu a fost inca identificata.
Cine copiaza peste 100 de pagini, le copiaza si pe restul. In mod sigur.
Iti poti da seama, fara sa-i citesti asa-zisa teza, doar daca vezi ca nu are absolut nicio preocupare pentru studiu, pentru cercetare, pentru carte, pentru scoala.
Iti poti da seama, fara sa-i citesti asa-zisa teza, doar daca vezi ca nu are absolut niciun respect pentru cei care au muncit si care au realizat ceva in viata.
Iti poti da seama, fara sa-i citesti asa-zisa teza, doar daca vezi cu cine s-a inhaitat : doar cu infractori, corupti, incompetenti, incompatibili, informatori, plagiatori si lichele.”
am dat citat, pentru ca e esenta de ce se poate spune despre cazul in speta
restul sunt filozofele si variatiuni pe aceeasi tema
pentru mine, lipsa celor 7 ani de-acasa este cheia la tot
inclusiv pentru comentatorii de aici carora nu li se pare nimic in regula ca cel ce se vrea primul(…) om in stat a furat PE FATA! , ca „scripta manet”!