luni, mai 27, 2024

Ce putem înțelege din recentele schimbări de personal făcute de Putin?

Există multe explicații pentru înlocuirea lui Serghei Șoigu cu Andrei Belousov în funcția de ministru al Apărării al Rusiei și înlocuirea lui Nikolai Patrușev cu Șoigu în funcția de secretar al Consiliului de Securitate. Dar înțelegem cu adevărat semnificația acestor schimbări?
 
Există mai multe interpretări plauzibile ale recentelor rocade din conducerea Rusiei, care au primit multă atenție și în afara Rusiei. Ca de atâtea ori în cazul kremlinologiei, aceste relatări nu reușesc să clarifice complet schimbările, deoarece caută o logică care poate fi absentă sau secundară. Unii văd în înlocuirea fostului ministru al apărării, Serghei Șoigu, o reacție la eșecul Rusiei în războiul împotriva Ucrainei. Cu toate acestea, noua funcție a lui Șoigu în calitate de secretar al Consiliului de Securitate al Rusiei, din care făcea deja parte ca ministru al apărării, este, în anumite privințe, o promovare.


Se spune că succesorul său în Ministerul Apărării, Andrei Belousov, este un bun economist. Prin urmare, numirea sa este văzută ca un semn că Rusia dorește să accelereze tranziția către o economie de război. Cu toate acestea, fostul prim-viceprim-ministru Belousov a fost retrogradat în anumite privințe odată cu noua sa numire ca simplu ministru. El nu are experiență în complexul militar-industrial, iar ministerul său va fi preocupat mai mult de logistică decât de economia de război.


Nu este încă evidentă o strategie clară în spatele tuturor acestor lucruri. Politica de personal a unor regimuri precum cel al lui Putin este deseori determinată mai mult de motive intra-administrative și de putere-politică greu de interpretat decât de obiective evidente de politică internă sau externă. Opacitatea aceastei situații poate fi agravată de unele aspecte iraționale și mai greu de descifrat. Atunci când evaluează așa-numita „verticală a puterii” a lui Putin și a unor potentați similari, observatorii străini presupun uneori o raționalitate strategică care nu există de fapt.


Mai degrabă, este posibil să asistăm la o „bătălie a buldogilor pe sub covor” care sfidează observarea atentă și interpretarea ușoară. Diferitele clanuri din jurul lui Putin trebuie menținute în echilibru, ceea ce duce apoi, printre alte lucruri, și la dispute de personal. Îndepărtarea lui Șoigu de la Ministerul Apărării sporește puterea șefului Statului Major General, Valeri Gherasimov, care este, de asemenea, la comanda războiului din Ucraina. Gherasimov apare astfel ca principalul câștigător al rocadei. Și există, de asemenea, un perdant clar.


Cel mai interesant aspect al retrogradării lui Șoigu din funcția de ministru al apărării și al numirii sale în funcția de secretar al Consiliului de Securitate, despre care s-a discutat pe larg, este îndepărtarea lui Nikolai Patrușev din acest post până acum influent. Patrușev era considerat anterior al doilea cel mai puternic politician din Rusia. Prin urmare, cei care urmăresc Rusia așteaptă acum să vadă ce se va întâmpla cu el. El a fost retrogradat de către Putin, în postul bizar de consilier prezidențial pentru construcții navale. În același timp, fiul de 46 de ani al lui Patrușev, Dmitri Patrușev, și până acum ministru al agriculturii din Rusia, a fost promovat în funcția de viceprim-ministru responsabil cu agricultura.
Ceea ce este clar deja astăzi este că înlocuirea lui Patrușev Senior va reduce importanța Consiliului de Securitate în structura de putere rusă. În Rusia lui Putin, nu numai funcțiile individuale, ci și instituții întregi au puteri vag definite. Dezinstituționalizarea de către Putin a practic tuturor organelor sistemului politic rusesc este o evoluție consecventă a ultimului sfert de secol.


Explicația populară pentru numirea lui Belousov în funcția de ministru al apărării este competența sa economică, necesară pentru tranziția Rusiei către o economie de război. Cu toate acestea, rămâne neclar în ce măsură economistul va avea șansa de a iniția schimbări la vârful uriașului aparat ministerial și de a putea aduce îmbunătățiri de ordin militar-economic. Ministerul Apărării este extrem de centralizat și a suferit puține reforme. Belousov va trebui mai întâi să reformeze ministerul în sine înainte de a se putea ocupa de sarcinile strategice. Realizarea unei astfel de reforme în timpul unui război în desfășurare nu va fi ușoară. În orice caz, nu știm cu siguranță dacă toate aceste considerente au fost în cele din urmă importante pentru numirea lui Belousov, precum și pentru alte de- și promovări recente.


Este posibil ca preferințele personale sau conflictele de clan, care sunt greu de recunoscut din exterior, să fi jucat un rol decisiv. Unii observatori merg atât de departe încât văd în Belousov sau/și Patrușev Jr. prinți moștenitori pentru o posibilă succesiune a lui Putin. Acest lucru poate fi sau nu adevărat. Nu este posibil nici pentru observatorii interni, nici pentru cei externi să descifreze pe deplin evoluția constelației bizantine a elitei politice rusești.

Distribuie acest articol

32 COMENTARII

  1. Se spune ca un taran mergea cu un sac pe umar si din cind in cind il scutura. Ce ai tarane in sac? Soareci. Si de ce-i scuturi? Pai daca nu se organizeaza si rod sacul.

    Asa e si cu rusii si nu numai. Si in Ucraina s-au facut mari schimbari de persoane, unii chiar au fost prinsi cu ocaua mica.

    Putin, daca ar fi inteligent, dar nu e, ar simti ca e deja batrin si ar trebui sa-si pregateasca un urmas, unul care sa-i fie credincios fanatic. Altfel se-ntimpla cum se-ntimpla deseori, nu numai la rusi, groapa inca nu e uscata si vin unii si se urineaza pe ea.

  2. Am lucrat 20 de ani la corporatii si pot spune ca politica de personal a acestora e tipica dictaturii. Nu exista alegeri, nu exista concursuri de post, nu exista nici macar concurs de dosare. Am avut 15 ani un sef, care conducea 20000 de persoane, subinginer, nici vorba de doctorat, sau publicatii.

    Asa e si la Putin. Daca ar conta meritele, respectiv progresele razboiului din Ucraina, rezultatele, pai atunci, nu numai Putin, ci si-ntregul staff, guvern, ar trebui sa-si dea demisia.

    Putin e doar virful eisbergului, putem lua la analiza si asa numitele state democratice, sau chiar EU, scuze, retrag EU, nu, hotarit lucru, EU nu intra in discutie.

  3. Eu vad lucrurile altfel un pic. Explicația pentru numirea lui Belousov în funcția de ministru al apărării consta in faptul ca Putin va fi noul comandant „de facto” al armatei, impreuna cu cativa consilieri apropiati din FSB, GRU si armata, eventual. Putin a pus un economist la aparare ca sa-i faca rost de bani pentru aparare si pentru investitii militare, tocmai pentru ca deciziile militare strategice pe teren le vor lua altii in frunte cu el.

    • Un civil nu poate fi noul comandant de facto al armatei (decat daca vrei sa o lipsesti de putere) cum se cam intampla acum, in diferite locuri. Soigu (care nici el nu e militar de meserie) a spus clar ca razboiul e condus de Seful Marelui Stat Major. Explicatia schimbarilor poate fi ca rusii prevad o criza economica din cauza cheltuielilor militare, sau mai grav ca se pregatesc pentru economie de razboi in eventualitatea ca sunt atacati de NATO, caz in care nu ar mai avea nicio sansa de victorie. Sau pur si simplu trebuie un tap ispasitor pentru insuccese…

      • @Viorel Ordeanu faptul ca Rusia a trecut la economia de razboi este un lucru clar, la fel cum Europa va trece in curand (daca nu o face deja la sugestia Frantei) la economia de razboi, doar ca europenii nu vor simti acest lucru prea tare, spre deosebire de rusi care vor manca mere padurete in curand. Eu il cred in stare pe Putin sa preia conducerea „operatiunii speciale” impreuna cu psihopatii din GRU si armata. Nu are sens aceasta schimbare a lui Soigu. Cel putin ar fi putut sa puna la conducerea armatei un alt militar profesionist, insa nu un economist. La fel de bine putea sa puna un avocat sau un medic. Eu cred ca este vorba de preluarea strategiilor militare de catre oamenii lui Putin, chiar daca sunt civili. Putin chiar se considera comandantul suprem al armatei, la fel ca Ceausescu, si chiar considera ca este capabil sa dea chiar si ordine. Este pararea mea, desigur.

      • ”Un civil nu poate fi noul comandant de facto al armatei (decat daca vrei sa o lipsesti de putere)”

        Dimpotrivă. Unul dintre principiile de bază aplicate de statele democratice este controlul civil asupra forțelor armate. De asta nu vedem în Europa lovituri de stat date de armată, așa cum se întâmplă frecvent în Africa.

        Faptul că Nicolae Ciucă a ajuns prim-ministru a fost o încălcare gravă a acestui principiu și destul de mulți români au fost îngrijorați la acel moment, comparațiile cu Ion Antonescu au fost inevitabile. O bună scuză pentru el a fost silueta: era în mod evident mai preocupat de meniul zilei de la popotă, decât de puterea personală. Asemenea oameni sunt fericiți după fiecare masă, ei nu se ocupă cu lovituri de stat 😀

  4. Cred ca explicatia cea mai plauzibila este dinamica grupurilor interne.
    Putin vrea sa le controleze si -probabil- isi pregateste si iesirea din viata politica. Nu ca ar vrea, dar ne amintim de zvonuri privind starea de sanatate.
    Patrusev a fost singurul care a ezitat sa-si dea acordul pentru razboiul din Ucraina. Deci, trebuie indepartat, dar recompensind familia prin promovarea fiului. Razboiul trebuie sa continue, chiar daca el …
    In acelasi timp, este posibil ca Putin sa arunce toate esecurile din razboi si pierderile imense (umane si materiale) in carca unor tapi ispasitori. Desi acestia au executat ordinele lui directe, opinia publica trebuie sa inteleaga faptul ca ei au gresit, nu el.
    In rest, cati obsevatori, atitea opinii.
    Vom vedea curind, cred eu, miza schimbarilor.

  5. Nu suntem familiarizati cu lupta pentru putere din Rusia .Aceste schimbari pun in evidenta dorinta conducatorului suprem , asa cum sta bine oricarui dictator atoatestiutor si atotcunoscator , de control militar total al fortelor armate .Nici un militar de cariera nu ar accepta sa fie condus de un oarecare economist indiferent cit de capabil ar fi acesta .Practic functia respectiva va avea doi giranti pe numele lor V. Putin si Andrei Belousov. Cert este doar ca o anume forma a Coruptiei iese la suprafata si schindeaza la virf decizia militara .Increderea in generalii Rusiei scade pe zi ce trece iar daca vor aparea si alte asemenea imagini Putin isi pierde din alura sa de Comandant suprem .Dela uniformele de parada ale anilor 2022 aflate in valizele militarilor deveniti sovietici ,atunci cind Putin a crezut ca va ocupa rapid Kievul ,pina la decesele inexplicabile si nexplicate niciodata , a fost doar un pas ce a impactat negativ itreaga desfasurare a razboiului din Ucraina .Acum nimeni nu isi mai permite sa piarda . Pasii Occidentului nu par a fi la intimplare .Putin insa a jucat dupa cum au aparut evenimentele neavind un plan bine gindit .Putem spune fara a sta prea mult pe ginduri ca a fost pacalit si din exterior si din interior .Povestea cu Prigojin sta si ea marturie .Urmarile(gaurile) negative ale deciziilor initiale luate de catre Putin inca nu au fost astupate .Occidentul urmareste progresiv un scop ce tine de refacerea Imperiului European si de posibilitatea de a creea in Pacific o contrapondere militara de felul NATO ce impiedica expansiunea Chinei.

  6. Poate ca afirmatia lui Balousov cum ca obiectivul nr 1 este victoria „operatiunii militare speciale” si indeplinirea sarcinilor trasate de Putler (nimic nou pana acum) …dar cu pierderi mai mici de vieti rusnacesti pe front e secretul. Si succesul bombelor cu planare, al EW etc.
    Putler e foarte atent la ce mesaje trimite rusilor, pare o pedeapsa ptr Shoigu pentru ca au murit atatia rusi pe front (il doare la basca pe Putler, dar poate ca rusnacul de rand se gandeste), iaca, vine asta care o sa reduca numarul bla, bla
    Si o recompensa ca industria coordonata pe razboi de Belousov a facut fata cererii mari de tehnica militara…un fel de meritocratie in a-l pupa in dos pe Putler nu doar cu vorba ci si cu fapta.
    Putler a mai plusat in ideea asta spunand ca vor fi promovati in Rusia in functii publice si in afaceri doar cei care si-au dovedit loaialitatea.
    Succesele rusilor din ultima vreme se datoreaza in principal nu maiestriei militare ci unor maiestrii tehnice reale, bombele cu planare si razboiul electronic, unde rusii sunt mult peste ce da NATO in Ucraina
    Bombele rusesti cu planare ghidate fac prapad si nu prea pot fi contracarate ( nu au motor termic, cautatorii de pe armele antiaeriene scad mult randamentul fara a avea ceva termic de urmarit) in timp ce bombele ghidate americanesti, de la Boeing s-au dovediat un fiasco monumental. Cu motor atsat, cu GPS usor de bruiat…un amatorism greu de digerat care apus in valoare realizarile rusilor.
    In domeniu EW rusii reusesc sa bruieze cu succes armele ghidate ( sa ne gandim ca proiectilele excalibur au ajuns la un randament de tintire de sub 10% fata de 70% cat aveau la inceput) in timp ce rachetele ghidate rusesti hipersonice nu pot fi bruiate sisunt foarte greu de lovit. S400 e bun,angajeaza multe tinte la altitudini si viteze diferite, Pantsir e versatil…rusii au armament OK si se pare ca nu exista o superiorate clara a vestului in domenii importante…asta mara buba, nu au ce livra in materie de bombe cu planare si EW.
    Una peste alta rusii au pe bune realizari tehnice care au schimbat fata razboiului in ultimele luni…asta e marea, dar mare cat casa, problema de acum. Basca coțăiala americana cu livrarea de munitii, F16 intarzie, Patriot e ceva scump si complicat care nu se poate pune in functiune tac-pac..pe tehnic nu poti carpi repede…si rusnacii s-au miscat incredibil de bine vs vestul..de aici si o recompensa, cum o fi ea pe rit rusesc, ptr aia care au avut merite in asta…ma gandesc.

    • Nu de mult domnul MirceaM incerca sa ne demonstreze cit de supratehnicizati sunt ucrainienii, cu ale lor fabrici de motoare de avioane, dar nu numai. Argumenta patimas ca rusii nu au nici o sansa.
      Acum e invers, rusii au devenit peste noapte adevarati specialisti. Tare ne mai place sa exageram, ba intr-o directie, ba in alta.
      Adevarul meu e ca exista inca o situatie pe „pat”, care face ca frontul sa ramina quasinemiscat precum in ww1. Nu stie nimeni cit va mai dura macelul si nici cum se va termina, asa ca Dumnezeu sa-i ierte!

      PS Domnu Mircea imi este un dor imens de Luna, bea-i-as laptele si minca-i-as brinza. Ce mai face?

      • Servus Neamtule.
        Le cam infloresti un pic :P, nu am spus ca sunt supratehnologizati, cu fabricile zob era si cam greu, am spus ca sunt inteligenti, buni la facut motoare de avion si racheta. Si sunt!
        Nu am spus niciodata ca rusii nu au nicio sansa ci ca am incredere ca Ucraina poate invinge.
        Si acum cred la fel, doar ca variabila „occident” s-a cam facut de rahat…sau balega, na ca sa fim pe placul Lunei.
        Apropo, iti transmite pupici, lapte ciuciu, ca e intarcata…dar face un bebe acum in iunie

    • bombele ghidate prin radio au fost folosite de nazisti in ww2; au fost abandonate, cand au aparut rachetele; nu e nimic nou sub soare; sunt bune, dar raza de actiune e relativ mica si avionul trebuie sa controleze bomba tot timpul(deci trebuie sa se mentina in zona de actiune -lucru usor de sesizat de a.a.-); e nevoie de un operator antrenat; fiind ghidata prin radio, poate fi bruiata; trebuie depistata banda de frecvente in care lucreaza;
      rachetele hipersonice nu sunt o problema pentru sistemul Patriot;
      rusii au avansat datorita lipsurilor, in special de munitie; cand stocurile se vor reface, vom vedea ce va mai fi;
      credeti ca rusii se agita degeaba, de cand s-a votat trimiterea de ajutoare?
      nitica rabdare…

      • Una din marile erori pe care le face vestul este subestimarea rusilor.
        Sa nu ma intelegeti gresit, sunt niste bestii, n-am nici cea mai mica urma de respect sau admiratie pentru ei, sunt niste gunoaie de oameni, mincinosi, fuduli ceva de speriat…dar asta nu ma face deloc sa-i subestimez. au ingineri foarte buni
        Am sa detaliez un pic problema bombelor cu planare
        Prima varianta a fost KAB 500E, ghidata prin satelitii lor de sistemul Glonass, un fel de GPS rusesc.a KAB asat e de prin 2000 , OK, se stie
        Nasolia a venit de la FAB 500 si surorile ei mai mari, asta fiind o bomba neghidata, sovietica, de prin ani 54. Unde au stocuri mari, se pare. Stiti chestia ai cantitatea mare la un moment dat devine calitate!
        I-au pus un kit de planare (de tip JDAM, asta e ghidat prim GPS si ceva sistem inertial) in 2023, se numeste UMPK si e ghidat si el tot prin Glonass. OK, nimic special pana aici, semnalul satelitar se poate bruia, falsifica etc.
        Chestia naspa e ca au integrat un sistem de tip Kometa -M,nici asat nu e nou, se stia de el, care face extraordinar de dificil bruiajul
        Mai multe date tehnice gasiti aici
        https://mil.in.ua/en/articles/kometa-challenge-for-ukrainian-ew/
        Una peste alta repet, a subestima rusii nu este o dovada de patriotism, de optimism, atlantism sau mai stiu eu ce …e o naivitate curata (ca sa fiu soft :P)
        Nu stiu ce planificatori destepti au crezut ca Ucraina poate invinge fara rachete, aviatie de generatia 4 macar (cred ca e nevoie de generatia 5 acum), cu pauze juma de an in aprovizionarea cu banalul proiectil neghidat, cu promisiuni nerespecatte, sustinem cat e nevoie si cand e nevoie o dam cotita, ca car, ca mar etc
        Rusia are si alt avantaj: produce ea insasi chestiile astea, le stie cum functioneaza la perfectie si le poate moderniza. Au bani din petrol si gaze, multi veniti din vest!!!
        Ucraina depinde de cum modernizeaza vestul, de ce si cum da vestul, industria lor este de mirare ca a reusit sa produca dronele maritime si aeriene de lunga distanta in conditii de bombardamente severel…ori daca vestul continua sa subestimeaze rusii, tehnic(sustinuti de China, pana si Blinken a bagat de seama asat, ca le livreaza tehnologie de fabricatie de serie) ca pana acum treaba e nasoala.
        Ucraina are n evoie de crema armelor ca sa-i puna cu botul pe labe pe rusnaci. Altfel o lalaimca pana acu, ba ca nu le dam tancuri, ba ca nu le dam avioane, ba ca ATACMS, cand le dam e cam tarziu, s-a trecut la alt nivel …nu ajunge randarea, trebuie determinare fara autosuficienta stupida!

    • Aveti dreptate! Da, dar ganditi-va ca tehnica de lupta americana (whatever…NATO) se afla si in Romania sau alte tari de pe flancul estic. Ce ne facem daca incep rusii sa ne atace? Ripostam cu Boeing? Ucrainienii au retras de pe front sistemele ATCMS pentru ca erau bruiate intens si nu-si atingeau tintele. De asemenea, au retras si tancurile Abrahams, insa deja razboiul a intrat intr-o faza in care tancurile sunt depasite. Mai nou, rusii si-au dotat submarinele nucleare din nu stiu care clasa, aflate prin Baltica, Cercul Arctic si Mediterana, cu rachete nucleare. Iarasi, la nivel de submarine, rusii stau la fel de bine ca americanii sau chiar mai bine. Sper doar atat, ca americanii au facut rost de niste harti hidrologice ale Oceanului Arctic si au cartografiat temeinic fiecare bucata de gheata, pentru ca rusii au demult asa ceva, inca din anii 60. Americanii in anii 60 se ghidau si orbecaiau dupa submarine rusesti prin Arctica ghidati de un atlas geografic, din ala de aveam noi la scoala. Rusii se piteau sub calote de gheata, iar americanii le pierdeau urmele. N-o spun eu, o spunea intr-un documentar un fost amiral rus. Era rasul curcii. Amiralul: „am fi putut sa bombardam nuclear toate orasele americane, daca vroiam, din zona arctica. Nu stia nimeni ca suntem pitit acolo pe sub gheata”. Vreau sa stiu, unde sunt aia care afirmau ca rachetele rusesti ruginesc prin depozite si se blocheaza la lansare in silozuri? „Se aude cum scartie cand sunt lansate de atata rugina”, spuneau unii destepti pe aici. America, fa ceva”

      • Deci au cartografiat si gheata arctica!?
        Intradevar rusia e cea mai tehnologica tara din lume.
        Iar admiratorii rusilor sunt cei mai inteligenti din univers.

      • Vad ca sunteti documentat in privinta razboiului submarin; in aceste conditii, cred ca nu mai e nevoie sa va spun ca in anii ’80, americanii aveau statii de identificare a submarinelor in tot oceanul Atlantic… mai ales in zona UK si polara; amplasate pe fundul oceanelor; dar ma rog, vad ca le stiti pe toate, ce sa mai vorbim; (anii ’60 sunt una, anii ’80 alta si anii ‘024 alta…….; trebuie sa traiti in prezent!; si Putler se gandeste doar la trecut si isi omoara oamenii pe front, degeaba; din cate stiu, rachetele hipersonice ale lui Putler sunt distruse in aer de Patriot.) Si nu uitati, acum submarinele pot fi detectate din satelit (chiar si dupa miscarea planctonului…); si faptul ca rusii ar avea submarine nedetectate, nu inseamna ca pot vedea avioanele invizibile radar si submarinele americane;

      • Asta cu rachetele nucleare Bulava e praf in ochi, si vestul le are pe submarine de ani
        https://ro.wikipedia.org/wiki/Rachet%C4%83_Trident
        Face 20 min de la New York la Moscova..iar de pe un submarin „pitit” mai aproape doar vreo 5…
        Na, acazut cineva in fund ca Trident? nu o sa cada nici la Bulava asta.. nu cred ca se va ajunge aici, este un bluff de iresponsabili cu tupeu, tipic rusesc.
        Rusii pot fi batuti daca Ucraina primeste arme moderne in cantitati suficiente, regulat si cu determinara clara…la nici jumatate de paritate (acum rezista cu paritate de 1:10) in fata marii armate nr 2 de „pră lume si pră țară” cum ar zice o vecina de-a mea mai fudula de felul ei :P asta e buba…sa le dea ce trebuie, cand trebuie, fara sa-i subestimeze…sunt totusi nr 2 nu? :P

  7. Putin este coerent, se pregătește de un război total cu Occidentul. Iar Occidentul nostru încă nu s-a dezmeticit și nu știe ce să facă. Occidentul știe doar una: NU VREA RĂZBOI cu Rusia.

  8. La apărare, e clara situația.
    Bani multi , rezultate modeste. Că se fura in draci. După posibilități și grad.Adica aceiași poveste veche care a mai incercat Putin să o rezolve tot cu un civil. Înaintea lui Soigu, a fost ministrul apărării Anatoly Serdyukov.
    A făcut reforme organizzative la minister dar degeaba.
    Acum aceiași problema. Bani multi suplimentari , rezultate modeste . Adică se fura .
    Constanta pe care se bazează puterea lui Putin. Furtul legalizat e acceptat. Furtul ” de capul tău ” ( fara aprobare adică) duce ori la căzut de pe fereastra, sinucidere asistita de profesioniști sau trimis în Siberia .

    – Soigu a fost promovat. Că e ” de încredere „. Putin a făcut din el om. Identic cum Ceaușescu a promovat nulități și habarniști devotați trup și suflet pina la moarte. Oricum Soigu nu le avea cu armata fiind un civil ajuns general la apelul bocancilor. Cum se practică în alte state cu „democrație originala” și care au promovat cohorte de analfabeți cu 4- 8 clase la grad de general (și fără nici un fel de școală militară. )
    Legat de Nikolaj Platonovič Patrušev, e cam bătrân și începea să se zăpăcească mintal. Vedea comploturi occidentale peste tot cu scopul de a împărții Rusia între spurcații de capitaliști.
    Cam ca el e și mult mai tinărul Dmitrij Anatol’evič Medvedev. Dar acestia sunt colegi de încredere. Ca Soigu. Nu vor trăda mai stăpânul.
    Oricum , să nu uităm că Puțin e un produs KGB. Instituția aia care a fost la baza puterii lui Stalin prin omul de încredere Beria .
    Epurau periodic din partid, din armata, din servicii. Atunci prin impuscare.
    Acum școala a rămas dar se mai practica și la Putin ” rotația cadrelor” atât de dragă unora . Ca Ceaușescu. Că permite sa promovezi pe unii ( slugi devotate) și să te scapi de alții. Ramoliți, trădători, suspectați de trădare.
    PS.
    Cum și Putin va murii la un moment dat ( ca oricare dintre pământeni ) va fi îmbălsămat, expus în cavou sau aruncat cenușa in Neva ?
    Ca înaintașul mareșal Beria.
    Vom vedea.

  9. Cei care evalueaza toate miscarile de la Kremlin de fapt analizeaza doar ce se vede in exterior dar ceea ce se intampla si ce se discuta
    realmente nu vom sti niciodata. Certe este ca Putin vrea sa castige acest razboi si mai are resurse pe care nu le stim. Prelungirea acestui
    razboi ca timp devine tot mai periculoasa si costisitoare.

    • Prelungirea acestui razboi ca timp devine tot mai periculoasa si costisitoare pentru Rusia care ajunge total dependenta de China.

  10. Vedem tot mai clar dimensiunea și mizele globale ale războiului din Ucraina – conflictul Federației Ruse, susținută de aliații săi, contra Occidentului și din Israel / Fâșia Gaza – războiul dus de islamul politic (și aliații săi de conjunctură), cu principalul exponent ayatollahii de la Teheran (ca acționând „în numele lui Mahdi”).
    Acesta este tabloul, iar în acest tablou observăm cum se iau diverse decizii tactice.
    Joe Biden explica zilele trecute că-l enervează la Netanyahu faptul că se face că nu înțelege mizele strategice, înglodându-se în mișcări tactice confuze.
    Ei bine, nici în numirile de la Kremlin nu este cazul să căutăm cine știe ce explicații: războiul din Ucraina va continua până când Putin ajunge la acordul pe care îl dorește sau îl va putea obține cu Occidentul. Împărțirea Ucrainei va fi tot un pas tactic în tabloul conflictului global, dar cu valoare strategică, desigur.
    Opinia mea este că în capitalele occidentale aceste mize au început să fie înțelese, dar ceea ce încă lipsește este și o bază clară pe care liderii din capitalele occidentale importante să o folosească pentru răspunsul sinergic. Și până în ianaurie 2025 nici nu văd cum putea să avem o astfel de bază.
    Așa că V. Putin și ayatollahii trag tare să profite de fereastra de oportunitate dată de anul electoral 2024 din Occident.
    Adică, cum ar veni, „trag strategic”, cu toată forța.

  11. Cu aceste schimbări de fațadă, nicio schimbare mai de Doamne-ajută! Căci in Rusia putinista nazistă, nu ai cum sa nu fii „îmblânzit”. Potentații, comandanții de armată, miniștrii, deputații – niste automate și niște mameluci fara curaj – stau nemișcați in fața stăpânului absolut. Nimeni nu crâcnește, nimeni nu cârtește fie numai cu gândul, nimeni nu catadicsește sa fie de altă părere. Nimeni nu-i poate lua locul. Toate pârghiile de opresiune sunt in mână lui. Și guvernul, și Parlamentul, și Comitetul de Securitate, și FSB, și armata, și corifeii care sa târăsc la picioare. Or, tiranul Putin, obsedat de propria grandoare criminală, se comportă, precum un îmblânzitor de animale. „Îndrăzniți numai!..” Așadar, si noul ministru, și vechii miniștri – niste acoliți – vor executa cu slugarnicie directivele militare, absurde sau criminale, ale tiranului. Liderul suprem al Rusiei este cel ce coordonează aceste crime odioase. Litera Z, ultima litera a alfabetului, semnifica „soluția finală” a Fuhrer-ului de la ReiKhremlin. Parjol!

  12. Faptul ca „observatorii straini” nu reusesc sa se prinda care e strategia rusilor nu ma mira deloc, acestia, indiferent de super facultatile pe care le-au urmat au dovedit ca, in ceea ce priveste FR, sunt doar niste habarnisti. Se pricep probabil la altele.

    Recentul anunt al lui VVP despre cresterea cheltuielilor militare la peste 8,4% din PIB ar putea avea o legatura cu numirea unui economist la ministerul apararii, mai ales daca acea persoana a fost si este un adept al inovarii. Doar ca ipoteza de lucru: ce ar fi daca numirea lui Belousov are ca unul din obiective flexibilizarea complexului militaro-industrial in sensul tranzitiei catre un model dual(productie militara si/sau civila, in functie de nevoi)? Zic si eu. Poate ca oamenii, dupa ce se termina conflictul, vor sa continue sa foloseasca fabricile pe care le-au reactivat/dezvoltat in ultimii ani, sa conserve si sa dezvolte forta de munca deja existenta, evitand reintrarea in conservare si eventualul somaj.

    Mutarea lui Shoigu ar putea avea niste conexiuni ca luptele pentru putere dintre diversele grupari de la Kremlin(si acestea se lupta doar cat le da voie taticu’) dar ar putea la fel de bine insemna le fel de bine, avand in vedere atributiile consililui de securitate al FR, plasarea unei persoane mai potrivite pentru ceea ce urmeaza sa se intample in urmatorii ani.

    Dupa cum am putut constata, nu exista al doilea cel mai puternic politician in Rusia. Totusi, nu stim si nu avem cum sa stim adevaratele motive ale retragerii domnului Patrushev. Le vom afla in perioada urmatoare.

    Mai putin comentata este continuitatea triadei Lavrov-Bortnikov-Nariskin, lucru care demonstreaza cel putin continuitatea politicii externe si a politicilor de securitate din FR. Tot prea putin comentata este si arestarea recenta a celui de-al doilea adjunct al ministrului apararii. E o poveste interesanta pentru cine are rabdare sa caute informatii.

    Generalul Gerasimov nu a pierdut si nici nu a castigat intrucat nu e interesat de politica ci mai degraba de razboiul contra NATO. Revenirea lui Lapin in grupul nord(ala care se ocupa de Harkov) si zvonurile destul de persistente legate de plimbarile lui Surovikin ma fac sa cred ca vom asista la dezvoltari interesante in urmatoarea perioada. Pentru oricine urmareste cat de cat ce se intampla in FR, toate mutarile au logica si vizeaza obiective strategice, unele enuntate deja, altele nu inca. Pentru Romania, dat fiind ca nu reprezentam o amenintare reala pentru FR, lucrurile vor fi ca sa pana acum. Motive de ingrijorare au Anglia, Germania, Franta si Olanda(astea ar fi primele 4) ramane de vazut ce va mai ramane din statura lor geostrategica dupa ce rusii vor termina negocierile cu americanii.

    • Un comentariu corect si logic. Doar ca Patrusev, in noua lui functie de consilier personal al presedintelui, poate sa insemne o retrogradare (fiind lipsit de putere reala) si poate fi controlat strict, dar mai probabil este o promovare (in umbra) devenind creerul militar al presedintelui pentru noua etapa care se pregateste si eventual inlocuitorul acestuia cand va fi cazul.

  13. Voila @Harald! Exact, despre asta e vorba. Sigur, probabil ca nu Putin personal va ordona atacuri minore in teren și nu va lua locul unor comandanți pe front, însă deciziile importante vor fi luate la Kremlin (e.g. inarmarea submarinelor cu rachete nucleare, un atac asupra centralei Zaporojie care sa declanșeze o explozie nucleara, ocuparea Coridorului Suwalki, un atac cu rachete nucleare strategice, redistribuirea strategica a flotei din zona Arctica, modul de atac asupra unei tari NATO, chestii din astea).

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Andreas Umland
Andreas Umland
Dr. Andreas Umland a studiat științe politice și istoria la Berlin, Oxford, Stanford și Cambridge. Este profesor asociat la Departamentul de Științe Politice a Academiei Kyiv-Mohyla (NaUKMA) din 2010 și analist la Centrul de Studii din Europa de Est din Stockholm (SCEEUS) al Institutului Suedez de Relații Internaționale (UI) din 2021.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Cumpara cartea de aici

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro