Asediul Capitoliului, simbol al democraţiei americane, a fost un eveniment istoric, de amploarea celui de la 11 septembrie. Nimeni nu s-ar fi aşteptat ca scene care chiar şi în ţările fără tradiţie democratică se întâmplă mai rar să aibă loc la Washington D.C.
Cu toate acestea, evenimentul în sine a fost precedat de mai multe scene de aceeaşi natură, este drept însă de amploare mai redusă şi care nu au captat suficient atenţia opiniei publice – poate şi pentru că scopurile protestatarilor erau mai vagi.
Cas Mudde oferă trei astfel de exemple asemănătoare: încercarea de a intra în clădirea Reichstag de la Berlin în toamna anului 2020 a unei mulţimi nemulţumite de politica guvernului federal împotriva pandemiei; încercările repetate ale unei organizaţii de extremă dreapta, Forţa de Apărare a Fermierilor, de a lua cu asalt clădiri guvernamentale în Olanda; asediul televiziunii publice din Ungaria în 2006 care a precedat revenirea la putere a lui Viktor Orban.
Clădirile în care funcţionează autorităţi publice sunt de multe ori ţinta protestelor paşnice. Uneori aceste proteste pot deveni violente. În foarte puţine situaţii protestele violente degenerează prin ocuparea acestor clădiri – chiar dacă există astfel de încercări, forţele de ordine intervin de obicei în forţă. În cazul asediului Capitoliului, forţele de ordine nu au luat în calcul faptul că scopul protestatarilor era nu numai să manifesteze dar să şi intre efectiv în clădire. Un asemenea gest era, în mintea multora, inimaginabil. Chiar şi pentru protestatarii care au pătruns în clădire, ideea de a se afla în incinta Capitoliului a fost un şoc, iar dovada este faptul că aceştia nu au intrat în sala de şedinţe.
Ce s-a întâmplat de fapt în data de 6 ianuarie? A fost ceea ce definim în ştiinţa politică prin termenul de insurecţie? Insurecţiile îmbracă de multe ori forma preluării violente a unor edificii publice, prin mobilizarea maselor. Scopul unei insurecţii este răsturnarea de la putere a unor lideri, cu scopul de a înlocui un regim politic cu altul. În 22 decembrie 1989 s-a întâmplat exact aşa: o masă de oameni s-a adunat în faţa sediului Comitetului Central, liderul regimului comunist a părăsit clădirea, aceasta fiind asediată şi ocupată de revoluţionari. În cazul asediului Capitoliului, beneficiarul potenţial al presupusei insurecţii ar fi fost chiar preşedintele în exerciţiu Donald Trump. Am avut aşadar de-a face cu o formă de insurecţie total atipică.
Dacă evenimentele nu se încadrează în noţiunea de insurecţie, este posibil să fi fost o încercare de lovitură de stat? Ştim de la Edward Luttwak că loviturile de stat sunt conspiraţii subterane, prin care puterea este înlocuită foarte rapid, iar cei instalaţi la putere emit imediat ordine executive pentru a căpăta autoritate guvernamentală. O încercare de lovitură de stat în prezenţa unei mulţimi furioase este un non-sens.
Există şi alte situaţii care nu au o denumire exactă: cazul în care Parlamentul, aflat în sesiune, este asediat de protestatari, nemulţumiţi de conţinutul unui act normativ care se dezbate în incintă. În acest caz, presiunea constantă din exterior este cheia succesului – ar fi lipsit de sens ca protestatarii să întrerupă procesul de votare şi să compromită astfel total şansa ca membrii Parlamentului să ia o decizie pentru care militează în stradă.
În cazul asediului Capitoliului, a existat în mod clar o premeditare a întregii acţiuni – dovada este numărul mare de protestatari veniţi de la mare depărtare, rezervarea de camere la hotel sau faptul că mulţi dintre aceştia au venit la Washington D.C. şi au plecat în aceeaşi zi. Nu a existat un lider al acestei acţiuni – de fapt, în epoca reţelelor online, mobilizarea a mase largi de protestari nu mai are nevoie de un lider formal, după cum s-a văzut şi în cazul acţiunilor succesive, constante, ale Vestelor Galbene în Franţa.
Trei fenomene s-au suprapus pentru a crea în cele din urmă o uriaşă emoţie colectivă care a dus în cele din urmă la asediul Capitoliului.
Primul fenomen este radicalizarea extremei drepte în SUA. Prima dată această radicalizare a fost vizibilă în mod masiv în 2017 cu ocazia evenimentelor de la Charlottesville, Virginia. Pentru prima dată a avut loc un mars al mişcării Unite the Right, a “suprematiştilor albi”. Ideea că există o discriminare rasială în SUA care îi dezavantajează pe albi a prins teren în ultimii ani – reacţia la politicile de non-discriminare în favoarea afro-americanilor a fost exagerată. Politicienii din Partidul Republican au încercat să câştige voturi din partea unui astfel de electorat. Donald Trump nu este primul republican care a încercat o asemenea strategie electorală dar este primul care a reuşit, într-un moment de încărcătură politică maximă, la alegerile prezidenţiale din 2016, să îşi atragă acest electorat radicalizat. Donald Trump nu a iniţiat acest proces de radicalizare, ci l-a catalizat de fiecare dată. Strategia a fost de succes de mai multe ori. Asediul Capitoliului este primul eşec al acestei strategii – nu doar un simplu eşec, ci un eşec major.
S-ar fi părut că, odată cu alegerea lui Donald Trump, acest tip de radicalizare să se domolească. Din păcate, partea care l-a contestat constant pe Trump s-a radicalizat la rândul ei. Imediat după instalarea în funcţie, au început să apară acuzaţii foarte grave bazate pe ideea că Trump este un agent al lui Putin. S-a vorbit enorm despre influenţa rusă în alegerile din 2016, s-au creat comisii de anchetă, foşti ofiţeri de intelligence au devenit staruri de televiziune, media a fost asaltată de presupuse dovezi şi contra-dovezi. Au existat desigur încercări de interferenţă în alegeri la un nivel mediu de decizie politică dar ideea că Rusia şi-a impus candidatul favorit în alegerile din SUA nu a putut fi probată. La fel s-a întâmplat de fapt şi cu încercarea republicanilor de a dovedi frauda în alegeri – au fost anumite iregularităţi dar nimic de natură a afecta fundamental rezultatul votului. Acuzaţiile la adresa lui Trump au durat patru ani, fiind urmate de repetate chemări la înlăturarea sa din funcţie înainte de încheierea mandatului. Toată această ofensivă continuă la adresa lui Trump a creat resentimente profunde în masa alegătorilor săi. Cei mai radicali dintre aceştia nu s-au împăcat cu ideea unei coexistenţe paşnice cu adversarii lor şi s-au regăsit printre cei care au luat cu asalt Capitoliul.
Al treilea fenomen care s-a suprapus cu primele două a fost acuzaţia de fraudare a alegerilor. Din 62 de plângeri ale republicanilor, doar una a avut câştig de cauză în justiţie. Donald Trump a făcut o imensă greşeală, cu consecinţe pe termen lung asupra republicanilor: a crezut că într-adevăr alegerile au fost furate. Sistemul electoral american este departe de a fi perfect, votul prin corespondenţă a fost masiv, fără precedent şi greu de contabilizat dar ideea că adepţii unui candidat pot anula voturile celuilalt candidat nu are nimic de-a face cu democraţia americană în stadiul actual. A doua greşeală a lui Donald Trump a fost mobilizarea protestatarilor în direcţia Capitoliului. Probabil intenţia era de de a exista un element de presiune suplimentară în operaţiunea de certificare a voturilor. Trump nu a ţinut cont de faptul că această operaţiune este pur formală şi că orice presiune, din interiorul sau exteriorul Capitoliului, nu poate avea rezultate.
Toţi aceşti trei factori s-au reunit pentru a avea ca deznodământ invadarea incintei Capitoliului.
În general se consideră că aceste evenimente vor avea consecinţe dramatice legate de viitorul democraţiei din perspectivă americană. În ceea ce priveşte promovarea democraţiei în lume, va exista într-adevăr un efect nefast dar totul depinde de fermitatea sau lipsa de fermitate cu care va acţiona noul preşedinte Biden faţă de regimurile autoritare. Pe plan intern, manifestarea resentimentelor, fie şi cu un grad ridicat de violenţă, a eliberat o supapă de furie care este de sperat că nu se va mai repeta prea curând.
Biden este în poziţia ideală de a face ca asemenea evenimente să nu se mai repete. În primul rând, nu s-a aflat în fruntea democraţilor care l-au acuzat constant pe Trump de orice era posibil. În al doilea rând, atunci când republicanii l-au acuzat de conexiuni cu Rusia, datorită implicării fiului său în Ucraina, Biden nu a reacţionat, nu a întreţinut tema pe agenda publică. Din această perspectivă, Biden este ideal situat pentru a nu alimenta falia care deja există în societatea americană, o falie rasială, economică şi socială. Probabil că, datorită asediului Capitoliului, mandatul lui Biden va avea ca prioritate reconcilierea americanilor cu ei înşişi. Cel puţin aceasta este speranţa celor care cred că rolul SUA este de a fi un lider al democraţiilor occidentale. Decenii de-a rândul, celelalte democraţii occidentale au cerut SUA să intervină în diverse situaţii. Acum este momentul de a dori prioritar ca Statele Unite să poată avea o viziune bipartizană pe teme de interes comun cu alte democraţii, ulterior acestei necesare reconcilieri.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Adeptii lui Trump cu siguranta nu vor disparea din societate, ci vor ramane, inclusiv in domeniile cheie, in universitati, legislaturile statelor samd. Cat de semnificativi sunt pentru a influenta pe viitor politica SUA, ramane de vazut in urmatorii ani. Ce e bine e ca, in interiorul GOP, cel putin in Congres, factiunea moderata e majoritara in cadrul grupului parlamentar! Majoritatea republicanilor sunt oameni lucizi, cu care se poate discuta si chiar vota legi si veto-uri bipartizane (vezi veto-ul pentru retragerea trupelor din Afganistan si Germania, doar un exemplu).
Nista „trumpistilor” si a alt-right (dreapta alternativa), cea a lui Bannon si Breitbart si altii, va ramane in societate, nu stim in ce proportie, 10, 20%? Pe evenimentele de zilele trecute acum doar s-a pus capac, dar oala ramane sub presiune si va exploda din nou, la un moment dat. Biden, prea batran, e tipul „sa fie bine ca s anu fie rau” si cel mai probabil va avea tot un singur mandat, din cauza varstei. Patru ani trec repede si ceea ce trebuie sa faca el si Harris e sa se asigure ca nu va mai veni vreodata la Casa Alba alt individ de teapa lui Trump. Sa vindece si ranile miscarii BLM dar si cele ale acelora care au iesit in strada zilele trecute.
Principiile democratice ale Constitutiei S.U.A. au murit odata cu JFK. Acum democtratii si-au luat revansa, dar virand toate istitutiile spre extrema stanga, dupa modelul Israelului (dar acesta s-a dus spre extrema dreapta impins de politica URSS fata de arabi).
Excelent articol.
Felicitari!
Personal, cred ca a fost un protest deturnat de extremisti. (Sau de adversari… Antifa si BLM au militanti specializati in conducerea maselor, in strada. Si au experimentat toata vara astfel de evenimente.) Sa fie invatatura de minte celor ce mai organizeaza proteste stradale. Pot fi extrem de usor manipulate, prin profesionisti introdusi in coloana.
Nu cred ca a fost intentia protestatarilor sa ocupe Capitoliul, pentru ca dupa ce l-au ocupat, n-au facut nimic. Nu au obligat politicienii sa adopte masuri sub presiune, nu au pastrat cladire ocupata. Nimic. Au distrus, furat si au plecat. Nu este nici o lovitura de stat sau tentativa.
A fost -mai degraba- o miscare (reusita) de discreditare a republicanilor.
Oricum, eu nu sunt pentru miscari de strada si violenta. Tocmai pentru ca pot fi extrem de usor deturnate si/sau manipulate.
Trump era -oricum- discreditat. Acum s-a incercat discreditarea totala a republicanilor. Toti cei ce nu sustin PD, totit cei ce nu sunt corecti politic, sunt „teroristi interni” si trebuie sanctionati. Cred ca este o radicalizare a democratilor, care nu mai vor sa aiba surprize neplacute la vot. Pentru asta trebuie distrusa opozitia. (Incendierea Reichstagului, in sens invers.)
Poate ma insel. Evident, din Romania vezi lucrurile diferit. Dar spectatorii pot sesiza lucruri pe care jucatorii nu le realizeaza, sub presiunea timpului si limitarea perspectivei. (Nu vezi padurea din cauza copacilor.) Ramine de vazut daca am dreptate sau nu. Timpul va lamuri si aceste probleme. Deocamdata, sa vedem daca cerberii sistemului de socializare electronica vor posta si lasa comentariul……..
Ba da, cred ca aveti perfecta dreptate. Ati acut cea mai lucida analiza. Trump a facut cea mai mare prostie cu mitingul pentru ca a dat munitie adversarilor mult mai versati in diversiuni. Dar cred ca si serviciile l-au parasit si multi colegi de partid au facut pasul in spate lasandu-l singur. Singura lui mutare inteligenta ar fi fost demisia in semn de protest. Si ar fi pastrat capitalul politic atat cat a mai ramas. Lectia care trebuie sa o invete repunblicanii este ca fara o media a lor e imposibil de castigat alegegerile. Alegerile se castiga prin propaganda si manipulare, nu e nevoie de frauda concreta.
„Nu au obligat politicienii sa adopte masuri sub presiune, nu au pastrat cladire ocupata. Nimic.”
Pai politicienii fusesera evacuati din salile de dezbatere cu masti de gaze pe fata catre locatii secrete. Putem sa presupunem, bineinteles, ca daca n-ar fi fost evacuati si protestatarii i-ar fi prins pe senatori in sala de dezbatere, ar fi urmat un pasnic si relaxat schimb de idei. Asta li s-a si cerut protestatarilor in discursurile de dinaintea marsului, nu-i asa?
Ce e val – ca valul trece si deasupra tuturora se ridica cine poate . Nici insurectie , nici revolutie , doar o stupida incercare a unui numar mic de cetateni , veniti de te miri unde din intreaga America , manifestanti ce au incercat si au si reusit sa intre in Capitoliu . Euforia barbatiei sau barbatia euforiei a dus la ceea ce ati vazut sau ceea ce am vazut cu totii .Cele doua mari erori de judecata politica , contestarea la nesfirsit a rezultatelor alegerilor , uneori repetat masurate ,impreuna cu discursul final prezentat , lumii intregi , exact in ziua protestelor (in campanie a tinut zeci de discursuri si nimeni nu a fost suparat ) urmat de nesabuita incercare a unor cetateni iresponsabili de a patrunde in Capitoliu , au dus in final la cererea de demitere a presedintelui aparuta in ceasul al 12-lea al mandatului acestuia . Intreg complexul sau cumului de inexactitati ce in final au determinat si retragerea unor membri ai guvernului si contestarea actiunilor presedintelui chiar din sinul propriului partid , toate la un loc ne fac sa credem sau sa vizualizam sfirsitul carierei politice a actualului , inca presedinte .Daca – pe ultima suta de metri – presedintele va fi demis , nu va mai putea candida in 2024 , jocul se incheie aici si – America first – ramane sa fie parte a mandatului noului presedinte Biden .
Extremistii astia nu aratau chiar cum si-i imagineaza cetatenii de bine, civilizatii bine imbracati, spalatii si parfumatii, nu au fost doar bandele obisnuite de skinheads si scandalagii musculosi. Am vazut oameni sarmani, sfrijiti, schiopi, stirbi, grasuni si ochelaristi, veterani de razboi, probabil foarte multi someri, in mod vizibil multi alcoolici, femei nu prea aratoase si depresive, pe scurt, ´deplorabilii´marginalii, detestatii societatii normale, epavele statistice ale neoliberalismului triumfal. Si-au trait momentul de glorie, s-au ´imortalizat´ in Capitoliu si pt. asta probabil ca vor plati din greu. Cum ii va putea ´impaca´ Biden pe toti acestia ? Caci problema nu e de ieri de azi si nu e doar sociala sau economica, caci nu doar cu paine traieste omul. Cand intri pe site-urile lor paranoice esti izbit totusi de naivitatea copilareasca, de dorinta profunda de comunitate si comunicare, de spovedanie, adica de regenerare, evadarea in lumi alternative, o fantezie exuberanta ce irupe prin conspirationismele ce sfasie cu voluptate realitatea cotidiana a cosurilor industriale, oamenii au nevoie de mister, de speranta, de sens si de vise. Pe care o cultura supersofisticata si superabstractizata, poate chiar mai devianta, uzina de vise hollywoodiana cu manechinele ei inseriate si previzibile, o stiinta materialista, ultilitarista, standardizata si cinica, un sistem politic profesionalizat, corupt si ipocrit, o religie dogmatica puritana, sclerozata si punitiva, ce ii avantajeaza intotdeauna pe cei avantajati, tot ceea ce, in limbajul lor grosolan, numesc ´sistem´, nu le pot oferi. Ce vor putea livra democratii acestei ´gloate´ tot mai mari, acelasi searbad mesianism social ? …
Jobs jobs jobs
a spus Președintele Bill Clinton despre „stupid economy”….
Cred ca scapati din vedere esentialul. Acuzatiile la adresa lui Trump ca ar fi controlat de Putin au fost intr-adevar grave si neprobate. Si destul de slabe, in fond. Un pesonaj excentric ca Trump care are un foarte big a-brain, vorba lui, spune si face cum il taie capul si nu asculta de nimeni, spre disperarea propriilor consilieri. Una e sa spui ca Putin si adversarii Americii prefera candidatul anti-sistem care poate aduce haosul unei crize constitutionale, si alta e sa crezi ca il si controleaza ca pe o marioneta.
In orice caz, acuzatia asta este o incercare de “character assassination”, iar asta se practica in orice tara de cand sunt alegeri, fara ca democratia sa sufere prea tare. Trumpistii spun ca Biden e senil, pesedistii spun ca Iohannis e nazist etc. Nu poti sa inchizi gura lumii.
Acuzatia de la care a pornit ocuparea Capitoliului este altceva. Trump si-a convins suporterii ca Biden a castigat alegerile prin furt masiv. Cu alte cuvinte, cineva le-a furat dreptul lor constitutional de a-si alege conducatorii. Iar tot Trump le-a spus in discursul de dinaintea asaltului urmatoarea propozitie: cand ai prins hotul, se aplica alte reguli. Adica nu mai merge cu vorba buna. Pe ei! Ceea ce asa e. Rationament corect bazat pe o premiza aberanta.
In orice caz, diferenta e ca acuzatia lui Trump nu l-a vizat pe Biden ca persoana, ci a vizat tocmai ideea de legitimitate a rezultatului alegerilor. Oamenilor alora li s-a bagat in cap ca au fost furati. O astfel de acuzatie este cu mult mai grava decat orice incercare de character assassination. Daca spui ca adversarul a castigat prin furt si suporterii te cred, ai dat foc la democratie. Pentru un om convins ca a fost furat, atacul asupra parlamentului devine un gest patriotic, la fel ca pentru minerii care s-au lasat convinsi de liderii lor ca isi fac datoria fata de tara si o scapa din ghearele mosierilor lui Ratiu si Campeanu lovindu-i cu bata in cap pe studenti si pe intelectualii cu barba si ochelari.
Asa ca esenta problemei e cat de usor le-a intrat oamenilor alora in cap ideea ca au fost furati. Iar pe toti simpatizantii lui Trump care nu au ascultat inca discutia de o ora dintre Trump si Raffensperger despre alegerile din Georgia, ii invit sa o asculte acum de la un capat la altul.
https://www.youtube.com/watch?v=AW_Bdf_jGaA&t=654s
Nu este un dialog, ci un monolog. Trump pretinde ca are dovezi pentru TOATE tipurile de frauda electorala imaginabile. Au votat mortii, they shredded ballots, au votat nerezidentii, au furat cu softul, au adus masini noi de la Dominion, au schimbat piese din interiorul masinilor, au falsificat voturile prin corespondenta, au trecut voturile lui Trum la Biden, they brought big dumps etc. etc. Un delir presarat cu cifre. Dupa care trece la acuzatii la adresa alora ca sunt hoti, dupa care le cere sa fie rezonabili si sa faca rost de 11,000 de voturi acolo – nu asa multe, ce mare lucru.
Argumentele lui Trump pt frauda sunt exact ce spunea celebrul miner la televizor care era convins ca au gasit la Penețeu si Peneleu droguri, armament, munitie, masina de scris automata, tiparnita de dolari falsi – toate relele imaginabile au fost “dovedite” in mintea lui, la fel cum toate fraudele electorale posibile au fost dovedite si ras-dovedite in mintea lui Trump.
E evident pentru orice om normal ca daca aveau o dovada – UNA – o dadeau pe aia pe toate canalele de 1 milion de ori. Dar n-au decat bazaconii si le repeta pe toate, doar doar s-o prinde ceva.
Si uite ca s-a prins. Pentru delirul asta, pe care oamenii au preferat sa-l creada mai mult decat rezultatele obtinute in instanta, au murit 5 oameni, si ma tem ca nu vor fi ultimii.
„E evident pentru orice om normal ca daca aveau o dovada – UNA – o dadeau pe aia pe toate canalele de 1 milion de ori.”
E evident pentru orice om normal că ar fi fost imposibil ca republicanii să difuzeze pe toate canalele vreo dovadă a fraudei din moment ce aproape toate canalele au cenzurat din start orice discuție despre fraudă și au eliminat orice personaj public ce ar fi putut pune in discuție legalitatea unor proceduri electorale. Chiar și dinainte de alegeri a emite opinii, de pildă, despre securitatea votului prin corespondență era semn de conspiraționism și erai iute eliminat din dezbaterea publică. Presa mainstream (transformată in organ de propagandă Democrată) a emis un soi de axiomă electorală: in America frauda la vot este imposibilă, iar votul prin corespondență nu poate fi furat. Oricine neagă axioma este nebun și paria. Deci…
deci rămân vreo 2 televiziuni de cablu amărâte plus niște siteuri și platforme obscure unde ‘dovezile’ ar fi putut apărea. Întrebarea e dacă dumneata ai timp și răbdare să-i urmărești p-ăia, că văd că ești chitit să dai gata opera lui Trump, probabil i-ai sorbit toate ciripiturile, i-ai analizat toate clipurile, i-ai scanat toate țoalele și papucii și între 2 texte trumpiene probabil bagi un eseu al unui alt specialist in psihopatologia lui Trump. Deci…
deci și dacă ar fi difuzat vreun canal minor vreo dovadă a fraudei probabil că dumneata nu ai fi auzit de ea. ok? să nu te superi că insinuez că ai fi insuficient informat (măcar n-am spus că ai fi dezinformat). Poate găsești insă niște linkuri in tweeturile lui Trump… :) In plus, pe bune, ești dispus să fii bulversat, să te lași izbit de niște dovezi ce ar dărâma realitatea pe care ți-ai construit-o cu cărămizi de lână livrate de meșterii propagandei (că doar nu ai avut exclusiv informații de la fața locului, nu ai văzut cu ochii tăi cum s-au desfășurat alegerile in PenState, de pildă? nu-i așa?? Ce te faci dacă iese la iveală vreo probă indubitabilă a fraudei?
„Ce te faci dacă iese la iveală vreo probă indubitabilă a fraudei?”
Aaa, deci deocamdata nu exista vreo proba indubitabila? Nu pot sa cred asa ceva. Nu exista probe indubitabile? Deci trumpetilor le-a intrat in cap ca li s-au furat alegerile pe care ei le castigasera prin landslide si sunt gata sa intervina in forta pentru a opri certificarea lui Biden, dar dupa tine intrebarea e ce ma fac eu daca apar probe indubitabile ale fraudei de acum incolo? Nu era bine sa fi aparut probele alea indubitabile inainte sa fi pornit luptele pentru salvarea democratiei?
Alta chestie la fel de tare e aia ca dovada indubitabila a fraudei poate ca exista deja, dar n-am auzit de ea, pentru ca un fel de Goebbels mondial controleaza mass media de pe toate continentele si nimeni du a dat-o pe post, ordin direct de la Soros. Acelasi Goebbels sau Soros controleaza si toate instantele de judecata, probabil, inclusiv curtea suprema. Revenind la mass-media, uite ce n-a putut cenzura nimeni. Avocata lui Trump a spus in direct pe Fox News ca alegerile au fost furate cu un soft special de furat alegerile facut in Venezuela la comanda lui Hugo Chavez. I-a trebuit aluia lui un soft din asta special cand a vrut sa fure un referendum acolo la ei in Venezuela, iar forte oculte l-au cumparat din Venezuela si l-au adus in Ameirca. Pe aia n-a cenzurat-o nimeni sa spuna chestia asta in direct pe Fox News si pe social media. Aia de la Fox News chiar au invitat-o in studio si i-au pus la dispozitie spatiu de emisie gramada, dar cand aia au tot cerut sa le arate ceva dovezi, aia nu le-a mai raspuns la telefon.
Deci daca ar fi cum spui tu, toate conspiratiile posibile au fost lansate deja in dezbaterea publica si sucite pe toate partile in ultimele doua luni, numai proba aia indubitabila nu, pentru ca a fost cenzurata. Nu pare sa existe un consens in privinta metodei de fraudare nici macar printre comentatorii trumpisti de pe forumul asta. Te pomenesti ca or fi si ai nostri parte din conspiratie? Jos Soros!
Mai in gluma, mai in serios, terminati, bai baieti, cu delirul.
Articol-bidon. N-a fost niciun asediu, a fost un vodevil (probabil că niciun manifestant nu se aștepta să poată intra așa ușor) care a furnizat un motiv de diabolizare suplimentară a lui Trump. Centrul de greutate s-a mutat de la dosarul de fraudare a alegerilor, care nici măcar n-a ajuns pe mâna unei comisii, la atacul asupra democrației! Care atac? Condus de cine? Atâta organizare au putut „trumpiștii”? Cam puțin!
Democrația americană merge ca Nancy Pelosi sau Joe Biden spre microfon – încet, poticnit, bătrânește-terminat, și te rogi pentru ei, indiferent de simpatii, să ajungă fără să cadă și să nu-și fi uitat papmerșii. Și-n timp ce economia suferă aproape mai rău ca după Marea Depresie, ei descoperă rasismul ca marea problemă a societății americane! Și, bineînțeles, problema identității de gen – Nany Pelosi a și depus un proiect în acest sens!
Niște impulsivi decrepiți se luptă cu niște artiști ai gândirii strategice – unii se autointitulează Democrați, progresiști, într-o țară cu inegalități mai mari decât în dictaturile din America de Sud, ceilalți se cheamă simplu Partidul Comunist Chinez, partenerul de afaceri al lui Hunter Biden. (Dacă nu știți cine-i Hunter Biden, căutați pe internet, trebuie să găsiți cel puțin o fotografie a penisului lui.)
Aberatii peste aberatii.
„scopul protestatarilor era nu numai să manifesteze dar să şi intre efectiv în clădire” – nici o dovada in acest sens. Faptul ca evenimentele au urmat acest curs nu demonstreaza premeditare. Daca un element extremist radical a avut un asemenea scop, nu inseamna ca asta a fost scopul pentru sutele de mii de demonstranti. De fapt, contraziceti ideea chiar dumneavoastra.
„insurectie”- aratati-mi vreun protestatar care s-a dus acolo sa rastoarne pe cineva de la putere. Sloganul este destul de clar: „Stop the steal”. Daca asta e insurectie, atunci insurectie a fost si in Belarus.
„a existat în mod clar o premeditare a întregii acţiuni”: da, a fost o actiune anuntata dinainte: miting in fata Casei Albe, la care a vorbit Trump, urmata de un mars spre Capitoliu, unde se dezbatea colegiul electoral.
„Donald Trump este primul care a reuşit, într-un moment de încărcătură politică maximă, la alegerile prezidenţiale din 2016, să îşi atragă acest electorat radicalizat.” Adica ce sa intelegem de aici, ca tocmai California, care tocmai a respins a nu stiu cata oara in referendum selectiile pe criteriu rasial, asa numita affimative action, este expresia suprematismului alb? Ca „suprematistii albi” votau democrati pana la Trump, si din cauza lui Trump au trecut la republicani? Asta s-a intamplat acum vreo cincizeci de ani. Ca Trump a organizat mitingul Stop the Steal pentru ca este rasist? Sta mintea in loc.
„Trump a crezut că într-adevăr alegerile au fost furate”: si daca n-a fost o greseala?
„ideea că adepţii unui candidat pot anula voturile celuilalt candidat nu are nimic de-a face cu democraţia americană în stadiul actual.” Sunteti sigur? Dar daca premisa adeptilor unui candidat este ca celalalt candidat nu are nimic de a face cu democratia americana? Ca democratia a permis instalarea la putere a unui Hitler? Cine nu ar recurge la mijloace extra-democratice pentru a scapa de Hitler?
această operaţiune [de certificare a voturilor] este pur formală – daca ar fi fost pur formala nu ar fi fost nevoie de o sesiune a congresului – ar fi fost suficienta o specificare a algoritmului in constitutie.
„Biden nu s-a aflat în fruntea democraţilor care l-au acuzat constant pe Trump de orice era posibil” – prima iesire a lui Biden in calitate de candidat a fost sa il atace pe Trump cu minciuna ca a numit nazistii de la Charlotesville „very fine people”. Ultima a fost sa ii numeasca pe suporterii lui Trump teroristi.
„Biden nu a reacţionat [la afacerea Ucraina]” – la ce sa reactioneze? la tacerea presei pe marginea subiectului?
„Biden este ideal situat pentru a nu alimenta falia care deja există în societatea americană” – Vise placute. Biden este doar de pus in vitrina. Urmariti-le mai bine pe Kamala si the famous squad.
Parerea mea este ca nu Biden va depinde reconcilierea americanilor ci de Republicani si de modul in care ei vor reactiona in interiorul partidului lor. In curand se anunta evenimente care vor clarifica sustinerea sau nu a felului in care a actionat Trump in interiorul partidului si a actualei administratii.
Daca Administratia Trump care isi va incheia mandatul in curand va emite o declaratie referitoare la actiunea intreprinsa in 6 Ian 2021 iarasi va conta. Multi se distantiaza prin actiunile lor de Seful de la Casa Alba dar aceasta distantare trebuie sa fie publica, ferma si consecventa.
Mi-ar fi placut sa gasesc si o referire la chemarea Garzilor Nationale – cine a cerut si cine nu a cerut interventia Garzile. Este in joc prestigiul si reputia unor institutii.
La fel daca a fost sau nu un abuz de putere venit din partea lui Trump- o opinie. Un rand.
A evita sa fie discutate elemente care nu dau bine in fata Republicanilor de o anumita factura nu cred ca este cea mai inteleapta decizie. Lucrurile trebuie spuse pe nume: clar, raspicat, linistit si repetat.
Dupa parerea mea dialogul intre Republicani si Democrati poate fi deschis dar doar doi oameni and really Make America Great Again: Bush jr and Bill Clinton/Obama (din cauza lui Hillary si a bolii sale Bill nu este chiar cea mai buna alegere din pacate …)
Poti sa lasi si timpul sa treaca ca sa vindece ranile dar acum istoria se scrie mai repede si de aceea parca este nevoie de viteza…
Deci, dumneata crezi ca au facut mare America doi oameni care au continuat razboaiele pe unde au fost interese. Nu numai ca le-au continuat, dar au mai deschis si alte teatre de razboi. Te-ai intrebat, macar in gind, cum a fost posibil ca electoratul american, atat de exercitat in a vota cit de cit realist, sa prefere, majoritar, un mascarici populist, dupa mandatele socialistului Obama, ala care a facut America mare? Ce anume i-a dezgustat intr-atat, incit au zis *decit Ilici, mai bine Vadim*?
DEFINIȚII.
Ce mai contează ce definiție trebuie să-i dăm asediului și violențelor produse pe 6 ianuarie 2021 în capitala SUA.
A fost un ACT POLITIC DIRIJAT și DISPERAT pentru menținerea puterii de către Donald Trump . TRUMPIADA n-a reușit datorită unui om politic de excepție vicepreședintele american, MIKE PENCE care merită premiul Nobel pentru pace, ce i-ar fi fost hărăzit lui Donald.
Exista Justitie, si poate ca nu va dura 31 de ani si dosarul sa nu fie rezolvat; ca mai stim noi niste cazuri.
Dar „asediul” mi se pare cam exagerat:
https://twitter.com/christina_bobb/status/1347596278583197698
https://twitter.com/Recramorcen/status/1347290173336215556
Foarte interesante filmuletele!
Dupa cum arata treburile nu va ajunge mandatul lui Biden pe reconcilierea SUA, acesta unitate de care se tot vorbeste nu exista in mod real, SUA fiind tara cu cele mari diferente, de tot felul, cele sociale fiind cele mai vizibile.
Exista intr-un perimetru strans, al marilor metropole, diferente sociale crase, de la oamenii strazii pana la miliardari, aproape „usa in usa”, avem orase intregi precum Rochester care pana acum 20 de ani a fost prosper, Kodak fiind cel mare angajator, acum el este in paragina datorita disparitiei unor ramuri intregi ale industriei clasice in urma digitalizarii , urmeaza Detroit si altele orase.
In schimb pe coasta de vest angajatii marilor corporatii din zona IT dispun de privilegii incepand cu transport in comun privat , autobuzele google cu geamuri fumurii aduna angajatii din LA folosind infrastructura metropolitana, cartiere rezidentiale privilegiate, bule de prosperitate etc, se poate vorbi de o lume cu caracteristici si apucaturi „medievale”.
Clasa de mijloc americana ai anilor trecuti devine tot mai subtire , fenomen inceput cu ceva timp in urma , datorita progresului technologic fenomenul devine tot mai accentuat.
Nu cred ca protestatarii care au invadat Capitolul au facut parte din randul celor bine situati, multi dintre ei fiind „looseri” de astazi si cei care vor urma.
Daca in trecut populatia de culoare a fost mult mai afectata, acum le vine randul si albilor.
Care poate fi reconcilierea de care se tot vorbeste ? reconcilierea poate avea numai loc daca industria americana va putea prospera, sloganul lui Trump „America first” fiind intocmai in acest sens.
Toti analistii economici occidentali prevad ascensiunea Chinei in urmatorii ani in fruntea economiilor mondiale si fiti convinsi, modelul de societate chinez va fi preluat si de altii, cele intamplate acum in SUA nefiind un argument in favoarea democratiei, sa nu ne imbatam cu apa rece, ar trebui ca toate semnalele de alarma sa porneasca la maxim.
Nu stim ce va face Biden, nu stim incotro va merge SUA si care va fi rolul ei in continuare in lume, auzim numai de „restauratia” erei Obama, nimic nou.
Nu se aude absolut nimic de cum va putea fi revitalizata economia SUA, care va impactul digitalizarii asupra locurilor de munca, care va rolul militar al SUA in lume.
„….mandatul lui Biden va avea ca prioritate reconcilierea americanilor cu ei înşişi. Cel puţin aceasta este speranţa celor care cred că rolul SUA este de a fi un lider al democraţiilor occidentale.”
Credeti ca urmarile acestei reconcilieri interne americane poate fi mantuirea pt restul occidentului si a lumii libere ? si poate SUA prelua rolul unui lider intre parteneri de la egal la egal , Europa da alta semnale.
SUA va trece peste acest moment, are puterea necesara si vor fi destule momente delicate si in urmatorii ani, Trump nu se va lasa doar daca va putea fi bagat la puscarie in urma avalansei de acuzatii si procese care vor urma.
Imi este mai multa teama de Europa, de UE si efectele din 6.01.2021 asupra fortelor care vor sa puna capat proiectului european, a lipsei unor lideri puternici in Europa, a distrugerii economice europene datorita fantasmagoniilor ecologiste propagate de la Bruxelles.
Mie mi se pare ca acest șir de evenimente ce a culminat cu patrunderea protestatarilor in incinta Capitol Building (si a avut drept consecință legală intreruperea ședinței de confirmare a voturilor obtinute de presedintele-ales si evacuarea senatorilor si a reprezentanților) reprezintă incercarea de a manipula aspectele tehnice si ceremoniale ale procesului electoral. Această strategie premeditata este dovedită cu asupra de măsură de preocuparea președintelui ca in timpul asaltului sa dea telefoane acelor parlamentari republicani pe care ii percepea drept șovăitori și, pe fondul demonstrației de putere și control ce o are asupra maselor, a totalei lipse de respect pentru lege si etică, a influenței ce o poate exercita ulterior asupra carierei politice a respectivilor, să le ceară să ridice obiecții neîntemeiate, să tragă de timp încât validarea voturilor primite de cei doi candidați din partea electorilor să fie prelungita cu minim 24 de ore. Premeditarea acestei strategii e demonstrată de organizarea mitingului in ziua ședinței de validare, de prezența si discursul lui Trump la acel miting, cu numeroase indemnuri la asalt asupra Capitolului si promisiunea ca va fi in fruntea acestui asalt. Desigur, acum Trump va recurge la vechea sa apărare cum ca discursul era metaforic si nu a intentionat un asalt fizic (dovada si plecarea lui catre Casa Alba) dar cuvintele si actiunile sale rămân inregistrate si sunt limpezi.
Toată strategia lui Trump se baza in principal pe amânări si prelungiri ale termenelor de validare a alegerilor, de a exercita presiuni cat mai puternice asupra oficialilor din propriul partid pentru a-i disciplina si poate de a găsi pe cineva dispus sa facă imposibilul (o deturnare tehnica a procesului electoral sau chiar o falsificare a voturilor deja exprimate). Dar nu trebuie deloc subestimat planul secund, cel strategic in care lupta Trump: imaginea sa in rândul susținătorilor sai, radicalizarea si fidelizarea lor. Imaginea unui lider puternic care luptă pana in ultima secundă pentru ceea ce stie ca e corect si legal, in partid si un parlament dominat de tradatori care il saboteaza si il fura pe față, imaginea unui politician de tip nou, tranzacțional , care e dispus sa calce peste orice tabuuri pentru a-si asigura supușii si a-și recompensa fidelii.
Chiar daca in plan tactic Trump a pierdut (demonstrat de reluarea si finalizarea ședinței plus de forțatul discurs de condamnare citit a doua zi), in plan strategic totul încă se joacă.
Dl. Carp spune: „Din păcate, partea care l-a contestat constant pe Trump s-a radicalizat la rândul ei.” Înțeleg de ce ar fi fost de preferat ca democrații să fie politicieni mai abili în lupta cu Trump dar responsibilitatea de a evita ce s-a întâmplat este și a republicanilor care și-au călcat în picioare principiile și l-au suferit pe Trump timp de 4 ani.
74 de milioane de oameni l-au votat pe Trump. Cel mai important factor in evoluția Statelor Unite de aici înainte este câți din ei și-ar schimba votul după asediul Capitoliului. Din experiența mea limitată (și nesemnicativă din punct de vedere statistic) mulți din cei care au votat cu Trump nu pot explica ce ar trebui să facă acesta ca să-i convingă ca nu e bun de președinte. Aproape instantaneu după întrebare încearcă să-mi explice ce probleme sunt cu Biden și cu democrații în general.
Republicanii au muncă de făcut să-și repare imaginea, dar dacă singurul fel în care pot câștiga preșendenția se bazează pe lunaticii care poartă coarne la demonstrații va fi vreme lungă până vom avea președinte republican.
” Donald Trump a făcut o imensă greşeală, cu consecinţe pe termen lung asupra republicanilor: a crezut că într-adevăr alegerile au fost furate.”
Chiar asa ? ….a crezut intradevar ca alegerile au fost furate ?
Cum ramane atunci cu „pregatirea de artilerie” adica propagarea ideii,de catre el si staful lui de campanie, cu cateva luni bune inainte de alegerile propriu-zise, ca acestea vor fi furate ?
Nu cumva simtea ,sau avea informatii,ca sansele sale de a fi reales sunt mici si pregatea terenul pentru ceea ce a urmat ,adica contestarea pana in panzele albe a rezultatului alegerilor ?
Daca intradevar credea atunci, cu toata condescendenta, afirm ca un asemenea „naiv” ,care punea ,prin declaratiile sale o pata urata rau pe sistemul democratic american,nu avea ce cauta la presedentia Americii pentru un al doilea mandat.
” Trump nu a ţinut cont de faptul că această operaţiune este pur formală şi că orice presiune, din interiorul sau exteriorul Capitoliului, nu poate avea rezultate.”
Aceasta a doua afirmatie vine sa-mi intareasca si mai tare convingerea ca Trump nu avea ce sa mai caute la Casa Alba daca nu a fost in stare sa intuiasca rezultatul actiunilor sale netinand cont de un lucru evident.
Faptul ca nu a fost in stare sa intuiasca nici rezultatul altor actiuni ale sale pe plan extern ,care au produs tulburari pe scena politica europeana ,vine ca un adagio la rezultatele politicii sale pe plan intern.
IMHO ascensiunea la putere a lui Trump a fost un accident in istoria democratiei americane iar atenuarea asperitatilor,frictiunilor din sanul societatii americane se va intinde probabil pe durata unei perioade electorale daca nu chiar mai mult pentru ca samanta dezbinarii semanata de viitorul fost presedinte a prins radacini adanci din cate se observa !
Uite ce scria Trump pe Twitter despre Ted Cruz in 2016, pe vremea cand erau adversari in partid. Tocmai se certasera urat in campanie cu cateva luni in urma. “Based on the fraud committed by Senator Ted Cruz during the Iowa Caucus, either a new election should take place or Cruz results nullified”. Deci acuza colegul lui republican ca a fraudat alegerile interne, si ca alegerile alea trebuie ori anulate, ori reluate. Fix ce vrea si acum. In cazul lui Ted Cruz nu s-a obosit cu detaliile. Nu e clar dac si acolo au votat mortii, sau a venit Ted Cruz noaptea cu sacul de voturi, sau daca au folosit masini de numarat de la Dominion etc.
Trump a adus cu el reflexele de gura mare – scandalagiu TV in politica. Da cu acuzatii de frauda in stanga si in dreapta la foc automat mai ceva ca Vadim Tudor, ca nu-l doare gura. Diferenta e ca de data asta, dupa ce a lansat acuzatiile, a trebuit sa-i puna pe unii unii sa stranga dovezi. Aia s-au tot chinuit, dar degeaba. Cand a vazut ca nu merge legal, a trecut la presiuni si amenintari. Vedeti si convorbirea cu aia din Georgia, si discursurile fasciste de dinaintea mitingurilor. Don Jr. anunta ca „ei” o sa-i distruga pe republicanii lasi care nu incalca consititutia de dragul lui taica-so la votul din ziua aia, si o sa le faca placere sa-i distruga. Deci „ei” au decis ca nu trebuie sa mai fie respectata constitutia, pentru ca „ei” sunt convinsi ca exista o conspiratie de mare anvergura, cum spunea un suporter al lui Trump mai jos, formata din sute de republicani, democrati, instante de judecata, judecatori numiti de Trump, guvernatori de state, CIA si curtea suprema, care le-a furat lor alegerile. Lin Wood, avocatul lui Trump, a transmis prin social media urmatorul mesaj „Get the firing squads ready. Pence goes FIRST”.
Spre deosebire de democratie, pentru „viva la revolucion” nu e nevoie de o majoritate.
D-nule Carp, stiam ca sunteti un comentator politic de clasa, informat si un cunoscator fin al scenei politice americane. Articolul vine sa confirme parerea mea.
Cred ca totusi era bine sa ramaneti strict la evenimentele din USA, nu sa amestecati cu exemple din Olanda, Romania, etc. E bine ca ati venit si cu argumentul acuzarii nefondate ale democratilor impotriva PDJT, care s-au dovedit neintemeiate(vezi concluzia special counsel Mueller. ) legat de instalarea la putere cu ajutorul Rusiei.
Nu ati mentionat nici punera sub acuzare (impeachment) a PDJT, pt acel telefon care s-a dovedit corect( Hunter Biden a fost acuzat de coruptie, iar tatal Joe a fost implicat) asa cumm rezulta din laptopul uitat de Hunter la un centru de reparatii. Nu ati mentionat nici permanentul baraj de denigrare si mistificare la care a fost supus presedintele 24/7. din partea a 95% massmedia si oligarhii din Silicon Valley(Google, Twitter, Facebook) timp de 4 ani. Cei ce au patruns in Capitol- un act condamnabil- au parasit totusi pasnic premisele. Sa mai adaug ca democratii au de gand sa il puna din acuzare din nou pe presedinte saptamana viitore?
In ce priveste alegerile mai trebuie mentionat ca niciunul din procesele intentate, nu a fost judecat „pe fond”, ci au fost respinse pe considerente procedurale. Despre corectitudinea alegerilor, ma tem ca vom mai auzi in viitor si nu in termenii pe care ii comentati Dvs. Inchei prin a spune ca in timp ce e posibil, am curajul sa spun ca daca d-nul Biden a castigat 81 mil. voturi, cum spun americanii, eu am un pod de vanzare. Sa auzim numai de bine..
In sfirsit un articol-analiza cu cap si coada. Exact de asta e nevoie, de oameni cu capul pe umeri care sa vada la rece ce si cum s-a intimplat. Numai asa se poate indrepta ceva, cu neutralitate, inteligenta, nu cu infierbintati precum Ionita, de ex.
In manualele de știință politică de la Ștefan Gheorghiu desigur că un marș al republicanilor americani, se știe – înarmați din născare, e definit ca o insurecție. Sau asediu, asalt, invazie. A, uitasem – ‘acte de t____ism’ (apud biden, dar autocenzurat). La fel, violențele și distrugerile provocate de Antifa și BLM in ultimii 5 ani in US se definesc ca ‘proteste pașnice și democratice, antirasiste și antifasciste’ (noi ăștia ce ne-am bucurat de știrile ceaușiste cunoaștem bine discursul). Așijderea, ocuparea de către activiștii democrați a unui parlament statal (Wisconsin, 2011) – curat gest colectiv democratic. Mai departe, uzurparea de calități oficiale de către o anume tovarășă Pelosi care vroia să confiște butonul nuclear președintelui in funcțiune prin presiuni directe asupra Statului Major se cheamă ‘protejarea democrației’.
Dar și lucrurile mai frivole primesc o cu totul altă semnificație -monstruoasă- dacă se aplică principiile ‘științei politice’ de la Ștefan Gheorghiu. De pildă simpla rezervare a unei camere la hotel este dovada clară a premeditării unei lovituri de stat. Apoi, discuțiile dintre provinciali despre stabilirea unui loc de întâlnire in capitală devin dovezi ale organizării și premeditării unor acte de violență, prin urmare aplicația pe care s-au desfășurat a fost iute anihilată. Nu o pomenesc, aplicația zic- că poate se interpretează și voi fi banat pe veci pe internet.. :)
samd
iar definițiile curg la infinit. Ștefan Gheorghiu e dumniezău și cioplește omului câte cuvinte noi vrea mușchiul lui. Miriade de lucruri noi aflăm de la Fane. Nu numai la început, dar și la Sfârșit tot Cuvântul o fost și va fi. Un nou Sfârșit se apropie de creierul nostru ca se va topi in vâltoarea revoluției semantice pentru a renaște sub o nouă formă, de miriapod înaripat, asexuat, metarasial și multilateral-dezvoltat. Și nimeni nu va mai ști ce va să zică Cuvântul din gura celuilalt așa că vom amuți. De ce să mai vorbești dacă nimeni nu va înțelege ce vrei să spui? A priceput cineva ceva din aberațiile mele? Exact.
Asediul Capitoliului, chiar si ca amploare nu trebuie asemenat cu 9/11 sub nici o forma. 9/11 a fost un atac extern impotriva USA, evenimentele din 6 ianuarie au fost declansate de forte din interiorul USA, de proprii cetateni. Asta este o diferenta enorma intre cele doua eveniment d-le Radu Carp.
Da, a fost o tentativa de insurectie, corect numita „coup d’etat”, dar este gresit sa o comparati cu evenimentele din decembrie 89 din Romania. Aia a fost din punct de vedere tehnic o revolutie completa pentru ca cel putin teoretic a fost inlocuit nu numai un conducator si guvernul aferent, dar tzara si-a schimbat radical sistemul politic si economic, a refuzat la socialism si a trecut la o economie de piatza libera. Ma rog, teroretic, pe hartie, in realitate lucrurile au stat altfel. Ce s-a intamplat in Washington acum cateva zile nu a fost sub nici o forma o tentativa de revolutie, nici o tabara nu dorea schimbarea principiilor legislative, economice si sociale a republicii federale.
Ceea ce s-a intamplat acum cateva zile in Washington este inceputul unui razboi civil. Nu de secesiune ci pur si simplu un razboi civil. Da, a esuat, dar a dovedit ca asa ceva este posibil si a galvanizat si mai puternic cei 74 milioane de americani. Aveti dreptate cand afirmati ca Trump a fost un catalizator si nimic mai mult. Pentru ca a fost, este si va fi un incompetent pentru ca nu a organizat eficient actiunea , are a esuat. Dar, a fost foarte aproape de reusita. S-a dovedit ca asa ceva este posibil, si 74 de milioane de americani revoltati au priceput ca pot sa o faca din nou oricand, cu mai multa organizare si vor reusi. Si asta este exact ce vor face in viitorul apropiat. Nu stiu cand, cum, dar nu vor renunta.
Uitati de Biden si de democrati, de control in senat, congress, white house, etc. Poti sa le pui pe tava orice lege pentru ca mare lucru nu vor face. Nu pot sa fixeze ce merge prost in America, indiferent cine vine la conducere. Evident ca Trump nu a facut si nu ar fi fost capabil sa rezolve ce a promis chiar daca ar fi castigat un al doilea mandat. Pentru ca nu ar fi avut cum, lasand la o parte faptul ca este un mincinos, ipocrit, narcisist si egoist nenorocit. Pentru ca marea majoritate a celor 74 milioane de protestanti vor jobs, salarii, si in general o viata decenta. Asta-i tot ce vor si este exact ceea ce nu vor primi pentru ca in sistemul economic si politic global contemporan joburile sunt inlocuite cu munca ieftina din Asia, automatizari, robotizare si artificial intelligence. Dar politicienii vor continua sa minta mai departe cu nerusinare, indiferent ca este Trump, Biden sau oricare alt ametit care se viseaza cel mai important om din lume.
Pare un articol nepartinitor dar nu mentioneaza rolul mas-mediei partizane in decredibilizarea lui Trump.
Nici nu explica cum, timp de 4 ani, Administratia nu a reusit sa aduca in fata legii pe Hilary Clinton pentru documentele ce i s-au furat in timpul ocuparii functiei de Secretar de Stat. Nici conspiratia democratilor de a-l destitui pe Trump, imediat ce a fost ales, cu ajutorul FBI si altor servicii. Nimeni nu a fost adus in fata legii, desi era lucrul cel mai normal intr-o adevarata democratie. Ceea ce ma indeamna sa cred ca au existat incercari de inlaturare a lui Tump chiar din tabara republicanilor.
Altfel cum s-ar putea justifica lipsa de eficacitate a Institutiilor de ancheta si Justitie.
In plus, atatia demnitari numiti de Trump care s-au dovedit fie neloiali fie corupti. Cine i-a sugerat lui Trump acesti oameni? Trump venea din afara sistemului, deci cineva din interior, din anturajul Presedintelui ar fi autorul credibil pentru aceste numiri.
Autorul articolului marcheaza cateva greseli majore facute de Trump. Inclin sa nu cred veridicitatea acestor supozitii, mai degraba, un context special pe fondul credulitatii infantile a lui Trump au condus la complicatii involuntare sau inginerite de alti autori.
Gresala cu adevarat majora a lui Trump a fpst, dupa parerea mea, declaratia imediat dupa inscaunare, ca va asana mlastina din Washington DC, intelegand coruptia existenta in ambele partide politice: Democrat si Republican. Asta a fost semnalul pentru politicieni ca Trump este periculos si trebuie inlaturat cu orice pret. Poate gresesc dar nu vad alta explicatie pentru anvergura acestei conspiratii.
Nu gresiti. Trump a fost adus din afara politicii cu speranta ca va putea fi usor manipulat si pentru a da o falsa satisfactie si speranta deplorabililor pe cale de a rabufni . ApoiTtrump si-a luat in serios functia pentru care oricum nu era pregatit. Evident ca deep state exista in toate statele din lume , particularitatea USA este aceea ca la ei darea de mita in scopul coruperii politice in interes financiar de grup privat se numeste lobby si este legala. Cel mai mare pacat al lui Trump a fost ca a vrut america first in vreme ce deep state aveau si au afaceri prea banoase cu China si Rusia pentru a li se mai rupe ceva de USA. Globalistii sint paraziti calatori , nomazi, isi iau familia si se muta in alta parte dupa ce au secatuit gazda.
Exclent comentariu. Mai ales partea cu „nu vad alta explicatie pentru anvergura acestei conspiratii”.
@ Lucky 10/01/2021 At 10:41
Acest este un buzz word „credulitatea infantila a lui Trump” si de aici toate actiunile lui.
Cine i-a sugerat lui Trump numirea unor demnitari „neloiali fie corupti” pentru ca – asa cum spuneti –
„Trump venea din afara sistemului” ?
Oare cine i-a recomandat aceluiasi Trump pe membrii familiei sale (fiica si ginerile) in functiile de la Casa Alba ? Asta seamana cu Romania de dinainte de 1989 nu-i asa ?
@Jimi H,
Cred ca radacina comentariului dvs. este: „Oare cine i-a recomandat aceluiasi Trump pe membrii familiei sale (fiica si ginerile) in functiile de la Casa Alba ?”
Cred ca este o diferenta significanta intre demnitar si consilier. Nu am cunostinta ca Trump a numit demnitari din randul familiei sale ci doar consilieri. Asta dovedeste, pentru mine, lipsa sa de incredere in cei ce-l inconjurau.
De fapt consilierii sunt cei care prezinta solutiile celor pe care ii consiliaza. Daca sunt si din familie – care evident ca are interese financiare – este exact c e trbuie. Nici nu stiu daca e de ras sau de plans cam care era atmosfera cand Trump de sfaturile date de consilierii sai: fiica si ginerele lui. Nu mi-l inchipui decat facand niste gesturi de cabotin exact ca la marile lui mitinguri sau la televizor in rolul de showman…….. si apoi lua decizia dadacindu-i cum e cu MAGA.
Am inteles ce vreti sa spuneti. Dar asocierea initiala facuta intre nepotismul si familiarismul Ceusist cu Trump nu sunt comparabile. Nu trebuie sa uitam ca nici Trump, nici cei din familia sa, nu au fost remunerati pentru serviciile lor in favoarea publica, si printre aceste servicii citez realizarea pacii in Orientul Mijlociu de o importanta fara precedent.
SUA – Ungaria ?
Se compara ce a fost la Washington cu ce a fost la Budapesta (eram in trecerepe acolo) in 2006?
Articol scris la comanda politica
„Primul fenomen este radicalizarea extremei drepte în SUA.”
Suna foarte ciudat. Ce vreti sa spuneti de fapt? Ca, teoretic, extrema dreapta(sau stanga) nu este considerata radicala?
„Ideea că există o discriminare rasială în SUA care îi dezavantajează pe albi a prins teren în ultimii ani – reacţia la politicile de non-discriminare în favoarea afro-americanilor a fost exagerată.”
Asa cum inteleg eu, reactia este la „discriminarea pozitiva”, nu la „non-discriminare”.
Cred ca nu intelegeti. In paradigma contemporana tot ce nu este marxo-globalist este extrema dreapta. Sunteti alb? Ghinion, sunteti un extremist de dreapta in devenire. La acest nivel se poarta „dialogul”.
selectia colaboratorilor l-a ingropat pe Trump ( incepand cu Mike Pence). Un om de afaceri ezitant a cazut in plasa politicienilor. Daca avea de gand sa faca ceva trebuia sa faca nu sa dea tweeturi cu ce are de gand. Publicitatea se face pana iei puterea , dupa care taci si faci!
Exact asta am spus si eu, inca de la inaugurarea sa. „Taci si faci” asta este principiul care trebuia sa-l calauzeasca. A fost deschis ca o carte cu niste politicieni ipocriti, ultra specializati in aranjamente de culise. In final, a fost o victima facila, cum era de asteptat. Dar lucrurile nu se vor termina aici. Acest spectacol macabru va face victime in randul ambelor partide. Nu m-as mira ca Trump sa-si faca un Partid propriu, o televiziune proprie si, cu talentele si ambitia caracteristica, sa construiasca o platforma puternica si competitiva cu care sa-si propulseze fiul, fiica si ginerele. Sa nu uitam ca Jared Kushner a jucat un rol major in instaurarea pacii in Orientul mijlociu, realizare cu care nu se poate lauda nimeni pana acum. Suporterii fideli care se numara in zeci de milioane, cu siguranta, vor fi alaturi de el. Trump este extrem de puternic si deci periculos pentru clasa politica expirata. De aici si reactia extrem de violenta a acestora care s-au straduit de la inceput sa-l distruga, antrenand media si fonduri imense in acest scop. De luat aminte…
Ce reprezinta?
„It’s the final act of a dangerous charlatan.”
https://www.nytimes.com/2021/01/09/opinion/sunday/trump-mob-capitol.html
Sa nu ne lasam amagiti de tot felul de explicatii savante…omul este in cel mai fericit caz un sarlatan . Cu mainile inca pe butonu` nuclear, da? daca, in numele democratiei, al salvarii maretiei natiunii, ii vine bazdicul sa faca vreo nefacuta? ca nu ar fi prima…
Era foarte incantat ca „aia” asediau Capitoliul si nu pricepea de ce colaboratorii sai erau ingroziti de evenimente.
„As the attack Wednesday was “unfolding on television, Donald Trump was walking around the White House confused about why other people on his team weren’t as excited as he was as … rioters [pushed] against Capitol police, trying to get into the building,” Sasse said. “That was happening. He was delighted.”
Probabil ca se astepta ca aceste evenimente sa catalizeze niste milioane de votanti de-ai sai, miscari ample de protest…geniul stabil asta astepta, um mic razboi civil, sa o spumen pe aia dreapta. A mai invocat amendamentul 2 (si atunci au fost tot felul de explicatii savante care incercau sa dreaga busoiocul) intru „apararea” unor state …acum f`on an, parca. In fond tot un mic razboi civil si atunci. Fara urmari, de ce nu ar fi facut si acum asa ceva?
Chestia dubioasa de tot este reactia ineficienta a politiei
„There were many such observations Wednesday as law enforcement officers appeared to treat pro-Trump rioters with restraint — even as they broke through barricades, windows and doors, strolled through the halls of the Capitol and posed in Senate chambers…”
Cu atat mai mult cu cat se cam stia ca vor fi violente
„On Twitter, QAnon-related accounts posted conspiracy theories alleging that Black Lives Matter and antifa activists were going to kill supporters of President Donald Trump at the protest and suggested that protesters arm themselves Wednesday, calling it „Independence Day.”
O multime de mesaje, pe toate retelele…
https://www.nbcnews.com/tech/internet/violent-threats-ripple-through-far-right-internet-forums-ahead-protest-n1252923
Foarte, foarte ciudata reactia politiei…pa mosu ala de la BLM (nu sunt mare fan, ca sa fie clar)l-au schilodit fara sa clipeasca, acum …
OK, ce a urmat? Trump a condamnat in final violentele, vor plati,da?i-a scarbit maxim si pe aia pe care i-a intartat…dupa care o intoarec din nou, ca va fi cu ei nu`s pe unde…Twitter ii da ban, ii strege mesaje…un circ nemaivazut la asa nivel inalt.
Ce mai conteaza ce si cum?
Pacalici nebun, sarlatan, narcisisit… sau invers, ptr trumpisti, rezultatele gandirii „geniului stabil” astea sunt..circ, morti, oprobiu, o nisa nesperata ptr China ,Rusia si cine o mai fi pe faza.
Un exemplu perfect de cum nimeni nu este imun la propaganda… Pacaliciul nebun narcisist, hitler-mao-stalin, diavolul in persoana, etc, este unul dintre putinii presedinti USA ca nu si-a patat presedintia cu razboaie de agresiune. De exemplu.
Poate explicatia este lipsa oricarei conspiratii.
Trăim o epocă de criză majoră a civilizatiei. (A devenit tot mai evident după anul 2000 ) Mai pe scurt și mai simplificat, singurele similitudini de identificare, ”numire” și ” cunoaștere” pot fi găsite în perioada 1500 – 1700 e.n ,Adică , sfîrșitul ”RENASTERII ” și apariția ”ILUMINISMULUI ”. O epocă zbuciumată, neguroasă, sîngeroasă etc , dar dolodora de idei noi și practici ”noi”( acțiuni umane ) Determinarea și extinderea fără precedent a COMUNICĂRII interumane pe spații geografice și demografice amplificate provocată și posibilă datorită APARIȚIEI TIPARULUI
a fost factorul declanșator . ACUM , asta se potrivește ”pînă la suprapunere ” , cu INTERNETUL . Cu o adevărată ”revoluție ” a comunicării, cu alte cuvinte. Și cu tot ceea ce răscolește și scoate ea la suprafață în om . BUN SAU RĂU . Stau și mă întreb : putem sări etapa ? Putem eluda ”experiența umana ” ? Putem să ne eschivăm ( și CUM ?) ca spațiu geografic, geopolitic ș.c.l . de pe-acum suficient/insuficient conturat ? Încercăm măcar ? Căci e dincolo de orice îndoială că nu vom fi ocoliți și va trebui să avem ”reacții ”. VREM sau NU VREM. Iar încercările vor fi dure și ne vor solicita din plin. De sus pînă jos și invers, și din toate direcțile.
USA trebuie sa fie din nou Gardianul Democratiei.Si poate. Pe langa atuurile enumerate aici lipseste una.Cea spirituala. Dar esentiala. 1)America va fi GREAT AGAIN atunci cand va respecta mesajul inaintasilor lor, care au cladit America; „IN GOD WE TRUST!” Dar asta trebuie sa aiba campanie in Media. 2) Primul semnal vizibil de incredere pentru popor, va fi repunerea pe cladirea Capitoliului a Monumentului DECALOGULUI, inlaturat nu de mult.3) In Media fiecare actiune buna sau rea a Guvernului sa fie calificata sau insotita de citate din Biblie. Ex. Despartiti de Mine voi nu puteti face nimic!”Ioan 15/5 Asta va calma societatea. Atunci va fi posibil TO MAKE AMERICA GREAT AGAIN!
Bun articol, Multumim, Felicitari! Comentatori de clasa I. Asta este educatie corespunzatoare pentru Romania de azi.
Multam, Mari!
Dupa cum vedeti, sunt mai multi de Mircea M. (Chiar Munteanu). Nevoia de nickname, pentru a ne deosebi, este evidenta. Doar moderatorii -cu ochelari de cal, de pe FB- nu vad asa. Si imi blocheaza pagina cu Munteanu „Mongolul” Mircea, pentru a ma loga doar cu Munteanu M….Doar intimplare?
Pentru a înțelege ce s-a întâmplat pe 6.01.2021 , deocamdată suntem la etapa ”concurs de lozinci”! Pentru a ajunge să se înțeleagă cauzele reale , ”Mai e mult până departe”!
Ce reprezinta episodul Capitoliu? Reprezinta de fapt un ultim zvacnet al spiritului nationalist, capitalist si individualist care a ridicat America si in care jinduiam toti sa emigram cand ne taia Ceausescu curentul.
Asta, desigur, pentru cine este capabil sa vada dincolo de perdeaua ridicata de politicienii de cariera, 99% din „media” si cenzura brutala din big tech. Ca sa realizezi asta, trebuie sa intelegi ce s-a intamplat in America in ultimii 10-20 de ani. Putini pot.
Constat cu mandrie ca majoritatea romanilor plecati in america inteleg ce este de fapt in joc. La fel, constat cu mahnire ca multi comentatori de pe plaiurile mioritice sunt total incapabili sa identifice elementele incipiente ale unei oranduiri totalitare.
Cand unul ca Navalnii iti spune ca ai gresit, ca mare oranduire „democrata”, atunci cand ai interzis twitterul POTUS, cand un tech giant distruge brutal competitia (vezi Parler), pe criterii politice, ar fi mai bine sa iei o mica pauza de reflectie, pentru ca la ce lucrezi tu acolo incepe sa miroasa rau de tot a totalitarism.
Hei, cum se numeste mariajul dintre stat si corporatii, ca sistem politic, ca imi scapa acum. Ceva din 7 litere.
Și uite așa, prinseră trumpiștii curaj și au început a comenta în masă aceleași argumente obosite: frauda, frauda, frauda. Între timp, SCOTUS nici nu a considerat până acum apelurile deschise de Trump și suporterii lor, punând termene de adunare de justificări de la toate părțile implicate mult după inaugurare, și e clar că nu au de gând să accepte nici unul dintre apeluri. Deciziile au fost unanime, incluzînd cele ale celor trei judecători numiți de Trump.
Între timp, FBI-ul a pus un comunicat oficial că nu a fost identificat nici un susținător Antifa în atacul asupra Capitoliului, și toți cei arestați sunt suporteri ai lui Trump, mulți acuzați de intrare ilegală, acțiuni violente, furt și distrugere de bunuri federale. Încă sunt căutați unii pentru terorism intern.
Aud ca FBI are un memorandum avertizând proteste înarmate la Capitoliu și în capitalele celor 50 de state. Lasă-i să vină. 15000 de trupe îi așteaptă la Capitol și scutierii în capitalele statelor.
„FBI-ul a pus un comunicat oficial că nu a fost identificat nici un susținător Antifa în atacul asupra Capitoliului, și toți cei arestați sunt suporteri ai lui Trump”. Sursa?
Poate citati exact „comunicatul” pentru ca Washington Post spune ca nu exista nici o informatie conform careia sustinatorii lui Trump planifica „razboi”. Ce am vazut eu, cu ochii mei, sustinatorii lui Trump vin cu steagul American, pancarte de sustinere si au fetze cat se poate de vesele si pasnice, multi dintre ei sunt veterani, oameni obisnuiti cu disciplina si ordinea.
Si atunci cum explicati ca au fost arestati pentru crime? Mai toti arestatii sunt suporteri ai lui Trump si risca ani seriosi de puscarie pentru intrate neaurizata in spatii securizate, violenta in spatiul public, vandalizare si furt de materiale federale, nemaivorbind de alte mai serioase, cum ar fi insurectie si complotarea pentru presiune prin violenta a parlamentarilor? Or si astea sunt zvonuri? Un politist a murit pentru ca a fost tarat pe jos asa zisii protestatari, cred ca si al doilea, si alti cativa raniti. Ori imi spui dumneata ca protestatarii au intrat in capitoliu sa aiba grija de flori, cum bunaoara venira minerii la Bucuresti in 1990? Din cate vad, si FBI o sa confirme sau nu ipoteza, suporterii lui Trump au intrat in congres cu intentia expresa sa bata sau ucida ceva congressmani democrati si sa ii impiedice sa voteze, iar pe cei republicani sa ii forteza sa intoarca rezultatul alegerilor cu arma la cap. Cam asa se vede treaba de dinafara.
Odata cu suporterii lui Trump a putut intra oricine.
Eu nu v-am contrazis. Am cerut sursa.
Care asediu? Care insurectie ?!!!
Un numar , nu chiar mic , de „trumpisti” s=au adunat in fata Capitoliului . Ca sa ceara … ce? Cred ca nici ei nu prea stiau !
Unii, nu multi, au „vizitat fara aprobare” cladirea. SI .. si ce au facut ? Nitica dezordine, au luaa ca suverniruri vreo 3 hartii cu antet, unu s-a pozat cu picioarele pe biriul nu mai stiu cui si , culmea distrugerii au spart cateva geamuri!
Si au fots evacuati cam fara probleme …..
Care insurectie ?!
Insa mi se canta ca aia scriau ca vin cu arme. Si? Le-au folosit ? Insa femeia aia a fost impuscata „cu sange rece” . Care arme ?
o ! Sunt sigur ca cei mai multi dintre ei au cateva kile de arme prin casele lor! Inclus AKM uri trecute pe foc cu foc (semiautomate) si M15 idem .Arme care usor pot fi trecute pe automat (de un armurier)
Dar nu au vreut sa …. decat sa viziteze si eventaul sa „discute” (adica sa isi tipe „adevarul”)
Da de unde insurectie? Asediu ?!!! Doar ceva imbranceala!
Si asta venea duoa o vara de BeLeMeala in care orase intregi au fost scene unor „riots” violente … (inclus violente de neinteles ….. adica deschis focul asuora unor copii!)
Fraierii – cu Dionald in frunte – au uiata ca facultaile americane sunt pepinere de „radicali” educati de fostii studenti ai lui Marcuse .. si de .. trotzchisti!
EAi si asta ar explica cum dintr-o imbranceala s-a ajuns la „vizita neaprobata” … Se numeste „provocare” ca pe vremea lu Felix cel de Fier (Dzerzhinsky) . Provocatoirii s-au infiltrat printre fazanii lu Donald care nu aveau serviciu de ordine , au provocat, au deschis drumul ptr „vizitatori” . Apoi „vizitatorii” au picat de fraieri ….
Acum sunt truope pe Capitoliu si se „asteapta” ce? Lupte armate ? Haida-de!
E intimidare pura a „fascistilor”
Ca daca nu stiati .. sunt decenii de cand „intelctualitatea bestika” lupat cu „fascismul” . Si eu tin minmte ca ma vazut vreo 2 filme in care niste generali „fascisti” complotau sa introduca dictatura in SUA …. Filme de la Hollywood
Mda. Daca va fi „lovilutie” ea va veni din cealata parte!!
A „progresista”
Oricum fu o zi proasta ptr democratie