marți, iunie 18, 2024

China, tot mai aproape de revizionismul teritorial al Rusiei

 Vineri, într-un interviu televizat, ambasadorul chinez la Paris s-a făcut remarcat prin afirmații revizioniste despre Crimeea și situația statelor ex-sovietice, sugerând că țara sa nu e deloc departe de viziunea bine-cunoscută a Rusiei. De ce este totul atât de șocant? Pentru că știm că Republica Populară Chineză (RPC) în mod tradițional se ghidează strict după regulile Cartei ONU și acceptă doar intervențiile militare cu scop auto-defensiv, acțiunile de securitate colectivă mandatate clar de către Consiliul de Securitate al ONU și respinge ab initio intervențiile unilaterale, fără mandat al CS. Prin tradiție, s-a opus cu fermitate mai ales acțiunilor politice și militare ce conduc la imixtiunea în afacerile interne ale unui alt stat suveran. Astfel a condamnat în 1968 invazia forțelor Pactului de la Varșovia în Cehoslovacia iar în 1999 bombardamentele NATO în mica Iugoslavie. În 2003 s-a opus ferm campaniei militare a SUA și aliaților acestora în Irak, campanie soldată cu schimbarea de regim la Bagdad. În opinia Chinei, toate acțiunile militare trebuie să respecte limitările impuse de articolul 2.4 al Cartei ONU. Astfel, Beijingul și-a făcut o tradiție din a nu recunoaște anexiunile teritoriale ce rezultă din folosirea forței militare, nici apariția unor state noi ca urmare a unor intervenții militare ilegale din partea unor state sau organizații, inclusiv cele justificate printr-un scop umanitar. Nu a recunoscut alipirea temporară a Kuwaitului la Irak (1990), ulterior nu a recunoscut Kosovo, dar nici Abhazia și Osetia de Sud ca state independente. 

Documentele oficiale care au pus bazele doctrinei chineze a raportării la recursul la forță militară sunt Principiile coexistenței pașnice, Constituția RPC, Carta albă a apărării (2019), Inițiativa Globală de Securitate (2022) etc. Așadar, China are o politică oficială de non-ingerință în afacerile interne ale altor state și promovează o abordare pașnică și diplomatică a relațiilor internaționale. În general, RP Chineză a evitat de-a lungul istoriei sale de 74 de ani să recurgă la forță în rezolvarea conflictelor (cu excepția războiului de graniță contra Indiei in 1962 si a incursiunii din Vietnam în 1979)  și a preferat să folosească dialogul și negocierile pentru a ajunge la un acord. În toate discursurile oficiale și în documentele legate de securitate se menționează atașamentul Chinei pentru principiile Cartei ONU, pentru multilateralism și menținerea păcii. Se insistă pe rezolvarea pe cale pașnică a tuturor conflictelor. Incidentele armate sporadice care au opus unități ale Armatei Populare de Eliberare forțelor de grăniceri ale Indiei sau forțelor militare ale Vietnamului și Filipinelor în Marea Chinei de Sud au fost justificate prin necesitatea de a apăra interesele naționale ale poporului chinez, în condițiile existenței unor granițe terestre și maritime controversate.

Așadar, China dorește să se prezinte pe sine ca un actor neutru față de conflictul ruso-ucreainean și să își asume un rol de pacificator care acționează în beneficiul comunității internaționale, pe baza principiilor Cartei ONU.

China e afectată de acuzația că ar putea oferi în secret arme și tehnologii cu uz militar Rusiei și dorește să demonstreze că nu face acest lucru. Deși e clar că schimburile economice și tehnologice ruso-chineze ajută Rusia să își mențină capacitatea de reziliență economică deși se confruntă cu cele mai numeroase sancțiuni impuse vreodată unui stat de comunitatea internațională.

Planul de pace chinezpentru războiul din Ucraina (o simplă înșiruire de principii generoase dar fără nici o remarcă despre necesitatea retragerii trupelor ruse invadatoare), împreună cu celelalte inițiative asumate de Beijing, se adresează prioritar statelor din Sudul global, care privesc cu scepticism sau chiar ostilitate Occidentul. Și desigur cetățenilor chinezi, care trebuie să fie constant mândri de țara lor, așa cum cere propaganda de stat.

Cum putem totuși înțelege declarațiile și pozițiile leadershipului chinez?

Nu credem că Beijingul își dorește, în mod rațional, înfrângerea Rusiei pentru că ar însemna o creștere a puterii Occidentului (mai ales a SUA) și pierderea unui regim politic similar, non-democratic, pe care China contează în viitor. Dar dacă Rusia s-ar descompune sub efectul unui război civil iar China ar recupera teritoriile pierdute în trecut ? Manciuria exterioară (un million de km2) e plină de resurse minerale valoroase. Nu știm dacă și ce planuri există în acest sens dar e imposbil ca Xi și cei din cercul decizional să nu ia în seamă un asemene scenariu. Ce știm este că Beijingul se pregătește pentru o lungă competiție și rivalitate sistemică cu SUA, cel mai puternic stat în plan militar și tehnologic, are în vedere ocuparea Taiwanului prin forță dacă pe cale pașnică nu va fi posibil, astfel că vede Rusia ca pe cel mai puternic posibil aliat în viitor, pentru că Moscova și Beijing au în comun ostilitatea față de SUA, NATO și valorile liebrale ale Occidentului.[i]

Dar probabil nici nu pare să dorească o înfrângere totală a Ucrainei și preluarea teritoriilor acesteia de către Rusia, deoarece în acel moment ar fi pus în discuție întreg status quo-ul teritorial din Europa iar Moscova și-ar spori semnificativ potențialul de putere în Eurasia. Beijingul ar putea vedea acest lucru ca un precedent periculos de schimbare teritorială  prin forță, știindu-se și faptul că, în secolul al-XIX-lea, imperiul rus a anexat teritorii vaste ce aparțineau imperiului chinez aflat în accentuat declin. Dar dacă totuși elitele chineze nu exclud posibilitatea de a recupera cândva de la Rusia acele teritorii, atunci modificarea granițelor prin forță produce un precedent dezirabil ! Contează factorul legitimitate, bazat pe istorie, dar aceasta ar presupune marginalizarea dreptului internațional. Iar RPC a fost constant un susținător al legitimității principiilor din Carta ONU, din momentul în care a aderat la această organizație.

O altă posibilă perspectivă de a înțelege poziția Chinei ia în considerare presiunea naționalismului chinez care acționează puternic atât în cadrul Partidului Comunist cât și în afara acestuia. Ocuparea cu succes a Ucrainei de către Rusia ar face ca naționaliștii chinezi să tindă să preseze tot mai intens autoritățile de la Beijing spre a le determina să ocupe cât mai rapid Taiwanul. Acest stat e considerat de R.P. Chineză ca o provincie rebelă și i se neagă suveranitatea și dreptul de a ființa ca țară independentă. Când RPC a fost primită în ONU, Taiwan (Republica China) a fost expulzată din organizație și niciodată nu a mai putut reveni. Beijing și Moscova își vor folosi dreptul de veto în Consiliul de Securitate spre a bloca această candidatură.

Tradiție (moderație) vs radicalism în diplomația chineză

Dipă cum ușor se observă, China nu susține războiul Rusiei, dar nici nu-l condamnă. Ambasadorul Chinei la UE, Fu Cong, a transmis pe 5 aprilie 2023 că țara sa nu e un suporter al războiului, nu recunoaște Crimeea și Donbasul a fi ale Rusiei și nu acordă Rusiei niciun fel de ajutor militar. Reacția sa venea după ce SUA avertizase că în secret Beijingul ar fi gata să livreze Rusiei arme și muniții. Însă diplomatul spune că țara sa nici nu a condamnat războiul, pentru că înțelege punctul de vedere al Rusiei privind apărarea față de extinderea NATO și crede că invazia are la bază „motive mai complicate”. China rămâne neutră, nu condamnă Rusia, nici nu cere retragerea trupelor ruse din Ucraina, dar în acelați timp nu recunoaște anexiunile teritoriale rezultate din recursul la forță și nerespectarea regulilor de drept internațional. Acesta e un principiu tradițional al politicii externe chineze. Diplomația chineză observă – pe bună dreptate – că Rusia și Ucraina nu par dispuse să vină la masa negocierilor,  preferând să își pregătească acțiunile viitoare pe câmpul de luptă spre a obține avantaje strategice pe care să le poată exploata la negocieri. Poate că de aceea China nu a venit cu propuneri mai conccrete în planul său de pace dar cel mai probabil este că de fapt planul se adresa țărilor din Sudul Global, spre a le convinge că RPC are bune intenții și e o variantă mult mai legalistă a actorului revizionist Rusia. Fu Cong este un ambasador tradiționalist.

Însă pe zi ce trece, apar semnale că în aparatul de stat chinez se afirmă o aripă dură (așa-numiții Wolf Warriors, Lupii războinici[ii]), însumând politicieni, diplomați și militari, care se pronunță pentru recunoașterea unor drepturi teritoriale istorice în beneficiul Chinei și a aliaților/partenerilor săi strategici, ignorând regulile cuprinse în Carta ONU. Am pomenit la început de ambasadorul chinez la Paris, Lu Shaye, care într-un interviu pentru canalul francez LCI pe 21 aprilie a.c. a sugerat că, în fapt, Crimeea ar aparține poporului rus, fiind cedată de Hrușciov Ucrainei, iar țările ex-sovietice nu ar avea un statut internațional clar deoarece nu există un tratat internațional care să le confirme suveranitatea.[iii] Lu este un membru al grupării W.W. iar întâietatea dată istoriei asupra dreptului internațional sugerează că RPC devine un actor tot mai revizionist și așteaptă ajutor din partea Rusiei spre a recupera cândva Taiwanul și insuelele aflate în dispută cu state vecine, cu argumentul periculos că au aparținut în anumite perioade imperiului chinez, sau că cele mai vechi hărți cunoscute arată că ele au fost descoperite de navigatori chinezi cu sute de ani în urmă. Sub efectul scandalului internațional declanșat de remarcile lui Lu Shaye, ministerul de externe chinez a precizat pe 24 aprilie că RPC „sprijină suveranitatea, independența și integritatea teritorială a tuturor statelor și se bazează din plin pe principiile Cartei ONU”. De asemenea, purtătoarea de cuvânt Mao Ning a mai precizat că țara sa a recunoscut noile state independente la scurt timp după dispariția URSS.[iv] Evident, liderul Xi Jinping se teme că țările UE vor fi și mai clar opuse ratificării tratatului comprehensiv de comerț și investiții cu China (CAI), pe care Berlinul și Beijingul l-au dorit atât de mult. Semnat în decembrie 2020, nu a mai fost ratificat de țările europene, care au acuzat practici economice nocive și comportament agresiv al RPC față de minoritatea uigură și în relațiile diplomatice. Deși aceste vorbe ale dnei Mao Ning par liniștitoare, răul a fost deja făcut iar statele ex-sovietice încep să înțeleagă că nu au de ce să solicite sprijin politic de la China, aceasta fiind tot mai apropiată de Rusia.

Din păcate, nici vizita președintelui Franței la Beijing (5-8 aprilie), însoțit de șefa Comisiei Europene, nu a adus cu sine o implicare mai clară a Chinei în dosarul Ucrainei, cu toate presiunile leaderului de la Paris. Xi a afirmat că îl va contacta pe Zelenski atunci când va considera necesar. Ambele state au militat pentru o soluție pașnică, negociată. Dorința lui Macron de a angaja UE pe un drum separat de al SUA, de a nu urma America în dosarul taiwanez desigur că e pe placul lui Xi. Acesta speră să separe Franța, Germania și alte state europene de SUA spre a slăbi NATO și Occidentul ca atare. Când ministrul de externe german Annalena Baerbock a fost la Beijing, în aprilie 2023, discursul său tăios prin care cerea Chinei să evite să destabilizeze Taiwanul și să nu recurgă la forță a fost primit cu răceala la Beijing, cu ostilitate chiar, lucru remarcat de diplomatul european.

Este adevărat că față de alte mari puteri din prezent sau din trecut, China a recurs mai rar la forța militară spre a își îndeplini obiectivele naționale (extinderea teritorială mai ales), traiectoria sa fiind astfel diferită de a Rusiei, Japoniei sau a SUA. Din 1979 nu a mai desfășurat o campanie militară contra altui stat. Incidentele pe granița comună cu India din ultimii ani nu pot fi catalogate ca război chiar dacă s-au soldat cu victime de ambele părți. Diverși politologi și istorici chinezi dar nu numai, se arată încrezători că ascensiunea Chinei va fi una pașnică, bazată pe comerț, organizații internaționale și tehnologie, în timp ce alții (mai ales realiștii și neorealiștii anglo-americani din teoria relațiilor internaționale) consideră că, pe măsură ce nivelul de putere îi va crește, China va deveni tot mai asertivă și dispusă să recurgă la foță în caz de necesitate.[v]

Astfel că, odată cu sporirea puterii naționale, China pare să renunțe treptat, de facto, la sprijinirea reală a principiilor de drept internațional privind  non-recursul la forță în relațiile internaționale și condamnarea agresorilor, mai ales că leadership-ul anticipează o confruntare pe termen lung cu SUA și aliații acestora, pentru hegemonie și se teme enorm de încercuire și izolare. De aceea nu vrea să renunțe la Rusia, sursă de materii prime, de arme avansate și sprijin politic și militar. De asemenea, acuzând SUA că e principalul agresor imperialist la nivel mondial, China profită de atracția exercitată asupra Sudului global (India, Brazilia, Indonezia, Africa de Sud etc) și e posibil/probabil să renunțe treptat să mai aplice strict principiile Carta ONU, în așteptarea anticipată a perioadei lungi de conflict ce va urma și conform percepției declinului puterii americane.[vi]

Ipocrizia afișată de comportamentul RPC în relațiile sale cu alte state va avea efecte negative, complicând calculele de securitate ale acestora și determinând vecinii mai mici și mai slabi să se apropie și mai mult de SUA, Japonia, Australia, eventual India (grupul QUAD), spre a se feri de elanurile revizioniste pe care Beijingul începe să nu le mai poată ascunde eficient.


note:

[i] Alexander Gabuev, „What’s Really Going On between Russia and China”, Foreign Affairs, https://www.foreignaffairs.com/united-states/whats-really-going-between-russia-and-china, 12 April 2023.

[ii] Denumire dată după un film patriotic chinez (lansat inițial în 2015) cu super-luptători justițiari ce se opun inamicilor cu succes.Adepții acestei școli diplomatice afirmă că nu tolerează niciun fel de afront adus Chinei și națiunii chineze și vor riposta fără menajamente de câte ori va fi necesar. Ei folosesc adesea platformele de social media și interviurile în presa sau pe blogurile străine, afirmând răspicat ce dorește China și ce nu acceptă. Lor li se opun adepții scolii tradiționale de politică externă.

[iii] „Ça dépend de comment on perçoit ce problème. Il y a l’Histoire. La Crimée était tout au début à la Russie” a afirmat ambasadorul chinez. Statele baltice și-au convocat ambasadorii chinezi spre a îi întreba dacă aceasta este noua poziție oficială a Chinei. Vezi Guerre en Ukraine : les Etats baltes convoquent les ambassadeurs chinois, https://www.lexpress.fr/monde/guerre-en-ukraine-les-etats-baltes-convoquent-les-ambassadeurs-chinois-CDUNEDZEUZG7BEGW5PXWZ6H3HA/#xtor=CS5-888, accesat pe 24 aprilie 2023.

[iv] https://www.france24.com/en/live-news/20230424-china-says-respects-ex-soviet-states-sovereignty-after-envoy-sparks-outrage, accesat pe 24 aprilie 2023.

[v] Vezi de exemplu S. Ding, “Branding a Rising China: An Analysis of Beijing’s National Image Management in the Age of China’s Rise”, in Journal of Asian and African Studies, 2011, vol. 46, no. 3, pp. 293–306. De asemenea, Li X., V. Worm, “Building China’s Soft Power for a Peaceful Rise”, in Journal of Chinese Political Science, 2011,  vol. 16, no. 1, pp. 69–89. Pentru o sinteză a teoriilor privind comportamentul Chinei față de alte stateîn situații conflictuale  vezi Jun Xiang, Christopher B. Primiano, Wei-hao Huang, “Aggressive or Peaceful Rise? An Empirical Assessment of China’s Militarized Conflict, 1979–2010”, in Peace Economics, Peace Science and Public Policy, https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/peps-2015-0004/html

[vi] Șerban F. Cioculescu, “Understanding the Foreign Policy of the People’s Republic of China: Historical Facts, Main Trends, Actors and Decision-Making”, in V. Naumescu (coord.), Great Powers’ Foreign Policy, Brill, 2022, pp. 95-114.

 

Distribuie acest articol

58 COMENTARII

  1. Buna Dimineata.
    Ma intreb daca descendenții Dinastiei Ming au in vedere Siberia. Acolo ar fi interesanta formularea pretenției teritoriale . Sa nu uitam ca Cnezatul Moscoviei este cunoscut pe Terra DOAR din secolul al XIII lea. China era departe in secolul al XIII lea.

  2. Cred că cineva vrea să creeze un nou Bau-Bau cum era URSS pe vremuri. China este un uriaș cu picioare de lut și va avea aceeași soartă ca URSS, adică va face implozie ca și aceasta. Problema nu este China ci anarhia din Occident. În plus, există două mari necunoscute: CE vor Europa de Vest și India?

  3. Este mai mult decit probabil cum pina si China a auzit declaratiile ,de la incepurile razboiului dintre rusi si ucraineni si cele afirmate in clar de J.R.Biden si de Ursula von der Leyen. Citez din memorie :nici nu stie ce il asteapta (cu referire la seful statului Rusia ) si Federatia Rusa nu poate ramine in forma ei actuala .Vorbele lui XI : „draga prietene ai grija de tine ”inca ne rasuna in minte dar ele ramin doar simple vorbe si atit .Cu toate acestea XI nu a oferit nimic concret Rusiei .China nu poate iesi din cutuma sa autoinventata numita „Pacifism ”.Rusia a bagat China intr-o situatie fara iesire .China nu se poate situa de partea Rusei in razboiul din Ucraina ea fiind ,in acest caz, imediat catalogata ca Stat agresor cum dealtfel s-ar intimpla si in cazul trimiterii de armament sau in cazul aducerii in lupta a unor trupe de linie. In paralel SUA creeaza cu ajutorul natiunilor prietene :Japonia ,Noua Zeelanda ,Australia , Marea Britanie si Coreea de Sud , in Pacific, un NATO 2 .Daca ofensiva ucrainienilor are succes (nu avem nici un motiv sa credem altfel) si ea impinge pret de niste km trupele Rusiei toate natiunile mapamondului se vor plasa in barca Occidentului iar China va intelege sansa uriasa (cred ca o stiu de mult si jocul este deja incheiat ) de a se extinde in Siberia .Practic geografia Chinei ne arata cum ea nu are unde merge in alta parte .Pe mare nu poate avansa, mai ales acum cind SUA are un NATO 2 ce se inarmeaza , (cred ca este deja inarmat dar inca ni se vinde viitorul ) iar spre India stie foarte bine ca nu are nici o sansa .De altfel de multa vreme va tot zic acest adevar ce este parte a unui plan extins prin care se doreste extragerea tarilor federative din Rusia si marirea fortei UE ce se va extinde spre est iar NATOul european spre est si nord alipind deocamdata doar Suedia si Finlanda .Toata suflarea joaca in favoarea UE care, asa cum se si vede, plateste totul .UE a oferit cel putin 20 de miliarde euro direct Ucrainei si alte 30 de miliarde ce sunt oferite tot de catre UE cu ajutorul SUA ce isi vinde gazul si armamentul tarilor din UE iar in contrapartida ofera armament Ucrainei .Rusia nu are cum face fata acestei dezlantuiri de forte militare si materiale o data ce sanctiunile isi fac efectul .Rusia nu isi mai poate onora contractele facute cu diferitele natiuni ale lumii si de aici totul se modifica .Cei care au cumparat aceste capacitati civile si militare .de la rusi .se vor trezi fara obiectul muncii .Turcia ,Ungaria si mai toate natiunile ce sunt acum in Federatie vor renunta la coloborarea cu Rusia cum dealtfel vor face si multe alte natiuni aflate oriunde aiurea in lumea larga .Aceasta este marea lovitura ce depaseste pina si actiunile Ucrainei din teatrul de lupta .UE a reusit sa coaguleze intreg Occidentul si prietenii lui ce vor deveni din ce in ce mai numerosi o data cu aparitia pierderilor din teren ale Rusiei .O astfel de actiune , pregatita din timp , poate conceputa chiar imediat dupa evenimentele din Europa anilor 1989,ne arata forta devastatoare a cunoasterii si a experientei Batrinului nostru continent in ale politicilor mondiale . Germania a platit atunci totul ,de una singura si acum o face impreuna cu noi toti .Atunci un rus a pierdut URSS acum un altul pierde Federatia .

    • Nimic nu intelegi. R36 sau un submarin Borei. Toata suflarea o sa isi tina respiratia, pe veci.
      Cum spune Iron Mike – toata lumea are un plan pana cand isi ia un pumn in bot.

      • @gigix – păi, dacă ăsta e planul tău 😀 lansează niște R36 și te convingi imediat ce pot face laserele de pe sateliții americani. Ai idee ce gaură face un laser de 100 kW la o distanță de 100 km, în doar câteva milisescunde? N-ai idee, că altfel n-ai mai bate câmpii cu R36. În primii 5-10 kilometri de la lansare, ICBM-urile sunt foarte lente, dar sateliții americani tot 28.000 km/h au și în acele momente. Iar razele laser chiar se propagă cu viteza luminii, dacă nu ți-a spus asta instructorul tău.

        Culema e că rușii se laudă ei înșiși cu laserele lor, de parcă nu e clar că americanii aveau aceleași lasere cu cel puțin 20 de ani mai devreme.

        Americane au astăzi lasere și pe Bradley, nu doar pe sateliți:

        https://www.youtube.com/watch?v=kZoehLYpS-w

        • Continui cu povesti gen lasere, nu exista incalzire globala la concentratii mici de co2, nu poate fi masurata temperatura planetei.
          Mi-a scapat ceva major?! Sper ca nu.
          O sa-ti raspund ca unuia care sustine ca Lazar a inviat in urmatoarele randuri.

          • Ai uitat să-ți alegi un nickname, asta ți-a scăpat 😀

            Ca să răspândești amenințarea nucleară rusească pe forumuri, îți trebuie și un nickname, nu doar epoleți și ochi albaștri. Dixit.

  4. In Evul Mediu, China inca mai intrecea – practic in toate domeniile- Europa de Vest ( De ex., nava amiral a lui Zheng-He de la 1400 era de cca. 6 ori mai mare decat Santa Maria a lui Columb, de dupa 90 de ani); apoi, s-a-ntors roata istoriei, si nu intamplator. Ar fi o surpriza sa se mai intoarca o data; tot neintamplator?

    • Nu trebuie decit sa pui fata in fata cele doua nave si vei intelege usor diferenta cum tot atit de usor ar trebui sa intelegi si actuala diferenta de forte .Inca nu iti este clar ?

    • Comparația între nave din clase diferite e genul de propagandă pro-chineză lipsită de sens. Santa Maria lui Coulumb era o navă de 100 de tone, o navă mică spre medie, după standardele europene ale vremii. Avea 19 metri lungime cu totul. Chiar crede cineva că asta era tot ce puteau construi europenii la vremea aceea, o navă de 19 metri lungime?

      Despre navele lui Zheng-He nu e clar ce dimensiuni aveau. Unele surse echivalează dimensiunile chinezești medievale cu 70 de metri lungime, aici încadrându-se și cea mai mare dintre navele lui Zheng-He. Alte surse echivalează aceleași dimensiuni medievale cu 100 de metri lungime, dar valoarea e disputată.

      Galeoanele Invincibilei Armada aveau între 700 și 1.000 de tone, iar 2 sau 3 dintre ele chiar depășeau 1.000 de tone. Lungimile obișnuite ale unor asemenea nave erau între 55 și 75 de metri lungime, deci comparabile cu cele chinezești ale epocii.

      În antichitatea grecească existau nave de 130 de metri lungime, cam cât jumătate din lungimea unui portavion de astăzi. Chiar și echipajele erau tot cât jumătate din cele de astăzi de la portavioane: 2.580 de infanteriști marini erau pe o poliremă grecească.

    • Marinarii chinezi n-au ajuns sa vada America, li s-au taiat mâinile sau au fost arsi de vii. :)
      Salbaticii vikingi, aia atât de glorificati in niste seriale de toata mila (in treacat fie spus), se ingropau cu tot cu nava. Chinezii ingropau istoria intreaga.

  5. Citez: „știindu-se și faptul că, în secolul al-XIX-lea, imperiul rus a anexat teritorii vaste ce aparțineau imperiului chinez aflat în accentuat declin.” Am cautat si nu am gasit care sunt vastele teritorii anexate de imperiul rus de la imperiul chinez. Poate ne puteti lamuri care sunt aceste vaste teritorii.

    • The Russian/Soviet border with China was determined by the treaty of Aigun (1858), the treaty of Peking (1860), the treaty of St. Petersburg (1881) and subsequent border protocols. The Chinese regarded only the 1689 treaty of Nerchinsk as equal, which placed Russia’s border in the Far East as far north as the Sea of Okhotsk.(see map 1). The Russians find fault with the Chinese approach of regarding the treaty of Nerchinsk as fair and the subsequent treaties as „unequal”. 5 The Chinese claimed around 1.5 million square kilometers of Soviet territory in the name of so-called „unequal” treaties (see maps 2,3).
      https://ciaotest.cc.columbia.edu/olj/sa/sa_jan01baj01.html

      Comme pour la frontière orientale, des commissaires des deux pays devaient établir des cartes précises. La encore, le traité fut nettement à l’avantage de la Russie ; les « piquets chinois » donnés pour base de délimitation dans l’article 2 se trouvaient pour la plupart, lors du protocole de 1864, sur le territoire attribué à la Russie, et il sera alors décidé qu’ils devront être retirés et replacés dans les limites chinoises. Le traité a confirmé la cession des lacs Balkach et Issik-Kul à la Russie. Ainsi, en peu d’années, sans qu’une seule vie russe y ait été sacrifiée, la Russie avait réussi à effacer de ses rapports avec la Chine les stipulations du traité de Nertchinsk et à gagner un territoire de 1 858 400 kilomètres carrés, qui s’étendit le long de la côte jusqu’aux possessions coréennes et eut pour effet d’écarter la Chine de la mer du Japon.
      https://www.monde-diplomatique.fr/1963/04/CARRERE_D_ENCAUSSE/25291

  6. Nimeni nu stie exact care vor fi actiunle chinezilor pt ca sunt prea putini analisti care inteleg mentalitatile chineze. Cultura chineza este veche de mii de ani, gandirea lor nu este compatibila cu cea occidentala si este nevoie foarte mare prudenta, nu degeaba sunt inventatorii jocului de lumini si umbre, sunt maestri in crearea iluziilor, a inselaciunii si a minciunii.

    • @Ursul Bruno – nu contează mentalitățile chineze, contează faptul că navele militare chineze nu au voie să iasă din Marea Chinei de Est. Prin bunăvoința Statelor Unite și a Japoniei, navele comerciale chineze au permisiunea să intre și să iasă din Marea Chinei de Est, dar și această bunăvoință poate înceta oricând.

      Ultima dată când China a încercat ceva în legătură cu Taiwan-ul, prin strâmtoarea Taiwan-ului au putut fi văzute trecând două portavioane americane. Deși în mod normal trece doar câte unul, pentru a reafirma statutul apelor internaționale de acolo. Asta pot obține chinezii și acum, aducerea unui al doilea portavion american în zonă 😀

      Iar când chinezii au început să tragă în navele taiwaneze care aprovizionau micile insule super-militarizate de lângă coasta chineză (insule care aparțin Taiwan-ului) acele nave taiwaneze au început să fie escortate de nave militare americane. Navele militare americane au niște reguli de angajament cât se poate de civilizate, care au fost reafirmate și atunci când Iranul amenința că blochează strâmtoarea Hormuz: bazele militare care atacă nave sau alte obiective americane vor înceta să mai existe.

      Pe vremea când Xi se afla într-o vizită oficială în Statele Unite, Trump l-a invitat să asiste exact la o astfel de ripostă, împotriva unei baze aeriene siriene. Iar Xi a înțeles ce era de înțeles, din acțiunea respectivă. Statele Unite nu vor ataca ținte civile, viața la Beijing va continua la fel ca până acum, exact cum a continuat și la Teheran și la Damasc. Doar bazele militare care atacă obiective americane vor înceta să mai existe.

      Acum, dacă dvs ați fi comandantul unei astfel de baze militare chineze sau iraniene, cum ați proceda? Ați trage în navele americane? 😀

    • Vad ca f multi ii cunosc f bine pe chinezi si pe Zen si pe Confucius. Amuzant e cind se vorbeste despre navele de sute de ani, cica n-aveau tehnologie si prin urmare sunt inapoiati.
      La fel de amuzanta e istoria chinezeasca din Evul Mediu, cind te gindesti cit de dezvoltati erau atunci americanii.

      Pe mine m-ati convins, Ro ar avea o problema intr-un razboi cu chinezii, ca n-ar avea unde sa-i ingroapa.

      • Pe la 1700 si, a fost adus un ceas in China, la curtea imperiala.
        Acolo a si stat pâna l-au spart cu ocazia „marelui salt inainte”, asta daca nu fusese spart inainte iar acela era alt exemplar.
        Istoria SUA nu o mai insiram, este „recenta”, tara „fara vechime”, populatia „pleava europeana”, deci nu se pune cu scrisul pe carapace de testoasa si cu fugaritul câinilor pentru borsul zilnic.
        Ursul asiatic caruia i se scot bila si alte organe pe viu, pentru a face afrodiziacul atât de necesar sufletului chinez, va multumeste pentru viziune !
        La fel si rinocerul… :)

      • „si prin urmare sunt inapoiati”

        Sunt, o dovedeste sistemul lor de scriere primitiv. Am facut putina chineza la facultate, faceam mai multa daca intelegeam ceva. Iata ce am inteles, pe larg: ai o pictograma, ma. Se deseneaza identic, cu mici devieri, depinde de mâna. In functie de pronuntie, mai alungit, mai scurt, acel ma inseamna si cal, si mama, poate si casa, si Dumnezeu mai stie ce, ca eu nu mi-am batut capul prea mult. Si asta-i una din cele câteva mii care merg pe aceeasi cale a „intelepciunii”.
        Au avut chinezii tehnici pierdute astazi, cum ar fi armuri ce nu s-ar fi putut turna si asambla decât cu tehnologie actuala. Posibil sa fi fost luate de la altii, prada de razboi din mâna-n mâna. Ceasuri n-aveau. Vapoarele uriase si le arsesera. Istoria a fost facuta de Occident, ei au batut pasul pe loc fumând opiu, pe care tot noi, occidentalii, li le-am vândut la pretul stabilit de noi.
        Tot ceea ce veem astazi in mareata China comunista este rodul occidentului, aproape tot. Maimutarit, fireste, mai mult sau mai putin cu mai mult sau mai putin bun simt.
        A propos de americani. Am auzit ca indienii Hopi si Pueblos aveau tech mai babana decât chinezii, si se vede asta cu ochiul liber in arhitectura lor, in plin desert, unde cresteau in oazele lor orice leguma. Au venit mai apoi europenii, urmarea o stim.
        Africa isi pierde definitiv fauna gratie traditiilor „milenare” chinezesti. Tehnologia trasului pe nas se pare ca fost mai puternica in spatiul lor.

  7. Pana unde ne intoarcem in timp? Mongolii au cucerit China,Rusia si India. Pe baza elucubratiilor sovietice sau chineze aceste state nu ar trebui sa mai existe. Sa ne intoarcem si mai mult in urma pana la Imperiul Roman? pana la prima maimuta care a coborat din copac? Cand ai un ciocan in mana multe obiecte par cuie numai bune de batut, China e foarte aproape de a lua direct cu japca toate insulele si toata Marea Chinei de Sud apoi Taiwanul. Daca nu sunt pocniti rapid ferm dur vor aplica tehnica rusilor, putin cate putin azi o insula maine un atol poimaine o zona exclusiva si tot asa ca ” nu se face sa te certi rau de tot pentru un atol, nu?”

    • Ei nu au doar un ciocan in mânuta, ci si o secera in jurul gâtului, iar aceea prezinta un pericol, pentru respectivul gât. :)

  8. „Republica Populară Chineză (RPC) în mod tradițional se ghidează strict după regulile Cartei ONU și acceptă doar intervențiile militare cu scop auto-defensiv”. Asa deci, auto-defensiva a fost si actiunea armatei chineze din Piata Tienanmen, atunci cand mii de tineri au fost impuscati in 1989 pentru ca doreau rasturnarea regimului comunist. Eu nu cred ca RPC are nevoie de scenarii armate pentru a „recupera” teritorii care astazi sunt rusesti, precum Manciuria exterioara si pentru a le explora zacamintele. In urma intelegerii cu Rusia, astazi China are acces nelimitat la orice zacamant de pe teritoriul Rusiei atat timp cat sustine si inarmeaza Rusia in razboiul contra Occidentului. Impaciutorismul chinez seamana foarte mult cu cel european. Exista foarte multe asemanari intre politica si ideologiile europene si cele chineze. Rezolvarea tuturor conflictelor prin „diplomatie” sau „anestezierea” unor puteri revizioniste printr-un comert practicat intens nu a facut decat sa creeze un monstru si mai mare, iar astazi puteam vedea efectele acestei politici in fiecare zi in Ucraina. China are rabdare, foate multa rabdare si asteapta momentul in care aliatii occientali vor face prima greseala in privinta Taiwanului. Ambele puteri, SUA si China, merg ca pe sarma deocamdata si au grija sa nu greseasca.

    • @mike
      Spre deosebire de secolele trecute, nivelul tehnologc ridicat din zilele noastre (rachetele hipersonice, focoase nuke, etc din dotarea armatelor) nu permite rezolvarea disputelor intre puteri prin violenta, confrunatari militare directe, etc. De asemenea (in urma cresterii interdependentei pe marginea globalizarii economiilor nationale din ultimile decenii) razboaiele economice, strategia jumatatilor de masura, etc, nu mai pot aduce nici ele rezultatul scontat. Incercarea de izolare a Rusiei, Belarusului, Iranului etc, sunt evidente concrete in acest sens (au creat chiar efecte de bumerang). Asadar, nu avem multe alternative. Trebuie revenit la deschidere, respectiv la promovarea valorilor liberale prin castigul minitilor si al inimilor cetatenilor la nivel global (i.e. prin business, interactiuni sociale si culturale, divertisment, etc). Desigur, este un drum lung. In final insa, marea majoritate a cetatenilor din jurul lumii (indiferent de etnie, cultura, religie, etc) tanjesc dupa prosperitate, drepturi fundamentale, libertati individuale si alte valori intalnite in democratiile moderne. Sansele sunt mari. Opinea mea.

      • Ba nu, foarte multi se complac in caste, piciooare in gura de la fesebei, si spânzurari de macara, basca trageri in teapa de la ora 8 la 23, când este scos si trimis acasa (prin Turcia, aia care dau seriale „europene” de nu ne putem uita la toate, Irak, etc).
        Se vor democrtiza doar fortat, cu colonizari masive, si numai dupa ce elitele lor vor fi … anulate.

      • Corect in priviinta confruntarilor militare directe – asa au apărut războaiele proxy de la Coreea încoace.
        Gresiti in schimb cu deschiderea si promovarea valorilor liberale, business et Co … Exact asta s-a încercat in ultimii 70 de ani si nu functioneaza : continua alternanta stanga/dreapta din america latina, islamismul, nesfarsitul sir de masacre din africa, revizionismul rus si chinez, conservatorismul cu accente radicale pe alocuri al ungariei, poloniei si chiar si austriei, reculul democratic al turciei etc.
        Toate popoarele lumii stiu de McDonalds, Hollywood, DC, internet… dar nu toate sunt pregătite sa accepte elementele culturii occidentale. Si de ce ar face asta? Dupa cum se vede multi multi vin in UE pt. un trai mai bun, nu pt. valorile occidentale. Si o buna parte nu se adaptează bulversand in schimb societatile gazda.
        Oamenii sunt fiinte colective si sensul de apartenta si directie sunt primordiale pt. echilibrul si evolutia unui grup. In occident, dupa secolul natiunilor aceste sensuri clasice sunt diluate si amenintate cu disolutia de curente egalizatoare. Unii, putini, privesc asta ca pe o evolutie altii, care au mai trecut si prin marxism de ex., o privesc exact asa cum e – o fundătura ideologica, un construct fals, fara baze reale si care, prin vehementa si graba cu care se vrea fi implementat, va distruge societatea libera si implicit beneficiile ei actuale. Despre viitor nu mai vorbim!
        Si, ca răspuns, se pare ca restul societatilor prefera sa ramana la un stadiu anterior de evolutie – capitalism de partid in China, oligarhie de stat in rusia, neo-otomanism in turcia, capitalism sălbatic in india, brazilia, autoritarism sau radicalism religios in zona islamica (inclusiv asia de sud-est).
        Tarile occidentale si-au confruntat demonii trecutului atât pe plan religios, filozofic cat si teritorial – celalte, in marea lor majoritate inca nu. Probabil va trebui sa acceptam ca interventionismul de pana acum nu functioneaza (dezastrul din orientul mijlociu si fosta urss, ostracizarea braziliei, indiei, africii de sud pe teme prea progresite pt. nivelul lor actual etc…), sa găsim alte cai si sa invatam sa-i lasam pe ceilalti sa-si mai rezolve din probleme si singuri impunandu-le doar strictul necesar pt. a tine lucrurile la un nivel acceptabil de convietuire globala.
        Deci da, drumul e lung dar metoda de pana acum, sa-i spunem metoda germana😀 in anumite privinte, nu functioneaza. Ca sa fiu mai impartial, nici ce US din orientul mijlociu nu a functionat.

      • Big up! Imho, e axiomatic ce ai zis. Restul e gargara pentru a masca furtul, ca intotdeauna. Ideologii si alte povesti – vax albina. Cat timp respecta metoda stiintifica nu au cum sa fie prea deosebite. Asta ne va uni inevitabil, spre disconfortul multora; cum a fost la orice unire.

        • @gigix – eterna frăție dintre Moscova și Berlin. Mai răsfirați, băieți, mai răsfirați.

          Comentariile tale sunt cea mai bună dovadă că Federația Rusă trebuie dezmembrată.

  9. R.P. Chineza are probleme interne. Minoritatea uigura si tibetanii. Procedeaza la fel ca si Ucraina care nu isi recunoaste minoritatile. Partea cu geografia si teritoriile cu resurse, pe masura ce va trece timp lupta pentru a le cuceri se va acutiza, intre marile puteri. Inarmarea va deveni telul suprem si nu bunastarea pooulatiilor. Vom merge pe jos si pe biciclete, vom manca verdeturi, melci si insecte, vom avea lumina electrica si caldura cat mai putina si scumpa. Inteligenta artificiala nu ne va da mai multa energie si hrana ci mai multa supunere si control. Atunci toate tratatele vor fi egale cu zero.

  10. In primul rand, pentru noi, romanii, cuvantul „Siberia” de obicei desemneaza in limbajul comun toata partea asiatica a Rusiei, in timp ce pentru rusi el desemneaza mai degraba partea central-asiatica(asta fiind o zona in care chinezii nu au detinut teritorii niciodata). Dar daca consideram in continuare „Siberia” ca fiind toata partea asiatica a Rusiei, atunci teritoriile detinute in secolele trecute de chinezi (pe vremea cand erau condusi de o dinastie de origine straina, maciuriana, dinastia Qing) ar fi, daca tin bine minte, Amurul, Tuva si Manciuria Exterioara. Nu sunt niste teritorii pe atat de intinse, raportat la intreaga zona asiatica ruseasca, pe cat vad ca isi inchipuie multi de la noi, dar sunt importante datorita atat prezentei in zona a unor resurse minerale importante (tungsten, cositor, argint etc.) cat si a orasului Vladivostok.
    Insa pentru chinezi nu alea sunt resursele rusesti cele mai importante pentru ei, ci hidrocarburile (care de regula sunt extrase in zone care nu au apartinut pe vremuri chinezilor, cu zacamintele cele mai importante localizate in vestul partii asiatice a Rusiei, deci departe de China) si, lucru ignorat de foarte multe ori, produsele agricole (!), care provin predominant din partea europeana (!) a Rusiei. Resursele minerale din Manciuria Exterioara palesc in importanta, pentru chinezi, in comparatie cu cele din regiunile rusesti care sunt „out of reach” pentru un eventual demers militar chinezesc de recuperare a teritoriilor pierdute in trecut.
    De altfel, China se afla in prezent intr-un mare, foarte mare impas geostrategic. Ea este in continuare inca mult prea dependenta de rutele comerciale maritime si, in consecinta, foarte vulnerabila in fata unei blocade navale vestice. Solutia lor de backup, cu rol realmente vital, este celebrul proiect „Belt and Road”, care a fost conceput nu atat pentru a inunda Europa cu chinezarii ieftine cat pentru a aproviziona China cu petrol si gaze rusesti (sau din zona caspica din tarile foste sovietice), cu cereale rusesti si ucrainene si cu alte resurse vitale extrase/produse departe de granitele chinezesti, folosind rute terestre si conducte pe care occidentalii nu le pot bloca usor. Dar, lucru foarte important, pentru ca rutele astea terestre sa fie functionale este esential ca Rusia sa ramana un stat unitar si relativ stabil, O Rusie rupta in bucati si aflata in razboi civil ar destabiliza prin contagiune si „stan”-urile din Asia Centrala, ceea ce ar insemna blocarea Noului Drum al Matasii, adica o adevarata catastrofa pentru China, care ar deveni imediat complet vulnerabila in fata flotelor occidentale.
    Mai pe sleau, cu o Rusie intacta alaturi, fie ca aliata fie ca vasala (varianta preferabila pentru chinezi), China poate supravietui unei blocade navale occidentale. Fara Rusia alaturi, China ar muri de foame si la propriu si la figurat, in cazul respectivei blocade. Din cauza asta sprijinirea Rusiei sa supravietuiasca este cu mult, mult mai importanta pentru chinezi acum decat spectrul recuperarii teritoriilor pierdute in sec. XIX. Chiar atat de importanta incat, in cazul in care Rusia ar da semne preliminare de colaps, nu ar fi exclus si ca armata chineza sa intre la un moment dat in Rusia, dar nu cu scopul ocuparii de teritorii ci pentru a „propti” la putere elita ruseasca agreata de Beijing, intr-un mod similar celui in care Rusia a procedat in Kazahstan de curand.

  11. Occidentul si Occidentul extins probabil va domina , ca si pana acum , destinul Planetei . Nu China , cu sau fara Rusia , nu India , nu BRICS , etc.
    China are impotriva sa totul . Asezarea geografica , relieful , infatisarea oamenilor , limba , alfabetul , regimul politic si cultura politica ,lipsa traditiilor militare , etc etc etc .
    La firul ierbii , in afara catorva vecini asiatici , China , chinezul , sunt niste ciudatenii cu care in cel mai fericit caz poti coexista datorita lipsei de alternativa sau datorita civilitatii cotidiene .Sunt exotici , total diferiti , in ochii maselor largi , parca veniti de pe alta planeta !
    Il vezi pe argentinian , gabonez , turc sau leton , renuntand la modul sau de viata de sorginte occidentala – Democratie , Dreptul Roman , imbracaminte , gastronomie , dans , muzica , filme , pictura , filozofie , standarde de frumusete feminina sau masculina , sport , parfumuri , vinuri , etc .si adoptand o panoplie de comportamente si valori fundamental diferite , exponate ale unei natiuni , ale unui Stat , ale unor oameni – in ochii imense majoritati traitoare din Alaska pana-n Capul Horn , straini si cumplit de diferiti ?
    Cinstit , te intreb cititorule , cat de fericit vei fi daca dulcea-ti fiica sau fiul tau , lumina a ochilor tai , va veni intr-o zi si : ,, mama , tata , el / ea , este alesul ? , prezentandu-ti un chinez , o chinezoaica ? …
    Nu , nu este rasism ! Este realiatatea . La obiect . Ce vecin preferi , un chinez sau un olandez ?
    Cunosti vreun autoturism , avion , tehnologie – brand chinezesc , eventual nefurat ? Toti conducem masini occidentale , inventate de occidentali , ascultam muzica occidentala .-, etc . Indianul , senegalezul , mexicanul sau srilankezul va privi probabil pentru alte secole Occidentul ca far al Umanitatii , ca si pana acum . Trebuie sa fi sarac cu duhul sa crezi ca un colos brutal , necizelat si rigid poate oferi Alternativa , Umaniatatii …
    Occident ! Imperiul Roman , Ellada , Renasterea , Da Vinci , Cristofor Columb , Magna Carta , Revolutia Franceza , Declaratia de Independenta , Einstein , Queen , Apollo , Sony – dumnezeule si cate alte mii si mii de minuni occidentale !
    E convenabil ( da bine , deh , esti sofisticat ! ) sa scuipi si sa injuri Occidentul , SUA , sa o faci insa de partea sigura si confortabila a Gardului …

    • Asa cum sec al 19-lea a fost dominat de europeni, sec 20 de americani, sec. 21 va fi dominat de asiatici.
      Spre apararea nostra putem spune, americanii sunt si ei europeni insa „muzica canta” in Asia.
      Legaturile economice intre Asia si restul lumii sunt foarte profunde si vad sub nici o forma cu acestea ar putea fi restranse, din contra.

      • Deci sec. al XXI-lea va fi dominat de cei care prajesc sarpele de viu si infuleca caracatita tot de vie ?
        V-au spus ei sau asa v-a dat in cafea ? :)

        Bun, admitând, ce facem, invatam de pe-acum uigura ?

  12. In primul rand, teritoriile detinute de chinezi in timpul dinastiei manciuriene Qing (Amur, Tuva, Manciuria Exterioara) si ocupate de rusi reprezinta doar o mica parte, ca intindere, din ceea ce intelegem noi prin „Siberia” in mod curent (adica toata partea asiatica a Rusiei actuale). Ele sunt intr-adevar importante prin resursele lor minerale (tungsten, cositor, argint etc.) si prin prezenta orasului Vladivostok, dar pentru chinezi alte resurse rusesti sunt mai importante. Si anume hidrocarburile (extrase de regula mai departe de granitele chinezesti, predominant prin vestul „Siberiei”) si produsele alimentare provenite din regiunea europeana (!) a Rusiei.
    De altfel China se afla acum prinsa inca intr-o pozitie foarte problematica dpdv geostrategic. Este inca foarte dependenta de rutele comerciale maritime pentru aprovizionare cu resurse vitale (hrana, energie, materii prime) si, in consecinta, foarte vulnerabila in fata unei blocade navale occidentale. Solutia de backup gasita de chinezi a fost dezvoltarea de rute terestre si conducte in cadrul proiectului „Belt and Road”. Dar pentru ca Noul Drum al Matasii sa functioneze, este esential ca Rusia sa fie unitara si stabila. O Rusie dezmembrata ar antrena dupa ea in haos si „stan”-urile din Asia Centrala, ceea ce ar produce blocarea completa a Noului Drum al Matasii, iar China ar fi in situatia asta extrem de vulnerabila in fata fortelor navale occidentale. Asta e pentru chinezi un risc cu mult mai mare decat potentialele beneficii rezultate din recuperarea de la rusi a teritoriilor pierdute in secolul XIX. Un risc suficient de mare incat n-ar fi exclus si ca, daca Rusia ar da semne timpurii de colaps, armata chineza sa intre la un moment dat in Rusia, dar nu pentru a ocupa teritorii ci pentru a „propti” la putere elitele rusesti agreate de Beijing, dupa modelul exemplificat de Rusia in Kazahstan cu putin timp in urma.

    In ce priveste razboiul din Ucraina, China se afla prinsa intr-o pozitie paradoxala si foarte primejdioasa. Daca Rusia reuseste sa invadeze toata Ucraina, creste foarte mult riscul unei confruntari ulterioare cu Polonia sau alta tara NATO, deci cu NATO ca intreg, ceea ce ar conduce la colapsul Rusiei, adica la catastrofa, pentru chinezi, despre care scriam mai sus (colapsul Noului Drum al Matasii si dependenta completa ulterioara a Chinei de rutele de transport maritime ce pot fi blocate de fortele navale vestice).
    Daca Rusia sufera o infrangere completa sau chiar si daca rusii aleg in mod voluntar sa isi retraga toate trupele din Ucraina, Rusia iarasi poate intra in colaps ca urmare a conflictelor interne, de unde rezulta pentru chinezi in final exact aceeasi catastrofa ca si in varianta precedenta, numai ca in urma unui alt lant de evenimente.
    Asa ca pentru chinezi varianta optima este acum cea a „inghetarii” conflictului intr-un stadiu foarte similar celui din prezent (sau chiar in stadiul din prezent). De-aia, in aparenta doar, ei dau acum impresia ca ar avea o pozitie contradictorie si confuza. De fapt e o pozitie destul de logica si rationala, chiar daca e in esenta rodul unei situatii disperate pentru China si e pe deasupra si destul de imorala.

    P.S. Imi cer scuze pentru eroarea din mesajele precedente.

    • Stii, expresia „forte navale occidentale” e cel putin ciudata. Adica, isi inchipuie careva ca acesti chinezi si rusi vor sa civilizez globul ? Se vede deja la ei acasa ce inteleg prin civilizatie. Ei au preluat civilizatia de la altii, nu invers. Vor dominatia planetara si nimic mai mult, si nu pentru populatia chineza/rusa, ci pentru a taia si a spânzura, in liniste si fara bataie de cap. Ca nimeni nu va primi de bunavoie impunerea chirilicii si a pictogramelor primitive, asta e de la sine inteles. Atunci, „recalcitrantii”, „nazistii”, „retrograzii”, „dujmanosii”, „neadaptatii” vor trebui eliminati. urss/ruzzia si prc fac ceea ce a facut Germania nazista, doar ca la alta scara si cu mai mult „tact”.

      • @crs
        „Stii, expresia „forte navale occidentale” e cel putin ciudata.”

        Pai ce alta expresie ar fi fost mai potrivita? Expresia „US Navy si flotele aliatilor” ar fi fost mai buna? Fara implicarea americana, o astfel de blocada nu cred ca ar fi posibila, iar restul aliatilor relevanti in contextul asta sunt fie occidentali ca origine fie puternic influentati de Occident pe multiple niveluri (UK, Australia, posibil Japonia). India face deocamdata un joc dublu, iar restul potentialilor aliati asiatici (Vietnam, Filipine, Coreea de Sud) pot fi importanti dar nu la fel de mult ca cei mentionati anterior.

        Pentru China problema securizarii rutelor comerciale maritime constituie, inca, calcaiul lui Ahile, dar, spre deosebire de Japonia din timpul WWII, are totusi la dispozitie varianta asta de backup a rutelor terestre. Si am impresia ca occidentalii (ma refer acum inclusiv la noi, romanii, prin „occidentali”) au un soi de bias cultural-istoric foarte puternic cand vine vorba de „apa vs. pamant”. Majoritatea natiunilor sau civilizatiilor europene care s-au ridicat si au prosperat, din antichitate pana in prezent, au facut-o utilizand puternic transportul maritim sau fluvial (incepand cu grecii si romanii in Mediterana si Marea Neagra, continuand cu scandinavii in Atlantic si pe raurile Europei, cu italienii in Mediterana si Marea Neagra, apoi cu tot restul popoarelor europene importante navigand pe oceane incepand din secolul XV incoace si in final cu dominatia americana a tuturor oceanelor planetei). Suntem intr-adevar „Oceania” ca civilizatie, dar asta face uneori sa fie ignorat faptul ca Eurasia a fost tot timpul diferita (si nu, nu il folosesc acum pe Dughin ca sursa de inspiratie, ci ma inspir din ce au scris istorici ca Peter Frankopan).

        Pana in secolul XVI, cand a inceput colonizarea Americilor, ruta comerciala cea mai importanta a globului a fost una in mare parte terestra, „Drumul Matasii” (pe atunci Rusia nici nu exista inca). Chinezii stiu foarte bine lucrul asta si din cauza asta au tot incercat mereu sa isi extinda teritoriul si influenta nu spre nord, ci spre vest, incepand cel putin din timpul dinastiei Han (contemporana cu Imperiul Roman). Din cauza asta Xinjiangul e atat de important pentru chinezi in prezent, mult mai important decat Manciuria Exterioara. Iar dezvoltarea Noului Drum al Matasii le ofera acum chinezilor un soi de „escape route” din actuala dilema pusa de vulnerabilitatea rutelor lor maritime comerciale. Numai ca Drumul asta, care are mai multe „ramuri”, trece prin tari care in prezent sunt problematice din mai multe puncte de vedere: Rusia, tarile fost-sovietice din Asia Centrala, Iran, Turcia, Belarus. Personal sunt de parere ca pentru chinezi conteaza de fapt mai putin faptul ca tarile respective au regimuri politice autocratice asemanatoare partial cu al lor, ci conteaza mult mai mult faptul ca prin ele trec rutele lor comerciale terestre si conductele. Din cauza asta cred, de exemplu, ca Xi s-a grabit sa arate sustinere pentru Belarus (tara pusa la colt de Occident din motive intemeiate) acum vreo doua luni, in principal datorita faptului ca la granita respectivului stat cu Polonia se afla una dintre „portile” catre UE ale Noului Drum al Matasii.

        In majoritatea cartilor si articolelor de geopolitica scrise de autori occidentali pe care le-am citit pana acum se tot pune accentul predominant pe iesirile la mari si la oceane si pe prezenta raurilor navigabile, dar este subestimata, in opinia mea, importanta alternativelor terestre. Cu doua milenii in urma, cel putin tot atatea marfuri erau traficate cu ajutorul caravanelor in Asia, comparativ cu cele transportate pe mare sau pe rauri de popoarele Europei si Levantului. Chinezii nu au uitat lucrul asta, iar acum exista si tehnologia necesara pentru a cobori costurile transportului terestru la niveluri apropiate de cele ale transportului maritim, odata ce infrastructura necesara este construita. Iar lucrul asta cred eu ca influenteaza politica externa a Chinei, inclusiv in ce priveste atitudinea ei fata de Rusia, Belarus sau Iran, intr-o masura mult mai mare decat apreciaza de regula analistii occidentali.

        Si inca un ultim lucru. Personal, cred ca SUA au comis o eroare majora retragandu-se din Afganistan. Cu toate costurile ridicate impuse de prezenta militara americana acolo, cred ca zona era foarte utila pe post de „cap de pod” al Occidentului in Asia Centrala. Asia Centrala are un rol crucial pentru rutele comerciale terestre ale chinezilor, iar prezenta americana acolo facilita o mai mare influenta politica occidentala in intreaga regiune. Dupa retragere, intreaga zona a ramas prinsa ca intr-un cleste intre Rusia si China, „stan”-urile avand drept consecinta posibilitati mult mai reduse de a practica o politica externa si economica cat de cat independenta. Neintentionat, presupun, americanii le-au facut un mare favor rusilor, iranienilor si chinezilor (in special celor din urma) prin retragerea trupelor lor. Din punctul meu de vedere, cred ca americanii (si NATO) ar fi facut mult mai bine daca mentineau prezenta militara (fie si mai redusa) in zona inca vreo cateva decenii, pe post de „spin in coasta” si pentru iranieni si pentru chinezi (si pentru rusi, desi mai putin direct in cazul asta).

        P.S. Personal, prefer sa evit discutiile purtate apropo de aspectele ce tin de etica politicii externe sau de cine e mai civilizat decat ceilalti de pe glob samd. Inclin mai mult catre discutii purtate in termeni de realpolitik. Asta nu inseamna ca as considera partea etica sau cea cultural-civilizationala ca fiind neimportante, doar ca astea nu sunt subiectele pe care ma simt in largul meu sa le abordez.

        • Am spus asta din perspectiva, falsa, a cetatii asediate, pe care o foloseste stim cine. Forte navale occidentale exista, ar exista adica, doar daca s-ar forma o coalitie contra cuiva, coalitie formata din „tot occidentul”. Altfel, fiecare putere occidentala, chiar si de mâna a doua-treia, are forta ei navala, pâna si România are ceva… acolo…

  13. Ar fi intersant de analizat daca vreodata o sa existe un conflct/diferent de opinie intre India si China si de incercat sa facem de pe acum niste pariuri – cum va arata Asia in viitorul apropiat.

    Pare mai clar ca niciodata ca UE/Eu nu o sa fie sub domnia Rusiei dar Asia de cine o sa fie condusa???

  14. China a mai pierdut in fata Rusiei (URSS) un teritoriu important – MONGOLIA statul marioneta subordonat Moscovei.
    Ma intreb cind il va reocupa caci i se cuvine

    • Între Rusia și China sunt mongolii( nu numai cei din Mongolia ci și cei din Siberia, Tibet,
      Kirkizstan, Tadjikistan, Uzbekistan, Cazahstan, Turkmenistan, etc) și care în istorie au stăpânit și Rusia și China. Așa că situația este extrem de complicată în Extremul Orient.

    • E de fapt pe dos. Mongolia a pierdut o buna parte din teritoriu, actualmente apartinind Chinei (Nei Menggu – Mongolia Interioara). Mongolii ii urasc pe chinezi si-i considera ocupanti ai Mongoliei istorice (nu ca ar putea recupera ceva vreodata).

  15. Pentru a putea intelege ceea ce se intimpla nu trebuie decit sa raspundem la citeva intrebari .Este adevarat ? : NATO isi mareste componenta si isi adauga Suedia si Finlanda ? Echipamentele militare, foste sovietice ,ce apartineu statelor foste socialiste este distrus in Ucraina ?Sunt aceste echipamente militare inlocuite cu tehnologie la virf din UE si SUA? Vinde SUA catre UE gaz lichefiat si armament performant iar in contrapartida ofera tehnologie militara Ucrainei ? Germania si Japonia , contrar tuturor cutumelor , se pot acum inarma ? SUA creeaza un NATO 2 in Pacific ce poate produce un embargou asupra Chinei in caz de necesitate ? S-a impotmolit Rusia in ofensiva declansata in toamna ? Dubleaza Franta si Germania capacitatile NATOului European ce se afla sub comanda SUA asa cum vedem ca se intimpla in Romania ? Este acum Franta al doilea mare exportator de armament inlocuind Rusia ? Au devenit Polonia si Romania doua mari forte militare ce au capacitati de lupta usor adaptabile unor capacitati posesoare de lovituri nucleare asa cum ne zicea cindva Putin despre Deveselu ?A devenit Ucraina una dintre fortele militare Europene greu de invins o data cu obtinerea noilor echipamente NATO? Exista deja o legatura intre NATO! din Europa si NATO 2 din Pacific ? Au oferit cele doua mari forte democratice SUA si UE peste 55 de miliarde de dolari Ucrainei si credeti ca in acest context ele se mai pot opri sau totul este parte a unui plan cu mult timp in urma stabilit ? Raspunsurile la aceste intrebari va ofera adevarul .

  16. Prezenta rusiei la masa puterilor mondiale nu se va mai intampla decat sub pulpana Chinei. SUA si China vor fi liderii celor doua „imperii” concurente, delimitate nu geografic, ci ideologic. Fiecare, cu satelitii sai, desigur.

    Pana la urma, rusia e una dintre tarile ex-sovietice si, daca China nu le recunoaste suveranitatea ex-sovieticelor, poate sa-si ia singura ceea ce crede ca i se cuvine, din teritoriul rusiei. Deci, declaratia ambasadorului chinez nu convine nici rusiei. :)

    Cat priveste ipocrizia, daca China intra si persista in ea, va ajunge la fel ca rusia, ale carei afirmatii si promisiuni sunt considerate „vrajeala”, in politica internationala. Vrajeli care, debitate cu o mina serioasa (de catre putin, peskov sau lavrov), se califica in categoria „entertainment” si fac deliciul publicului avizat.

  17. Impactul esecului Rusie in Ucraina (daca se va produce )va deveni devastator si ne va aduce in fata evenimente greu de presupus a fi adevarate cu putina vreme in urma . O daca cu refacerea garanitelor din Ucraina nici o alta natiune nu va mai avea curajul de a cere anumite teritorii asa cum vedem ca o face Ungaria si multi altii asemeni ei. Globalizarea se va relansa intr-o formula nemaivazuta pina acum si ea va urma, peste tot in lume, exemplul dat de catre UE .Natiunile confederative Rusiei vor profita si se vor elibera devenid natiuni ce pot , ca prima faza , sa isi decida viitorul .Luptele pentru teritorii vor inceta .Nevoia de a avea aliati puternici va creste . Dupa ce Rusia este invinsa in Ucraina si dupa ce incepe procesul de defederalizare vom asista la pasul urmator pus in miscare de Occident ce cuprinde a lume a prietenilor si nicidecum una a dusmaniilor de tot felul . Decizia Rusiei de a ataca Ucraina permite Occidentului sa impuna ceea ce UE a impus deja si facem referire chiar la respectarea granitelor statale actuale totul aparut ca aparte a unui proces global de uniune ce produce ,asa cum exmplul UE ne arata , bunastare tuturor .Globalismul capata o alta forma sau stare de agregare .Exmplul dat de infringerea Rusiei in Ucraina va determina toate natiunile lumii, ce inca au pretentii teritoriale , sa isi suspende discursul pe acesta tema .Vedem cum Rusia inca incearca sa dezbine Europa iar tema folosita este tocmai aceea pe care Occidentul doreste sa o elimine total din politcile mondiale statale .O noua planeta Terra cea a bunavointei va aparea curind .Jocul UE si al SUA este de un exceptionalism nicicind atins vreodata in lume .

  18. In general „întâietatea dată istoriei asupra dreptului internațional”…..este văzută ca tendință revizionistă/negativă, creatoare de tensiuni si probleme atunci când nu convine.
    Considerăm revendicarea istorică a Transilvaniei & Basarabiei de către Ro.inainte de ww1 ca fiind tendință revizionistă/negativă ?!? No way! Dar să-i întrebăm pe maghiari sau ruși…..
    Folosesc acest exemplu sensibil deoarece trebuie înțeles că genul acesta de abordări, in relațiile internaționale, nu ne este rezervat doar nouă. Și alte popoare/state il vor folosi atunci când le profită. In rest vor miza pe cartea dreptului internațional…..

  19. Este foarte posibil sa vedem o China ce joaca la doua capete . „Draga prietene” nu s-a materializat nicicum .China a inteles miza si ea este parte a respectarii granitelor actuale peste tot in lume ceea ce favorizeaza mecanismele economice de dezvoltare totul facut pe model UE. Exmplu dat prin care Rusia pierde confruntarea taie apetitul altora la a mai cere astfel de lucruri si maximezeaza forta ONU .Se poate sa asistam chiar la o misiune de pace sub mandat ONU ce are in componenta si trupe din China asta daca rusii nu se vor retrage fara lupta pe vechile aliniamente .

  20. Inteleg ca a existat prima convorbire Zelensky-Xi, iar China va trimite un emisar pentru „soluționarea politică a crizei”. Daca vom corela ceea ce a declarat ambasadorul chinez la Paris acum o zi, cu faptul ca va fi trimis un emisar in Kiev si cu analiza expertilor de la Pentagon privind razboiul din Ucraina vom putea afirma ca PRC se pregateste sa aduca la aceeasi masa Ucraina si Rusia pentru a face „pace”. Este ceea ce doresc si americanii, dar si europenii. Asta inseamna desigur, cedarea de catre Ucraina a teritoriilor ocupate incepand din 2014. China isi foloseste influenta si diplomatia pentru a-si creiona de pe acum aliantele de state si caile comerciale prin care va face comert cu Vestul (Drumul Matasii), una prin Orientul Mijlociu unde deja China intervine diplomatic si mediaza relatiile diplomatice intre state (Arabia Saudita-Iran, de exemplu), iar alta cale comerciala trece prin Ucraina via Europa de Vest. Deja Ungaria investeste in infrastructura feroviara si rutiera adaptata transporturilor ce vor veni din China, inclusiv pana in Serbia. Chiar daca Ucraina va pierde razboiul, va putea sa-si refaca infrastructura cu ajurorul investitiilor chineze care vor curge in zona. Desigur, este foarte trist si nedrept, insa asa se intampla atunci cand te afli intre marile puteri ale caror interese sunt mai presus de independenta unui stat ca Ucraina.

  21. Comunistii chnezi = BANDITI ca toti comunistii ! Vor Taiwanul pe motiv de „Una China !! Dar DE CE au OCUPAT ILEGAL SI BANDITESTE Tibetul ? Sau Xinjang-ul uigurilor ? Ca doar nu erau locuite de chinezi si uigurii sunt musulmani ! Iar tibetanii budisti ! BANDITI si IMPERIALISTI COTROPITORI !

  22. Salvarea este aproape!
    FSN-ul salveaza bugetul UE! France, Sweden, Netherlands.
    PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain) o sa produca mai putina carne de porc pentru ca se trece la noi fabule nutritioniste.
    „IA, ia din viata ia (ai, ai, ai corul de bocitoare al bugetarilor speciali) tot ce e mai frumos ia, ia” (nu imi amitesc cine a compus cantecul asta). O remarcabila pledoarie pentru viata dar si pentru inteligenta artificiala.
    :))

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Serban F. Cioculescu
Serban F. Cioculescu
Şerban Filip Cioculescu (n. 1972, în Bucureşti) a absolvit Facultatea de Litere şi Facultatea de Ştiinţe Politice din cadrul Universităţii Bucureşti, obţinând ulterior din partea acesteia diploma de master în relaţii internaţionale. Începând din anul 2009 este doctor în ştiinţe politice al Universităţii Bucureşti. În prezent este angajat ca cercetător ştiinţific principal gradul II în domeniul securităţii internaţionale la Institutul pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară din cadrul Ministerului Apărării Naţionale și de asemenea profesor invitat în cadrul Facultăţii de ştiinţe politice a Universităţii Bucureşti (2005-prezent). A publicat circa o sută de articole în domeniul securităţii, relaţiilor internaţionale şi geopoliticii în diverse reviste ştiinţifice prestigioase din ţară şi din străinătate. A efectuat stagii de pregătire ştiinţifică în Africa de Sud, China, Coreea de Sud, Canada şi Franţa. Preocupări: teoria relaţiilor internaţionale, studiile strategice, geopolitică, organizaţii internaţionale, diplomaţie. Volume de autor: Introducere în teoria relaţiilor internaţionale, Editura Militară, Bucureşti,2007, România postcomunistă în ecuaţia strategică a vecinătăţilor: Balcanii, Marea Neagră şi Orientul Mijlociu Extins, Ed. Universităţii Bucureşti, 2009, Terra incognita? Repere pentru „cartografierea” haosului din relaţiile internaţionale contemporane, Ed. Militară, Bucureşti, 2010, Viitorul nu ia prizonieri, Ed. Rao, Bucuresti, 2013 si China. De la strălucirea ascunsă la expansiunea globală, Ed. Cetatea de Scaun, Targoviste, 2018.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro