marți, octombrie 19, 2021

COVID–19. O nouă ipoteză conspiraționistă?

Luați acest text ca pe o glumă de vacanță. Însă o glumă cam sinistră.

Sunt pro-vaccin declarat și personal am făcut eforturi mari să reușesc să mă programez la vaccinare cât am putut de curând, pe vremea când “platforma” funcționa cam aiurea, mai precis trebuia să selectezi de la început un centru de vaccinare și o dată astfel încât să fie disponibil același centru și peste fix 14 zile, pentru rapel. Altfel, nu puteai finaliza procedura. În sfârșit, cu puțin noroc am găsit la Buftea la Spitalul de Obstretică-Ginecologie, tot sondând site-ul până pe la 2 noaptea. Când am reușit să finalizez procedura și mi-am descărcat programarea, am simțit același tip de bucurie ca atunci când primesc un e-mail de acceptare la un articol sau când mi se aprobă vreun grant de cercetare (aceasta, totuși, din ce în ce mai rar în ultima vreme). Alți cunoscuți au fost mai ghinioniști și au plecat din București să se vaccineze la Dorohoi sau pe undeva prin județul Timiș. Vreau să spun că există o categorie de pro-vacciniști care sunt în stare de eforturi destul de mari ca să reușească să se vaccineze și, probabil, și ca să-i determine pe alții s-o facă. Să terminăm o dată cu mizeria asta de molimă.

Nu am primit vreun ban sau vreun cent de la vreo entitate “Big Pharma”. Nu am beneficiat de niciun grant de cercetare în domeniu. Per ansamblu, pandemia nu mi-a adus decât necazuri. Rude mai mult sau mai puțin apropiate au murit, am și câțiva prieteni care n-au reușit să ducă la capăt lupta cu molima. Educația copilului s-a dus, în mare parte, pe apa Sâmbetei. Nu am reușit să fac niciuna din experiențele care necesitau deplasări externe în 2020, așa că profesional am cam stagnat.  Așadar, pot explica oricând, oricui, de ce sunt pro-vaccin, cu același tip de texte pe care le vedem pe toată canalele media: să ne imunizăm cât mai mulți, să terminăm odată cu expansiunea molimei etc. Chiar cred în chestiile astea. Sigur, vaccinurile nu sunt perfecte. Există efecte adverse. Există infectări și după vaccinare. Însă, cu toate acestea, statistic vorbind, nu avem altă soluție (în afara unui lock-down sever) pentru a ne întoarce la o viață normală. Lucrurile acestea ar trebui să fie cunoscute de toată lumea.

Nu reușesc însă să-mi explic “ce-i mână în luptă” pe antivacciniști. Am discutat cu destul de mulți și niciunul n-a reușit să-mi explice în mod clar de ce sunt împotriva vaccinării. De la jumătăți de frază de tipul: “Ei, lasă, știe toată lumea ce se întâmplă…” sau afirmații de tipul “Nu ți se pare ciudat cum sunt vaccinurile astea pe toate drumurile, cum acum se dau mici sau alte cadouri dacă te vaccinezi…” sau chiar amenințător: “Lasă, că o să vedeți voi, ăștia cu vaccinul…” Nimeni n-a îndrăznit (probabil, cunoscându-mă) să-mi avanseze ipoteze de tipul microchipării pentru control neural sau al inducerii sterilității, sau chiar acela al otrăvirii controlate a populației, decizie luate în forurile ultrasecrete care ne conduc de pe fața întunecată a lumii. “Marele Reset”. Vezi și https://epochtimes-romania.com/news/de-ce-sunt-globalistii-si-guvernele-atat-de-inversunate-sa-obtina-o-rata-de-vaccinare-100—317412.

Aș fi putut discuta mai mult psihologia “antivaccinistului”, însă după observațiile mele destul de limitate, acesta este în general un individ cu pregătire științifică sau tehnică precară; poate avea chiar studii medicale, însă n-a excelat în domeniu; cel mai adesea este vorba de consumatori de știri de tipul rachetelor rusești cu Mach 20, torpilelor nucleare, fabricilor de cutremure, ELI–NP cu tratarea cancerului și Covidului (vezi textul Piticul sovietic de pe acest site). Oameni care preiau pe nemestecate narative bombastice și, în acest caz, conspiraționiste. Rămâne, totuși, întrebarea: cui folosește să nu se vaccineze lumea? Cine și cu ce scop lansează toate aceste scenarii pe piață? În continuare, voi formula câteva ipoteze:

1) “Lansatorii” urmăresc să saboteze încrederea populației în guverne, pentru a genera sau stimula anarhia. Jos Guvernul, că nu ne vaccinează! Da, dar uite, acum puteți să vă vaccinați când vreți. Atunci Jos Guvernul! că nu a reușit să ne convingă să ne vaccinăm.

2) “Lansatorii” urmăresc diminuarea profiturilor companiilor Big Pharma care profită de pe urma vaccinării. Când impasul va fi permanent, reprezentanții lor vor negocia cu șefii de la Big Pharma să obțină anumite sume în schimbul relaxării presiunii antivacciniste. După cum marii hackeri sunt uneori angajați de marile companii IT. Sau după cum anumite canale media sponsorizate de ELI–NP, care prezentau extrem de favorabil fâsul de la Măgurele, au început să scuipe mâna care i-a hrănit cînd finanțările s-au oprit.

Însă ipoteza mea preferată este: 3) “Lansatorii” și “nucleul dur” antivaccinist lucrează, de fapt, mână în mână cu “oculții” care dirijează din umbră omenirea aceasta debusolată. Prin campania antivaccin, cei care nu se vor vaccina provin din categoriile mentale mai dispensabile. Adică, oameni fără prea multă pregătire sau capacitate de analiză. Sau care nu sunt dispuși să respecte regulile societății. Prin nevaccinarea acestora, numărul lor va putea fi redus prin propagarea pandemiei. Rezultă așadar o “primenire” intelectuală (sau măcar din punct de vedere al disciplinei) a populației. Încă o dată, este doar o ipoteză. O glumă sinistră. Însă aș fi interesat să văd o statistică detaliată a procentului de persoane vaccinate pe categorii socio-profesionale, sau în funcție de nivelul de studii. Aș spune și în funcție de coeficientul de inteligență, însă după umila mea părere inteligența unui individ nu poate fi cuantificată într-o singură cifră. În sfârșit, sper că ați prins ideea; dacă nu, o repet cu majuscule: OCULTA MONDIALĂ URMĂREȘTE PRIMENIREA POPULAȚIEI PRIN LANSAREA CAMPANIILOR ANTIVACCINISTE, URMÂND CA PRIN SELECȚIE NATURALĂ SĂ SUPRAVIEȚUIASCĂ NUMAI CEI OBEDIENȚI / DISCIPLINAȚI / INFORMAȚI

Distribuie acest articol

194 COMENTARII

  1. Imi place ideea. Dar, parafazand o zicele la moda, nu poate oculta mondiala omora atatia prosti (sau ticalosi) cat pot exista.

    • Este normal să vă placă ideea. Urmarea firească la parafrazarea dumneavoastră la „o zicele la modă”, cumva „o zicere la modă”?, oculta mondială v-a fugărit mult și v-a tot ratat?
      Este, într-un fel, o situație asemănătoare aceleia cu „vidul dureros”.

  2. Buna ziua, simplul fapt ca va intrebati ‘ce-i face pe anti-vaccinisti…’ imi da de gandit. Va pot furniza raspunsurile oficiale de la FDA si NHS ca nu au izolat virusul intr-o maniera stiintifica, cum se cere la carte, ca atare nici Romania nu a facut-o ( :) ), raspunsul celor de la Ministerul Sanatatii cum ca cei vaccinati sunt ‘voluntari’ (ceea ce nicidecum nu se spune nicaieri in campania de vaccinare), omiterea de informatii vitale (Romania nu raporteaza la nivel european reactiile adverse, dupa vaccinare in totalitatea lor, ceea ce imi spune ceva despre calitatea procesului de feedback si analiza), cercetarea contractului dintre guvernul Albaniei si Pfizer (a aparut in public cu toate ca se duce o lupta acerba sa nu se divulge nimic) si care scoate din joc ‘ORICE’ alt tratament pe care guvernele l-ar putea adopta in lupta cu acest ‘virus’, ducerea in derizoriu pana la extremis a celor care incearca sa judece, sa observe si sa decida in ceea ce priveste sanatatea corpului lor, toate acestea plus multe altele (cercetati site-urile CDC, FDA, NHS, cele din Romania cu informatiile potrivit carora se oferea 6000 ron celor care erau de acord cu diagnosticul de covid pus rudelor decedate in aceasta pandemie) ma fac sa inteleg ca ceva nu este ok cu ce se intampla acum si faptul ca va intrebati de ce majoritatea nu vrea sa se vaccineze (cand o minoritate pune presiune pe…) o sa ma faca si mai suspicios fata de intentiile dumneavoastra. Am aflat si ca din octombrie USA renunta la testele PCR ca fiind incapabile sa detecteze virusul (va pot trimite documentele de la CDC-ul american sau mai bine cercetati dumneavoastra singur). De fapt am inceput sa ma intreb de cand am observat ca in Romania se jura pe Biblie dar la scoala inca se invata ca ne tragem din maimute. Este ipocrizie? Minciuna? Falsitate?

    • ..ce-ar fi să mai citiți odată, dar cu ceva mai multă atenție, ce spune „CDC-ul american”.. :

      https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/your-health/about-covid-19.html
      https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/expect/after.html
      https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/symptoms-testing/testing.html

      Aștept cu interes un link către informația aia cu „6000 ron”..
      Mai bine rămâneați la poveștile clasice, gen „Capra cu trei iezi” sau „Scufița Roșie”..

    • E clar, sunteti un antivaccinist convins si,prin urmare, un adept al teoriilor conspirationiste.

      Cea mai gogonata afirmatie ,sustinuta de antivaccinisti este asta cu plata ( 6000 lei ) acordata celor care accepta sa declare ca rudele decedate de diferite alte afectiune au murit de Covid-19.

      Aveti dovezi concrete,nume,prenume ,adrese cu oameni care sa depuna marturie sau mergeti doar pe ce scriu niste fituici dornice sa-si faca rating printre naivi (ca sa nu le zic altfel ) ?

      In rest sa auzim de bine si … Vaya con Dios !

      • Sile Adin, ar trebui să se scrie Odin, dar prea ați fi plasat pe post dezeu suprem în Valhalla!
        Iar dumneavoastră cine știe ce făptură a Domnului veți fii fiind!!!

        • Te invit sa te abtii cand vrei sa te dai inteligent ,facand glumite de doi bani si corectandu-i pe altii gramatical , pentru a nu pica in derizoriu.
          Apoi sa-ti controlezi propria scriere.
          Ia mai gandeste-te cum se scrie ” veti FII fiind ” si dezeu !!!

      • Cei 6000 de Lei dlor reprezinta ajutorul financiar de deces acordat celor care mureau in spitale din cauza sarscovdoi.La inceput cand se aruncau banii fara niciun control si o masca costa cat costa deoarece “venea pandemia si nu se vor mai gasi” Si s-a creat “un grup de legatura” care iti facilita acest ajutor daca erai de acord sa declari “victimacovid” chiar daca persoana murise din alte cauze. Deci un sambure de adevar exista. Doar cei care impart lumea in conspirationisti si anticonspirationisti nu mai disting corect

        • Ia cititi mai jos care era si este procedura legala pentru acordarea ajutorului de deces:

          „Acte necesare pentru ajutor deces. Ajutorul de deces se acordă pe baza următoarelor documente: Cerere tip pentru obținerea ajutorului; Certificat de deces (original și copie) Act de identitate al solicitantului (original și copie) ajutor deces; Act de stare civilă al solicitantului (care să ateste gradul de rudenie cu decedatul) (original și copie)
          .Cuantumul ajutorului de deces se stabileşte anual prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat ”
          Conform Legii nr. 6/2020 a bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2020 a fost publicata in Monitorul Oficial si a actualizat ajutorul de deces in 2020 dupa cum urmeaza:
          Ajutor de deces in 2020:
          Art. 16. –
          Cuantumul ajutorului de deces se stabileste, in conditiile legii, in cazul asiguratului sau pensionarului, la 5.429 lei; (cu 266 lei mai mult decat in anul 2019)
          Legea nu distinge intre decesul datorat Covid -19 sau decesul din alte cauze. Asadar indiferent daca decesul se produce din cauza Covid-19 sau alte boli suma ajutorului de deces este aceeasi 5429 lei.

          Chestia asta cu s-a creat „un grup de legatura” care iti facilita bla-bla-bla…. este tot de domeniul teoriilor conspirationiste

          Va sfatuiesc sa cititi legislatia in vigoare inainte de a emite pareri cu „sambure de adevar ”

          PS. Pentru 2021 suma este chiar mai mica si anume 5380 lei

  3. „“Lansatorii” urmăresc să saboteze încrederea populației în guverne”

    Pai tocmai aici e problema, guvernul Romaniei a facut tot ce i-a stat in putinta pentru a pierde increderea populatiei in ultimii 30 de ani nu doar prin indiferenta aratata cetatenilor ci in unele cazuri prin sabotarea directa a acestora. Iar acum, acelasi guvern, vrea sa ma faca sa cred ca imi vrea binele si vrea sa ma salveze. Atentie, vorbim aici de acelasi sistem sanitar care lasa mii de oameni sa moara, oameni care cu tratament adecvat ar mai fi putut trai.
    Daca statul roman insista sa ma vaccinez este clar ca nu ar trebui s-o fac, deoarece statul nu imi vrea binele. Pe langa asta, la categoria mea de varsta mortalitatea covid este de 0.0x%, este dreptul meu sa apreciez ca pentru mine personal este mai sigur sa trec prin boala decat sa imi asum riscul unor efecte adverse pe termen lung ca urmare a administrarii vaccinului. Povestea asta cu „vaccinul a fost testat, este sigur” nu tine, deoarece la luni de zile dupa lansare inca se mai adauga efecte adverse recent descoperite (si probabil se vor mai adauga in continuare).

    • Cum e cu încrederea, short story. Am salvat un cîine amărît de la o stînă unde era ținut legat, bătut și înfometat sistematic (acum am în curte o mîndrețe de cîine, mare, frumos și iubitor din cale afară!). În primele zile nici dacă îl îmbiam cu cîrnați afumați nu puteam să mă apropii de el, fugea de rupea pămîntul de frică să nu ia bătaie. Procesul de recuperare a durat aproape patru luni, după vreun an ne-am împrietenit cu adevărat și după aproape doi ani am stabilit relația de colaborare și supunere necondiționată stăpîn-cățel. Românii sînt exact în situația cîinelui meu atunci cînd lua tot timpul bîte-n cap de la ciobai (statul român), era ținut cu un boț de mămăligă la trei zile și scheuna de sete. Dușmanul românului e statul și chestia asta nu poate fi scoasă din capul lui pentru că zilnic ia statul are grijă să-i tragă cîte o palmă după ceafă ca să nu uite cine-i șefu’ p-acilea. Faptul că armata se ocupă de vaccinat și Iohannis cu guvernul lui tot behăie să se vaccineze lumea înseamnă că e ceva nasol care trebuie băgat pe gît cu de-a sila și ”d-aia tre’ să nu facem ce zic ‘oții ăștia”. Asta e percepția printre țăranii cu care am vorbit despre vaccin și asta e credibilitatea statului după vreo două sute de ani de interacțiune guvern-cetățean în România.

    • As zice ceva despre guvern sau incredere si strict legat de vaccinare. Eu consider ca cea mai mare parte dintre politicienii romani sunt niste banditi. Nu prea ma intereseaza statul. Am lucrat doar in privat din 1992. Dar vaccinarea nu are jici o legatura cu increderea sau neincrederea in guvern. Nu m-am vaccinat fiindca mi-a spus guvernul s-o fac. M-am vaccinat fiindca acum 44 de ani am invatat, la biologie, cum a evoluat viata pe Terra, cum se produc mutatiile, ce sunt virusii, si care e treaba cu ei. Si fiindca stiu ca vaccinul a eradicat o multime de boli. Si fiindca mai stiu ca „Big Pharma” e o gasca de profitori dar ca nu pot profita daca nu fac bine. Ca daca fac medicamente care sa-i ucida pe pacienti nu mai au cui vinde. E elementar.

      • „M-am vaccinat fiindca acum 44 de ani am invatat, la biologie, cum a evoluat viata pe Terra, cum se produc mutatiile, ce sunt virusii, si care e treaba cu ei. Si fiindca stiu ca vaccinul a eradicat o multime de boli. Si fiindca mai stiu ca „Big Pharma” e o gasca de profitori dar ca nu pot profita daca nu fac bine. Ca daca fac medicamente care sa-i ucida pe pacienti nu mai au cui vinde.”

        Și eu am învățat aceleași chestii la școală, ba le-am și aprofundat ulterior. și m-am vaccinat in viață de mai multe ori, fără să mă oblige nimeni, pentru că am considerat, in urma consultării unor medici, că este necesar. De fiecare când m-am vaccinat (eu și cei apropiați) am studiat produsul respectiv in detaliu, nu așa cum fac de pildă cu un produs alimentar aprobat pentru comercializare, ci mult mai temeinic. Pentru că un vaccin nu este un cârnat. Lecturile și discuțiile despre vaccinuri m-au transformat in anii din urmă intr-un vaccinist moderat (adică pro vaccinare in masă a copiilor impotriva unor boli letale sau foarte grave, dar in favoarea unui consimțământ informat și împotriva unor sancțiuni penale pentru cei ce refuză vaccinarea).

        Despre Big Pharma nu am gândit niciodată că ar fi niște „mari profitori”. Cred că titulatura asta este una ce demonizează, ce trimite gândul la conspirații și aranjamente dubioase intre stat și corporații, la legături oculte sistemice ce ar tinde să se permanentizeze. Asta până deunăzi. Astăzi am ajuns să cred că există niște indivizi lipsiți cu totul de scrupule (deci nu toată industria farmaceutică, ci câteva firme infestate de un elan fascistoid), dispuși să ardă atât etapele legale de autorizare cât și normele interne ale cercetării, testării și producției ca să obțină un contract, capabili să interfereze cu politicile statale, dispuși să mituiască și să formeze agenți comerciali/publicitari in lăuntrul guvernelor/agențiilor de sănătate și să stabilească in cele din urmă un raport de tip fascist intre guverne și propriile corporații ce obligă statele să achiziționeze un produs/serviciu nonvital. Statele devin astfel clientela captivă a câtorva corporații cu excrescențe maligne și comportament mafiot. Din acest moment nici nu mai contează dacă produsul respectiv este nociv sau nu, din moment ce vorbim de o asociere Stat-Corporație de tip partners_in_crime. Crima nu constă in potențialul caracter dăunător al bunului pus pe piață forțat, ci in incălcarea sistematică a legilor, a principiilor democratice, a drepturilor și libertaților noastre de către guverne instigate de aceste câteva corporații deraiate. Toate acestea nu se puteau întâmpla fără perpetuarea acestor stări de urgență/alertă, fără intimidarea oricărei opoziții politice/civice (tipică regimurilor totalitare), și, desigur, fără slăbiciunea și naivitatea cetățenilor incă stupefiați de agresiunea dezlănțuită in presă la adresa minților și sufletelor.

        Și mai este un aspect: mitul corporatistului integru moral care, atunci când descoperă că un produs-cheie al companiei sale este dăunător populației, e înclinat cumva să tragă imediat semnalul de alarmă in public și să retragă de piață produsul respectiv. Pe lângă nenumăratele cazuri din industria auto unde retragerile nu comunică nimic despre daune, ori din telecomunicații (vezi Samsung), acum avem exemple și din industria alimentară unde mii de loturi de înghețată, dulciuri, răcoritoare sunt aruncate pe șest la gunoi fără să știm ce anume au cauzat dulciurile deja vândute. Dar la vaccinuri și medicamente e mult mai nasol. Iată de pildă cazul recent al vaccinului impotriva febrei Dengue, distribuit masiv in Filipine unde, in cele din urmă, după multe victime a fost stopat. Cum de a fost posibil ca Sanofi să vândă un ser nociv unui stat care a injectat mii de copii cu el? Cine e responsabil moral/penal? Iar dacă pseudovaccinurile anticovid se vor dovedi nu numai mediocre, ci și nocive nu ar trebui să ne punem aceleași întrebări. Plus întrebarea cheie: de la câte victime incolo raportul risc-beneficii va determina guvernanții să stopeze campania asta ineptă? Dar…există oare această posibilitate? Mai sunt capabili niște politruci să admită că au greșit la un potențial nivel catastrofal?

  4. Am si eu doua ipoteze.
    1. Ma tem ca se scrie
    Obstetrică,
    nu
    Obstretică.

    2. La ipoteza 3, din gluma de mai sus, ma tem ca lucrurile sint cam ca in ipoteza mea #1. Adica cam invers.

    3. Pregatiti-va pentru booster (vaccinul #3).

    4. Teorie conspirationista sinistra: booster-ul nu e ultimul din familie. Va vor fi servite cite 3-4 in fiecare an de-acum inainte. Pina va satura.

  5. Este posibil sa fie reale motivațiile pe care le expune autorul.
    Totusi realitatea este ca antivaxii au existat încă înainte de Covid si erau organizați in grupuri bine structurate, de la cluburi de bike, la secte religioase sau chiar aripi ale partidelor politice. Ei exista in toate tarile, nu in Coreea de N sau China (dar de ultima nu sunt sigur).

  6. Cam imbarligata ( termen provenit din aromana si care inseamna incurcata ) formularea ipotezei .

    Sa o luam pe rand.
    Ceea ce afirmati in prima parte a ipotezei nr.3 ,chiar acceptand ca este o gluma sinistra, duce la concluzia ca prin nevaccinare ( propovaduita de „oculti ” ) se urmareste clar eliminarea din societate a celor mai prosti
    ( adica dispensabili mentali dupa cum elegant va exprimati ).
    Asta ar avea o logica ,sinistra,asa cum ati spus, care iar putea totusi determina pe unii ,care nu sunt „prosti” ci doar comozi dezinteresati,foarte ocupati,sa dea fuga sa se vaccineze pentru a nu intra in categoria dispensabililor prin selectie naturala pentru ca se stie,nu-i asa, ca cei vaccinati au mai multe sanse de a evita sau invinge boala.
    Referirea la coeficientul de inteligenta este un motiv in plus sa-i motiveze pe cei care,inteligenti fiind ,dar nevaccinati,sa evite eticheta de „prosti”
    Pana aici toate bune si frumoase si as zice ca prezentand in felul acesta lucrurile faceti o campanie inteligenta ,nu insipida si incolora,provaccinare.

    Afirmatia din ultima fraza,concluziva,imi da insa de gandit.
    Cum adica „oculta „asta doreste sa ramana numai cei obedienti/disciplinat/informati or sa zica oamenii ? Atunci ,uite ,pentru ca nu vrem sa fim considerati asa nu ne ducem sa ne vaccinam ,pentru ca avem mandria,orgoliile noastre,independenta noastra,nu vrem sa ne-o rapeasca guvernul national sau mondial ( daca tot vorbim de conspiratii) !

    In felul asta ceea ce ar fi vrut sa fie,probabil ,o campanie provaccinare se poate transforma intr-una antivaccinare !

    PS
    1 ) Eu m-am vaccinat tot printre primii trecand prin aceleasi greutati pe care le-ati enumerat pentru ca nu sunt obedient/discplinat/obedient ci doar constient pe ce lume traiesc.
    2 ) Avand in veder acest lucru „oculta mondiala ” nu o sa aiba prea multe sanse cu mine in realizarea scopurilor ei.
    3 ) La final final puteti lua ca o gluma tot ce am zis. Nesinistra insa.

    • Un articol recent din Daily Mail ( ziarul de ieri ) care merita citit de catre cei interesati. :

      Daily Mail
      Free antibody tests to measure Covid virus immunity
      Health Correspondent For The Daily Mail 17 hrs ago

  7. GAFAM va spune ceva ? ( Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft)
    Utilizatorii produselor puse la dispozitia nostra, multe aplicatii fiind gratis, depind 100 % de aceste mari companii, vietile acestora fiind controlate de ele.
    Microsoft si Bil Gates, tot veni vorba de „marea oculta” care nu se stie cine este, ONG-ul acestuia este puternic implicat in actiuni de vaccinare, Bil Gates investeste puternic in industria pharma printre altele si Pfizer si este cel mai mre sponzor al OMS, organizatia mondiala a sanatatii, cea care a declarat COVID pandemie mondiala.
    Aceste date nu sunt feke news, se pot fi verificate respectiv au fost verificate de altii si declarate a fi reale si adevarate.
    Fostul premier israelian Netanjahu in 2020 in urma unor telefoane cu mai toti liderii europeni a reusit sa-i convinga de gravitatea pandemiei si de necesitatea unui vaccin, a unor masuri dure impotriva libertatilor individuale, etc.ect.
    Se spune ca Israelul este un stat democratic si liber, sa-mi fie cu iertare, guvernul a platiti o parte a vaccinurilor Pfizer cu datele personale de sanatate a israelienilor, cu sau fara voia lor, nu i-a intrebat nimeni ca cum sa purceada la noi masuri similare celor de acum un an, de ce ?
    Bun, acum fiecare este liber sa traga concluzii si sa caute mai departe si dau numai cateva nume, Black Rock, AXA, Winterthur si multi altii cu implicari mai directe si indirecte in Big Pharma.
    Si eu sunt vaccinat, am asteptat cu sufletul la gura 4 luni sa ajung in posesia unui vaccin insa dubiile raman mai ales in urma celor mai noi studii si rapoarte in privinta acestor vaccinuri si a eficientei lor.
    Campaniile antivacciniste nu sunt „opera” unei oculte mondiale, in schimb in opinia mea directia este cu totul alta, se testeaza in ce masura populatii extrem de mari de oameni pot fi controlati si manipulati cu si prin noile technologii, pandemia fiind doar motivul care a declansat aceste mecanisme si la urma urmei este vorba este foarte multi, multi bani care se pot castiga respectiv state intregi pot fi impise in dependete cu efecte tot mai necontrolabile, atat economic cat si social.

  8. Pai ce-mi faceti domnule Teodorescu ?!! Tocmai ce-mi planificasem sa fac la toamna al treilea vaccin si acum n-o sa mai pot din cauza „dispensabililor” dvs care precis vor da buzna sa se vaccineze pt a impiedica Oculta mondiala sa-si duca la bun sfarsit planul !
    PS. Haide, recunoasteti ca va ajut campania, nu-i asa ?

  9. ..mă tem că prostia e perenă.. :))

    Serios vorbind, frânarea vaccinării la noi cred că ține mai degrabă de o reticență (mai mult sau mai puțin argumentată), decât de o radicalizare tip anti-vaccinist.
    Curentul anti-vaccin există desigur, el amestecându-se cu cel anti-sistem, cu partizanatul politic, sau cu talibanismul religios, producând destul de multă confuzie. Cred însă că procentul de anti-vacciniști convinși este destul de mic.

    Aș pune frânarea campaniei de vaccinare, pe seama grabei (justificate la debut) de a atinge ținte înalte renunțând, pe cale de consecință, la consultul obligatoriu al medicului în prealabil.
    S-a creat astfel un sentiment de hei-rupism importat, cu aceste vaccinări drive-thru, în mall-uri, la poarta bazarului ..etc Metodele astea merg la o populație disperată să se vaccineze.

    Bomboana pe colivă a fost decizia politică de a nu informa corect publicul în privința efectelor secundare grave care, deși în procent mic, există. Dar informațiile circulă și la firul ierbii, precum „Miorița”.. Unele dintre aceste „pagube colaterale” începând să fie trecute chiar în prospectele unor vaccinuri, probabil de teama unor eventuale procese cu solicitare de daune.
    Această decizie a creat efectul de bumerang de acum. Iar politicienii știu prea bine ce înseamnă pierderea credibilității..

    Nu ajută nici desconsiderarea la grămadă a celor reticenți, cu subaprecierea capacității lor de judecată, discernământ, cuplată cu lipsa de informare, mai ales în condițiile în care informarea oficială e (din rațiuni strategice..) mult prea selectivă.. A crede că cei mai mulți se vor feri jenați să spună că „Împăratul e gol !”, e de asemenea o eroare strategică..

    Una peste alta, să sperăm că vom trece cu bine și de acest val 4 (al celor nevaccinați..) Așteptăm cu interes și tratamentele anti-Covid promise.

    • Dacă ați urmărit cifrele, veți descoperi o corelație puternică între încrederea populației în guvern și nivelul de vaccinare; ceea ce înseamnă că cifrele din România spun mai multe despre Guvern decât spun despre reticența populației cu privire la vaccinuri (în general).

      • ..există o corelație, dar mi-e greu să estimez coeficientul de corelație, sau eventuala funcție de regresie.. Dacă vă pasionează subiectul, vă recomand : http://www.phys.ubbcluj.ro/~dana.maniu/BIOSTAT/C6.pdf

        Dacă e vorba doar de partizanat politic, da, aveți dreptate. Lucrurile puteau fi făcute mult mai bine, dar și mult mai rău.. Eu unul mi-aș fi dorit ca această criză medicală să impună un armistițiu între tabere, în folosul sănătății colective. Dar ambițiile se pare că sunt prea puternice, iar victimele colaterale sunt ignorate cu cinism..

  10. Hehe , oculta mondiala isi face de cap de un miliard de ani pe meleagurile astea si nimeni nu i se poate opune decat temporar . Chestie filozofica , tocmai avem cazul tragic din Afghamistan unde se vede clar cat de mult pot ignora indivizii obisnuiti semnele si incapacitatea de a actiona azi pentru a evita pericole din viitor . COV2 si incalzirea globala n-au nici o sansa , o invazie talibana n-a reusit sa impresioneze indivizii VESTICI din afghanistan sa se miste o secunda inainte de a vedea la propriu tevile de pusca indreptate spre ei . Rotite fara imaginatie

  11. Poftiti o teorie a conspiratiei relativ imposibil de contraargumentat satisfacator :)

    Asistam la un razboi intre 2 Oculte Mondiale :

    Varianta UNU – razboi total
    Oculta nr.1 – cea care doreste acceptarea in mentalul colectiv a vaccinarii periodice, fara niciun microcip in primii ani, dar urmarind implanturi dupa ce toti se vor convinge de necesitatea lui. La acel moment, microcipul va deveni nanocip, aproape imposibil de detectat si dovedit. Scopul : controlul populatiei mai abitir decat acum, prin internet.
    Oculta nr.2 – cea care s-a desprins din Oculta nr.1, dar nu o denunta in mod detaliat pentru ca are, in esenta, acelasi scop, dar vrea sa il atinga prin mijloace diferite. Oculta nr.2 se opune vaccinarii pentru ca doreste o extinctie partiala a speciei umane, adica a exemplarelor considerate mai putin valoroase (cu unele exceptii, folositoare – influencerii). Scenariul are avantajul ca se autopropaga, cu costuri minime. In acest punct, economia mondiala va fi atat de bulversata, ca orice decizie ulterioara va fi acceptata, mai ales ca o mare parte din populatia antivaccinista a disparut, ramanand doar ceilalti.
    Cei ALESI.

    Varianta DOI – razboi simulat
    Dupa ce populatia va fi cel putin, injumatatita, Oculta nr.2 se va retrage din peisaj iar Oculta nr.1 va aplica nanocipuri prin vaccinari periodice unui numar mult mai mic de oameni.
    Cei ALESI.

  12. In primul rand, eu nu as glumi cu asa ceva. Nici sinistru, nici sec, nici abulic. In al doilea rand, fiecare om ar trebui sa poata sa isi decida soarta, asa cum in ultima vreme se accepta eutanasia. Mai departe, completeaza fiecare.

    • Daca, fara sa stii, corpul tau produce o arma mortala pentru o persoana – sa zicem, necunoscuta – e posibil sa nu simti nicio responsabilitate.
      Dar daca stii ? Dar daca nu vrei sa stii ? Dar daca te si opui sa se stie ?
      Ar fi tot atatea manifestari ale libertatii tale impotriva dreptului la viata al altora.
      Iar daca cine citeste aceste randuri simte ca trebuie sa gaseasca neaparat contraargumente, atunci are niste probleme foarte mari.
      Pentru ca o sa vreau si eu, in acest caz, sa am libertatea de a nu mai contribui la asistenta medicala si sociala pentru persoanele care desconsidera dreptul la viata al celorlalti.
      De altfel, ar fi chiar o decizie logica.
      Sunt destul de multe secte care refuza orice tratament medical. De-abia asteapta sa li se alature noi adepti.

      • Și cine decide care acțiuni personale care afectează dreptul la viață al altora sunt bune și care sunt rele?
        De ex., milioane de persoane care au trecut prin boală au fost convinse să facă 2 doze de vaccin; alte milioane de persoane care au imunitate naturală (infecția nu duce la apariția de simptome specifice bolii), deci care nu se vor îmbolnăvi în viitorul prea apropiat, au irosit și ele 2 doze.
        Între timp, milioane de persoane vulnerabile mor din cauză că societățile occidentale au irosit – și urmează să irosească cu doza 3 – milioane de vaccinuri.

        Crezi că primii indivizi ar trebui să se simtă responsabili pentru decesul ultimilor sau nu?

      • „Pentru ca o sa vreau si eu sa am libertatea de a nu mai contribui la asistenta medicala si sociala pentru persoanele care desconsidera dreptul la viata al celorlalti.”

        Da, și eu, adică întru totul de acord cu dumneavoastră in privința asta: ar trebui să avem libertatea de a nu participa la un mecanism statal administrat de oameni care desconsideră viața și libertatea celorlalți. Dar din alte motive. In primul rând pentru că mecanismul a fost deturnat și, in loc de sănătatea populației, a primit ca obiectiv înfrângerea unui virus minor.

        Ca să fie clar: oamenii sunt in mod natural gazde pentru o mulțime de microorganisme: bacterii, fungi, virusuri etc. Este ceea ce știința medicală numește microbiom și estimările recente arată că un individ obișnuit poartă in jur de 100 de TRILIOANE (100×1000 de miliarde) de celule microbiene in organismul său. O parte din aceste microrganisme sunt patologice altele inofensive. Individul median nu știe care e sursă de boală și care nu. NIMENI nu știe. Este dincolo de orice capacitate umană să distingă intre miile de specii de bacterii și virusuri cu potențial contagios, să cunoască care dintre ele este nocivă pentru sine sau pentru ceilalți (mulți dintre noi fiind imuni, in mod natural, in fața multora din agenții patogeni ce se înmulțesc in corpul uman, alții fiind mai șubrezi, dar cel mai adesea in mod inconștient) . Este imposibil pentru om să deceleze procesele imunitare proprii și să stopeze cumva propagarea virusurilor cu potențial patogen ce se înmulțesc in propriul corp. Dimensiunea virusurilor face ca aceștia să fie imposibil de stopat cu ajutorul unor cârpe ordinare. E ca și când ți-ai păzi curtea de căpușe cu ajutorul unui năvod.

        A culpabiliza pe cineva in funcție de modul in care se raportează la propriul microbiom, a sancționa pecuniar sau a condamna la moarte prin înfometare o persoană doar pentru că nu este conștientă de potențialul dezechibru imunitar din corpul altuia, al unui străin ajuns in aria de răspândire a unui virus nonletal (care ucide cu concursul sistemului public deturnat abia 3% din infectați) este o formă de totalitarism dement, un soi de neonazism. Dată fiind multitudinea agenților patogeni din natură e de așteptat ca acești satrapi mengelieni să inventeze un virus ucigaș in fiecare sezon ca să justifice politicilor lor liberticide care, in plus, ucid mai mulți oameni decât orice coronavirus (și o să aflați probabil cât de curând câte milioane de oameni au sistemul respirator distrus de cârpele infecte trântite de acești scrântiți chiar și pe chipurile copiilor).

        Iată de ce și eu doresc să nu mai contribui la Sistem: pentru că banii mei ajung pe mâna unor oameni care ii folosesc pentru a procura instrumente de tortură (cârpe, ventilatoare, izolete, medicamente proaste și nocive) și, mai recent, pentru achiziția unui pseudovaccin experimental și mediocru care nu are nicio șansă să oprească fluxul natural de coronavirusuri (declarat Pandemie, Răul Suprem și Inamicul Public numărul 1 al omenirii). Aa, am uitat, din banii mei se plătește și Minciuna de Stat, propaganda cotidiană de la teveu, din ziare, de pe facebook (unde se verifică permanent Adevărul și unde opiniile sunt cenzurate/eliminate pentru a se conforma Utimei Teze Oficiale) . Din banii mei sunt plătiți niște satrapi mengelieni in halate albe să se plimbe pe la televiziuni și să-și urle amenințările, să propage ura la adresa celor nesupuși, să semene vrajba in sufletul oamenilor.

        • ..ca-ntotdeauna, servit transcendental.. Lumea academică ar trebui să fie invidioasă.. Pe răii ăia cu halate albe îi excludem că joacă pentru echipa adversă (ptiu drace !) Ce biologie, ce fizică sau chimie ?
          Te pui pe meditat, se aprinde dioda aia verde (sau ești pe tranzistori..) și răspunsurile vin ca avioanele pe JFK..

          E bine totuși să-ți notezi pe un șervețel-ceva, ce ți se șoptește, ca să nu-ți mai scape detalii uneori importante, cum ar fi :

          1º- spre deosebire de probiotice (bacteriile alea bune), virusurile provoacă boli (gripă, variolă, oreion, poliomielită ..etc) Mai nou, acest Covid-19..

          2º- or fi virionii ăia mici și ochiurile „cârpei” mari, dar curgerea nu e laminară. Mititeii nu se încolonează ca turiștii la mausoleul lui Lenin.

          În ritmul inspirație-expirație (accelerat de portul măștii) se produce o agitație haotică a aerului, virionii se ciocnesc unii de alții, iar obstacolul creat de ochiurile măștii provoacă și el turbulențe, astfel încât micilor sfere cu țepi le e tot mai greu să găsească traiectoria ideală. Unii mai sunt și inspirați înapoi. Așa se face că volumul de virioni transmis în afară este cu mult redus.

          3º- sistemul respirator nu e distrus mai degrabă de inundarea alveolelor pulmonare (când faci Covid-19), decât de aerul expirat în mască ? Să fie oare o tortură ventilatorul atunci când nu mai poți să respiri ?

          Când afli ce urmează, spune-ne și nouă..

          • Îmi permit eu un comentariu cu privire la efectul purtării de măști:
            Zilele trecute am auzit de un studiu (https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0057100) care arată că acoperitoarele folosite de populație – care poartă greșit numele de mască (OPC a descoperit încă de anul trecut că acestea însemnau peste 90% din produsele din piață) – filtrează doar 10% din aerul expirat, iar măștile chirurgicale filtrează 12%; dacă acestea sunt cifrele obținute în condiții de laborator, unde măștile au fost fixate corect, efectele în comunitate trebuie că sunt în linie cu statisticile (studii făcute anul trecut – pe care nu le voi căuta acum ca să le public): diferența gradului de infectare dintre o comunitate care a purtat măști și una care nu a purtat a fost calculată la ~2% – ăsta e magicul rezultat al măsurii; nivelul redus de utilitate se vede cel mai bine în statisticile pentru statele din SUA, în cazul cărora numărul de cazuri a crescut și a scăzut după un model identic, indiferent că purtatul măștii era sau nu impus.
            Dacă dumneata consideri că 90% în condiții de laborator (98% în realitate) este un volum aflat la un nivel „cu mult redus”, înseamnă că avem alte definiții ale cuvântului mult

          • 1. vai de mine, virusurile provoacă boli? și noi nu știam nimic? spre deosebire de bacterii care ar inofensive? ioi, uite d-aia răsfoiesc io contributors, că mai dau peste câte academician doctor-doctor docent care ne explică tacticos ce și cum prin lumea largă.
            2. curgerea nu e laminară, hahaha, ce haios sună știința dumitale de catedră universitară ruminească; probabil e tubulară, deci nu mai udăm canapeaua când strănutăm. Țâne-o domne pe față și la teveu și cu asta basta. Eventual purtați două cârpe, una peste alta. pentru fiecare sens, daca sunteți așa convins de eficacitatea ei. dar să pretinzi că respiri la fel de bine și cu și fără și că portul continuu al măștii e inofensiv pentru organism e de domeniul…
            3. ventilatoarele au fost eliminate din protocolul ATI standard anticovid de aproape toate spitalele din lume, inclusiv la noi. mai e utilizat doar in cazuri de excepție, extrem de grave. e atât de nociv, de letal incât până și incompetenții noștri au evacuat pe șest ventilatoarele pe care acum se așază praful. probabil ventilatorul a fost cauza numărul 1 de deces in toiul pandemiei, cel puțin in primă fază..

            altceva? niște gânduri vesele?

      • Duc o luptâ de convingere cu o antivaccinistă. Corpul ei poare să producă o armă mortalâ pentru un necunoscut. Argumentul este admirabil, dar mă tem că nici asta n-o va influența.

        • ..dacă o cheamă Eva, sigur a stat de vorbă cu șarpele.. :)
          Și e posibil ca acesta să-i fi zis ceva de celulele NK (ucigașii înnăscuți și tăcuți..) : https://anatomie.romedic.ro/celulele-nk

          Da, imunitatea celulară sare-n ajutorul organismului atunci când virusul a trecut de bariera de anticorpi, blocând migrația acestuia spre celulele învecinate. Pe acest principiu se bazează și tratamentul promis de Pfizer (blochează proteaza respectivă) spre sfârșitul verii.

          Necazul e că, deși asemănători, suntem foarte diferiți și reacționăm ca atare la boli sau medicamente. De aici și controversele în jurul vaccinurilor sau chiar a bolii Covid-19. Nimeni nu garantează nimic în procent de 100%. Vor exista întotdeauna excepții, dar ele confirmă regula, nu o anulează..

          Important e să ne păstrăm luciditatea și să-nțelegem că pandemia asta e o ruletă rusească.. Mai bine ne ferim.. Succes tuturor !
          https://www.youtube.com/watch?v=g3X3rKtruSg

    • Exista o mica problema in cele afirmate de dvs. In principiu da,aveti dreptate,fiecare om trebuie trebuie sa-si poata decide singur soarta. Foarte valabil in cazul eutanasierii.

      In cazul unei boli infectioase,care nu tine cont de principii,un nevaccinat are sanse foarte mari sa se inbolnaveasca si sa transmita boala altora, El decide astfel si soarta altora lucru care nu este in regula.

      Daca dupa ce s-ar imbolnavii s-ar retrage intro vagauna sa se chinuie singurel ar fi o chestie.
      Dar nu se intampla asa,apeleaza la servicii medicale,pune in pericol si viata medicilor nu numai a persoanelor cu care a venit in contact anterior internarii se cheltuiesc resurse pentru salvarea vietii lui,suportate de societate etc,etc.

      Am completat asa cum ne sfatuiti. Nu stiu insa daca va place ce am completat dar asta e treaba dvs.

      • Ia să aplicăm același principiu în cazul unei boli sociale care nu ține cont de principii: un alegător care nu are suficiente cunoștințe să-și aleagă rațional reprezentanții – alege un corupt care fură banii alocați la sănătate prin contracte de dezinfectanți (am dat un exemplu care s-a întâmplat) și alegătorii informați vor muri din cauză că spitalele nu mai au bani ca să le trateze bolile – nu crezi că trebuie să aibă suspendat dreptul de a alege până când dă un test în care dovedește că la următoarele alegeri va proceda în mod obiectiv?
        Dacă răspunsul este nu, atunci ceea ce spuneți devine fals.
        Dacă e da, trecem la întrebarea: „ce facem cu cei care nu au capacitatea intelectuală să aleagă obiectiv?”

  13. E mai simplu de atat: neincredere binemeritata in autoritati si experti.

    Vad ca ati facut matematica: vedeti cat e riscul relativ si absolut la cineva de 50 de ani fata de cineva de 20 de ani. Si atunci intrebati-va de ce vaccinam la 12 ani.

    In Romania se vaccineaza mai multi de 25 de ani decat de 85 de ani desi cei de 85 chiar pot avea probleme mari.

      • Dragoste cu sila nu se poate. Și nici solidaritate cu forța nu prea suna bine. Cei 60+ sunt cetățeni majori în deplinătatea facultăților mentale. Este ilogic sa ii protejezi indirect când refuza un vaccin care aduce mai ales un beneficiu personal. Imunitatea de turma e cam iluzie oricum. Nici măcar la noi nu mai pomenește nimeni de așa ceva.

  14. In acelasi stil ca autorul: „hai ca te-am dibuit, vrei sa pleci p-afara ca sa vinzi secretul laserului sau macar sa denigrezi tara noastra dacica….”

  15. Problema pe care o semnalaţi este reală şi, în opinia mea, o parte din vină revine autorităţilor politice. Neîncrederea în acestea determină refuzul repetat al unor oameni normali de a se vaccina.
    Deoarece sunt istoric, vă pot oferi un exemplu din 4 februarie 1969 referitor la cancer (aţi pomenit despre acesta):

    „Tov. Leonte Răutu: La pagina 10. Aş propune să revedem pasajul unde se vorbeşte despre cancer, pentru a nu crea iluzii la populaţie. Se spune că (corect: în – nota P. Opriş) material că având în vedere eficienţa slabă a activităţii desfăşurate până în prezent în lupta împotriva bolii canceroase, Ministerul Sănătăţii trebuie să efectueze în cel mai scurt timp o analiză aprofundată a situaţiei acestei boli în ţara noastră şi să elaboreze un plan de măsuri de largă perspectivă pentru prevenirea şi combaterea cancerului. Este uşor de zis. Mai bine să vorbim despre depistarea cancerului, despre dezvoltarea reţelei de instalaţii, dar să nu punem o asemenea formulare.
    Tov. Nicolae Ceauşescu: Dar la noi s-a făcut mult în acest domeniu. O serie de oameni sunt apreciaţi în străinătate şi la noi sunt ţinuţi în afara acestei activităţi. O să trebuiască să vedem şi acest lucru.
    Tov. Dumitru Popescu: Da. Aşa este. Li se publică lucrări în străinătate şi la noi nu sunt băgaţi în seamă.
    Tov. Nicolae Ceauşescu: Unii au fost făcuţi membri ai unor academii în străinătate, iar la noi sunt consideraţi nebuni. Se întâmplă asemenea lucruri pentru că nu există o preocupare serioasă de a sprijini pe oamenii care au iniţiativă. În privinţa aceasta trebuie la partea cu cercetarea să fim mai critici, să luăm măsuri mult mai severe. Aici să rămână aşa.
    Tov. I.Gh. Maurer: În chestiunea aceasta cu cancerul eu nu ştiu dacă tovarăşii de la Ministerul Sănătăţii ne dau vreo asigurare că vor reuşi să facă ceva.
    Tov. Nicolae Ceauşescu: Trebuie să elaborăm un program de măsuri, un program de perspectivă pentru prevenirea şi combaterea cancerului.
    Tov. Leonte Răutu: Există soluţii de prevenire a cancerului?
    Tov. Aurel Moga: Există factori cancerigeni cunoscuţi. Noţiunea de prevenire, de profilaxie nu înseamnă numai prevenirea bolii, ci şi oprirea ei în evoluţie şi tratamentul şi descoperirea lui precoce în sensul acesta se înţelege în termeni medicali moderni. Poate că ar trebui s-o punem mai precis şi mai puţin angajant”.

    • Cit de grijuliu era guvernul cu boborul.
      Doar că fabricarea PVC era primitivă tehnologic și că urmare îmbolnăvirea de cancer era ” normala”.
      Aceiași problema la cracarea țițeiului. Pierderi mari in atmosfera de benzen , produs cancerogen care necesita particulare măsuri de producție , manipulare.
      Toluen ataca ficatul , rinichi și sistemul nervos
      Ai durea fix in basca. Realizarea planului era mai importantă.
      Oricare statistica epidemiologică in domeniu a fost interzisă în fașă.
      Cit de grijuliu era comunismul cu sănătatea locuitorilor se vedea liber și gratuit.
      La Copșa Mică.

  16. astazi orice adevar se imbrobodeste n conspiratii. too big to fail si camatarii / banksterii lacomi si nerusinati sint conspiratii. politrucii analfabeti aparati de justitiari, militieni si securisti sint conspiratii (asa era si n vremea lui ceausescu, norocul e ca ati prins vremurile si nu le dati crezare). virusul venit de la pangolinul chinezesc este adevar, doar nu va inchipuiti ca xi jinping ul l a scapat din laborator, doar nu va inchipuiti ca se preteaza scursurile bolsevice ce au calcat cu tacurile peste oameni in piata tiananmen la astfel de conspiratii. adevarul ce nu convine este conspiratie. tot ce este servit de politruci, specialisti si experti (stiti prea bine cine s scursurile astea) merita inghitit pe nemestecate !

  17. Tot asa, n-am reusit vreo doua luni sa ma programez pe platforma pina cind ditai STS mi-a trimis o notificare! Tocmai intr-o dupa amiaza de duminica! M-am ingrijorat de n-am mai putut, mi-am luat cristalele si le-am asezat ritualic pe corp pentru a balansa energiile telurice care ma atacau energetic in mod peremptoriu. Se vede ca procedeele pe care le foloseau erau mai puternice asa incit joi m-am prezentat la vaccinare. In mod suspect mi s-au luat datele de identitate si a trebuit sa le confirm in scris. Am realizat ca sint pe un drum fara intoarcere, deja aveau datele mele din 3 surse, e gata, m-au invins, m-au microcipat. Deja semi-programat am fost instiintat sa ma prezint peste 45 de zile in acelasi loc, lucru care s-a si intimplat. Firesc, devenise obiectivul nr 1 pe termen scurt. Restul a fost doar o formalitate, doza de rapel si gata. Microcipul functioneaza atit de bine incit nu-l simt deloc, mutatis mutandis sint ca Cpt Picard borgificat.
    Sa stiti ca e tehnologie super ultra secreta! Am verificat pe mine. Am fost la RMN si in cimpul magnetic de 1.5 Tesla al aparatului, microcipul n-a fost atras, nu s-a invirtit prin mine! Asadar microcipul nu e influentat de cimpul magnetic! (In paranteza fie spus, asta chiar ar fi o chestie. Banuiesc ca daca apropii un telefon mobil de aparatul ala il distruge). Asa ca le-a reusit! Daca e cazul sa mai merg si a treia oara o voi face.
    Ramine o singura intrebare: astia vaccinati dar fara Facebook de care oculta tinem?

    • Cei fără facebook țin de Oculta lincdinilor, adică Oculta intelectualilor. Deși și aolo există infiltrați.

    • Nu sunt sigur ca un microchip ar trebui sa fie atras puternic de campul magnetic. Nu e o lampa cu mult metal in ea. Exista si semiconductori feromagnetici, dar cine ti-a spus ca trebuie sa fie neaparat un semiconductor sau ce material au folosit? Si de unde stii tu dimensiunea chipului si ca ai sa simti ceva.

      Ca sa programezi organismul uman, nu stiu daca merge cu un circuit clasic. Dar daca ne uitam atent la ce face vaccinul, e un fel de programare la nivel celular. Celulelor li se ofera o informatie => un fel de programare. Programe pot fi si pe hartie sau alte medii si executate pe diverse dispozitive, mecanice ca exemplu. In ziua de azi cel mai ieftin si eficient sa programezi organisme umane wireless, prin propaganda. S-ar putea programa si prin diverse substante chimice, iti baga in apa un sedativ sau anumite molecule si sa vezi cum stau toti ca legumele, sau umbla toti fericiti …

      Sa nu o ei ca tin cu anti vaxerii, sunt vaccinat complet. Dar faptul ca iti bati joc si ei in deradere pe acei care au dubii si din aceasta cauza nu se vaccineaza e contraproductiv. Si nu o spun eu, spun autoritatile din belgia, dupa experientele indelungate avute in africa si asia. Si vezi unde e belgia cu vaccinarea si unde e romania. Specialistii belgieni de la inceput au zis ca au masurat efectul diferitor campanii in practica, dea lungul anilor, si cel mai eficient este sa nu faci nici o campanie, dar pur si simpu sa oferi informatii corecte asa cum sunt si sa faci treaba, lumea incet incet va adera la campanie, e bine si din punct de vedere logistic fiindca viteza e mai uniforma. Au mai zis ca oferirea de premii, tombole, cadouri si deraderea sau denigrarea acelor care nu se vaccineaza este o eroare strategica.

      • Doar am presupus o influenta a unui cimp magnetic puternic asupra unui cip. Recte crearea unor curenti in cipul ala. Pentru comparatie cimpul magnetic solar e de ~ 1 Gauss, adica de 15000 de ori mai slab decit cel generat de aparatul RMN (!) si electronica de pe vehiculele spatiale e foarte grijuliu ecranata. Sigur, in primul rind la radiatii electromagnetice, altfel electronica aia ar fi „prajita” repede.
        Luati-o totusi ca pe o educated guess, se poate sa fie gresita.

        • O tensiune o fi aparand, dar tu ai zis cu totul altceva. Aici nu ai ce sa presupui, subiectul e in manualul de fizica de liceu sau de facultate, in ziua de azi raspunul il afli fara facultati foarte rapid. Homo sapiens deja stapaneste destul de bine acest domeniu ca sa presupuna.

  18. Este vorba de masurile anticonstitutionale care insotesc toata povestea asta cu Covidul.
    Si de multe semnale care avertizeaza ca entitati de nivel mondial doresc golirea de continut a democratiei si inlocuirea ei cu un sistem totalitar.

  19. 1.Există pe lume două categorii de persoane: vacciniştii şi anti-vacciniştii – asta e premisa de la care pleacă autorul articolului şi, de fapt, cam oricine scrie despre vaccin zilele astea.
    2. Ideea principală care răsare din cele citite, chiar dacă nespusă în mod clar, e urmãtoarea: vacciniştii sunt oameni deştepți şi responsabili, antivaxerii sunt proşti şi iresponsabili. Cum ştim deja în ce categorie intră autorul care vorbeşte, evident, pentru urechile celor pro-vaccin (pentru că antivaxerii, fiind din „categoria mentală dispensabilă”, nu-l înțeleg) următorul lucru care-i rămâne de făcut e să camufleze ironic insulta într-o interogație jucăuşă asupra teoriilor conspirației de care sunt infectați toți cei care nu se vaccinează, neluând în considerare multitudinea motivelor pentru care cineva este ínclinat să n-o facă.
    3. Aşa cum există fanatici antivaxeri, tot la fel există şi fanatici pro vaccin. Ambele categorii văd lumea în alb şi negru iar adevărul lor e, evident, cel absolut.

  20. Problema pro si contra apare si la persoane cu nivel profesional peste medie. Personal am facut si fac vaccinul antigripal sezonier de peste 10 ani. Dar nu am facu gripa si nici nu am dat eu la altii. In problema Covidului vaccinurile nu sunt vaccinuri adevarate, nu te scapa de boala, porti virusul si il dai si la altii. Daca ai si alte 2-3 boli asociate, acest virus cu tot vaccinul te duce in rai direct. Problema este de eficienta si siguranta. Caci pana la urma cu tot vaccinul purtam masca si pastram distanta si o igiena cat mai buna.

  21. Cred ca vremea speculatiilor a trecut. Referitor la astazi, in topul celor care s-au vaccinat conduc: Portugal 79%, …..Spania 76%,… Canada 73%,…..UK 70%,….Franta 70% (luate dupa relevanta lor).
    La polul opus : Tanzania 0,37% , ….Egipt 4,2% ,….Banglades 9,8% ,….Iran 18%,…..Romania 27%, .Rusia 29%…..
    Romania este ultima in clasament la vaccinare in Uniunea Europeana.
    Ca sa avem o imagine a speculatiilor din articol sa luam cazul Israelului care a condus in clasament pina in aprilie, cind a ajuns la 63%. Cu toate eforturile politice si administrative in 4 luni au mai adaugat 5%. Imunizarea de turma se asigura la 80% si perioada de un an(dupa unii autori). Pentru ca acest obiectiv nu s-a asigurat au aparut si vor apare variante. Fiecare societate are limitele ei care in mare sunt suma limitelor indivizilor care o compun. Cam dur. Asta este adevarul chiar daca nu ne place, Romania se afla in coada clasamentului.
    Sunt multe site-uri care pot sustine cele spuse. Eu urmaresc printre altele: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations .
    In drepta graficului se afla un dreptunghi cu tarile lumii. Daca tara nu este in grafic, se bifeaza si automat intra in grafic.

    • Apropo de Tanzania, acolo presedintele tarii a dispus prelevarea de probe in urma unor teste PCR si s-a constat ca un fruct papaya si o capra ar fi fos testate pozitiv, acum poate crede cine ce doreste.
      In alte ordine de idei virsul Covid nu a fost nici odata izolat si curatat conform standardelor stiintifice astfel incat sa poata fi catalogat ca atare si cum este posibila validarea unor teste PCR fara a cunoaste virusul ?
      Circula pe mediie de socializare acesta ipoteza, declarata a fi fake news de cei care sustin ca ar fi un fals care la randul lor se informeaza din surse oficiale, ce putem crede ?
      De aici pana la teoriile conspirationiste nu este decat un pas, mic.

      • ..desigur, oricine poate spune orice despre orice.. La ce bun, însă ?
        Unde sunt basmele copilăriei.. ? Acum s-a ajuns de la Capra cu trei iezi, la capra și papya bolnave de Covid-19..
        Spuneți cu o nonșalanță dezarmantă că Sars-Cov-2 „nu a fost „nici odata” (niciodată, de fapt..) izolat si curatat”, de parc-ar fi vorba de un crap ce trebuie pregătit pentru grătarul încins..
        Și mie îmi plac poveștile pescărești (și nu numai..), dar în alt context..

        Serios vorbind, testul PCR (polymerase chain reaction) este cel mai performant la ora actuală (aproape de 100%), eventuale erori putând surveni la colectarea probei sau la transportul ei la laborator. Mașina de testare (pasul 3, în articolul de mai jos) nu dă însă greș : https://my.clevelandclinic.org/health/diagnostics/21462-covid-19-and-pcr-testing

        Cât despre enigmaticul Sars-C-ov-2.. este deja al 7 dintr-o familie arhicunoscută.. Am descifrat întregul genom uman și picăm de fraieri în fața unei secvențe de ARN cu doar aproximativ 30.000 de baze azotate (A,T,C,G)? https://www.snapgene.com/resources/coronavirus-resources/?resource=SARS-CoV-2_(COVID-19)_Genome

        Pentru comparație, genomul uman înseamnă ADN (spirală dublă) grupat în 22 de perechi de cromozomi, la care se adaugă cei sexuali (X, Y), însumând aproximativ 3 miliarde de nucleotide = perechi de baze azotate. E o mică diferență, nu-i așa ..?

  22. Prelungim starea de alertă pe viață.

    Sa vedem când vom mai avea alegeri care sa nu fie sub o stare de alertă. Cum s-ar zice, sa vedem daca mai prindem alegeri libere.

  23. Eu nu cred in nici o conspiratie. E vorba de o incompetenta crasa a autoritatilor de pretutindeni. Antivaccinistii or fi ei sariti de pe fix (cei mai vocali si care organizeaza demonstratii) dar intre ei si guvernanti simpatia mea incepe sa fie de partea oricarui om care se opune masurilor extreme. E normal ca o tara intreaga sa fie sub lockdown pt citeva cazuri (vezi NZ sau state din Australia)? Lumea a innebunit si guvernantii sint cei care o duc de nas si de ripa …
    PS Am calatorit anul acesta doar din Uzbekistan pina in Islanda (vaccinat) si as putea scrie o carte despre inconsistenta si lipsa de logica a masurilor din diversele tari …

  24. Cipul îl avem deja cu noi, se cheamă „codul QR”. Nu trebuie sa-l porți în tine, ci oferă toate „serviciile” cipului, doar ca este virtual și nu fizic. O sa iti permita sa intri la restaurant sau teatru.

    Dacă ne otrăvește vaccinul ?da ne otrăvește, miocardita nu vine de la apa de ploaie ci de la vaccin. Lumea spera doar sa nu lase efecte permanente, ci doar din cele temporare. Eu m-am vaccinat am pariat doar pe efecte temporare. Alții au pariat pe efecte necunoscute sau permanente, nu s-au vaccinat. E treaba fiecăruia sa parieze pe ce vrea pana știința vine cu răspunsuri certe, convingătoare pentru toti.

    Au fost sate unde a existat covid și unde toți bătrânii se duceau în weekend la biserica unii și fără masca. Mortalitatea din acele sate nu a fost de natura sa sperie cu a fost în Italia, noi n-avem multi peste 80 de ani cum au italienii. Lumea are deja date certe despre mortalitate din localitatea lor, cel puțin în mediul rural, nu mai e ca la început ca veneau doar știri inspaimantatoare la tv. Acum mulți au date reale și pot decide pe cont propriu, e treaba fiecăruia sa decidă.

  25. Pai cine sint urmatorii:
    Dr. Robert Malone- Inventatorul mARN- media spune ca este doar unul care doar desinformeaza
    Dr. Luc Montagnier – Nobel pentru virusologie (HIV)
    Dr. Martin David – nenea cu brevetele- Virusul si vaccinurile sint cam de 20 de ani
    Dr. Mike Yeadon – fost vicepresedinte Pfizer
    Dr. Peter McCullough – unul dintre cei mai citat cardiolog din lume
    Dr. Reiner Fuellmich – a scos la iveala frauda Wolswagen (noxe) si Deutche Bank.
    Se compara cu expertii nostri ?

    • Ați uitat să-l menționați pe ‘antivaccinistul, conspiraționistul și precarul’ inventator al testului PCR, însuși Kary Mullis -premiul Nobel pentru chimie, individ ce perorează din mormânt impotriva guvernelor de inteligenți ce folosesc testul pentru diagnoză in masă in pofida faptului că Mullis a subliniat in repetate rânduri că testul are o valoare redusă ca instrument de diagnostic. In plus acest oarecare Mullis -pasămite un ignorant ce căsca toată ziulica gura la teveu și pe facebook- l-a beștelit pe Profetul și Sfântul Fauci umilindu-l public: cică Marele Fauci ar fi un nătărău habarnist. Eu zic că Mullis trebuie anulat cultural de urgență, șters din istorie pentru insolența lui de a combate Sfânta și Dreapta Covidenie incă dinainte de a se întrupa…

  26. Si cine mai votează, cine mai plătește taxe si impozite sau cine mai îmbogățește „oculta daca suntem decimati pe capete prin vaccinare? Nu vi se pare logic? Intr-adevar, unii politicieni vad in pandemie o mare ocazie de a se juca cu butoanele lumii sau de a-și pune in practica noi politici dictatoriale. Vor sa profite de situație și să pescuiasca in ape tulburi, insa nu trebuie lasati.

  27. Cică într-un oraș autoritățile au constatat că doar mai puțin de o treime dintre locuitori traversează strada doar prin locurile marcate și eventual semnalizate prin semafor. Și asta deși s-au făcut eforturi foarte mari pentru marcaje și semaforizări, după cercetări asupra locurilor periculoase, unii zicând că s-ar fi folosit pentru asta chiar oarece tehnici de inteligență artificială. I-au întrebat pe cei care traversează aiurea de ce o fac și au primit tot felul de răspunsuri: unii au zis că ei sunt liberi și că nu recunosc nicio regulă care le îngrădește lor libertatea de a traversa strada pe acolo pe unde doresc, alții au zis că sunt atenți și că se feresc foarte bine și nu au nevoie să utilizeze locurile marcate pentru traversări, alții au zis că este la fel de periculos să traversersezi și prin locurile marcate sau să aștepți culoarea verde și că fie ce-o fi, iar alții au zis că vor mai întâi să vadă dacă cei care respectă regulile de traversare pățesc ceva fiindcă au auzit ei cum că asta ar avea ceva repercursiuni asupra personalității, iar uni au spus că nu vor să încurajeze marile companii producătoare de vopsea și pe cele producătoare de semafoare, sau că efortul de a merge până la locurile marcate nu merită comparativ cu riscul de accident, și tot așa tot felul de motive, care mai de care mai originale.

    Au încercat autoritățile să ofere ceva stimulente pentru cetățenii care traversează strada în mod reglementar, au făcut campanii de informare și de conștientizare, dar nimic n-a fost de folos. S-au scris articole în presa locală și s-au organizat dezbateri la posturile locale de televiziune, ocazie cu care au apărut divere personalități care au afirmat că traversarea străzii doar prin locurile permise și conform regulilor este o prostie sau, mai mult, o conspirație. S-au evidențiat locuitori care până de curând erau insignifianți dar care brusc au devenit lideri de opinie.

    Între timp, mai mureau câte unii care traversau strada aiurea și, din păcate, au fost și câteva accidente în care pietonii au fost loviți pe trecerea de pietoni, dar cu mai puține urmări fatale decât ceilalți accidentați. Cum necum, situația nu s-a schimbat iar cetățenii s-au poziționat de o parte și de alta, majoritatea fiind împotriva regulilor de circulație pentru pietoni.

    P.S. Psihologul Jonathan Haidt spune că oamenii iau deciziile în mod emoțional în mai mult de trei sferturi din situații iar partea rațională este activată pentru a justifica deciziile, post factum, oarecum în maniera de a drege busuiocul.

    • „oamenii iau deciziile în mod emoțional în mai mult de trei sferturi din situații iar partea rațională este activată pentru a justifica deciziile, post factum, oarecum în maniera de a drege busuiocul.”

      1) Sunt foarte curios care sunt alea 3/4 din situații in care guvernul de criză -compus și el din oameni, nu-i așa?- a luat măsuri precipitate, nejudecate, izvorâte din afecte.

      2) Oare ce o să zică oamenii obișnuiți ce au crezut orbește in politica/știința guvernului, in războiul sfânt antiviral declarat de căpteniile statale, dacă ulterior vor descoperi că au fost carne de tun pe un front imaginar, dar lucrativ pentru câțiva combatanți? Cum își vor drege busuiocul in fața semenilor, rudelor și prietenilor pe care i-au pisălogit și i-au convins să accepte inocularea cu un ser nociv (cu efecte adverse dovedite mai numeroase decât orice alt vaccin din istorie), in multiple doze? Vor pretinde că ei erau raționali -riscînd viața altora in baza tezelor emise de un guvern de împiedicați cu veleități mesianice- când de fapt au decis ceva, pentru sine și pentru alții, fiind înspăimântați de moartea și de boala prezente in continuu pe micile ecrane? Vor pretinde că nu ei, ci zebra o fost de vină, fiind desenată eronat de niște dorei guvernamentali?

      • 1) Teoria lui Haidt este foarte amănunțit expusă în cartea lui „The Righteous Mind. Why the good people are divided by politics and religion”, tradusă în română cu titul „Mintea moralistă”. Recent, a fost tradusă și cartea lui Haidt „The Happiness Hypothesis”. Le recomand pe amândouă cu căldură, și apoi mai discutăm. Ideea, pentru care autorul are foarte multe dovezi de psihologie experimentală și argumente teoretice, este că în luarea deciziilor, emoțiile sunt implicate în mod covârșitor, contrar a ceea ce spune teoria raționalității.

        2) Aveți puțintică răbdare și ne lămurim în privința vaccinurilor anti covid-19. După dinamica numărului de persoane infectate din ultimele zile, ne vom lămuri în câteva luni, poate o jumătate de an.

    • Pe strada mea nu există nici măcar o singură trecere de pietoni și Consiliul nici nu are de gând să deseneze una; pe cale de consecință, oricine o traversează (lucru care se face de mii de ori în fiecare zi), o face încălcând „regulile” de circulație.
      Potrivit statisticii, nu a existat niciun decedat în accidente rutiere de la momentul dării în folosință a străzii și ultima tamponare a fost înregistrată în urmă cu peste 12 luni.

      • in unele tari din vest, daca nu e trecere de pietoni sau trecerea e la o distanta de 30-50m poti trece strada. In unele si mai moderne exista cartiere unde pietonul are prioritate (dar si el da prioritate la tramvai). De exemplu in Bruxelles, unde mai nou avem limita de viteza default 30km/h si in majoritatea cazurilor se da prioritate pietonilor oriunde ar trece.

        • Unii oameni sunt atât de conformiști încât nu înțeleg că regulile există ca să-i ajute pe oameni să se manifeste, nu să-i îngrădească.
          Am văzut de mai multe ori analogia cu regulile de circulație, însă niciunul din cei care le aduc în discuție n-a fost în stare să discute nuanțele legislației.

          • Si mie mi-au tot bagat legislatia rutiera si asigurarile RCA obligatorii ca argument. Dar mi-am dat seama ca acele persoane nu le inteleg, habar nu au ce inseamna RCA, care e responsabilitatea juridica, ca in vest exista si RC pe om … etc. subiectul e lung de analizat. Problema este ca noi nu avem aceasta cultura, si greu il intelegem in contextul Romaniei.

  28. Văd că s-o deschis robinetu’ la țeava cu conspirații. Orice dăștept poate lovi populația cu imaginația. Deci zic să izbesc și eu, că doar n-oi fi filozof..să tac.

    După cum probabil ați aflat, există niște segmente de populație unanim descrise de propaganda guvernamentală planetară ca fiind „grupe de risc COVID”: vârstnicii, bolnavii cronici, obezii. Toți aceștia sunt de mulți ani o povară pe bugetul statelor (tot mai) socialiste. Și nu-i tocmai o coincidență că ei sunt cei țintiți de campania de vaccinare. Sistemele de asigurări publice sunt practic in faliment din cauza creșterii numărul de pensionari/pacienți. Oculta -orientată prin definiție către profit și conservarea elitei- și-a simțit periclitată nu numai poziția, ci și existența de iminentul colaps al mecanismelor statale de socializare. Așa că a scos de la naftalină instrumentele naziste de control al populației. A început prin a băga spaima in sufletul celor vulnerabili de la natură – al ipohondrilor, al germofobilor, al prostănacilor obsedați de drobul de sare și al casandrelor cu ștaif universitar (și știm cu toți câți nătărăi cu diplome și doctorate de 3 lei au ajuns la catedră in România și nu numai) speriate că covidul le va fura din anii de pensie. Apoi Oculta_ieșită_din_întuneric_ a atras in horă presa și medicii, prin mită guvernamentală, transformînd jurnaliștii in măgari de propagandă (care împing inconștient carul cu politruci idioți la deal in timp ce rag isteric la populație că vine apocalipsa), iar doctorii in funcționari mengelieni ce acceptă senin atât diagnosticarea pacienților imaginari prin ukaz guvernamental cât și protocolul unic de tratament decis de niște gheorghiță și vasile de la Ministerul Compasiunii Sociale; unii dintre ei -purtătorii de genă mengeliană- au făcut exces de zel și au punctat decesele cu discursuri amenințătoare, panicarde găzduite de măgarii de la teveu. Iar când majoritatea populației a devenit convinsă de hoardele de isterici și guriști de presă de gravitatea fenomenală a unui banal virusache, slugoii Ocultei au vestit apariția panaceului aproape universal, sub titlul de vaccinul-minune cu eficiență de 97%. Acest pseudo-vaccin este in fapt instrumentul suprem de reducere a populației, in special a celei bugetofage, căci este o otravă ce erodează lent sistemul imunitar și va lovi in special pe cei cu imunitatea șubredă, adică pe bătrâni, bolnavi, grăsani. Și, desigur, pe nătărăii anxioși care-și imaginează că mai multe doze de ceva medicament mediocru (dovedit de o valoare de piață atât de mică incât guvernele_cliente_captive nu mai sunt capabile să le vândă și le donează oricărui amator ieșit in cale), ar constitui un soi de scut in calea virusurilor iară nu un pas înainte către mormânt. La vaccinul-otravă se adaugă și cârpele faciale ce îngreunează respirația, generează focare de infecție pe căile respiratorii și tâmpesc prin portul îndelung ce privează creierul de oxigenul necesar. După câțiva ani cu masca pe față, chiar dacă vor mai fi câțiva pensionari in viață, vor fi atât de tâmpiți incât nu vor mai opune nicio rezistență politicilor de abolire a drepturilor sociale și vor jubila când li se vor înlocui pensiile cu tichete de masă și cartele de alimente (raționalizate), vor fi fericiți că toată lumea va primi același covrig guvernamental. fără sare.

    Desigur, tot ce am scris este o glumă, poate morbidă – e drept, dar din moment ce Cultul Sarscov nu își anunță public intențiile pe toate canalele, prin conferințe globalizate, in fiecare țară (nu numai la Davos), e normal să apară mii de teorii ale conspirației. Și cum deciziile guvernelor sunt contradictorii și nu tocmai întemeiate științific, iar știrile despre vaccinuri se bat cap la cap nu mai putem vorbi nici măcar de o teorie a realității politice, a administrării colaborative a unei stări de criză (că nu am auzit de niciun Sfat al țării care să aducă la aceeași masă pe lângă politruci -prin definiție habarniști- și savanți, medici și cercetători consacrați, membri ai societății civile, reprezentanți ai mediului de afaceri și ai fermierilor etc).

  29. Sunt un pic obosit de toate „conspiratiile” si de „lupta anti-conspiratie” pe care o duc atatia oameni care n-au nicio legatura cu nimic. Fake news vs news check, vaccin si antivaccin, stat paralel si stat de drept.
    Realitatea este mai simpla de atat.
    1) Nu este si n-o sa fie recomandabila sau normala nicio cenzura, indiferent de scopul ei. Scopul nu scuza mijloacele, el este suma acestora.
    2) Nu poti apara cetatenii de ei insisi si nici binele nu se poate face cu forta.
    3) La adapostul si sub aparenta unor institutii respectabile, tot soiul de imbecili fac tot soiul de tampenii. Nu e de mirare ca cetatenii nu au incredere in Stat, nicaieri in lume (nu exista un salt de IQ sau bune-moravuri cand te angajezi la stat).
    4) Ca om care a trait in comunism si a urmarit Telejurnalul 20 de ani, pot sa afirm cu mana pe inima ca nu am niciun fel de incredere in nicio institutie media, de nicaieri. Despre institutiile statului nici nu vreau sa amintesc, ne pierdem vremea.
    Nu stiu nici macar de unde vine ideea asta cu „conspiratiile” anti-vaccin si cine sunt cei care-si permit sa afirme ca aproape jumatate din populatia planetei nu se vaccineaza pentru ca a fost atinsa de propaganda anti-vaccin sau de stiri false legate de vaccinuri. Asta e chiar o copilarie (un eufemism pentru ce e, de fapt). Eu n-am citit sau urmarit nimic care sa semene cu asa ceva (stiri false si propaganda anti-vaccin), sunt in schimb asaltat de propaganda agresiva pro-vaccinare si de ostilitatea tuturor celor care vor sa „salveze Lumea” pe toate platformele, in toata media si la orice pas. Cetatenii par sa fie motivati sa devina ostili si violenti (cel putin in limbaj) fata de oricine are o alta opinie decat cea promovata de Stat.

    De cand am ajuns eu sa am nevoie de atata ajutor, de cand si cum au ajuns atatia pierde-vara salvatorii mei? Cum s-au calificat ei in pozitia de salvatori si cine m-a indicat pe mine drept victima? De unde si pana unde superioritatea asta?

    Un pic de autocontrol nu strica. Cei care refuza sa se vaccineze au exact aceleasi drepturi si obligatii ca si ceilalti (in tarile democratice) si e posibil ca o parte dintre ei sa fie chiar mai destepti decat noi. Eu am avut Covid si m-am si vaccinat pentru ca nu-mi permit sa duc o lupta continua si indelungata cu birocratia Europeana, dar asta a fost absolut singurul motiv pentru care m-am vaccinat DUPA ce am avut boala.
    Cred ca cel mai bine ar fi sa-si vada fiecare de vitele lui si sa-si puna ordine in propria viata inainte sa pretinda ca poate face ordine in vietile altora.
    Atat.

    • Cei care ii percepeti ca vor sa va salveze cu sila de fapt vor sa se salveze pe ei insisi . Cu cat mai multe cazuri cu atat creste numarul de variante si ne jucam cu focul sa vedem daca reusim sa combinam delta cu MERS . Acum intrebarea ar fi cat e de dificil sa inteleaga cineva acest concept … eu as zice simplu .

      • Imi pare rau s-o spun, dar astea sunt chiar prostii generate de frica obsesiva inculcata. Nu controleaza nimeni numarul de variante, jumatate din planeta e nevaccinata. In Africa ai putea avea 10.000 de variante pe zi, la asta v-ati gandit? Stiu ca nu toata lumea poate lucra in abstract nu numere foarte mari, dar pe Contributors ma gandeam ca gasesc mai multi. Convingerea mea e ca fiecare ar trebui sa-si poarte de grija si sa-i lase pe ceilalti sa faca la fel, cel putin pana cand ceva din ce-am facut in vietile noastre individuale ne recomanda drept salvatori sau posibili salvatori ai omenirii.

        • A fost nevoie de expunerea timp de un an a intregii populatii a globuului , cu restrictii , pentru 4-5 variante ( alfa – delta ). 10000 pe zi , doar in Africa reprezinta perfect nivelul de ne-intelegere a subiectului . In plus convingerea dunmeavoastra e defectuoasa ca sa ma exprim elegant , daca aplicati conceptul regulilor de circulatie v-ati da seama cat e de gresita . Doar faptul ca procesul de infectare nu lasa urme permite majoritatii sa fuga si moral si legal de la locul oricarui „accident” , fara nici o remuscare .

          • Poftim?!
            Ne este sau nu ne este teama de „variante”, ca nu reiese clar din ce-mi spuneti?! Daca e nevoie de ani de zile, atunci de unde vine graba? Unde e joaca cu focul despre care vorbeati mai sus si care-i pericolul iminent care ne pandeste? Ne hotaram un pic? :)
            Hadeti sa ne relaxam un pic, nu depinde de noi cate variante, cand si unde o sa apara, bine? Scuza/explicatia cu „variantele” nu poate fi folosita pentru a presa cetatenii nevaccinati din simplul motiv ca o varianta poate sa apara (si asa au si aparut) acolo unde vaccinarile o sa ramana o poveste si peste doi ani. Chiar si daca intreaga populatie a Europei si US vor fi vaccinate cu 4 doze per capita incepand cu 9 luni si termanand cu cei de 120 de ani. Intelegeti ce va sa spun? NU PUTEM controla asta, e doar o iluzie. Vaccinati-va pentru a va diminua riscul personal si lasati cugetarile pentru intreaga populatie a Pamantului pentru ca asta ne depaseste pe amandoi, indiferent ce opinie aveti. Terminand intr-o tenta mai placuta, as vrea sa subliniez ca dumneavoastra nu dati doi bani pe opinia mea si bucuria e reciproca. Nu sunt interesat sa fiu salvat de dumneavoastra, nu simt nevoia sa fiu “lamurit”, iar convingerea mea e cel putin la fel de buna sau corecta ca si a dumneavoastra, ca dovada ca nu aduceti niciun argument impotriva ei.
            Sa aveti o zi buna!

          • variante sunt mult mai multe. Din ce inteleg eu caracteristica coronavirusilor este ca variaza permanent copiind bucati din adn-ul gazdei.

            Ce au denumit ei alfa-delta, sunt niste grupuri de mutatii care sunt mai raspandite. O analogie ar fi ca noi zicem chinezi, dar ei sunt indivizi diferiti, americani care iar nu toti sunt la fel. Asa se denumesc si aceste tulpini cum le zice, daca ne-am uita pe o vizualizare gen arbore, dar variante sunt mult mai multe.

            Acum nici nu prea fac teste … ca sa stie in realitate ce e acolo, si nu mai spun chiar tot, fiindca nu poti lucra cu multe variabile odata, ii zapacesti pe toti. Depinde la ce rezolutie iti ei lupa ca sa vezi ce se intampla.

            • @ion
              Ce este cert e ca numarul de variante (mutatii) nu este ceva ce ar putea fi controlat si reprezinta un obiectiv fals, un soi de „fuga dupa orizont” sau „salt inainte pana la ciori”. Oricat de irational este, o sa vedeti ca majoritatea celor care promoveaza propaganda pro vaccinare folosesc argumentul asta in lipsa altora mai bune.
              Este unul dintre motivele pentru care isi pierd credibilitatea si efortul lor devine contraproductiv inducand rezistenta si reactivitate din parte cetatenilor pe care-i ataca.

  30. Nu ii intelegeti pe antivaccinisti. Evident, pentru ca „antivaccinistii” la care va ganditi exista, in cea mai mare parte, doar in imaginatia dvs. V-ati creat, impreuna cu altii ca dumneavoastra, un prototip mental al nemesis-ului suprem: radicalul incult, needucat, care fuge de vaccin pentru ca ii e frica de cipuri. Lumea poate fi formata, in opinia dumneavoastra, din doar doua categorii: nemernicii de ei si virtuosii de dumneavoastra, entuziastii care s-au agitat din primele zile sa ia doza salvatoare.

    Cum prietenii dvs., mai informati si, natural, mai sceptici in legatura cu viabilitatea solutiilor reductioniste, va cunosc, nu au incercat sa va raspunda prezentandu-va motivele lor reale. Pentru ca, cel mai probabil, ca in orice incercare de a rasturna credinte, e foarte greu sa ti se asculte argumentele, oricat de solide ar fi. Ar fi fost inutil sa incerce sa va prezinte argumentele stiintifice care ii fac sa fie sceptici, sa va enumere contradictiile flagrante din discursul public, inconsecventa declaratiilor si modul in care ele ignora sau chiar neaga vehement realitati stiintifice larg acceptate, Nu mai vorbim de suspiciunea asupra existentei coruptiei, macar pe alocuri, care, cand vine vorba de vaccinurile anticovid, devine instant un element tabu, dogmatic: cine lucreaza cu vaccinul nu poate fi corupt!

    Asa ca, articolul dumneavoastra e doar o demonstratie eronata care porneste de la premisa ca toti cei care nu si-au luat doza sunt antivacinisti speriati de cipuri si 5G si arata, cum altfel, ca ei exista.

    O sa inchei intr-o nota oarecum personala, legandu-ma de introducerea pe care ati facut-o. Sunt pro-vaccinist autentic, sunt vaccinat si eu si copiii mei cu toate vaccinurile din schema, dar am fost de la inceput sceptic in legatura cu orice efort al unui stat corupt de a convinge prin forta sau propaganda populatia in legatura cu orice. Nu m-am geabit sa ma vaccinez anticovid, pentru ca nu am vazut nicaieri discutii serioase si oneste despre eficacitate, siguranta si alternative. Tot ce am vazut a fost un efort mediatic, propagandistic, bazat pe frica, multa cenzura si multe personaje fara credibilitate, create din neant, aduse in fata noastra sa ne convinga prin lozinci simpliste („singura solutie”) si mesaje emotionale. Iar acum, cu cat statul cel benevol si incoruptibil ne ameninta mai mult cu restrictii, cu atat mi-e mai clar ca reticenta mea de la inceput a fost justificata si ca motivele pentru care ni se propune vaccinarea sunt mult mai probabil legate de coruptie, putere si bani decat de grija pentru sanatate, Mai important e, insa, faptul ca argumentele stiintifice care valideaza aceasta precautie sunt tot mai multe si tot mai clare. Dar, deh, dogmele sunt greu de rasturnat.

  31. Evident, ceea ce sugerati este o gluma, cu sanse ZERO de a avea credibilitate.

    Aici este vorba pe de-o parte de haos, incompetenta si interes politic, iar pe de alta parte de prostie pura.

    Sa explic putin! E vorba de haos si incompetenta, pentru ca guvernele(politicienii) nu prea inteleg situatia si au atitudini oscilante, uneori de-a dreptul tembele. Romania, ca de obicei, e pe primele locuri in aceasta privinta.

    E vorba de interes politic, pentru ca stimabilii politicieni de pe tot mapamondul manifesta populism la nivel inalt(mai mult sau mai putin), evitand sa ia masuri nepopulare, chiar daca acestea se impun, neluarea lor conducand la decese ce ar fi putut fi evitate. Iarasi Romania e aproape campioana si aici.

    Covid-ul ne-a „prins” intr-o epoca nefasta, cu cei mai slabi presedinti USA(Trump si Biden), amandoi cu intelect sub limita admisa, cu un prim-ministru britanic de un populism desantat, si el limitat din punct de vedere intelectual, cu o Angela Merkel obosita si incapabila de a mai reactiona rapid si eficient, cu un presedinte brazilian sub orice critica si exemplele pot continua.

    In Romania, actualul prim-ministru este total depasit de problema, numarul real de decese si infectari se pare ca a fost mult mai mare si a fost ascuns cu buna stiinta, se face tot posibilul de a face pe plac prostilor….scuze….de a face pe plac electoratului! Balbele cu tintele de vaccinare sunt criminale, relaxarile si deschiderile de scoala face to face facute exact la momente inoportune sunt, de asemenea criminale.

    Totul dublat de televiziunile platite de infractorii PSD sa le cante in struna prostilor, care sunt majoritari si deci votul lor e decisiv!

    De cealalta parte sunt prostii….electoratul compus majoritar din imbecili, lipsiti de o minima cultura stiintifica, tehnica sau medicala. Dupa cum spuneam mai sus, aici e vorba de prostie in stare pura. Si nu e deloc surprinzator. Pentru ca in acesti ultimi 30 de ani aceasta majoritate de imbecili a decis soarta Romaniei si vedem bine cum au decis-o!

    Pe scurt, cam asta e! La vacinare stam foarte rau, in Europa suntem printre ultimii, Argentina, Uruguay, Bolivia, Chile ne depasesc si ele si multe tari cu populatie mare din Asia ne-ar depasi daca ar avea suficienti bani pentru vaccinuri!

    O dovada in plus ca la capitolul educatie suntem in jumatatea de jos a planetei, alaturi de Angola, Mozambic, Congo…….poate Maroc! Dar nu cred, pentru ca universitatile din Rabat si Casablanca nu produc doctori in stiinte semianalfabeti!

  32. În toată dezbaterea despre vaccinuri să ținem seama de un fapt: Efectele adverse sînt enorm subraportate, din principalul motiv că lumea nu știe unde și cum se pot raporta, iar autoritățile care susțin vaccinarea au interesul să mușamalizeze aceste efecte. Cunosc persoane care s-au simțit rău după vaccin anticovid dar n-au raportat asta niciunde. Cred că nici 1% nu raportează efectele adverse. Chiar și ziua liberă care se vrea să se dea celor vaccinați e o recunoaștere că după vaccinare te poți simți rău.
    Există și în România pe saitul Agenției Naționale a Medicamentului și Dispozitivelor Medicale din România un formular de raportare on-line a efectelor adverse ale vaccinurilor. Ar fi bine să fie popularizat lucrul ăsta, pentru ca să existe o evaluare corectă a vaccinurilor: https://mariusmioc.wordpress.com/2021/05/10/unde-se-pot-raporta-efectele-adverse-la-vaccinurile-anticovid/

    • „A te simti rau” dupa vaccin nu cred ca intra la efecte adeverse, asa, de-a valma.
      A te simti rau poate insemna pur si simplu ca organismul tau raspunde la virusul inoculat, ca si la cel primit pe cale aeriana.
      Atunci, si in zilele urmatoare, se formeaza anticoprii specifici.
      Asa se intampla la vaccinurile antigripale in general, precum si la alte tipuri de vaccin.
      A te simti rau dupa vaccin, asadar, cred ca trebuie argumentat si raportat cu mare atentie.

    • Nu are nimeni interes să mușamalizeze efectele adverse. Dimpotrivă, la vaccinare mi s-a spus clar că mă voi simți rău, de la un eventual disconfort până la simptome specifice gripei severe, timp de 1 până la 3 zile. Este reacția normală a organismului când produce anticorpi.

  33. Scopul e contrar.
    Probabil ca intentionat sau nu, ne vorbiti despre adevaratele scopuri.
    Oculta n-are nevoie de inteligenti, care sunt mai greu de manipulat, aceasta fiind o situatie oportuna sa scape de ei.

  34. Am rude im țară, dar si in diaspora, care refuză sa se vaccineze. Intrebate care este justificarea iau pozitia mutului. Se informeaza de pe feisbuci. Mai grav ca lucreaza cu bătrâni de peste 80 ani, dar nici nu sunt dispuse să renunțe la locul de munca. Vad asta și în alte tari, personal specializat din spitale care refuză să se vaccineze fata a oferi o explicație logică. Cum sa-i mai condamni pe cei mai puțin educați?

  35. Suspiciunea si neincrederea au ajutat specia noastra sa supravietuiasca atatea mii de ani. Un copil mic este instinctiv neincrezator in nou si in necunoscuti. E firesc si sanatos.
    Acum, ca sunt medici care nu se vaccineaza sau amarati cu 3 clase care cred ca pamantul e plat, nu este adevarata discutie, nu-i asa. Problema de fond este erodarea libertatilor individuale atat de greu dobandite. Problema este distrugerea clasei de mijloc si a micilor afaceri prin masuri pripite si injectii gigantice de moneda fiat. Totul pentru un virus care (realist, rece, stiintific) la nivelul speciei, nu e nici macar un blip pe radar. Dar societatea contemporana nici macar dupa stiinta nu se mai ghideaza, stiinta ar trebui sa fie amorala. Se ghideaza dupa sentimente, emotii, umoral.
    Odata ce pierzi libertatea ea nu mai poate fi castigata decat prin revolutii si mult sange. Si sa nu uitam ca prin default, conditia standard a umanitatii e tirania.

  36. Am să vorbesc doar de experiența personală și, spre deosebire de autorul articolului, nu-mi voi permite să generalizez.
    Încep cu faptul că eu mi-am făcut până acum toate vaccinurile necesare mie și în perioada următoare voi discuta cu medicul meu ca să stabilim împreună dacă îmi sunt necesare alte 2 tipuri de vaccin; cu toate acestea, nu m-am vaccinat împotriva Covid (și mă gândesc să nu o fac pentru măcar alte 20-30 de ani de acum încolo), chiar dacă m-am asigurat că părinții mei (și prieteni de-ai lor care au dorit) au fost printre primii care au primit acest vaccin.
    Și acum să trecem la obiectul răspunsului meu (am să mă refer cronologic la cele spuse de autor).

    Soluția este simplă: medicii de familie – care fiecare își știe pacienții aflați în categoria de risc – să procedeze la informarea și vaccinarea acestora; cei care nu vor să se vaccineze, deși ar avea beneficii, să fie tratați de spitale cu aceeași prioritate acordată pacienților răciți în anii trecuți (când decedații răciți au fost de ordinul zecilor de mii), iar ceilalți – populația activă – pentru care nu contează că este sau nu vaccinată și care a dobândit/va dobândi imunitate de lungă durată odată intrată în contact cu virusul – să-și vadă mai departe de viață așa cum crede de cuviință.

    Eu am întâlnit până acum foarte puține persoane care nu pot înțelege efectul benefic al vaccinurilor… pentru categoriile care au nevoie de el; or fi și unii cărora le vorbești degeaba, însă numărul lor e prea mic ca să conteze de aceea nu înțeleg articole precum cel de față.

    Cu privire la pregătirea indivizilor vă înșelați grav; vă pot da exemple de oameni foarte bine pregătiți și care consideră că administrarea de vaccinuri în masă este o acțiune pornită de la o logică idioată, fără bază științifică și care poate duce la efecte negative asupra populației (amintesc doar de dr. Robert Malone – dacă nu-i cunoașteți activitatea și nici nu o puteți cuprinde cu înțelegerea, puneți la un loc toată munca științifică a tuturor „specialiștilor” despre care vorbesc politicienii români și nu veți aduna nici măcar 10% din contribuția pe care a avut-o dl Malone în domeniul medicinei) însă mă opresc la OMS ale cărui recomandări spun că, în principiu, orice persoană poate primi vaccinul însă prioritatea sunt cei aflați în grupe de risc – cei cu sisteme imunitare compromise, comorbidități și cei vulnerabili (bătrânii); presupun că aveți încredere în nivelul de inteligență al celor care lucrează pentru acest organism sau vreți de fapt să spuneți că indivizii de acolo au „pregătire științifică sau tehnică precară”?

    Ce ați scris mai departe mi se pare odios dar nu la nivel de idei ci la sentimentul pe care îl transmiteți (detaliez, dacă e cazul).

    Închei cu motivele pentru care eu aleg să nu mă vaccinez și care este de fapt unul singur: nu am nevoie.
    Sunt un tânăr sănătos, cu gene destul de bune, nu răcesc mai deloc, nu am nici boli, nici predispoziții genetice (către boli care să mă vulnerabilizeze – gen diabet – sau către alte stări morbide gen obezitate), am o situație materială decentă, am un nivel de inteligență și profesional cu mult peste valorile medii și interacționez preponderent cu oameni la fel ca mine.
    Adaug faptul că, până acum, n-am avut nici măcar un singur test pozitiv (după contactul cu persoane care s-au îmbolnăvit la perioade scurte de timp după) și devine clar că mie vaccinul nu-mi aduce absolut niciun beneficiu d.p.d.v. medical și am să fiu bine-mersi pentru mulți ani de acum înainte (chiar dacă „nu sunt dispus să respect regulile societății”…)

    • devine clar că mie vaccinul nu-mi aduce absolut niciun beneficiu

      Nici mie nu știu dacă îmi aduce vaccinul vreun beneficiu dpdv medical. Mai mult, consoarta a fost de două ori infectată, prima dată am fost și eu (dar am sesizat simptomele aproape imperceptible abia după ce am primit rezultatul testului), iar a doua oară nu s-a prins beleaua de mine nici de frică.
      Dar totuși m-am vaccinat. Pentru că nu aș suporta gândul că, având genele alea bune ca și dumneata, fiind cam tot la fel de tânăr ca și dumneata, antrenat și viguros ca și dumneata, aș putea lua totuși și da mai departe fără să știu un virus care s-ar putea dovedi apoi mortal pentru cineva, fie la prima fie la a zecea mână. Vaccinat fiind, știu că am făcut cât de mult ține de mine pentru a minimaliza acest risc și dorm mai liniștit.

      • Dv. ne spuneți că, prin cele 2 doze pe care le-ați făcut inutil, ați lipsit de accesul la vaccin pe un indonezian, somalez sau peruan care chiar aveau nevoie de el.
        Cum veți dormi, știind acum că poate indivizii pe care dv. i-ați lipsit de vaccin au făcut forme grave sau chiar au decedat?

        Logica dv. este greșită, pentru că ignoră faptul că fiecare individ este responsabil doar pentru propriile acțiuni (și ale celor care sunt în grija lui).
        Dacă un individ alergic la nuci comandă o bucată de chec, ignorând faptul că printre ingredientele sale se află și nucile, cine este responsabil pentru șocul pe care îl va suferi: restaurantul sau individul?

        Am zis de mai multe ori: așa cum nu mă duc să le tușesc altora în față, expunându-i la organismele care trăiesc în interiorul sau exteriorul meu (și care pentru mine pot fi benigne sau chiar benefice), am pretenția de la cei vulnerabili să acționeze ei în sensul de a se proteja (chiar de mine) – n-au decât să poarte câte măști vor, combinezoane, plase de țânțari, tuburi de oxigen, să se vaccineze, să se înconjoare într-o bulă de celofan etc – astfel încât să nu-mi afecteze (sau să-mi fie afectate în mod minim, justificat și temporar) exercitarea drepturilor.
        Trăim într-o epocă paranoidă d.p.d.v social în care oamenii se poartă ca niște copiii, considerând normal ca statul să gestioneze responsabilități ce trebuie să existe doar la nivel personal și mă simt nevoit să lupt – cu metodele mele – pentru a combate acest lucru.

        • Vaccinarea nu a fost inutila. Ca și in cazul grupelor sezoniere, imunizarea naturală este limitată in timp – dovadă chiar consoarta care s-a infectat de doua ori. De aici rezulta și o alta necesitate, anume ca populația unei tari / regiuni să fie aproape simultan vaccinată. Un indonezian dintr-un sfert de miliard nu era o opțiune. Deci dorm liniștit in continuare.
          Lăsându-mă imunizat prin vaccin am contribuit și la programul Covax și am ajutat și ca prețul dozelor sa scadă.
          Logica dumneavoastră este cea greșită. Nefiind imunizat, îl oblig pe cel vulnerabilul alergic din exemplul dumneavoastră să înghită cozonac cu nuci fără să îl avertizez in vreun fel. Adică îl expun deliberat unui risc împotriva căruia nu se poate apăra.

          • Atentie la termeni, vezi ce inseamna imun, ca nu mai ei acea boala. Dar in ambele cazuri exista posibilitatea sa o ei. Ambele doar ajuta, nu inseamna ca gata poti sa te duci unde e virusul si sa te plimbi pe acolo.

          • Plec de la premisa (dacă nu sunteți de acord cu ea, vă rog să-mi dați argumentele dv) că în cazul oricărei boli este irelevant d.p.d.v. al analizei impactului social numărul de persoane infectate sau al celor care fac forme ușoare și contează doar nr. celor care fac forme grave sau decedează.
            Aveți idee care este procentul de risc al celor care au trecut prin boală de a se îmbolnăvi din nou? Nici eu, știu doar că este subunitar.
            Aveți idee cu cât crește nivelul anticorpilor neutralizanți al persoanelor care au fost bolnave după ce primesc a doua doză? Cu 0 (adică zero).
            Dv. nu v-ați „imunizat” prin vaccin ci ați primit un ser care a declanșat producerea unor proteine care pot sau nu să vă protejeze, proteine pe care organismul dv. le producea oricum („a imuniza” = a nu putea contracta o boală infecțioasă; or știm că persoanele vaccinate se pot îmbolnăvi).
            Producătorii de vaccinuri au spus (au repetat-o și vedem cum INSP-urile din fiecare țară susțin acest lucru) că, indiferent dacă sunt sau nu vaccinate, indivizii îl obligă pe vulnerabil să înghită cozonac cu nuci.
            Deci vaccinul nu vă protejează pe dv. de o boală pe care nu o mai puteți face decât în cazuri extreme cel puțin o perioadă de timp de măcar 1 an de la infecție (așa zic studiile, nu eu) și nu-i protejează pe alții – dacă aveți virusuri, puteți să le transmiteți la fel de ușor (astăzi am auzit de un studiu care a măsurat volum egal de particule virale în partea superioară – e drept că unele erau mai puțin viabile decât altele)…

            • Presupunând că aș fi infectat, Vaccinul scurtează perioada în care sunt contagios la 3-4 zile. Fără vaccin pot infecta chiar și timp de două săptămâni pe alții. Evident în ultimul caz crește numărul de contacte interpersonale și, în plus, e mult mai ușor să mă izolez câteva zile decât două săptămâni.

            • @Hantzy, părerea cu privire la „scurtarea perioadei” este o simplă părere: studii făcute încă de anul trecut au relevat că perioada maximă de timp în care o persoană infectată poate transmite particule virale viabile este de ~5 zile – acesta este motivul pentru care unele state au scăzut inițial perioada de izolare la 10 zile, apoi la 7.
              De fapt în primul caz crește numărul de contacte, pentru că individul se consideră sigur – chiar dacă este conștient că poate fi infectat – și nu mai ia măsuri să-i protejeze pe cei din jur.

            • ..păi vedeți, așa și cu cititul, tot în grabă..

              Spuneți mai sus : „nu v-ați „imunizat” prin vaccin ci ați primit un ser care a declanșat producerea unor proteine care pot sau nu să vă protejeze”

              1º- Bietul ser (fiziologic) este o soluție de apă chioară cu sare, folosită la diluarea medicamentelor injectabile. Cam ca sifonul din șpriț.. Ajută, dar..

              2º- Vaccinurile urmăresc producerea proteinei Spike (antigenul virusului, în formă de țeapă), cheia cu care virionului pătrunde în celule. Când o văd citokinele, dau alarma.. Cât despre protecție.. Și lupul poate pretinde că tocmai venise să verifice yala de la stână..

              3º- Această proteină, detectată ca periculoasă de sistemul imunitar, este cea care dă startul la producția de anticorpi specifici, pregătind astfel organismul pentru un atac viral „pe bune”.. I se arată coada pisicii..

              Furăm (cu alte cuvinte) startul, pentru că Sars-Cov-2 se multiplică foarte rapid (din acest motiv nu e o gripă banală..). Varianta delta deținând până în prezent titlul de campioană la sprint..

              În lipsa acestui truc, virusul își face de cap înainte ca sistemul imunitar să apuce să se mobilizeze eficient. Și se poate ajunge la Clopotin, Lopatin și Gropamin.. (Doaaamne ferește și miluiește..!)
              Desigur poate-ar fi cavalerește să ne prindem în trântă dreaptă, fără vicleșuguri, dar nici el nu vine singur ci cu gașca, ceea ce iarăși nu e fair..

              4º- Cum diferă respirația a 2 infectați (unul nevaccinat față de unul vaccinat)? Este ca diferența dintre galeria Rapidului și cea a Astrei Giurgiu. Și ca număr, dar și ca zburdălnicie.. Că nu-i echipă ca Rapidu’ și nici gripă ca Covidu’.. :)

            • @mircea gîndu
              Eu zic să ne păstrăm departe de ironii care nu-și au locul.

              1. Chiar și un dicționar online vă elucidează sensurile cuvântului „ser”.
              2. Văzând că proteina Spike are un rol important în infectarea unui organism, producătorii de vaccin pe bază de ARNm au dezvoltat soluții pentru protejarea de aceasta (vezi 3 pentru completări).
              3. Mesagerul transmite un singur mesaj și sistemul imunitar produce un singur tip de anticorpi, însă virusul folosește și alte mecanisme (vezi delta), așa înțelegem și de ce vaccinuri precum AZ au dovedit în practică o eficacitate mai mare față de noile variante.
              Cât timp crezi că îi trebuie unui organism sănătos și bine hrănit să producă anticorpii de care are nevoie și cât de prost crezi că este corpul nostru să țină în „viață” anticorpi de care nu are nevoie (și care altfel ar consuma aiurea „hrană”)?
              SARS-CoV-2 (virusul) nu e gripă dar nu e nici rujeolă; cu un R=2-4 și în curs de analiză pentru delta, nC2 este apropiat de răceala (produsă de coronavirusuri).
              E foarte bine că au fost dezvoltate vaccinuri și îi încurajez pe toți oamenii să discute cu medicii care le cunosc situația medicală ca să vadă dacă se află într-o categorie care să justifice primirea unuia; însă nu mi se pare normal – d.p.d.v. medical și mai ales d.p.d.v. socio-juridic – să fie făcută această propagandă deșănțată și să fie speriată populația într-un mod inutil de un virus banal care are exact efectele unei gripe severe. Cred că la nivel real, România are nevoie să vaccineze între 2 și 5 milioane de persoane ca să nu mai aibă griji (vaccinează 1 mil antigripal).
              4. Studiile de până acum au cam zis că nu prea diferă; am dat peste unul recent (aflat în curs de validare) care spune că, deși volumul de particule virale este similar, la cei vaccinați procentul de viabilitate este mai mic – nu pot spune mai multe pe subiect, pentru că nu l-am citit.
              Presupun însă că nici tu nu ai habar cum diferă ceea ce înseamnă că acest punct conține o tentativă (temerară dar nereușită) de a promova o părere subiectivă.

      • Din pacate nu e clar daca vaccinarea (in lipsa imunizarii naturale) impiedica transmiterea. E proabil sa reduca sansele, dar nu e clar in ce masura. E drept ca te ajuta psihic, dar nu stiu daca face mai mult. Avem iluzia controlului absolut (nu stiu de unde vine), control care e o gluma cand vine vorba despre sisteme atat de complexe si aleatorii. Interesant este ca obsesia asta ne face mai usor de controlat: e destul sa ai impresia ca poti controla si o sa faci tot ce ti se spune. Va rog sa remarcati ca nu afirm ca n-ati facut bine ori ca intentiile dumneavoastra nu au fost si nu sunt bune, spun doar ca nu depinde totul doar de ce facem si nu totul poate fi controlat.
        Cei care nu s-au vaccinat sau nu doresc sa se vaccineze sunt la fel de buni ca noi (si la fel de rai).

        • Din păcate nici “imunizarea naturală“ nu împiedică răspândirea virusului in totalitate. Imunizarea dobândită este chiar mai sigură, acționând profilactic împotriva mai multor mutații.
          Dar niciuna nu are eficiență integrală. De asta am scris “minimalizarea riscului”, iar nu “eliminarea lui”.

          • De acord, cu ideea ca ceea putem face este sa minimizam riscurile, prin asta intelegand sa minimizam riscul de deces pentru una sau mai multe categorii de cetateni. Din momentul in care afirmam obiectivul asta ne situam deja in afara propagandei pro-vaccinare, stiati? Una e sa incerci sa „opresti pandemia”, alta e sa reduci riscurile in felul in care am convenit impreuna. In loc sa depunem eforturi considerabile (cu argumente de multe ori mincinoase, cel putin prin omisiuni voite), grija ar trebui sa fie vaccinarea celor vulnerabili, asigurarea unor tratamente adecvate in spitale cu dotarea necesara (avem) si a unui personal medical capabil (nu avem). Asta este ceea ce PUTEM CONTROLA.
            In clipa in care obsesia „vaccinarii universale” dispare, dispar atat influenta vaccinistilor cat si influenta anti-vaccinistilor. Importanta 5G din vaccinuri sau a „variantelor” devine nula si avem conditiile necesare pentru a discuta subiectul ca oameni seriosi si intregi la cap ce suntem. Nu mai avem nici diavoli si nici dumnezei, nici victime si nici salvatori, avem doar o situatie care poate fi administrata de oamenii cu 12 clase si de catre cei cu 18 clase.
            Sa stiti ca, in realitate, despre asta e vorba. Nu avem de ce amesteca propaganda de orice fel in discutia asta.

            Cei care invoca propaganda de orice tip sunt de doua feluri: pierde-vara care-si fac o profesiune de credinta din a freca menta pe nervii celorlalti si cei care incearca sa ascunda debandada administrativa din sistemele pe care le conduc.

            • Vaccinarea doar a celor vulnerabili nu este sigură. Virusul însuși evoluează și, astfel, cel ce azi e considerat protejat poate fi mâine vulnerabil. Doar limitarea transmiterii virusului poate reduce riscul de infectare.
              În Germania președinții Institutului Paul Ehrlich, Institutului Robert Koch și a Comisiei de Vaccinare recomandă administrarea unei doze de vaccin chiar și celor însănătoșiți în primele șase luni după însănătoșire. Dar chiar și ei recunosc că astfel logistica se complică și încă nu se pot face estimări privind perioada de protecție în astfel de cazuri. Singurul lucru pe care îl putem controla cu succes este vaccinarea.

            • @Hantzy
              Vaccinarea celor vulnerabili este singurul lucru pe care-l putem face, singurul pe care-l putem controla. Dupa cum observati din realitate, vaccinarea tuturor nu e o optiune reala, nu rezolva problemele pe care le invocati (variante) sau nici nu impiedica transmiterea (Israel, UK etc). Ce spuneti dumneavoastra nu este „sa controlam vaccinarea”, ci „sa controlam populatia”.
              Ei bine, nu putem controla populatia, nu putem controla nici numarul de variante, ce credeti ca ne mai ramane de facut? :))

          • „Imunizarea dobândită este chiar mai sigură”
            Am auzit ideea aceasta, însă e vorba de impactul pe termen scurt; pe termen lung însă, imunitatea dobândită în mod natural face să fie activate toate măsurile de protecție la nivelul sistemului imunitar și „înregistrează” codul complet al patogenului.
            Alt beneficiu al imunității dobândite în mod natural este că ea se „transmite” și la cei care nu s-au întâlnit cu virusul.

    • Dr. Peter McCullough unul dintre cei mai titrati cardiologi din SUA , cu nenumarate publicatii in diferite reviste de specialitate lucreaza din 2020 cu un grup se specialisti in materie la gasirea unor metode conventionale de tratament ale pandemiei si dupa rezultatele sale exista ( ivermectin, butensoid, cloroqina si altele) dar nu sunt aplicate cu buna stiinta.
      Medicul a ajuns la concluzia daca ele sunt prescrise intr-un stadiu incipient al bolii pot reduce pana la 85 % a spitalizarilor si cazurilor grave de Covid si ca toate masurile luate pana acum de la purtarea mastilor si pana la lockdawn-uri nu au dat rezultatele scontate, din contra.
      Ar trebui sa ne dea totusi de gandit, de ce pna acum nu s-a gasit inca un medicamet si tratament conventioal pe masura ?
      Cu toata reputatia pe care acest medic o are ii este extrem de greu sa se opuna cenzurii din literatuta se specialitate si din mediile sociale.
      In Germania, specialisti in materie cu doctorate, profesori care s-au exprimat critic la adresa autoritatilor, a vaccinurilor au primit ” din senin” vizita procuraturii, pe motive inventate si fara nici o baza juridica.
      Unul din fostii manageri Pfizer care s-a ocupat peste 30 de scoaterea medicamentelor pe piata afirma ca vaccinurile nu sunt eficiente pe cat se sugereaza asa cum vaccinarea intregii lumi nu ar putea pune capat bolii.
      Un virolog german prof.dr afirma ca pe timpul unei pandemii sa nu se vaccineze, scrie in manualul de specialiate pt studentii din anul 1, poate confirma cineva ?
      Toate vaccinurile au primit numai o aprobare de urgenta de la toate agentiile dupa spusele unor specialisti, nu s-au facut destule studii toxicologice de lunga durata si multe altele.
      Marea majoritate a specialistilor afirma ca vaccinarea tinerilor nu este necesara, din contra, este indicata doar pt cei in varsta trecuti de 60 de ani si cei cu probleme medicale, boli cronice etc, ( cam 50 % din populatii trecute de 40 ani cam sufera de ceva, proprie afirmatie)
      Pandemia a fost si este politizata iar stiinta nu mai este libera asa cum ar trebui sa fie datorita amestecului masiv al autoritatilor in actul stiintific in sine. ( incalzirea globala, alta poveste)
      Cenzura, controlul si intimidarile personalului stiintic devin tot mai frecvente.
      Ajung la concluzia ca persoana vaccinata, facem parte dintr-un experiment medical si politic care pana acum nu avut loc nici o data.
      Se spune ca antivaccinistii ar fi needucati si prosti.
      Cum ramane cu specialstii in materie care isi exprima rezervele fata de acesta pandemie , a metodelor, a tratamentelor, a vaccinurilor ? tot prosti ?
      De ce se incerca covingerea nostra ca informatiile numai din surse oficiale sunt adevarate ?
      Un exemplu care nu are legatura cu pandemia insa este acelasi lucru, Afganistan, 20 de ani am fost dusi de nas referitor la rostul acestei aventuri.
      Personal cu cat ma informez mai mult, doar asta ni se cere, devin tot mai circumspect.
      Cu toate informatiile care exista 99 % din polulatie nu este in masura sa le intelega, nu ca sunt prosti, cazul este prea special sa poate fi inteles si ramane doar sa avem incredere in autoritati.
      Increderea in autoritati si mediul politic se deterioreaza pe zi ce trece, la nivel mondial cu ceva exceptii.

      • Vaccinul Pfizer/BioNTech este primul vaccin anti-Covid care a fost aprobat pe deplin de FDA, spre deosebire de autorizarea de urgență acordată până acum celorlalte vaccinuri dezvoltate împotriva coronavirusului.
        Stirea este de astazi. 23.08.2021

          • Nu s-a grabit nimeni, eu am fost vaccinat in mai si nu are nici o legatura cu graba fiecaruia, este vorba de graba autoritatilor depasite de situatie respectiv a masurilor luate. Suntem in fata celui de al 4. lea val si tot nu putem fi linistiti, stirile sunt exterm de contradictorii.

  37. Cand a cazut regimul comunist aveam 35 de aniDin copilarie am fost vaccinat cu toate vaccinurile care erau atunci obligatorii.Venea la scoala pe neasteptate o echipa de medici de la dispensar iarvusile scolii erau apoi inchise.Echipa de medici intra in fiecare clasa si ii vaccina pe toti copiii.Unii mai plangeau iar altii incercau sa fuga dar nu reuseau fiindca usile erau pazite.Cine lipsea de la scoala era cautat si vaccinat mai tarziu.In copilarie am suferit de o noala pulmonara si inainte de varsta de 6 ani am primit un numar foarte mare de injectii cu penicilina care erau foarte dureroase.De atunci nu am mai acceptat niciodata alte injectii decat vaccinurile si cele facute de stomatolog pt anesteziere.Am acum 67 de ani si sunt inca pe lumea asta.Nu sufar de nici o boala cronica.Toate discutiile si dezbaterile despre Big Pharma,,vaccinuri periculoase,microcipare,teorii conspirationiste care afirma ca se urmareste ca prin vaccinuri sa fim controlati,sterilizati,imbonaviti, ucisi,rtc mi se par absurde iar dezbaterile prin taierea firului de par in patru la fel de absurde.Au existat si exista organizatii secrete sau discrete de tipul Masoneriei care au incercat cu mai mult sau mai putin succes sa dirijeze istoria omenirii intr un sens sau altul,sa influenteze desfasurarea unor evenimente,sa incerce sa impuna anumite ideologii sau regimuri politice.Niciodata dar absolut niciodata nu le a iesit exact asa c au planificat fiindca societatea omeneasca prezinta un grad tot mai mare de complexitate si ca atare de imprevizibil,natura omeneasca este imperfecta iar reactiile ostole au fost adesea mai puternice decat le au prevazut ei .Tehnologia oricat ar fi ea de sofisticata are imperfectiuni si slabiciuni care pot fi folosite si sunt folosite de cei care se opun folosirii ei in scopuri malefice de catre anumite organizatii,state sau persoanr(dictatori).Nimeni si nimic nu s a dovedit pana acum a fi invulnerabil si perfect.Tocmai de aceea chiar si cei mai puternic cad prada iluziei periculoase ca cei peste 7 miliarde de oameni pot fi condusi,dirijati,inregimentati si exploatati dupa bunul lor plac .Asa ceva nu are sanse de reusita integrala nici acum si nici in viitor.

  38. Eu doar mă întreb dacă măcar câteva milioane din chip-urile astea nu ar putea fi folosite să salvăm industria auto care momentan nu poate obține un milion de chip-uri pentru mașinile din planul de producție… Presupun că miliardele de chip-uri necesare le produce Bill Gates în sufragerie :)

    • Radem glumim dar in incinta :)
      Productia de chipuri:
      1. Hong Kong
      2. China
      3. Taiwan.
      ……
      La mare distanta Coreea de sud. Dupa ultimele patanii din Afganistan si imaginea sifonata a prietenilor americani, asteptati-va la situatii interesante daca China decide sa mizeze pe faptul ca America nu are stomac pentru actiuni militare directe in favoarea Taiwanului si comite o Crimea…controland practic productia mondiala de chipuri (printre 90% altele). O exceptionala arma de santaj, folosita corect si in doze mici.

    • La cate masini sunt nu cred ca e o problema. Lumea s-a obisnuit sa le schimbe la 3-5 ani …, dar ele pot merge si 20-30 daca trebuie sau chiar mai mult. Mare branza, o parte nu le vor inoi …

      • da, nu știu dacă e necesar, dar mai bine explic: noi nu putem produce 7 milioane de chip-uri dar unii pretind că am putea produce miliarde… Industria auto era doar un pretext.

  39. https://www.courrier-picard.fr/id210370/article/2021-07-07/xavier-bertrand-sur-les-non-vaccines-ils-doivent-savoir-quils-nauront-pas-la

    N-am auzit nimic (nici de la preș. Macron ori alți candidați) despre centre de vaccinare pe aeroporturile din zone de pe glob precum aeroportul din Kabul zilele acestea. Și interesează opiniile franceze fiindcă o grămadă de măsuri vin și aici preluate direct (e.g. salarizarea profesorilor-de dinainte de pandemie asta-, vaccinarea medicilor acum etc)

    • Pentru ca nu aduce bani! Nu am vazut o lista clara cu tipuri de alergii, boli de sange, boli imunitare, boli congenitale, tipuri de cancere, care au interdictie la vaccinare. Prin urmare, toti suntem o masa de oameni buna de vaccinat, cu aceste seruri. Refuzul unora este bine determinst de existenta unor antecedente medicale. Multi de pe acest blog critica pe cei antivaccin dar fara sa gandeascs ca pot fi si cauze intemeiate.

      • Studii privind tratarea unor anume tipuri de cancer prin seruri ce contin ARN messager se fac inca de prin 2008, si din 2014-15 aceste tratamente se aplica cu succes in clinici din Germania. Orice specialist in serologie sau imunologie iti va confirma ca vaccinul pe baza de ARN messager e garantat cel mai sigur medicament la ora actuala, cu cele mai putine reactii alergice!

        Ce m-ar putea convinge sa nu cred ca e asa? Televiziunea lui Sebastian Ghita?

        • „Orice specialist in serologie sau imunologie iti va confirma ca vaccinul pe baza de ARN messager e garantat cel mai sigur medicament la ora actuala, cu cele mai putine reactii alergice!”

          Iar dumneavoastră îndrăzniți să afirmați așa ceva pentru că:
          1) vă trageți de șireturi cu toți imunologii consacrați global și le cunoașteți opiniile. Un aspect fenomenal in sine, probabil că avem un supraom pe forum și nu ne-am dat seama de onoarea de a-i asculta elucubrațiile cu iz de savantlîc..
          2) ați urmărit rapoartele de pe VAERS și ați făcut o comparație cu celelalte vaccinuri (veritabile, conforme definiției de manual a vaccinului). Și nu v-a dat cu virgulă ca altor indivizi interesați ce au cercetat aceleași surse. aici e doar un element fantastic. wishful thinking devine realitate in mintea drept-credinciosului. știm și tolerăm agresiunea de acest tip -narațiune religioasă- că deh, ce-am putea să facem…

    • Pentru ca imunitatea obtinuta natural este mai de slaba calitate decat cea obtinuta prin vaccin. Citeste studiile care s-au facut in USA, Germania si GB. Sa nu intrebi de ce cred in ele!

      Dar daca m-ai intreba, ti-as raspunde ca am mult mai mare incredere in cei ce s-au ocupat de astfel de studii in universitatile din USA, GB, Germania decat in papagalii ce defileeza pe la Antena 3 si Romania TV!

  40. Amuzanta si relaxanta aceasta invitatie la povestit glume sinistre de vacanta intr-un context amintind de Decameronul si de titlul cartii lui Neil Postman: Amusing Ourselves to Death. Am si eu una pentru membrii clubului. E atit de sinistra incit cei care vor mai fi prin preajma peste citiva ani o vor numi, sufocindu-se de ris, cea mai reusita gluma sinistra a secolului:

    Covidul, schimbările climatice și marea resetare (The Great Reset): o acoperire și o „soluție” pentru sistemul financiar falimentar al Occidentului.

    Recunosc ca gluma mea e un plagiat nerusinat. Copy-translate-paste de pe internet:
    „Covid, Climate Change And The Great Reset: A Cover And „Solution” To The West’s Failing Financial System” — Iain Davis

    P.S. Am mai gasit o gluma pe internet. E despre cei care ies din rind. Si tot sinistra:
    Trebuie să porți panglica.

  41. Exista o luptă pentru piata, dar nu numai.
    Vsccinul Astra Zenceca a avut o publicitate negativa atât în EU cat si peste garla. Dacă in EU chestia este legata de resentimente post Brexit și de faptul ca până în aprilie britanicii se vaccinau cu ser produs in fabricile din EU, dar n-au exportat inițial nici o singură doza, raceala cu care a fost tratat AZ peste ocean are ca sursa faptului că este vândut la un preț mai mic decât Pfizer, practic apropiat de costul de productie. Ori asa ceva nu se face in lumea buna a marilor companii farmaceutice.
    In Francia un influencer (da exista specia asta și în Europa, exista destui fraieri de păcălit și aici) a fost contactat de o mica agenție de publicitate pentru a propaga pe feisbuci ideea ca vaccinul Pfizer este mai periculos decât AZ. Omul a simtit ca ar putea sa se joace cu focul si a anunțat DST și astfel stim ca finanțatorii viitoarei campanii erau niste ruși.

  42. Si totusi autorul are dreptate. Antivaccinistii seamna cu personajele din Demonii lui Dostoievski. La ei, un cercetator in antroplogie va observa cu usurinta toate caracteristicile unei secte inca in formare. Si ca orice secta ea se va desprinde de finantatorii ei, se va diviza si vor aparea schisme. Si va sfarsi tragic, ca intotdeauna in istorie.
    Exista un fanatism si un gnosticism manifeste, in acesta secta. Plus, un maniheism evident. Si toti presimt Apocalipsa. Intrebati orice antivaccinist de apocalipsaca ca sa stiti dinainte cu cine stati de vorba. Incearca sa-si faca adepti, prin producerea de teama. Iar teama exista, e naturala in fata provocarilor.
    Ii mai recunosti si pentru ca in general le e imposibil sa produca argumente rationale, de obicei urla, injura, ameninta, jignesc sau se scufunda in abisul unei credinte fanatice. Toti iti explica ce nu stii tu care esti manipulat pana la os. Si daca stai de vorba cu unul sati cu toti, isi copiaza unul altuia argumentele, au niste clisee pe care le le pun la foc automat.

    Ca orice secta incearca sa submineze orice autoritate de stat, contesta elitele in mod radical, se bazeza pe afirmatii razlete ale unor personaje marginale si pe tot felul de scenarii fanteziste. Ideile sectei acesteia prind usor la persoanele cele mai ignorante. Dar exista si o armata de frustrati mai cititi care isi descarca aici, in comunitatea celor ”atinsi” de o cunoastere chipurile superioara, resentimentele. Gasesc teren feril in mintea oamenilor fara carte si usor influentabili. Toti ceilalti sunt prosti, vanduti, manipulati, numai ei vad adevarul in fata pentru sunt alesii. Elita miscarii sunt oameni cu legaturi dubioase, fie cu secte penticostale maniheiste, fie cu Rusia. Dar cum spuneam, deja secta prinde avant si se va desprinde de finantatorii ei. Si atunci sa te tii! In Rusia deja se intampla.

    • Nu vad problema. Subminarea autoritatii unui stat devenit tiranic in raport cu cetatenii platitori de taxe este o datorie. Nici macar un drept autoacordat, e o datorie sfanta. Ca ni se inoculeaza de mici alte „valori”, cui prodest? :)

      Daca as fi un politician veros, parte a „elitei”, mi-as dori, evident, sa am o populatie obedienta care sa nu ma ia la intrebari.

      In rest vad aceleasi „argumente” strawman tip trump, rusia, pizzagate, 5g si chipuri, pentru discreditarea unor dubii legitime.

      • Cam așa. Unii vorbesc de măsuri liberticide, alții de sănătate. Sănătatea e importantă, însă nici să fii un sclav pleznind de sănătate nu e un mare business.

    • Spre deosebire de sectanții antivacciniști, adevărații credincioși covidieni sunt tare raționali și extrem de inteligenți, fiind organizați intr-o veritabilă Biserică care a instituționalizat Religia Adevărată a Covidului-Satană ca Religie de Stat. Deci pe forum avem deschis un front religios in care se înfruntă talibanii covidieni ce au pus mâna pe putere dar nu sunt capabili să o exercite cu niște amiși ce refuză orice tratament medical. sau cam așa-ceva. mișto. Ce urmează? Aud ceva propuneri? Să lichideze Statul talibanizat orice voce critică prin înfometare (modelul francez, deja prefigurat de Cahtzou) sau să-i închidem pe amișii băștinași in rezervații sanitare unde să le fie parașutate apă/mâncare pentru supraviețuire (modelul american)? Sau să organizeze liderii tripluvaccinați ai cultului covidian niște comandouri care să invadeze satele in toiul nopții și să-i injecteze cu forța pe țăranii proști și refractari la progresul științific?

      • Eu nu am cunoscut nici un fanatic pro-vaccinare. Cum arata el?
        Domnule EuNuke, am citit mai sus ca spuneti ca vaccinurile anticovid au cele mai multe side effects din istorie. De ce aruncati cu fake-news? Tocmai ca sunt printre vaccinurile cele mai sigure facute vreodata, peste medie cel putin. Pe cine vreti sa convingeti? Eu nu cred ca dvs vreti sa convingeti pe cineva. Cred ca incercati sa va convingeti singur.
        Eu vad si cred ca foarte multi oameni au motive sa fie nervosi. Exista un fel de iresponsabilitate a guvernelor de mai multi ani pe care o vedem cu totii si nimeni nu e tras la raspundere. Nu exista vina concreta. Se intampla tot felul de mici necazuri sau mai mari catastrofe si parca nimeni, in afara de oamenii normali, lipsiti de orice implicare, nu sufera consecinte. Si atunci ne-am procopsit cu un fel de nervozitate difuza, care isi cauta obiectul. Cineva trebuie sa fie de vina, dar cine? Pe cine sa arunci vina? Prim ministrul e dat jos, dar nu se schimba nimic. Companiile dau faliment, dar nu se schimba nimic. Emigrantii sunt rai, nevicilizati, cuiburi de teroristi, dar tot ai nostri fac cele mai mari infractiuni.colegul tau IT care refuza sa gandesca are un salariu mai mare ca tine desi face numai prostii. Guvenul afgan era corupt si las, dar banii tot companiile americane de reconstructie i-au incasat. Nimic nu merge, nu gasim un vinovat solid. Pana la urma cel mai comod e sa inventezi vinovatii abstracte. Sistemul, capitalismul, ecologistii, americanii, rusii, guvernul sexomarxist, UE, Pharma, poluatorii, birocratii, elitele si cine mai stie ce. Nervozitatea asta difuza, lipsita de obiect, e un teren fertil pentru tot felul de teorii ale conspiratiei. E ca si cum ai o mancarime si te scarpini pana la os. Singur iti faci rau. Dar nervozitatea asta psihanalistii o cunosc. A iscat razboaie. Antivaccinismul se bazeaza pe conspiratii si pe nervozitatea aceasta difuza, care pana la urma e de inteles.

        • „tocmai ca sunt printre vaccinurile cele mai sigure facute vreodata, peste medie cel putin.”
          uite duma asta e fix fake-news. asta pentru că, prin definiție, aceste pseudovaccinuri sunt incă in faza experimentală (cu excepția pfizer, recent aprobat in US), spre deosebire de celelalte consacrate și aprobate, și deja, după doar juma de an de la debutul campaniei au fost raportate mai multe decese/reacții adverse grave survenite in urma injectării decât orice alt vaccin aprobat.

          La restul speculațiilor nu am (de) ce să răspund. sunteți offtopic, adhominem și plicticos. Placa asta cu nervozitatea să o repetați prin alte cabinete.

          Dar că veni vorba de nervi. Nici dumneavoastră și nici alt interlocutor anonim nu aveți nicio șansă să mă discreditați cu insinuări asupra iritării nu tocmai sănătoae mental intr-o societate cufundată in isterie colectivă indusă prin campanii guvernamentale. Frica ce se citește printre rândurile autorilor coronazeloți, anxietatea taberei talibane aflată brusc la putere, bezna in care orbecăie când furioși, când amenințători (după modelul Cahtzou, remember: cică ăștia care refuză vaccinul ar fi teroriști), spaima că ar putea fi ținuți vreodată responsabili de dezastrul la care au participat (inclusiv in medii marginale, prin familii, prin grupuri de prieteni unde au perorat demențial in favoarea vaccinului instrăinându-și astfel cunoscuții), toate acestea ș-apoi sentimentele cele mai intime dar oarecum meschine se învălmășesc in bietul covidolatru, in ipohondrul exaltat care caută cu disperare mușterii pentru ca patologia sa să devină o cauză. nobilă dacă se poate. A se scuti. Toți aceștia au in față o opțiune morală, una foarte clară: pro sau contra regimului autoritarist de fascism sanitar ce se construiește in Europa (și nu numai). Nu e vorba de pro sau contra vaccinare, asta e o falsă și futilă dihotomie, incă una care să producă clivaje artificiale, vrajbă. Ci de cât de tari sunt in convingerile lor de alaltăieri, când nu se ițise incă Covidul. Mai cred ei in libertate sau nu? Faptul că nu vezi, că nu vrei să vezi, că vezi doar o parte (că ai inchis un ochi sau ești cu mijiți), că ai renunțat la liberul-arbitru, că ai suspendat rațiunea critică nu te face sub nicio formă nici mai inteligent, nici mai perspicace, nici lucid, ci mai obedient ca niciodată. Asculți guvernul cu urechile ciulite, le sorbi cuvintele profeților lui isterici și ai impresia că te-ai cocoțat pe culmile progresului științific (care-ți dictează să bagi in tine un rahat de ser exeperimental). Și ai făcut-o de frică, de frica unei banale răceli.

  43. Instructiv! (cu referire atât la articol, cât și la comentarii)
    Interesantă această împărțire tranșantă, în „vacciniști” și „anti-vacciniști”. Înainte de orice, această împărțire ar trebui să dea de gândit, oricui încearcă să înțeleagă ce se întâmplă. Coborând pe firul acestei logici, mai apare o prejudecată: cum că antivacciniștii ar fi, toți, adepți ai unei teorii conspiraționiste (care, fiindcă frizează penibilul, descalifică, automat, „tagma anti-vacciniștilor”).

    Lăsând la o parte pandemia și analizând, la modul general, diverse strategii de comunicare, eu, dacă aș vrea să lovesc într-un grup care nu-mi susține interesele, așa aș face – l-aș discredita, asociindu-l cu teorii penibile. Am mai trăit segmentarea asta forțată, inclusiv pe contributors.ro, în timpul dezbaterilor despre orele de religie din școli. Atunci, dacă susțineai înlocuirea orelor de religie creștin-ortodoxă cu ore de istorie a religiilor principale ale planetei, erai, automat, catalogat ca ateu / necredincios / secularist. Cam așa fac și jihadiștii, care-i consideră necredincioși pe TOȚI non-musulmanii, chiar dacă sunt și non-musulmani care cred in Dumnezeu.

    Nu sunt anti-vaccinist, sunt pentru vaccinare (în general), însă (deoarece trăiesc într-o țară democratică) consider că am dreptul să aleg, în cunoștință de cauză, ce vaccin să-mi fac și când să-l fac. Dupa regulile făcute de oameni, pentru vaccinuri, TOATE vaccinurile anti-covid disponibile (aprobate) se află în faza a treia de testare, pentru încă cel puțin doi ani.

    Oare, tot la „anti-vacciniști” se încadrează și o persoană cu istoric de reacții alergice (la heparină sau la un antibiotic cu spectru larg), care ezită să se vaccineze?…

    • „Oare, tot la „anti-vacciniști” se încadrează și o persoană cu istoric de reacții alergice (la heparină sau la un antibiotic cu spectru larg), care ezită să se vaccineze?…” Iata cum incercati sa manipulati mintile… Nu trebuie sa ajungi sa-ti faci vaccinul anti Covid ca sa-ti dai seama ca ai un istoric in ce priveste alergiile. Se presupune ca fiecare isi cunoaste deja aceste probleme. De aceea, medicul ne intreaba inainte de vaccinare daca avem un istoric la diverse alergii, in special vaccinuri si simptome de soc anafilactic. Singura contraindicatie pentru Pfizer este socul anafilactic aparut in trecut la alte vaccinuri, caz in care medicul poate refuza inocularea. Poate ca altfel stau lucrurile pentru Astra Zeneca, insa Pfizer/Moderna este cel mai sigur vaccin si de altfel singurul care va ramane pe piata.

      • @ mike

        Ehei, manipularea alții o fac… :) Instinctul de conservare guvernează ființa umană și fiecare om are dreptul să-și autoevalueze starea, alături de beneficiiile și riscurile asociate vaccinării. Pentru guverne, un om e un număr, dar, pentru fiecare persoană, viața e neprețuită și fiecare trebuie să aibă dreptul să dispună de ea cum crede de cuviință. Din moment ce vaccinații pot fi, bine-merci, purtători (asimptomatici) de varianta Delta și-i pot infecta pe alții, infinit mai puțin periculos este un nevaccinat care respecta cu sfințenie normele de protecție sanitară și care, dacă se infectează, manifestă simptome și intră în izolare. Înțeleg că Marea Britanie solicită un test PCR negativ atât vaccinaților, cât și nevaccinaților…

        Indiferent ce vaccin (Pfizer e diferit de Moderna) va rămâne pe piață, încet-încet, politicienii pregătesc psihologic populația pentru momentul în care va fi făcut anunțul-șoc: că trebuie făcute rapeluri periodice, pentru a păstra eficacitatea vaccinului. :)
        Pfizer a avut cel mai mare buget de publicitate și PR, pentru vaccinul anti-covid. Se vede și pe contributors… :)

    • Nu a raspuns nimeni la intrebarea : pentru ce ar mai avea nevoie de vaccinare cineva deja imun. Fiind pandemie, prin definitie majoritatea am luat deja virusul deci suntem imunizati. L-am avut , il avem, avem simptome usoare , nu avem nevoie de spitalizare deci nu suntem cazuri medicale. Si suntem imuni. Exact cum sint cei care se „vaccineaza”. Suntem la fel de imuni si de contagiosi . Absolut nici o diferenta intre un vaccinat si un nevaccinat care a avut sau are covid. Il ai, esti imunizat. Medical logic este sa vaccinezi pe cei care NU au covid. Faci testul, daca nu ai covid te imunizam. Daca ai sau ai avut , liber la program. Vaccinul nu e tratament. Ai avut variola sau varicela, treci deoparte, nu te mai vaccinam, esti deja imun.
      Deci ?

      • @ Hai curaj

        Am pus și eu întrebarea referitoare la testare, într-un comentariu la un alt articol de pe contributors.ro (facând atunci și referire la vaccinul anti-TBC, care se făcea, în „epoca de aur”, selectiv – după o testare IDR).
        Am primit un răspuns de genul „testarea ar dura prea mult și, la terminarea ei, rezultatele n-ar mai fi de actualitate”.

        • Decebal, eu ți-am răspuns astfel și îmi mențin afirmația. Testele rapide nu oferă exactitate în privința nivelului de anticorpi, deci nu pot fi folosite pentru stabilirea imunității. Relevante din acest pdv sunt doar testele de laborator ELISA sau CLIA. Neajunsul constă însă în lentoarea acestora, ele necesitând câteva ore, chiar zile între recoltare, rezultat și comunicarea acestuia. Pentru testarea în masă acest interval s-ar prelungi încă mai mult. E deci foarte posibil ca întretimp situația celui testat să se schimbe.
          De la o concentrație de 0,8 unități/ml rezultatul e pozitiv, dar o imunizare sigură înseamnă cel puțin 15 unități/ml. Rămân necunoscute însă data infectării și timpul rămas până la epuizarea imunității, în fiecare organism resorbția anticorpilor fiind diferită. În urma vaccinării se obține o concentrație de 1000 unități/ml, data vaccinării este cunoscută cu exactitate și astfel logistica postimunizare este mult simplificată.

          • @Hantzy
            Vi se pare rezonabil ca, în paralel cu impunerea unor restricții pentru nevaccinați, un guvern (luminat) să accepte, legal, ca un astfel de test de laborator pentru imunitate, făcut pe banii mei, o dată la 6 luni (să zicem), să fie acceptat ca dovadă a imunizării mele?

            Fiindcă păreți o persoană informată, îmi puteți indica o statistică oficială, în care să apară, în procente, comorbiditățile decedaților de covid? Cred că sunt peste 4 milioane de morți, în lume, până acum, ar fi relevant. Vi se pare rezonabilă publicarea unei asemenea statistici?

      • Dacă majoritatea am avut deja contact cu virusul – pentru că altfel n-ar fi pandemie, susțineți – atunci de ce se Raportează zilnic tot mai multe cazuri noi? In mai erau 3,4 milioane de morți după mai bine de un an de la izbucnire. Acum sunt peste 4,4 milioane, adică mai mult de 1 milion in 4 luni. Deși majoritatea sunt imunizați sau vaccinați, după cum spuneți. Cum explicați?

        Cunosc un caz in care un bebe a avut varicela, dar o formă foarte ușoară, care i-a lăsat însă două cicatrice pe frunte. Un an mai târziu a fost testat și nu au fost găsiți anticorpi, așa că a fost vaccinat.
        Spre deosebire însă de bolile copilăriei care, in imensa majoritate a cazurilor, conferă imunitate pe viața, virușii gripali nu oferă decât imunitate temporara, cel mult un an. Iar datorită structurii lor simple pot muta foarte repede din care pot rezulta variante noi, împotriva cărora organismul nu are imunitate. Din acest motiv vaccinurile antigripale sunt de fapt niște cocktailuri care trebuie repetate.
        Soția a fost de două ori infectata, la fel alte trei colege ale ei. Toate au optat pentru vaccin.

        • „Dacă majoritatea am avut deja contact cu virusul – pentru că altfel n-ar fi pandemie, susțineți – atunci de ce se Raportează zilnic tot mai multe cazuri noi? ”
          așijderea:
          Dacă majoritatea au avut deja contact cu vaccinul atunci de ce se raportează zilnic tot mai multe cazuri noi? Franța. Israel. Portugalia. Islanda. Spania. etc.

          • Peste 90% dintre cei internați datorită infecției cu noul virus sunt nevaccinati. Când indivizi dintr-o minoritate ajung să formeze o majoritate în spitale, am încredere că va puteți da și singur răspunsul.

            • „Peste 90% dintre cei internați datorită infecției cu noul virus sunt nevaccinati. ”
              Unde? In Israel? in Islanda? in Franța? că doar nu vorbiți de România care a vaccinat 25% din populație și are spitalele conduse de niște stahanoviști ai covidului care refuză să accepte tratamentele ambulatorii (caz foarte recent și apropiat: au șantajat un amic cu o afecțiune respiratorie că dacă nu se internează nu i se acordă concediu medical, el fiind insă pe picioare și consultat de alți 3 medici pneumologi ce au recomandat doar repaos și medicamentație uzuală). Deci. Despre ce vorbim? Ce ne spune nouă un procent sau altul de spitalizați?

              Avem manageri atât de tâmpiți și marotați incât nu vor să accepte că un vaccinat se boate infecta cu sarscov și imbolnăvi grav de covid. și acuză pacienții de înșelăciune. Păi uite, și eu îi acuz de înșelăciune și malpraxis și abuz in funcție publică pentru că au internat vreme de luni de zile mii de pacienți sănătoși ce nu aveau nevoie de NICIUN tratament (dar au susținut că trebuie inchiși in spitale că răspândesc virusul și apoi ăștia ar fi de fapt pe moarte, că oricând boala poate apărea, chiar dacă nu există simptome și deci au nevoie de asistență medicală continuă). Acești zevzeci zeloși te-ar băga la urgențe și dacă ar afla că ți-a ieșit un buboi pe nas (sigur nu de la mască, ci ‘de la cât de jegos ești, insalubrule!’), te-ar vârî in operație, te-ar testa, te-ar descoperi covidat dar vaccinat, te-ar acuza de minciună și zădărnicire a combaterii satanei, ți-ar tăia un picior ca să-ți vindece o tromboză și apoi te-ar pune pe ventilatoare ca să nu te mai agiți atâta in timp ce mori lent și in chinuri. Exagerez? Poate, dar in continuare mi se pare irelevante, lipsite de orice valoare de adevăr, numărătorile și statisticile guvernamentale (susceptibile, prin definiție, a fi măsluite). Sunt doar niște instrumente numerice ale propagandei sănătorist-fasciste. Și, evident, nu am deloc o părere bună despre cei ce le consideră, in pofida evidențelor, demne de crezare și se lasă antrenați in poveștile sinistre ale guvernanților ce le pompează in mințile oamenilor in mod cotidian. Dar, deh, nu ne putem aștepta ca toată lumea să exceleze la capitolul agerime. Nu-i așa?

        • „Dacă majoritatea am avut deja contact cu virusul – pentru că altfel n-ar fi pandemie, susțineți – atunci de ce se Raportează zilnic tot mai multe cazuri noi? ”

          Deoarece nu sint noi. In premiera este doar testarea acelor oameni.

          Ca sa intelegeti: majoritatea am avut /avem virusul si e perfect normal sa depistam asta pe masura ce testam oamenii. Noua este testarea , nu infectarea. Tocmai faptul ca zilnic depistam alti si alti infectati demonstraza ca majoritatea avem virusul. Si ne-a trecut. Suntem imuni. Daca n-am fi imuni , am fi morti sau in spital.

          Testul nu spune ca te-ai infectat azi. Nu spune ca esti un „nou infectat”. Spune doar ca ai antigenii/anticorpii. De trei luni. De un an. De doi. De cinci. Testul arata doar ca ai entigeni/anticorpi specifici unui virus din familia corona. Oricare. Familia corona e foarte numeroasa. Majoritatea provoaca guturai. Bei un ceai si-ti trece. Stim asta de zeci de ani. Nu exista test sau kit de testare care sa diferentieze intre covid 19 si covid 4. Numai analizele complexe de laborator pot face asta. Analize care predominant nu se fac. Iti da cu un betisor prin nas si gura si afla in trei minute ca ai sau ai avut mai demult un corona.
          Iar atita vreme cat starea ta nu ecesita internare nu esti un caz medical.
          Asadar nu este adevarat nici macar ca „se raporteaza zilnic cazuri noi”.
          Nu se pot raporta decat internari. Atit. Doar ele sint cazuri.

    • „O persoană cu istoric de reacții alergice” care nu se poate vaccina, pentru a respecta dreptul la viata si sanatate al celorlalti, ar trebui sa poarte masca si sa stea la distanta de ceilalti….ar fi o atitudine de bun simt elementar, benefica atat pentru persoana respectiva, cat si pentru sanatatea celor din jurul sau.

      • „ar fi o atitudine de bun simt elementar”

        Pentru că nici masca, nici pseudovaccinul nu opresc transmiterea virusului -aspect dovedit de realitate și de numeroase studii- gestul autocârpirii ar fi pur și simplu un act suicidar, nu de bun simț. Portul îndelungat al unei măști infecte sporește riscul de boli ale sistemului respirator. O mască slinoasă purtată 8h/zi e probabil echivalentul a 10 pachete de țigări fumate intr-o singură zi. poate exagerez, or fi doar 3 pachete pe zi de otravă in zdreanța aia…

        Un gest de bun simț e, ca atunci când te simți rău, să te retragi in pătrațica ta și să eviți să intri in contact cu cei dragi, dar numai dacă aceștia își exprimă dorința in acest sens, al evitării infectării cu sarscov2. Pentru că sunt și oameni pe lumea asta -printre ei și io- care gândesc altfel și care și-au dorit să ia virusul cât mai iute ca să dobândească imunitatea naturală. De aceea de-a lungul pandemiei am rugat frumos fieșce amic mucos să mă lase să-i invadez spațiul intim – in mașina personală, in bucătărie, in birou, in budoar. Cu rezultate bune, deocamdată … :)

  44. trei caracteristici am gasit la antivaccinitii
    – sunt emotionali, puternic emotionali
    – sunt irationali, refuza demersul logic
    – sunt extrem de orgoliosi – in fata evidentelor nu vor sa cedeze sa isi schimbe parerea dar sunt si unii care mimeaza continuu ascunzandu-si orgoliile sub pres, cica sa nu vezi tu…

    acestia se grupeaza, nu pot rezista dispersati.

    Fie biserica ii grupeaza si se antreneaza unii pe altii, fie asa zisi ocultisti care cica stiu ei mai bine ce si cum…

    Problema nu este ca exista acesti oameni, ca peste tot in lume, dar ca ei se grupeza in grupuri monolit ce par coordonate. Toti folosesc acelasi set de cuvinte desi intre ei nu se cunosc deci parerea mea este ca gruparile din care fac parte au o sursa comuna.

    • Inclusiv la medici, dr.profesori, specialisti in materie care au alte pareri decat cele oficiale ? tot prosti ? si sunt nume „grele” care isi exprima rezervele.

      • Da! Tot prosti! Exceptandu-i poate pe cei platiti sa latre impotriva vaccinurilor de catre infractorii care-si doresc inlaturarea de la guvernare a celor ce vor sa stopeze impostura si coruptia din justitie. USR e dusmanul nr 1 si trebuie inlaturat, destabilizat, distrus, astfel incat sa dispara, sa plece, sa nu mai ajunga niciodata la guvernare!

        Nume „grele” ? Denumite in acest fel de catre cine? De jigodiile semianalafabete ce populeaza Antena 3 si Romania tv, televiziuni patronate de catre infractori de origine comunisto-PSD?

        Niste impostori penibili! Mor oameni datorita imbecilismului si rautatii acestora.

        • „Exceptandu-i poate pe cei platiti sa latre impotriva vaccinurilor de catre infractorii ”
          Da, recunosc, pe mine mă plătește direct, in fine, printr-o fundație, infractorul Trump (ăla care, de ochii lumii ca să nu se prindă că moșu e un reacționar antivaccinist, a finanțat pseudovaccinurile americane pe care vi le-ați procurat cu atâta strădanie și tamtam). iau cam 50 de dolari pă tweet și 10 de dolari/replică pe forumuri. Vă văd tare in verb și plin de zel, plus extrem de dotat la capitolul fler conspiraționist, d-aia vă întreb serios: nu vreți să-i lăsați pe săracii ăia de la usr (ce primiți de la ei? bețe de chibrit? doage sărite? răbdări prăjite?) și să treceți in tabăra noastră*, că e rost de carieră serioasă?

          ps: avem de toate in cartierul general la workshopuri, inclusiv vaccinuri d-alea bune, de firmă (de la the real big pha, nu de la buticarii producători de afrodisiace și suplimente), pentru cine își dorește o protecție de elită…:)

          *ps2, ultrasecret: însuși Marele Deschizător de Societăți are carnet de membru la același club cu Trump. și amândoi au primit același vaccin de fițe. s-ar putea să intre și el cât de curând in joc și să schimbe pariurile la bursă.

    • E interesant ce spuneti, doar ca nu-i adevarat. Dumneavoastra plecati de la premisa ca cei care nu s-au vaccinat (inca) sunt o „turma”, iar cei care s-au vaccinat nu sunt o „turma”. E adevarat ca nu ne putem judeca pe noi insine ca facand parte dintr-o turma pentru ca nu ne-am mai simti bine cu noi insine, doar ca asta nu e adevarat. E posibil ca eu sa fac parte din turma celor care s-au vaccinat fara sa judece prea mult, este corect? M-am lasat convins de propaganda pro vaccinare care face apel la „ratiune” si „stiinta”, dar utilizeaza TOATE mijloacele emotionale pe care le are la indemana. Va rog sa reflectati un pic la asta.

      • Sunt suficienti prosti in ambele turme de vaccinati si nevaccinati. Sunt sigur ca din acei vaccinati o buna parte habar nu au ce au injectat si de ce. Prostia e o stare naturala a omului, toti suntem prosti in anumite domenii, in anumite parti ale zilei, noptii sau dupa dispozitie. Sa masori oamenii dupa niste exercitii tampite de inteligenta e o prostie in sine. E o rautate sa folosesti acest parametru ca criteriu.

        Autorul ar trebui sa se gandeasca bine la ce scrie. Un astfel de articol este homofob. Arata lipsa de respect fata de fiinte vii.

    • teoria conspirației…și Brigada Dezvăluitori in acțiune. E bine că coronazeloții conspiraționiști nu mai au nicio jenă și își afișează public marotele. Să mai râdem și noi.

        • cnn=>texas=>covid. bașca năcazuri dă afroamericani. da, am zâmbit oleacă, dar e prea previzibil, clișeistic sketchul. aș fi râs cu poftă dacă texasul cel malefic republican ar fi fost lovit brusc de ciumă bubonică. plus un atac cu zombi. din cauză că guvernatorul lor a refuzat -ca un reacționar sinistru ce e- să facă vaccinuri celor recent răposați, plantați fără măști in cavouri. care niște morți de covid, ce, se știe, transmit și ei sarscovu incă 40 de zile de la deces…s-au ridicat din morminte și au dat cu bale virale in oamenii nevinovați ce treceau pe stradă. mai ales in cartierele de nevoiași, pline de culoare, aflate in preajma cimitirului (că deh, rasiștii își îngroapă cadavrele lângă casele amărâților de latino, indieni, metiși, asiatici, canadieni).

            • păi atunci nu mai are niciun haz (io credeam că faceți mișto de veștile false, catastrofale din presa americană de propagandă). fenomenul a devenit banal, e o nonștire de tipul țîșpe mii de omuleți s-au constipat in New Jersey pe 23 august. pampam. ar trebui să ne intereseze așa-ceva? e de interes public o asemenea informație? Nuu? păi atunci mai bine ne vedem fiecare de trolarea lui, că, deh, nu-mi pasă nici cât negrul sub unghie de niște săraci de prin texas care s-au umplut de muci sau nu de la covid sau altă viroză de 2 lei..

  45. Politicienii ar fi făcut mult mai bine să nu-și asocieze imaginea cu îndemnurile la vaccinare pentru că imaginea lor în mase este catastrofală. Trebuiau să-i fi lăsat pe medici, doar pe medici.
    Mi se pare aiurea, după ce am trecut prin boală, să am imunitatea scăzută prin lege la fix 6 luni de la infectare, deși mi-am făcut aproape lunar testul de anticorpi, iar valorile sunt destul de mari și după 6 luni. Să fii așa de tâmpit ca stat și să nu integrezi în pașaportul sanitar nivelurile de anticorpi, e totuși cam aiurea (indiferent de laboratorul care a făcut testarea). De alte teste și monitorizări asociate, nici nu mai vorbesc, nu m-a întrebat nimeni nimic!
    Pe de altă parte, rezultatele dovedesc că vaccinul nu oferă o protecție și nici o lipsă de contagiozitate absolute. Nimic despre medicamente, nimic despre măsurile de asigurare a ventilației clădirilor, tot mai puțin despre spălarea mâinilor, nimic despre mărirea capacităților în sistemul spitalicesc și alte măsuri de igienă publică. Totul redus la un război tembel: vacciniști contra antivacciniști. S-a zis deja că anti-vacciniștii sunt atinși de o psihoză, se spune, inclusiv aici, că nu prea sunt educați și nici foarte inteligenți, că sunt impulsivi și emoționali în reacții etc. Și nu reacționează la campanii publicitare (care fac apel la instabila emotivitate!!!) gen Vaccinul înseamnă pentru mine … Nu cred că unul pe care-l cheamă ca pe proteina virusului – Spike – le va stârni furnicături de vaccinare babelor din Fundul Moldovei sau Palilula, de exemplu.
    Poate-ar trebui unite România Vaccinată cu România Needucată și astfel să luptăm împotriva unor boli care au o letalitate de câteva zeci de ori bune mai mare decât infecția cu SARS-CoV-2. Și poate-ar trebui să cântărim mai bine măsura în care dreptul meu de a nu mă vaccina știrbește dreptul tău la sănătate și viață. Încrucișarea, ca arme, a ironiilor fine cu țipetele isterice nu duce la nimic, doar la menținerea unei falii.

  46. De o luna mi s-a prescris un medicament pentru trei luni. Ma uit pe prospect si vad asa:
    – reactii adverse frecvente (apar la mai putin de 1 din 10 utilizatori dar la mai mult de 1 la 100) diaree, digestie dificila, greata, varsaturi
    – reactii adverse mai putin frecvente (apar la mai putin de 1 din 100 dar la mai mult de 1 din 1000: colita (habar n-am ce-i aia, ceva cu ficat parca?, nu ma uit pe Google, imi inchipui totusi ca nu-i a buna)
    – reactii adverse rare (apar la mai putin de 1 din 1000 dar la mai mult de 1 din 10000: dureri de cap, vertij, stare de indispozitie, eruptii pe piele, mincarimi, urticarie.
    Nu am avut vreo ezitare sa urmez tratamentul si nici nu am, mi l-a recomandat medicul (am cerut si inca cer opinia si altui medic pentru tot ce-mi face primul). Si nu e treaba nimanui ce reactii adverse am sau n-am, pe prospect sint contactele ANM.

    Acum: cind a aparut hauhaul cu Astra Zeneca marturisesc ca am avut o mica stringere de inima, eu fiind programat la AZ (si destui de la respectivul centru s-au anulat rezervarile trecind la centre cu Pfizer. Inclusiv centru a fost trecut pe Pfizer cind am fost eu la rapel) dar am mers inainte si nu am avut vreo problema. Nici nu cunosc pe cineva sa fi avut. Nu zic ca n-or fi, apar pe platforma niste date dar nu e treaba mea sa le interpretez. Nu sint nici medic si nici statistician. Dar daca vaccinurile pentru covidut ar avea reactii adverse atit de frecvente pe cite are tratamentul meu poate ca hauhaul de presa, forumuri si ce-or mai fi ar avea vreo indreptatire. Dar nu are si nu poate avea, iar anecdotica „x s-a vaccinat si are aia”, „y s-a vaccinat si i-au crescut doua urechi pe limba” o fi bune la sezatoare tv si la speriat cititorii de presa. Ca sa manince si gura alora din presa ceva, bani in primul rind, ca nu de informarea cititorilor se ocupa ei, ala e doar un pretext. Cine-si ia informatii privitoare la sanatate din presa isi merita si soarta si tratamentele!

    Inca: nu e treaba mea sa inteleg disputele din The Lancet, spre exemplu, ce se discuta acolo ma depaseste si va depaseste pe majoritatea comentatorilor.

    Inca: de curiozitate doar: uitati-va la prospectul aspirinei. E rau de tot pe-acolo. N-am vazut vestalele apocalipsei sanatatii publice sa protesteze in piata publica impotriva efectelor secundare ale aspirinei. Ar fi prea de tot. Posibil si pentru ca lumea si-ar da seama cit de gol e imparatul care le plateste. Pentru ca despre asta e vorba in toata povestea, nu despre oameni si bolile lor, e vorba despre bani si despre influenta politica fructificata economic.

    • Nu-mi plac deloc povestile apocaliptice contra sau pro vaccinare. Nu despre asta e vorba. Eu sunt absolut convins ca majoritatea celor care nu doresc sa se vaccineze au alte motive decat eventualele pericole ale vaccinului (putem discuta si despre ele, daca insistati). Intai ca boala e periculoasa pentru cativa oameni, un procent foarte mic (undeva intre 1% si 0,5%), apoi ca o mare parte dintre cetateni deja au facut boala si considera (pe buna dreptate!) ca sunt deja imuni, deci vaccinul n-ar ajuta la nimic.
      Ce spuneti dumneavoastra e cam asa: chiar daca nu te ajuta, vaccineaza-te pentru confortul meu psihic, vaccineaza-te pentru ca guvernul sa-si atinga obiectivele, iar gloata (imi cer scuze, dar nu o pot numi altfel) o sa se simta mai bine (atat pentru ca te-a fortat/convins cat si pentru ca o sa aiba senzatia ca a trecut pericolul).
      Asa cum am spus mai sus, eu m-am vaccinat pentru ca trebuie sa circul peste granita si istericii de la noi nu-s deloc mai rai sau mai prosti decat istericii din alte tari. M-am vaccinat dupa ce am facut Covid, adica m-am comportat absolut prosteste.
      Pareti sa nu intelegeti niste lucruri extrem de simple:

      1) daca boala era extrem de periculoasa pentru majoritatea (macar pentru 5%), atunci nu mai era nevoie sa convingeti pe nimeni de nimic. 5% ar fi insemnat ca nu exista cetatean roman care sa nu fi pierdut pe cineva (ruda, cunoscut, prieten, fost prieten, coleg sau fost coleg). Pentru majoritatea dintre noi Covid e doar o poveste tranformata in realitate doar de mastile din magazine si de stirile idioate.
      2) Paroxismul campaniei pro si contra vaccinare e dat de STUPIDITATEA ideii de vaccinare universala (incepand cu 12 ani si pana oriunde), precum si de ignorarea oricarei atitudini rationale atunci cand vine vorba de imunizarea naturala.
      De astea doua probleme ne lovim in societate (pe aproape toata planeta) si asta confera ambelor tipuri de propaganda un caracter penibil si respingator. Pe de o parte avem cetatenii care pretind ca vaccinul o sa ne omoare pe toti (in viitor, daca nu in prezent), pe de alta parte avem cetatenii care pretind ca vaccinarea TUTUROR e singura solutie.
      Intre astea doua extreme trebuie sa continuam sa functionam civlizat si sa ne vedem in continuare de vieti pentru ca in curand Covid19 o sa fie o poveste (adica o sa treaca).

      • Sint oarecum intr-o situatie similara, trebuie sa calatoresc si certificatul ala ma scuteste de niste probleme insa:
        – nu inteleg de ce spuneti ca vaccinarea majoritatii e o idee proasta/stupida. Pentru generatia mea cel putin vaccinarea era obligatorie (parca pocaitii erau scutiti) si asta n-are vreo legatura cu defunctul (speram) sistem.
        – banuiesc ca am o oarecare „imunitate naturala” – nu stiu si nici nu ma intereseaza ce e aia -, insa cu siguranta nu am asa ceva pentru, sa spunem, febra galbena, malarie si cite-or mai fi.. Am fost in astfel de tari. Daca la imbarcare (in Europa) sau cel mai tirziu la iesirea din avion nu poti prezenta „carnetul galben” ori esti vaccinat pe aeroport (cu sau fara voie) ori esti expediat inapoi in avion manu militari. Nenegociabil. Ba chiar am facut una de-asta in Africa – respectiv organismul meu a intrat in contact cu virusul impotriva caruia eram vaccinat. Vreo doua zile de febra slaba si stare de rau si asta a fost, nu mare lucru. Banuiesc ca fara vaccin as fi fost in Africa si acum doar ca mult mai putin viu, spre mort, asa. Cel putin din punctul meu de vedere n-ar fi fost ok :))
        Sigur, nu spune nimeni ca nouaspe asta e atit de rau, nici vorba de asa ceva. Am insa de povestit ceva: o amica, 52 de ani, e maratonista montana. Femeia e capabila sa alerge Balea – Negoiu si retur (asta fiind jumatate din traseul cursei de 2×2 si sa intre in prima jumatate. Nu e deloc de colea – toata lumea cunoaste traseul, nu e dificil tehnic dar nici o plimbare in parc nu e, cumulat sint totusi 1800m diferenta de nivel – si se poate face intr-o zi de catre un montaniard „normal”. Ei bine, femeia s-a incadrat in timpul de concurs, ea fiind soarece de birou nu vreo profesionista in materie. Bon, anul trecut a facut Covid, n-a avut mare lucru dar imi spunea ca se simte de parca „a lovit-o un camion”, oboseste cind urca la etajul 2. Mai mult decit orice intimplarea asta (care nu poate fi nicidecum generalizata!) mi-a spus ca uneori nu e de joaca cu virusache asta. Probabil ca aveti dreptate cu cei 0.5-1%. Dar eu nu joc la loterie.
        Sa speram ca vine cit de repede vremea la care sa spunem ca a trecut. Aproape sigur vor veni si alte virusuri, vom vedea atunci ce si cum, poate mai bine decit de data asta.

        • @Domnule
          Cata vreme discutam despre SARS COV2, opnia mea esta vaccinarea tuturor e un obiectiv imbecil. Nu e necesara, presupune un efort administrativ si propagandistic gigantic care nu o sa se oglindeasca niciodata in rezultate pentru ca n-are cum. Nu are rost sa intram in detalii statistice, cred ca amandoi vedem acelasi lucru si intelegem aceleasi lucruri din ceea ce vedem.
          Nu am nicio intentie de a dezbate decizii individuale, ci dimpotriva: oamenii trebuie sa fie liberi si sa ia decizia pe care o considera potrivita pentru ei,
          Tocmai asta ma si deranjeaza: libertatea pe care si-o iau o multime de pierde vara in a judeca cu voce tare, obstinatie si in grupuri mari, deciziile celorlalti. Pe vremuri te judecau pentru ca aveai parul lung, erai divortat, aveai o amanta sau erai homosexual, acum te judeca pentru refuzi se te vaccinezi si pretind ca le pui viata in pericol. Te judeca si pentru ca fumezi, porti blanuri, mananci carne sau nu crezi in schimbarea climatica antropogena. Brusc opiniile mele si actiunile mele au deveni subiect de dezbatere si, dupa opinia acestor cetateni, deciziile referitoare la viata mea ar trebui luate prin vot :))

          Ma simt ca pe vremuri: „luat in discutie” de catre „Biroul Organizatiei de Baza” si „infierat cu manie proletara”. Atunci (ca si acum), cetatenii care n-au o viata sau care sunt nemultumiti de vaita pe care o duc, au nevoie de un „inamic” sau de o „cauza” care sa le abata atentia de la cat de mizerabila e viata. Statul (toate) si guvernele (toate) abia asteapta sa se stranga gloata ca sa „indrepte comportamentul” indivizilor care-i fac probleme.
          P.S. Eu facut inainte sa ma vaccinez: febra mare (39,5-40C) 4 zile si pe urma obosit vreo saptamana. Cam asta e.

    • „inca: de curiozitate doar: uitati-va la prospectul aspirinei.”
      Io nu știu ce să mai cred despre comentariile astea. Domnule, sigur nu trăiți in altă dimensiune, una foarte asemănătoare cu a noastră, afectată de pandemia covid dar populată de funcționari sanitari și politruci ceva mai decenți care nu perorează isteric împotriva banalei aspirine?

      Că in dimensiunea noastră, pe planeta noastră, vestalele COVIDului au răcnit incă din martie 2020 impotriva aspirinei. uite o legătură: https://www.digi24.ro/stiri/externe/medicament-periculos-pentru-persoanele-infectate-cu-coronavirus-avertismentul-lansat-de-oms-1276853

      De asemenea, vestalele au interzis pe rând hidroxiclorochina (cu un scandal politic monstruos), ivermectina (așijderea) și orice tratament in afara celui prescris guvernamental.

      Apropo, in dimensiunea dumneavoastră apelați la un doctor sau la un birocrat pentru 1)consultații medicale, 2)diagnostic, 3)tratament? Că, in a noastră Guvernul dă tot: și consultații colective și diagnostic colectiv și tratament unic. Dacă un medic îndrăznește să prescrie un tratament alternativ, dar cu medicamente aprobate pe piață de multă vreme, este imediat ostracizat de presa oficială.

      Ș-apoi, dacă nu vă e teamă de efectele adverse de ce nu ați accepta tratarea unei viroze cu un medicament deja aprobat in multe țări, deja utilizat vreme de 30 de ani, chiar dacă pentru alte afecțiuni (un antiparazitar), care dă semne că ar fi eficient? De ce să acceptăm ceva probabil eficace, dar experimental -precum pseudovaccinul- și nu ceva tot probabil eficace dar ieftin și deja testat și probat pe piață precum ivermectina?

  47. @DES:

    1. Dati-mi va rog un exemplu de boli cu letalitate de cateva zeci de ori mai mare decat cea a SarsCov2! Va amintesc ca SarsCov2 este cauza a 4.461.041 de decese la nivel mondial in doar 1 an si 8 luni
    (vezi https://www.worldometers.info/coronavirus/). In conditiile in care e foarte clar ca nu toate decesele cauzate de SarsCov2 au putut fi cuantificate, din motive de incompetenta a autoritatilor sau ignoranta a populatiei.

    2. Atata timp cat numerosi medici de pe intregul mapamond afirma ca protectia impotriva SarsCov2 obtinuta prin trecerea prin boala este mai de scurta durata decat cea obtinuta prin vaccin, care ar fi motivele sa nu-i credem? A propos, cunoasteti tratamente care au eficienta absoluta? Mai mult, puteti sa-mi dati exemple de ceva ce este absolut la nivelul Universului in care salasluim?

    3. Da, vaccinul nu confera protectie 100% si nici lipsa de contagiozitate 100%. Dar totusi esti mai protejat si mai putin contagios daca te vaccinezi. In conditiile in care dorim sa scapam de pandemie si alt instrument mai eficient dect vaccinul nu avem pe moment, nu credeti ca e foarte bine sa utilizam acest instrument la scara cat mai larga?

    4. Faptul ca PNL si primul sau ministru, precum si Johannis, sunt de un populism fecroce, aproape la fel cu al predecesorilor PSD, neimpunand din motive de interes politic si din ignoranta niciun fel de masuri de combatere a Covid, este un lucru clar si evident. Dar faptul ca populatia nu observa asta si nu are nicun fel de tendinta de a suplini incompetenta autoritatilor in privinta protectiei contra Covid, ba din contra, sfideaza in mod fatis orice regula de protectie, cum vi se pare?

    E chiar atat de greu sa intelegi ca aerisirea spatiilor inchise, spalatul pe maini si portul unei masti de protectie atunci cand este cazul reduc semnificativ riscul de infectare cu SarsCov2? Trebuie sa-ti spuna autoritatile zilnic sa faci asta? Cum sa-i numim pe cei care sfideaza orice regula de protectie? Luptatori pentru libertate? Sau criminali, pentru ca pun in pericol viata celor din jurul lor?

  48. Sanatatea publica , interesul public , moral si legal si perfect legitim imi cer sa fiu imun. Doar imun. Nu si vaccinat. T
    Aproape toti cei care au avut sau au virusul sint imuni. De ce doar „aproape” si nu „toti” ? Deoarece unii doarte batrini sau/si bolnavi nu mai au sistem imunitar suficient functional. Acestia au nevoiue de aceasta terapie genica . Nu exista justificare pentru vaccinarea celor deja imuni. Cine sint aceia ? Habar n-am, testati-i .
    Oricare persoana care solicita sau accepta terapia genica experimentala faca a sti daca ii este sau nu necesara o face voluntar. Pe proprie si exclusiva raspundere.

  49. Un studiu pre-print, efectuat de cercetători din Singapore, ajunge la concluzia că vaccinurile cu mesager ARN sunt extrem de eficiente în prevenirea simptomelor severe ale COVID-19, asociate infecției cu Virusul delta (B.1.617.2).
    Vaccinarea duce la o scădere mai rapidă a încărcăturii virale ARN și determină un răspuns serologic puternic. Vaccinarea rămâne strategia cheie pentru controlul pandemiei COVID-19.

    Pentru conformitate :
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261295v1

    • Vă cer scuze, firește că aveți dreptate să îmi atrageți atenția că am fost lipsit de politețe.
      Cine răspunde prin citate o face ori pentru că nu citește suficient, ori pentru că nu înțelege ce rost au cărțile.

      PS: „Pentru ca o particula virala sa infecteza o celula gazda”
      Fără diacritice, dezacorduri, spațiu înainte de semnele de punctuație: pe mine nu mă prea interesează să citesc lucrări ale agramaților.

  50. Un comentator remarca mai sus ca politicienii n-au făcut decât rau implicanduse in campania pro vaccinare. Lipsa lor de credibilitate a influentat negativ aceasta campanie. Mai larg vorbind, neîncrederea în autoritățile statului nu ajuta nici ea. Încă înainte de covid exista date statistice care arată că mișcarea antivaccin era destul de puternică in Rusia, Ucraina, Belarus și chiar Franța. La polul opus tarile din Asia de E și, în Europa, Norvegia si Portugalia.

    • La Radio Erevan, Igor întreabă dacă e adevărat că lui Ivan i s-a dat o Volga.
      _ E adevărat, vin răspunsul, doar că nu era o Volga, ci o bicicletă și nu i s-a dat, ci i s-a furat.

      Cam tot așa și cu comentariul pe care l-ați citit. Inițial specialiștii OMS au fost cei care au avertizat asupra pericolului epidemiei și au recomandat diverse măsuri, cu toate ezitările inerente la începutul unui fenomen despre care (încă) nu se știau prea multe. A fost însă deajuns ca un singur politician să afirme că OMS face jocul Chinei, că s-a declanșat războiul împotriva specialiștilor. Cine se bucura atunci de mai multă încredere?

      Pe de altă parte, oricât de specialiști ar fi, ei nu au drept de forță împotriva populației. Ei pot în schimb doar consilia și pot propune măsuri, dar adoptarea și aplicarea acestora cad în sarcina executivului.

      • „Inițial specialiștii OMS”
        probabil dumneavoastră erați in concediu la vremea când …specialiștii oms au dat startul bâlbâielilor covidiene.

        dar adevăratul debut al pandemiei este o scenetă a Teatrului Chinezesc de Stat înregistrată special pentru publicul occidental și difuzată la ore de maximă audiență. Acolo câteva zeci de personaje in căutarea unui ocrotitor suprem leșină pe stradă la întâlnirea cu etericul Satan. Din păcate nici specialiștii oms nici politrucii de pretutindeni nu au elucidat misterul prăbușirii chinezilor covidați și nici cum de a fost posibil ca filmulețul să se scurgă așa iute in aparatul american de difuzat aiureli globale (recte, youtube).

        Ulterior, același Teatru Chinezesc de Stat, secția Comedie, a împrăștiat in mințile occidentalilor o fugă colectivă cu un gag a la bennyhill in care putem admira modelul de combatere a virusului ucigaș: blajina conducere luminată apostrofează și impinge cu dronele in case neghiobii iresponsabili ce și-o caută cu lumânarea pe străzi, pe cocluri, in câmp. intre timp modelul a fost preluat de aproape toate statele (foste) de drept. Specialiștii participă și ei cu veselie la mascaradă bălăngănindu-și tărtăcuțele pe micile ecrane. când aprobator, când amenințător, cam ca un maneamănescu de pluș. deci caraghios și tras de păr și totuși…copii se speriară tare rău, că de atunci au coșmaruri in fiecare noapte și plâng in somn, iar ziua refulează perorînd pe feibuc. și pare că e inutil să le explici că ce-au văzut aseară la teveu e doar o ficțiune, una de prost gust, plină de specialiști ce aleargă bezmetici in chiloți, sau fără, prin buricul târgului.

  51. ” A coroner’s report has confirmed that late BBC Radio presenter Lisa Shaw died from “complications” related to AstraZeneca’s Covid-19 vaccine.

    Shaw died on May 21 at the age of 44 roughly three weeks after she received her first dose of AstraZeneca’s vaccine. She did not have any known underlying health problems but developed blood clots after receiving the jab.

    On Thursday – over three months after her death – a coroner finally confirmed that Shaw died from complications that were suffered as a result of vaccination.

    Coroner Karen Dilks declared that Shaw “died due to complications of an AstraZeneca Covid vaccination,” or specifically, “vaccine-induced thrombotic thrombocytopenia” which caused the blood clots in her brain. „

  52. Atat pe platforma contributors, cat si pe orice site de stiri care permite comentarii, exista un numar mare de personaje(sau poate nu sunt chiar atat de multi, ci doar folosesc mai multe username-uri) care reactioneaza deseori violent si uneori depasind cu mult limitele bunului simt, asupra celor care exprima puncte de vedere pro-vaccinare antiCovid sau a celor care indeamna la respectarea masurilor de preventie a imbolnavirii cu Covid.

    Se observa cu usurinta ca numarul romanilor care contesta existenta Covid sau care se opun oricarei masuri impotriva raspandirii Covid sau care acuza medicii, guvernul, pe Bill Gates si Geoge Soros, etc de minciuna si comploturi sofisticate este foarte mare. Acestia sunt in mod clar majoritari reprezentand peste 50% din populatia Romaniei. Procentul de vaccinati confirma acest fapt.

    Ma intreb care este cauza acestei situatii, ce va duce in mod inevitabil la tragedii care in multe alte tari ale lumii nu vor avea loc!?

    Sa fie de vina oare manipularea executata cu sarg de televiziunile dominate de cativa infractori de varf ai patriei? Sa fie de vina ineficienta si scuze, imbecilitatea primului ministru, in abordarea problemelor legate de pandemie? Sa fie de vina neincrederea in autoritati, in general, care au reusit sa le imprime in 30 de ani multor romani ideea ca in politica romaneasca regula este minciuna si nu seriozitatea? Sau toate acestea cumulate?

    Nu pot emite un verdict! Si in tari cu procent de vaccinati peste 70% exista organizatii media care emit fel si fel de elucubratii, exista politicieni iresponsabili care nu iau masuri potrivite si induc idei false populatiei, exista psihopati cu titluri universitare care emit imbecilisme prin emisiuni TV…si totusi populatia s-a vaccinat masiv intelegand ca vaccinarea e singura solutie viabila pentru a stopa pandemia sau, cel putin, pentru a-i reduce semnificativ efectele.

    Ce-i face pe majoritatea romanilor sa creada in exact cei care le vor raul? Nici macar nu-si pun problema ca poate ceilalti au dreptate, cei care le spun sa se vaccineze si sa se protejeze. Toti afirma cu tarie ca sunt mintiti, ca se doreste imbolnavirea lor prin vaccinare, sau ca boala Covid nu exista, e o inventie(a cui si de ce?).

    Chiar suntem cea mai tembela natie de pe planeta? Ce ne-a adus oare in aceasta situatie?

    Tind sa cred ca toate aceste atitudini complet prostesti se datoreaza comunismului. Comunismul le-a bagat in cap prostilor, needucatilor ca ei reprezinta baza societatii. Acest tip de educatie a dat rezultate! Sa nu uitam mineriada din iunie 1990, sloganele „moarte intelectualilor”, „noi muncim, nu gandim”! Acestea sunt dovezi in sprijinul eficientei educatiei de tip proletar asupra celor saraci cu duhul.

    Tara s-a golit in acesti 30 de ani de multi dintre cei care au ramas neafectati de imbecilismul comunist. Au ramas o majoritate de „proletari” si odraslele lor educate, din nefericire, in spirit comunist. Totul este „al nostru”, nu respectam nimic, ne batem joc de tot ce nu ne afecteaza direct viata de animal biped. Oamenii acestia urasc intelectualii autentici, urasc pe cei mai inteligenti decat ei, nu au nicio rezerva sa admire si sa voteze hoti si infractori. Lor le place sa munceasca putin pe bani multi, sa obtina prin pile si spagi diplome universitare pentru plozii lor, bunul simt le creeaza disconfort. Si mai mult, aceasta intreaga masa de imbecili, crede ca ideile lor amarate reprezinta adevarul absolut.

    Nu stiu, poate gresesc! Dar ceea ce se intampla sau s-a intamplat deja, imi sugereaza ca s-ar putea sa am dreptate.

    Astept comentarii argumentate! In mod evident nu de la personaje cu gandire si obiceiuri de sorginte comunista!

  53. ..adăugați și procentul (nu de neglijat) de pricepuți la toate. Orice încercare onestă de a lămuri lucrurile în avalanșa aceasta de fake, e o luptă cu morile de vânt.. Devii subit suspect.. Urmărești scopuri oculte..

    Acestora li se pare că au la degetul mic medicii, cercetătorii din medicină, oamenii de știință în general. Nu simt nevoia să învețe de la nimeni și dau cu tifla frazelor memorabile rostite de oameni celebri.
    Se simt bine în suficiența lor măruntă și înjură tot ce vine de deasupra lor.

  54. n-am facut covid, deci poate ca nici nu exista;
    am pierdut o persoana draga, dar pe care totusi nu o mai intalnisem de mai mult de vreo 2ani; care a disparut subit, intr-un sac, deci nu pot confirma nimic;
    au luat covidul colegi de birou, cam 20% din 30 angajati sau 10% din 60total, inclusiv flotanti de la alte puncte de lucru; cladirea e doar parter, cu culoar ingust inevitabil, toaleta unisex si un mic oficiu unde reflexul social si necesitatea adunau deodata vreo 20% dintre permanenti; mastile erau mai mult de forma, iar eu nu purtam decat din politete prin alte birouri, ca la al meu imi dadea dureri de cap si urechi;
    curios lucru: nu a existat nici un caz de transmitere interna, absolut toti au venit cu covidul de-acasa sau de-afara;
    dat declaratie scrisa de contacte ocazionale sub 15min. la distanta <2m cu coleg de incapere infectat, in cadrul anchetei aferente; nu m-am incadrat deci pentru izolare; clanta usii si talpa pantofului nu au facut obiectul anchetei;

    am avut o motivatie sa nu ma vaccinez:
    as fi preferat sa aman pana macar in septembrie, sa acoper perioada de risc ridicat toamna-iarna; din experienta verii trecute stiam ca masurile pe timp de vara sunt inutile: daca n-ar fi asa, pe litoral, unde nu exista masti, macar angajatii si gazdele ar fi trebuit sa fi aflat ceva despre covid (ma tot intrebau ei pe mine daca exista, acolo de unde veneam)
    intr-o zi de iunie am vazut ca nu era coada la centrul drive-in de la mall si am luat brusc decizia s-o fac;
    pentru ca orice aglomeratie imi afecteaza sanatatea;
    absolut nici un fel de reactii adverse la pfizer: nici nu mai eram sigur la care mana eram intepat;
    asadar, din pacate, nu pot confirma nici ca vaccinul ar exista cu-adevarat…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Mihail Teodorescu
Cristian Mihail Teodorescu, născut la București în 1966. Studii: Liceul de matematică-fizică “Gheorghe Lazăr” București, 1984; Facultatea de Fizică, Universitatea București, secția Fizică Tehnologică, 1990; Université Paris Sud, doctorat în Chimie Fizică, 1995; Universitatea București, Facultatea de Fizică, abilitare de conducător de doctorate în Fizică, 2015. Premiul III la Olimpiada Internațională de Fizică 1984, Sigtuna, Suedia. Premiul “Radu Grigorovici” al Academiei Române în 2015, Premiul Ad Astra pentru Excelență în Cercetare, Științe Fizice și Chimice, 2018. Între 1991 și 2002 a lucrat în străinătate (Franța, Germania, Regatul Unit). Autor a cca. 150 de articole științifice în reviste cotate ISI, peste 2500 citări, indice Hirsch 32 pe Google Academic și 27 pe Web of Science (2019). În prezent, Cercetător Științific Gr. 1 și Președinte al Consiliului Științific la Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Materialelor. Profesor universitar asociat Școlii Doctorale de Fizică a Universității București. Conducător de proiecte de cercetare în valoare totală de peste 10 milioane Euro. Conduce un grup de cercetare de cca. 25 de persoane. Scriitor de literatură science fiction, trei volume publicate: “SF unu” (Editura Bastion, 2008), “SF Doi” (Editura Bastion, 2010), “Senzoriada” (Editura Nemira, 2014). Premii literare: Premiul Helion în 2007, Premiul “Ion Hobana” în 2011 pentru Cartea Anului, Premiul “Vladimir Colin” în 2014 la categoria Cel mai bun volum de povestiri. Membru fondator (2009) și Președinte (din 2011) al Societății Române de Science Fiction și Fantasy.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

Când sursele de energie care ar trebui să stopeze schimbarea climei nu mai funcționează din cauza schimbării climei…

Toleranța va atinge un asemenea nivel încât oamenilor inteligenți li se va interzicesă mai gândească pentru a nu-i ofensa pe imbecili.Autor...

Odăjdiile clanului Soprano

În statutul BOR art. 149, cauzele se introduc pe rolul consistoriului doar cu aprobarea episcopului sau patriarhului.  Hotărîrile devin executorii doar după...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

Criză economică sau nu? Furtuna Perfectă necesară unui ”crash”

Semne de criză economică sunt tot timpul. Într-un sens, crize economice, mai mult sau mai puțin extinse, la nivel de ramură, la...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.