duminică, februarie 9, 2025

Cui ne dăm încrederea pentru a ne decide viitorul? Criza de leadership

Unul dintre aspectele captivante ale lumii moderne este leadership-ul hibrid. Fie că vorbim de domeniul politic, economic sau social, azi conducerea este exercitată atât de către indivizi, cât și de algoritmi. Iar această provocare fără precedent cu care se confruntă majoritatea statelor lumii ne situează într-un moment istoric fragil și care, cel mai probabil, se va transpune în cea mai mare criză a tuturor timpurilor: criza de leadership!

Nu mai este niciun secret faptul că tehnologia are capacitatea de a ne influența comportamentul și chiar de a ne schimba radical deciziile, ba chiar de a prezice cu cine vom vota sau de cine ne vom îndrăgosti, fără ca măcar să fim (prea) conștienți de acest lucru. Iar din moment ce am început să ne cedăm din suveranitatea propriei conștiințe în favoarea inteligenței artificiale, total lipsite de emoție, tehnologiile smart par să preia controlul umanității.

În acest context, se naște întrebarea: Ce se va alege de umanitate în următoarele decenii? Și, mai ales, vor fi liderii politici actuali capabili să ne conducă spre un viitor luminos sau vom rătăci printre tenebrele unei lumi artificiale?

De fapt, cred că fiecare dintre noi este chemat să își răspundă la întrebarea: Cât ne (mai) conducem pe noi înșine și cât ne lăsăm conduși prin prisma sugestiilor și percepțiilor care provin din lumea virtuală?

Desigur, în spatele tehnologiei se află mintea și efortul uman. Dar, acest lucru nu este de ajuns pentru a garanta o orientare centrată spre om și umanitate. Oricât de mult am implica tehnologia în procesul politic, lipsa de integritate a unora dintre cei care decid soarta națiunii nu poate fi acoperită de nicio tehnologie, oricât de smart și sofistificată ar fi ea.

Problemele care vizează securitatea națională, dificultățile economice sau zbaterile sociale nu pot fi rezolvate cu ajutorul unor algoritmi care facilitează transmiterea mesajelor de către politicieni pe rețelele de socializare și nici măcar cu ajutorul robotului Ion, celebrul consilier al premierului.

Cu toate acestea, mulți dintre liderii politici de azi se confruntă cu mari dificultăți în a înțelege problemele complexe ale societății, dărămite să mai implementeze soluții eficiente.

Dacă e să facem o evaluare obiectivă a stării de fapt în care se află azi România – sărăcie, corupție, fraude, poluare excesivă, supra birocratizare, mizeria sexuală care destabilizează și dezagregă familia și aruncă omul în disperare și decădere – constatăm că, de fapt, suntem într-o criză acută de moralitate. Și, așa cum avertiza filozoful Jean-Loup d’Autrecourt, lipsa de igienă morală a indivizilor are drept consecință instabilitatea familială și chiar instabilitatea socială. Dacă nu există o bază morală solidă, se poate ajunge până la tulburări politice grave.

Uitându-ne doar la protestele care au loc în ultimii ani în Europa, putem lesne înțelege că încrederea cetățenilor în abilitatea liderilor politici de a gestiona criza actuală este puternic zdruncinată. Într-adevăr, mediocritatea și lipsa de viziune a clasei politice de azi a creat o breșă imensă între așteptările cetățenilor și rezultatele (sau mai bine zis lipsa rezultatelor) oferite de cei „aleşi” în urma exercițiului democratic.

Potrivit analizei efectuate de grupul britanic The Economist, România se află pe ultimul loc în Uniunea Europeană în ceea ce privește Indexul Democraţiei, ceea ce arată că, pur și simplu, guvernul României a fost incapabil, de 32 de ani încoace, să se ridice la nivelul aștetpărilor cetățenilor săi sau să facă față problemelor care trebuie rezolvate cu adevărat. Suntem, într-adevăr, un „stat eșuat”.

Atâta vreme cât accesul la putere rămâne o prerogativă a partidelor politice, acestea focusându-se exclusiv pe acaparea și menținerea puterii de stat și recompensând doar loialitatea unor membri, în defavoarea integrității și pregătirii intelectuale necesare, vor exista consecințe dezastruoase pentru democrația românească.

De aceea, cred că, pe măsură ce tehnologia evoluează atât de rapid și furios, atribuirea rolului de lider politic nu mai poate fi făcută ca rod al unei simple conjuncturi favorabile sau ca urmare a înțelegerilor intervenite la masa negocierilor din cadrul partidelor politice. E nevoie de mult mai mult decât atât. E nevoie ca liderii politici să își asume responsabilitatea pentru deciziile luate și să nu se mai ascundă în spatele unei majorități, sau ale alteia, fără să dea socoteală pentru consecințele negative create în societate, dar pe care le suportăm cu toții în fiecare zi.

Până la urmă, leadership-ul politic nu este despre obținerea unei poziții sau funcții politice, fie ea chiar și cea mai înaltă funcție din stat. Conducerea unei țări înseamnă să conduci cetățenii acelui stat din locul în care sunt, într-un loc mai bun, nu într-un stat eșuat.

Așadar, este momentul ca România să își adune toate forțele și să facă un salt cuantic în tot ceea ce privește politica viitorului. Iar liderilor politici români le revine misiunea de a-și concentra eforturile pentru a insufla o nouă viziune națională, bazându-se pe ultimele trenduri tehnologice, dar care să susțină cu precădere valorile rasei umane, astfel încât ele să prevaleze în fața oricărei inteligențe artificiale. Altfel, riscăm să creăm o societate în care omul nu mai este un scop în sine, ci un mijloc.

Distribuie acest articol

55 COMENTARII

  1. Autoarea incearca se ne determine sa gandim, dar este, uneori, imprecisa in terminologie sau chiar in afirmatiile sale. Problema pusa in dezbatere este reala dar ea este valabila in toate statele existente in acest moment pe Pamant.
    Eu nu pot intelege cum un salt cuantic ar putea schimba ceva in conducatorii acestei lumi sau in alegatorii acestora.
    Sunt de acord ca trebuie sa fim foarte prudenti atunci cand ne referim la inteligenta artificiala sau la sistemele moderne de luare a deciziilor, precum si a celor de avertizare a unui pericol cu efecte distrugatoare.
    Cred ca umanitatea nu este constienta de pericolul in catre se afla ca urmare a propriei activitati, a dezinteresului majoritatii covarsitoare a oamenilor fata de o dezvoltare sociala echilibrata, a respectarii stricte a prnricipiului egalitatii de sanse, precum si a unei obiediente exagerate fata de minoritatea bogata.

  2. Sunt multe vorbe despre diferenta dintre sef si leader. De fapt ce ne dorim, un leader sau un tatuc, o nevasta, sau o iubita, un ghid, sau o lesa, un fir rosu, sau fara fir?
    Si care e scopul nostru? Nu cumva ttebuie sa fim fericiti? Sau asteptam sa ne spuna cineva ce ne place si ce nu?

      • @Neamtu tiganu – continuare
        si chestia cu liderul ”recunoscut” de ceilalti:
        – poate fi mascului Alfa din haita de lupi, sau Alba ca Zapada intre cei 7 pitici
        …aiho, aihoo…dar cred ca-ti poti construi fericirea proprie in ambele sisteme, daca esti ”citit”

  3. Poate ca orele de filozofie din licee ar trebui sa cuprinda si teme privind viitorul tehnologic si conditia omului intr-un viitor tehnologic distopic, in care omul va reprezenta doar un mijloc prin care liderii politici si corporatiile vor controla lumea si isi vor atinge scopurile. Aici lucrurile sunt clare cred. Imi este greu sa inteleg de ce oamenii sunt atat de atrasi de tehnologie si de „jucariile” tehnologice atragatoare cu ecrane mici si colorate. Practic, aceste tehnologii au devenit un fel de prelungire a fiintei noastre, a corpului nostru. Poate ca, noi cei care am crescut doar cu televizoare alb-negru mici si tranzistori de perete prin care ascultam teatru radiofonic la bunici, suntem ipocriti atuci cand respingem aceste tehnologii sau afirmam ca putem trai si fara ele. Poate ca, daca le-am fi avut si noi atunci cand eram copii, am fi fost fost la fel de atrasi si hipnotizati de acestea. Insa noi am cunoscut ambele lumi, atat pe cea pre-algoritmi (pre-smart), cat si pe cea post-algoritmi (post-„smart”), iar acest lucru ne ofera posibilitatea sa „judecam” la rece noile tehnologii. Daca atunci cand eram copil stiam cand urmeaza ora de culcare dupa carabusii care zburau la crepuscul prin gradina, astazi imi spune ceasul „smart” cand e timpul sa ma culc, iar daca Doamne fereste! n-am dormit 8 ore fara vise, algoritmul incepe sa se ingrijoreze si la fel si guvernul.

    • Suveranitatea personala am delegat-o catre parlamentul si guvernul tarii in dorinta sa fim condusi propriilor asteptari numai ca intre timp partidele politice inaintea alegerilor ne flutura programe sub nas cu care greu cineva se mai poate identifica motiv pt care participarea la vot devine tot mai scazuta.
      Este un fenomen cu care se confrunta tot mai multe tari democratice, criza de leadership
      fiind generalizata.
      „…vor fi liderii politici actuali capabili să ne conducă spre un viitor luminos sau vom rătăci printre tenebrele unei lumi artificiale?”
      O intrebare la care inca nu exista raspuns iar cine se ocupa intens cu acesta problematica va gasi tot mai mult semale ca ” vom rataci printre tenebrele unei lumi aritificiale”, multe dintre noile technologii nou inventate indicand in acesta directie.
      Ochelarii VR cu care ne putem misca in lumi artificiale cu ajutorul propriului avatar in afara unor aplicatii stiintifice si technice la ce ajuta ? META world-ul creat de Facebook va fi viitorul luminat de care vorbiti ? va deveni singura posibilitate de evadare din constrangerile tot mai pronuntate a unei lumi reale ?
      La capitolul leadership asupra unei lumi dominate de technolgie, politicul este complet depasit, legislatia cu care se spera a fi tinute in frau aceste fenomene este compromisa inainte sa fie elaborata pt ca cei care ar trebui sa dea dovada de leadeship nu inteleg defapt ce se intampla.
      Vedem bine ce valuri a provocat aparitia din senin a IA accesibila dintr-o data oricui, orbecaila si actionism politic in urma avertismentelor insasi a celor care au creat acest instrument, pt ce l-au creat ?
      poate raspunde cineva, logic astfel incat sa poata intelege tot omul sau ne aflam intr-o ceata totala in care totul este gri, tot este posibil iar perceptia lumii reale devine tot mai difuza.
      Lideri politici de anvergura nu cresc peste noapte si imi permit afirmatia nici prin educatie corespunzatoare nu pot fi „creati si crescuti”
      Intr-o generatie daca avem noroc apar lideri de anvergura in urma unor evenimente deosebite, crize majore, razboaie si alte conflicte unde unii oameni in situatii limita dau dovada de calitati exceptionale.
      Fara un Whinston Chuchill al doile Razboi Mondial ar fi luat o alta tunura, fara un Michail Gorbatschow comunismul poate ar fi ramas in picioare, fara un Helmut Kohl unirea celor doau Germanii n-ar fi avut loc fara un Kennedy SUA ar fi fost pe un alt drum asa cum si China nu s-ar fi dechis lumii fara un Deng Xiaoping si nu s-ar fi putut catapulta din evul mediu in fruntea lumii.
      Asta se numeste leadership adevarat, de anvergura cu reverberatii la nivel global.
      Astazi ce avem, un presedinte american foarte in varsta insasi americanii avand dubii asupra capacitatilor sale. in Rusia in criminal de razboi, in China un nationalist si dictaror feroce iar in Europa ? nimic, absolut nimic, medocritate si lipsa oricarei dorinte de preluare a leadershipului, delegarea catre UE si comisie fiind mult mai confortabila.
      Se tot vorbeste de libertate, ce este libertatea ? nu este nimic dat de Dumnezeu, libertatea este rezultatul unor realitati economico/sociale si a repartizarii resurselor.
      O definitie foarte generala care permite multe exceptii, valabila pt occident ? chinezul se poate considera liber care dintr-o data isi pote permite cate nu si-au permis X – generatii dinaintea sa ?
      Intre timp generatii de politicieni cu ceva exceptii care au crescut ” in puf” au avut o tinerete lipsita de griji majore, multi nefiind in stare nici macar sa-si termine scolile pe care le-au inceput, cariere politica mediocra fiind mai atractiva decat orice altceva.
      Nu exista leadership asa cum poate ni-l dorim si tot ce pana acum a avut valabilitate va fi aruncat peste bord pana ce oamenii satui de nulitati vor cauta alte modalitati de reprezentare si conducere print-o democratie mai directa, mai supla adaptata noilor timpuri care vor urma, ca va fi bine sau nu va fi bine, nu stie nimeni insa „viitorul luminos” va ramane o iluzie.

      • @ursul bruno:
        ”…Fara un Whinston Chuchill al doile Razboi Mondial ar fi luat o alta tunura, fara un Michail Gorbatschow comunismul poate ar fi ramas in picioare, fara un Helmut Kohl unirea celor doau Germanii n-ar fi avut loc fara un Kennedy SUA ar fi fost pe un alt drum asa cum si China nu s-ar fi dechis lumii fara un Deng Xiaoping si nu s-ar fi putut catapulta din evul mediu in fruntea lumii.
        Asta se numeste leadership adevarat,…”
        CORECT !
        acum, ca exemplu, intreb si eu: ”FARA__________(?) Molodova nu s-ar fi unit cu România”

        • Nu, nu, lumea bazata pe reguli care a preluat hegemonia dupa 1989, presupune ca fiecare stat trebuie sa fie suveran si independent si sa-si decida singur soarta, inclusiv aderarea la aliante militare sau economice.
          @Bruno are dreptate aici, daca n-ar fi fost Gorbachov, n-am mai fi fost liberi astazi. Faptul ca Ceausescu si Securitatea s-au agatat cu disperare de putere in ’89 prin activarea razboiului impotriva intregului popor, este un subiect separat care trebuie investigat de catre justitie, insa datorita liderului sovietic comunismul s-a prabusit acum 34 de ani.

  4. În bătaie de joc aș zice că ”saltul cuantic” în politica românească s-a produs deja prin Johannis… iar pentru viitor o avem pe doamna Șoșoacă (in nomen est omen!). Citesc cartea lui Daniel Morar – Putea fi altcumva – și revăd întregul spectacol al corupției din panarama de democrație a României de astăzi, citesc articolul dumneavoastră și văd distanța dintre realitate și viziunea propusă. Nu cred că un om lucid mai poate avea speranțe în politicienii care vin din partidele acestea. Până când partidele nu vor fi trase la răspundere prin plătirea integrală a daunelor făcute de reprezentanții (hoții) lor ajunși în funcții publice, până când partidele nu vor fi sancționate prin desființare dacă aleșii propuși de ele sunt necinstiți, până când partidele și șefii lor nu vor răspunde penal și material pentru hoțiile aleșilor, personal n-am nicio încredere în vorbăria lor și nu-i votez tocmai pentru a nu deveni complice moral la furturile lor.

  5. O dezbatere necesară. IA+Genetica vor schimba profund natura Omului și a societății umane. Ca părere, suntem total dezarmați în fața acestei amenințări inumane. Așa că da, întrebarea „Cine va conduce societatea” devine decisivă și dramatică. Va fi un server uriaș în fața căruia va sta un nou Dumnezeu? Doamne ferește!
    Omenirea și Istoria pe care le știm s-ar putea să nu mai aibă niciun viitor.

  6. Sistemul de vot, ineficient si profund viciat , vine azi ca o manusa pentru cei care isi doresc o imbogatire masiva si rapida . Unul dintre multele, care grabesc un alt deznodamint. . ” Rapid si furios” , procesul de patrundere si preluare de catre AI a administrarii problemelor societatii va face ca toate aceste constructii migaloase de capturare a resurselor statelor de catre diverse grupari sa se prabuseasca. Controlul unic va fi de neevitat . In ce masura va fi el benefic pe termen lung si de preferat sistemelor actuale, ramine de vazut. Iar daca – spre deosebire de ce spun unii – el va capata personalitate si constienta, care vor fi dorintele sale ? Nu cumva supunerea si adoratia absoluta ?

  7. 1.Fara o baza economica-sociala buna si stabila, nu se poate edifica o conduita morala satisfacatoare pentru politicieni, administratori de firme si tot omul obisnuit.
    Saracia materiala naste o saracie morala pe masura…
    Criza de leadership nu este ceva ,,eteric” si de neinlaturat, insa numai daca se porneste de la principiul ca numai cultura politice inalta si ,,materializarea” sa politica prin PROIECTE NATIONATE poate crea LIDERII necesari Romaniei esuate din toate punctele de vedere!
    La congresul in care s-a agatat de putere actuala ,,formatiune” de lideri PSD, se vorbea ,,in soapta” de un proiect de tara al noii echipe de lideri!
    Esuarea politica PSD – PNL in continuitatea dezindustrializarii si ,,tranzitiei” la crestere de PIB pe datorie (in special externa) face ca ,,liderii” nostri minori sa graviteze economic strict in jurul consecintelor decaderii economice: deficitul bugetar si lipsa incasarilor de impozite planificate.
    2.Liderii ,,salariilor si pensiilor nesimtite” de azi, ai saraciei celei 1/3 din populatie, nu fac decit sa alimenteze o criza morala cu cauze economice profunde si de neevitat, dusa pina la incapacitate de plata, cind nimeni nu va imprumuta o tara falita…

  8. Protestele din Europa?… Mai mult de jumatate dintre ele sunt provocate de „actori” subterani si au la baza cvasi-permanentul razboi (economic, propagandistic, mediatic, hegemonic etc.) al timpurilor moderne pe care le traim.

    Democratia?… Un ambalaj sclipitor ce ascunde, pe alocuri, diverse forme de dictatura ale corectitudinii politice.

    Liderii politici?… Marionete viclene si oportuniste, manevrate de tot soiul de papusari, mai mult sau mai putin bine intentionati.

    Romania?… Un stat (din ce in ce mai) mic, aflat la granita dintre Vest si Est, infiltrat de agenti ai actorilor principali.

    Inteligenta artificiala?… O posibila alternativa la leadership -ul omenesc.

    Solutia de iesire din mocirla?… Nu indemnuri mobilizatoare goale, ci cladirea unui popor moral, educat si instruit, din care sa se poata ridica niste conducatori morali, educati si competenti. Daca astazi incepem sa facem ceea ce trebuie in educatie, in invatamant, in justitie, avem o sansa ca, in 30-40 de ani sa avem altfel de conducatori. Vise, taica vise!… :)

  9. ”Goddammit, I’ll tell you what I do… I love the bastards!” – Red Auerbach, antrenor Boston Celtics

    Interesat fiind de identificarea unor direcții pentru punerea în practică a coachingului în domeniul politic, demersurile mele de documentare m-au dus către cartea editată de J. Passmore (Leadership Coaching. Working with leaders to develop elite performance, Association for Coaching & Kogan Page London Philadelphia New Delhi, 2010), compendiu care are ca subiect leadershipul și care este cea de-a patra dintr-o serie ce mai cuprinde titlurile: „Excellence in Coaching: The industry guide”, „Psychometrics in Coaching” și „Diversity in Coaching.”
    (Incercare de recenzie de capito, aici: https://avantcoaching.ro/2017/12/30/leadership-coaching-lucrul-cu-liderii-pentru-dezvoltarea-performantei-de-elita/)

    “Ce este guvernarea insasi daca nu cea mai mare dintre toate reflectiile asupra naturii umane?”
    Madison, Federalist papers, no. 51
    Cateva apreciere de odiniora, provocat fiind pe bancile universitatii: https://avantcoaching.ro/2017/12/09/de-ce-avem-nevoie-de-guvernare/

  10. Tocmai in asta sta clenciul .Nu liderii decid sau nu o fac decit in sistemele nondemocratice sau dictatoriale si nici acolo decizia nu le apartine in totalitate .Politica nu se face cu savanti .Savantii au dovedit de-a lungul timpului exact contrariul .Politica se face cu cei care isi asuma decizia .Pentru cine inca mai crede ca asumarea deciziei , mai ales acum in situatia complicata in care ne aflam cu totii , este o joaca, se inseala .Faceti o comparatie.Puneti fata in fata : ce s-ar fi intimplat cu Romania daca fostele guverne PSD ofereau maghiarilor independenta asa zisului Tinut Secuiesc sau daca Romania devenea un stat Iliberal (o dictatura ) si comparati cu situatia din zilele noastre ?Mai exista Romania in forma ei actuala daca nu eram cuplati la NATO si UE ? Cind oferim votul nostru nu este vorba de incredere este vorba de a alege dintre cei care exista in„ piata Politica ” si este vorba despre prezentarea unui numar cit mai mare de cetateni la vot fapt ce ar duce astfel spre a responsabiliza alesii (alesul ).Votati daca doriti sa existati si iesiti in strada daca alesul(alesii ) nu vor face ceea ce au promis .A sta acasa si a injura , in dreapta sau stinga ,uneori si la centru, cu consecintele cunoscute ce tin de „ contra vintului ” nu este o solutie .Exista o imensa diferenta de abordare politica atunci cind votul este exprimat de cel putin 80 la suta dintre cetatenii votanti si votul dat de o minoritate ce va deveni rapid tinta majoritatii neproductive cea care ramine nepasatoare .Practic votantul ce sta acasa crede ca face un bine el nerealizind cit de mult rau isi face de unul singur .Responsabilizati politicul si apoi cereti sa faca ceea ce a promis .Ideea ca un singur om, o data votat, ar trebui sa va aduca la ,nivel personal, o stare de bine este totalmente eronata .Luptati spre a fi auziti si nu invers .

    • @esop
      Oamenii politici sunt „vitrina” – ceea ce se vede. Lumea e condusa, de fapt, pe baza studiilor savantilor (care nu se vad). Intre savanti si oamenii politici, sunt papusarii (nici ei nu se vad).

    • Gresita logica, bunule samaritean! Savantii fac strategiile si dau coordonatele dezvoltarii. Politicienii isi asuma sa le puna in practica. Ro a realizat zecide strategii in mai toate domeniile, economice, sociale, culturale, etc cu multe aspecte pozitive. Dar politicienii nu si au asumat nicio responsabilitate. Degeaba ma duc la vot si vitez o lista in un singur tur si nu doua, daca cei de pe lista nu isiasuma decat interesele de grup si nu ale natiunii. De schimbat legea partidelor si a finantarii lor, legea responabilitatii in autoritatile centrale, judetene, locale, cu masuri drastice de sanctionare.

  11. „România se află pe ultimul loc în Uniunea Europeană în ceea ce privește Indexul Democraţiei (…)”

    Excelentă constatare și excelent articol. Asta e rădăcina tuturor problemelor, deficitul masiv de democrație din România. Nici Uniunea Europeană nu stă grozav, dar România stă cel mai rău din toată Uniunea Europeană.

    De la asta trebuie început, de la democratizarea reală a societății românești.

    • Nu inteleg, nu aveti drept de vot in Romania?… Nu puteti sa intrati in politica?… Care deficit de democratie?

      • Există articole pe Contributors care explică foarte clar, cu argumente, care sunt prevederile legislative care obstrucționează democrația reală. Democrația românească este obstrucționată prin lege. Nu am intenția să rescriu în comentarii conținutul acelor articole, le găsiți pe Contributors.

        Democrația românească de azi este ”ghidonată”, serviciile secrete stabilesc cine sunt liderii de opinie care au parte de promovare. Așa s-a ajuns la naționalismul de operetă practicat de AUR și de Diana Iovanovici Șoșoacă, prin promovarea lor de către o tabără pro-Rusia din serviciile secrete românești. Aceeași tabără împiedică desfășurarea unei vieți politice normale în România.

        După dispariția lui Putin de la Kremlin, dacă respectiva tabără pro-Rusia va fi eliminată din serviciile secrete românești, mai vedem.

  12. „…cedăm din suveranitatea propriei conștiințe în favoarea inteligenței artificiale, total LIPSITE DE EMOȚIE, tehnologiile smart par să preia controlul umanității.”

    ACUM, problemele GRAVE (pe langa care pierderea locurilor de munca pare infima) identificate la noua abordare/paradigma/tehnologie sunt:

    1. expertii/cei implicati direct in cursa spre ARTIFICIAL GENERAL INTELLIGENCE(AGI) nu inteleg de ce modelele/versiunile de large language models/generative pretrained transformers(gpt) fac anumite lucruri FARA a li se cere, anume vedeti 5:07-5:40 din https://www.youtube.com/watch?v=CIkcsf-JR1Q

    2. chatgpt/gpt4 NU e (inca) AGI, inca are limitari (ce decurg SI din GarbageInGarbageOut; https://www.oecd-forum.org/posts/gpt4-the-hallucinations-continue) SI NU e la nivelul la care poate deduce ce e adevar/minciuna/moral/imoral/amoral/bine sau rau pt un individ sau un grup intr-o anumita situatie; conform lui Geoffrey Hinton e doar „idiot savant” deocamdata – pentru cei interesati, urmariti cu atentie tot interviul cbs cu GH (pt avertismente, dar si pt explicatii la firul ierbii) https://www.youtube.com/watch?v=qpoRO378qRY

    3. competitia spre AGI intre „jucatorii” Google, Microsoft, OpenAI, Apple etc. ridica semne mari de intrebare in ce priveste „cantitatea si calitatea eticii/principiilor” infuzate in idiotii savanti artificiali.
    Unul din fondatorii si seful tehnic al Open AI(Ilya S. care a studiat sub indrumarea lui Geoffrey Hinton) ne spune (printre altele) ca limitarile/halucinatiile gpt4 sunt TRATATE PRIN HUMAN FEEDBACK LOOP, adica un grup de oameni/cenzori/curatori care ii dau rigle la palma modelului pt a-l sculpta dupa chipul si asemanarea lor in ce priveste halucinatiile si scaparile imorale/amorale/agresive chiar.
    https://www.youtube.com/watch?v=SjhIlw3Iffs
    https://www.youtube.com/watch?v=i0UyKsAEaNI

    4. LIPSA LEGISLATIEI care sa atribuie CLAR responsabilitatile tuturor celor implicati in cursa mentionata. Eficienta/coerenta legislatiei depinde de EXPERTI IN ETICA APLICATA NISEI „IA” (din ce stiu, posibil sa ma insel, majoritatea lor sunt angajati in domeniul privat/de „jucatorii” mentionati la 3).

    Ce ne mai spune Ilya S.? Ca EL vrea/isi doreste ca AGI sa devina CEO coagularilor/grupurilor umane (in al 2lea clip de la pct3).
    =======================

    „Oricât de mult am implica tehnologia în procesul politic, lipsa de integritate a unora dintre cei care decid soarta națiunii nu poate fi acoperită de nicio tehnologie, oricât de smart și sofistificată ar fi ea.”

    Da si nu. Studiu de caz:
    https://www.humanetech.com/podcast/23-digital-democracy-is-within-reach

  13. „Așadar, este momentul ca România să își adune toate forțele și să facă un salt cuantic în tot ceea ce privește politica viitorului.”
    Ok. Romania are dificultati in efectuarea saltului de la ev mediu tarziu la modernitate…

    In rest putem fi de acord cu o parte din truismele din articol.

    Criza actuala a fost creata de politicieni, acestia si statul abdicand de la functiile lor de baza. Din aceste functii abandonate iese cel mai mult in evidenta absenta protejarii de facto a contribuabilului din economia reala in defavoarea tuturor celorlalti, care ar trebuie sa stea la coada sau sa isi imbunatateasca situatia.

    Problema democratiei si votului universal e ca se pot mitui loserii si invidiosii (multi) cu banii celor care chiar produc ceva.

    Daca ar fi dupa mine singurii cu drept de vot ar fi cei care contribuie la sustinerea finantelor publice (evident, exclus bugetarii).

    • Mda, votul universal poate fi o solutie viabila doar pentru natiunile educate si instruite. In toate celelalte tari, in afara de statutul de platitor de impozite, cetateanul ce vrea drept de vot ar trebui sa treaca si un test scris, care sa-i evalueze cunostintele despre viata politica a tarii respective.
      Un nivel ridicat al alegatorilor ar impune, automat, un nivel ridicat al politicienilor.

      • In orașul in care am copilărit, pe Karl Marx colț cu Grivița Roșie era muzeul de istorie. Adresa perfecta deci! Intr-o dimineața de iarnă (știu pentru că ningea binișor) învățătoarea ne-a spus să ne luăm colegii de bancă de mână și, încolonați câte doi, am purces spre muzeu într-una din acele vizite obligatorii ce trebuiau bifate de cancelarie și care mai aduceau câte un leuț in cutia milei a instituției de îndoctrinare patriotică. Ne-a întâmpinat o altă “tovarășă învățătoare” (purta același coc cu a noastră, avea același zâmbet cu ruj strident și inegal, purta chiar și același taior cu mânecile prea lungi și pantofi cu talpă de dop de damigeană) și s-a prezentat într-un fel in care numai oamenii mari știu să-l facă, cu multe cuvinte și putine idei, dar am priceput cu toții că dumneaei ne va arăta exponatele.
        Ne-am buluci cu toții sa vedem unele sculpturi cu seceri și ciocane, am admirat frunțile asudate ale oțelarilor cu șorțuri de piele și polonicele lungi, l-am văzut pe Vasile Roaită pictat sub sirenă și câte și mai câte …
        Dar piesa centrală era piramida socială, care era de fapt un triunghi ce-l avea pe rege priponit deasupra, apoi niște domni cu haine negre, bărbi albe și ochelari de sârmă – trebuie sa fi fost miniștri, apoi soldați si polițiști, intelectuali si cel mai jos țărani si muncitori, iar in dreptul lor o bulă in care stătea scris “noi ii ducem pe toți in spate!” Ni s-a părut tuturor revoltător. Bucuroasă să observe reacția noastră de puști creduli, tovarașa cea noua a continuat cu perorări împotriva burghezilor, actualizate la acea vreme in lozinci împotriva “personalului TESA” și cu rime din arsenalul proletariatului de genul “doi cu sapa, trei cu mapa”, ținând-o tot așa preț de câteva minute bune.
        Reîntorși acasă cu noi învățături in ghiozdane și cu tema pentru compunere “vizita la muzeu” pentru prima dată nu am ieșit la joacă și m-am apucat de scris. Voiam să pun in caiet tot patosul și revolta pe care le resimțisem in muzeu la nedreptățile suferite de cei care-i duceau pe toți in spate. Mirat ca ma vede la teme și nu la joaca, m-a întrebat taică-meu când a venit de la slujbă dacă am luat vreo nota proastă. L-am lămurit ca nu, dar voiam sa scriu o compunere trăsnet despre cele aflate la muzeu. S-a uitat o clipa la mine și mi-a spus ca și el e unul dintre cei cu mapă. Nu puteam sa cred ca idolul meu, exemplul pe care-l considerasem fără pată, putea fi unul dintre cei care sug sângele clasei muncitoare, un opresor veros și nemilos.
        A încercat să-mi explice atunci ce și cum, dar nu a avut șanse să treacă de bariera deja fixată in muzeu, așa ca a dat verdictul “îți vei da tu singur seama cât greșești!” Cuvintele lui mi-au rămas ca niște cuie adânc înfipte in memorie și, spre norocul meu, am căutat să le infirm/confirm. Cândva am înțeles ca taică-meu avea dreptate: “mentalitatea lui Gigel de la sculerie” (cum o numise tata), cum că pilitul șaibei le asigură tuturor inginerilor și contabililor, șefilor și directorilor mălaiul zilnic, deși ăia nu fac nimic, era evident greșită.
        Extrapolat la nivelul statului, bugetarii sunt personalul TESA, iar azi încă (prea) mulți gândesc exact precum copiii mințiți de Tovarășe in timpul celor 25 ani lumină.

        • Povestea e complet falsă, n-are nicio legătură cu vreo experiență reală din copilărie. E chiar inventată recent, nu e ceva ce a mai fost povestit prietenilor în urmă cu 20 de ani sau în urmă cu 30 de ani. Literatură de ficțiune, nimic mai mult. E bună și psihologia asta la ceva: la a deosebi adevărul de minciună.

          • Eu cred că te-ai simțit obligat să scrii și tu ceva pentru că nu-ți convine tâlcul povestirii și speri să mă duc după fentă. Ar fi trebuit însă deja să știi că nu țin la părerile celor ca tine. Crezi deci ce vrei, nu e prima data când spun asta pe contributors și nu retractez: așa cum o Dacie nu înseamnă doar roți și motor, ci are și volan și centuri de siguranță, tot așa fără bugetari nu se poate. Asta e realitatea!

            • ”tâlcul povestirii” e exact motivul pentru care a fost gândită. Nu e o experiență reală de viață, e o pseudo-experiență, cu rol de manipulare.

              Bugetarii sunt necesari pentru a face societatea să funcționeze, dar ei nu produc niciun fel de resurse, ei doar consumă resurse. În momentul când bugetarii ajung să dețină și controlul asupra resurselor, cum se întâmplă în Germania de azi și în România de azi, singura soluție rămâne prăbușirea sistemului, la fel ca în 1989.

            • În momentul când bugetarii ajung să dețină și controlul asupra resurselor, cum se întâmplă în Germania de azi și în România de azi (…)

              Lipsită de argumente, afirmația este nulă. Ar trebui să știi asta.

    • ”Problema democratiei si votului universal e ca se pot mitui loserii si invidiosii (multi)”

      Dat fiind absenteismul masiv din România, se pare că mituirea nu prea are succes. Oamenii refuză să se prezinte la alegeri: ”La ce să mergi la vot? Oricum se aleg ei între ei”.

      Nu am votat la ultimele două alegeri prezidențiale din același motiv ca și la alegerile din 2000. Toți prietenii se duceau la vot ”ca să nu iasă Vadim”, în timp ce punctul meu de vedere a fost: ”las’că iese Iliescu președinte și fără votul meu. Nu vreau să-mi fie rușine în fața nepoților că am votat vreodată cu Iliescu”.

      Exact la fel au fost și alegerile din 2014. Premierul Grivco vs dottore Ponta?! Elena Udrea din partea PMP?!

  14. Liderii politici sunt conducători ai intituțiilor etatice, nicidecum ai Societății, aceasta nefiind organizație și neavînd ierarhie. Acceptarea contrariului generează situații fără soluție, nicio ființă umană, ori grup de ființe umane nedeținând cunoștințele particulare necesare. Așteptarea ivirii unui/or conducător/i adecvat/ți este iluzorie, una dintre erorile fundamentale cele mai răspândite și cu efecte păguboase.

  15. nu cred…
    inteligeta artificiala poate incerca sa ghiceasca reactia noastra, in fata unor stimului; dar nu ne poate determina sa facem una sau alta; si nici predictibilitate 100% nu are;
    liderii nostrii … sunt tot aia sau fii,ginerii, nepotii (si la feminin, normal) lor; deci, ce reforma sa faca? Ro nu este un stat esuat, este statul LOR; si nu vor ceda puterea… trebuie sa le fie smulsa;
    in ce priveste viitorul, tot politicul ramine de baza; cu conditia existentei pluralismului politic; pluralismul real(nu votezi pe unii impotriva altora si ei se aliaza…); in baza „adevarurilor stiintifice” se vor naste dictaturi (cum a mai fost: comunismul, fascismul); politicul va face mici pasi intr-o directie sau alta; daca se va gresi, opozitia va corecta; singura cale!

      • Vreti sa fiti la cheremul unor servere ? chiar si programate diferit si cine sunt cei care le programeaza, Maica Thereza, Ghandi sau Elon Musk, Mark Zuckerberg ?

        • Reality check: deja esti „la cheremul unor servere” – consumi energie dintr-un sistem energetic controlat de servere, utilizezi GPS -ul, scrii comentarii pe contributors.ro, faci rezervari si plati online, folosesti e-mail si aplicatii de mesagerie, iti dezvalui preferintele in social media, salvezi documente in cloud, cauti ceva pe Google etc.
          Iar aceasta dependenta nu poate decat sa se adanceasca, in viitor, fie ca ne place sau nu…

  16. Democratie?
    Cum poate vorbi cineva despre DEMOCRATIE in Romania cu un nou partid unic la putere – ? – un soi de strigoi al PCR detinut de cei in legatura cu fostul RSR.
    A mai vazu oare cineva ca in US democratii & republicanii sa guveneze impreuna, in cond de CRIZA, intr-o maaare UNIUNE nationala, in numele a Nimic, la fel cum faceau toate factiunile partidului comunist din URSS pe la inceputuri?!
    Iata ca in Pomania = Postceausia olteneasca postreserista lui Ciuca si Ciolacu se poate inca dupe vremea lui Base si Gioana – toti cu certe legaturi ceausiste si reseriste -, inca din 2009, cu ocazia Marii CRIZE Mondiale care ne-a durut
    in posterior, aici!, in periferia periferiilor oricarei lumi pe lume.

  17. Dac[ filosofia este acel domeniu care ne confirmă intuițiile (pe care mașinile nu le au) dacă ne îndrăgostim din porniri pe care algoritmii nu le au, dar pot ghici finalul, dacă nu s-a născut robotul care să-ți pună o mână caldă pe umăr, înseamnă că e bine, încă. Dar dacă începe să se împuțineze omul în om, nu mai e bine.
    Dar, ca și-n domeniul crizei ecologice, nu este o problemă între „om și natură” (una dintre cele mai stupide expresii, de parcă omul ar exista izolat de restul !naturii”!), ci o chestiune intra-umană. Avem probleme între noi și dăm vina pe mediu, iar mai nou pe algoritmi. Cine vrea mai multă natură pentru sine (distrusă, ca resursă care nu se resursează adesea) și algoritmi mai performanți, vrea de fapt mai multă putere asupra celorlalți. E o chestiune de ierarhii. Nici măcar nu e omenească, ci cimpanzeică. De un cimpanzeism pervertit și extins la scări la care nu are ce căuta.
    Nu e vorba de algoritmi care aterizează cumva din sfera ideilor pure și abstracțiunilor, ci de pornirile indiizilor și grupurilor din specia pe care un antropolog a numit-o the killing monkey.

  18. Paradoxal, in ciuda cortinei groase de mediocritate care impiedica accesul oricarei personalitati adevarate in Parlamentul si administratia tarii, Bucurestiul are sansa de a alege un primar pregatit cum nu sunt multi in lumea asta sa inteleaga revolutia pe care noua tehnologie o impune: Nicusor Dan e un matematician de exceptie si un administrator chibzuit. Miracolul prin care acesta a supravietuit potopului bugetar lasat de dna Pandele, zoaielor aruncate pe el de mass media (A3, Realitatea, RTV, Digi24, EvZ,…) presiunii super-puternicilor dezvoltatori imobiliari (a se vedea PUZ, istoria drumului prin Padurea Baneasa) si animozitatii fatise a marii majoritati a politicienilor (adversitatea PSD e evidenta, iar Ciucu si Burduja sunt vocea inamicilor din PNL) este aproape inexplicabil.
    Si totusi, probabil in urma unui calcul politic-combinatoric de inalta clasa, cred ca ND trebuie doar sa ajunga sa-si depuna candidatura “pa persoana fizica” (vorba lui Vanghelie) la PMB ca sa puna electoratul in data unei oglinzi clara ca clestarul: aveti de ales intre ND si Firea. Nu inseamna ca va si castiga, dar chiar si cei mai saraci cu duhul bucuresteni vor intelege ca au de ales intre un oras la cheremul smecherilor (falimentar, inghesuit, prafuit, ciuntit de verdeata, plin de cioburi colorate si cu pomeni insignifiante oferite la targurile kitsch) sau un oras modern, prrgatit sa accepte administratia inalt tehnicizata si complexa a sec. XXI.
    Firea vs. Nicusor Dan, in sistem binar este ca 0 vs.1. Bucuresteanul nu trebuie sa aibe acces la ChatGPT ca sa inteleaga diferenta, dar nici nu-i e interzis sa puna intrebarea, ca tot e Bucurestiul (alaturi de Cluj, acum) centrul IT din Ro.
    P.S.
    Armand nu e departe nici ea de profilul lui ND.

  19. @ Multumesc Dna Dicu, pentru ”luminarea” unei probleme grave a societatii noastre – criza de leadership, care, la noi pare ca e mai acuta decit prin alte parti (se pare ca The Economist a demonstrat asta).

    Din cele 2 citate de mai jos din articolul dvs. :
    ”…Dacă e să facem o evaluare obiectivă a stării de fapt în care se află azi România….constatăm că, de fapt, suntem într-o criză acută de moralitate”
    ”…Iar liderilor politici români le revine misiunea de a-și concentra eforturile pentru a insufla o nouă viziune națională…”

    sunt sintetizate cauzele si posibilele solutii:
    CAUZA (simplist)
    – criza de moralitate…este cauzata in principal de criza/lipsa educatiei (dar si a altor factori – familia, valorile societatii, traditii, etc., care definesc comportamentul individului…sau cum se zice in popor, din mosi-stramosi despre un individ imoral- ”fara frica de Dumnezeu”)
    SOLUTIA (simplist)
    – societatea sa impuna ”grile” prin care ”leadership-ul” sa nu ajunga la putere, decit conform unui anumit ”pedigree” moral demonstrat (insa contraventine democratiei, nu-i asa ?! – se instituie discriminarea golanilor needucati, dar cu inteligenta nativa primitiva needucata)
    – solutia nu poate veni de la leadership-ul actual (nu stie, si nu poate ”sa-si dea singur cu stingu-n dreptu”)

    Din pacate, cum istoria ne-a aratat, esuarea unui stat este inceputul disolutiei statului, iar cind asta mai este si ”acknowledged by its President” lucrurile sunt si mai grave …de luat aminte

    S-a mai dezbatut problema aceasta,, iar ce indicati dvs. este acelasi adevar vazut ”altfel”, pentru care, multumesc inca odata

  20. Se vede cu ochiul liber cit de deformata este perceptia unora ce aduc in fata natiunii teme de felul:moralitate , patriotism , educatie s.a.m.d , toate bagate in aceiasi oala a intelegerilor atasate trecutului .Ideea de ”leadership, a tot cunoscator si a toate stiutor ,inca bruiaza mintile multora . Noua societate este parte doar a respectarii legilor scrise si uneori nescrise ce acum nu numai ca ne unesc pe toti dar pot aduce beneficii uriase natiunlor ce sunt parte a UE .Invatamintele ce definesc Uniunea Europeana sunt preluate peste tot in lume .China , Rusia ,SUA si altii doresc a-si reconfigura intelegerea politica , militara si sociala , totul facut dupa modelul UE .Moralitatea nu este parte a ceea ce trecutul ne-a adus in fata ea are noi elemente cumulate pe masura ce vechile cutume dispar .Patriotismul tine mai mult de nevoia de existenta a Statului si nicidecum de facaturile de felul „ noi nu ne vindem tara ” .Educatia capata si ea noi forme magice ale intelegerii si cunoasterii .Se elimina , pe zi ce trece „papagalicismul ”atit de drag multora totul capatind noi forme aflate la un clic distanta .Romania este in continua schimbare si viitorul ne arata cum recentele decizii politice si militare ne aduc benficii uriase .Imensele sume de bani , parte granturi parte imprumuturi cu dobinda mica oferite ,spre dezvoltare , de catre UE fac diferenta .Priviti in jurul vostru si precis veti intelege .

    • @esop – bateți cîmpii cu grație

      ”…China , Rusia ,SUA si altii doresc a-si reconfigura intelegerea politica , militara si sociala , totul facut dupa modelul UE…”

      ”…Noua societate este parte doar a respectarii legilor scrise si uneori nescrise ce acum nu numai ca ne unesc pe toti dar pot aduce beneficii uriase natiunilor ce sunt parte a UE…”

      (vedeti ca ăia care au aplicat Brexitul, au in legislatia lor chestia asta in dreptul civil, daca va spune ceva: ”…if something is missing from the law, then, the common sense will prevail…” ….deci, bunul simt (nescris) ar trebui sa predomine, nu legi facute uneori de ciuciunghezi. O tara foarte conservatoare, cu traditii vechi, nu s-or fi saturat de ”legislatia UE”, poate lipsita de ”common sense” in unele privințe, sau cum !?….să-l intrebam pe Esop cel adevărat !

      In ce priveste chestiile alea mentionate de dvs. cu patriotismul , nu ne vindem tara, etc., etc. nici nu le mai mentionez- deja am vindut mult din ea si, vom finaliza procesul curind…Nici nu ma mai obosesc sa amintesc definitiile dvs ale patriotismului, nu ne vindem tara (aici gresiti, ba chiar o vindem, stati linistit daca asta o fi adevarata…https://www.ziuanews.ro/politica/jaful-continu-vor-s-v-nd-hidroelectrica-nuclearelectrica-cec-bank-romsilva-salrom-i-alte-240-de-regii-autonome-i-1-000-de-ntreprinderi-cu-capital-de-stat-1576506)

      ”…Patriotismul tine mai mult de nevoia de existenta a Statului si nicidecum de facaturile de felul…”

      Bre Esoape, matale iți dai seama ce tîmpenii spui ?…patriotismul e dragoste…de popor, de patrie,… de natie (n-o fi aceeasi ca aia de care zisesi ca face parte din UE ?!) …de bunici …si, pina si de nevastă…statul se dezintegreaza, se duce naibii cu ăia care gindesc ca tălică
      ce vrei sa spui/insinuezi ? ca granturile si imprumuturle cu dobinda mica sunt pretul la ceva ?!?!

      As zice ca nu numai ca e o tîmpenie ce spui matale, dar, oarecum e si …sa spunem elegant – ”nesănătos”…
      Cum zisesi, …ma uit in juriul meu si precis (NU) inteleg

  21. Cred că românii nu pot înțelege despărțirea rolurilor. Politica se ocupa de managementul administrației bugetare. Atât și nimic mai mult.

    Leadershipul, programul de țară, deciderea viitorului trebuie sa vina de la societatea civilă. De la grupurile de influență din universități, de la grupurile de influență din companii, de la grupurile de influenta din asociațiile profesionale. De la acele voci care se aud acum doar in online, in „bulele” lor specifice.

    Vocalizele și ridicatul poalelor in cap actuale din media nu reprezintă „politica”. Doar balcanisme „tradiționale”. Daca aceste persoane sunt văzute că și „leaderi”, atunci avem o problema.

    Exista facultăți de sociologie, politica, administrație. Ele nu produc nici o viziune de țară? De ce nu sunt vizibile? Unde sunt liderii de acolo? Exista facultăți tehnice, care par sa își facă treaba, uzina Dacia produce cel mai mare număr de mașini din Europa. Exista facultăți de arhitectură. Cred că ar putea avea poziții publice relativ la arhitectura urbana. Și tot așa. Leadershipul nu trebuie așteptat de la politicieni, ce competente au ei? Pozițiile de țară trebuie „culese” de la persoanele competente in domeniile respective.

    De ce avem nevoie ca cineva sa ne decidă viitorul și nu o putem face noi înșine, societatea civilă? As dori sa fim Elveția și întrebati prin referendum pentru orice aiureala politica.

    • @dl.Stefan:
      Imi permit sa redau citeva idei , pretabile oarecum la ce spuneti, din carti de economie, dar trecute prin ”lupa” cu care ne uitam la noi insine :

      – ”sistemul economic este, in fond, o functie si rezultatul organizarii sociale”

      – oamenii sunt fiinte sociale=====fiintele sociale urmaresc statutul propriu in societate=====oamenii isi obtin statutul actionind conform normelor culturale (legale ?)=====normele culturale influenteaza organizarea economica=====de-a lungul istoriei lor, cultura si factorii sociali au fost motorul principal al vietii economice=====DECI, ECONOMIA ESTE PARTE ORGANICA A CULTURII (”economies are embedded in culture”)

      facem ce facem, vrem nu vrem, tot la cultura si educatie sfirsim..cu observatia ca prin cultura se intelege altceva decit cite carti ai citit…

  22. Vad ca atât autoarea cat si multi comentatori au pus accentul pe lipsa de moralitate a liderilor politici.
    Ultimii lideri politici serioși din lumea libera au fost cei care au fost încercați concret in cel de-al doilea război mondial, Churchill, de Gaule, Eisenhower, Bush sr. Au urmat lideri de tipul sans-dents (Hollande), Trump sau Boris J, o combinație perfectă de fustangii, mincinoși si circari.
    Neamtu Tiganu se intreba mai sus „ce ne dorim, un leader sau un tatuc, o nevasta, sau o iubită, un ghid, sau o lesa, un fir rosu, sau fara fir?”. O întrebare justificata.
    Cred ca răspunsul trebuie sa fie exemple de Moralitate si Competenta. Amândouă, una nu este suficienta.
    Pana acum vreo 20-30 de ani oamenii aveau nevoie de modele după care sa se ghideze, fiecare a avut o influentă determinanta in viata, unii un tata sau o mama, mai târziu un profesor sau un conducător politic istoric sau un politician contemporan.
    Când societatea scoate drept modele de urmat nume precum cele enumerate mai sus (avem si la noi destule) ea va urma calea trasata de aceștia, se va prostitua, va urma drumul gratificației imediate si nu al muncii tenace si productive. Societatea contemporana a îmbrățișat azi dictonul roman al panem et circenses, accentul find pus însa pe circ, numit azi entertainment. AI va netezi aceasta cale si va crea cetățeni si puțin mai angajați politic, mai docili si mai idioți.
    Ma tem ca repetam cu liderii actuali traiectoria imperiului roman care a trecut in mai puțin de doua generații de la Augustus la Caligula si Nero, ultimii doi fiind aplaudați pentru ca ofereau mult circ.

    EU a fost fondata pe principii creștin-democrate. Am trăit acum sa vedem cum urmașii lui Robert Schuman, un catolic devotat, propus spre sanctificare, mărșăluiesc pentru distrugerea fundamentelor creștine ale Europei, cum fac contracte dubioase cu mari companii farmaceutice (vezi cazul van der Lier – Pfizer), sau promovează deschis metisarea europenilor si teorii idioate despre sex ca achiziție socio-intelectuala.

    • „Ultimii lideri politici serioși din lumea libera au fost cei care au fost încercați concret in cel de-al doilea război mondial, Churchill, …”

      Din articolul „Hitler Couldn’t Defeat Churchill, But Champagne Nearly Did”, April 1, 2016 7:00 AM ET By Nina Martyris – de pe site-ul npr punct org.


      În anii ’30, în timp ce Adolf Hitler ajungea la putere în Germania, cel care avea să se dovedească a fi cel mai implacabil dușman al său se îneca – în datorii și șampanie.

      În 1936, Winston Churchill îi datora negustorului său de vinuri echivalentul a 75.000 de dolari în banii de astăzi. Era, de asemenea, dator la croitorul de cămăși, la ceasornicar și la tipograf – dar stilul său de viață sibaritic, de aristocrat de provincie fumător de trabucuri și proprietar de cai, a continuat nestingherit.

      Poveștile despre relația specială a lui Churchill cu alcoolul sunt legendare. Eleanor Roosevelt, care i-a fost gazdă la Casa Albă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, a fost uimită „că cineva putea să fumeze atât de mult și să bea atât de mult și să se țină atât de bine”.

      Churchill își începea ziua cu whisky, dar șampania era adevărata sa pasiune – iar acum, pentru prima dată, putem vedea în ce măsură această pasiune i-a pus în pericol balanța bancară, care era deja foarte fragilă.

      Într-o nouă carte magnific documentată, intitulată No More Champagne: Churchill and His Money, David Lough, un bancher pensionar care a studiat istoria la Universitatea Oxford, relatează povestea incredibilă a exceselor fiscale ale fostului prim-ministru. După ani de zile în care a cercetat cu răbdare extrasele de cont și facturile bancare ale lui Churchill, Lough, un detectiv financiar priceput, a adunat o sumedenie de materiale pe care le folosește cu mare efect în cartea sa.

      Aflăm despre speculațiile ruinătoare ale lui Churchill pe piața bursieră în jurul anului 1929 și despre moștenirile pe care le-a risipit; despre jocurile de noroc la cazinourile din Biarritz și Monte Carlo; despre miile de lire sterline pe care le-a investit în întreținerea Chartwell House, vila lui de la țară din Kent; și despre torentul neîncetat de bani pe care l-a vărsat în întreținerea unei crame de primă clasă.

      Pentru a avea o idee despre consumul anual de alcool al lui Churchill, iată ce a comandat în 1908, anul în care s-a căsătorit cu Clementine:


      – nine-dozen bottles and seven-dozen half-bottles of Pol Roger 1895 vintage champagne, plus four-dozen half-bottles of the 1900 Pol Roger vintage
      – six-dozen bottles of St Estèphe (red) wine
      – five-dozen bottles of port
      – seven-dozen bottles of sparkling Moselle (white) wine
      – six-dozen bottles of whisky
      – three-dozen bottles of 20-year-old brandy
      – three-dozen bottles of vermouth
      – four bottles of gin

      Întotdeauna întârziind cu plata impozitelor, Churchill ura fiscul la fel de mult ca și pe naziști și, deși i-a învins pe cei din urmă, și-a petrecut întreaga viață încercând, cu mai puțin succes, să scape de cei dintâi. Dacă fiscul s-a dovedit a fi dificil de învins, alții au fost mai binevoitori. Prietenii bogați l-au salvat, iar la un moment dat, guvernul i-a achitat facturile la băutură – lucru de neconceput astăzi.

      Din când în când, atunci când creditorii amenințau că îl vor pune la zid, Churchill încerca să strângă cureaua. Titlul cărții este preluat de la un bilet pe care i l-a lăsat lui Clementine în 1926, în care îi ordona: „Nu se mai cumpără șampanie. Cu excepția cazului în care se dau indicații speciale, la prânz sau la cină se va oferi doar vin alb sau roșu, sau whisky și sifon. … Trabucurile trebuie reduse la patru pe zi”.

      Churchill avea în mod clar nevoie de cantități impresionante de alcool pentru a funcționa, așa că, din fericire pentru el – și pentru lumea liberă – a avut un comerciant de vinuri răbdător. „Randolph Payne & Sons a fost comerciantul de vinuri al familiei Churchill timp de generații”, spune Lough. „Erau o firmă de top, care avea în antetul lor ” autorizația regală”: ‘By Special Appointment to Her Majesty The Late Queen Victoria and to The Late King William The Fourth.'”.

      Firma i-a lăsat o lesă lungă lui Churchill, dar când soldul său a atins echivalentul de astăzi a 75.000 de dolari (așa cum s-a întâmplat în 1914 și 1936), președintele a fost nevoit să îi scrie – declanșând încă un acces de economisire care s-a stins mai repede decât o sticlă de Pol Roger destupată.

  23. Criza de Leadership constă de fapt in baza mare de selecție. Nu mai exista acele cuante imense între erudiți și afoni, între școliți și analfabeți, între funcționari și petenți ca acum 150 ani. Azi orice membru al societății are capacitatea lui Moromete la șueta de la crâșmă de a analiza și evalua actele politicului. Nu mai trăim vremurile în care se acceptă tot ce vine de la “stăpânire” drept conform tocmai pentru ca vine de acolo. Dimpotrivă, e greșit tocmai din acest motiv, iar societatea avansează in ciuda acelor decizii, deci exclusiv datorită eforturilor oamenilor de rând. De ce să căutam atunci lideri? Algoritmii sunt preferabili. Se poate închipui și pentru guvernare ceva de genul ISO 9000, nu?! Sau chiar IA, tehnologie lipsită de emoții, care ar aplica inefabil legea votată de oameni, fără a favoriza pe cel aflat in neregulă sau a-l defavoriza pe cel in drept. Criza de Leadership e doar o impresie deci: nu vrem un lider să necasare drumul, vrem o păpușă care să pașească pe drumul pe care deja l-am ales.

    • „Algoritmii sunt preferabili.”
      Algoritmii sunt definiți de oameni. In condițiile in care politicienii sunt tot mai lipsiți de competente si de moralitate ce garanții avem ca algoritmii sunt proiectați in slujba oamenilor?
      Ma îngrozește gândul ca putem fi conduși de robotul Ion al lui Ciuca sau Ciolacu.

      • Dacă “politicienii sunt tot mai lipsiți de competente si de moralitate”, atunci că suntem conduși de ei sau de Ionii lor nu prea mai are importanță. Dar măcar cu un Borg există ceva predictibilitate. Până la urmă putem alege să votăm algoritmii/softurile.

  24. Dacă este să considerăm opțiunile:
    1. Să fim conduși de șefi rupți de realitate
    2. Să fim conduși de Inteligențe Artificiale rupte de realitate
    Rezultatele pentru opțiunea 1 și pentru opțiune 2 sunt inevitabil catastrofale.

    Nu cred ca IA vor ajunge să ne conducă. Evoluția lor va avea un scurt moment de intersecție cu realitatea noastră, după care vor deveni interesate de probleme pe care nu ni le putem imagina și nu le putem nici înțelege. În lumea lor virtuală IA-urile vor fi mereu rupte de realitate, și vor evolua spre modele de gândire și conceptualizare pe care nu le vom putea niciodată înțelege.

    • Hm! Viziunea asta se bazează pe bule: a politicienilor și a inteligențelor artificiale, ambele rupre de realitate. De ce ar fi atunci a noastră altfel? E cel mai greu pentru cineva să accepte că, deși vede mulți copaci, nu reușește să vadă pădurea. Poate că tocmai modelele noi de gândire și conceptualizare pe care nu le vom putea vreodată înțelege să conducă spre o viziune mai realistă asupra lumii. Depinde însă foarte de mult de gradul de specializare atins în evoluția IA. Iată, deja presupunem că sunt capabile să evolueze chiar, și asta independent de voința noastră, a creatorilor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Alina Dicu
Alina Dicu
CEO The Black Swan Project. Consultant de business, autor online.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

Un nou volum semnat de Mihai Maci. Îl puteți achiziționa de aici

Foarte rar mi-a fost dat sa citesc o carte atat de neinduratoare cu realitatea imediata, in acelasi timp atat de logica si de riguroasa in demonstratii. Da, Mihai Maci n-are solutii pentru impostura generalizata din sistemul universitar romanesc sau din cercetare; dar o vaneaza splendid si necrutator in toate cotloanele unde se ascunde si o fotografiaza impecabil, aratandu-i originile si semnificatia sociala. Da, recunoaste ca nu stie cum ar trebui recuplata cultura de invatamant, nu mai spera ca s-ar putea ingradi dezastrele produse limbii romane de utilizarea device-urilor digitale, nu poate decat consemna declinul ireversibil al culturii inalte, dar si al satului traditional si al „familiei traditionale”: dar cat de magistral si, mai ales, lipsit de complezenta sentimentala completeaza fisele sociologice ale principalelor mutatii sociale si culturale din ultimele decenii! Ce-i de facut, totusi? Atata (si e deja mult), crede el: sa privim drept in ochi dezastrul si sa-i punem interogatiile esentiale: „Inainte de-a da raspunsuri, se cuvine sa punem intrebarile”. – Andrei Cornea

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

Carte recomandata

Ediția a II-a adăugită.

„Miza războiului purtat de Putin împotriva vecinului său de la vest este mai mare decât destinul Ucrainei, echilibrul regional sau chiar cel european. De felul în care se va sfârși acest conflict depinde menținerea actualei ordini internaționale sau abandonarea ei, cu consecințe imprevizibile asupra întregii lumi pe termen mediu și lung. E o bătălie între democrație și dictatură, între regimurile liberale și cele autoritare... Cumpara volumul de aici

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro