În cadrul sesiunii plenare de la Strasbourg de săptămâna trecută, a avut loc dezbaterea „Asigurarea unor locuințe sustenabile, decente și la prețuri accesibile în Europa – încurajarea investițiilor, a proprietății private și a programelor de locuințe publice”.
În cadrul dezbaterii, actualul Vicepreședinte al Comisiei Europene, Margaritis Schinas, a luat cuvântul explicând contextul că multe familii din Europa se confruntă cu lipsa accesului la locuințe, cu toate că avem un instrument pe care îl putem folosi: Pilonul European al Drepturilor Sociale. Accesul la locuințe la prețuri accesibile, inclusiv locuințe sociale, susține nu numai coeziunea socială, ci și creșterea economică și competitivitatea. Totodată, locuirea va fi un subiect important pe lista următoarei Comisii Europene, dar și a Parlamentului European.
Planul pentru următorii 5 ani va viza adoptarea unei abordări holistice pentru a aborda factorii structurali ai crizei locuințelor, iar acest lucru ar necesita o strategie direcționată pentru construcția de locuințe, oferind asistență tehnică orașelor și statelor membre, dar și concentrându-se pe investițiile și reformele necesare.
În primul rând, se oferă atenție deosebită instrumentelor de reglementare și planificare. Aceștia sunt factori importanți ai ofertei de locuințe și ai accesibilității. Dar dincolo de reglementare și planificare, avem nevoie și de resurse suplimentare și de o mai bună utilizare a resurselor existente pentru a aborda decalajele de investiții din sectorul construcțiilor și pentru a consolida oferta. Acesta este motivul pentru care instituțiile europene vor colabora cu Banca Europeană de Investiții la o platformă paneuropeană de investiții pentru locuințe la prețuri accesibile și durabile, o schemă de atragere a investițiilor publice și private.
O altă dimensiune abordată este dimensiunea energetică. Abordarea sărăciei energetice rămâne o preocupare cheie pentru o tranziție echitabilă și acceptabilă din punct de vedere social. Partea esențială pentru combaterea sărăciei sunt eforturile reînnoite de reducere a prețurilor la energie și de consolidare a dimensiunii sociale a uniunii energetice. Fondul Social pentru Climă va sprijini gospodăriile vulnerabile în renovările lor eficiente din punct de vedere energetic. Renovarea eficientă din punct de vedere energetic a Fondului pentru Locuire este esențială pentru succesul tranziției ecologice, dar ne ajută și să abordăm cauzele fundamentale ale sărăciei energetice.
O altă cale de lucru ce va fi abordată este revizuirea regulilor privind ajutorul de stat, care ar permite să se activeze măsuri de sprijinire a locuințelor, în special pentru locuințe la prețuri accesibile, eficiente din punct de vedere energetic și sociale.
Totodată, prin extinderea noii comunități europene Bauhaus avem oportunitatea să construim noi parteneriate pentru creșterea accesibilității locuințelor și dezvoltarea unor cartiere noi, mai incluzive.
Abordarea cauzelor fundamentale ale sărăciei și asigurarea accesului la protecție și servicii esențiale vor fi în continuare prioritare în viitoarea strategie UE împotriva sărăciei.
Locuirea este o temă care se află în topul priorităților tuturor familiilor europene.
Toți europarlamentarii, indiferent de grupul politic de care aparțin, au luat cuvântul și au accentuat faptul că prețul chiriilor și al apartamentelor crește, iar orizontul de timp propus de Uniunea Europeană pentru a elimina fenomenul lipsei de adăpost până în 2030 pare mult prea îndepărtat, obiectiv asumat în noiembrie 2020.
În noul Colegiu al Comisarilor propus, avem un Comisar dedicat pentru Locuire (Danemarca), Dan Jørgensen, care va avea printre priorități:
- Realizarea primului Plan european de locuințe la prețuri accesibile pentru a oferi asistență tehnică orașelor, punând accentul pe investiții,
- Dezvoltarea unei Strategii Europene de Construire a Locuințelor care se va axa pe scăderea prețurilor materialelor de construcție, pentru a crește competențele forței de muncă și indirect a productivității, dar și a standardelor de sustenabilitate,
- Atragerea mai multor investiții publice și private pentru locuințe accesibile și sustenabile. Banca Europeană de Investiții va sprijini pentru a creea o platformă de investiții Pan-Europeană pentru locuințe sustenabile accesibile, alături de băncile naționale și alți potențiali parteneri,
- Se vor dubla investițiile în ceea ce privește politicile de coeziune pentru locuințe accesibile,
- Va fi realizat un set de reguli pentru fiecare stat pentru a sprijini măsurile pentru locuire, în special pentru eficiență energetică și locuire socială,
- Vor fi urmărite îndeaproape problemele sistemice despre închirierea/ cazarea pe termen scurt și va fi combătută ineficiența folosirii actualelor platforme.
Cum stăm cu locuirea?
- În UE, în 2022, 69% din populație trăiește într-o locuință pe care o deține, în timp ce restul de 31% în chirie.
- Cel mai mare număr de persoane care dețin o locuință au fost observate în România (95% din populație locuia într-o gospodărie care își deținea locuința), Slovacia (93%), Croația (91%) și Ungaria (90%).
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Câteva sugestii pentru a îmbunătăți situația locuințelor în UE:
1. Încurajați munca de la distanță în administrația publică locală (comună/sat), regională (județ), națională și transnațională (inclusiv toți cei angajați la Bruxelles, Strasbourg etc.). Cea mai mare penurie de locuințe e acolo unde se înghesuie lumea. Angajații UE pot da un exemplu constructiv în direcția asta, mai ales că nu ar mai arde atâta kerosen să zboare peste tot continentul.
2. Dezvoltați mai departe infrastructura de internet (fibră și 5G) pentru a susține punctul 1.
3. Încurajați munca la distanță în cadrul companiilor private din UE.
4. Subvenționați dezvoltarea transportului în comun. Cu cât e mai ușor și ieftin de ajuns din alte părți, cu atât va migra și lumea către alte locuințe unde nu e penurie.
De acord cu punctajul dvs., mai ales atacul asupra frecusului necontenit al europarlamentarilor, dar si al slujbasilor CE intre cele doua sedii, dar si intre cele doua sedii si tarile lor de bastina! O sa vada UE neutralitate climatica la 20-30 de ani dupa ce-mi voi fi vazut eu ceafa!
Si trebuuie gasite noi forme de schimb la distanta, pentru facilitarea mutarii dintr-o zona in alta.
Si administrare a locuintei din vechiul oras, pina la vinzare si cumpare in noul oras. Sau schimb.
Urbanizarea si amenajarea in marile orase a ajuns deja la un nivel critic, prin trafic si poluare, densitatea cladirilor. Benefica este sustinerea oraselor mici si mijlocii. Apoi exista in Ro un portofoliu urias de blocuri dinainte de 1990, cu conditii proaste de locuit. Nu s- a facu nimic pe regenerare urbana prin demolarea lor graduala si ridicarea de noi blocuri mai joase de 4-6 etaje mai distantate si cu largi spatii verzi, scoli, clinici, etc. Domeniul imobiliar de la noi foloseste termenul de regenerare urbana, gresit, caci construieste pe terenurile fostelor fabrici, pe unele spatii verzi. Deci face o amenajare urbana. Apoi locuinte ieftine inseamna si calitate pe masura. Durata lor de viata mai scurta. Atata timp cat energia electrica este scumpa, materialele de constructie nu vor fi ieftine. Apoi nici in vechile blocuri dinainte de 1990 statul nu a fost interesat sa le modernizeze, sa detina cotoare gaze, lifturi moderne etc. Adica sa acorde credite cu dobanda subventionata. Fiecare proprietar sa detina contracte de utilitati nu la comun pe asa zisele asociatii de blocuri si administratori care in mii de cazuri iau banii degeaba. In forme comuniste de gestionare a acestor blocuri exista. Partile comune cer doar un singur administrator, nu presedinti, comitete, contabili, comitete cenzori si toti se cer platiti.
Infrastructura este marea problema si nu locuintele ieftine.
Conteaza foarte mult transportul in mediul urban, accesul la apa, energie si la servicii publice.
Orasele se dezvolta acolo unde infrastructura este prioritatea cea mai importanta pentru municipalitati.
Atita timp cat pretul materialelor de constructii si a accesorilor pentru finisaj sunt in continua crestere, cam greu locuinte accesibile.
Plus inflatia.
Plus faptul ca „dezvoltatorii” cumpara terenuri (tot mai scumpe) si construiesc pe credite bancare. Deci, noile locuinte poarta in ele si dobinzile ce trebuiesc platite. Odata de dezvoltator, pentru constructie si a doua oara de cumparatorul apartamentului, pentru creditare.
O situatie accesibila ar fi chiriile mici. Accesibile celor ce muncesc si nu au locuinte. Dar aici intervin alti factori: un proprietar nu poate inchiria cu un pret prea mic, caci intra in faliment. Apar impozitele statului pentru chirii si … taxele de sanatate. Degeaba plateste sarmanul chirias; banii ajung la stat, nu la proprietar. Si pe urma statul proclama programe sociale!
Si discutind de drepturile chiriasilor, nu uitati de drepturile proprietarilor!
Nu mai suntem in comunism. Si cred ca UE nu vrea sa-l readuca pe Ceausescu.
Nu vrea, dar ii respecta „indicatiili”
Traducerea lui „housing” prin „locuire” suna neromaneste.
Scumpirea locuintelor e si un produs al scumpirii energiei, care e rezultatul politicilor EU de net-zero. Ce inteleg din articolul de mai sus e ca statul va subventiona atit constructia de noi locuinte (sociale) cit si pe proprietarii nevoiasi, bineinteles totul platit de clasa medie, nu?
Ce nu scrie in articol e ca politicile EU ii forteaza sau ii vor forta si pe proprietarii de locuinte, care se presupune ca nu sint nevoiasi, sa introduca pompe de caldura in locul instalatiilor pe gaz sau petrol, la un cost de circa minumum 3 ori mai mare.
„ineficienta folosirii actualelor platforme”? Nu e vorba de nicio ineficienta; problema e ca proprietarii apartamentelor le inchiriaza pe termen scurt turistilor pentru un profit superior celui pe termen lung de la rezidenti locali.
„Cum stam cu locuirea?”, care suna total aiurea si neelevat (vezi de ex „Care e ponderea proprietarilor de locuinte?”), repeta falsa si derutanta statistica conform careia 95% din romani ar locui in gospodarii private. Daca procentul e ridicat e doar din lipsa de posibilitati financiare a celor tineri care nu isi pot permite sa inchirieze sau sa cumpere apartamente sau case.
Avand in vedere ca Statul nu are bani proprii (decat daca ii tipareste pe hartie) ci doar gestioneaza banii populatiei luati prin impozite si taxe, daca ajuta pe cineva inseamna ca ia de la cei care muncesc eficient si da cei care nu muncesc eficient sau chiar deloc, deci poate sa scada interesul pentru munca. Deci Statul e darnic cu ce nu ii apartine, in loc sa fie gestionar bun.
Iar banii de pensii au fost platiti de mult, an de an, de cei care munceau si ar trebui sa le revina cu mari dobanzi, pentru ca au fost gestionati mult timp de stat sau de firme private, deci muncitorii le-au imprumutat acesti bani ca sa ii aibe la batranete. Daca acesti bani nu sunt suficienti, inseamna ca cineva i-a delapidat si se comleteaza cu banii de pensie al actualilor muncitori, in loc sa fie cautati cei care au profitat de acesti bani si pusi la plata.
Perfect adevarat! Plus ca mii de persoane in fiecare an au murit fara sa primeasca pensie, sau au primit 2- 5 ani. Toti acesti bani au ramas statului. Ce au facut cu ei ?!! Pomeni electorale, ajutoare sociale nemeritate pt voturi, pensii speciale, etc.
„Planul pentru următorii 5 ani va viza adoptarea unei abordări holistice ”
Tare mă bucur că în sfărșit Comisia a trecut la planul cincinal, mult mai realistic decât cele vechi pe 7 ani. Cred că G. Simion pălește de invidie, mai ales că tovarășul patriot local nu le are nici cu holistica.
Altfel, din informarea asta nu rezultă nimic concret asupra modalității de implementare a noilor idei socialiste, de pildă…dacă Statul sau oareșce entități private vor construi locuințele viitorului, dacă se va trece la locuința eco sau nu, dacă se va renunța la betoane (poluante, accelerează încălzirea globală și locală) pentru a se adopta nu o abordare ci un material prietenos cu mediul precum balotul de paie. In loc de macarale râzînd in soare am putea avea berbecuți rânjind in catapulte ce vor arunca baloții pân la etajul paișpe cu mijloace mecanice, adică ultra-eco. Orașe întregi de paie acoperite de panouri fotovoltaice ar putea brăzda magistral ogoarele unei Europe cu adevărat verzi, desigur, după demolarea prealabilă a suburbiilor burgheze urâte și murdare. Deziderat pentru care e nevoie ca autoritățile locale să fie încurajate să participe holistic prin creșterea amenzilor și taxelor imobiliare: e inadmisibil ca in Europa mileniului 3 să huzurească câteva mii de fanatici ai betonului in timp ce milioane de amărâți trăiesc de pe o zi pe alta in corturi de carton (totuși eco).
Nu uita traditionalii chirpici! (Sac!)
Si nici paianta, caramizile uscate la soare, care nu consuma combustibili de niciun fel :)
caramizile uscate la soare sunt chirpici! de fapt, nu se usuca la soare, caci ar crapa; se expun la soare, dar se acopera cu paie pina se usuca.
Absolut de acord!
Am citit la stiri belgiene ca, pentru a izola toate casele locuite din Bruxelles asa cum sunt normele, daca toate echipele actuale din Belgia s-ar apuca, ar termina in 2048. Cu conditia sa nu repare probleme, doar sa izoleze acele vechi. Si sa nu fie distrase pe case noi.
O alta problema este ca standardele de izolare se schimba de la an la an, ce s-a izolat acum 5 ani s-ar putea sa nu mai fie minimul necesar. Vedeti cat costa izolarea unei case. Izolarea presupune si introducerea unui sistem de aerisire, presupune multe chestii.
Idea pe care vreau sa o transmit este, ca realitatea nu e aceasi vazuta de la birou, cu ce e pe teren. Eu vad urmatoarele probleme:
1. Exista prea multi care nu produc munca utila pentru societate, daca vrem locuinte multe si ieftine trebuiesc muncitori multi si ieftini, trebuiesc tehnologii mai ieftine, trebuiesc terenuri ieftine, o predictibilitate, justitie rapida sa rezolve cazuri.
2. Daca iesi la o plimbare in Bruxelles noaptea pe strazi, toti acesti asistati sociali petrec pana dimineata :)
3. Trebuie rezolvata problema cu forta de munca, modelul economic. Degeaba lucrez daca statul ma penalizeaza luand toti banii prin taxe si preturi diferentiale. Practic exista 2 lumi in care daca lucrezi iti platesti totul si foarte scump, si alta lume in care nu faci nimic si doar primesti, iar preturile sunt mici pentru transport, locuinta, mancare, distractii. La ce sa mai lucrezi?
UE vede lucrurile altfel decat noi. Pentru cele mai importante tări din UE locuintele sociale sunt de fapt blocuri pentru emigrantii ilegali.
UE este plină de sate goale si orase mici pe cale de disparitie. Folosirea lor este incomoda pentru ca nu inseamna un business pentru contractorii de fonduri europene, care prefera proiecte mari nu mici renovari punctuale.
Pretul ridicat al imobiliarelor si chiriilor este in primul rand din cauza normelor europene. Daca ia ani de zile sa obtii toate avizele si sa incepi sa construiesti, e normal sa fie foarte scumpe locuintele.
Cred ca in primul rand UE ar trebui sa se gandesca la un mediu de business sustenabil, care sa poata oferi atat salarii decente cat si evolutie in tip, nu stagnare si recul ca pana acum.
Iar a intra intr-o priata privata, asa cum par sa gandesca unii, prin influentarea costurilor si ingradirea libertatii de a derula afaceri – e orice altceva numai democratie liberala nu!
Au reusit cu segmentul auto, de ce sa nu incerce si cu constructiile!
Locuintele sociale se construiesc tot cu bani, oameni, materiale si utilaje la aceleasi costuri – cine va plati diferentele, compensa lipsa de impozitare datorata CA reduse si, mai ales, avea grija ca acele locuinte sa nu se regaseasca pe piata privata la putini ani dupa prima lor ocupare – cam astea sint probelemele prin anumite tari vestice legate de aceste locuinte sociale (vandute doar ceva mai ieftin(cu 15-30%/mp cand costul real e tot pana in 30% din valoarea de piata privata), de catre stat – care tot face un profit hiper rezonabil, plus ca da de lucru sponsorilor.
Modelul normal este stimulare directa si punctuala a vitorilor locatari (credite de taxe/ rate ale dobanzilor reduse/ prime de asigurare reduse si alte facilitati) nu interventia directa in segmentul constructiilor. Dar ce sa faci, la cat socialism pana in moduva oaselor si incompetenta bantuie prin institutiile EU, nu te poti astepta si la ratiune!
Planificare, reglementare, plan cincinal… Ce frumos sună….
Daca vrem, constructii ieftine, extrem de ieftine trebuie sa dereglementam sectorul contructiilor acolo unde este posibil. In mediul rural si al periferiilor oraselor este posibil acest lucru. Am vazut cu ochii mei cum o casa poate fi construita in trei saptamani(cu materiale moderne, beton armat si BCA) doar de catre un mester, doi salahori plus un electricin cu un instalator care au lucrat cateva ore fiecare. Cum asa?! Da deoarece, casa a fost construita pe locul unei anexe…nu s-a cheltuit nici un ban pe proiectare, autorizatii, etc… Pretul acestei locuinte nici nu-l mentionez, este ridicol de mic; ce propunea Simion este specula! Daca vrem sa se invarta dupa soare…cu „emisii zero” ..atunci vom fi vesnic in deficit de „locuire”. Daca bunicul ar fi avut nevoie de autorizatie sa-si construiasca casa atunci eu nu cred ca mai existam astazi.
Tot am așteptat în comentarii întrebarea ce are UE cu toate astea, dar cum nimeni nu a pus-o trebuie să întreb eu.
Cum e cu piața comună, libera circulație a produselor, serviciilor, persoanelor, capitalului? Cam astea ar trebui să fie _singurele_ lucruri de competența UE. Cum rămâne cu principiul subsidiarității? N-ar trebui politica de locuințe să fie exclusiv treaba fiecărui stat în parte?
Iarăși birocrați își creează noi terenuri de joacă pentru a-și mări puterea, influența, pentru a toca alți bani (ai noștri, bineînțeles), pentru a-și justifica prezența în organigramă?
Da’ ce, pentru Lorbberblat, Erbasu, Matzepiuc, Burcea, Boros și prea ” mulți altii”, a fost rău sub înțeleapta calauzire a comunistilor?
https://www.piatafinanciara.ro/cristian-erbasu-antreprenor-tatal-meu-a-gandit-toate-afacerile-pe-o-perioada-lunga-pentru-generatii-la-fel-ca-si-parintii-nostri-atat-eu-cat-si-fratele-meu-unchiul-meu-si-ceilalti-acti/