De ce a eșuat comunismul?

IMGB, Aversa, IPRS, Electronica, Electroputere, Electroarges, Oltchim, Arpechim, Azomures, COS Targoviste, UPetrom, 1 Mai Ploiesti, Petrom, Rompetrol, Port Constanta, Aro Campulung, Tractorul Brasov, Aluminiu Slatina, Comtim Timisoara…si cate si mai cate,
CAP-uri, irigatii…
Dupa astea sunt nostalgici nostalgicii. Dupa 90 a fost un jaf national pe care nu-l puteti nega. Toata munca poporului asta (nu a comunismului) a fost jefuita de o mana de asa-zisi capitalisti!
Unde sunt banii pe care alte state ii datora Romaniei? Cu ce bani si-au facut unii televiziuni in 93?
Jaf! Asta a fost capitalismul in ultimii 35 de ani in Romania!
V-o spune unul de 50 de ani care a invatat carte la lampa cu gaz pe timpul lui Ceausescu, ca sa platim datoria! Au venit 2-3 golani sa se pise cu bolta pe poporul asta chinuit si sa-l vanda la kil.

Interesanta perspectiva, rationala si in logica economica si a „bunului-simt” (acel „common sense” , sa zicem).
Acum, legat de concluzie: capitalismul/economia de piata lasate complet libere, si ne-reglementate sau f slab reglementate conduce la cresterea extrema a inegalitatilor sociale, inclusiv (curand) trilionari ca in US, India, Indonezia etc. In acest ritm, peste nu multa vreme, aproape totul va ajunge sa fie detinut (sau cel putin proportiile necesare minime din sectoare stategice) si decis de doar o mana de corporatii, deci vom ajunge la un fel de feudalism global, si stim prea bine cum era in feudalism. 0,1 % bogati, 1 % servantii lor, un fel de „midddle class” si restul saraci lipiti pamantului. Adica mai rau si decat in comunism.
Vrem asa ceva? Presupun ca nu (doar daca nu esti din clasa cea deja super-bogata).
Astfel ca statul trebuie sa intervina , nu prin detinerea de avutie si companii de stat, ci mai ales prin reglementare inteligenta, care sa nu sufoce antreprenoriatul, dar nici sa se ajunga ca majoritatea cetatenilor sa nu isi mai permita satisfacerea nevoilor macar de baza- alimentatie, locuinte, sanatate, securitate. Ceea ce nu prea se intampla in mari parti din USA, India, etc. Dar din fericire se intampla in Europa de Vest, Australia, Noua Zeelanda, etc.

nu ati pus in discutie valoarea banilor. Cursurile de schimb erau dictate de stat, dar statul numai cumpara valuta la acele cursuri derizorii de la cetatenii straini, obligati sa schimbe in lei 10 $ pentru fiecare zi de sedere in Romania. Detinerea valutei de catre cetatenii romani era interzisa.
Puteai sa ai lei romanesti, nu aveai ce face cu ei. Nu puteai cumpara un frigider, masina de spalat, congelator, ciocolata, banane, portocale etc. decat pe valuta de la „shop”-urile din hoteluri. Magazinele romanesti erau goale!
Leul romanesc nu avea valoare nici in afara tarii, putand fi schimbat la anumite banci straine la cursuri si de 10 ori mai mari decat cel oficial (cu toate ca oficial era interzis sa scoti lei romanesti din tara).
In 1985 leul romanesc putea fi schimbat „la negru” pe un forint maghiar. In Ungaria se gasea banzina la discretie la 20 Ft/litru. In Romania, benzina costa 4 lei, dar pompele erau goale. Pe urma s-a facut 9 lei, dar pompele au ramas tot goale. Si aproape un deceniu (!) era permisa circulatia duminica numai alternativ „cu sot” si „fara sot”…
Pe scurt, au fost impuse populatiei timp de vreo 10 ani privatiuni si lipsuri draconice, care cu greu ar putea fi imaginate astazi. Cine indraznea sa comenteze aceste lucruri era aspru pedepsit, putand chiar sa-si piarda viata. Pentru aceste lucruri, nu a raspuns nimeni nici pana in ziua de astazi. Ma mir cum de multi concetateni pot fi nostalgici dupa aceste vremuri.

Totusi cateva intrebari raman.

Este China o tara comunista ?…daca este, avand in vedere ca este condusa de un partid comunist, cum se face ca ea a performat atat de bine in domeniu economic,stiintific,militar, al nivelului de trai ? Sunt comunistii lor mai destepti decat comunistii altora ?

Daca nu este atunci de ce se inversuneaza unii ca, atunci cand vorbesc despre ea, sa repete apasat China Comunista !? …e vorba doar de simpla propaganda anticomunista sau mai sunt si alte interese in joc ??

Foarte important în falimentul comunismului este că de la început au “decapitat” elitele și au perseverat cu această idee permanent în timp. Adică originea sănătoasă era pierdută la generațiile următoare, prin școlarizarea copiilor, urmașilor.
Asta a făcut ca sigur comunismul să piardă ln întrecerea cu capitalismul în toate domeniile.

Comunismul a esuat pentru ca avea la baza un concept utopic, incompatibil cu tarele morale ale oamenilor – egoismul, agresivitatea, trufia, oportunismul, etc.

Da, comunismul s-a prăbușit ECONOMIC nu ideologic, politic sau militar. Economia socialistă era o economie artificială/ politică opusă economiei capitaliste ” de piață”( naturale).
Și totuși, multă lume regretă comunismul egalitar ” de sărăcie” considerându-l mai echitabil. Se dau exemple imediate ca China, Vietnam, Rusia,etc cu teoria ” un stat, două sisteme” cu performanțe uneori uluitoare. Se uită ușor că China s-a dezvoltat vertiginos pe baza capitalului și tehnologiei occidentale și a forței de muncă ieftine. Totul din cauza legii capitaliste a maximizării profitului. Fiindcă, vai, URSS/RUSIA și China sunt creații ale capitalului occidental…
Ceea ce ne dă de gândit este că leagănul capitalismului, Europa, este tot mai tentată de metodele socialiste în economie și societate. Poate că globalismul economico-financiar impune asta. Însă creșterea autoritarismelor statale va duce la limitarea drepturilor și libertăților cetățenești, ceea ce este opusul democrației.
Lumea este într-un punct de inflexiune și încă nu știm în ce sens vor evolua lucrurile. Mie mi se pare că societățile, chiar și cele democratice, vor evolua/ involua spre regimuri autoritariste, chiar totalitare. Unele semne se văd deja chiar în Occidentul democratic….

Atunci cînd se ajunge la ”planificarea” unor asemenea detalii, meciul cu societățile libere este pierdut iremediabil.

************************************

Protocolul şi stenograma şedinţei din 22 decembrie 1980 a Comitetului Politic Executiv al C.C. al P.C.R

II. Se aprobă proiectele următoarelor acte normative:

1. Proiectul de decret privind stabilirea PREȚURILOR DE PRODUȚIE, de livrare şi cu amănuntul pentru RADIORECEPTORUL AUTO LIRA S-755T şi la unele variante ale acestuia.

Nostalgia dupa comunism este data de faptul ca dupa 1990 toate guvernarile nu au reusit sa faca reformele necesare. Acum traim inca un comunism latent si care nu face decat sa aduca voturi guvernantilor de azi. Toata clasa politica indiferent de partide nu este interesata decat de bunastarea lor si acumularea de averi. Restul nu conteaza iar viata unui om in Ro nu are nicio valoare. Nato si Ue nu sunt decat niste sinecuri de bani si functii.

Dictatura comunista s-a prabusit in Romania cand Kremlinul (Armata Sovietica) nu a mai sustinut-o.
A discuta despre comunismul din Romania fara influenta URSS, e ca si cum am discuta despre al treilea Reich fara Hitler.
In anii 70 au mers lucrurile putin mai bine cat a intrat in tara capital. Dupa ce capitalul a fost returnat, am ramas cu ideologia comunista, care nu tine de foame.
PS
Lenin avea pregatire juridica, de aceea in domeniul economic conceptiile sale sunt la nivelul unui istet tractorist (de Stalinet, nu John Deere). Contemporanii lui il credeau genial pentru asemenea conceptii, l-au conservat ca pe o muratura si l-au expus publicului.

De aceea China a acceptat investitii occidentale masive in toate sectoarele economiei, deoarece a realizat ca intreg sistemul s-ar fi prabusit altfel, precum URSS si statele comuniste. Desigur, companiile occidentale au fost oarecum nevoite sa „imparta” cunostintele tehnologice cu chinezii, in schimbul unei forte ieftine de munca si imbogatirii. Urmarea a fost ca toate companiile s-au imbogatit, in timp ce chinezii au inceput sa copieze si sa fabrice totul la ei acasa, ajungand o imensa fabrica a lumii de care depinde toata lumea. In paralel cu deschiderea spre occident, functioneaza si sistemul comunist chinez. China nu reprezinta doar cea mi mare „fabrica” a lumii, ci si cea mai mare puscarie a lumii in care fiecare cetatean chinez este monitorizat constant si incadrat social in functie de actiunile sale si iubirea aratata partidului unic. Acest sistem comunist ar putea fi adoptat si de ctare alte state staliniste (Coreeade Nord) care ar putea sa accepte investitii straine si turisti, in paralel cu aplicarea riguroasa a doctrinei comuniste. In acest fel, elitele comuniste si afaceristii chinezi au libertate de miscare peste tot, au mall-uri imense chiar acasa, se pot deplasa oriunde in lume si deci, nu au nici un motiv pentru a se rascula impotriva guvernului si presedintelui. Problema este ca multi din occident si-ar dori sa implementeze acest sistem chiar la ei acasa.

D-l Cerna devine unul din autorii mei favoriti pe aceasta platforma, dar de data asta sunt nevoit sa protestez vehement.
Regimul comunist a cultivat „mitul inginerului” (L. Boia)
Chiar daca Boia ar fi spus asa ceva, adevarul e cu totul altul.
1. Statul era dictatura proletariatului, se spunea clar si deschis.
2. Chiar membrii de partid se faceau cu predilectie proletarii, erau cote.
3. Inginerii, bagati la gramada in grupul TESA, erau considerati adevarati paraziti, ei nu participau la procesul de productie, cum se considera atunci. Numai cine stringea suruburi erau adevaratii producatori.
4. Nu de putine ori inginerii cistigau chiar mai putin decit muncitorii, nu mai vorbesc despre maistrii.
5. Se vede si la pensiile de azi.

„Socialismul si libertatea prin definitie se exclud reciproc”
Friedrich-August-von-Hayek

Comunismul in Romania a esuat pe mana securistilor . Toate bunurile care puteau fi valorificate cu bani buni la export erau dijmuite de firmele securitatii si de centralele de comert exterior. In felul asta nici fabricile care puteau sa se dezvolte nu aveau cu ce ca li se dijmuia profitul la greu! totodata toate abilitatile de a vinde produsele erau straine multor fabrici iar dupa revolutie au ramas la mana smecherilor din SRI. Comunismul nu inseamna neaparat economie planificata ( desi pentru anumite sectoare e inca indicata) , dar , datorita gradului de educatie al activistilor asta era lege , fiindca nu puteau pricepe alte mecanisme economice. Impunerea unor speciali in comunism , securisti , activisti si membri de partid a rupt echilibrul intre clasele sociale . La fel si acum , specialii care au acaparat Romania si care sunt conectati la 5 % din PIB!!!! ( asta partea asa zis legala) fara sa aiba nici rezultate , nici viziune , ci doar relatii la partid!

Discutand cu tineri muncitori calificati, cu salarii bunicele, locuri de munca civilizate, am aflat acelasi lucru: comunismul a fost bun. I-am intrebat de unde stiu asta, ca nu au trait acolo, din povestile celor mai in varsta, mi-au raspuns. Ce anume a fost bun acolo? Egalitatea, asta era bine, nu exista invidie pentru ca oamenii erau egali. In concluzie, prostii derivate din frustrare. Nu avem salariul lui Boss cel mare, nu conducem Mercedes, nu avem decat apartament si nu vila lui Boss, vrem egalitate. Le-am explicat ca egalitatea vine cu saracie, cu penurie si cu lipsa libertatii, sunt obligatorii, nu exista putem avea egalitate altfel. Putem incerca sa-i sprijinim pe cei cu adevarat saraci, care nu pot munci sau carora familia nu le poate asigura accesul la invatamant. Degeaba, ar alege egalitatea la pachet cu saracia si penuria, libertatea oricum nu intra in discutie. Pentru ca nu stiu ce e aia lipsa libertatii, as zice eu. Ei vedeti, de aici incepe marxismul si odata pornit nu mai poti sa-l starpesti decat cu varsare de sange, dupa ani indelungati de suferinta.

În evul mediu, în cele mai multe așezări umane, dacă existau cîte un fierar, un tîmplar (cu calfele de rigoare). Dacă ai fi strigat prin piețe și iarmaroace că va veni o vreme în care numărul țăranilor (cei care lucrează pămîntul sau care cresc animale) va fi întrecut de cel al lucrătorilor din ateliere ai fi ajuns de batjocura lumii dacă nu chiar ai fi fost alungat cu pietre (nu erau fraieri tîrgoveții să arunce cu tomate sau ouă). Și totuși vremea a venit! Iar celebrul analist Marxșiengels a decretat: „dictatura proletariatului”. După care părintele „materialismului dialectic și istoric” a încremenit, metafizic (!), în proiect. Teoria construită de el n-a putut să prevadă că va veni o vreme în care pînă și proletariatului „îi va trece vremea”. În volumul „Megatendințe” publicat înainte de ’89 la Editura Politică (!), John Naisbitt scria că „numărul gulerelor albe începe să depășească numărul gulerelor albastre”. Fiindcă progresul științei și al tehnicii este continuu. Iar acesta este realizat în proporție covîrșitoare de gulere albe iar nu de gulere albastre. Comunismul, cunoscut și trăit de cei dintre noi care suntem acum bătrîni, a fost incompatibil cu progresul. Niciunde și nicicînd comunismul în economie nu a adus oamenilor prosperitate. A înțeles asta Deng Xiaoping.

Comunismul devenea functional economic, daca adopta ,,economia socialista de piata”, adica crea conditii si institutii care sa asigure confruntarea intreprinderilor pe piata, spre a se imbunatati calitatea si diminua costurile.
Proprietatea putea ramine socialista in continuare, dovada acestei posibilitati este existenta intreprinderilor de stat in Vest care functioneaza bine.
Probabil ca la inceput rezultatele economice nu erau atit de bune, dar pe parcurs intreprinderile socialiste ar fi promovat competitia prin inventie, inovatie, cercetare tehnologica, etc.
Schimbarea ca imbunatatire in economie presupune inovatie institutionala si performanta lor.Reformei lui Gorbaciov i-a lipsit insasi viziunea asupra acestei posibilitati de transformare (treptata) a economiei centralizate in economie de piata socialista!Cu siguranta, ca ideologic aceasta varianta este ,,interzisa” chiar si ca discutie, dar o imbunatatire a factorului de egalitate economica este imposibila in alta varianta.
In varianta actuala saracii si bogatii formeaza ,,noile clase” sociale ale globalizarii economice, situatie care adinceste diferenta economica si sociala intre membrii sociatatii economice actuale!

Comunismul a eșuat fiindcă nu toți românii aveau acces la corupție. PSDNL-ul a rezolvat această problemă, așa că românii sunt fericiți acum, înafară de cei care emigrează.

Comunismul a fost o mizerie si evident ca nu a functionat tocmai fiindva avea o ideologie rigida care de fapt excludea individul. Prin uniformizarea teoretica pe care o sustinea, a distrus acei oameni care puteau impinge societatea inainte. Comunismul era doar o fatada, noi ne facem ca muncim, ei se fac ca ne platesc… unii inca doresc asta fiindca e mai simplu, ai un minim asigurat chiar daca esti lenes, incompetent, fara initiativa.

Cu siguranta ca dezideratul nostru nu poate fi revenirea la comunism, ci reformele care sa faca functional capitalismul nostru ,,sud-american”!
Ce reforme si cum trebuie facute, nu stie nimeni din pacate, afara de promisiuni electorale privind reindustrializarea. Nimeni n-a prezentat sau afirmat realizarea unui PROIECT DE TARA cu acest obiectiv, asa ca fostul comunism este inca deplins de cei care traiesc intr-o saracie mai mare decit inainte de 89!

Comunismul in Romania a fost masca unui regim totalitar, in traditia totalitarismului dezvoltat in perioada interbelica, care la randul lui, era consecinta dezvoltarii statului national unitar roman.
Esecul comunismului este unul pur politic, el neavand nimic socialist in el, nici macar tendinta, ca sa il parafrazez pe infamul Marx.

Probabil, si fiindca se consuma, mai ult decat se producea; si se producea haotic, si se consuma bezmetic, fiindca si caldura si apa erau la comun. Se consuma in nestire, fiindca eau multi functionari inrolati (armata, militieni, securisti, administratie locala si judeteana, cadre medicale, sportivi, cadre auxiliare : militiei, armatei, securitatii), muti dintre ei cu haine, echipamente si cel putin o masa gratis pe zi .Multe scoli de partid (UTC, PCR, … etc.) cu multe cadre si scolarizati, platite din bani publici. Investitii costisitoare, pentru produse deja uzate, si necerute pe pietele eterne si, nici chiar pe cea interna. Asa a aparut bula TV color, a masinii de spalat, aragaz, prin sindicat. Evident ca atunci cand exista un singur tip de TV color comercializat, o singura masina (DACIA, caci ARO era limitat si CONDITIONATDE PRODUCTIE AGRICOLA -OLTICT APARAND FOARTE TARZIU) productia nu satisfacea cererea … si a aparut bursa neagra (mita pt. un loc in fata) . Un singur furnizor de pistoane auto, pt supape pt motoare de tot felul, un sigur producator de pompe de apa si ulei, pt motoare de tot felul, … la fel si pt cauciucuri si furtine (de frana si ambreiaj – „sertizatele” . Era ca si cum luai banii din buzunarul stang, ii plimbai pe la piept (exterior si interior, ii bagai in „dangarizi”, ca i final, sa ajunga in buzunarul drept al hainei … si nu de putine ori, mai putini . Erau si lucruri simplificate : lucrari de constructii fara autorizatii, campuri cultivate, fara impozitare si evidenta, fermein paduri, livezi la marginea padurii, cazane de alcool, clandestine, vin neevidentia, … porci crescutii in clandestinitate, vite in Marea Balta a Brailei (un fel de VESTUL SALBATIC) . Adica, cam tot ce acopera acum politica administrativa a UE, cu toate nemutumirile suveraniste ale populatiilor de cetateni UE . Mult persoanal auxiliar (TESA) si mult prea bine platit (deseori) . Aaa! si mimarea muncii; se incepea programul la 7.00, dar efectiv se incepea pe la 8.00-8.30, cu pauze lungi si dese, iar de terminat, se termina pe la 14.30 . Cai ferate neutilizate la maxima capacitate, cai navigabile cu randament de max. 10 % sosele neutilizabile .. si teoreticieni de orice, peste tot . Securitatea, in proportie de 80-85 % era eficienta . Poate sa garanteze dl. (Felix) Voiculescu .. si altii .

Produsul de baza al comunismului a fost omul „nou”. Omul-nou era conceput ca fiind acea persoana, total lipsita de personalitatea care sa-l deosebeasca de ceilalti oameni noi, a carei misiune existentiala era sa sustina societatea comunista care l-a creat. …un fel de perpetuum mobile social.

Asa imi explic eu caderea comunismului, in sens larg.

Nu cred in existenta „nostalgicilor” comunismului. Faptul ca exista cetateni care sustin ca atunci, in perioada comunista „era mai bine”, nu inseamna ca apreciau/apreciaza sistemul comunist. Ceea ce apreciaza ei se explica prin teoria piramidei lui Maslow: au primit un acoperis deasupa capului fara sa depuna ei vreun efort, ceea ce le-a adus sentimentul de siguranta, apoi au primit un asa-zis „loc-de-munca”, care le-a conferit sentimentul de apartenenta la un grup social, accentuat de conceptul de „sindicat”, de „membru-de-partid”, si in cele din urma, au primit (de cele mai multe ori, nemeritat) mult-asteptatul „respect”, „stima” din partea societatii. Toate acestea au insemnat foarte mult pentru majoritatea, de unde si perceptia ca „inainte era mai bine”. Era mai bine, pentru ca astazi trebuie sa muncesti (adica sa depui un efort) pentru a avea toate acestea, in conditiile in care munca nu este respectata, asa cum nu a fost respectata nici in comunism. Multi aleg sa plece de aici, tocmai pentru ca munca cinstita e desconsiderata, „smekeria” devenind noul simbol valoric al reusitei sociale.

Inchei prin a spune ca Romaniei nu-i trebuie mai mult capitalism ci mai mult bun-simt si mai putina „smekerie”.

O analiză extrem de bine țintită și de percutantă. Fără glumă sau ironie, cu toată seriozitatea, ceea ce s-ar impune în continuare ar fi un film de acțiune care să concretizeze premisele teoretice prezentate.

Doar o precizare: ce a esuat a fost socialismul, economia de dinainte de 1989 a fost economie socialista. Comunismul era doar utopia care ar fi trebuit sa se edifice (si pe care n-a vazut-o nimeni, niciodata).

Dar in esenta autorul are dreptate: disparuse motivatia individuala, iar planificarea a fost, in cea mai mare parte, o gluma. Obiectivele erau rizibile, chiar si atunci: sa avem cel mai mare , la fim primii la si, in general, sa dam bine pe langa sefi.

Unii inca nu au ieșit din fantasmagoria comunismului, cu toate că nazismul și comunismul au dovedit că sunt doua ideologii satanice surori. Cât timp a durat nazismul in Franța? Patru ani! In Germania, opt ani. Cât timp a durat comunismul in URSS (Rusia)? Încă mai durează. Aceasta o dovedește lămurit putinismul, sinonim cu teroarea. Comuniștii URSS, simpatizanții, tovarășii sunt responsabili pentru crimele comise. Comunismul a învins într-o țară profund feudală. Dictatorii – niste analfabeți – ce s-au succedat la cârma acestei gogoașe mastodontice și a sateliților săi au înlocuit ideologia marxistă (de fapt, o fațadă) cu poliția secretă și cu puterea totalitară a unui singur om. Viața era construită pe ideea că mințile oamenilor trebuie sa fie manipulate, modelate, abrutizate, controlate etc. Și asta au făcut comuniștii 24 de ore din 24. Și totuși nu toată lumea a fost sedusa de ideologia comunistă, după ce această construcție macabră și-a dat duhul mișelește. Nici împrumuturile de 45 de miliarde de dolari, pompate de Occident, nu au salvat Colosul cu picioare de lut. Însă comuniștii din Rusia, din fostele republici „surori”, din Romania, Bulgaria, Ungaria etc. au ieșit din nou la suprafață. Și nimeni în Vest nu a închis gura comunismului sălbatic. Trebuia imediat un proces tip Nurnberg la Moscova. Nu a catadicsit nimenim Nici macar „lady de fier”.

comunismu a facut mult rau prin opresiunea persoanelor fizice,
datele CNSAS recente arata ca in perioada 1980-1989 s-au inrolat ca informatori 200.000 de persoane,
https://romania.europalibera.org/a/informatori-securitate-statistica-cnsas/33102797.html
pt o imagine corecta din iepoca de aur
https://rasunetul.ro/cartea-exercitiului-de-suferinta

in mod eronat, la nivelu legendei urbare, se apreciaza ca unii comunisti cu 2 clase au industrializat fortat tara,
in cele mai multe cazuri prin metoda hei-rup,
in spatele industrializari tari au stat, in realitate, angajatii institutelor de cercetare, care astazi nu mai exista,
a oamenilor pregatiti cu studii universitare, dar care aveau in frunte, de cele mai multe ori, nulitati care cunosteau doar „linia partidului”
efectele se cunosc,

comunismu a picat pt ca acei care erau la conducere erau incompetenti,
2-4 clase ca emil bobu, etc. sau a unora cu titluri academice obtinute altfel decat prin intocmirea unei lucrari academice,
la un nivel similar conduceri actuale,
cum s-a descoperit recent la scoala de drept din Cluj inutilitatea lucrari de diploma – tot la capitala is mai rapizi si renuntasera la lucrarea de diploma inca din 2017,
https://hotnews.ro/fara-lucrari-de-licenta-la-facultatea-de-drept-din-cluj-napoca-studentii-vor-promova-doar-pe-baza-unui-examen-grila-cum-a-fost-motivata-decizia-1780749

nimik nu este intamplator,

odata cu prabusirea CAER comunismu evropean se indreapta spre negura istoriei,
totusi comunsmu subzista si azi cu succes in China, Vietnam, etc,

ar fi interesanta o analiza mai ampla inclusiv a comunismului islamist,
care spre deosebire de comunismu evropean, are anumite fundamente religioase,

in fond, atat in comunismul raposat cat si in neocomunism, cetateanul capata o calitate de asistat social, mecanismul de cerere-oferta generator al pretului de piata fiind inlocuit cu mecanismul de redistribuire, in care sacrificiul si pomana nu au pret; in comunismul raposat resursele capatau totusi o relevanta valorica echivalenta cu valuta implicata (iar in neocomunism o echivalenta cu banii altora), in timp ce bunurile de consum capatau o relevanta valorica masurabila in timpii de asteptare cu care avansa planificat si silentios coada de asteptari de la mecanismul de redistribuire; chiar si asteptarea de la avans la lichidare era un progres valoric cert si ireversibil, precum orice progres exprimat in unitati temporale, spre deosebire de valorile monetare, care-s reversibil convertibile;

Comunismul sovietic, descris de Viaceslav Molotov în momentul în care acesta era pensionar de mai mult de zece ani, a arătat astfel: „Înainte de război am cerut jertfe colosale – de la muncitori şi de la ţărani. Ţăranilor li se plătea puţin pentru grâne, pentru bumbac şi pentru muncă – şi nici nu aveam cu ce să plătim! De unde? Ni se reproşează: nu aţi ţinut cont de interesele materiale ale ţăranilor. Ei, dacă am fi ţinut cont de ele, desigur, am fi intrat în blocaj. Nu ne ajungeau banii pentru tunuri!“.
De ce era nevoie de tunuri? Tot Viaceslav Molotov explică: „Am înţeles că sarcina mea ca ministru al Afacerilor Externe era să extind cât mai mult graniţele Patriei noastre. Mi se pare că eu şi Stalin ne-am descurcat destul de bine cu sarcina asta“.
Şi acelaşi Molotov a explicat la 14 ianuarie 1975, într-un alt mod, obiectivul urmărit de ruşi prin ocuparea cu forţa armelor a teritoriilor care nu le aparţin: „Bine că ţarii ruşi au cucerit pentru noi atâta pământ. Acum ne e mai uşor să ne luptăm cu capitalismul“ . Aceasta este o obsesie politică violentă, care are la bază excepţionalismul rusesc, imperialismul mesianic, încălcarea permanentă a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti şi, nu în ultimul rând, invidia viscerală faţă de nivelul de trai şi performanţele economice obţinute de cetăţenii care trăiesc în societăţile democratice din Europa şi America de Nord.

Acum, in noul mandat, Ursula vL sustine tocmai economia sociala de piata in UE. Este declaratia ei. Un fel de neomarxism.

Um die Finanzierung zu stemmen, seien „zusätzlich jährliche Mindestinvestitionen von 750 bis 800 Milliarden Euro“ nötig, erklärte Draghi in seinem Bericht zur EU-Wettbewerbsfähigkeit, den er am Montag in Brüssel vorstellte. este necesară „o investiție minimă anuală suplimentară de 750 până la 800 de miliarde de euro”, a explicat Draghi în raportul său privind competitivitatea UE, pe care l-a prezentat luni la Bruxelles.

Iata o masura inteleapta, ha, ha, ha, prin care se inviie comunismul, pardon, capitalismul de stat… Desigur nu se spune de unde vin acesti bani, si unde se duc, si daca au, sau nu au, vreo eficienta… Domnu Draghi a avut un birou in Bruxelles si a muncit enorm, pe bani frumosi, pt a ajunge la aceasta concluzie genitala. Imi pare tare rau ca nu m-am oferit si eu pt acest studiu, as fi propus investitii de 1500, chiar 2000 de miliarde, pe trimestru.

L-as ruga pe domnul Cerna sa comenteze aceasta inteligenta masura!

Citez :
Nu este surprinzător, deci, că chiar și capitalismul „sălbatic” a produs mai multă bunăstare decât cel mai „adevărat” comunism.

Daca ne uitam bine la Romania de azi, la economia ei, si suntem sinceri cu noi insine, ar trebui sa recunoastem ca bunastarea asta la care se face referire in articol este datorata faptului ca romanii traiesc pe datorie. Avem azi cea mai mare datorie externa din toate timpurile,peste 170.000.000.000 de Euro. Romania importa intre 70% si 80% din tot ce consuma, asta zic statisticile oficiale . Romania nu genereaza complexitate ci doar produse cu valoare adaugata mica. Sistemul de munca „in loan” a prins radacini adanci. Chiar si in domeniu IT, unde ne falim ca suntem buni si competitivi, se lucreaza pe baza de comenzi punctuale si specifice, care necesita doar „volum de munca” si nu creativitate ! Exporturile noastre cu valoare adaugata mare sunt la un nivel foarte mic deci aportul valutar este scazut. Balanta import -export este clar debalansata de faptul ca exportam putin si ieftin si importam mult si scump.
Cu toate acestea unii incearca sa ne convinga ca sistemul capitalist instituit in Romania dupa ’89 ar fi benefic pentru marea masa a cetatenilor,ca ar crea emulatie si ar stimula spiritul intreprinzator,etc. Spiritul asta intreprinzator se manifesta prin smecheriile pe care unii le folosesc pentru a suge bani de la bugetul statului permitandu-le sa traiasca bine si foarte bine comparativ cu restul populatiei…iar acest lucru e din ce in ce mai evident si, in consecinta, sesizat de cei care nu sunt suficient de „intreprinzatori” …asadar sa nu ne miram ca apar nemultumiri care se manifesta sub diverse forme !

Mi-as permite o comparatie.Pe vremea ailalta se vorbea despre nevoia constructiei unei societati socialiste multilateral dezvoltate…. iar rezultatul l-am vazut !
Astazi vorbim despre faptul ca Romaniei ii trebuie mai mult capitalism …vom vedea unde vom ajunge. Din cate se vede in statele capitaliste dezvoltate din Vest drumul este, mai degraba, inapoi catre o organizare socialista,neomarxista !

Comunismul a esuat fiindca isi indeplinise cu succes menirea pentru care a fost excretat si pentru ca asa era in plan de la bun inceput.

Instaurarea comunismului a fost rezultatul unei conspiratii prevazuta sa aiba doua etape, al carei scop final era jaful si aducerea in sclavie moderna a unor popoare intregi.

Prima etapa: instaurarea dictaturii comuniste si trecerea intregii avutii nationale (sol, subsol, ape, aur, pamint agricol, masini agricole, paduri, animale domestice, ateliere, fabrici, uzine, case etc.) din miinile oamenilor in proprietatea unei entitati abstracte (STATUL). Comunismul nu a fost un scop in sine, asa cum credeau zevzeci ca Ceausescu (viitorul luminos), ci un mijloc de saracire in masa a popoarelor prin nationalizari, exterminarea fizica a elitelor intelectuale si a vechilor proprietari, spalarea pe creieri a 2-3 noi generatii in scolile de stat „gratuite” si obligatorii, dez-nationalizarea, terorizarea si mentinerea acestor noi generatii la un nivel de subzistenta precar.

A doua etapa: implozia controlata a statului comunist si scoaterea la vinzare a intregii sale avutii catre cei care erau conectati si aveau bani sa cumpere.

Cei care au dat lovitura de stat din 1917 din Rusia (bolsevicii) si au exportat, apoi, comunismul peste tot unde au putut, sint aceiasi care au ruinat statele comuniste 70 de ani mai tirziu pentru a putea cumpara la pret de seminte de dovleac industria, agricultura, transporturile si comertul unor state in care totul era deja in proprietatea statului (adica a nimanui), fostii proprietari erau morti de mult, deci nu avea cine sa revendice mare lucru, iar cetatenii acelor state erau atit de saraci incit nu aveau nici macar banii aceia de seminte de dovleac ca sa intre si ei in cite o licitatie. Pe scurt, tari si economii intregi au fost scoase la vinzare pe mai nimic, ca la talcioc. Dar… legal si democratic. :)

Asa s-a ajuns la cea mai sofisticata forma de neocolonialism, de care majoritatea victimelor nu sint nici macar constiente.

Intotdeuna este reconfortant sa ascultam/citim/reamintim condamnarile ”invariabil corecte politic” ale ”realizarilor” comunismului in cei 30-40 de ani de existența in România, comparativ cu ”realizarile” capitaliste, tot asa dupa mai mult de 30-35 de ani.

Fiind inginer ”din mit” (si ”contabil” comunist si capitalist totodata), as incerca o comparatie foarte simplista, primitiva pornind de la aceasta serie foarte buna de articole, publicate in CURS DE GUVERNARE si pe care le recomand cititorilor sa le citeasca…daca nu e plictisitor…si sa reflecteze (vezi mai jos)

https://cursdeguvernare.ro/cat-mai-putem-finanta-modelul-bunastare-fara-dezvoltare-cronicile-nr-77-

Ideea este simpla: citez- avertismentul deceniului- cit mai putem trai in ”bunastare fara dezvoltare”…ceva ceva este foarte ”weird” aici, nu-i asa ? Sa vedem ce ar fi, comparind momentul ”0” al decaderii comunismului-1989 și anul de gratie2024.

”Contabilitatea” anului 1989:
– datorii ”0” (zero !), cont in Banci cca 14 miliarde USD
– PIB 40 miliarde USD
– active: o industrie (buna proasta) dar extinsa, diversificata si concesiuni eterne de petrol (Libia, Irak), si inceputul exploatarii gazelor/petrolului din M. Neagra cu platforme construite de românia.
– resurse total in posesia noastra
– populatie educata si disciplinata, dar epuizata, saraca și frustrata

”Contabilitatea” anului 2024:
– datorii peste 160 miliarde EUR (!) cu perspectgiva cresterii imposibil de controlat, in urmatorii 6-8 ani !…conturi in banci (straine, necunoscute)
– PIB 300 miliarde USD
– active – spre zero (dezindustrializare acentuata)
– resurse vindute (la fel active productive ”comuniste”, vindute si ele…sau cum zicea Marx – mijloace de productie)
– populatie needucata, dar, libera si partial fericita, partial frustrata
– O TARA FARA PROIECT, FARA VIZIUNE, TRAIND LA INTIMPLARE (dar in libertate)

Ceea ce nu se vede este faptul ca, daca socotim babeste si primitiv, am ajuns la PIB de 300 miliarde, din care scadem 160 miliarde datoria publica, raminem cu cca 140 miliarde NET REALIZATI, adica o ”crestere fabuloasa” de cca 4 miliarde EUR/an (mult mai putin decit s-a furat)…in conditiile României cu resursele si populatia noastra !!

Daca facem o analiza financiara adevarata (discounted cash flow analysis a realizarilor economice transpuse financiar), vom vedea și poate intelege dezastrul petrecut in Romania….SI NU S-A TERMINAT INCA !…răul cel mai mare inca nu a venit !
Din nou, recomand sa cititi CURS DE GUVERNARE !

Acum ce sa zic…comunismul n-a fost bun in România…cifric, cum o fi insa capitalismul din România ?

Eu zic ca suntem prea mult orbiti de capitalismul bun si comunismul rau și ne cam pierdem capacitatea de analiza obiectiva

Scuze, dar multi poate nu intelegeti despre ce e vorba.
1. Capitalul lui Marx are subtitlu Critica Economiei Politice (n.are importanta care !) …si de asemenea, recomnad sa-l cititi

2. Elemente f.importante din Capitalul au fost preluate in economia capitalista! De ex. stiti abrevierile PLC sau LLC (adica SA si SRL de la noi). Ceea ce nu stiti…si multi nu stiu !!!… este ca Adam Smith patriarhul economics si patronul sfintei ideologii free market s-a opus vehement acceptarii LLC propuse de Marx !

3. Poanta este ca putini au inteles importanta pt capitalism a folosirii LLC propusa / analizata de Marx- dusmanul capitalismului. A fost orimul care a inteles importanta mobilizarii mari de capital pt uzine mari, infrastructura prin reducerea riscului imvestitorilor. Pe la acele vremuri, Marx a inteles ca incipientele stock market puteau beneficia cu si pentru ce numea el Joint Stock Co…THE HIGHEST CAPITALIST MODE OF PRODUCTION IN ITS HIGHEST DEVELOPMENT !.
Marx avea viziunea ca Joint Stock Co. era o tranzitie catre un fel de socialism…

Si spun asta a nu stiu cita oara !…”there is no free market…it is a political concept…a market is free as it is permited by regulations…” (zise unul de pe la Cambridge- profesor de macroeconomics)…iar free market este si ea o ideologie, nimic mai mult

CONCLUZIE ?…noi am facut comunismul….tot noi l-am dat jos ajungind in criza si… tot noi facem capitalismul pina cind ?…pina la criza care ne asteapta…ș-om vedea p-ormă ce-o fi si ce vom vinde (vezi Grecia)

Printre multele comentarii care bat apa in piua si dovedesc doar ca unii nu au inteles nimic din ce s-a intamplat ,dpdv economic, nici inainte de 1989 nici dupa , un comentariu al unui inginer ( si cu pregatire economica ) pune in antiteza ,folosindu-se de metoda comparatiei, realizarile perioadei socialiste versus realizarile perioadei capitaliste pentru a face mai usor de inteles lucrurile chiar si pentru cei care proceseaza mai incet sau nu au informatii suficiente.

De remarcat incercarea de a face o analiza obiectiva bazata pe cifre concrete !

pe mine mă tot frământă o întrebare: când oare a fost clar pentru toată conducerea comunistă (să zicem sovietică pentru că eu nu cred că Dej a crezut vreodată că e posibil) că nu o să îi ajungă niciodată din urmă pe americani? Și că deci dacă ar fi să te iei după ideologia lui Marx oricum americanii ar ajunge în comunism înainte? Unul din răspunsurile pe care mi-l dau e legat simbolic de aselenizare, dar cred că era clar cu mult timp înainte, deși am văzut filmulețe cu Hrușciov amenințându-i pe americani că o să îi întreaca în curând …

1..” ei cred ca un control cuprinzător al economiei de către stat ar aduce mai multă prosperitate și mai multă justiție socială și vor mai multă planificare și mai puțină piața”…

Modernizarea unei tari inseamna industrializare. Si, da, Romania dupa al doilea razboi mondial s-a modernizat prin programe controlate de stat, prin planificare si centralism. Riscurile, greselile sau deficientele sunt toate decontate de statul comunist ca principal organizator si gestionar al acestor procese. Nu a existat un segment de initiativa privata care sa isi asume nereusitele in parteneriat cu demersuri initiate si conduse de stat.

2. “ Nu este surprinzător, deci, că chiar și capitalismul „sălbatic” a produs mai multă bunăstare decât cel mai „adevărat” communism”..

O intrebare cu doua raspunsuri: Cui trebuie sa multumim pentru ca in majoritatea locuintelor din RO, in anul de gratie 2024, frigiderul raceste si becul din tavan se aprinde? A: Legitatii firesti a capitalismului instalat dupa ‘89 care, prin simpla sa existenta, aduce cu sine bunastarea in gospodarii B. Planului initiat de comunisti in 1949 care prin planificare si masuri centraliste a realizat electrificarea tarii, a produs industrie adiacenta care a sustinut acest proiect, a calificat in scoli de profil cadre tehnice necesare.

3. “De aceea, dezideratul societății românești nu poate fi revenirea la comunism, ci finalizarea reformelor necesare pentru funcționarea economiei de piață.”

Fireste, nu revenirea la comunism este solutia. Dar putinele reforme care au produs putina economie de piata, in cei 35 de ani dupa eliberarea din ’89, au adus cu sine : cresterea datoriei externe, bejenia unui segment important a fortei de munca tinere, o clasa politica submediocra, inflatie de diplome universitare fara acoperire, invatamant in coada EU, infrastructura energetica si de transport prost intretinuta sau abandonata, activitate industriala cu aport scazut de calificare, sistem bancar instrainat si ineficient, populatie tanara obeza si analfabeta functional. Aplicand in prima aproximatie regula de trei simple, ce ar aduce in plus “finalizarea reformelor”?

Una din placerile cititului comentariilor prin acest site (altminteri decent), este sa vezi echivalentul emisiunii ”copii spun lucruri traznite”, dar cu actori adulti care, mai rau decit copii, spun pur si simplu prostii, de care se folosesc sa creeze o oarecare ”impresie” cititorilor…eu unul fac parte din cei care am uitat ca U-1 s-a pus in functiune prin 1996, ”după zeci de ani de eforturi zadarnice (NA cita stupiditate !) ale regimului comunist”…
Breee Nea Mihaie…centrala nucleara de la care și matale iti incarci si azi laptopul ca sa ne spui prostii a fost facuta de niste ingineri, savanti, experti, constructori, muncitori din fabrici – care nu mai exista cam toti…nu regimul comunist mult hulit breee….aia au facilitat doar.

Deci, citim din concluziile expertului in centrale nucleare, dl Badici, care ne spune ca numai capitalismul ne-a pus in functiune centrala de la Cernavoda.
Nu mai intru in detalii despre ce inseamna PLANIFICAREA unei centrale nucleare, filiera nucleara, etc., etc., PINA SA AJUNGI LA CONSTRUCTIE (adica, nu e ca si cum iti pui gresie in bucatarie, cum vad ca intelege dl. Badici), elemente de strategie energetica unui stat, relatii internationale intr-un domeniu sensibil-nuclear !…etc. etc. ci, ii recomand sa citeasca doar asta de mai jos. (scuze, …e in engleza)

https://www.statista.com/statistics/712841/median-construction-time-for-reactors-since-1981/#:~:text=Global%20nuclear%20reactor%20median%20co

Deci, rezulta ca MEDIA CONSTRUCTIEI intre 1981-2024 a fost de cca 10-11 ani !…..DAR, aici vorbim de CONSTRUCTIE….planurile si proiectele si finantarea si etc., etc. au mai fost cca 10 ani inainte, cel putin. (Romania s-a apucat de PROGRAM NUClEAr….pinA la constructie, PE LA ANII 60)

Pentru Domnul Badici (care, mai bine s-ar fi abtinut sa se bage in ceva de care habar n-are), a afirma ca in 1996 cind s-a pus in functiune Cernavoda U-1 (nu-l mai intreb pe dl, Badici ce intelege prin PIF), este echivalent cu a spune ca am pus in functiune un autoturism fabricat in comunism dar, i-am pus rotile și le-am umflat in capitalism.

Avantajul capitalismului si ”libertatii” este ca toata lumea este libera sa spuna prostii, la care unii, nu pot asista impasibili…totusi, pentru a mai indrepta lucrurile….prea ne-am obisnuit sa hulim ceea ce s-a mai facut prin tara asta !…ce daca s-a facut intr-o alta perioada istorica !…suntem azi mai breji ?

Incoerenta logica a comunismului este ca a incercat sa imbunatateasca un model economic care nu avea nimic de-a face cu comunismul. In comunism, singurele beneficii sunt curentul electric, calea ferata si locuinta. Atat. De ce au incercat comunistii sa para ca rivalizeaza cu un sistem total pararelel cu posibilitatile lor, tine doar de propaganda.