Politicieni apartinand PDL-ului si Miscarii Populare au criticat vehement, saptamana trecuta, acordul de trei pagini incheiat intre PSD (USD) si UDMR cu ocazia intrarii Uniunii la guvernare. Nu inteleg vehementa atacului, deoarece nu contine nimic nou in afara catorva prevederi, cum ar fi continuarea constructiei autostrazii Transilvania sau introducerea unei mese calde in scoli. Acordul contine exclusiv prevederi pe teme minoritare, incluse in legislatia nationala, dar care nu sunt respectate (legea educatiei nationale – UMF Targu-Mures) sau fac parte din tratate internationale semnate de catre Romania (Carta Europeana a limbilor regionale si minoritare).
Tunurile au fost puse pe acord din partea dreapta a esichierului politic. Practic, PSD-ul si-a asumat ca va respecta prevederi in vigoare in legislatia nationala. Nu vad care este problema.
Desigur, criticii vor spune: da, dar cum stam cu steagul secuiesc?
In aceasta privinta, criticii nu trebuie sa aiba emotii. Le propun sa studieze acel proiect de lege care a circulat intre diferitele institutii ca proiect guvernamental anterior destramarii USL. Probabil, acest proiect va constitui oferta de negociere al PSD. Proiectul de lege contine conditii identice cu cele privind adoptarea stemelor autoritatilor locale, conditii in privinta carora nu au fost niciodata dispute politice si care de altfel sunt conditii destul de severe in practica. Nu l-as prezenta pe toate, numai doua dintr-e aceste conditii.
Filtrul nr. 1.
Art. 1. – (4) Culoarea şi alte elemente distinctive care constituie în ansamblul lor steagul unităţilor administrativ teritoriale vor fi supuse dezbaterii publice şi consultării locuitorilor, în vederea stabilirii celei mai reprezentative variante şi în concordanţă cu stema proprie aprobată.
Din acest alineat reiese clar ca steagul autoritatii locale poate contine numai acele motive heraldice care se regasesc si in stema proprie. Acel steag care contine motive heraldice (de exemplu stegul secuiesc cu semiluna si stea) trebuie sa fie in concordanta cu motivele heraldice din stema proprie a autoritatii locale, si trebuie sa aiba elemente distinctive fata de steagul altor autoritati locale. Avand in vedere ca majoritatea covarsitoare a stemelor autoritatilor locale din Tinutul Secuiesc nu contin semiluna si steaua, ca element principal in stema proprie, in fata acestei conditii propunerile cu steagul secuiesc ca steag local in majoritate pica.
Filtrul nr. 2.
Art. 2. – (1) Hotărârea autorităților administrativ teritoriale privind aprobarea proiectului de steag prevăzut la art. 1, se transmite spre avizare, impreuna cu un memoriu justificativ, Comisiei Naționale de Heraldică, Genealogie și Sigilografie a Academiei Române, denumită în continuare Comisia Națională.
(2) Avizul Comisiei Naționale este consultativ.
A doua conditie din proiect este avizul Comisiei Nationale de Heraldica, fara care conform proiectului de lege niciun steag local nu poate fi desemnat ca simbol al autoritatii locale. Avand in vedere ca ne-am chinuit 3-4 ani cu modificarea vechii steme al judetului Harghita, si nu am avut succes pe considerente heraldice, se poate prevesti cu usurinta, ca aceasta procedura este una de durata cu finalitate neclara, mai ales daca un steag cu simboluri heraldice, cum este si drapelul secuiesc, este propus ca drapel local de catre o autoritate publica locala.
Daca forul decizional al acestei autoritati locale va avea rabdare sa astepte avizul acestei Comisii, aviz care in cel mai fericit caz va sosi, candva, peste cativa ani buni, atunci mai trebuie trecut un hop. Mai trebuie convins prefectul judetului sa-si dea consimtamintul pe proiectul de steag, dupa aceea sa inainteze acest proiect la Bucuresti, la Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice. Cat de motivati sunt in aceasta privinta prefectii din Harghita si Covasna stim, nu trebuie comentat.
In sfarsit, daca proiectul de steag, dupa trecerea prin aceste filtre ajunge la Bucuresti, mai trebuie sa parcurga inca doua hopuri importante, Ministerul Dezvoltarii Regionale și Administratiei Publice si Guvernul Romaniei. Se pune intrebarea, in asemenea conditii: cate sanse are steagul secuiesc de a fi adoptat de catre o autoritate publica locala ca steag local? Sa fim seriosi, zero!
Un lucru este clar. Cei care au elaborat acest proiect de lege au fost oameni politicosi. Nu au vrut sa transeze aceasta chestiune enuntand, intr-un text de lege de un rand, ca folosirea drapelurilor locale, mai ales al steagului secuiesc, este interzisa prin lege. Au procedat altfel dar cu acelasi rezultat. Au elaborat un text de lege cu multe articole pe baza carora practic nu va fi posibila arborarea steagului secuiesc pe nicio institutie publica. Mai mult, prin aceasta lege vor asigura baza legala pentru indepartarea celor deja arborate, care in momentul de fata nu incalca nicio reglementare legala. Aceasta este oferta PSD privind reglementarea steagurilor locale, iar atacurile pe aceasta tema din partea opozitiei cum am mai scris, sunt lipsite de orice temei.
De aceea, propun politicienilor, analistilor politici de dreapta, sa analizeze alte teme, a caror rezolvare intr-un mod sau altul va avea repercusiuni pentru intreaga societate, cum ar fi sistemul de impozitare, accesarea fondurilor europene, educatia, sanatatea sau ca teme politice legile electorale. Sunt teme importante de dezbatut, nu numaratul steagurilor.
Nu inteleg de ce politicieni care, pe timp de criza economica, in perioada guvernarii PDL-UDMR, dovedind curaj politic si spirit european, au avut o abordare corecta in privinta unor teme cum ar fi dezvoltarea zonelor locuite (si) de etnici maghiari, educatia in limba materna, problematica aprofundarii limbii romane de catre elevii maghiari in Tinutul Secuiesc, fac astazi din tantar armasar, in loc sa-si prezinte propria viziune, oferta electorala si pentru cei un milion de potentiali alegatori maghiari pentru luna noiembrie al anului curent.
Lasand la o parte problematica tacticilor electorale, as mai aminti criticilor din dreapta ca momentan ultima piedica in privinta schimbarii legilor electorale pentru parlamentarele din 2016 este una singura: articolul 6 al mult hulitului acord de colaborare guvernamentala UDMR – PSD. In acest articol PSD se obliga sa nu modifice legile electorale fara consimtamantul UDMR. Desigur, aceasta conditie este slabita de faptul ca PSD poate realiza cu PC, UNPR si cei 17 parlamentari minoritari la o mobilizare totala o majoritate parlamentara fara UDMR, fara dizidenti din PNL si fara PP-DD.
Totusi, aceasta conditie este asumata de catre semnatarii acordului. In acest acord, PSD se obliga sa nu modifice unilateral sistemul electoral actual. Fara impotrivirea UDMR, PSD-ul poate implementa in lunile urmatoare modificari potrivnice minoritatii maghiare, eliminand de exemplu din actuala reglementare redistributia, transformand sistemul actual in unul pur uninominal cu un singur tur. Intr-un astfeld e sistem PSD, pastrand actualul procentaj de peste 40 %, ar avea majoritate solida pentru a guverna fara alti parteneri dupa alegerile parlamentare din 2016.
In aceasta privinta trebuie sa mentionez, ca acest sistem electoral nu ar ava efecte tragice pentru UDMR. Numarul mandatelor UDMR in Senat ar ramane intact, in Camera Deputatilor ar pica cateva mandate, dar comunitatea maghiara ar castiga influenta. Avand in vedere ca in marea majoritate a circumscirptiilor electorale unde este minoritara, voturile maghiarilor ar putea influenta rezultatul intrecerii dintre PSD-PNL-si dreapta unificata, dupa cum sa intamplat in cazul primarilor la ultimele alegeri locale din Cluj, Medias si alte localitati.
Votul unei comunitati de 10-20% poate fi decisiv in cazul unei alegeri cu un singur tur, fie ca vorbim de alegeri locale, fie de alegeri parlamentare. As mai aminti ca in momentul de fata nu este batut nimic in cuie. Nu se stie ce se va intampla dupa europarlamentare, ce se va intampla cu divortul USL. De accea, nu inteleg, ce rost are acum sa ataci un fost aliat.
Sunt lucruri care nu se uita repede. Electoratul maghiar nu are obiceiul reevaluarilor. Daca partidele din dreapta ia in calcul si acest electorat la alegerile prezidentiale, atunci aceste atacuri sunt contraproductive.
Acesti politicieni si analisti ar trebui sa ia exemplul primarului Clujului, domnul Emil Boc. Oricine merge la Cluj are numai cuvinte de lauda, este un exemplu elocvent ca se poate raporta in stil european la aceste chestiuni si in aceasta parte al Europei. Dansul a aratat ca se poate folosi multiculturalitatea unei comunitati in folosul dezvoltarii acesteia si ca poate fi o resursa, nu un neajuns.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Faptul ca nu intelegeti de ce critica opozitia, ma rog, PDL, PMP, acordul dintre UDMR si PSD, spune multe despre politicienii pe care ati ales sa-i reprezentati prin aceasta „luare de pozitie”.
Ei critica acordul, nu cele cuprinse acolo, faptul ca UDMR poate trece usor peste orice principiu si valori politice.
Dreapta romaneasca considera ca apararea drepturilor ungurilor intr-o tara membra UE nu este atat de importanta ca sa merite renuntarea la orice principiu.
Ei considera ca UDMR a facut un pact cu o grupare corupta si antieuropeana, mai romaneste spus, s-a infratit cu Dracul pentru steagul secuiesc si facultatea in limba maghiara dar mai ales pentru a servi interesele unor verestoi. Mai gandesc ei ca asta se explica si prin faptul ca UDMR, desi nedefinita foarte precis pe axa stanga-dreapta, se simte mai bine la stanga. Si asta nu pentru ca s-ar teme de dimensiunea national romaneasca a dreptei, ci pentru ca provine dintr-o familie in care PSD-ul este printul mostenitor in timp ce UDMR ar putea fi ratusca cea urata. Urata, urata dar rata precum PSD.
Si mai pe limba alegatorilor: UDMR, inca tributara parintilor fondatori, activisti de partid de nationalitate maghiara, se cramponeaza de reprezentarea comunitatii maghiare mai mult pentru a ascunde faptul ca interesele sale de grup o leaga de stanga postcomunista interesata in musamalizarea unor activitati care contrazic ideea statului de drept.
Dacă acestea sunt motivele criticilor, atunci ele sunt chiar mai puțin de înțeles, mai ales pentru cineva cât de cât cu capul pe umeri și care își aduce aminte că exact același tip de alianță a fost realizat și de către politicienii PDL și PMP.
Mai cititi odata.
In plus incerc scurt si sintetizat: dreapta romaneasca se considera anticomunista si proerupeana, depozitara interesului national(nu discut daca este asa sau nu, prezint modul cum se vad ei si retorica lor).
In aceasta perspectiva stanga reprezentata de PSD este criptocomunista si antieuropeana. Si tot in aceasta perspectiva, daca UDMR se aliaza cu PSD devine sustinatoarea unei directii criptocomuniste si antieuropene.
Nu stiu daca ati realizat acum catastrofa?! UDMR este de partea buna a baricadei numai daca se aliaza cu dreapta de oricand si oricum. Acum da, ea se numeste PMP, inainte de toate iar dupa aceea PDL, cat mai exista, si in viitor poate si PNL (ca partid istoric e de dreapta si mai ales fara Antonescu).
Retineti, nu eu spun asta, ei spun asta, cei care critica UDMR si la cei care se ratoieste Domnul Borboly, afirmand ca nu intelege care-i problema.
Dumneavoastra intelegeti acum?
Îmi cer scuze pentru neînțelegere. Graba strică multe, nu doar treaba. Aveți dreptate.
” Nu vad care este problema”
Doo posibilitati:
– chiar sa nu sesizati care este problema;
– va faceti ca nu realizati care-i problema.
Este mult mai simplu: UDMR se va alia si cu comunistii si cu un partid de extrema dreapta/stinga daca ar ajunge la putere.
Asta este marea problema pe care nu o vedeti.
Spuneti ca punctele de vedere udemeriste sint vechi; pai nu observati ca nimeni sau aproape nimeni nu este interesat sa va rezolve toate problemele (mai ales aberatiile cu autonomia tinutului secuiesc cind la recensamint s-au declarat „secui” doar 532 de persoane)., ci sinteti folositi ca aliat la vot in schimbul unor sinecuri pentru udemeristii de la virful partidului.
Cita ipocrizie in dvoastra, cei de la virful partidului: va plingeti de lipsa de drepturi cind UDMR cred ca a fost partidul cu cea mai lunga viata la guvernare sau ca proptă.
Exista o gluma, dar care cam reflecta ce se intimpla: curvele politicii sint udmereu.
@ victor L:
Dvs ati avea drepatate in cazul in care UDMR nu ar fi nevoit sa actioneze intr-un mediu politic balcanic, dealtfel extrem de strain de mentalitatea maghiara.
UDMR trebuie sa se adapteze regulilor altora.
Nu vad de ce criticati aliantele UDMR, cand exact aceleasi aliante sun legate de partide romanesti, care, cel putin pe hartie, au ideologii radical diferite.
D-l Borboly cred ca v-a explicat clar: UDMR negociaza in general respectarea si ducerea la indeplinire ale unor legi, tratate, conventii etc. semnate, adoptate.
Intrucat in Romania respectarea legilor in general este facultaticva, chiar si in cazul acelora care l-au votat sau trebuie sa vegheze asupra indeplinirii lor, nu va mirati ca, UDMR, care, fiti sigur: inghite-n sec, trebuie sa se alieze si cu dracul.
Miza este existenta maghiarilor din Romania.
Va doresc ca niciodata sa nu fiti in pielea unui maghiar sau politician UDMR (d)in Romania.
” Dvs ati avea drepatate in cazul in care UDMR nu ar fi nevoit sa actioneze intr-un mediu politic balcanic, dealtfel extrem de strain de mentalitatea maghiara.
UDMR trebuie sa se adapteze regulilor altora”
nu stiu cat de strain este mediul nostru politic de mentalitatea maghiara, dar in atitudinea dvs nu se vede vreo deosebire prea mare, cel putin la capitolul „fuga de raspundere” si „dat vina pe altii”. poate v-ati adaptat prea bine :)
@ Daciana,
e bine ca imi dati lectii despre unguri; in Banat nu sint ;)
„Miza este existenta maghiarilor din Romania.”
Pe ca lume traiti? sint expusi maghiarii la genocid, exista pericolul sa-i extermine romanii?
Maghiarii din jurul meu au acelasi drepturi ca si mine. Sentimentele mele fata de politicienii romani sint aceleasi cu sentimentele lui Janos fata de cei din virful UDMR.
Nu inteleg cum toata lumea grupata in jurul contributors.ro vorbeste de corupti si de rolul nociv al acestora in societate dar ii pun la dispozitie platforma domnului Borboly Csaba anchetat si trimis in judecata de DNA pentru fapte de coruptie.
http://www.mediafax.ro/social/presedintele-cj-harghita-borboly-csaba-a-fost-deferit-justitiei-intr-un-dosar-cu-prejudiciu-de-peste-un-milion-de-euro-11340969
Eu zic sa-i chemati si pe domnii Nastase Adrian, Relu Fenechiu, Monica Iacob Ridzi si alti penali sa scrie in paginile contributors.ro ca vad ca argumentul coruptie se aplica discretionar.
Acest dublu standard sa stiti ca alimenteaza partial cu argumente pertinente atacurile adversarilor dvs. politici si ideologici.
Domnule Borboly Csaba, pai separati-va odata, sa scapam de grija dumneavoastra!
Uitati, eu unul – ca libertarian ce sunt – nu am nimic impotriva sa va acordam independenta. Adica aia deplina: de reteaua energetica nationala (adicatelea, a natiunii romane), de cea de alimentare cu gaze, de apartenenta la UE (implicand, desigur, restaurarea granitelor si taxelor vamale), de dreptul la libera circulatie (garantat exclusiv cetatenilor UE) si de orice altceva doriti dumneavoastra.
Desigur, dumneavoastra aveti obligatia sa recunoasteti dreptul la aceeasi independenta romanilor traitori in Harghita si Covasna (nu va faceti griji pentru ei, ne vom ocupa sa le asiguram accesul direct la resursele nationale ale Romaniei).
Ce spuneti, vreti autonomie sau nu?
P.S. Sunt convins ca UE va privi cu „simpatie” dorinta dumneavoastra, mai ales in contextul actualei crize din Crimeea ;)