joi, februarie 13, 2025

De ce avem nevoie de ”Doi și-un-sfert”?

Nu, serios, de ce avem nevoie de acest serviciu secret al poliției? Ne cam bîntuie existența încă din anii `90, de cînd a și rămas cu numele acesta. De atunci, toți vor să pună mîna pe el, vă amintiți scandalul dintre PSD și PDL, cînd se lăuda Vanghelie prin presă că a pus mîna pe arhivă. Din declarațiile mai multor politicieni, coaliția PSD – PDL a mers bine, se cam priveau cu ură pe sub masă, dar mergea. Asta pînă cînd scandalul numirilor la Interne a aruncat totul în aer. Iar scandalul acela a plecat de la ”Doi și-un sfert”. Un pic de istorie contrafactuală: sîntem cu bugetul în pioneze, ne împrumutăm să plătim pensii și salarii, totul pe fondul unui conflict politic perpetuu, nu ne-ar fi fost mai bine cu acel guvern de mare coaliție care i-ar fi obligat măcar să vină cu niște soluții comune, în loc să-și scoată ochii pe probleme marginale?

Care e lecția? Pentru politici consensuale e nevoie de un minim de încredere. Iar încrederea nu se poate construi cînd intrăm într-o logică de ”care o are mai mare!”. La agențiile de informații mă refer. Asta a fost partea politică.

Să mergem la cea practică. Singurul serviciu secret desființat în România a fost SIPA, agenția de informații de la Justiție. Ani de zile, SIPA a fost teroarea magistraților. Funcționa pe principiul securistic: adunăm informații de spre toți și tot, fără direcție, fără obiective, și poate le vom folosi la ceva. Deci, SIPA trebuia să știe cine cu cine se pupă, cine cu cine merge în vacanțe, cine cu cine face afaceri. Bun, mi se poate spune, dar e ceva necesar, doar vrem să știm ce ne fac magistrații.

Poate ar fi o idee bună în Suedia, dar nu la noi. Într-o societate în care serviciile sînt de capul lor, să aduni gunoi despre toți înseamnă să construiești pe un maldăr de jeg bun de folosit împotriva cui ridică capul. A venit Monica Macovei și a desființat SIPA. A rămas un singur departament, cel care strînge informații din penitenciare, care are o logică: dacă tot ai infractorii strînși la un loc, e bine să ai urechea deschisă la ce discută. Pe ceilalți, care se ocupau de spionat magistrații, i-a trimis acasă (au fost recuperați de sistem, securiștii nu șomează niciodată) și a sigilat arhiva. Vi se pare că ni s-a prăbușit magistratura? Dimpotrivă, abia acum vedem magistrați care ridică capul, care se organizează în asociații, care luptă pentru standarde etice (vedeți aici cum mi-am băgat nasul în campania lor electorală). Problema cu serviciile ca SIPA la noi e că nu funcționează niciodată pentru ce au fost create – să fie cîini de pază ai societății – ci devin mereu buldogi de hărțuială în serviciul stăpînilor. Acum, din SIPA a rămas doar arhiva, pe care se bat CSM și Ministerul Justiției. Oricum, pentru magistrații tineri nu mai e relevant ce scrie acolo, ei au făcut carieră în lumea post-SIPA. O lume mai bună. Deci, de la SIPA la ”Doi și-unsfert”. La ce ne trebuie? Hai să ne gîndim ce ar trebui să facă acest serviciu. Sînt trei funcții teoretice: 1) Protecție internă. Adică tipii ăia pe care îi urăsc polițiștii din filmele americane. Ăia de îi păzesc pe polițiști să nu fie corupți. Face ”Doi și-unsfert” așa ceva? Dacă da, o face prost. În plus, se bate pe călcături cu DGA. Adică Direcția Generală Anticorupție a Ministerului de Interne.

Dacă am creat instituția asta cu bani, sprijin și la presiunea UE, hai să o lăsăm pe ea să facă poliția poliției. Deci, pe polițiștii corupți în prinde DGA. 2) Resurse Umane (HR). Adică ăia de fac dosarele de cadre. Asta ar trebui să fie o operațiune transparentă, pe criterii clare, cu dosare accesibile publicului și, mai ales, autorităților locale, care trebuie să colaboreze cu polițiștii controlați de la centru. Alternativa e cea a gunoiului: strînge ”Doi și-un sfert” gunoi despre toți, promovăm oameni pe criterii obscure și nu e clar dacă îi alegem pentru că au dosar curat sau tocmai pentru că au dosar pătat și sînt șantajabili. Deci, pe polițiștii bețivi/proști/psihopați îi prinde un departament de HR civil și transparent. 3) Intelligence. Din păcate nu există un cuvînt românesc potrivit pentru asta. În cazul poliției, ar fi vorba despre munca de cules informații despre rețele infracționale. Aici discuția trebuie împărțită în două. Pentru infractorii mici, de cartier, asta o poate face sectoristul. Cum se și întîmplă în realitate, sectoriștii chiar fac intelligence la greu. Sectoristul știe care e cel mai probabil tip de ți-a furat oglinda la mașină săptămîna trecută, nu e nevoie de un serviciu secret la minister pentru astea. În ce privește rețelele de criminalitate mare, acolo e altă poveste. Acolo e nevoie de intelligence organizat și structurat. Dar mă îndoiesc că o structură de tip ”Doi și un sfert” la MAI e cea bună.

Dacă tot avem DIICOT la Parchet , adică niște procurori care vizează exact crima organizată, de ce nu le dăm și informațiile pe mînă? La fel cu DNA pe partea de corupție. De ce depind procurorii de interceptările făcute de SRI? Uite o întrebare bună. În concluzie, partea de intelligence pe criminalizate organizată trebuie luată de la ”Doi și un sfert” și dată pe mîna procurorilor specializați pe criminalitate organizată. MAI este o structură administrativă, care face politici. Degeaba strîngem acolo maldăre de hîrtii despre rețele infracționale (deși, repet, SRI face mai bine asta în acest moment) dacă acele informații trebuie transmise către procurori după un protocol complicat și doar dacă vor mușchii șefilor numiți de Voicu, Vanghelie și Oprea (ar fi cîte ceva de spus și despre latura de agenție de informații imobiliare a ”Doi și-un sfert”, doar domnul general de intendență-ministru Apărării e și mare afacerist imobiliar).

Deci, în concluzie, ”Doi și un sfert” e o chestie periculoasă, foarte periculoasă, care îndeplinește prost niște funcții care pot fi făcute mai bine de către alții. E nereformabilă și necontrolabilă. Trebuie desființată. Vă promit solemn că nu se va prăbuși poliția din România. Dimpotrivă, așa cum a fost cu SIPA, e o șansă pentru curățire. Asta e analiza și părerea mea. Dacă aveți ceva argumente PRO la întrebarea din titlu, vă rog…

Distribuie acest articol

20 COMENTARII

  1. „avem” ????!!! NU. Noi, NU avem nevoie de 2-si-un sfert…. Ei au nevoie …… Guvernantii statului nostru democratic nevoie mare…..

    • lili cred faci o confuzie. Nu ai nevoie de ACTIVITATEA de politie interna a MAI sau nu ai nevoie de un serviciu pt.asta? Nu cred ca se poate renunta la „Internal Affairs” ca sa reiau un nume de care multora le este frica in USA.

  2. nu-mi vine in minte vreo tara in care sa nu existe politia politiilor (indiferent de nume). In USA fiecare politie municipala isi are Internal Affairs, FBI isi are un birou pt. imbunatatirea procedurilor (nume dat de E.Hoover insusi), DOJ are si el, DOD – sa nu mai vorbim etc. Daca apare vreun organism extern, va fi gigantic, caci va trebui sa se priceapa la toate dedesubturile fiecarei profesii. Acestui organism i se va opune solidaritatea de casta asa ca eficienta va fi ZERO. PS. de ce oare ii credem pe ceilalti prostovani si nu aplica ideile noastre geniale?

    • @prudent

      `Daca apare vreun organism extern, va fi gigantic, caci va trebui sa se priceapa la toate dedesubturile fiecarei profesii. Acestui organism i se va opune solidaritatea de casta asa ca eficienta va fi ZERO`

      Despre ce organism extern vorbiti?

      • adica daca toate atributiile politiilor interne se reunesc sub aripa vreunui parchet. In USA aparitia Homeland nu a micsorat numarul de persoana ba din contra. In plus, seful unei astfel de agentii capata o putere mai mare decat Ministrul de Interne sau Min.Justitiei. Si abia asta e foarte periculos!

  3. 1. Magistratii tineri poate faceau mai mult in prezenta SIPA. Chestia asta cu daca…
    2. ” hai să o lăsăm pe ea să facă poliția poliției. ”
    Pare foarte bine, doar ca… politistii nu se corup in primul rand intre ie ci in relatiile cu ceilalti. In primul rand in relatiile cu poltica si mediul de afaceri. Si aici este marea BUBA! Ca astia nu vor sa stie nimeni nimic despre ei.
    S.A.M.D.
    Emil
    PS Eu, care sunt un pic mai vechi, imi amintesc de MANDATARI: cei care se voiau o oaza de libera initiativa in alimentatia publica! Nu erau perfecti; multi inselau. Sa trag concluzia ca „bine a facut Ceausescu” ca i-a desfiintat?

    • Ideea infiintarii mandatariatului a fost pozitiva. Din pacate a fost compromisa chiar de mandatari. Atunci s-a inventat introducerea marfii fara acte si evaziunea fiscala masiva, de milioane. Si cred ca nu ati uitat cat reprezenta milionul de lei la inceputul anilor ’70. In ceea ce priveste UM O215 este clar ca aceasta a fost infiintata pe principiul „fiecare ministru cu serviciul lui de informatii” ca doar cine are informatia are si putere si acces la ea. Apropos d-l Ghinea ,ce parere aveti de serviciul de informatii al MAPN, ca asta trece tot timpul neobsevat ? Cu ce oare se ocupa ca in cazul armelor furate si a secretelor vandute de plutonier nu acesta a descoperit faptele ci SRI ?

  4. Asa e, aveti mare dreptate… si bineinteles ca problema vine de la lipsa de vointa politica de a desfiinta acest serviciu. Politicienii, in loc sa serveasca interesul public, care ar cere desfiintarea zisului serviciu secret, isi servesc ceea ce cred ei ca le este interesul propriu – pastrarea acestui serviciu si folosirea lui in lupta politica. In realitate si ei ar beneficia de pe urma faptului ca nu ar mai fi santajabili de catre 21/4… si ei s-ar simiti mai bine intr-un mediu asanat. Dar sunt prea miopi ca sa vada asta.

  5. Stimate, parerea ta este foare foarte periculoasa , nu stiu ce percepte respecti si la ce scoala ai crescut, dar comasarea unor servicii gen Procuratura + Servicii secrete intr-o singura mana .comanda
    este foarte periculoasa. ceausista.
    Se pare ca unii nu s-au dezbarat de vechile metehne.

  6. Există comentatori serioşi, în Vest, care pun la îndoială necesitatea existenţei serviciilor secrete în general. Ideea pare insolită, dar la o privire mai atentă, se dovedeşte a merita toată atenţia.

  7. De ce am nevoie sa stiu despre acest serviciu sau altele in prealabil?!, nu cred sigur exista o isterizare a romanilor cand vine vorba de servicii este o denaturare masiva.Este gresit sa tragi concluzii despre una alta pentru ca in primul rand nu ai informatii despre ele adica in documente scrise ,totul se transmite prin viu grai, am ajuns sa cream legende despre serviciile astea. Asta nu inseamna ca trebuie sa fim usor manipulati indusi in eroare.Eu cred desi nu am vreo dovada ca tot ce se scrie despre intelligence in Romania nu este corect.Mai rau sunt folosite ca arme in lupte politice, bine ce rost are cetateanu’ cutare sa stie ce lupta duc ei.Apropo am citit acest comentariu si scris o parere ca nu am avut altceva de facut.Problema justitiei in Romania ii Vesnica Pomenire.

  8. Romania NU are nevoie de Doi si-un-sfer, au doar POLITICIENII si LACHEII care sunt MANA in MANA. Precizare: politicienii sunt din Romanai iar Lacheii de la …
    Ce hotaram ? Chestiunea de „siguranta nationala ” este praf in ochii oamenilor si emana de la Presedintia tarii. Oare de ce ?

  9. de ce…pai chiar trebuie ,si isi face treaba,vinova ti sint cei care nu valorifica informatia sau nu stiu s o interpreteze ,ce intelegi TU prin gunoaie”…,ai vazut prea multe filme proaste dar la cita carte ai invatat… nui de mirare ca te pricepi si la servicii secrete

  10. Un articol bun si pertinent argumentat. Numai ca ar trebui sa fiti mai atent la exprimare. RidiCA CApul? Ati folosit aceasta expresie de doua ori. Mi-a sarit in ochi intr-un mod extrem de suparator. Daca articolul ar fi fost scris de altcineva as fi trecut cu vederea. Asa…

  11. Intru totul de acord cu chemarea Dvs. Se stie ca acest serviciu a fost intesat cu cei mai rai securisti, cei care au parasit de nevoie fosta Securitate, caci precum ati spus „astia se recicleaza, nu someaza”.

    Numai prin primenirea serviciilor secrete de ofiteri corupti vom scapa de raul enorm perpetutat in Romania de ani buni: bandele infractionale civile, organizate si folosite pentru cele mai ingrozitoare atrocitati cu putinta – aflati mai multe:

    http://eufrosin.wordpress.com/2010/06/17/un-rau-imens-este-perpetuat-in-romania-chiar-sub-nasul-nostru-veti-deveni-dvs-urmatoarea-lui-victima/

  12. Domnilor,
    Suntem niste oi daca lasam structurile interne nesupravegheate! Atuncio ei vor fi imparatii in aceasta tara, bazati pe partidul de guvernamant, de unde vor primi ordine si le vor executa! Cine supravegheaza Comisarii GARZII FINANCIARE ??? Toti stim ca iau Spaga si nu ii trage nimeni las raspundere! Sunt Serifi pe plantatie si atat! sunt numiti politic si se bazeaza pe acest lucru! Exemplele sunt multiple! A se vedea in orasele mici cine este tartor peste activitatea firmelor….. Rog 2 si 1/4 sa intervina si sa stopeze odata abuzurile si toate faptele de coruptie, daca este in stare! vezi oras Zalau!

  13. domnu ghinea,

    deci si in concluzie sunt sinonime. in rest un articol de duzina care spune nimic si emite niste pretentii egale cu numele serviciului analizat.

    doi si un sfert sunt buni si ei la ceva, la speriat ciori.

    numai bine

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Cristian Ghinea
Cristian Ghineahttp://www.crpe.ro
Cristian Ghinea este europarlamentar, copreședinte al delegației USR PLUS în PE. A fost Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei și Ministru al Fondurilor Europene în cabinetul Cioloș. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în media românească, iar între 2007 şi 2008 a studiat guvernare europeană la London School of Economics. În trecut, a fost implicat într-o serie de proiecte civice cu organizaţii precum Societatea Academică Română, Centrul pentru Jurnalism Independent, APADOR - CH şi Freedom House. Este autorul capitolelor despre România din prestigioase rapoarte internaţionale ca „Media Sustainability Index” şi „Nations in Transit”. Domenii de expertiză: - structura instituţională a UE - democratizare - studii media - transparenţa şi responsabilitate în administraţia publică Republica Moldova

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

Un nou volum semnat de Mihai Maci. Îl puteți achiziționa de aici

Foarte rar mi-a fost dat sa citesc o carte atat de neinduratoare cu realitatea imediata, in acelasi timp atat de logica si de riguroasa in demonstratii. Da, Mihai Maci n-are solutii pentru impostura generalizata din sistemul universitar romanesc sau din cercetare; dar o vaneaza splendid si necrutator in toate cotloanele unde se ascunde si o fotografiaza impecabil, aratandu-i originile si semnificatia sociala. Da, recunoaste ca nu stie cum ar trebui recuplata cultura de invatamant, nu mai spera ca s-ar putea ingradi dezastrele produse limbii romane de utilizarea device-urilor digitale, nu poate decat consemna declinul ireversibil al culturii inalte, dar si al satului traditional si al „familiei traditionale”: dar cat de magistral si, mai ales, lipsit de complezenta sentimentala completeaza fisele sociologice ale principalelor mutatii sociale si culturale din ultimele decenii! Ce-i de facut, totusi? Atata (si e deja mult), crede el: sa privim drept in ochi dezastrul si sa-i punem interogatiile esentiale: „Inainte de-a da raspunsuri, se cuvine sa punem intrebarile”. – Andrei Cornea

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

Carte recomandata

Ediția a II-a adăugită.

„Miza războiului purtat de Putin împotriva vecinului său de la vest este mai mare decât destinul Ucrainei, echilibrul regional sau chiar cel european. De felul în care se va sfârși acest conflict depinde menținerea actualei ordini internaționale sau abandonarea ei, cu consecințe imprevizibile asupra întregii lumi pe termen mediu și lung. E o bătălie între democrație și dictatură, între regimurile liberale și cele autoritare... Cumpara volumul de aici

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro