De ce fierb democrațiile occidentale și cum se va termina lunga confruntare internă și externă

Ar fi mult ede comentat, dar pe scurt, oriucm nu apare:
1. autorul spune „este alimentată continuu pe rețelele sociale, mai mult sau mai puțin discret, de agenții de influență ai Rusiei și Chinei,”. Aceasta scuza penibila, precum celebrele „agentii straine” ale cizmarului, este jignitoare pt societatile si populatia occidentului, spunindu-se ca acestiea nu pot judeca cu propriul cap si-i asteapta pe rusi sau gagauti. Nu, domnule autor, hotarit NU, degringolada occidentala e fabricata intern. Iata un exemplu: „UE dorește să construiască o bază de date cuprinzătoare cu toate activele cetățenilor”. Controlul averilor, drumul spre democratie.
2. in final autorul se arata optimist si enumara citeva puncte care, chipurile, ne arata ce bine o sa fie. Semnificativ e faptul ca nu se vorbeste de dezvoltarea economiei occidentale, ca si cum aceasta nu ar avea nici o influenta.

Problema e că Occidentul este primul care nu pare să vrea să se salveze, indiferent cât de mult optimism ar infuza autorul.
„Definiția nebuniei este să insiști în aceleași măsuri sperând la rezultate diferite”.
Nu numai că nu se vede nici o schimbare de atitudine după toate semnalele de alarmă ale alegerilor, din contră se insistă pe aceleași politici falimentare care au dus la aceste rezultate!
„Europenii sunt nemulțumiți de Green De? No problem, le dăm MAI MULT Green Deal!”
„Sunt nemulțumiți de UvdL? Nici o problemă, o mai punem o dată!”
Am impresia că se întinde coarda la rupere, iar băgatul gunoiului sub preș, ignorarea realității și punerea tuturor problemelor exclusiv pe seama „războiul hibrid” ține doar până la un punct.
Europenii trăiesc mai rău avum decât acum câțiva ani, asta e um fapt de necontestat, e suficient să mergi la cumpărături, there’s no spin in that.
Și până la urmă europenii se vor sătura iar situația se va rezolva, într-un fel sau altul.

„Punctele de optimism” sunt mai mult speranțe că relele „vor cădea ca prin farmec”.
Speranța nu e o strategie.

Stimate domnule profesor, vorbiti de ” Confruntarea dintre taberele conservatoare și progresiste”. Probabil ca va referiti la taberele din interiorul lumii occidentale, in care ‘progresistii’ (adica Obama, el si mai ales ea, Clintonii, el si mai ales ea, Frau Merkel, Pedro Sanchez, Biden, etc.) sunt aia ‘buni’, iar ‘tabara conservatoare’ (adica restul) sunt cei de respins si de dispretuit. Ce ne facem insa ca ‘progresistii’ si politicile lor minunate (nu le mai enumar, ca nu vreau sa imi stric de tot ziua) nu sunt bune nici ca hartie de muște, ce sa mai zic, pseudo savant, ca nu rezista niciunui litmus test al unei confruntari cu tabara orientala, dictatoriala, revizionista, etc.? Este legitim sa intrebam retoric precum I.V. Stalin „Cate divizii are Ursula asta?” si de data asta raspunsul sa ne fie din pacate fatal.
Poate ca este momentul sa recunoastem, pentru ca intotdeauna Occidentul a clamat avantajul rationalitatii si al adaptarii la realitati, ca dictaturile revizioniste orientale sunt mai eficiente in a gestiona situatii de conflict de tipul ‘care pe care’, asa cum este cazul acum si pe care ne vine asa de greu sa le admitem. Cel putin pana cand vom reusi sa dam de pamant cu aceste dictaturi. Va rog sa va amintiti ca nu altfel a facut Occidentul, adica America si Marea Britanie cand si-au pus in cap sa il termine pe Hitler. Credeti ca sutele de mii de avioane si tancuri produse de complexul militar-industrial occidental au fost produse altfel decat cu ‘sange, sudoare si lacrimi’ in stil chinezesc, care l-ar fi facut invidios si pe Ceausescu? (stiti ca, de exemplu, celebrul Hoover Dam a fost facut de multe mii de palmasi flamanzi si familiile lor adunati de prin toate colturile Americii si care imparteau dormitoare in baraci de santier, in sloturi de 8 ore munca, 8 ore dormit, 8 ore spalat etc.? Nici vorba de intimitate familiala, curat dictatura!) Si credeti (de fapt sunt sigur ca stiti) ca Churchill a avut vreo remuscare sa ordone lichidarea fizica a celor mai vocali si periculosi agenti din Coloana a 5-a britanica a lui Hitler? Curat comportament dictatorial! Sau desigur ca stiti de internarea in lagare de prin zonele cele mai aride ale Americii a zeci de mii de japono-americani, pe principiul balcanic ‘decat sa planga mama, mai bine sa planga ma-sa’. La fel, dictatura curata! Va asteptati ca razboiul hibrid in desfasurare al lui Putin si Xi impotriva Occidentului sa se opreasca dela sine? Va asteptati ca Doctrina Primakov sa esueze ‘just like that’, doar prin niste articole de atitudine bine plasate?
As vrea ca ‘Punctele de optimism pe termen lung (2035, …)’ pe care le mentionati sa se materializeze dar nimic nu garanteaza asta. Singurul punct care ar putea simplifica pana la urma conflictul Occident-Orient este cel al AI.
Aici, pe acest teren fundamental al AI, fata de care numarul de cate avioane, portavioane, tancuri, etc. devine irelevant, se da si se va da lupta decisiva intre singurii ‘pistolari’ care conteaza: US si PRC. Va fi un ‘High Noon’. Restul lumii, adica Germania, Rusia, UK, India, Franta, … joaca in matineu.

„Fierberea” Lumii are o cauză simplă dar care nu se vrea a fi pronunțată. Este vorba de lupta pe viață și pe moarte dintre Lumea Nouă internationalist-globalist-progresist-masonica și Lumea Veche a statelor națiuni și a ordinei burgheze implementată de capitalism. Exagerând puțin, este lupta dintre marxismul/comunismul internaționalist/progresist vs capitalism(inclusiv democrația și libertățile civile). Europa vrea cu disperare marxism/globalismul progresist.
Deci, începe dansul. Ce doriți domnilor? Progresism SAU Capitalism?
Aceasta-i întrebarea!

O analiza geopolitica din perspectiva autorului. Puncte de vedere si interpretari interesante. Dar la pct 4, alaturi de aceasta axa mai trebuie trecuta alianta BRICS care nu accepta integral Europa si SUA. Chiar daca dispare Xi si Putin cei care vor veni vor avea aceleasi abordari, chiar daca vor fi pe alocuri mai permisivi la nivel intern. Ucraina cu multiple probleme teritoriale nu va adera prea reoede la NATO, inca razboiul nu a luat sfarsit. Democratiile occidentale, mai ales cele europene au intrat in un con de umbra din cauza numerosilor migranti care traiesc din ajutoare sociale.

O analiza care parca este facuta de un copil care a fost pus sa-si imagineze lumea in viitor, pronind de la situatia din prezent. La fel de bine, acest copil ar putea sa realizeze niste „analize strategice aprofundate” si sa-si imagineze lumea in roz, la fel ca in articol. Nu stim totusi pe ce se bazeaza aceste „analize strategice aprofundate” si ce globuri de cristal au avut analistii „strategici” (pentru ca totul este strategic astazi, chiar si vietile noastre devin strategice). Astfel de analize s-au facut in trecut si se fac si astazi, insa aproape niciodata nu coincid cu realitatea. Insa, daca astazi nu suntem optimisti, atuci cand? Cele 10 „puncte de optimism” au mai fost prevazute de catre „clarvazatorii occidentali” si chiar s-a incercat inocularea regulilor occidentale in aceste regimuri autoritare, insa de fiecare data actiunea s-a soldat cu un esec. Mai mult, occidentul s-a retras rusinos din Irak si Afganistan acum cativa ani, lasand locul Chinei si Rusiei.
As vrea sa spun doar atat: situatia de astazi nu mai este aceeasi cu cea din timpul Razboiului Rece, atunci cand URSS reprezenta principala putere dictatoriala care se confrunta cu Occidentul liber si democrat. Astazi, marele pericol il reprezinta aliantele care acum se formeaza intre Rusia-China-Iran-Coreea de Nord+alte state din Sudul Global, precum si extinderea economica si tehnologica a Rusiei si Chinei in punctele strategice (porturi, minereuri de metale rare, etc.) din Africa si America de Sud. Guvernul chinez construieste infrastructuri portuare uriase in diferite state ale lumii si castiga licitatiile de explorare a marilor zacaminte de metale din Africa si America de Sud. Se formeaza aliante militare si economice care urmaresc sa ajunga la acelasi nivel cu cele occidentale (NATO, UE) si chiar sa le domine, iar acest lucru este si va fi posibil in viitor. Degeaba incercati sa prezentati China ca pe un actor irelevant in domeniul tehnologic si militar. Comunitatea de informatii americana stie foarte bine ce pericol reprezinta China in materie de tehnologii si mai ales tehnologii militare, AI, spatiale. Vorbiti de inovatie in UE si de cresterea investitiilor in inovatie in UE? Europa din pacate nici macar nu mai exista pe harta inovatiilor tehologice, insa este antrenata vrand-nevrand in acest iures tehnologic si impinsa mai departe de ceilalti (SUA, China, Coreea, Japonia), altfel ar ramane in urma rau. In timp ce altii mai pun un microcip pe placa de baza si mai dezvolta un algoritm, europenii ataseaza dopul de sticlele de plastic. Fiecare cu ce poate, in fond. Din pacate, „globul de cristal” nu a prezis magnitudinea noilor aliante care se formeaza intre Rusia si China si nici care va fi impactul lor asupra aliantelor occidentale. Aceasta ar trebui sa fie principala grija si preocupare in urmatorii 5 ani.

Exploatarea în interes propriu a prelungirii și escaladării unor conflicte era de așteptat în cazul Chinei.

În teritoriile palestiniene aproape ca nu a mai rămas piatră pe piatră, invazia determinând inclusiv uciderea ostaticilor și propriilor soldați, copii, bătrâni, femei al căror număr aproape ca a fost uitat. Din când în când BBC mai vorbește despre zecile de mii de morți…

Accesul Crucii Roșii și al jurnaliștilor este restricționat iar cei care se încumetă să transmită din regiune este ucis.

Pentru teroriști este exact ceea ce-și doresc. Pentru Rusia, Iran ,China este mai mult decât au sperat vreodată. Este motivul perfect pentru a se alia împotriva “Occidentului, care sprijină invadatorii”.

Cea mai mare slabiciune a oricarui sistem este punctul sau forte. Scoateti-l din joc si vedeti daca sistemul mai poate functiona. Pe lumea asta se pot intampla multe, inclusiv in mod accidental, sa te trezesti brusc descoperit. Ce face Occidentul daca SUA pateste ceva? E inlocuitor? Daca da, atunci e bine, daca nu, atunci e o vulnerabilitate acolo. UE este o forta economica, daca nu devine o forta politica si militara, e degeaba. Exista solutia cu SUA, trebuie sa existe si solutia fara SUA. Spatiul euroatlantic are 2 inimi, dar una refuza sa bata.

Problema e daca organismele internationale, cum ar fi ONU sau Curtea penala internationala, mai joaca vreun rol de arbitraj international in contextul in care sunt fie nerecunoscute fie ignorate de rusi, impreuna cu aliatii lor.

Oficial, Putin e persona non-grata in UE si e acuzat oficial de crime impotriva umanitatii. E clar ca pacea e foarte indepartata in aceste conditii. Insa nici daca va dispare de la conducerea Rusiei, nu cred ca se va rezolva ceva. Patrusev, Lavrov sau Medvedev sunt chiar mai inversunati impotriva occidentului, si ei nu sunt chiar in varsta. Pe de alta parte, o cadere economica a rusilor pare imposibila in conditiile in care vor continua sa exporte resurse energetice si cereale ilicit si vor importa prin contrabanda tehnologie sensibila occidentala pentru inarmare.
Lumea se polarizeaza din nou, mult mai agresiv decat in epoca razboiului rece. Globalizarea incepe procesul de inghet, lent dar implacabil.

Sansa noastra, a europenilor, e sa ne pregatim nu pentru razboi ci pentru economia de razboi, cu tot ce presupune asta: strategie militara comuna si unitara, fonduri militare (finantare adecvata), inarmare eficienta, pregatire personal pe toate nivelurile (nu ma refer atat la militari cat la cei care asigura suportul acestora pe toate planurile). Concomitent, trebuie sa dispara orice influienta ruseasca pe teritoriul european, de la capitalul rusesc la diaspora rusa. Altminteri, vom asista neputinciosi la invazia ruseasca pe scara larga, si vom vizita La Sagrada Familia cu steag rusesc, evident „construita” de rusi in numai 2 ani…

Iar despre China, totul e bine, cata vreme europenii cumpara produse chinezesti si exporta catre ei tot ce e mai bun in materie de tehnologii avansate. Cand nu vor mai cumpara, le va fi indiferent ce fac rusii aici la noi, in Europa…. Pana una-alta, americanii sunt adevarata lor problema. Ei se inarmeaza cu gandul la americani nu la europeni.

Iata ca nu numai averile vor vi monitorizate intr-o banca de date europeana ci si organele. Nemtii spun ca organele fiecaruia sunt un fel de piese de schimb care apartin comunitatii, si deci cind dai coltul fiecare se poate servi din organele tale.
iata deci marele avantaj al occidentului, reciclarea organelor!

Un tablou corect pe prezent; discutabil pentru viitor. Dar eu creditez imaginea prezentata.
Este de mentionat (de ingrosat artificial, pentru a prezenta subiectul la catedra) ca fenomenul iredentist/imperialist/revansard, militaristo-fascist, nu are nimic de a face cu lupta de idei din Occident si cu taberele aflate in confruntare. Dar axa dictatorilor utilizeaza acest conflict pentru a-si justifica pretentiile si pentru a-si atrage simpatia unei largi parti a populatiei. Eventual si aliati politici.
Evient, ca de obicei, ei joaca la doua capete (si cu „progresistii”, si cu traditionalistii). Pe fisura creata incercand sa-si faca jocul si sa-si impuna pretentiile.
Personal cred (si am spus-o in repetate randuri) ca zona progresista ar trebui sa fie mai atenta si mai rabdatorare. Schimbarile dorite nu se pot face peste noapte. Nici la ei acasa, nici -mai ales- in tari aflate cu mult in urma lor.
Si apoi, revedeti scrierile lui Jerome Carcopino („Viata in Roma antica la apogeul imperiului”). Femeile romane -din epoca- aveau aceleasi mentalitati ca feministele de azi. Si cele bogate faceau cam tot ce doreau. (Cele bogate, atentie!) Prin sec. II-III e.n. In sec. V, imperiul se prabusea, dupa o lunga agonie. E bine sa vreti ceva, dar stiti ce vreti? Aveti grija, daca se va indeplini… Societate umana este un organism viu, care pedepseste orice abuz.
Oricum, societatea Occidentala este in schimbare. O schimbare profunda, care porneste de la stilpii societatii (banci, industrie, tip de relatii interumane etc.). Este de vazut ce va rezulta. Pacat nu vom trai suficient de mult. Dictaturile nu cred ca vor supravietui. Se opun progresului si toate fortele care s-au opus progresului, au pierit. Lectia istoriei este foarte dura (si clara) in aceasta privinta. Dar asta trebuie sa atraga atentia si „corectilor politic”. ORICE dictatura este sortita esecului, pe termen lung. (Chiar si cele care au intentii bune. Vezi comunismul.)

„Tehnologiile occidentale vor prevala”

Am cunoscut cercetători asiatici, si am fost absolut impresionat de nivelul lor de motivație, si capacitatea lor intelectuala. Ce m-a șocat (la chinezi) est spiritul lor de competiție absolut incredibil, care este de altfel o condiție de acces in sistem. Ei sunt realmente in stare sa se epuizeze pana la ultima picătură de energie pentru o realizare profesionala. Singurul lor defect este ca nu înțeleg rolul lenei in creativitate, daca este sa fie vreun defect.

Eu vad foarte probabil un razboi SUA – Iran in urmatorii ani, cu sau fara Trump la putere si indiferent de Ucraina. Si cu cat mai rapid, cu atat va avea Iranul mai putini aliati.
Si nu cred ca se va obosi nimeni cu reconstructia.

Sper, alaturi de dvs., sa nu fie, in mare masura, wishful thinking!

Pai toata agitatia din SUA respectiv victimele nevinovate ale atentatului ( Biden oricum TREBUIA sa se retraga dar ma indoiesc de sansele Kamalei nu prea are calitatile necesare,din pacate)ar fi fost evitate DACA asa numita prima democratie a lumii ar fi impus RETRAGEREA dreptului de a candida unui inculpat condamnat PENAL…Hmmm ceva e putred nu in Danemarca ci in intiia democratie a lumii si multi nu observa asta Se pare ca cineva la inalt nivel are tot interesul sa aduca SUA la marginea prapastiei razboiului civil?!?! Sa polarizeze si sa radicalizeze la nivele tot mai extreme massele?!?! Pai prima democratie a lumii cu legile ei atit de stricte NU prevede ca unui inculpat condamnat penal sa i se retraga dreptul de a candida?! Cind ma gindesc cum ne plingeam de doctoratul si plagiatul lui Ponta……De mi crapa obrazul de rusine ca Romania are un astfel de prim-ministru.Si ne comparam cu strictetea legilor meritocratice din democratiile occidentale care nu permit o astfel de anomalie si hotie strigatoare la cer.Dar,nu-i nimic americanii il au pe Fuhrer ..pardon pe Trump Alesul lui D zeu spre reinvierea maretzei glorii americane din trecut.HAIL TRUMP eventual TRUMP FOREVER presedinte pe viata daca tot il iubeste Cel de Sus atit de mult.Oricum adeptii MAGA ( sa nu uitam ri sa sune romaneste) jura ca a fost o conspiratie democrata adica a stingii malefice si Cel de Sus l-a salvat.Ma rog,totusi nu angajezi un amarit de 20 de ani fara experientza militara de specialitate ca lunetist…Poate o sa sustina ca altcineva a tras si amaritul respectiv a fost tapul ispasitor….Dar punct pt Trump asa ca ….MAGA!!!!! succesuri!!!! Si uite asa continua tragi comedia umana Made in USA.

https://www.gisreportsonline.com/r/geopolitical-facts-europe

Adevarul e ca ce va fi
va fi
si ga-ta!
https://www.youtube.com/watch?v=4e-4wmah1yE

De fapt toate analizele … analistilor de tot felul sunt o dulce vraja. Nimeni nu stie exact ce va fi anul viitor, cu atat mai putin care va fi situatia in 2035. Vad ca dl. profesor pune semnul egalitatii intre extrema dreapta si extrema stanga. Oare the hard/radical left nu e cu mult mai galagioasa si periculoasa decat the radical right? Oare progresismul, cea mai parsiva forma a comunismului, nu tine de radical left? Bataia de joc de la deschiderea JO din Paris cu Cina Cea de Taina in versiunea “drag queens” (pederasti imbracati in fustane lungi femeiesti) e produsul extremei drepte sau extremei stangi? Dl. Profesor se vede bine ca nu-l are la inima pe Trump, la fel ca majoritatea europenilor. E greu sa fi analist pe dinafara daca nu locuiesti in SUA si nu cunosti realitatile dacat din citite, fara sa fi implicat direct in ele.

Ce nu observati e ca aceste „democratii liberale” o iau tot mai mult pe calea iliberalismului si autoritarismului. Cenzura din ce in ce mai mare in numele „limbajului de ura” este doar un exemplu.

NU MAI SUNT FLEXIBILE, PENTRU CA NU MAI ASCULTA APROAPE DELOC DE CE VOR CETATENIII. Care, pana la urma, era modul in care se auto-reglau. Nu mai au nici macar acest avantaj.

Problema nu este absolut deloc Putin, este ca UE se auto-distruge, impingand continuu masuri din ce in ce mai nepopulare.

Cam orice isi doresc majoritatea cetatenilor, poti fi sigur ca UE face invers prin diverse structuri.
Majoritatea vor imigratie mai putina – vine CEDO si spune ca nu se poate, trebuie sa ii primeasca.
Majoritatea nu sunt de acord cu anumite masuri green deal care le scade nivelul de viata – UE vine cu si mai multe masuri.
Diverse tari au un divers nivel de acceptre a LGBT – vin si CEDO si UE si spun ca trebuie mult mai mult; reusesc sa ceara prea mult si de la tarile care erau cunoscute pentru nivelul de acceptare. Noi trebuie sa acceptam mariaj sau uniuni gay si profesori universitari in fustita. Daca deja acceptau si casatoria gay si erau, in general, foarte gay friendly, acum trebuie sa accepte si ca barbatii pot naste si sute de genuri.
Etc. Etc.

Nu a mai ramas mare lucru din aceste „democratii” si modalitatile lor de auto-reglare.

Si in acest context, care este marele pericol Putin pentru Vest ? Ca exista riscul sa isi faca de cap in Est.
Pai stiti ceva ? Nu e un bau bau asa de convingator pentru Vest, ca ei traiesc in vest, nu est.
Si chiar comparand cu vremurile sovietice, pentru vestici nu ar fi o tragedie, ca ei nu o duceau prea rau si nu se umpleau din ce in ce mai tare de imigranti, aveau mai putina cenzura etc.

Poate cel mult fi un bau bau pentru noi, in est, dar chiar si la noi s-ar putea sa isi piarda din forta, pe masura ce vedem excesele din vest.

“ Daca lumea o duce rau voteaza contra, daca o duce bine voteaza pentru, asa de simplu e.”
Asta mi-a plăcut cel mai mult! Adică voi credeți că în Romània de azi e pluripartitism și stat de drept?
Ce naivi puteți fi!
Mai citiți Thierry Wolton, “KGB-ul la putere. Sistemul Putin”. după ce citiți “1989. Toamna națiunilor” de Burakovski. Veți avea o altă părere despre cum a voluat Europa de est. La noi era teoria sincronismului a lui Lovinescu. Sincronism s-a făcut până acum mai mult cu Moscova…