Există un personaj colectiv care a invadat televiziunile în această vară: politicianul cu dosar penal.
Puşcăriabilul.
Vanghelie, Olguţa Vasilescu, Ghiţă, Tăriceanu şi restul tagmei. Oameni cinstiți nu prea se mai văd la posturile de „știri”.
Nu contest dreptul acuzaților de a se apăra aşa cum doresc. Dar audiovizualul este strict reglementat, iar puşcăriabilii au ocupat tot spaţiul de emisie din orele de vârf. Își recită poveştile fără să fie deranjați de moderator, care nu face decât să-i ajute dacă se încurcă în minciuni. Nu se mai aude decât vocea lor, aruncând teorii conspiraţioniste, încercând să decredibilizeze DNA-ul, fără ca nimeni din studio să le ceară probe pentru gogomăniile pe care le afirmă, şi îndeamnă la lapidarea martorilor acuzării.
Cazul tânărului matematician din Craiova care, sătul de abuzurile primarului Craiovei , s-a plâns la DNA de faptele Olguţei Vasilescu, este îngrozitor. Presa aservită din Craiova şi, ulterior, Antena 3 l-au portretizat ca pe o persoană cu dizabilităţi psihice. În realitate, Gazeta de Sud arată că tânărul doctorand şi-a pierdut un ochi apărând-o pe prietena sa de nişte huligani.
Al doilea caz, tot la Antena 3: în data de 3 august, a fost invitat în studio un colonel SPP care l-a acuzat pe şeful acestui serviciu că ar fi omorât un om, la o vânătoare care s-a desfăşurat în 2012. A doua zi, am aflat de la Parchetul General că acuzatorul de la Antena era de fapt cel urmărit penal pentru ucidere din culpă. Antena 3 nu numai că nu și-a cerut scuze, ci, dimpotrivă, și-a continuat cu şi mai multă agresivitate campania de dezinformare.
Sunt doar două situaţii pe care le-am aflat citind presa din România din ultima săptămână. Probabil sunt şi altele, la fel de grave. Ce mă îngrijorează este că nimeni nu se mai gândeşte să se adreseze instituţiei care ar trebui să-i protejeze pe cetăţenii români de aceste linşaje mediatice: Consiliul Naţional al Audiovizualului. Sigur că există şi calea atacului în instanţă, dar este mult mai complicată şi costisitoare pentru cetăţeanul de rând.
Dar CNA-ul, condus în continuare de Laura Georgescu, a dispărut, de facto, iar opinia publică acceptă situația cu resemnare. Oamenii de acolo îşi iau salariile, se folosesc de şoferii plătiţi de contribuabili, consumă curentul instituţiei, dar nu fac nimic. Corectez: nu fac nimic care ar putea deranja Antena 3. M-am uitat peste extrasele de şedinţă: în iulie erau luate în discuţie emisiuni din ianuarie şi din februarie 2016. Când s-a ajuns la o plângere împotriva Antenei 3, membrii Consiliului s-au încurcat în propuneri, nici una nu a avut majoritatea necesară, aşa că discuţia s-a amânat la calendele greceşti.
S-a plecat de la o propunere de amendare cu 100.000 de lei şi s-a ajuns la 10.000, dar nici varianta minimală nu a fost aprobată. Este penibil că, deşi din 2015 s-a văzut că CNA-ul, sub Laura Georgescu şi fără Narcisa Iorga, a devenit o instituţie moartă, pentru 2016 a obţinut o creştere de buget, raportată la anul anterior, de peste 30%. 11,34 de milioane de lei este bugetul acestui consiliu, din care 8,74 milioane lei sunt doar salariile!
Nu putem restrânge dreptul la liberă exprimare a pușcăriabililor, este dreptul lor să se facă de râs lansând basme despre „binom”. Sunt convins că DNA rămâne printre instituțiile în care românii au cea mai mare încredere.
Problema este că televiziunile de știri – care folosesc o resursă limitată, închiriată de la statul român, și anume spectrul de frecvențe – sunt parte a acestei campanii împotriva statului de drept.
Soluția, așa cum o văd eu, este desființarea CNA și modificarea procedurilor juridice, astfel încât cei terfeliţi şi umiliţi la aceste televiziuni pentru că sunt de partea statului de drept să se poată adresa ușor instanței, iar procesul să fie judecat cu celeritate. În locul unor amenzi leșinate, stabilite de politrucii din CNA, cetăţenii lezaţi se vor duce în fața judecătorilor care vor decide despăgubirile.
Să dăm magistraților dreptul de a stabili sancțiunile împotriva hienelor din audiovizual, inclusiv suspendarea emisiei sau închiderea definitivă.
Firesc ar fi fost ca CNA-ul să crească gradual sancțiunile împotriva posturilor care încalcă sistematic legile. Antena 3 ar fi fost de multă vreme istorie, dacă se aplica acest principiu.
Dar nu s-a întâmplat asta, pentru că pionii PSD și PNL din CNA au protejat oficina turnătorului Felix. Poate vă mai aduceţi aminte ce vocali au fost cei din consiliu atunci când ANAF a vrut să execute datoria către stat a infractorului Voiculescu.
De aceea spun: desființați CNA-ul! Teoretic, instituția este sub control parlamentar, dar, în aceste zile, asta echivalează cu subordonarea în fața mafiei de stat. Cu bugetul acestui consiliu, circa 2,5 milioane de euro, reparam din temelii spitalul de arși din București, de exemplu. Salvam vieți, în loc să plătim salariile complicilor lui Ghiță și Voiculescu.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Foarte corect!
am mai spus o : problema se afla la pulime ! pina pulimea ii asculta cu gura cascata si nu stie sa faca diferenta intre cinste si hotie, ba chiar aproba hotia si o practica la nivelul fiecaruia, patria e pe miini bune.
da ce, s ar mai chema romania !?
Corect. Ar trebui sa vedem la ce se uita parintii, vecinii si prietenii nostri. Atata timp cat avem neamuri, prieteni si vecini care se uita la gunoaiele alea, noi suntem praf si pulbere la argumente. Munca de educare incepe de jos, nu de la CNA. CNA-ul este doar un rezultat al prostiei boborului.
Da, sunt total de acord! Daca nu se poate altfel, sa cerem guvernului sa desfiinteze CNA. Ca sa fiu (nespus de) bland varianta numirilor politice in CNA si-a aratat limitele…
De acord cu dvoastra, dle George Mioc.
Cu o mica atentionare: in cazul cu omorul la vinatoare aveti nitica rabdare.
Acolo „sus” se lucraza meserias; si nu uitati ca au trecut peste 4 ani: ceva e putred si la SPP.
(Va amintiti de czaul Berbeceanu ori Berbecaru, de la un birou de combatere a crimei organizate Alba? Daca chiar vorbim de corectitudine si lege, sa nu condamnam pe dosarele intocmite de unii procurori; judecatorii sint cei ce vor spune vinovat au ba.)
O observatie corecta si o propunere normala. Linsajul l-a care l-a supus primarul Craiovei pe tanarul care nu a dorit sa accepte ilegalitati e revoltator. Am verificat ieri pagina ei de fb: a retras comentariile jignitoare la adresa lui si le-a lasat numai pe cele care o ridica in slavi pe ea. Gretos. Unde te uiti – numai amenintari, denigrari la adresa DNA sau a celor care sustin/se adreseaza DNA. Laura Georgescu era/este si ea cercetata penal dar nu se mai stie in ce stadiu s-a ajuns. Nimic nu mai e de asteptat de la acest CNA. Poate urmatorul parlament sa mai schimbe ceva numind oameni normali care nu sunt doar slugi ahtiate dupa bani si favoruri de orice fel.
Practic, Olguta Vasilescu si-a instigat suporterii impotriva acestui tanar, abuzand de faptul ca are acesti suporteri. Cred ca fapta aceasta se incadreaza in niste articole de lege si s-ar putea alege cu alt proces.
In plus, aroganta, violenta cu care se razboieste cu DNA dezvaluie o persoana periculoasa , nepotrivita sa conduca un oras.
Cred aici nu e vorba de suporteri (acestia mai si bombane , mai si injura cand obiectul sustinerii o da in bara-suporterii sunt oameni liberi care exprima cum pot ceeace chiar cred) !
Intai ca vorbim de oltenia si olteni ! Apoi ca acestia, sustinatorii , mancand din mana Holgutei , sunt bugetari total dependenti de ea, si cred ca chiar daca i-ar calca in picioare ei i-ar multumi . Nu poate avea curaj un ratat, un neprofesionist, un analfabet functional sau unul efectiv ! Modul de a face politica al lui Vadim s-a raspandit prin usl si persoane ca Monta si Holguta ca molima devenind normalitate datorita CNA si coruptiei ! Sigur ca tembeliziunile nu pot manipula pe toti cetatenii dar am vazut ca scarbit o mare parte care , cumva cred eu in semn de protest au refuzat sa voteze punandu-ne si mai grav la discretia „democratiei ” originale ! Daca am fi putut vota la intamplare , din cartea de telefon niste cetateni cu minim 12 clase , am fi avut un Parlament mult mai bun !
Corectez greșeala din primul rand: Linșajul la care l-a supus…
Excelenta ideea desfintarii CNA ului si redistribuirii fondurilor la Sanatate si la SRI.
Pe de alta parte , daca Mafia care dirijeaza CNA ul este insusi Parlamentul – cu tristete va trebui sa admitem la un moment dat ca nu numai CNA u trebuie desfiintat , ci si Parlamentul – banii economisiti urmand a fi redirectionati la Invatamant si SIE.
In ceea ce priveste solutia transferarii atributiilor CNA catre judecatori , priviti in mod nediferentiat . am unele dubii. Parerea mea e ca doar Sectia Penala a Inaltei Curti ofera garantii de onestitate – pentru ca e formata din fosti procurori
Perfect de acord cu dvs., domnule Mioc. Insa nenorocirea consta in faptul ca acest CNA prin inactivitatea sa permite sa se acumuleze tot mai multa ineptie si atitudine ‘revolutionara’ contra statului de drept. Nu inteleg de ce continua sa fie platiti. Nu inteleg de ce nu se schimba formula de numire si de control. Aceasta institutie ar fi trebuit sa fie garantul unei informari corecte, sobre si utile, daca nu si instructive a cetatenilor. A devenit un nimic. Atat timp cat nu se schimba nimic mai sus, pe ‘lantul valoric’ CNA va ramane fix ceea ce este: protectoarea A3 si unul din instrumentele eficiente de prostire in masa si de pervertire a convingerilor pentru fraternizarea cu justitiabilii si puscariabilii nostri, asa incat furtul, minciuna, hotia, plagiatul si restul metehnelor sa para mizilicuri. Pacat, dar nu cred ca se va schimba ceva vreodata. Suntem cativa care tipam in acest sens mai tot timpul cu efecte zero (barat).
Apropo de cei de la CNA care sunt fie ineficienti, fie nocivi: munca in folosul comunitatii pe care o fac unii condamnati si beneficiarii de ajutor social este tratata cam superficial.
Ar fi cazul sa fie luata in serios si cei care o fac sa munceasca pe bune.
raspunsul la intrebarea din titlu este simplu
unul dintre pilonii care au asigurat proliferarea statului mafiot / cleptoctrat initiat de iliescu a fost televiziunea manipulatoare (mai tirziu mogulizata si tabloidizata)
un al doilea punct de sprijin a fost aparatul bugetofag si extractor (functionarime, militienime, pensionarime etc) bine structurat si acoperitor, simplu definit „sa mi se dea”
sigur, aceasta anomalie nu poate dura la nesfirsit, dar cu ce riscuri ? depopulare / imigratie masiva (milioane de romani activi si capabili) si o inversare a valorilor. a cere viermilor lacomi si iresponsabili sa constientizeze dezastrul in care au impins romania si sa se indrepte, este insa un non sens
Cred ca ii platim pentru ca suntem prosti si slugarnici cu „stapanii” nostri. Si pentru ca alegem in parlament toate hahalerele, care-si numesc lacheii si slugoii in tot felul de functii platite de noi, dar care in loc sa ne apere interesele noastre, apara interesele lor.
Intr-o mare masura, pot sa inteleg de ce mircea badea, gadea, ciutacu, corina dragotescu se poarta in felul in care se poarta. Ei sunt slugoii celor care ii platesc si se comporta ca si cainii lor de paza: latra, musca si fac spume la gura, oricand vad ca stapanul trebuie aparat. In schimb, CNA e platit de noi, si in loc sa ne apere interesele noastre, ii slugaresc tot pe penali si corupti.
Ma gandesc… ce le putem face? Sa-i dam afara? Pai nu i-am numit noi. Noi i-am ales doar pe stapanii lor, pe penali si pe corupti. Poate data viitoare cand alegem, ne gandim mai mult.