joi, ianuarie 20, 2022

De ce propunerea d-lui Rafila nu ne arată luminița de la capătul tunelului

Ministrul Sănătății propune instituirea unui certificat, prin care dreptul la muncă să fie condiționat de unul din trei factori: testare, trecere prin infecție, vaccinare. Acest certificat va fi introdus după trei săptămâni de creștere susținută a numărului de infecții și va fi eliminat după ce rata de incidență scade sub 1/1000. În practică, certificatul „Stop covid” va ținti vaccinarea repetată a populației, deoarece testarea va fi pe propriul buzunar după primele 45 de zile, iar valabilitatea trecerii prin infecție este limitată la 6 luni.

Pentru a înțelege această consecință, este necesar să ne raportăm la situația pandemiei din prezent, nu la cea din urmă cu 1-2 ani. Virusul devine endemic, ceea ce înseamnă oamenii vor experimenta în mod obișnuit această viroză. Și acesta este o știre veche. În luna ianuarie 2021 revista Nature a chestionat peste 100 de epidemiologi despre posibilitatea eradicării virusului, și 90% din ei au răspuns că virusul devine endemic; numeroși specialiști au fost convinși că așa vor sta lucrurile încă din martie 2020, din momentul în care pandemia se răspândise practic în aproape toată lumea. Reprezentanții companiei Pfizer au afirmat zilele trecute, că viroza va deveni endemică până în 2024, ceea ce înseamnă că oamenii o vor experimenta ca pe o răceală obișnuită. Astfel, am ajunge să experimentăm ceea ce știm deja de la ceilalți coronaviruși în circulație, care provoacă răceală, o stare mai puțin problematică decât gripa.

Dar poate reprezentanții principalului producător de vaccinuri sunt pesimiști, poate suntem într-o fază mai avansată decât cred ei. Să privim statisticile din diverse țări.

Să ne uităm, în primul rând, la Marea Britanie, acolo unde numărul infecțiilor este foarte ridicat. În prezent rata de incidență în această țară este 1/1000 pe zi, nu pe ultimele două săptămâni! Dacă folosim criteriul pe care îl știm, incidența raportată la mia de locuitori pe ultimele două săptămâni, atunci România are acum 0,6, iar Marea Britanie 13. Dar incidența a fost supraunitară în Marea Britanie de jumătate de an! De exemplu, la 1 iulie era 3,3; la 1 august era 6 ș.a.m.d. Cu toate acestea, un observator cinstit ar recunoaște că România a avut probleme sanitare uriașe în comparație cu Marea Britanie în toată aceată perioadă. Chiar la momentul în care scriu aceste rânduri, în ciuda incidenței colosale după standardele românești, Marea Britanie are suficiente locuri libere la terapie intensivă.

Practic, observăm că deși incidența virozei crește, acest lucru nu prea mai afectează spitalizările. Curba spitalizărilor este plată și la un nivel redus, tot din vară, deși în tot acest timp incidența a fluctuat substanțial și s-a situat la un nivel ridicat. Situația este complet diferită față de ce s-a întâmplat în iarna precedentă.

Să privim, apoi la Africa de Sud, zona de unde a pornit tulpina Omicron, despre care politicienii ne-au vorbit cu teamă. Vedem o situație similară: numărul infecțiilor a decolat ca o rachetă, a ajuns rapid la un punct de maxim și acum coboară; spitalizările au crescut ușor, însă numărul deceselor abia dacă a reacționat. Din Africa de Sud au venit, de fapt, primele indicii că tulpina Omicron ar putea fi mai blândă sau, mai corect spus, ar putea ridica mai puține probleme decât valurile anterioare, datorită imunității deja acumulate la nivel colectiv. Profesorul Francois Balloux, directorul Institutului de Genetică de la University College London estimează că rata de spitalizare în cazul Omicron poate fi de până la 10% din cea observată în timpul valului anterior – Delta, iar rata de mortalitate (CFR) ar fi de până la 30 de ori mai redusă.

Ceea ce înseamnă – nu-i așa? – că suntem deja într-o fază avansată de endemicitate. Înseamnă că imunitatea dobândită fie prin vaccinare sau prin infecție ne apără de formele severe de boală. Să notăm că în Marea Britanie 76% din populația totală este vaccinată, 40% și cu doza 3; în Africa de Sud doar 26% din populație este vaccinată; România se aseamănă mai degrabă cu Africa de Sud, 39% din populație este vaccinată.

Imunitatea nu pare să difere prea mult, în funcție de sursa ei. Studiile au arătat că vaccinurile reduc de peste 10 ori riscul de îmbolnăvire gravă pe ansamblul populației. Trecerea prin infecție oferă un beneficiu similar. Această reducere de cel puțin 10 ori coboară mortalitatea Covid sub mortalitatea gripei. În ceea ce privește gripa, mortalitatea este de 0,1%-0,2% din cazurile simptomatice, conform autorităților americane. Înainte de vaccinare, mortalitatea Covid era estimată la 0,5%-1%. Matematic vorbind, riscul de deces agregat al celor două viroze a ajuns acum la un nivel sensibil asemănător, diferența rămânând în continuare că Sars-cov-2 afectează în continuare cu precădere vârstnicii, chiar și după vaccinare.

Acestea fiind zise, principalele probleme ale propunerii d-lui Rafila sunt:

1. Incidența este dependentă de testare. Testezi puțin, ai incidență mică; testezi mult, ai incidență mare, ca în Marea Britanie. România ar putea testa în 2021 mai mult decât a făcut-o în 2021 și, astfel, să descoperim că suferim de o maladie de care, în prezent, ducem lipsă – toată țara este în zona verde.

2. Incidența s-a decuplat de rata spitalizărilor și a deceselor. La fel ca în cazul virozelor comune, care afectează în fiecare sezon circa 10% din populație, noul coronavirus circulă și infectează masiv populația, însă nu mai constituie nici pe departe motivul de panică pe care l-am trăit cu doi ani în urmă.

Acum, gripa nu constituie motiv de vaccinare obligatorie. De ce să condiționăm dreptul la muncă de vaccinare contra covid, în condițiile în care există dovezi clare că severitatea pandemiei s-a diminuat? Și până în prezent, studiile de calitate disponibile din abundență au arătat că pandemia abia i-a afectat, din punct de vedere epidemiologic, pe copii, de pildă; aceștia au avut de suferit mai degrabă din pricina măsurilor politice menite să îi protejeze pe adulți. Însă acum, după dezvoltarea imunității colectivem, nu doar copiii, ci și adulții ajung să o resimtă ca pe o răceală. Pentru ce trăim într-o stare de perpetuă alertă, de măsuri radicale, fără precedent în istorie? Amputarea drepturilor civile nu mi se pare deloc o măsură proporțională cu situația de fapt.

Și până când vom trăi cu certificatul d-lui Rafila? Iarnă de iarnă? Practic, vom fi obligați să ne vaccinăm contra tulpinii numărul n cu doza numărul n+1, cu toate că infecția ajunge comună și ne dă simptome banale? De la începutul pandemiei între 30% și 60% din populație a fost asimptomatică în fața noului coronavirus; bătrânii într-o proporție mai mică, tinerii într-o proporție mai mare. În prezent, probabil, ponderea asimptomaticilor a crescut. Lucrurile stai similar în cazul gripei, unde se estimează că circa jumătate din cazuri sunt asimptomatice. Care este motivul pentru care, cel puțin de acum încolo, un cetățean asimtomatic este considerat un pericol social, este împiedicat să călătorescă sau să meargă la mall, este amenințat chiar cu pierderea locului de muncă?

Distribuie acest articol

69 COMENTARII

    • Dl Glăvan – la fel ca un cizmar, ca un sculer, ca un laureat Nobel etc – este o ființă socială și are tot dreptul să se pronunțe într-o problemă care-i afectează viața socială.

    • Dar când s-au pronunțat și au decis in locul tău și al medicilor atât un diagnostic cât și tratamentul pe care al trebui să-l înghiți niște câți, arafați, vasilici, ciuci și alte specimene de politruci fără nicio tangență cu epidemiologia/biologia moleculară nu v-ați pus problema asta, a competenței? că, totuși, domnul Glavan a emis doar o opinie, nu un decret…

    • Tie ti se pare ca a trebuie sa fii epidemiolog ca sa interpretezi date statistice? Aveti idee in cadrul carei academii se studiaza statistica?

      • Peste 75000 de romani nu mai pot benefecia de lecturarea acestui articol, scris de un
        specialist . Si nu dintr-un motiv statistic; sau poate doar acela ca viata si moartea fac parte
        din evolutia universului.

  1. Numa’ adevăr grăiești!
    Dar ia în considerare că certificatul verde funcționează în Vest.
    Mai mult, unele zone grav afectate în trecut (Bavaria, Lombardia) mai nou permit accesul în diverse incinte doar celor
    testați + vaccinați!!!

    În Germania aceasta se numește regula 2G+ și am văzut acest semn în Bavaria la intrarea în unele restaurante.

    În ceea ce privește opinia publică, în vest majoritatea consideră că nu se face suficient pentru reducerea riscului și dorește restricții mai ridicate (vezi referendumul recent din Elveția, unde peste 60% din electoratul prezent a votat pentru _înăsprirea_ restricțiilor).

    Personal împărtășesc entuziast punctul de vedere al autorului.
    Dar autorul pierde complet din vedere sau nu dorește să ia în considerare lipsa totală de autonomie a autorităților române.
    Deciziile importante nu se iau la București, aici rămân doar frimiturile de discutat și împărțit.
    Ce se întâmplă cu certificatul verde este decis deja la Paris și Berlin, Rafila face doar pe portavocea.

    Mulțumim pt acest articol excelent.

    • @hdd
      Vedem zilnic cat de bine „functioneaza” certificatul. Certificatul este in mod categoric un mare mestesug de prostie…

  2. Bravos! Se schimba oare directia? Poate vedem tot mai multe articole din categoria acestuia. Unul cu date, cu ratiune. Unul in care sa nu mai duca narativa oficiala la inaintare c ape Biblia de tip nou. Ufff…de-ar fi asa. Cred ca si politicienii si farma (nu am nimic rau cu ea, nu ma intelegeti gresit) intr ain vrie. Cu ce se vor mai ocupa oare de acuma? Doamne’ajuta!!!

  3. „De ce să condiționăm dreptul la muncă de vaccinare contra covid, în condițiile în care există dovezi clare că severitatea pandemiei s-a diminuat? ” Dar daca facem teleworking de acasa mai are rost sa conditionam dreptul la munca de un certificat? De ce se intampla toate astea? Pentru ca pandemia reprezinta ocazia ideala pentru reinvierea unor ideologii autoritare demult apuse. In numele pericolului sanitar si al „grijii” ce ne-o poarta guvernele acestor vremuri, putem fi controlati din ce in ce mai mult, iar libertatile si drepturile noastre vor fi doar o amintire.
    Este evident faptul ca toate aceste masuri, care amintesc de vremuri tulburi, nu mai au legatura cu grija fata de om. Politicienii au prins gustul puterii absolute si pot ajunge sa controleze institutiile de forta, moment in care mult trambitatele valori europene si statul de drept nu vor mai exista. Iar in UE s-a format un asa numit „nucleu dur” de state vestice in frunte cu Germania, care impreuna cu eurocratii din Bruxelles pun in practica toate aceste masuri ilogice. Pe de alta parte, probabil ca nu va mai fi nici prea mult de munca in multe domenii, somajul va creste vertiginos, iar algoritmii vor lua locul oamenilor in multe domenii. Biden a anuntat astzi ca nu va inchide America si nu va limita drepturile americanilor, ci prefera sa testeze masiv si sa ia masuri pe baza incidentei in fiecare stat. Insa vorbim de America! Noi insa, ne agatam de ceea ce a mai ramas din UE si de banii europeni care vor fi drastic conditionati de-ati ghicit!- respectarea statului de drept, adica de directivele venite de la Bruxelles, de la „elitele” din turnurile de fildes si poate chiar de vaccinare. Orice se poate intampla in lunile urmatoare, iar masurile cu iz autoritar de abia acum incep sa apara.

  4. Ce „contribuție” low-effort, „bogații să fie liberi”-tarian. În același articol în care se arată de ce avem nevoie de măsuri speciale pro-vaccinare (suntem la nivel cu Africa de Sud, spitalele noastre sunt copleșite la fiecare nou val de infectări), ne întrebăm sforăitor-retoric „la ce bun măsurile”. Am auzit că se caută locomotive electorale la AUR pentru 2024, poate vă depuneți un sivi.

  5. Mergeti pe logica ca infectia va deveni comuna…dar ce facem daca virusul ajunge la o varianta mutanta care are un factor de mortalitate foarte ridicat? Faptul ca mutatia Omicron nu pare sa fie la fel de mortala ca Delta s-ar putea sa fie „calmul” dinaintea furtunii, mai sunt litere in alfabetul grecesc si cu nivelul scazut de mutatie din multe tari cu populatie mare, am putea avea in curand o varianta care sa ucida la nivel de zile, poate chiar ore. Va imaginati cum ar fi ca acest COVID sa aiba o mortalitate gen Ebola, tot la fel am gandi si atunci despre acest certificat? Lipsa de obligativitate pentru vaccinul antigripal este motivul pentru care acest virus are atat de multe tulpini incat nu exista un vaccin final a.i boala sa fie eradicata.

    Vaccinurile sunt solutia dovedita istoric ca ajuta pe care o avem acum, nu este nici pe departe o solutie perfecta dar fara aceste vaccinuri multi dintre noi n-ar exista azi. Eu cred ca certificatul ar trebui impus acolo unde nu exista un prag minim atins de persoane vaccinate si sansele de imbolnavire sunt foarte mari (spitale, scoli, camine de batrani sau locuri foarte aglomerate prin definitie in general (mall-uri, piete, metrou etc)).

    • Daca apare o varianta mai virulenta de covid, poate va fi cazul sa se schimbe abordarea. Insa viata oamenilor e finita si plina de multe alte pericole mortale, asa ca e nevoie de o prioritizare corecta, bazata pe cazurile reale sau probabile, nu pe unele alese pe spranceana pentru a sustine o anumita abordare.

      Efectele vaccinurilor depind mult de caracteristicile microorganismului. La variola a functionat excelent, pentru ca variola nu dadea prea multe mutatii, nu prea avea forme asimptomatice care sa scape nedetectate, imunitatea obtinuta prin vaccin (sau prin imbolnavire si vindecare) era, in general, pe viata si, mai ales, bloca eficient transmisia. In plus, gravitatea bolii, pentru toata lumea, justifica multe riscuri din partea vaccinului. Deocamdata ne chinuim sa eradicam poliomielita (suntem pe-aproape, dar mai e oleaca), si dam inapoi cu rujeola (acolo chiar e de vina curentul antivaccinist).

      Comparati acum cu covid-ul si veti intelege de ce eradicarea covid-ului, sau chiar reducerea lui la incidenta rujeolei, nu e realista intr-un viitor previzibil. La fel, in cazul gripei. Pentru ambele, vaccinul e doar un mijloc de protectie personala.

  6. Deci: cu tot regretul, eu nu stau cu ochii pe Marea Britanie, aia de moștenește un imperiu si nici pe Africa de Sud, care sta cu fundul pe un munte de diamant. Eu sunt cu ochii pe ultimul comentariu al Magdalenei Andersson, respectiv „After a few months where life more or less looked like before the pandemic, we now need to make a power effort again.” Va las bucuria de a descoperi cine e doamna și de cine răspunde plenar.

  7. Deja e deloc confortabil felul in care se tot muta luminita de la capatul tunelului, dupa umorile unora sau altora. 2 saptamani sa aplatizam curba, imunitate de grup, ni s-au furat 2 ani din viata si cei care au suspendat democratie, constitutie, drepturi se dovedeste ca sunt, ce surpriza, incompetenti. Tot ce obtin sunt mult mai multi cetateni dispusi sa dea foc intregii sandramale votand optiunile extreme. Limbaj gretos, „incentive” pentru vaccinari in loc de „fortare si „obligativitate”, de ajuns sa enerveze si pe cei deja vaccinati.
    Cate spitale noi s-au ridicat in ultimii doi ani? S-a oprit exodul medicilor?…Ce garanteaza ca dupa „boosterul” 3 nu vor urma 4, 5, 6 sau lockdown permanent?…Cat de departe poate merge statul in interventiile brutale si mai ales absurde in viata cetatenilor?

  8. La punctul 1 rectificati anul 2022 si nu 2021. Orice coronavirus are perioada lui maxima de manifestare, dupa care se reduce virulenta. Nu voi intelege isteria vaccinarii continue. Pana la urma tot testarea este cheia reducerii transmiterii acestui virus si masurile corecte de igiena.

  9. Deciziile guvernanților pe frontul anti-covid nu au nicio logică și niciun temei științific. Era destul de limpede de la bun început insă, din păcate, cei mai mulți oameni erau prea paralizați de frică ca să mai judece și delibereze asupra măsurilor ce i-au vizat. Căci măsurile, restricțiile, carantinele pe oameni i-au vizat. Ei au fost ținta batalioanelor regimului covidocrat ce a declarat război unui virus.

    • Bineînțeles că pe oameni îi vizează măsurile guvernanților. Ar fi fost destul de nesigur să îi vizeze pe lilieci sau pe panglioni. Deși sunt mai mărunți și încap mai mulți într-un pat de terapie intensivă, poate am fi evitat crizele spitalicești, dar nu cred că asta ar fi avut vreun efect asupra răspândirii molimei.

        • Puteți propune aleșilor locali să inițieze un pachet de legi pentru viruși, programe de școlarizare pentru reducerea analfabetismului în rândul acestora și tribunale speciale.
          În același mod, puteți cere ca legile de circulație să devină obligatorii pentru vehicule, iar nu pentru oameni, adică pentru cei care doar (con)duc virușii sau mașinile de colo-colo.

            • Poate nu explicit, dar o subînțelegeți ca fiind o responsabilitate a autorităților, așa cum reiese din Constituție.

              ARTICOLUL 53
              (1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

              (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

  10. Eu zic să zicem hop după ce am sărit gardul, poate din lipsă de atenție nu am remarcat până acum spitalele blocate în sezonul gripelor din trecut, dar în toamnă situația nu a fost roz.

  11. Certificatul lui Rafila mi se pare dubios oricum. Bun, deci ce se intampla daca avem o crestere mai mica de 1.5? Sa presupunem ca acum avem 300 de cazuri si avem o crestere de 1,4 in loc de 1,5. Pai, dupa 13 saptamani de de astfel de crestere de 1,4, vom avea 23.800 cazuri. Evident ca nu se va activa cerificatul fericirii al lui rafila!

    Dar ce se intampla, daca avem doua saptamani de crestere 3,0 si apoi una de crestere 1,4? S se tot repeta…
    Sau 4,0 / 3,7 / 1,3 / 3,8 / 2,9 / 1,3 … samd.

    Evident, dupa legea prin care a fost introdus „certificatul verde-stop covid”, nu se va activa nimic, pentru ca nu a fost indeplinita cerinta.

  12. M-am imbolnavit, m-am vaccinat si am si buster-ul facut. A fost decizia mea, desi am trecut usor prin boala. Nu inteleg, totusi, inconsecventa autoritatilor in privinta vaccinarii si in ceea ce priveste introducerea unor restrictii. Cu un ochi la voturi si la economie si cu altul la saloanele spitalelor, unde s-a murit pe capete, autoritatile statului mi-au confirmat, inca o data, ca nimic din ceea ce se face in Romania nu e nascut dintr-o gandire consecventa. Antivaccinismul e in floare si isi face propaganda pe unde poate, fara nici o problema. Manifestatiile impotriva masurilor Guvernului au loc in curtea Parlamentului, manifestantii sunt introdusi acolo de angajatii Parlamentului, ocolind jandarmii aflati la post. Care sunt, oare, complicitatile? Cine dirijeaza tot circul asta si de ce? Altfel, autorul are dreptate, dupa parerea mea, virusul va deveni in scurta vreme endemic si imbolnavirea va fi doar o alta viroza. Chestiunea este, cat de repede se va intampla asta?

    • „Chestiunea este, cat de repede se va intampla asta?” Mai dureaza cativa ani, pana ce guvernele autoritare de prin europa vor pierde puterea. Deja virusul nu mai este atat de periculos, simptomele sunt foarte usoare, iar vaccinarea obligatorie si restrictiile absurde nu-si mai au rostul. Personal am avut Omicron acum cateva zile si este o gluma fata de gripele pe care le-am avut in trecut.

      • Ce va face sa credeti ca „guvernele autoritare de prin europa vor pierde puterea” in fata unor forte mai putin autoritare?
        Vi se pare ca un partid din clasa AUR ar fi mai putin tentat de autoritarism decat partidele care formeaza acum „guvernele autoritare” si care cel putin mimeaza democratia? N-am trecut o data prin dictatura proletariatului?
        Eu din toate discutiile tehnice, raman la parerea ca pana acum, nu s-a propus o solutie mai buna deca vaccinarea (asta ca sa intelegeti, eventual in ce tabara ma situez). Deci asta avem, cu asta defilam.
        Este foarte probabil ca, in traditionalul stil romanesc, certificatul domnului rafila cand va fi / daca va fi / pus in executie nu va mai conta.
        Pana atunci, scapa cine poate.
        Iar in acest timp, articolul d-lui Glavan, foarte echilibrat si atent construit pentru a nu cadea in extrema contestarii cu orice pret, devine inutil, ca o discutie care se poarta intre oameni care se asculta si se inteleg fara sa ridice tonul, intr-o camera alaturata de cea in care ceilalti se paruiesc fara sa ajunga la vreun punct comun.
        Pentru ca aceia, in realitate, nu dezbat cum sa rezolve problema ci doar cum sa-i reduca la tacere pe cei din tabra adversa.

  13. Mortalitatea inainte de vaccin era 4%, urmaream periodic statisticile mondiale de la Jon Hopkins. Pe plan mondial, incluzand toate cazurile raportate dinainte de vaccin si dupa ce exista vaccin, mortalitatea este aproape 2%. In ultimele zile, pe plan mondial, mortalitatea a fost de 1.2% raportat la numarul de cazuri nou raportate in aceleasi ultime 28 zile – acum, cand avem vaccin. Concluzia: in articol sunt mentionate cifre false pentru a induce ideea ca numarul de decese este foarte mic.

    Gripa: In Romania am avut 199 decese la persoane diagnosticate cu gripa in sezonul 2018-2019 si 187 decese in sezonul 2017-2018. Decese Covid avem 60.000 in aproape 2 ani de cand exista virusul. Concluzia: in articol se afirma in mod iresponsabil si foarte periculos ca numarul deceselor covid ar fi similar cu decesele din gripa. Fals! Pe deasupra, nici nu avem cum sa comparam cu gripa, deoarece rata de transmitere in cazul gripei este foarte mica (si doar rareori duce la spitalizare), in timp ce rata de transmitere in cazul Covid este extraordinar de mare (chiar si mai mare in cazul tulpinii Omicron), iar un procent semnificativ dintre infectarile Covid ajung la spitalizare. Dupa cum cunoastem, in Romania desi multi au ales sa se trateze acasa, aceia care au ales sa se trateze la spital nu au mai avut locuri, au stat pe holuri sau in ambulante afara in curtea spitalului. Daca nu se iau masuri (fie restrictii, fie vaccinare), urmatorul val va fi exact la fel de tragic (sa ai persoane infectate care nu au loc in spital sa fie tratate este tragic), posibil chiar mai rau – nu am progresat deloc la rata vaccinarii, asa ca situatia nu are cum sa fie mai buna – dimpotriva, cei vaccinati in vara cu doza 2 acum sunt vulnerabili in fata Omicron daca nu au doza 3 – deci per total, statistic vorbind, in valul 5 populatia Romaniei va fi si mai vulnerabila decat a fost in valul 4.

    Nu se interzice dreptul de a lucra, aceasta afirmatie este falsa. Prin certificatul respectiv nici macar nu se interzice lucrul in spatiu inchis intr-o colectivitate, ci este conditionat fie de vaccin, sau daca nu il ai, de o testare pe loc – in era moderna in care traim, oricum majoritatea muncilor de birou se pot efectua de la distanta/prin internet. Doar anumite sectoare vor fi afectate, iar motivul este binele colectiv al societatii in ansamblul ei. Societatile civilizate, unde democratia functioneaza, nu au avut probleme majore privind aceasta „limitare” asa cum exista in Romania, insa acolo, desigur, aproape 90% din populatie este vaccinata, iar limitarea respectiva afecteaza doar o foarte mica parte a populatiei.

  14. Că vom trăi cu virusul se știa de la început. Că la un moment dat virusul va adăuga un număr oarecare, dar constant, la numărul anual al deceselor provocate de gripă era cunoscut încă de la primele infectări. Așa cum se știe și că la ruletă vine cândva și 1 roșu.
    Ce nu se știe este dacă anterior acestui moment, va apare sau nu o nouă mutație care ar putea reseta tot jocul corona și să o luăm de la început. Tot așa vom cum nu se știe dacă 13 negru nu apare înainte lui 1 roșu. Sau 10 negru, sau 11 negru. Și atunci pierzi potul. Dacă ai destul timp și bani stai și pariezi în continuare pe 1 roșu. Mai sigur este să întrerupi ruleta și să te vaccinezi.
    Încă de la început epidemiologii au spus ca majoritatea dintre noi vom trebui să trecem prin infecție. Asta se poate întâmpla fie cu virusul, dar e riscant pentru că acesta poate muta (13 negru), sau cu vaccinul care nu mutează și nici nu-ți creste vreo mână la spate (0 verde). Cu virusul au luat contact poate un miliard de oameni în doi ani. Până ajungem la imunitatea de turmă mai trec încă ani buni deci. Cu vaccinul e mai rapid. Deci, jucăm la Ruleta sau devenim rezonabili? Sa fim deștepți și să luăm casa (0 verde)!

    Mulți se tem de vaccin. N-am priceput niciodată de ce le e vaccinul mai periculos decât virusul. Ultimul lasă de câteva jde’ mii de ori mai multe morți și mai multe sechele. Alții se amăgesc că au trecut ușor prin infecție. Ăia sunt cei mai expuși la o nouă infecție: simptomele ușoare arată în primul rând că organismul a reacționat foarte puțin, deci au imunitate redusă.

    • „Ultimul lasă de câteva jde’ mii de ori mai multe morți și mai multe sechele. ”
      Aiurea. Când morții sunt numărați de niște oameni interesați (sunt mituiți pentru asta cu o mită legalizată – sporul de pandemie) și apoi folosiți ca postament pentru tribuna unor proroci psihopați cu veleități mesianice nu cred că putem vorbi de mortalitatea reală a acestui virus. D-aia și avem diferențe atât de mari de la o țară la alta.

      Despre sechele: cam jumătate din rudele și cunoscuții mei au trecut prin covid. zeci de oameni. Unul singur -frati-miu- are sechele. Nu de la boală. De la tratamentele experimentale, tâmpite primite la ATI.

      Despre vaccinuri*. Vaccinații anticovid au înregistrat in nici 1 an mai multe efecte adverse și decese decât toate celelalte vaccinuri la un loc in 30 de ani. Cu toate astea, eu m-am vaccinat, dar nu pentru că aș avea incredere in eficiența vaccinului, ci pentru a-mi păstra o minimă libertate de mișcare. Adică am cedat la șantaj.

      *atenție. una din companiile producătoare de seruri experimentale distribuite de guverne sub titlul de vaccin este probabil cea mai coruptă, corupătoare, penală și criminală corporații din cartelul bigpharma. cu grămadă de amenzi de sute de milioane de dolari luate in US. să ai incredere intr-o asemenea bișnițăreală mengeliană -care folosește medici mituiți pentru a-și vinde poțiunile ucigașe- este de-a dreptul înfiorător. E absolut jenant pentru civilizația occidentală că o asemenea firmă incă mai există, funcționează și împușcă contracte gigantice cu statele și este cotată la bursă. In mod normal ar fi trebuit să intre in faliment de mult. Și la fel toate companiile farma care aruncă pe piață pseudovaccinuri mediocre sub privilegiul impunității (obținut in condiții dubioase de la guverne). Eu dacă vând un cârnat la o tarabă in târg și promit că e picant și proaspăt, dar un client face indigestie, iar altul se plânge că e insipid apăi nu mai rezist 2 zile pe piață, că mă termină și mușterii și autoritățile. In schimb spițerii ăștia nu numai că nu pățesc nimica, dar mai beneficiază și de publicitate agresivă realizată de clienții captivi guvernamentali (caz in care publicitatea devine propagandă in toată regula).

      • Pe site-ul Eurostat există niște statistici care prezintă excedentul mortalității, adică variația acesteia în ultimul an față de mediana anilor precedenți. Indiferent cine stabilește cauzele deceselor, numărul morților e mai greu de șmenuit. Valorile excedentului mortalității au fost în ultimul an tot timpul pozitive în toate țările europene, de exemplu în octombrie variind între 5% și 110%, ultima valoare fiind din România. Actual, situația s-a schimbat și România stă mai bine decât vestul european, ceea ce infirmă observația dumitale privind sporul de pandemie.

        „Zeci de oameni” nu sunt încă suficienți pentru a construi statistici. La o mortalitate sub 0,03 ar fi necesari mii pentru a fi siguri că numărătorul este supraunitar. Îmi pare rău pentru fratele dumneavoastră, dar faptul că a fost internat la TI indică și că evoluția bolii nu a fost una ușoară. Păreți însă a lua ușor în calcul eventuale decese în lipsa oricărui tratament. Din acest motiv nu prea înțeleg argumentul dumneavoastră.

        Deși mă îndoiesc de veridicitatea celor afirmate de dumneavoastră, Vaccinurile nu se evaluează în funcție de altele, ci de raportul risc / beneficii pe care îl oferă ele însele. Vaccinarea împotriva covid a depășit 40% la nivel mondial și poate sunt câteva sute de persoane care au suferit efecte adverse. Mi se pare foarte acceptabil față de milioanele de morți și bolnavi de long-covid.

        Tot în America există restaurante cu mâncare foarte condimentata, care își obligă clienții să semneze declarații de preluare a riscului înainte de a mânca din rețetele oferite pe lista de bucate.

        • „Deși mă îndoiesc de veridicitatea celor afirmate de dumneavoastră”
          așijderea.
          „vaccinarea împotriva covid a depășit 40% la nivel mondial și poate sunt câteva sute de persoane care au suferit efecte adverse”
          domne, hai să nu ne mai pierdem timpul. Eu nu am niciun interes și nici răbdarea să demontez toate brașoavele unor anonimi îndârjiți să apere eficacitatea, siguranța și superioritatea unor pseudovaccinuri experimentale (care anonimi, dacă desfășoară aceste servicii pro-pfizer gratuit apăi îs vai de capul lor). Sfatul meu e următorul: ori de câte ori vă deranjează vreun comentariu referitor la serul anticovid atacați mesagerul, adică pe mine. nu vă mai dați savanți rotunzi pe forum că obosiți cititorii prin scremerea unor pseudoargumente (nu mai bine luați direct cu copy/paste komunicate oficiale, după cum procedează niște coledzi de trolaj vaccinist?). e mult mai onest și haios să dați cu lături. măcar ne distrăm și noi…

    • Presupun ca esti unul dintre cei care inca mai cred ca virusul a aparut la un liliac dintr-o pestera de langa Wuhan, asa e?…

      • Ce relevanță are ce cred eu în stabilirea strategiei anticovid? Crezi că tratamentul ar fi fost mai eficace dacă virusul ar fi apărut în altă parte?

  15. Gresit, o imunitate a organismului mai puternica duce la reactii reduse ale virusului. Mai multe cunostinte au avut forme usoare si apoi la analize de imunitatea, valoarea a fost intre 70 si 80%, dar sunt analize scumpe si nu oricine poate sa dea banii. Astfel cei cu imunitate puternica nu au facut multe boli in copilarie si adolescenta.

    • Este exact invers, Agora. Nu virusul reacționează, ci organismul. Cu imunitate nu se naște nimeni, ea se dobândește: bolile copilăriei și experiențele medicale. Desigur, un organism sănătos, antrenat și o alimentație diversificata asigură Ingredientele necesare unei imunități “puternice”. Dar când organismul “prepară” rețeta pentru anticorpi, tot face febră. Intensitatea acesteia indică mai ales reacția organismului, mai puțin agresivitatea agentului patogen. E ca la cartofi prăjiți: poți să ai cartofi frumoși, ulei de calitate, sare și ketchup, cașcaval ras dar tot trebuie să pui tigaia la foc. Și dacă nu o încingi bine, rezultatul e mediocru.
      Iar pe baza experienței “mai multor cunoștințe” nu poți trage concluzii pertinente.

  16. Omicron trece de imunitatea naturala (reinfecteaza cetateni care au mai avut Covid) asa ca n-are nicio problema sa treaca de vaccin, doar vaccinul nu lucreaza cu alt sistem imunitar, ci tot cu ala.
    Omicron se raspandeste ca focul, dar nu da cazuri grave (eu n-am auzit) si nici moderate (nici de alea n-am citit pe nicaieri).
    Avand in vedere cele ce preced, nu cred ca se mai poate face ceva impotriva Omicron si nici nu cred ca merita incercat.
    Craciun Fericit! Sarbatori fericite!

  17. Tot întâlnesc in…”dezbaterea” online, atât in gargara panicardă a ipohondrilor cât și in retorica avocaților/trolilor PfiMoJjAz, referințe la excesul de morți in anii covidieni ce s-ar datora pasămite exclusiv acestui virus ucigaș:
    „Pe site-ul Eurostat există niște statistici care prezintă excedentul mortalității”

    Și o să demolez pentru a treia oară, pe forum., această sperietoare ridicolă.

    Surplusul de morți -real, dar in niciun caz înspăimântător- se datorează într-adevăr virusului, dar și următoarelor acțiuni umane, fără a fi posibil să distingem procente de cauzalitate:
    1) monopolul de diagnostic și tratament instituit de guverne, ceea ce a condus la:
    2) limitarea acțiunii medicilor in tratarea propriilor pacienți
    3) întârzierea acordării primului ajutor (cu situații mai grave in țări precum România unde medicii de familie au fost scoși cu totul din ecuația serviciilor de sănătate)
    4) reducerea prescripțiilor offlabel, medicamentele fiind cele de pe lista scurtă impusă la nivel guvernamental, adică tot un monopol (întărit prin linșajul mediatic al medicilor ce au îndrăznit să propună vreun protocol alternativ); aceste medicamente experimentale nu au la bază studii științifice, ba chiar unele din ele au fost contraindicate la nivel de OMS sau considerate slabe la nivel de EMA.
    5) medicamentele offlabel menționate la punctul anterior incă se administrează in spitale deși mulți medici au descoperit potențialul nociv al acestora (dar tac, de frică)
    6) supunerea celor in nevoie la timpi de așteptare in urgențe mult mai mari decât inainte de pandemie. in plus, mulți dintre acești bolnavi au fost ținuți in condiții improprii in centre de triaj (ca să nu zic de-a dreptul inumane) ce le-au agravat afecțiunile (nu e vorba doar de ce cei covidați).
    7) ororile din sistem (precum infecțiile nosocomiale și malpraxisul protejat), exacerbate de măsurile aiuritoare descrise mai sus, au produs o reacție de respingere din partea populației vizavi de toate serviciile medicale ale statului. de unde..
    8) o întârziere in descoperirea/diagnosticarea corectă a unor boli tratabile.
    9) o creștere a automedicației, a utilizării de leacuri băbești și a serviciilor mediocre alternative (in România, din păcate, chiar și clinicile private sunt sub orice critică)
    10) instalarea unei stări de depresie, degradarea stării de spirit a intregii populații (lipsite astăzi de orice orizont luminos) ce a agravat multe din bolile foarte răspândite in România.
    11) portul unor zdrențe de plastic, posibil cancerigene, pe față, zi de zi, ce a declanșat sau agravat boli ale aparatului respirator (de pildă infecții bacteriene) și ale celui circulator. Și mascarada morbidă continuă. Nu există niciun semn că am putea scăpa de această obligație aberantă ce ne curmă lent viețile oferind o protecție iluzorie in fața unui virus mult mai mic decât ochiurile cârpei.

    12) iar de 1 an încoace se adaugă și serurile experimentale, unde, deocamdată, nu putem afla cât de grave sunt efectele adverse produse de acestea și cât de frecvente decesele, asta pentru că autoritățile blochează in continuare autopsiile in cazul deceselor suspecte (de pildă, o tânără, 39 de ani, fără afecțiuni cunoscute, ce moare subit la câteva zile după așa-zisul booster – ESTE un deces suspect fără nicio investigație din partea autorităților competente, deci o inacțiune cu consecințe deosebit de grave asupra sănătății publice pentru că acest eveniment se poate repeta, inclusiv asupra celor ce erau îndrituiți și obligați să pornească cercetarea medico-legală).

    • Întrucât citatul pe care-l reluați în compunerea dumneavoastră îmi aparține, mă văd nevoit să intervin. În primul rând resping calificative precum „gargară panicarda”, „ipohondru” șamd. În intervenția din care citați nu am făcut niciun fel de aprecieri asupra numărului morților, cum că ar fi apocaliptic sau înspăimântător. Nu-mi puneți deci în gură cuvinte pe care nu le-am rostit!
      Mai mult chiar, eu nici nu am scris că excedentul de morți s-ar datora pandemiei – legătura ați făcut-o dumneavoastră înșivă.
      Pe puncte:
      1) Clasificarea „pandemie” a fost făcută de OMS, organizație la care și România este membră.
      2) Doar cazurile care nu reprezentau urgență au fost amânate, nicidecum ignorate.
      3) Acordarea de prim ajutor cui anume? N-am citit nicăieri vreo știre cum că ar fi murit oameni pe stradă datorită lipsei primului ajutor.
      4) Listele „impuse” la nivel guvernamental au la bază deciziile departamentelor / agențiilor de sănătate publică legitim constituite la nivel național sau continental.
      5) vezi 4)
      6) asta se datorează subdimensionării sistemului, nicidecum vreunui act conspirativ. Neajunsurile trebuie deci să le căutați în trecut, iar nu în politicile actuale.
      7) De ce nu ignoranța și mistica, frica de neînțeles să fie vinovate? Oricum presupunerile despre psihologie colectivă ne depășesc, așa că oricine poate susține ce vrea. Fără argumente, sunt opinii personale, nicidecum dovezi.
      8) vezi 6) plus o întrebare: Când așteptați la consultație de specialitate, aveți pretenția să întrați în cabinet peste rând, motivat de o presupusă afecțiune mai gravă în cazul dumneavoastră decât în cazul altui pacient?
      9) au sugerat CDC, EMA, WHO sau vreo organizație de profil așa ceva?
      10) De acord, s-a instalat o stare de depresie. Dacă mai mulți cetățeni ar fi acceptat oferta de a se vaccina din timp, poate că nu ar fi apărut noi mutații, iar măsurile excepționale ar fi putut fi suspendate.
      11) Nu există nicio dovadă că portul unor măști de protecție este dăunător. Sunt categorii profesionale care poartă zilnic de ani mulți asemenea echipamente Fără urmări.
      12) Circumstanțele excepționale cer măsuri excepționale. Când eșantionul de voluntari pentru testarea unui nou medicament este redus va fi lungit corespunzător timpul de testare. Dacă eșantionul este mare, poate fi redus acest timp de testare. Mai ales când efectele vaccinului sunt limitate în timp. De aceea a crede că ar exista efecte secundare peste ani seamănă oarecum a paranoia.
      Pe de altă parte, de ce nu ar avea virusul însuși efecte în timp? Doar îl considerați la fel de mediocru precum vaccinul.

      Închei spunând că nu ați demontat absolut nimic. Pot accepta că, privind retroactiv, strategiile guvernamentale n-au fost întotdeauna optime, dar în linii mari au fost corecte. Doar că nu au fost explicate suficient. Mă întreb dacă ar fi fost util să fie risipite și alte resurse, și-așa limitate, pentru promovarea mai eficientă a acestor strategii.

      • „3) Acordarea de prim ajutor cui anume? N-am citit nicăieri vreo știre cum că ar fi murit oameni pe stradă datorită lipsei primului ajutor.”

        Atâta timp cât oameni foarte bolnavi zac câte 10 (ZECE!) ore in curtea unui spital, intr-un cort, in frig, fără niciun fel de asistență medicală, nu cred că putem presupune că „eroii” birocrați/medicii -in paza cărora se aflau acești oameni- au avut vreo intenție măcar de a acorda primul ajutor celor aflați in stare gravă, adică de a-și îndeplini obligațiile legale/profesionale/morale. Iar astfel de cazuri au fost cu sutele. Unele descrise chiar și in presa de propagandă (a fost ceva atât de inuman incât mita de stat acordată de covidocrați jurnaliștilor nu a reușit să instituie o omertă perfectă). Toate aceste cazuri sunt penale…intr-un stat de drept. Niciun birocrat/politruc/medic acuzat, niciun birocrat/politruc/medic condamnat până in prezent.

        Despre termenii pe care îi respingeți: nu-mi pasă nici cât negru sub unghie, dragă domnule. Și nici măcar nu v-am menționat in comentariu pentru că ceea ce debitați este o retorică destul de comună (o găsiți pe orice ecran de partid și stat). Rămâne cum am spus: cine adună mormanele de cadavre din statisticile oficiale și se urcă pe ele ca să demonstreze cât de gravă e epidemia asta este ori ipohondru ori avocat al cartelului. ori propagandist/politruc/birocart covidocrat (dar mă îndoiesc că vă încadrați la categoria asta). Și nu văd de ce cineva s-ar rușina brusc de optica sa vizavi de o viroză/un tratament (experimental, dictat in mod precipitat). Ce e așa de rău in a fi ipohondru? sau in a fi avocat?

        Eu de pildă, nu mă jenez deloc să par paranoic vorbind despre potențialele efecte adverse pe termen lung ale unui ser experimental ce folosește o tehnologie nouă (despre care chiar unul din inventatori -Robert Malone, probabil tot paranoic, spunea că este insuficient testată in acest domeniu – al vaccinurilor).
        Deci. punctul 12. Circumstanțele excepționale au fost CREATE de măsurile excepționale. Nu e vorba că ar fi fost măsuri improprii, eronate, tardive, precipitate sau exagerate, ci că, incă de la început ele au stârnit o isterie in masă nemaintâlnită in timpul vieților noastre. Să nu uităm că primii politrucii ce au atacat cu barosul musca au fost comuniștii chinezi. Tot ei au pornit și mascarada prin scurgerea acelor filmulețe cretine, a unor falsuri gogonate cu oameni prăbușiți pe străzi și a unor farse securistice a la benny hill cu băbuțe urmărite pe ulițe cu drona. Făcături pe care occidentul le-a înghițit pe nemestecate. Urgența a apărut in China, a fost făurită de comuniști, preluată rapid de cartelul fascist occidental și implementată prin aceleași scheme simple (și ciclice) in fiecare țară…democratică. Acum nu mai ai nici democrație, nici libertate, nici (sistem de) sănătate publică, dar vrei să-ți justifici prostrația prin chiar urgența ridicolă fabricată de comuniști. Cică ar trebui să tolerăm o dictatură pentru că domnii nanodictatori au sesizat și dictat o urgență și dacă nu stăm cuminți la locurile noastre, renunțînd la drepturi, libertăți și chip, nu au cum să zburde nestânjeniți cu salvarea pe străzi. haidade.

        la celelalte puncte nu am ce să răspund. numai speculații, conspiratite și alte impresii. apropo: orice guvern, dar in special acela ce dă cu democrația de pereți și instaurează un regim sănătorist autoritarist, este un grup conspirativ. atâta timp cât decizii importante pentru viața și libertatea noastră se iau din ce in ce mai des in spatele ușilor închise, de către un grup restrâns de oficiali, fără ca noi, cetățenii, să avem vreo posibilitate de a ne mai opune, ba mai mult, fără să avem vreo posibilitate de A AFLA ce s-a decis și de ce (DE CE 120 de milioane de doze? și de ce prin Ursula de la Bruxelles, iară nu prin lege de către Parlamentul României, aici?), atâta timp cât am atins ca stat acest nivel de opacitate decizională putem specula liniștiți asupra unor celule conspiraționiste ce împing țara intr-o direcție nefastă, cu iz totalitarist. Cu riscul de a părea paranoici. Un risc minor, comparativ cu acela de a părea legume. sau pur și simplu idioți (in sens antic, cred).

        • Cele 10 ore sunt datorate numărului mare de infectați. Dumneata dorești încă mai mulți infectați. Ce credeți, timpul de așteptare ar fi mai scurt? Nu cumva mai lung? E regula de trei simplă, aritmetică liniară sau altfel spus, logică. Indiferent că țineți dinadins să fiți penibil și să o numiți conspiratită sau speculație.

          • Ce etalare de inteligență, omenie și perspicacitate!

            Numai că.
            1. Nu numărul de infectați mărește timpii de așteptare, ci Protocolul.
            2. Pentru că acest virus a fost declarat de guvernele covidocrate Satana Virusurilor, Primul Cavaler al Apocalipsei, in loc să fie tratați firesc, omenește toți pacienții, unii au ajuns să fie ținuți in frig și in izolare ca vitele, pardon, mai rău ca vitele in abator.
            3. Centrele de triaj NU trebuia să existe.
            4. Oamenii AU FOST OBLIGAȚI să se trateze in aceste abatoare de o viroză (destul de comună), in loc să primească ajutor ca de obicei, in ambulatoriu, din partea medicului curant, și DOAR cazurile foarte grave să ajungă la Urgențe, in secțiile ordinare de infecțioase (NU in spitale covidizate).
            5. Mai mulți infectați nu înseamnă neapărat mai mulți pacienți in Urgențe. Asta s-a întâmplat NU datorită gravității bolii, ci exclusiv din cauza instituirii monopolului de tratament. Să nu uităm că inițial acești isterici care ne conduc au umplut secțiile ati la refuz cu oameni SĂNĂTOȘI ce au avut ghinionul să aibă testul pozitiv. Iar birocrații in halate albe (să fim serioși: asemenea ciocli siniștri nu putem să-i mai numim medici) din slujba covidocraților amenințau oamenii in presă că vor muri in chinuri dacă nu se prezintă la spital de la primul semn (insistîndu-se asupra evoluției fantastice, dar false, a bolii -de la nimic la moarte in câteva ore!).
            6. Sunt nenumărate cazurile in care oamenii au așteptat in cort deși secțiile ati erau aproape goale. De ce? Păi așa impunea Protocolul! Și pentru că bolnavii au fost tot timpul priviți ca niște bombe virale cu efect întârziat. Din păcate nu a existat nici măcar un roboțel de geniști care să le ofere amărâților niște pături, un paracetamol, un pahar cu apă…
            7. Dacă de la bun început se permitea tratarea celor infectați la domiciliu nu am fi avut niciun fel de cozi la urgențe. De altfel, in cele din urmă, majoritatea celor bolnavi s-au tratat de capul lor tot acasă. Pentru că sistemul, in pofida celor clamate, a capotat. Adică, cu toate restricțiile, cu vaccinuri, cu măști, cu milițieni turbați, tot mai rău a fost ca in Suedia, de pildă. Spitalele tot supraaglomerate și total depășite. Și ziarele, isterice, tot aia anunțau zi de zi in valul 4: „Nu mai e niciun loc la ATI!”
            8) dacă mai mulți bolnavi ar fi fost tratați de mai mulți doctori ar fi crescut șansele de a descoperi mai iute cele mai bune protocoale de tratament. blocarea experimentării antiviralelor offlabel și limitarea la un protocol (tot experimental) unic de tratament disponibil EXCLUSIV in Urgențe a tăiat șansele de supraviețuire unor pacienți cu forme moderate ale bolii ce ar fi putut să o ducă pe picioare dacă ar fi primit la timp medicația potrivită. In acest fel Urgențele s-au umplut la fiecare val de pacienți ce dezvoltaseră forme ușoare/moderate ale bolii dar care, netratați fiind sau primind antivirale ineficiente (din cele puține disponibile in farmacii), au evoluat către forme grave, chiar letale. De altfel tot ceea ce spun eu aici -intr-un rezumat succint- a fost de mult timp afirmat și solicitat de către mai multe asociații ale medicilor din intreaga lume. Dacă într-adevăr vă pasă și aveți ceva timp puneți găsi online dezbaterile, petițiile și site-urile acestor medici/oameni de știință.

            • Un caz: compania la care lucrez are două secții aproape identice de producție, una în Germania cealaltă în Cehia. În timp ce în Germania au fost măștile obligatorii, s-a renunțat la strânsul mâinii, a fost pus la dispoziție dezinfectant, s-au creat schimburi la cantină și chiar și în producție pentru a evita aglomerările, în Cehia managementul local a ignorat toate aceste posibilități pentru că (așa a motivat ulterior) lucrătorii ar fi fost nemulțumiți. Rezultatul a fost clar: în 2020 noi am avut vreo 10 infectați din 200 lucrători, în Cehia s-au infectat echipe întregi, ceea ce a afectat în cele din urmă întreaga producție: la montaj nu ajungeau materialele necesare ba de la strungarie, ba de la vopsitorie.
              Chestia a fost oarecum similară și la nivel național: Cehia a avut una dintre cele mai ridicate rate de infecție, Germania dintre cele mai mici. În Germania nu au existat centre de triere, în Cehia nu au putut fi evitate.

              Timpii de așteptare sunt produsul matematic dintre numărul celor ce solicită asistență medicală și timpul necesar pentru preluarea fiecărui solicitant. În ecuația asta primul termen este cel variabil, deci acesta devine determinant în cazul discutat.

              Nu știu cum s-a procedat în România, dar vorbiți mereu folosind pluralul (de ex. guverne covidocrate). Punctele pe care le înșirați în continuare nu sunt deci valabile, decât cel mult parțial, pentru alte tari. Totuși nu s-au putut evita timpii de așteptare sau centrele de triaj, tocmai datorită solicitărilor care au depășit cu mult resursele existente. Ergo: opiniile /speculațiile dumitale nu se susțin faptic.
              Deși noi doi nu am mai discutat pe aceste aspecte, înțeleg din cele scrise de dumneata că ați mai „dezbătut” cu alți comentatori. Evident, este inutil să mai continuăm, important este să nu (mai) fiți băgat în seamă. Sănătate!

            • Anecdotele dumneavoastră cu fiii patriei răpuși de covid in fabrici și uzine să le oferiți nepoților de Crăciun. Astea nu sunt fapte, ci zvonotecă, fără nicio valoare științifică.

              Iată cât de eficiente sunt măștile așa cum rezultă din fapte, descrise in detaliu, petrecute într-un mediu cu 100% mascați și peste 90% vaccinați:
              https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.39.2100822

              Și da, vă dau dreptate intr-un aspect: nu avem de ce continua această discuție. Să fiți sănătos, iubit și ascultat.

            • @Hanzy
              Faptul ca protocolul idiot inca tine covidatii pe linie moarta e emanatia unor birocrati. Sper ca unicornul sa le de apeste bot ca sunt prea multi dintr-o data si trebuie sa se mai si miste societatea. De ce spuna sta? Ma intereseaza gravii si mortii, nu niste numere de „infectati”, marea majoritate asimptomatici.

      • Acum am văzut asta:
        „11) Nu există nicio dovadă că portul unor măști de protecție este dăunător. Sunt categorii profesionale care poartă zilnic de ani mulți asemenea echipamente Fără urmări.”

        Domnule, eu v-am spus și mai sus, nu vă mai dați savant rotund pe forum! vă adânciți in penibil. Doar pentru că nu ați avut niciodată curiozitatea intelectuală de a căuta și citi studii despre nocivitatea măștilor NU înseamnă că nu există dovezi. Când afirmați ritos asemenea trăsnaie practic vă proclamați -cât de ridicol!- Stăpânul Științelor. Ba chiar Hipocratul Suprem al planetei. Fix lângă Zeul Fauci. ați hotărât voi doi cum e cu dovezile.

        Numai că studiile și dovezile există. grămadă. uite unul de pe un site oficial (ca să nu fie discuții)
        https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18500410/

        Apoi, vi s-a pus in vedere de la începutul pandemiei, aici pe forum -de către mine dar și alți comentatori, mulți mai apropiați de domeniu medicinei- că masca era odinioară (până acum 2 ani) purtată de către medicii chirurgi in spații ventilate cu umiditate controlată. Nu 8h/zi in căldură și umezeală. Condiții in care e nasol pentru orice categorie profesională (că d-aia unii au și sporuri foarte mari de risc) și nici măcar nu e nevoie de dovezi, ci doar de bun-simț ca să observi. Vă faceți că uitați? E a nu știu câta oară când repetăm discuția asta. hai că incep să mă plictisesc de etalarea pedantă a ignoranței și virtuții vacciniste.
        și niște desene. poate e mai eloxvent:
        https://thefederalist.com/2020/10/29/these-12-graphs-show-mask-mandates-do-nothing-to-stop-covid/

        • Dumneata nu cred să fi lucrat 8h/zi cu mască într-o încăpere neventilată. Dacă ați acceptat astfel de condiții de muncă înainte de a fi nevoit să purtați mască, sunteți o excepție pe baza căreia nu puteți generaliza.
          Dacă lucrați într-un birou, puteți da jos masca, iar dacă lucrați cu publicul puteți cere angajatorului un ecran de protecție.
          Eu însumi am lucrat săptămâni întregi în regim de „clean room 1000” cu semiconductori. Nu doar mască, ci și etanșă. Evident că oxigenarea scade în timpul purtării, dar nu provoacă defecte remanente. Nici măcar studiul „doveditor”, oferit de dumneavoastră, nu susține asta. Totuși nu v-ați sfiit să includeți purtatul măștii, pasămite cancerigene, la cauzele recentului excedent al mortalității. Pentru asta trebuie mai mult decât nod în papură.

          • despre mediabiasfactblabla – un puțoi. da, ați citit bine: un puțoi stângist care produce puroi in mod programatic la adresa republicanilor, conservatorilor, libertarianilor și, câteodată, când nu-i convine lui ceva, chiar și stângii democratice.

            Îmi oferiți lăturile unui puțoi, ale unui neica-nimeni ca argument pentru niște acuze ridicole pe care le aruncați aici, pe forum, la adresa unui ziar oarecare (nu mă interesează cota lui imaginară de credibilitate in mintea progresiștilor)? Știți care-i singurul lucru pe care-l demonstrați cu recursul la sentințele ridicole ale domnului PuțoiStăpânalAdevăruluiUniversal? că, in mod deliberat, vă place să fiți purtătorul de cuvânt al unui puțoi de care nu a auzit nimeni până acum, că l-ați pomenit aici.
            uite ce zic oamenii ăștia de caz, incă dinainte de pandemie: https://www.independentsentinel.com/media-bias-fact-checker-biggest-scammer-on-the-internet/

            și incă o dată vă mulțumesc pentru atenție. cu fiecare replică premeditat contondentă (din păcate pentru dumneavoastră…ciocanul e un doar un balon caraghios) pe care mi-o oferiți îmi crește credibilitatea, iar cititorii se destind și râzând se scutură de veșmântul de panică zvârlit de politruci peste noi…

    • 1. Nu exista niciun monopol de tratament instituit de vreun guvern, nicaieri in lume. Tratamentul s-a facut pe baza recomandarilor facute de grupuri de epidemiologi din fiecare tara, incercandu-se un tratament optim standard, cat mai eficient, in functie de mai multi factori: medicamentele de care se dispune la nivel mondial si in fiecare tara, capacitatea spitalelor de a oferi anume tratamente(nu orice spital poate oferi anume tipuri de tratamente), posibilitatile financiare si de aprovizionare cu medicamente ale fiecarei tari in parte, etc

      O problema mare a fost si este faptul ca tratamentul depinde atat de varianta de SarsCov2 pe care o are pacientul, cat si de organismmul pacientului. La pacienti infectati cu acelasi tip de virus poti avea tratamente diferite din cauza modului in care raspunde la tratament organismul pacientului. Aceasta situatia e intalnita la Covid asa cum nu a mai fost intalnita la nicio alta boala cunoscuta.

      2. A existat un motiv important pentru limitarea activitatii medicilor in privinta tratarii altor boli. Datorita intalnirii cu acest nou virus, la inceputul pandemiei, au murit peste o mie de medici, la nivel mondial si peste 2500 de aistenti medicali, infiermiere, etc Au existat de asemenea multi pacienti care venind cu alte patologii, au contractat Covid in spital si au decedat. In Romania(unde nesimitirea si prostia ating limite neintalnite nicaieri altundeva in lume) au fost foarte multe cazuri de morti infectati cu Covid in spitale. Dar nu numai in Romania. De aici a provenit necesitatea vaccinarii personalului din spitale. Pentru ca oamenii care merg sa fie tratati in spitale de alte boli sa nu moara fiind infectati in spital cu Covid. Cum in Romania se stie ca imbecilismul e la cote inalte, a fost limitat accesul din motivul prezentat mai sus. Fii linistit Eunuke, inteligentule, informatule……decesele pe alte patologii au fost mult sub Covid. Intereseaza-te la Inst National de Statistica!

      3. Intarzierea acordarii primului ajutor !!? Nu stiu la ce te referi! In Romania a fost intotdeauna extrem de intarziat primul ajutor! In primul rand datorita nesimtirii celor de la serviciul de ambulanta, nesimtire mostenita probabil din familiile de prostovani comunisti indolenti si lipsiti de suflet din care provin majoritatea angajatilor. In al doilea rand datorita dotarilor rudimentare si a lipsei de finantare de care sufera sistemul medical din cauza otrepelor cu metehne comuniste care-si bat joc de aceasta tara de 32 de ani incoace.

      4. Medicamentele sunt astea care sunt. Pe moment altele mai bune nu avem. Insa orice cale de a imbunatati starea unui pacient sau de a-i salva viata merita incercata in limitele dotarilor si posibilitatilor existente. O viata in plus salvata, un chin in minus pentru pacient, inseamna ceva!

      5. Orice medicament poatea avea efecte nocive asupra unor anume organisme. De aceea in cazul unor anume medicamente pacientul trebuie testat inainte de administrare. Medicul care nu o face este culpabil. Cand e o urgenta de viata si de moarte se poate face administrarea unor astfel de medicamente fara testare, dar cu semnatura pacientului ca isi asuma riscul.

      6. Vezi punctul 3! Aici e vorba de nesimtire. A se vedea „moartea domnului Lazarescu”! Totusi a mai fost vorba si de supraaglomerarea spitalelor, epuizarea sau lipsa personalului specializat. Spitale nu avem la modul civilizat tot din cauza borfasilor comunisti care ne fura fara incetare de 45 + 32 ani. Medici si personal medical nu avem tot din aceleasi motive, plus inca unul in plus: s-au saturat sa lucreze cu pacientul roman, care in general e incapatanat, neintelegator, nesimtit, ingalat si prost.

      ………………………………………………….

      Nu are rost sa raspund tuturor elucubratiilor pe care le-ai debitat! Am sa precizez ca „frica de ororile din sistem” e o chestie ce tine de prostie! Cu cat esti mai prost, cu atat esti mai fricos. Pe prost orice chestie il prinde nepregatit!

      Spuneai in alt comentariu ca vaccinul este „experimental”! Ce intelegi prin asta? Pai daca e „experimental”, inseamna ca anume grupari oculte fac un „experiment”. Poate stii tu lucruri pe care majoritatea oamenilor nu le stiu. Care sunt aceste grupari si cu ce scop fac acest experiment? Cum au reusit sa coopteze Guverne, majoritatea medicilor de pe planeta, majoritatea grupurilor de cercetare din marile Schools of Medicine ale lumii, plus aproape 4 miliarde de oameni vaccinati cu doza completa in acest complot planetar!?

      Parca aminteai si de tratamentul ambulator(eventual la liber), si de testarea masiva pe bani de la buget, prezentate cu aplomb pentru prima oara poporului de catre Ciolacu si sustinut de Rafila, ambii membri ai grupului infractional organizat numit PSD( vad ca acest grup infractional nu te revolta, nu-ti starneste dorinta de contestare precum grupul asta cu vaccinul anticovid)! Prietene, tu crezi ca acesti idioti imbecilizati si mai tare decat sunt de la natura de Antena 3, Romania TV, AUR, Sosoaca, lideri PSD „neincrezatori”, tu si altii ca tine, vor vrea sa se testeze sau sa se trateze in ambulator anticovid! Cei ce cred asta se inseala!

      Acesti idioti sunt nevindecabili, li s-ar fi explicat oricum degeaba( o luna, un an, un deceniu…nu conteaza cat), pentru ca sunt tampiti. Astia, dupa manipularea ordinara practicata de cativa idioti si de uneltele securistoid-comunistoide, nu pot fi pusi la punct decat cu masuri care trebuie sa fie extrem de dure. Am ratat de mult momentele in care puteam sa reducem Covid cu masuri restrictive cat de cat rezonabile!

      • „Prietene, ”
        cu asemenea prieteni…

        „dupa manipularea ordinara practicata de cativa idioti si de uneltele securistoid-comunistoide, nu pot fi pusi la punct decat cu masuri care trebuie sa fie extrem de dure.”
        adică niște măsuri securistoid-comunistoide?

        altfel, ce să zic, cam furios, agresiv și insolent pentru un propagandist covidocrat. ce vă mână in lupta cea mare? că sigur nu dragostea și grija față de semeni.

        • Bineinteles ca nu grija fata de semeni ma mana in lupta! Sunt platit regeste de Bill Gates, Big Pharma, si Macron. Aproximativ 100.000 de dolari pe zi.

          Ne-am propus sa implantam prin vaccin cipuri in zona humerala a cat mai multor romani. E singurul popor de pe planeta asta care se opune cu indarjire acestei mari actiuni de cipare. Cu atat mai mult vom insista in incercarea de „cipare” a membrilor acestei natii, care are un viitor stralucit si de aceea trebuie urmariti strict, iar „ciparea” e singura cale. S-a constatat ca urmarirea actvitatilor zilnice ale romanilor cu scoala si minte putina ar putea fi o cale de a studia realizarile economice formidabile de care acestia sunt in stare! Vrem sa distrugem economia mondiala si este deja dovedit stiintific ca romanii sunt experti in asa ceva!

          Rusii, care au cazut si ei in plasa noastra, dovedindu-se mai vaccinisti decat romanii, fac totusi eforturi prin fel si fel de reprezentanti, de a pastra intacte sansele de viitor stralucit ale genialului popor roman!

          • Mișto. Felicitări, atunci. Io-s sub contract la Soros de ani buni și pot să vă asigur că plățile pentru troli de limbă română nu ajung niciodată la suma aia regească cu care vă dați mare. Nici măcar pentru postările in engleză pe twitter nu primiți atât. Deci mai ușor cu trolajul pe scări…

            dar deh, poate e doar invidia din mine și nu pot să admit că Șeful Postacilor Vacciniști s-a pogorît din Ceruri, pardon, din Infern ca să ne onoreze cu prezența dumnealui și cu verbiajul său fenomenal. O capacitate literară, un spadasin neîntrecut, campion mondial la „den’s debate” care, iată, a năucit și ciuruit cu doar 3 replici câteva sute de antivaxxeri. wow.

    • Obiectivitatea lui eunuke arată cam așa:

      Eunuke este împotriva vaccinului, pe care-l numește „mengelian”. În același timp susține ridicarea restricțiilor pentru ca virusul să se poată transmite nestingherit.
      Ce este vaccinul? Cele folosite în prezent împotriva covid sunt niște secvențe de acid ribonucleic, ca un mulaj care imită virusul și care, introduse în organism, determină în celule apariția anticorpilor. Dar nu se replică, deci nu se înmulțește și nu mutează. E ca o unealtă, ca o șurubelnițe cu care poți strânge mai bine un șurub decât cu mâna.
      Ce este virusul? Pai tot o secvență de ARN sau ADN care, dacă pătrunde în organism, străpunge citoplasma celulelor și se înmulțește cât mai repede și cât mai mult, putând să producă mutații încă mai contagioase și mai agresive.
      Unii sugerează chiar că noul coronavirus ar fi produs în laborator. Și atunci ce obiectivitate este să preferi virusul vaccinului?

      Alt caz. Eunuke se plânge că au crescut timpii de așteptare la consultații. Dar simultan solicită anularea măsurilor excepționale. Cu măsurile astea în România au fost și 10 mii de infectări zilnic. Dintre cei infectați câte 1000 au solicitat asistență medicală, iar câte 300 au ajuns la ATI. Fără măsuri excepționale am fi avut și 50 mii infectați pe zi, iar timpii de așteptare s-ar fi lungit și mai mult. Este asta obiectivitate?

      • trebuie să mărturisesc că mă simt măgulit să descopăr (incă) un exeget al operelor mele pe forum, chit că habar nu are despre ce vorbește. mulțumesc. Ați văzut că se poate umbla cu găleata cu lături, dacă vă țineți de nas? Vedeți că au rămas câteva idei neatinse de tirul cu mizerii, deci continuați vă rog.

      • „Eunuke este împotriva vaccinului”
        pentru a cincea oară pe forum: sunt vaccinat. anticovid (dar nu cu un ser bazat pe tehnologia mARN). și trecut prin boală. dar deh, exegetul meu era oleacă adormit de fiecare dată când vorbeam strict de vaccin…sau poate tot nu vrea să creadă ce spun eu (poate îl mint deși nu am niciun interes și, evident, nu-s deloc mândru de lașitatea mea, de acceptarea sub șantaj a vaccinului).

        Știu, e bizar că există oameni ca mine, care mănâncă rahatul băgat pe gât de guvern și refuză totuși să declare „săru’mâna pentru masă, Vasilică!” și „vai măi Ursulo, ce rahat gustos și sănătos pui tu pe masă la copchii!” Poate e și mai bizar cât de mulți gândesc așa…fără să mă fi citit pe mine…incă :)

  18. Mie imi pare ca antivaccinistii / antirestrictionistii isi trag resursa din intelepciunea clasica „mai bine tanar (rezistent), sanatos (vulnerabilitate mica), bogat (acces la medicina de top), si destept (daca ai vreuna din cele mentionate anterior te poti crede destept, nu?) decat batran, bolnav, sarac si prost.
    Evident e placut sa ignori ca poti fi tanar dar nerezistent la boli, ca te poti crede sanatos doar pentru ca nu stii sau ca chiar daca este bogat medicina nu poate face minuni (cine e medicina ? Nu tot BigFarma ?). Evident de asemenea ca acest gen de oameni sunt individualisti feroce (nenorocitii ailalti fac ei ceva de nu sunt cum credem noi ca suntem). Ciudat este ca acesti minunati super co-locuitori ai planetei sunt atat de afectati ca nu pot sa mearga la mall, crasma sau city-bleak. Oare n-o fi tocmai din lipsa ultimei calitati din lista? Ultimii doi ani tocmai ne-au demonstrat plenar ca stiinta, politica, rationalul susnt departe de ceea ce vedem / auzim in filme si media. Taman asta ar trebui sa te faca sa fii mai precaut si mai analitic. si de pilda sa observi ca prostia si infatuarea te duc de foarte multe ori mult mai repede la dezastre (inclusiv la cimitir). In fine, daca omul se grabeste, e dreptul lui constitutional, nu ?

    • „intelepciunea clasica „mai bine tanar (rezistent), sanatos [blablabla]”
      interesant. cineva citează acum din…”înțelepciunea clasică” ca să atace așa-zișii antivaxeri. noroc că ridicolul nu doare.

      apropo de vârsta criticilor acestor seruri experimentale:
      Sucharit Bhakdi – 75 de ani (profesor universitar, microbiologie)
      Luc Montaigner – 89 de ani (microbiologie)
      Robert W Malone – 63 de ani (microbiologie, imunologie, coinventator tehnologie mRNA)
      Arne Burkhardt – 79 de ani (patologie)

      Mda. Mai sunteți mulți savanți de duminică p-aici, care să se c__e suveran pe cariera și cercetările unor savanți adevărați, cu diplome obținute pe bune, la universități de prestigiu, nu in fabricile de patalamale din .ro? și să se abereze la nesfârșit asupra caracterului unor oameni pe care nu-i cunosc? hai că văd e verva mare pe voi domnilor. dați cu flegma la stâlpul infamiei, măi geniilor. v-am oferit niște nume de tocat in public.

  19. @Eunuke: Sa mai lamurim cateva lucruri, ca nu cumva sa creada cineva ca aici e o discutie in care se exprima opinii contrare, dar valide! Nu, aici este de fapt o prezentare a realitatii, versus un noian de minciuni si manipulari, debitate cu atata ura si incrancenare incat chiar sunt dispus sa cred ca exista un efort concertat al gruparilor de origine securisto-comunista de a destabiliza Romania, cu orice pret! As prefera totusi ca aceste manipulari sa fie consecinta prostiei si nu altceva!

    1. Numarul real de decese din cauza Covid e mai mare decat numarul de decese din cauza Covid raportate, si in Romania asta a fost si poate este inca un fenomen de amploare. Din multiple motive! Numarul de infectari si decese a fost in permanenta subraportat.

    – de catre guvernul Orban pentru ca urmau alegerile si nu dadea bine sa nu ai restrictii cand ai nr mare de infectari si decese! Si baietii aveau nevoie de alegeri fara restrictii.

    – de catre guvernul Catu pentru ca atat Catu cat si Johannis aveau interese politice mai presus decat viata si sanatatea concetatenilor lor. Aici e ticalosie combinata cu prostie pura, pentru ca cei doi idioti, cand au spus ca au invins pandemia sau ca au luat toate masurile de combatere chiar credeau ce spun. Mai mult, era necesar sa combata cu orice pret actiunile USR. Chiar cu pretul vietii a cateva zeci de mii de concetateni!

    – de catre lideri locali(prefecti, primari, presedinti de consilii judetene) , care nu doreau carantina pentru zonele peste care aveau jurisdictie., ca sa nu le fie perturbate chefurile cu prietenii, intalnirile in scopuri infractionale si sa nu se supere „electoratul”!

    – de catre medici si directori DSP sau de spitale, oameni ai PSD(neschimbati de catre ministri USR ai sanatatii, pentru ca nu au fost lasati de boul de Catu), ei facand asta atat datorita ordinului primit de la varful partidului de a sabota orice masura a guvernelor liberale, cat si datorita dorintei de a nu avea carantina, de a se plimba liberi, unii dintre ei necrezand in Covid, fiind imbecili, la fel cum sunt majoritatea PSD-eilor si sustinatorii lor.

    – din incompetenta, lene si prostie pura, pentru ca angajatii DSP sunt ajunsi acolo prin pile de partid, in general.

    2. Medicul care parafeaza cauza decesului o face cu responsabilitate, pentru ca poate raspunde penal. Daca familia decedatului cere examen medico-legal, atunci examenul este obligatoriu a fi facut de catre medicul de medicina legala. S-au facut sute de autopsii in cazuri de decese Covid. Eunuke ori nu stie, ori dezinformeaza. Mai ales in 2020. Poate mai multe in 2021, dar nu cunosc eu. Chiar imi amintesc ca un medic de medicina legala de la Galati a facut public faptul ca a facut 3 autopsii la 3 decedati, unul de Covid, ceilalti doi din alte cauze. La decedatul de Covid, organele(Plamani, ficat, rinichi, inima) erau invadate de mii cheaguri de sange minuscule, cu diametrul de maxim 1mm. La ceilalti doi, la fel! Deci cauza decesului era tot Covid!

    Acum sa vedem cum te omoara Covid. Cand ai cancer in faza avansata, metastazele iti invadeaza inima, ficatul, rinichii, creierul si mori facand infarct, insuficienta renala sau hepatica, accident vascular, insuficienta respiratorie, etc Care e cauza decesului? Cancerul sau…? Asa e si la Covid! Sper ca e clar si ati inteles!

    3. Decesele bolnavilor cronici care nu au mai ajuns in spitale in perioada Covid au fost cauzate de aglomerarea spitalelor cu pacienti Covid. E vina celor care au ignorat orice atentionare si s-au imbolnavit ca prostii de Covid, blocand accesul in spitale al pacientilor cronici. Dar oare e vina lor sau a celor care prin orice mijloace au propagat informatii false despre Covid, ca nu exista, ca e conspiratie, ca prin vaccin se imbogateste BigPharma, ca se implanteaza cipuri, etc au si prostii o vina, dar mai vinovati sunt cei care i-au manipulat pe prosti!

    4. Infectarea cu SarsCov2 depinde si de incarcatura virala a celui in apropierea caruia te afli. E o certitudine, ca cei vaccinati au o incarcatura virala mai mica, si mai mult, perioda de contagiozitate, in care pot infecta, e de mai mica durata(de maxim 3 zile, fata de 7-10 zile la nevaccinati). Sunt lucruri confirmate de cercetari facute in centre de cercetare medicala din USA, Canada, UK si Olanda, nu stiri propagate de ziaristi dornici de senzational.

    In Romania atitudinea fata de Covid e criminala si vom mai avea de platit probabil cu inca cateva zeci de mii de morti. Pana cand pandemia se va acutiza de la sine. Pentru ca nu intrevad ca se vor lua masuri cu adevarat eficiente. Guvernul PSD PNL are doar intentii populiste si nu va face nimic serios. E o tragedie ce se intampla. Cand stii ca ai un popor majoritar obraznic si imbecilizat, te astepti ca regulile sa nu fie respectate si iei masuri dure daca chiar vrei sa protejezi vietile oamenilor!

    • „efort concertat al gruparilor de origine securisto-comunista de a destabiliza Romania, cu orice pret!”
      pff, domnule, m-ați dezamăgit – vă credeam un intelectual subtil ce lucrează cu argumente…pentru o elită global(ist)ă! și mai și pretindeți că sunteți plătit de alde Gates! Io nu prea cred că Gates&Big Pharma se încurcă cu asemenea conspiraționiști curentați de gargara naționalistă („Vai de mine, pierde țărișoara sub atacul agenturilor străine!…care sabotează eforturile guvernului de a răpune virusul”).

      Mai departe nu am citit, nu mă interesează știința de maidan (unde joacă coviduța Werner cu Vasile și cu Vasilică) scuipată cu spume și fiere pe forum. Sunteți prea repetitiv pentru gustul meu. Deci cronofag.

      • Acum am inteles clar cam cata minte ai! Asta e! Aparentele inseala! Modul de exprimare nu parea a fi al unui idiot!

        De-alde d’astia ca tine( „negativisti”) sunt de impartit in 3 categorii: prosti, platiti sa manipuleze sau dezaxati. Cred ca paragraful de mai sus iti sugereaza la care categorie te incadrezi!

        PS Totusi nu inteleg:

        1. Cu Hantzy incercai sa te contrazici! Cu mine vad ca nu. Preferi alt stil! De ce nu-mi contrazici afirmatiile incercand sa arati ca nu am dreptate?

        2. Inclin sa cred ca totusi te incadrezi la categoria bolnavi psihic! Tu chiar ai crezut chestia cu Gates si cu cipurile? Daca da, da-mi adresa ta! O sa-ti trimit un psihiatru bun!

        In finalul postscriptum-ului iti sugerez….te rog….tine-ti opiniile si parerile personale pentru tine si apropiatii. Pe contributors nu e riscant ceea ce faci, majoritatea celor ce scriu si citesc aici stiu sa discearna. Dar prin alte parti, cine stie, se vor gasi multi idioti care sa ia drept valide tembelismele pe care le emiti!

        • Stimate coleg,
          Am fost cândva trol. (Nu insinuez nimic, sunt convins că dumeavoastră credeți sincer în știință.) Cu contract de consultant. Plătit de un ONG. Bănuiam cine era în spate și de unde vin banii, dar muream de foame și doar asta am găsit pentru o vreme. E mai bine să furi sau să-i dai cuiva în cap pentru o pâine decât să minți și să dezinformezi pe bază de punctaj? Ce mare crimă e să minți? La TV nu se minte? În parlament nu se minte? Președinții, miniștrii și purtătorii lor de cuvânt din toată lumea nu mint 24 din 24? Capetele încoronate? La ONU, la NATO, în parlamentul UE nu se minte? Toată lumea minte, fiindcă altfel nu ai cum să obții voturi într-o democrație. Asta e. Mergem înainte.

          Am fost instruiți de la bun început. Ni s-au explicat diverse metode de a învinge în polemicile de pe internet. Îmi amintesc că una din indicații era să avem mereu ultimul cuvânt orice-ar fi, să mergem până în pânzele albe în susținerea punctajului. (Repet: nici o aluzie.)

          Îmi mai amintesc că s-a insistat foarte mult asupra utilizării curajoase a limbajului violent, a invectivelor și insultelor împotriva celor cu exprimare decentă și argumente raționale care, în cele mai multe cazuri (ni s-a spus), renunță destul de repede și se retrag în lumea lor mică să-și lingă rănile. Tutuiala de maidan era intens recomandată pentru scoaterea din joc a comentatorilor mai sensibili, sau a celor cu o exprimare care indica știință de carte și competențe mult peste medie.

          Ultimul argument, ni s-a repetat insistent, atunci când punctajul nu ne oferă nici o soluție de contraatac: atacul ad hominem total. Fără milă. La limita obscenității, cu atenție să nu o depășim fiindcă moderatorii, deși capacitați și ei de aceleași ONG-uri (repet: nici o aluzie!), trebuie să păstreze o aparență de obiectivitate, o aparență de forum democratic de dezbatere vie de idei și, mai ales, o aparență de libertate de exprimare democratică (adică în limitele permise de legile democrației moderne și contemporane).

          Citind fascinat comentariile dvs, mă gândeam că cineva mai neatent ar putea să creadă că sunteți un trol. Încă un trol. Eu însă am ochiul format: se vede că credeți sincer în știință.

          • ….o sa continui! Iar ONG-ul era constituit si finantat prin grija grupului infractional organizat denumit PSD, eventual poate fiind organizat, nu neaparat de PSD, ci de gastile securisto-comuniste create in jurul unor indivizi precum Voiculescu, Sebastian Ghita sau cine stie ce alti profitori de provenienta securisto-comunista. Nu ma surprinde! Comunismul bolsevic a practicat inca de la ajungerea sa la putere in Rusia tarista manipularea agresiva si perpetua. O fac si acum, toti cei proveniti din acel sistem lipsit de orice urma de umanitate si o vor face pana cand se va gasi forta care sa-i puna cu botul pe labe pe acesti nemernici! Asa cum spunea Petre Tutea, acesti suboameni trebuie inlaturati de peste tot utilizand exact metodele lor brutale si inumane.

            Este laudabil ca recunoasteti ca ati actionat, contra cost, in folosul acestei clici! In rest, nimic laudabil!

            Nu ma pricep, dar cred ca un procuror adevarat si competent ar gasi suficiente incalcari ale legilor in privinta unor astfel de activitati, astfel incat vinovatii sa plateasca.

            Tin sa va spun de la bun inceput ca manipularile ordinare ce s-au desfasurat incepand cu 22 dec 1989 in aceasta tara au produs multe victime, si nu ma refer doar la mortii de pana-n sept 1991, ci si la cei condamnati la moarte de saracia in care au trait pentru ca burtile si curtile securisto-comunistilor si ale urmasilor lor sa fie pline de bogatie, la cei condamnati la moarte din cauza situatiei deplorabile in care jigodiile cu metehne comuniste au mentinut sistemul sanitar romanesc, pentru ca ei sa poata sa se imbuibe din ceea ce nu li se cuvenea.

            Asa ca nu exista nicio scuza pentru ceea ce ati facut. Puteati sa carati saci, sa mutati mobila, sa munciti ca zilier, sa castigati bani in mod cinstit si moral, prin munca si nu in acest fel. Vad ca nu oferiti ca alternativa la ceea ce ati facut decat furtul sau talharia!

            In legatura cu afirmatiile ca peste tot se minte, eu cred ca aberati si extrapolati viata sociala execrabila din Romania plina de minciuna si impostura in situatii generale. Nu nu se minte peste tot, ci se minte pe acolo pe unde trec comunistii si alti adepti ale diverselor alte curente barbare de tip nationalist-extremist!

            Sa spui ca fara minciuna nu obtii voturi intr-o democratie, e o aberatie fara margini! Poate intr-o cleptocratie, cum e Romania sau alte tari de mana a saptea.

            Nu ma intereseaza modul in care v-au instruit, relevant fiind doar faptul ca rezulta in mod evident ca-si bagau coada fosti securisti cu experienta in tehnica manipularii. Si ca sa fie clar la ce categorie ma refer, prin securisti nu inteleg salariati ai SRI, SIE sau alte servicii actuale, ci doar la indivizi instruiti de catre Securitatea comunista, oriunde s-ar afla acestia.

            In legatura cu faptul ca-l tutuiesc pe Eunuke, o fac pentru ca nu merita mai mult, pentru ca astfel de oameni intr-o astfel de perioada pandemica produc mult rau. Iar Eunuke nu pare un needucat, deci e cu atat mai vinovat ca sustine aberatii ce pun in pericol viata si sanatatea oamenilor.

            PS Am postat o lista de link-uri cu afirmatii facute in legatura cu pandemia Covid de catre prof Cristian Apetrei, profesor de imunologie la School of Public Health de la University of Pittsburgh. Vad ca autorul articolului de mai sus nu mi-a aprobat postarea, poate pentru ca era si un link in care Apetrei spune lucruri total nefavorabile „profesorului” PSD Rafila! Ar fi fost bine sa apara acel comentariu, ca sa decideti cat de trol sunt ! Faptul ca domnul Glavan nu l-a aprobat ma face sa cred ca si dansul este tot un manipulator….din cei neplatiti cu salariu de catre clica PSD, ci cu alte favoruri

  20. Propaganda facuta de experti e o arma redutabila. Facuta de diletanti, doar un bumerang.
    Bumerngiii de azi amintesc prin maiestrie si rezultate de cei din Epoca de Aur ceausist.

    Ce-i romanesc nu piere.

    • Se numește percepție selectivă. Ochiul nu vede, decât ceea ce mintea e capabilă să înțeleagă. Uite-așa unii văd bumeranguri, dar in fapt nu sunt decât niște scaune. Care, tot în epoca aia pe care „unii” încă o văd „de aur”, se rupeau sub milițian in virtutea legii că cel mai deștept cedează.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Bogdan Glavan
Bogdan Glăvan este profesor universitar de economie, Director al Centrului de Economie Politică și Afaceri “Murray Rothbard” din cadrul Universității Româno-Americane (București) A publicat mai multe articole în American Journal of Economics and Sociology, Quarterly Journal of Austrian Economics și Independent Review şi a îndeplinit rolul de referent pentru publicaţii ştiinţifice prestigioase, printre care British Journal of Sociology. De asemenea, a publicat în 2009 cartea Împotriva curentului. Însemnări despre criza financiară actuală şi este coautor al volumului Capitalismul. Logica libertății, Editura Humanitas, 2013. Bogdan Glăvan scrie zilnic comentarii economice pe blogul personal www.logec.ro

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Vreau să dezleg două enigme

Scrisoare deschisă către concetățenii mei Dragi prieteni,            Ați observat,...

România se joacă de-a școala

Școala ar trebui să fie piatra de temelie a vieții. Rolul școlii nu este doar de a livra informație semestru după semestru...

Povestea unui om leneș

«Întrebarea esențială e alta: Sunteți sau nu pe aceeași pagină cu conu’ Leonida? Dacă susțineți că statul ar trebui să răsplătească morții...

Monitorizarea PNRR – examen de maturitate?

Autori: Dragoș Pîslaru și Tana Foarfă La vârsta de 15 ani începi să vezi lumea...

Ce știm sigur despre planurile lui Putin privind Ucraina, între atâtea incertitudini

Există un număr considerabil de încercări de a găsi un răspuns la întrebarea dacă armata rusă va ataca...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro