marți, iulie 16, 2024

Democrația văzută din cabina unui camion

Lumea se schimbă sub ochii noștri. Oricât de incitant este să asiști la schimbări de proporții globale, să te lași antrenat de energia vârtejului care se amplifică și acaparează indivizi, societăți și geografii, nu strică din când în când să te oprești și să te detașezi: o fi schimbarea necesară, dar direcția este bună pentru noi în ansamblu, sau doar pentru unii?

Schimbările climatice (o realitate, nici nu mai contează ce a inițiat-o, important este că ne impune adaptarea), ascensiunea Chinei, reacțiile necontrolate și în forță ale imperiului muribund al Rusiei, confuzia Statelor Unite în fața contestării poziției sale de hegemon global și neputințele Europei, subminată de interese așa-zis naționale în încercarea de a se defini ca un actor global cu toate atributele aferente (un stat confederativ, cu guvern unic, politică externă, poliție și armată unice) sunt semnele schimbării.

Atributele schimbării sunt exterioare, în special presiunea dezvoltării tehnologice, dar și interioare, definind reacțiile indivizilor, comunităților, națiunilor și prin urmare a statelor la presiunea schimbărilor. Tehnologia a schimbat definiția comunităților, la fel cum a pus la dispoziția guvernelor instrumente noi cu care să își facă simțită prezența în viața cetățenilor.

Toate acestea formează noul cadru în care va evolua de aici încolo realitatea noastră obiectivă și cel mai bine am putut să remarcăm fluiditatea sa prin schimbările la care am asistat sau am fost supuși în perioada de pandemie.

Dintr-o dată viața pe care o aveam s-a schimbat și, fie că ne-a convenit, fie că nu, am fost confruntați cu limitele noastre (individuale și ca societate), cu frici, cu interdicții, cu mesaje contradictorii care ne-au asaltat, invitându-ne să devenim partizanii unor credințe, mișcări, tendințe și, firește, ai unor lideri formali ori informali care au revendicat „cunoașterea” adevărului.

În 26 februarie 2020, un cetățean din Gorj a fost primul caz înregistrat în România de infectare cu virusul Covid-19. A urmat apoi, din 16 martie și până 14 mai 2020 o perioadă în care s-a decretat stare de urgență și, de atunci și până astăzi, lunar, guvernul a menținut starea excepțională de alertă, situație care nu mai preocupă pe nimeni, dar care le permite instituțiilor statului să mențină, să reintroducă sau să renunțe la diverse măsuri de control pandemic și la interdicții care afectează cetățeanul.

Începând cu decembrie 2020, în România au intrat primele doze de vaccin împotriva coronavirusului responsabil de sindromul SARS-CoV-2 și a început vaccinarea personalului medical. Apoi instituțiile statului implicate în controlul pandemiei au definit categorii de urgență pentru vaccinare – esențiali 1, 2 sau 3 – și s-a trecut, spre luna mai 2021, la vaccinarea în masă, care nu a trezit interes decât la început, când vaccinurile erau disponibile în cantități limitate.

Până astăzi, așa cum se vede din raportările CNCAV – o formulă instituțională „inventată” de guvern pentru a gestiona procesul de vaccinare, care este unul finanțat în întregime de stat, cu fonduri publice provenite de la bugetul Uniunii Europene și din cel național – ne arată că mai puțin de 50% din populația rezidentă în România (probabil în jurul a 20 de milioane, dacă luăm în considerare toți rezidenții, nu doar cetățenii români) a fost vaccinată cu cel puțin două doze, pentru a face față cu bine în cazul infectării cu Covid-19.

Situația vaccinării în România, 10 februarie. Sursa: vaccinare-covid.gov.ro

Dacă România, cu toată starea excepțională, a gestionat „relaxat”[1] restricțiile destinate controlului pandemic pe care le-a instituit pentru a face față celor cinci valuri de creștere a numărului de cazuri, în alte state aplicarea acestor măsuri a fost strictă, cu reacții pe măsură, mai ales din partea celor care – indiferent de motive – au considerat că vaccinarea sau portul măștii sunt arbitrare și nu au niciun efect asupra circulației virusului.

La noi s-au existat în principal două tipuri de reacții la măsurile de control pandemic: (i) cele exagerate, venite din partea persoanelor cu nivel redus de educație și frici mari, care și-au găsit purtători de cuvânt printre unele fețe bisericești sau politicieni de tipul celor care s-au adunat să ne fericească în formațiunea AUR, respectiv (ii) vocile îngrijorate ale unor intelectuali care au sesizat tendința statului (statelor în general) de a abuza nejustificat de controlul pandemic pentru a-și impune voința în dauna drepturilor și libertăților cetățenești.

Aș vrea să încep o scurtă discuție asupra reacțiilor la abuzul de reglementare și control al statului, sub pretextul controlului pandemiei, pornind de la semnalele insistente lansate de Ioan Stanomir la adresa consecințelor absolut nefaste pe care le are deja în societate acest abuz la adresa cetățeanului.

„Lecția pandemiei este cât se poate de limpede: în numele siguranței și al fricii ce se răspândește asemeni unei molime, statele pot să-și impună, fără teamă și fără ezitare, controlul lor asupra unor societăți atomizate și paralizate” scria Ioan Stanomir vara trecută. „Libertatea devine, în acest mediu atent reglat de puterea executivă, un concept suspect. (…) Iar atunci când statele, generoase, consideră că pot admite concesii de moment, cuvântul care se ivește pe buzele politicienilor este <relaxarea>. Un cuvânt care pare a evoca, ca prin miracol, datoria bizară de a regăsi, la comandă și la ordin cazon, bucuria de a trăi.”[2]

„O altă disciplină a vieții, creată și impusă de state prin măsurile lor, este pe cale să se nască. Iar această nouă <normalitate> presupune, invariabil, apelul la stări excepționale, la delegarea legiferării către puterea executivă și la creșterea capacității de a îngrădi exercițiul unor drepturi și libertăți. Ca niciodată în epoca de după lichidarea totalitarismelor, individul este confruntat cu această perspectivă a autorității ilimitate și atotputernice” revenea Ioan Stanomir asupra avertismentului în toamna anului trecut. „Refuzul politicii prudenței, a lucidității și a responsabilității asumate conștient a subminat garanțiile constituționale pe care democrația se sprijină. Politica fricii și a înspăimântării nu mai acceptă <check and balances> și nu mai admite interogația și scepticismul. În acest climat ce se hrănește din iraționalitate și din evocarea constantă a bolii și morții calmul este privit ca suspect. Domnia legii, cu ale sale  mecanisme instituționale, pare desuetă.”[3]

În fine, în decembrie anul trecut, Ioan Stanomir revine cu un nou text, dar nimic nu s-a întâmplat, societatea a rămas inertă; nu și politica – în climatul evocat și sub presiunea suspectă pe care Rusia a început să o ridice asupra Ucrainei, PSD și PNL au bătut palma pentru o guvernare cu opoziție simbolică, iar AUR a ajuns în sondaje să testeze plafonul a 20% intenții de vot:

„Adevărul unic, elaborat de stat, este distribuit mediatic de cei ce îl servesc. Știința este evocată spre a justifica dogmatismul autocratic. Iar știința însăși este curățată de orice adevăr ce contrazice viziunea statului. Venerarea științei devine un exercițiu de adorație colectivă, în spatele căruia se poate ghici intenția puterii de a-și menține suveranitatea ei ilimitată. (…) În cele din urmă, înfruntarea pandemiei este o hârtie de turnesol. Echilibrul dintre siguranță și libertate este unul delicat, de care depinde supraviețuirea firescului vieții. Autonomia și responsabilitatea umană sunt valorile la care trebuie să revenim, acum. Cedarea drepturilor naturale către stat nu este drumul către mântuire, ci calea către sclavie.”[4]

Habar nu am dacă sunt stanomirist sau nu, pentru că subscriu la ideile sale, chiar dacă, de exemplu, nu am fost de acord cu modul în care Novak Djokovici a procedat atunci când a obținut viza australiană pentru competiția de tenis de la Melbourne.

Dar cazul Djokovici mi-a arătat că statul federal australian are, chiar dacă mai discret afișată, aceleași tendință de a aluneca spre arbitrar ca oricare altul din lumea civilizată. Autoritățile australiene au contribuit la derizoriul participării ratate a lui Djokovici la Australian Open la fel ca Nole însuși sau ca unii politicieni sârbi.

Nu știu nici dacă sunt stanomirist atunci când spun că statul nu are absolut niciun motiv să mențină timp de doi ani o continuă stare excepțională, în condițiile în care instituțiile sale – CNSU, DSP, CNCAV și care vor mai fi fiind – sunt suspecte de ineficiență și uneori de totală lipsă de implicare, și nu le-a ajuns doi ani ca să arate cel mai mic progres.

De ce avem nevoie de starea de alertă, dacă luăm măsurile în contratimp cu realitatea și de exagerat de multe ori în răspăr cu ea? Ca să poată Unifarm cumpăra materiale și echipamente la suprapreț și apoi să le țină în stoc? Ca să avem spitale de campanie care iau foc? Ca să avem secții ATI unde rețelele electrice, de alimentare cu oxigen și sistemele de prevenire a incendiilor nu funcționează și mor oamenii nu de Covid, ci arși sau intoxicați cu fum?   

Nu ar fi fost mai bine să încurajăm cetățenii să fie responsabili? Să impunem reguli clare de prevenție și igienă și să ne asigurăm că ele sunt respectate, fără a menține inutil starea de alertă? Să încurajeze farmaciile să se aprovizioneze cu vaccinuri și să se vaccineze pe speze proprii cei care își doresc și înțeleg utilitatea vaccinării, în loc să cumpărăm milioane de doze pe care nu le folosim, risipind banul public?

Poate era o soluție, poate nu. Dar să lărgim perspectiva: a meritat? A meritat să avem stare de alertă și totodată să vedem la televizor cum politicieni din tot spectrul nu respectă regulile? Cum se naște din această nebuloasă și face carieră o pleiadă de așa-zis politicieni care au dobândit imunitatea pentru a se folosi de ea dând cu tifla autorităților?

Nu doar că avem problema abuzului de autoritate al statului împotriva cetățeanului semnalat de Ioan Stanomir, dar avem și abuzul de protest al politicianului populist sau extremist, după caz (uneori se amestecă), care urmărește obiective ce nu au legătură cu agenda cetățeanului, dar emite pretenții asupra ei și o subjugă, mai ales când educația civică a electorului este relativă.

Așa se face că AUR a confiscat protestul de stradă împotriva abuzului de control al statului în perioada de pandemie, ceea ce nu va folosi la nimic bun, pentru că – așa cum a observat inclusiv BOR – această formațiune politică mai degrabă maculează ce atinge: „… indiferent de faptul că aceștia au mimat sau mimează public creștinismul, concomitent cu acte grave de opresiune sau încălcare a principiilor unei societăți democratice și reverențioase față de valorile creștine pe care s-a edificat.”[5]

Și ca totul să fie clar și dovedit, iată că George Simion – de care am ajuns să vorbim public mult prea mult, făcându-i prin urmare un nemeritat serviciu -, copreședinte a acestui AUR, a anunțat că va organiza în București, pentru 27 februarie ac., o replică a protestului camionagiilor care blochează de la începutul lunii februarie ac. Ottawa: să iasă lumea cu ce are, cu camioane, „… să iasă în stradă cu oi… că și ei au probleme (…) ieșim în Piața Victoriei iar pe 27 februarie pentru facturi, prețuri și dreptate!”[6]

Și uite așa, de la referendumul pentru familie la anti-5G, mască, vaccin și facturile al energie, AUR crește în sondaje în frunte cu președintele lor de onoare iubitor al mișcării legionare interbelice și a lui Mihai Antonescu, trecând prin misticismul lui Sorin Lavric și ținând aproape de Diana Șoșoacă de care s-a despărțit formal, dar nu și fundamental. Dar ce are a face aici mișcarea „Freedom Convoy” a camionagiilor canadieni?

A fost mai întâi, în 2018, „Mișcarea Vestelor Galbene” din Franța, care s-a pronunțat violent pentru „Justiție Economică” – creșterea taxelor pe combustibili, aplicarea taxei pe carbon, inechitate socială, globalizarea, naționalismul, scăderea puterii de cumpărare etc. – și a atras adepți printre muncitori, clasa mijlocie mică, intelectuali, din zona rurală sau suburbii, sub imboldul agitatorilor de extremă stângă sau de dreapta.

Cât se poate de asemănătoare cu „Mișcarea Vestelor Galbene”, mișcarea „Freedom Convoy” o fi pornit de la alte cauze, dar exprimă în esență același protest: justiția economică și socială. Care justiție? E important să înțelegem despre ce anume vorbim fie și pentru a ne putea ulterior raporta la cea anume vrea AUR atunci când cheamă la un protest similar în România.

Camionagii au început un protest spontan în vama canadiano-americană din cauza intrării în vigoare a obligativității vaccinării impuse de Administrația Biden (un ordin similar fiind impus și în Canada pentru cei care vin din SUA). Atunci s-au blocat vămi și s-a născut ideea unui protest general al transportatorilor în capitala Ottawa.

În ultimele zile ale lunii ianuarie ac., un convoi de „Camioane pentru Libertate” a ajuns în capitala Ottawa după ce a parcurs întregul continent, din vest, de la Vancouver și până în est. Alți șoferi au coborât din nord, din Noua Scoție, sau au venit spre nord, din Ontario. Pe drum, ei au fost întâmpinați de localnici agitând steaguri și pancarte. Inclusiv fermierii s-au solidarizat cu mișcarea transportatorilor.

ActiveNews[7] explică într-un material ce anume i-ar fi împins pe camionagii la protest: Benjamin Dichter, organizatorul și purtătorul de cuvânt al „Freedom Convoy”, într-un interviu în emisiunea „Tucker Carlson Tonight” a afirmat că, din propria sa experiență, pentru utilizarea aplicației „Arrivecan”[8] nici măcar nu ar fi nevoie de scanarea codului QR de către polițiștii de frontieră, deoarece aplicația le permite oricum să monitorizeze de la distanță camionagii, înainte de a se apropia de graniță.

Ori, în viziunea lui Benjamin Dichter și a colegilor săi, în acest mod guvernul Canadei și guvernele provinciale nu încearcă de fapt să revină la normalitate, ci par să se folosească de vaccinarea Covid pentru a încălca viața privată a canadienilor.

Mai există aici și o altă versiune a istoriei, care apropie de fapt protestul camionagiilor canadieni de cel al vestelor galbene franceze, despre care mi-a povestit un fost coleg de facultate, familiarizat cu realitățile nord-americane și căruia îi mulțumesc pe această cale.

Mulți camionagii sunt încurajați să devină antreprenori prin achiziționarea de camioane cu un avans minim, iar uneori chiar și fără un avans, urmând ca apoi să transporte mărfuri de-a lungul și de-a latul Americii de Nord. Cursele sunt plătite cu 4 sau chiar 5 dolari per milă și un astfel de transportator face cam 10 mii de mile lunar, în medie. Deci poate câștiga 40 50 de mii de dolari al o cursă, din care îi rămân 30% (12 – 15 mii de dolari).

Dacă este angajat, și nu antreprenor, atunci șoferul câștigă 0,75 dolari per milă, adică în medie 7500 de dolari pentru o lună. Evident, un șofer angajat depinde de angajatorul lui în privința siguranței locului de muncă. Orice problemă ar interveni în sectorul transporturilor rutiere de mărfuri, primii afectați sunt șoferii care nu au propriul lor camion – așa cum probabil este și cazul lui Csaba Vizi, șoferul canadian de origine maghiaro-română care participă la proteste[9].

Cu alte cuvinte, impunerea unor restricții pentru controlul pandemiei asupra unor camionagii care nu doresc să se vaccineze – indiferent de motivele pe care le au – i-a afectat imediat, iar pe cei care nu dispun de propriul mijloc de transport i-a costat jobul. Dar i-a afectat și pe camionagii care au propriul camion, dar nu vor să se vaccineze și care își pot pierde astfel mijlocul de transport, dacă nu achită la timp ratele.

După cum relatează The Guardian[10], respingerea vaccinării de către camionagii este alimentată de tot tipul de mesaje vehiculate cu succes de mișcări extremiste și conspiraționiste – „Canada Unity”, „Action4Canada” etc., inclusiv cunoscuta „QAnon” din Statele Unite -, dar acest lucru se întâmplă peste tot în lume.

Sursa: www.aljazeera.com/news

Ceea ce diferențiază protestul camionagiilor canadieni de alte acțiuni prin care cetățenii se opun măsurilor – considerate excesive – inițiate de guverne pentru controlul pandemiei este dat de concursul de împrejurări prin care o bună parte a capitalei Ottawa a ajuns să fie blocată efectiv de protestatari, la fel cum au făcut-o kievenii la Revoluția Portocalie sau Vestele Galbene în Paris.

Municipalitatea a instituit starea de urgență, dar poliția din Ottawa s-a declarat neputincioasă, iar lucrătorii municipali care ar fi trebuit să ridice camioanele parcate neregulamentar s-au solidarizat. Premierul Justin Trudeau a exclus mobilizarea armatei și singurul lucru care s-a mai putut face, deocamdată, a fost ca municipalitatea să obțină în justiție interzicerea claxonatului continuu al protestatarilor.

„Freedom Convoy” a devenit simbolul modului în care ar trebui să se protesteze împotriva restricțiilor impuse de guverne în pandemie, din Statele Unite și până în Europa[11]. Frica de tehnologie, refuzul vaccinării, retorica mișcărilor conspiraționiste, fața neplăcută a rețelelor de socializare și extremele politice și-au dat mâna pentru a profita de disperarea unor oameni care acum țin ostatic un oraș întreg.

Parisul sau Bruxellesul au în aceste zile convoaie similare la porțile orașului; Bucureștiul se așteaptă la un astfel de convoi peste două săptămâni. Democrația nu ar trebui să se vadă altfel din cabina unui camion („dreptul de a protesta în mod legal”), de pe o bancă din parc, de la tribuna Parlamentului („discursul violent și atacul politic extrem”) sau din birourile unui prim-ministru („excesul de putere”). Dar aceasta este realitatea.

Cel mai puțin productiv mod de a ne raporta la această stare de fapt ar fi să căutam vinovați individuali. Cu toții suntem vinovați că am lăsat lucrurile să ajungă aici: politicieni sau cetățeni, funcționari sau oameni de știință, camionagii sau corporatiști.

Ne înscriem aici în avertismentul lansat în urmă cu aproape un an de Ioan Stanomir – excesului de reglementare, trebuie, și îi va răspunde (la un moment dat și poate nu așa cum ar fi de dorit), solidaritatea cetățenilor:

„Regăsirea căilor libertății este unicul drum la capătul căruia se află ieșirea din tunelul de frică paralizantă al pandemiei. Curajul solidarității se naște doar din voința celor care se nasc și rămân liberi, dincolo de state și uneori împotriva lor. Căci o libertate domesticită încetează să mai fie libertate cu adevărat.”

Din păcate, capitalizarea politică a acestei solidarități întru libertate ajung să o facă tocmai marii inamici ai democrației și libertății, adică populiștii și extremiștii – o ironie a istoriei ale cărei lecții, dacă nu sunt învățate, se spune că se răzbună.


[1] A se traduce neprofesionist și cu multă indiferență

[2] https://www.contributors.ro/pandemia-si-libertatea-ceea-ce-nu-se-poate-negocia/

[3] https://www.contributors.ro/pandemia-starile-exceptionale-si-conditia-libertatii/

[4] https://www.contributors.ro/2021-pandemia-statul-si-libertatea-un-bilant-provizoriu/?fbclid=IwAR0smBzS8PLqaTnjfnjaZmEjrzG1Ay2ahZYnqOTIYnMlhoUTuEhIAnctyBk

[5] https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25360063-inca-delimitare-categorica-bor-aur-confiscarea-politico-ideologica-credintei-crestinismul-sanatos-nu-exprima-niciodata-obraznic-agresiv-agramat.htm

[6] https://www.hotnews.ro/stiri-politic-25353042-george-simion-aur-anunta-protest-anti-iohannis-dupa-model-canadian-ietiti-camioane-tractoare-masini.htm

[7] https://www.activenews.ro/stiri/Revolutie-la-Ottawa-Convoiul-pentru-Libertate-a-ajuns-la-destinatie.-Zeci-de-mii-de-canadieni-protesteaza-in-fata-Parlamentului-contra-ordinelor-de-vaccinare-obligatorie-si-cer-demisia-lui-Trudeau-care-a-fugit-din-Capitala.-VIDEO-IN-DIRECT-172380

[8]  Arrivecan este o aplicație de smartphone guvernamentală, prin intermediul căreia călătorii canadieni care trec prin aeroporturi și peste graniță, inclusiv camionagiii, sunt obligați să își verifice statutul vaccinal pentru a li se da voie să treacă frontiera; cei care nu o fac – nevaccinații – nu mai beneficiază de dreptul la liberă circulație

[9] https://www.g4media.ro/video-o-filmare-cu-un-sofer-de-origine-romana-care-ia-parte-la-protestul-din-ottawa-a-devenit-virala-voi-pleca-ultimul-de-aici.html

[10] https://adevarul.ro/international/in-lume/cine-afla-spatele-protestelor-camionagiilor-canada-convoiul-libertatii-ocupa-capitala-ottawa-10-zile-1_6203a4745163ec4271c2181c/index.html

[11] https://www.theguardian.com/world/2022/feb/11/french-freedom-convoys-head-towards-paris-police-checkpoints

Distribuie acest articol

54 COMENTARII

  1. Mult ironizata Suedie a anulat toate restrictiile pentru ca epidemia e depasita. Constitutia Suediei interzice orice interventie cu forta asupa corpului oricarui cetatean, dar suedezii s-au vaccinat cu cele trei doze in mare proportie. S-au respectat benevol regulile aproape de toata lumea. A mai fost si cite un adolescent care s-a dus bolnav la o petrecere si a molipsit 20 de prieteni.

    • 👍
      În Pădurea Neagră de asemenea, au fost ridicate restricțiile. Nici masca nu mai e urmărită, deși e „regulamentar” cerută.

  2. Romania este un stat in deriva, ca o barca lasata in mijlocul marii. In 32 de ani, cu toate guvernarile si toti presedintii nu am reusit sa avem o democratie cat msi stabila. Pandemia a accentuat aceste lucruri. Au fost create institutii publice de control ca sinecuri si nu ca mecanisme eficiente. Dincolo de vaccinare cu rolul ei pozitiv, dar cu eficienta de transmitere discutabila, respectarea regulilor era si este cheia reducerii raspandirii virusului. Romanilor le place sa fenteze legile, au acest virus adanc intrat in codul genetic, din istorie nu de acum. Iar respectarea lor era mijlocul cel mai bun. Atitudinile isterice si de inoculare a fricii vor naste mereu revolte, asa va fi mereu. Guvernele din Ro trebuiau sa vegheze sa mancam mai sanatos, sa interzicem alimentele pline de chimicale, sa facem mai multa preventie, sa reducem poluarea de toate tipurile. Iar la baza tuturor relelor enumerate de autor sta coruptia la toate nivelele si actiunile ca totul merge si asa, ne descurcam cumva.

  3. Mai avem un mare vinovat pentru actuala situatie:presa.ea s-a multumit in ultimii doi ani sa indese in buzunare banii oferiti cu generozitate de stat pentru a sustine varianta pandemica oficiala si pentru a pune la colt pe toti cei care nu sunt de acord cu ea.vocea critica a domnului Stanomir s-a pierdut ca o picatura intr-un ocean de tacere si complicitate.acum,la spartul targului,cautam vinovati:aur,putin,conspirationostii etc.dar ghici ce: nu va mai crede nimeni si nu aveti cum sa mai bagati mizeria sub pres.

  4. Ma bucura nespus ca frumosul Troudeau a luat-o in freza. Asa cum a fugit si Micron in bratele bunicii si acum s-a cumintit, chiar a inceput sa construiasca centrale atomice.
    Astept s-o pateasca si altii, mai ales politicienii nemti, de orice culoare.
    Politicienii trebuie sa invete ca a administra o tara nu inseamna a obliga cetatenii sa traiasca dupa cum vor ei.

    Neamtu tiganu, vaccinat, de buna voie, de trei ori.

  5. CDC spune (acum!!!) ca lockdown-urile, adica masurile de restrangere a libertatii de miscare au fost si sunt inutile (sa nu spune chiar inutile, dar efectul e atata de mic, iar costurile asociate au fost atata de mari incat e ca si cum ai incerca sa golesti un lac cu lingurita). A aparut un alt studiu care zice ca mastile din carpa sunt complet inutile. E clar pentru toata lumea, chiar si pentru un „sofer de camion”, ca vaccinarea nu-l protejeaza decat pe cel vaccinat si atat.
    In acest context trebuie judecate lucrurile si nu in altul. Mentinerea restrictiilor este in mod cert justificata de dorinta de control si n-are niciun fel de baza „stiintifica”. Chestiile de tip „pretul vietii”, „compasiune” si „solidaritate” sunt chiar niste tampenii in lumina asta. Nu s-a inventat moartea in 2020, doar incalcarea drepturilor individuale cu nesocotirea prevederilor constitutionale.
    Mentinerea porcariilor de restrictii pentru a forta vaccinarea unor indivizi a fost, este si o sa fie o ticalosie care n-are ce explicatie sa aiba, cel putin nu intre oameni care isi respecta semenii. Am fost martorii unui raspuns imbecil si ineficient la o criza de dimensiuni moderate.
    Nici nu vreau sa ma gandesc ce s-ar fi intamplat daca era o criza serioasa, asa cum pare sa fie criza „energiei verzi” si inflatia globala care incep sa-si ia avant.
    Dl. Stanomir a avut si are perfecta dreptate, libertatea individului este libertatea societatii (NU INVERS!), iar respectul fata de deciziile celorlalti indivizi e esential si primordial. Altminteri o sa votam daca cineva are dreptul sa iasa din spital, daca ii dam dreptul sa moara, daca dam dreptul unei femei sa avorteze sau unui chel sa-si faca implant de par. „Bine comun” au fost si al Treilea Reich, Marele Salt al lui Mao sau Republica Socialista Romania.

  6. Greu de acceptat democratia ? Protestul este insasi esenta existentei unei democratii . Protestul, cel care respecta legile si cutumele democratiei ,este binevenit , dar formele agresive si formele ce produc pagube materiale societatii nu pot face parte din aceasta categorie de protest si astfel de atitudini trebuiesc clar pedepsite de lege .Intr-o democratie societatea este intotdeauna divergenta si parerile sunt mereu diferite pe subiecte diferite . Asa este si acum . Pandemia a arat cum oamenii se pot pozitiona in societate si contra si alaturi de ceea ce noi oamenii numim existenta virusului si binefacerile vaccinarii .Nu este nimic negativ in spune sau a credea asta indiferent care este adevarul stiintific .Oamenii nu maninca , cu totii „ stiinta pe piine ”.Totusi , pe masura trecerii timpului foarte multi dintre cetateni inteleg binefacerile vaccinarii (am si eu un exemplu in familie ce a patit-o rau neacceptind a se vaccina ) si care sunt riscurile neacceptului de a te fi vaccinat .Vaccinul nu vindeca boala dar acum stim cu totii ca el protejeza persoanele ce sunt vaccinate de efectele dramatice ale virsului asupra corpului uman si riscul de deces ,in cazul infectarii ,al celor care nu se vaccineza este foarte mare . Statistica ne-a arat clar asta .Este evident cum aceste„ convoaie de camioane ” nu fac parte din forma de protest acceptabila intr-o societate democratica . Protestul pasnic este una si impunerea ,cu ajutorul fortei data de un camion ,a propriilor nemultumiri este alta . Nu vor avea succes , ba mai mult societatea ii va blama si le va blama actiunile reprobabile .Restrictiile impuse de pandemie sunt si ele parte a unei democratii . Aceste restrictii sint clar aratate in Constitutie si ele sunt niste decizii temporare ce nu implica pierderea Democratiei ci doar ne arata modalitatea de protectie umana , limitata in timp si spatiu, pe durata existentei unei Pandemii . Faptul ,cum ca unii politicieni incearca sa se folosesca de efectele negative ale Pandemiei si chiar de fake-urile din presa de scandal (presa care din asta traieste ) spre as creste impactul politic in societate nu este de mirare dar la final efectul va fi de ”viceversa ”.Desigur in societate au fost foarte multe sincope finalizate de multe ori cu decesele cunoscute de noi toti , dar atita timp cit aceste decese nu sunt parte a unei intentii crminale ci doar parte a unei forme ce tin de necunosterea situatiilor ce puteau interveni si uneori de o lipsa de responsabilitate, ce fara doar si poate contine nestiinta sau oboseala adunata , in timp , nu putem acuza pe nimeni .Pina la urma nimic nu este perfect in aceasta lume si unii dintre noi chiar au ghinion fie ei cei care au patit-o sau cei care s-au trezit ,intr-o situatie de acest fel , nevinovati .Din fericire sistemul Sanitar a reusit sa faca fata . Va imaginati ce ar fi insemnat ca aceste vaccinuri sa nu existe si cum ar fi arat societatea daca mortii erau intr-un numar extrem de mare . Daca va imaginati atunci intelegeti cit bine au putut face cei care au avut la indemina stiinta de a produce aceste vaccinuri .Pandemia pare a se linisti dar niciodata ghinionul nu vine singur si iata cum, in acest moment ,unui sef de stat i s-a nazarit ca poate sa porneasca la razboi impotriva „fratilor lui de singe ” si sa arunce cu rachetele (chiar si cu cele nucleare ) in vecinii lui de o viata . Eu unul nu cred ca va face asta .Dar cum istoria este plina de „stupizenii celebre ”nu putem deci sa speram ca varianta razboinica ne va ocoli si de data aceasta .Putin nu are garantia succesului unui atac cu trupe regulate , practic o declaratie de razboi in toata regula si la fata locului pot aparea surprize mari .Este de ajuns ca o formatie de lupta ,rusa, sa nu recunosca decizia sefului si totul se intoarce impotriva celui ce a declansat razboiul ca sa nu mai vorbim de ceea ce se poate intimpla in intreaga omenire la nivelul manifestatiilor impotriva carnagiului .Nu cred ca Putin sau altcineva ar dori sa ramana in Istoria lumii ca satrapul propriilor lui conationali .Este peste poate .

  7. „în climatul evocat și sub presiunea suspectă pe care Rusia a început să o ridice asupra Ucrainei, PSD și PNL au bătut palma pentru o guvernare cu opoziție simbolică…”

    Eu cred că „presiunea pe care Rusia…” nu este suspectă, ci era de așteptat – inclusiv asupra statelor baltice – în contextul redefinirii poziției sale în noua configurație a bipolarității puterii la nivel global și aceasta nu are nicio treabă cu restrângerea unor drepturi la care se referă domnul Stanomir.

    …Iar domnul Stanomir știe foarte bine, mai cred eu, că drepturile fiecăruia se întind pâna la limita la care aduc atingere drepturilor atcuiva. Iar eu cred că este necesar ca dreptul meu la sănătate să fie respectat de către cei care nu au chef să respecte măsurile d eprotecție sanitară.

    Și mai cred că banii mei sunt risipiți pentru a trata pe cei ajunși în stare gravă la spital (la ATI, spre exemplu) pentru că ignoră ÎN MOD VOIT măsurile elementare de protecție sanitară, în vreme ce persoane cu afecțiuni grave independente de voința lor ajung în imposibilitatea de le fi salvate viețile și să fie condamnate la moarte, pentru că resursele sanitare sunt alocate „coronascepticilor” care refuză să poarte mască sanitară, să se vaccineze, să păstreze distanța socială.

    …Asta în numele unui absurd principiu al „libertății absolute”, ca și cum libertatea de circulație ți-ar da dreptul să mergi pe contrasens, pe autostradă, sau să treci pe culoarea roșie a semaforului. Nu este vorba despre încălcarea vreunui drept, ci despre comportamentul antisocial al unor iresponsabili.

    • Dreptul tau la sanatate se intinde pana la limita la care aduce atingerea drepturilor altcuiva. De exemplu la dreptul altcuiva la libera circulatie si dreptul la munca.

      Pe banii tai sunt tratati? Dar ei nu au contribuit la fondul de sanatate ca si tine? Ei nu platesc factura de spitalizare?

      Te contrazici pe tine insusi, repeti fara sa gandesti si analizezi, e o ciorba de idei.

      • @ ion _ „Dar ei nu au contribuit la fondul de sanatate…?”

        Trecând peste de lipsa de eleganță a modului dumneavoastră de adresare, permiteți-mi, vă rog, în primul rând să fac observația că în raționamentul inițial pe care îl propuneți inversați raporturile de cauzalitate.

        Apoi, în cea de-a doua construcție logică, vorbiți despre „dreptul” de uz excesiv, sau exclusiv, asupra unui bun comun. Puneți astfel în discuție în mod sofistic principiul nonrivalității bunurilor publice impure.

        Mai simplu spus, conform raționamentului dumneavoastră, cineva ar putea bloca din când în când un drum public în folos propriu, întrucât a contribuit prin plata taxelor la construcția lui. Sau, cineva ar putea abuza de sistemul sanitar, de cel de ordine publică și de cel de stingere a incendiilor, tăindu-și periodic venele și incendiindu-și casa – punându-și astfel în pericol și vecinii –, iar apoi să apeleze la 112 Poliția, Pompierii și Serviciul de ambulanță pentru a fi salvat, întrucât contribuie prin taxe la finanțarea acestora.

        Utilizarea unui bun sau serviciu public de către o persoană nu poate fi făcută în dauna altor cetățeni. De astfel de abuzuri, societatea se apără prin norme. Iar puținii cetățeni care au un comportament antisocial sunt sancționați, fără ca astfel să fie restrâns dreptul lor la circulație, ori accesul la sistemul public de sănătate șamd., întrucât prin atitudinea lor abuzează de acestea.

        Îndrăznesc să sper că am reușit să vă fi limpezit cât de cât ideile.

        • Si care e raportul de cauzalitate? Imi poti insira lantul de cauzalitate? Raportul de cauzalitate e batut in cuie sau se schimba dupa cum bate vantul?

          Drumul public functioneaza conform unor reguli convenite ca sa nu facem accidente, exact asa trebuie sa functioneze si intre oameni. Pe drumul public exista un pericol real pe care omul il vede clar si intelege de ce si pentru ce sunt regulile, desi sunt inca o gramada de indivizi care le ignora, inclusiv din politie.

          Hai sa ne intoarcem la dreptul la sanatate, libera circulatie si munca. Tu spui ca trebuie sa contribui la sistemul de sanatate dar sa nu indraznesc sa apelez la el fiindca blochez acest sistem? Si de ce as mai plati?

          Tu justifici faptul ca sistemul de sanatate este construit gresit si functioneaza prost. Ca se face o promisiune ca sa-ti platesti taxele si sa-l finantezi, dar in realitate el nu functioneaza. Sistemul de sanatate nu este scalabil, este prost echipat material si uman, este puternic politizat, acolo inca se lucreaza puternic cu hartii. In sistemul de sanatate actual intri cu o boala si iesi cu doua. La sistemul de sanatate ca si la acel de justitie te gandesti de 10 ori inainte sa apelezi, multi prefera sa astepte poate le trece si fara.

          Drepturile la sanatate, libertate si munca nu se exclud reciproc, ele pot fi implementate toate odata. Dar e mai usor sa faci teoria chibritului decat sa faci schimbari mai mari in sistem.

          Nu vad o reflectie adevarata pe tema unui nou format al sistemului de sanatate. Nu vad o feflectie adevarata pe tema dreptului la munca.
          Nu vad o reflectie adevarata pe tema libertatii de miscare, vad un nonsens cand ne baga si mai tare in transportul in comun 100 de oameni intro cutie de conserva si ne flutura cu un certificat care nu zice nimic.

          Tu vrei sa spui ca daca tu ai dreptul la sanatate (nu imi e clar ce inseamna?) trebuie sa-mi limitezi libertatea de miscrea sa ma arestezi la domiciliu si sa-mi ei si dreptul la munca?

        • Libertatie individuale in favoarea celor comune nu stau la dispozitie altfel alunecam exact in directia China fapt care insa s-a intamplat in asa zisele democratii.

      • „Dreptul tau la sanatate se intinde pana la limita la care aduce atingerea drepturilor altcuiva.” Sunt satul de mema asta. Mai concret: ce vreti sa spuneti? In ce fel un nevaccinat aduce atingere dreptului dumneavoastra la sanatate? In ce fel cineva care refuza sa poarte o carpa pe fata aduce atingere sanatatii dumneavoastra (bagati de seama ca mastile comune au utilitate 0 [zero]). In ce fel beneficiez eu incalcand libertatea cuiva (cum ma afecteaza pe mine -vaccinat- faptul ca nu te-ai vaccinat dumneata? Va rog sa aveti amabilitatea de a trece de meme si a ne spune cu cuvintele dumneavoastra ce credeti.
        E periculos sa gandim in sloganuri si e si mai periculos sa renuntam la propria libertate impunand celorlalti sa faca acelasi lucru pentru motive copilaresti de tip „binele comun”. Dupa doi ani si cand stim tot ce stim azi, m-as fi asteptat ca mai multa lume sa renunte la meme si sloganuri, eventual sa vina cu altceva decat Caragiale si „tu vrei sa moara Mamitica?”. Pe Contributors comenteaza cetateni ceva mai pregatiti decat prin alte parti, bine?

        • Oh, sunt nenumărate scenariile în care barierele împotriva răspândirii molimei (sau lipsa lor) își pot face simțite efectele. Eu vă ofer doar trei:
          1. Presupuneti că lucrați într-o companie a cărui profil depinde de seriozitatea în livrare a unui furnizor, să zicem o fabrică de pâine și cozonac, care primește zilnic câteva tone de făină de la moară. La moară lucrează umăr la umăr nevaccinati, se îmbolnăvesc și stă producția. Și la moară și la fabrică și la desfacere.
          2. Sunteți vaccinat, dar colegii de muncă nu. Virusul se transmite între ei și mutează. Mutația respectivă este imuna la vaccin, vă infectați și infectați și alți vaccinați. Jocul se resetează. Cu colegi vaccinați s-ar fi putut evita asta.
          3. Contribuțiile la asigurările de sănătate sunt calculate pe baza prezumției de risc minim, prin care asigurații sunt cointeresați în evitarea riscurilor majore. De exemplu, asigurătorul poate refuza plata serviciilor asigurate, dacă asiguratul a procedat ilegal sau grobian (accident intentionat) sau mărește contribuția, pentru a menține afacerea lucrativa.
          O zi de spitalizare intensivă costă mai mult decât 300 de doze de vaccin laolaltă. Dacă sunt mulți cei care refuză vaccinul, este foarte probabil, datorită costurilor neprevazute, să fie majorate contribuțiile către casele de sănătate pentru toți, inclusiv pentru cei vaccinați.

          • 1 si 2 vorbesti de covid sau de orice virus? Eu am vazut cum arata o uzina care prelucreaza carne, cu zone de securitate. Moara daca nu are un astfel de sistem ar trebui inchisa. As putea afirma ca 80% din astfel de afaceri nu respecta cerinte minime de igiena din punct de vedere al virusilor by design, incepand cu farmacia unde la coada stau bolnavi dupa medicamente, cabinete medicale au aceasi problema. Pana la moara e drum lung, cel mai mare focar e spitalul, si mi-a zis acu cateva zile chiar primul medic de la urgente (am fost cu fiu meu … o entorsa la picior). Sa nu uitam ca vaccinul nu rezolva problema transmisibilității, el e doar pentru securitatea personala.

            3. Vorbesti teoretic cum iti imaginezi tu ca ar putea functiona. Citeste contractul daca il ai in sistemul romanesc. In sistemul belgian nu am vazut asa clauze. Si spune-mi cum renunti la contract daca nu iti place.

            Costul mediu de spitalizare covid in belgia a fost 900 euro contributie pe langa asigurari, asa ca majoritatea oamenilor au avut grija sa nu ajunga acolo. Acum se reformeaza sistemul in sensul ca la spital nu se va mai plati fiecare serviciu separat dar sejurul de tratament. Adica se va plafona la o anumita suma. Fiindca se pare ca spitalele fac exces foarte mare de consumabile si proceduri, doar pentru a pune pe factura, de exemplu te consulta 3 medici diferiti pe zi si fiecare apare pe factura. Statul a subventionat puternic sistemul medical si acum vom plati factura prin taxe crescute si inflatie. Realitatea e opusul a cea ce spui.

            • 1. Da, și?! Exemplele tale confirma ceea ce am scris, nu contrazic.
              2. Vaccinarea împiedică mutarea virusului. Ăsta este cel mai important aspect. Virusul pătrunde în organism prin nas și gură. Nu vine imediat în contact cu anticorpii din sânge, așadar încă se poate înmulți și rămâne contagios. În plămâni însă devine inofensiv și nu mai poate muta. Cam toate mutațiile pot apare în viitor în Africa, unde rata de vaccinare este scăzută.
              3. Că asigurarea de sănătate sau bugetul a fost solicitat de pandemie, are mai puțină importanță. La final costurile sunt suportate tot de contribuabili. Deci, Indiferent de mecanism, costuri mai mari (spitalizare) înseamnă mai puțini bani chiar pentru cei vaccinati.
              Ți-ai dat cu stângu-n dreptu’ și n-ai dreptate. Sănătate!

  8. https://www.7sur7.be/belgique/une-scene-lunaire-pendant-la-seance-de-questions-du-codeco-monsieur-de-croo-vos-conferences-de-presse-ne-sont-que-du-spectacle~a63260b4/
    O voce pe care in mod sigur o aud si oficialii romani de la Brussel.
    Citesc si asculta interventiile junalistului Alexandre Penasse, dar nu cuprind mental sensul interventiilor acestuia.
    Imaginile sunt selectate din Conferinta de presa a actualului prim ministru belgian, De Croo.
    -De peste un an va pun intrebari si propun dezbateri cu alti specialisti .
    Nu aveti raspunsuri, toate Conferintele de presa nu sunt decat spectacole.
    Efectele secundare, mortii pe care ii ascundeti aduc multi bani unei minoritati.
    Domnule De Croo, sunteti un Tanar Lider Globalist surd la vocea propriului popor.
    Istoria va va judeca pe toti.-
    Cred ca pentru a putea intelege atitudinea politicienilor si jurnalistilor romani, caderea morala a acestora, ar trebui sa recitim cu rabdare ” Masura pentru Diavol si bunul Dumnezeu ” de Roxana Zubcov si Corneliu Sofronie.

  9. Canada, de unde scriu, are o rata de vaccinare totala cu 2 vaccinuri de 80%. Rata vaccinarii cu unul sau doua vaccinuri e de 90%. Pentru multe alte tari, e o rata de invidiat. A insista pe o rata si mai mare aici, cum doreste dl. Trudeau, nu prea are sens: o buna parte din cei care au ramas nevaccinati sunt fie copii, fie ezita sa o faca din diferite motive. Mai ramine o minoritate care e antivaccinista, probabil vreo 10-12%, daca ne luam dupa procentajul nevaccinatilor in grupul de varsta de 30-50 ani, care reprezinta de obicei antivaccinistii. Greseala dliu Trudeau e ca a transformat campania de vaccinare intr-o cruciada zero covid. Poate ca si din cauza ca in afara de gestionarea pandemiei nu prea a excelat in alte domenii de guvernare.
    Canada a gestionat destul de bine pandemia, cu exceptia deceselor din institutiilor de ingrijire de lunga durata, dar a fortat prea mult cu cererea vaccinarii totale. Chiar si asa, guvernul Trudeau ar fi putut controla miscarea camionagiilor in faza incipienta, daca accepta dialogul. Cu atat mai mult ca tendinta spre anularea a restrictiilor se resimte peste tot in lume. Deci, nu era mare treaba daca se intalneau cu niste camionagii si stingeau focul in faza incipienta, inainte ca elemente extreme sa se infiltreze in protest.

    • Asta cu „elemente extreme sa se infiltreze in protest” e o poveste de doi bani pe care o vinde media progresista unor cetateni prea blazati ca sa gandeasca sau sa-si formeze singuri o opinie despre un anume subiect.
      Care extremisti, unde sunt, ce-au provocat si cam ce cer ei, „extremistii astia infiltrati”? Despre ce vorbiti dumneavoastra?

  10. Camionagii au început un protest spontan în vama canadiano-americană din cauza intrării în vigoare a obligativității vaccinării impuse de Administrația Biden (un ordin similar fiind impus și în Canada pentru cei care vin din SUA).

    Da. Dar a fost invers: mai intii Canada, apoi SUA.
    1. Canada pe 15 ianuarie 2022

    2. SUA a replicat pe 22 ianuarie 2022.

    Conteaza, totusi, cine a „lovit” primul, cine a initiat violenta, scandalul, bataia. Citeam intr-o analiza ca americanii au intrat in jocul asta fara nici un entuziasm si doar la insistentele lui Trudeau.

    Cel mai puțin productiv mod de a ne raporta la această stare de fapt ar fi să căutam vinovați individuali. Cu toții suntem vinovați că am lăsat lucrurile să ajungă aici: politicieni sau cetățeni, funcționari sau oameni de știință, camionagii sau corporatiști.

    Asa ceva am mai auzit… In primele luni din 1990 toti eram (facuti) vinovati pentru cei 45 de ani de dictatura comunista de catre unii ca Petre Roman & Co., aici intrind si presa de partid si de stat, care a basculat in citeva ore, odata cu armata, securitatea, militia etc., adaugind doar cuvintul „liber” sau „libera” la vechiul nume de trompeta si injurindu-i pe vechii stapini bolsevici atunci cind nu ii proslavea pe noii patroni democrati.

    Pentru cei interesati de situatia din Canada, unde Trudeau e comparat tot mai des cu Ceausescu, iar televiziunile si presa ii amintesc romanului de „jurnalismul” din Romania perioadei premergatoare „alegerilor libere” din Duminica Orbului (legionari pe strazi, arme, bani xeroxati si droguri la taranisti, imagini din Piata Universitatii cind era mai mult goala, sau cu bolnavi psihic adusi de prin ospicii, provocatori etc.) exista un ziar unde, in general, relatarile si analizele sint oneste: nationalpost[punct]com. Comentariile la articole arata adevarata stare de spirit din Canada. Sint cu miile la unele articole.

    In momentul asta, articolul de pe „prima pagina” are titlul:
    ‘This could cost him his job’: A blockaded Canada turning on Trudeau, poll finds
    ‘The last time I’ve seen numbers close to this were in the final days of Brian Mulroney,’ says Maru pollster.

  11. In final una dintre intrebari este: justifica o mortalitate extrem de disputata si neclara inca de sa zicem 1,2-1,4%, marginal mai mare decat a gripei sezoniere (vorbim de 1-2 procente si fractiuni de procente!) milioanele de cazuri urgente de infarct, AVC, si cancere nediagnosticate, plus inflatia catastrofala ce se prefigureaza, plus pierderea libertatilor si atomizarea cetateniei?…Plus depresiile si mizeria aferente interventiei brutale si atentie, fara precedent, in economia interconectata si viata publica si privata(!)?
    Eu spun ca nu. In aceasta pandemie (de laborator sau nu) categoric cura a fost mai rea decat boala in sine.

  12. Un ofițer al armatei canadiene din New Brunswick a cerut altor militari și polițiști să se ridice împotriva restricțiilor privind vaccinarea și pandemia.

    Maiorul Stephen Chledowski, în uniformă, a vorbit într-o înregistrare video de șapte minute, joi 10 ianuarie 2022, descriind acțiunile guvernului în timpul pandemiei drept tiranie. El califică vaccinarea pentru COVID-19 drept „genocid”.

    Daniel Le Bouthillier, șeful departamentului de relații cu presa al Forțelor Canadiene, a confirmat într-un e-mail că Chledowski este un membru activ al armatei canadiene localizat la 5th Canadian Division Support Base Gagetown.

    Îl găsiți în mii de locuri pe internet. Chiar și pe youtube, dar acolo aparițiile sunt efemere.

  13. Cetatenii nu ii poti incuraja sa fie responsabili . Ii poti educa sa fie responsabili . Iar acest proces dureaza ani . In Romania institutiile publice nu fac educatie . Ele sint captive ale politicului care ia dela cei ce produc si da celor ce ii voteaza .
    Responsabilizarea in Romania trebuie sa inceapa cu inlocuirea sistemului public de pensie cu unul in care economiile / capitalizarea pentru ,, pensie ” sa fie atributul numai si numai al cetateanului . Si poate constinua cu sistemul public de sanatate . Care si el trebuie inlocuit cu unul in care fiecare sa fie responsabil de modul in care isi pastreaza sanatatea . Sint oameni responsabili care cotizeaza obligatoriu la sistem dar care duc o viata sanatoasa si sistemul nu cheltuie cu ei nici 10 % din sumele cotizate . In schimb sistemul arunca cu bani in viciosi si iresponsabili .
    In toate statele ce se pretind democratice exista derapaje ale politicului si cetateni nemultumiti . Raiul nu este pe pamint . Dar oamenii au capacitatea sa il instaureze . Numai si numai daca fiecare transpira zi de zi , ceas de ceas pentru asta .

  14. daca tot avem mortalitate mai ridicata in randul obezilor, varstnicilor si persoanelor cu comorbiditati adeseori asociate cu sedentarismul,
    daca tot e sa fie afectate activitatile economice,
    daca tot e sa fie suprareglementare si stare exceptionala,
    daca tot vin rusii,
    macar sa sa se dea ordine de mobilizare a populatiei in activitati sportive regulate; inclusiv proba de tir;
    poate asa ne mai insanatosim;

  15. Sunt plăcut surprins de acest articol foarte lung și prolix, insă onest și deschis. Este o repliere cuminte, moderată pe de o parte, vizavi de episodul pandemic, iar pe de alta o reafirmare a propriilor temeri in fața ascensiunii „extremismului”.

    Binențeles, nu sunt de acord cu mai nimic din ce susțineți. De la repliere -evadare temporară din experimentul global de tip Pitești- până la recâștigarea libertății de gândire e o cale lungă. Deocamdată nu puteți accepta că starea de alertă a fost un eufemism pentru starea de asediu (asupra drepturilor și libertăților la care ne-au supus guvernele) in care ne găsim de 2 ani. Nici Omerta instalată cu forța/prin corupere in lumea științifică de către regimurile covidocrate nu pare că o întrezăriți. Și din păcate sunteți in continuare contagiat de multe din marotele propagandei -de pildă așa-zisa tehnofobie ce ar afecta pasămite „antivacciniștii” (apropo, mai credeți in existența acestui grup infam incriminat prin ukaz guvernamental sau v-ați prins că sunt doar o ficțiune politicianistă, un instrument de manipulare pentru scindarea și antagonizarea societății?). [zic că nu e cazul să demontez falsitatea ridicolei teze a tehnofobiei (sau ‘cipofobia’ ?) ca motivație a vulgului ce refuză injectarea, sunt convins că sunteți destul de informat și rațional ca să o faceți singur. Creatorii ‘Black Mirror’ or fi fost și ei tehnofobi? Dar birocrații UE ce au produs GDPR?]

    • „Deocamdată nu puteți accepta că starea de alertă a fost un eufemism pentru starea de asediu (asupra drepturilor și libertăților la care ne-au supus guvernele) in care ne găsim de 2 ani.”
      ____
      Ideologiile sunt faine, in cazuri de forta majora insa, trebuie sa strangem randurile. Mutatiile valului 2 sau 3 de ex, puteau fi la fel de letale precum SARS-COV-1, sau cum a fost valul 2 al Gripei Spaniole din 1918 (avand in vedere densitatea si mobilitatea populatiei, de data aceasta, nr decedatilor se ridicau la sute de milioane). In acest context, starea de alerta si masurile preventive au fost justificate… caci nici matale si nici dl Stanomir nu plateau pierderile unei catastrofe umanitare de proportii. Opinea mea.

      https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2003/05/estimates-sars-death-rates-revised-upward

  16. Trebuie sa recunoastem, peste tot in lume, statele sunt in conflict mai mult sau putin cu proprii cetateni. Incepand din lumea occidentala civilizata, pana in sistemele de teroare asiatice si complet trecut cu vederea, zona Sahel din Africa care este zguduita de de la vest la est de puciuri militare.
    Pandemia a scos la iveala tot ce a fost mai rau si negativ, pana la izbucnirea ei multe aspecte fiind trecute cu vederea fie ignorate datorate unei dezvoltari economice de care au putut profita foarte multi oameni, chiar si din tarile sarace.
    Politicile impuse de state incepand de la lockdawn, o masura „blanda” in opinia mea pana la masurile criminale ale impunerii unui certificat verde care iti conditioneaza accesul la munca, la castigarea banilor pt traiul de zi cu zi , aici intervenind direct viziunea camoniagiului despre democratie, miscarea pornind dintr-o tara aparent democratica, Canada, cu un nivel de tai ridicat insa care in ultimii ani sub conduceera premierului Trudeau a impus niste regului si legi cu care oamenii nu au mai fost de acord, un exemplu, incercarile prin care e doreste impunerea genurilor, edecarea copiilor intr-un anumit spirit, ii spun comunist si multe altele.
    Multi dintre camonagii din America, SUA cat si Canada sunt aomeni care lucreaza pe cont propriu, isi cumpara un camion, cauta comenzi si castiga liber bani.
    In momentul in care tu stat, le ei acesta libertate atentezi direct la existentele lor, a famililor acestora.
    Nu este ca in Europa unde statele pompeaza miliarde in firme de tot felul ca ele sa fie sustinute artificial in viata, libertatea in America este altceva decat cea din Europa.
    Fenomenul care incepe sa ia amploare, am vazut ieri ca in Austria au fost manifestari similare, este refularea cetateanului impotriva unui stat tot mai atotputernic, a unor clase politice care au pierdut frica in fata cetateanului, a votantului.
    Puterea statului a devenit si devine tot mai dominanta, noile technologii de control de care acesta dispune sunt folosite tot mai mult si frecvent pt inabusirea revoltelor sociale, impotriva ingradii libertatilor.
    Astazi avem crize multiple care se suprapun , in aceste moment daca ii intrebati pe cetateni nu prea sunt interesati de mediu, ii ard nevoile zilnice, facturile de gaz, curent, pretul alimentelor tec.etc.
    Statele au inceput sa atenteze la existentele oamenilor din diferite motive, fie de sanatate, fie de securitate fie din alte motive, democratia de care se tot vorbeste devenind tot mai inexistenta.
    Slabiciunile occidentului sunt speculate de China si Rusia in incercarile de impunere a unor noi modele de societate, modele care devin frecventabile pana si in occident, controul total asupra individului fiind pe agenda de zi a UE, deocamdata o problema technica neluata in seama, de ce oare sau simt cetatentii ca se coace ceva insa nu pot realiza inca ce li se va putea intampla daca vigilenta scade.
    Politic aceste refulari sunt instrumentalizate de partide gen AUR in Romania, la nivel european de miscari de dreapta tot mai puternice, miscari care incep sa se organizeze tot mai mult.
    Actualii guvernati nu mai au nici argumente si nici parghile economice necesare, inflatia o ia razna, valoarea banilor se topeste pe zi ce trece. Politica banului ieftin sustinut de bancile centrale a esuat si totusi nu sunt luate masurile necesare, din contra, se asteapta rezolvarea crizei de la sine, piata sa reglementeze fenomenul, va fi o trezire urata daca nici acum nu se va reactiona.
    Sa nu ne mire ca politic apar miscari care doresc schimbari radicale, miscari de multe ori sustinute de cine nu vrem, Rusia si China.
    Pandemia a dat lumea peste cap, din toate punctele de vedere, atat economic cat si social, cel mai mai vizibil fenomen , polarizarea intretinuta intr.un mod iresponsabil de politicienii, intre cei vaccinati si cei nevaccinati, stigmatizarea si criminalizarea acestora din urma provocand reactii puternice.
    Am trecut prin dictatura comunista insa incep sa am mari nedumeri daca actualele sisteme asa numite democratice bazate tot mai mult pe un control total digital al individului nu sunt mai crunte de cel din trecut in care ai mai avut parte de o farama de spatiu privat, astazi in spatiul public esti luat apropae pas cu pas de camere de luat vederi la ochi si controlat, technologia recunoasterii faciale deschizand larg „poata iadului”.
    Personal sunt de 3 ori vaccinat insa ii sutin pe cei nevaccinati, nu sunt impotriva lor, din contra ii inteleg, le inteleg fricile care nu sunt numai legate direct de vaccinare, sunt fricile pe care si eu le impart cu ei, este frica de pierderea controlul asupra proprii vieti si existente datorat amestecului masiv si extrem de grav din partea statului.

  17. „Din păcate, capitalizarea politică a acestei solidarități întru libertate ajung să o facă tocmai marii inamici ai democrației și libertății, adică populiștii și extremiștii – o ironie a istoriei ale cărei lecții, dacă nu sunt învățate, se spune că se răzbună.”

    Da, dar:
    1) mai întotdeauna liderii revoltelor împotriva sistemelor au fost golani populiști;
    2) din tablou lipsesc cei care și-au dat recent scutire de la plata taxei carbon pentru yachturi și care și-au mărit averile pe timpul pandemiei cu 37%! Idei strălucite precum Green Deal, scăderea puterii de cumpărare, presarea rusului până-l aduci în stare de război (o altă sursă de venituri!), tipărirea de bani în neștire și inflația aferentă nu vin de la camionagii americani, nici de la QAnon, nici de la George Simion.

    „Le chaos du monde ne naît pas de l’âme des peuples, des races ou des religions, mais de l’insatiable appétit des puissants. Les humbles veillent.”

  18. Până să apară ideologia multi-kulti și wokeista, precum și „Covid 19:Marea resetare”, lumea se simțea mai liberă și mai sigură. Big tech nu cenzurau opinii recent nevinovate, libertatea de conștiință și de exprimare din constituții părea de necontestat. Impunerea științismului și a imoralității flagrante și dezgustător de agresive, detronarea autorității parentale, bătaia de joc permanentă la adresa creștinismului si persecutarea cea mai dură a creștinilor pe mapamond -deși lumea modernă s-a forjat pe valorile creștine de libertate, adevar, morală-, relativizarea adevarului, a istoriei și ura față de om promovată prin tranhumanismul satanic a trezit omenirea din letargie. Atunci când afli că mulți lideri s-au format sub pulpana plină de controverse a lui Klaus Schwab și a unor eminențe cu vederi totalitariste și distopice care vor chipurile să-ți facă bine cu forța, e de datoria ta să te ridici și să protestezi. Dincolo de virus, a cărui origine parcă îi oprește pe lideri si pe autorități să o declare, dar îi vânează pe cetățeni dezbinându-i și finalmente făcându-i nici mai mult, nici mai puțin vinovați de pandemie, se prefigurează o apocalipsă provocată și întreținută mediatic grețos de jurnaliștii inregimentați cu soldă de „six figures”. Unde am mai auzit, fraților de „sărac și cinstit”, de „moarte intelectualilor” și acum de „you will own nothing and you will be happy”? În rest, să trăiasca nobilul codoi care a mărit biomasa și pâinea pe raft!

  19. Felicitări pentru articol dar în mod special pentru capacitatea de sinteză a dvs.,dar și a majorităților comentatorilor cu care mă raliez! Îmi îngădui doar un mic adaus:Toate partidele extremiste sunt un pericol mortal pentru democrație,inclusiv așa zisul „progresism” stângist care este anticreștin și combate instituția familiei.A se vedea ce înseamnă gândirea”corectă politic”acolo unde a fost lăsată să se manifeste prea mult.Atât timp cât unii judecători favorizează în deciziile lor homosexualii sau zoofilii(nu la noi în țară încă,din fericire),când se încercă schimbarea naturii umane însăși (vezi opinii Traian Ungureanu),la ce ne putem aștepta? La consolidarea democrației?Extremele se ating, a spus un mare gânditor!

    • @pensionarul neliniștit _ „Toate partidele extremiste sunt un pericol mortal pentru democrație…”

      Vă referiți, desigur, în primul rând la extremiștii antivacciniști „dughiniști” de la AUR, colegi și admiratori ai doamnei Diana Șoșoacă și ai domnului George Simion. …Cei care sunt simpatizanți ai Gărzii de fier și ai exponenților ei, negaționiști, antisemiți șamd.

      …Sau nu?!

      Mă tem că unele dintre comentariile la acest articol se depărtează de subiect – care este unul conflictual, din câte se vede – și derapează către idei fundamentalist-extremiste.

      Este un tip de atitudine pe care, în cadrul acestei platforme, o generează articolele care au subiecte antireligioase, spre exemplu.

      Deși nu sunt de acord cu ea, am înțeles simpatia pentru propaganda în favoarea încălzirii globale, a distrugerii mediului șamd. făcută în mod constant de domnul Constantin Crânganu. Dacă moderatorii îngăduie și propaganda antivaccinistă a Federației Ruse, efectuată în România prin vectorul său AUR, cred că este un drum riscant cel pe care au purces.

      Am mai văzut filmul ăsta cu Tricolorul și România Mare, cu liste negre cuprinzând persoanele care au alte opinii decât Tribunul, ce amenința cu „execuții pe stadioane”. Nu face bine nimănui.

      • Eu nu asa am interpetat comentariul de mai sus. Poate omul e consevator moderat, dar dvs. il impingeti intr-un colt, unde se regaseste brusc alaturi de AUR si Dughin etc. Nu strica sa vedem nuantele, mi se pare.

        In alta ordine de idei. mi se pare ca Dvs. nu doriti sa acceptati ca noi am transformat o criza sanitara intr-o criza sociala grava. Acum incercati si priviti lucrurile lucid: credeti ca eliminarea restrictiilor inseamna sfarsitul pandemiei? Nu, desigur. Virusul se va plimba cum vrea el. Se schimba abordarea: responsabilizarea cetatenilor cu privire la riscul virusului Covid si protejarea celor vulnerabili. Dar oamenii sanatosi trebuie sa lucreze, altfel se prabuseste tot. Pentru informatie: sunt vaccinat de 2 ori, degraba voi merge sa fac al treilea vaccin. Ce am observat insa din discutiile cu antivaccinistii e ca e pierdere totala de timp sa le demonstrezi ceva. Trebuie sa mergem inainte fara ei. Oricum, Covidul nu va mai face mult timp pagina unu a ziarelor, adica devine o boala ca orice alta boala grava, care daca nu e tratata corect, te omoara.

      • „propaganda în favoarea încălzirii globale”
        eu zic că dumneavoastră faceți aici propagandă in favoarea răcirii globale și a vaccinării forțate, in beneficiul Partidul Comunist Chinez al cărui vector mic și carpatin sunteți. și profit de ocazie ca să mulțumesc platformei contributors. că vă îngăduie desfășurarea de baliverne și fiere.

      • Sunt studii serioase care arata ca platformele de socializare, in special FB, tolerează mesajele conflictuale pentru ca asta aduce mai mulți participanți (ie clienți) care petrec acolo un timp mai lung. Nu cred ca este cazul aici. Ceea ce surprinde la Contributors este tocmai raritatea articolelor si comentariilor disonante.

      • Referitor la incalzirea globala ,viitorul omenirii intr-un viitor indepartat este imi este egal parafranzandu-l pe David Hume ” Nu este impotriva firii daca imi doresc mai mult disparitia speciei umane decat sa ma ranesc acum la degetul mic”.

  20. Criza din ultimii doi ani a relevat slăbiciunea aranjamentelor legislative si constituționale din multe tari.
    Când apele se vor liniști aceste prevederi vor trebui reanalizate si stabilite reguli mai clare privitoare la dreptul guvernelor de a îngrădi libertatea cetățeanului. Incapacitatea guvernanților de a găsi soluții a dus uneori la abuzuri in aceasta direcție.
    Abuzurile s-a manifestat însa de ambele parți, de la stabilirea de cate guvernanți de reguli ilogice, pana la refuzul cetățeanului de a respecta legea pentru ca nu-i place disconfortul, pentru ca a aflat de pe feisbuci ca vaccinul iți baga un cip in creier (ce te faci însa când nu-l ai?) sau, mai rar, pentru ca-si pierde venitul.
    Nu cred ca ocupa un pod este un mod normal de a protesta, in fond acești indivizi amenința dreptul multor altor cetățeni de a-si câștiga existenta.
    Guvernanții n-ar trebui sa facă legi daca știu ca nu le pot aplica cu strictețe, consecvent si cu obiectivitate. Cel mai prost exemplu a fost dat de România unde mai nimeni nu s-a sinchisit de restricțiile emanate de la palatul Victoria. Nerespectarea legii de către guvernați (vezi cazul BJ), dar si de către cetățeni, reprezinta un drum sigur spre discreditarea ideii de lege.
    Si inca ceva.
    Abuzul guvernaților in relația cu libertatea cetățeniile nu este chiar așa de nou. El a început de prin 2001 când in multe tari democratice s-a legalizat dreptul de supraveghere a cetățeanului pe care multe regimuri autoritare le visau de mult. Si camionagii n-au protestat.

    • Comentariu tipic pentru o anumite parte a populatiei.
      Unii mor de grija altuia i.e. BJ in loc sa se uite la ograda proprie si cum se matoleau si fumau trabuce la palatul Victoria, sau era fake news de feisbuc? :))
      Ceva amenzi, resperctarea statului de drept? ;)

      • Stiu ce s-a întâmplat la Palatul Victoria. Acolo ma așteptam la așa ceva pentru ca respectarea legii n-a fost un spot practicat in România in ultimii 1750 ani, cam de la retragerea romana.
        Nu ma așteptam însa la Londra unde, trebuie sa recunosc, respectul fata de lege a fost cea mai mare calitatea a britanicilor, iar independenta justiției respectata de toate orientările politice. Cine a vizionat serialul Yes, Prime Minister il recunoște azi pe Jim Hacker. Britanicii au avut si au cea mai bună satira politica pe care am văzut-o in cele 5 tari pe care le cunosc cat de cat.
        PS
        Pe cand amenzi la Downing 10?

  21. A meritat? Pe scurt, cred ca da.

    Eu as compara mai degraba Romania cu Bulgaria. Daca ne uitam la mortalitatea in exces vedem ca in Romania a fost de 5,9 decese la mia de locuitori, iar in Bulgaria de 9,2. Cu toate ca in Bulgaria restrictiile au fost mult mai laxe (am putea zice ca s-au aparat mai mult libertatile individuale), ITN (AUR-ul bulgaresc) a castigat alegerile parlamentare din iulie anul trecut. Sigur, bulgarii au avut sansa ca ITN nu a putut forma un guvern, iar Petkov si Vasilev au avut execelenta initiativa de a forma un nou partid care apoi a castigat alegerile din noiembrie. Ramane insa faptul ca ITN a avut succes (fie el si temporar) in conditii de restrictii mai laxe decat in Romania.

    Daca s-ar fi mers pe ideea ca farmaciile sa procure vaccinul cred ca s-ar fi ajuns la o rata de vaccinare mult, mult mai mica, din doua motive: farmaciilor le-ar fi fost foarte greu sa-l procure (similar cu ce se intampla acum cu procurarea gazelor naturale), l-ar fi pus pe piata la preturi foarte mari, iar multi nu ar fi avut deplina incredere ca e acelasi vaccin ca si cel din tarile occidentale.

    In ce priveste restrictiile, sigur ca atunci cand impui restrictii trebuie sa vezi cum afecteaza ele societatea si sa iei concomitent masuri care amelioreaza efectele: inghetarea creditelor la banci, somaj tehnic etc. Romania s-a descurcat destul de bine din acest punct de vedere, dar s-a descurcat foarte prost la capitolul achizitii, unde coruptia e in floare, asta nefiind insa o noutate.

    Sa se fi apelat la responsabilitatea umana? Dau doar un exemplu: cum ar fi sa inlocuim obligativitatea de a nu ne urca beti la volan cu o recomandare?

    Deci da, per total, consider ca a meritat. Ca se putea si mai bine, n-am nicio indoiala. Personal, avand in vedere ca devenise evident ca e practic imposibil de oprit raspandirea virusului, as fi mers pe cresterea impozitelor la sanatate pentru persoanele nevaccinate si reducerea lor pentru persoanele vaccinatate. Cred ca ar fi fost o masura mai eficace decat restrictiile impuse pesoanele nevaccinate si, in plus, nu ar fi ridicat chiar atatea probleme legate de libertatile individuale.

  22. Ce am putea face ca sa ne pastram libertatea?

    1. Vedem ca sistemul medical e subdimensionat, birocratizat nu este scalabil, exclusivist. Nu ar fi mai bine ca toata lumea sa faca cursuri de prim ajutor, cat mai multe nivele. Astfel oricine ar putea prelua o parte din sarcinile sistemului medical, ar intelege care sunt regulile de igiena, ce inseamna un vaccin, medicament, tratament, ar fi mai atent la sanatatea proprie si a celor din jur. De ce un fotbalist castiga mai mult ca un chirurg? Echipamente, digitalizarea in sistemul medical ramane in urma, sistemul e facut pentru sistem si pentru sindicate, este puternic politizat. Pentru oameni de rand medicina e un black box, de aici frica si aiureli. In secolul 21 avem capul plin cu prostii in loc sa avem cunostinte de cursul 1-2 de medicina in mediu, notiuni practice si teoretice de baza. Cum se fac antrenamente de incendiu asa ar trebui sa se faca antrenamente de epidemii, pandemii, catastrofe medicale din punct de vedere medical. Spitalele, infrastructura sunt facute prost daca nu pot trata boli si infectii in acelasi timp, procedurile sunt proaste, organizarea proasta. La capitolul teste si laboratoare , trasabilitate, e slab si aici. Trebuie sa poti sa scalezi sistemul in sus si in jos rapid.

    2. In loc sa construim modelele de business pe adunarea in acelasi loc a cat mai multe persoane (vezi transport, locuinte, horeca, evenimente, sport) ar trebui pe cat posibil sa disperseze oamenii. Transport individual, interactiuni cu prezenta fizica cat mai putin, locuinte individuale cu acces la soare si un mic spatiu cu aer.

    3. Dreptul la munca. Se poate asa suspenda peste noapte? Cine plateste compensatii? Eu cred ca foarte multe afaceri ar fi putut functiona foarte bine si pe timp de pandemie, dar au fost inchise fortat, asa din solidaritate. Pe de o parte ne plangem ca nu avem personal, pe de alta avem o gramada care se odihnesc pe ajutoare?! In acest domeniu ar trebuie mult mai multa flexibilitate si adaptat la secolul 21.

    4. La capitol legislativ, executiv, politic, haos total, incompetenta, amatorism, evul mediu. Ca sa ajungi prim ministru, presedinte sau deputat, ar trebui sa faci obligatoriu cursuri de la punctul 1. Sa faci cursuri de gestiune situatii de urgenta, sa ai idee ce e o pandemie care sunt pasii, etc. Apropos, toate aceste planuri ar trebui sa fie publice, sa fie studiate din scola, sa se actualizeze anual si aduse la cunostinta cu explicatii, asa cum se procedeaza si in cazul codului rutier. Sa se organizeze antrenamente. Corectat, simplificat si clarificat legislatia. Conducatorul cand spune faceti asta, sa fie clar deja scenariul de urmat mai departe.

    Dupa aceasta lumea va intelege cum sa se compoarte corect in pandemie pastrand libertatea.

  23. Europa a pierdut demult ocazia de a-si rezolva crizele sau de a rezolva actualele crize teribile care apar. Federelizarea Europei nu trebuie folosita ca pretext pentru a rezolva crizele europene sau pentru ca UE sa devina „o voce” in plan mondial. Repet, a avut si inca are aceasta ocazie de a opri un razboi teribil cu Rusia, iar asta depinde de politicile si deciziile europenilor, acesti lideri fara cea mai mica viziune.
    „Frica de tehnologie, refuzul vaccinării, retorica mișcărilor conspiraționiste, fața neplăcută a rețelelor de socializare și extremele politice…” Nu cred ca este vorba despre „frica de tehnologie” sau de vaccin, ci de modul in care politicienii ne-au impus aceste lucruri, limitand anumite drepturi ale noastre. Chiar credeti ca oamenii ar fi refuzat un vaccin care le-ar fi salvat vietile? Dreptul la munca nu trebuie ingradit de politici stupide de vaccinare obligatorie! Cine mai plateste taxe atunci daca lucrul este onditionat de un certificat, a carui utilitate oricum va fi desueta in 2-3 luni? Sunt state europene care renunta la certificatul verde si la orice alte restrictii. Copiii nu vor mai purta masti in scoli, semn ca pandemia se termina, pentru ca elevii transmiteau virusul intr-o proportie foarte mare.
    Ioan Statomir are mare dreptate, foarte mare dreptate. Din pacate politicienii profita de pandemie si prind „gustul” controlului, ceea ce este periculos pentru oameni. „Venerarea statului-salvator înseamnă primul pas către un viitor distopic” – reeducarea prin vaccinare, am putea s-o numim. In numele pericolului sanitar si al „grijii” ce ne-o poarta guvernele acestor vremuri, putem intr-adevar aluneca spre un viitor intunecat din care cu greu putem iesi. Deja cred ca am intrat intr-o era distopica, in care asistam la disolutia treptata a libertatilor omului. Astazi nu mai stim care parte este buna si care nu, care sunt gardienii acestor drepturi si libertati. Traim ca-ntr-o cutie, prin ale carei geamuri mate nu vedem decat umbre ce se misca in diverse directii si iau diverse forme. Am pierdut contactul cu realitatea si senzatia este ca cineva deasupra noastra se ocupa de cu totul alte treburi decat ar trebui. Intr-o zi, cand vom iesi din „cusca” nostra cu geamuri mate, vom realiza ca traim in alta lume, total diferita de cea pe care o stiam, cel mai probabil o lume distopica. Decorul de pe scena se schimba, asemenea celui dintre doua acte la teatru, cand sala este scufundata in bezna, se aud zgomote pe scena, iar la aprinderea reflectoarelor putem vedea noul decor.

  24. Acum cativa ani a fost intervievat Atasatul militar german in Romania. La intrebarea care se referea la optimizarea legislatiei romanesti, a raspuns ca in Romania sunt legi multe si bune, dar problema este ca in practica, pentru romani legile nu sunt restrictive ci doar indicative.

  25. După cum s-a putut vedea din reportaje, la „marele miting al libertății și democrației” din Bruxelles au participat vreo 50 de zăpăuci, având așadar o pondere în populație comparabilă cu a celor care cred că Pământul este plat.

    În paranteză fie spus, în România „credința Pământului plat” a venit prin aceeași filieră „auristă” și nu o pot uita pe fosta „viitoare președintă a României”, prietena domnului Felix și a securiștilor-sereiști ruginiți. (Nu este exclus, că tot am adus vorba, ca unii dintre colegii comentatori să mă întrebe iritați „Da’ ce vrei să zici, că Pământul nu e plat?!”.) În fine, dacă în anumite medii manipularea rudimentară de acest fel poate avea efectul scontat, în spațiul acestei platforme, după cum am mai scris, acced persoane care nu doar că știu să citească, dar și înțeleg ceea ce citesc.

    Cum ziceam, oamenii din lumea civilizată s-au vaccinat, au respectat cerința certificatului sanitar – sau au fost sancționați, în unele cazuri, chiar cu pierderea locului de muncă – iar acum minoritatea infimă a antivacciniștilor, sponsorizată de Rusia precum „vestele galbene”, apare ridicolă. În unele state procentul de vaccinare a depășit 90%, prin urmare, a mai spune acum că dacă te vaccinezi îți cresc urechile, sau nu mai poți avea copii, este caraghios chiar și pentru români.

  26. Cat priveste camionagii canadieni, eu cred ca s-a ramas la zicala din vremea studentiei:
    ” Din volumul Lirica Canadiana Noua
    Foaie verde strop de roua
    Mi-am luat canadiana noua”

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Cristian Felea
Cristian Felea
Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor”

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro